ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

06 липня 2015 р. Справа № 902/739/15

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: В. Білоуса

Секретар судового засідання : Д. Нестеров

за участю представників:

позивача : Бабійчук О.А. - згідно довіреності;

позивача : Дзіміна М.Д. - згідно довіреності;

відповідача : не з'явився;

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України: Колесник З.В.- згідно довіреності;

Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області: не з'явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров.Щорса, 24, м.Вінниця, 21012)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Об"єднання Транс - Континенталь" (вул.Матроса Кошки, 10, м. Вінниця, 21001)

про:

1) Скасування технічних умов виданих відповідачем за № 7/12 від 22.10.2012 р. на проектування, будівництво газопроводу високого тиску 2 категорії до сіл Пирогів, Рахни-Польові, Уяринці, Бушинка, Гута-Бушинська, Сліди, Велика Вулига, Мала Вулига, Івонівці, Рогозна Тиврівського району Вінницької області;

2) Зобов'язання відповідача припинити вчиняти дії щодо проведення робіт з будівництва газопроводу високого тиску 2 категорії до сіл Пирогів, Рахни-Польові, Уяринці, Бушинка, Гута-Бушинська, Сліди, Велика Вулига, Мала Вулига, Івонівці, Рогозна, Стояни, Рахни Лісові Тиврівського району Вінницької області;

3) Зобов'язання відповідача виконати демонтаж самовільно збудованих мереж газопостачання та споруд, що будуються до сіл Пирогів, Рахни-Польові, Уяринці, Бушинка, Гута-Бушинська, Сліди, Велика Вулига, Мала Вулига, Івонівці, Рогозна Тиврівського району Вінницької області

ВСТАНОВИВ :

Керівник відповідача в листі № 97 від 06.07.2015 р. заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність. В листі № 98 від 06.07.2015 р. додатково пояснив, що ст.16 ЦК України і ст.20 ГК України не встановлено такого способу захисту, як скасування та те, що технічні умови не є актом органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, який може бути визнаний недійсним. Зазначив, що інших, як скасування технічних умов, підстав для припинення будівництва та демонтажу збудованого газопроводу не існує.

Представник позивача зазначив, що покладається при розгляді вказаного клопотання на розсуд суду.

Беручи до уваги те, що представник відповідача був в судовому засіданні 25.06.2015 р. і висловив свою позицію щодо заявленого позову, в якій просив відмовити в позові, надав для огляду оригінали доказів, висловив свою позицію із запереченням проти позову у відзив на позов, в листі № 92 від 15.06.2015 р. і додаткових поясненнях від 06.07.2015 р., беручи до уваги графік відпусток суду і неможливість у зв'язку із цим відкласти розгляд справи в межах строку передбаченого ст.69 ГПК України для вирішення спору, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору і про розгляд справи за наявними в справі доказами та про задоволення вказаного клопотання відповідача.

Відповідач у відзиві на позов наданому в листі № 92 від 15.06.2015 р. і його представник в судовому засіданні 25.06.2015 р. проти позову заперечив. Покликався на те, що як вказує сам позивач, він здійснює свою господарську діяльність на території м. Вінниці та Вінницької області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Вінницягаз», це підтверджується постановою НКРЕ № 1872 від 16.12.2010 р. Вказує про те, що таким чином, де закінчуються вказані газопроводи там і закінчується територія господарської діяльності, а вона поширюється виключно на ту територію, яку займає сам газопровід (його параметри, габарити) плюс декілька метрів охоронної зони уздовж газопроводу. Зазначає про те, що з цього слідує, що територія, на якій будує газопроводи відповідач не входить до зони діяльності ПАТ «Вінницягаз» тому відповідач має право будувати на цій території що завгодно, у тому числі, і газопроводи. Посилається на те, що перед тим, як встановити зону розташування газопроводів треба спочатку побудувати газопроводи і до цього процесу НКРЕ не має ніякого відношення. Зазначає про те, що після закінчення будівництва у ДАБК реєструється декларація про готовність і тільки після цього до НКРЕ подається заява про встановлення (розширення) зони розташування газопроводів, до якої надаються відповідні документи, у тому числі: карта місцевості з вказівкою місцезнаходження газопроводів, акт розмежування та повинні бути виконані умови, передбачені п.2.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ №12 від 13.01.2010 р., а саме: "2.1. Провадження господарської діяльності з розподілу газу можливе при виконанні таких умов:

2.1.1. Наявності в ліцензіата розподільних мереж, які перебувають у його власності чи користуванні.

2.1.2. Наявності в ліцензіата договорів із замовниками та/або газопостачальними підприємствами про транспортування газу розподільними трубопроводами.

2.1.3. Провадження господарської діяльності з розподілу газу лише на території, затвердженій НКРЕ.

2.1.4. Провадження господарської діяльності з розподілу газу за принципом економічної доцільності, забезпечення надійності транспортування та безаварійності експлуатації газорозп одільн их мереж:.

2.1.5. Забезпечення обліку протранспортованого розподільними трубопроводами газу спільно із замовниками, газотранспортними та газопостачальними підприємствами.

2.1.6. Наявності договорів з газопостачальними підприємствами на виконання робіт, пов'язаних з обмеженням та відключенням від газопостачання споживачів-боржників.

2.1.7. Забезпечення рівних прав доступу до розподільних трубопроводів для усіх замовників послуг з транспортування газу розподільними трубопроводами, а в разі недостатності пропускної потужності розподільних мереж (газорозподільних потужностей) - дотримання установленого механізму її розподілу.

2.1.8. Наявності договорів купівлі-продажу газу (контрактів) на виробничо-технологічні потреби з власниками газу та договорів про транспортування газу розподільними трубопроводами із споживачами згідно з вимогами чинного законодавства України". Вказує про те, що коли Об'єднання побудує газопровід, то надасть до НКРЕ згідно Ліцензійним умовам документи на розширення зони розташування газопроводів і межею розмежування буде засувка (стик) на газопроводі. Зазначає про те, що посилання позивача на те, що газопровід, який перебуває у господарському віданні ПАТ «Вінницягаз» належить до державного майна не має ніякого відношення до суті справи, це ніким не оскаржується і тільки відволікає від суті спору. Вказує про те, що також треба звернути увагу на те, що газопроводи по всій Україні, у тому числі, і у Вінницькій області будуються згідно гідравлічній схемі газифікації відповідної області, ця схема - закон для будівництва газопроводів, вона передбачає усі газопроводи (які ті, що вже побудовано, так і ті які будуть побудовані у майбутньому) до всіх сіл району, з вказівкою пропускної потужності з можливістю забезпечення газом усіх споживачів даного району. Вказує про те, що газопроводи, які експлуатує ПАТ «Вінницягаз» побудовані за державні, тобто за людські гроші, і ніхто не має права у даному випадку відмовити у приєднанні, за виключенням умов, передбачених п.3.7.5 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ № 12 від 13.01.2010 р. а саме:а) недостатньої пропускної потужності розподільної мережі; б) порушення замовником вимог законодавства України щодо підключення об'єкта системи газопостачання до газорозподільних мереж, але, таких випадків у даному разі не існує. Зазначає про те, що щодо правомірності приєднання газопроводу, який будує відповідач, до газопроводу, який є державним майном, це цілком правомірна дія, яку передбачено Законом України «Про засади функціонуванні ринку природного газу» і Порядком доступу та приєднання до Єдиної газотранспортної системи України (ЄГСУ), затвердженим постановою НКРЕ України № 420 від 19.04.2012 р. Вказує про те, що згідно ст. 1 вказаного Закону до ЄГТСУ входять усі магістральні газопроводи та газорозподільні мережі, підземні сховища газу та інші організаційно і технологічно пов'язані з ними об'єкти та споруди, які призначені для транспортування, розподілу і зберігання природного газу. У тому числі, і газопроводи, які перебувають у користуванні ПАТ «Вінницягаз». Посилається на те, що згідно. п.3.7.5 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ №12 від 13.01.2010 р. відмовити у приєднанні можливо у випадках: а) недостатньої пропускної потужності розподільної мережі; б) порушення замовником вимог законодавства України щодо підключення об'єкта системи газопостачання до газорозподільних мереж. Зазначає про те, що таким чином, яких-небудь обмежень у приєднанні до газопроводів ПАТ «Вінницягаз» з боку позивача не може бути. Зазначає про те, що у своєму позові ПАТ «Вінницягаз» посилається на п.2.1., п.3.4., п.3,7. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу і газу (метану) вугільних родовищ №12 від 13.01.2010 р.. Пояснює, що стосовно п.2.1. цих Умов Об'єднання виступає у ролі ліцензіата, у власності якого є газопроводи, територію ліцензованої діяльності НКРЕ затвердить вже після того, як газопроводи будуть приєднанні до ЄГТУ, а не навпаки, а про принципи економічної доцільності та безаварійної експлуатації говорити передчасно. Вказує про те, що стосовно п.3,4. цих Умов Об'єднання, як ліцензіат, у подальшому буде забезпечувати доступ до використання потужностей своїх газорозподільних мереж замовникам, які будуть мати намір отримувати послуги з транспортування газу розподільними трубопроводами. Посилається на те, що стосовно п.3.7. цих Умов Об'єднання буде видавати змовникам технічні умови на підключення об'єкта системи газопостачання замовника до газорозподільних мереж ліцензіата. Зазначає про те, що позивач посилається на розділ 6 Порядку доступу та приєднання до Єдиної газотранспортної системи України, в якому прописані умови приєднання та підключення об'єктів замовника до ЄГТСУ. Зазначає, що взаємовідносини між позивачем та відповідачем - це стосунки між двома ліцензіатами - газорозподільними підприємствами, тут не має замовника, і тому висновок, згідно якому: «технічні умови можуть видаватися лише Газорозподільним підприємством за умови, якщо він володіє чи користується газорозподільними мережами, до якого необхідне здійснити приєднання новозбудованих газопроводів» сам по собі вірний, але не припустимий у даному випадку, тому що передбачає видачу технічних умов у разі подальшої експлуатації побудованого газопроводу. Вказує про те, що якщо це підприємство не буде його експлуатувати, то, отже, не має права видавати технічні умови. Зазначає про те, що до початку експлуатації повинні бути видані технічні умови на проектування (будівництво), проект узгоджується проектувальником та затверджується замовником (райдержадміністрацією, сільською радою). Вказує про те, що до початку будівництва ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь», яке отримало дозвіл Держгірпром нагляду України на будівництво та експлуатацію об'єктів підвищеної небезпеки, що дії на території всієї України, звернулось до Теруправління Держгірпромнагляду України про постановку Об'єднання на облік у теруправлінні (копія листа додається). Посилається на те, що до початку будівництва Об'єднання звернулось до теруправління з проханням зареєструвати об'єкт будівництва, що було виконано теруправлінням. Зазначає про те, що за 5 днів до початку будівництва, згідно з п.3.16 Правил безпеки газопостачання України (НПАОП 0.00-1.20-98) звернулось з листом-повідомленням про початок будівництва. Зазначає про те, що упродовж будівництва нагляд здійснюється з боку представників замовника, підрядника, експлуатаційної та проектної організацій, які у подальшому підписують акт приймання об'єкту будівництва до експлуатації. Вказує про те. що таким чином, незважаючи на те, що приєднання газопроводу, який будує відповідач, має бути приєднано до газопроводу, який перебуває у господарському віданні у позивача, ПАТ «Вінницягаз» не має право на видачу технічних умов на приєднання (будівництво), оскільки не буде у подальшому його експлуатувати, так само, воно не має право і на здійснення технічного нагляду, як експлуатуюча організація. Зазначає про те, що щодо зони ліцензійної діяльності Об'єднання взагалі, та зокрема на території Вінницької області, згідно ч.5 ст. 14 закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» «господарська діяльність (у тому числі, на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу) на підставі ліцензії, виданої органом ліцензування, яким є центральний орган виконавчої влади чи державний колегіальний орган (у тому числі НКРЕ України). здійснюється на всій території України». А постанову НКРЕ, згідно якої відповідачу було затверджено зону ліцензійної діяльності на території Кіровського та Сімферопольського районів АР Крим було прийнято на підставі наданих до Комісії відповідних документів, які було надано після вводу цих газопроводів в експлуатацію. Таким чином, питання про розширення зони ліцензійної діяльності Об'єднання і включення до неї Тиврівського району Вінницької області також буде вирішено після вводу в дію-відповідних газопроводів. Вказує про те, що само будівництво здійснюється на підставі Меморандуму між Вінницькою обласною державною адміністрацією та ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» про співпрацю з питання газифікації сільських населених пунктів Вінницької області від 11.07.2013 р. та Обласній програмі газифікації сільських населених пунктів Вінницької області на 2013-2016 роки, яку було затверджено рішенням Вінницької обласної ради № 637 від 20.12.2013 р.; Генерального договору про спільну діяльність з газифікації між ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» та Тиврівською райдержадміністрацією від 24.07.2013 р.; локальних договорів з газифікації укладених між Об'єднанням та сільрадами Тиврівського району. Зазначає про те, що щодо наявності у відповідача декларації про початок виконання будівельних робіт, було анульовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 10.09.2013 р. № ВИ 08, але потім, при втручанні ДАБІ України, ці дії було відмінено та було заново зареєстровано декларацію за № ВН 96 від 27.10.2014 р. Зазначає про те, що відповідачем ведеться будівництво газових мереж при наявності належних для такого будівництва дозвільних документів. Вказує про те, що таким чином, ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь», як ліцензіат, має право: видавати Технічні умови на проектування (будівництво) замовникам (у тому числі, райдержадміністраціям, сільським радам, ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь»); вести технічний нагляд за будівництвом, як експлуатуюча організація; експлуатувати побудовані газопроводи. Зазначає про те, що для виконання цих видів діяльності Об'єднання має: ліцензію ДАБІ України на будівництво; дозвіл Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки; сертифікати проектувальника; ліцензії на розподіл та постачання природного газу. Вказує про те, що таким чином, ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» є ліцензіатом та суб'єктом природної монополії, яким є і ПАТ «Вінницягаз». Вказує про те, що згідно ч.5 ст.14 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" - на підставі ліцензії виданої центральним органом - НКРЕ України за твердженням відповідача має право здійснювати господарську діяльність з постачання природного газу на всій території України. Пояснив, що ця обставина немає значення для вирішення спору, оскільки відповідач на даний час не здійснює постачання природного газу на території Вінницької області, а тільки будує розподільний газопровід до населених пунктів вказаних в позовній заяві. Вважає таке будівництво правомірним, оскільки 27.10.2014 р. за № 57-03-581 подав до департаменту ДАБІ у Вінницькій області Декларацію про початок виконання будівельних робіт газопроводу високого тиску ІІІ категорії до Жахнівка, Велика Вулига, Мала Вулига, Бушинка, Рахни - Польові, Нове Місто Тиврівського району Вінницької області і ця Декларація зареєстрована в Департаменті ДАБІ у Вінницькій області 31.10.2014 р. за № ВН 6. Вважає, що Технічні умови які є предметом позову є технічними умовами на проектування і будівництво газопроводу, а не на приєднання новозбудованого газопроводу до мереж розподільного газопроводу який знаходиться у позивача і ці техумови не передбачають такого приєднання, не є Технічними умовами на приєднання до мереж розподільного газопроводу який знаходиться у володінні позивача, а тому не впливає на його права.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Із запереченнями відповідача проти позову не погодилися. Пояснили, що Технічні умови є комплексним документом, який має охоплювати проектування, будівництво і приєднання новозбудованого газопроводу до мереж розподільного газопроводу, який знаходиться у користуванні позивача і вважають, що згідно п.6 Порядку доступу та приєднання до Єдиної газотранспортної системи України, затвердженого постановою НКРЕ від 19.04.2012 р. № 420 розподіл газу ГРМ до об'єкта системи газопостачання (газоспоживання) здійснюється газорозподільним підприємством ГМ до об'єкта системи газопостачання (газоспоживання). За умови приєднання та підключення об'єкта системи газопостачання до газорозподільних мереж і приєднання і підключення має здійснюватися на підставі договору про приєднання до газових мереж. В зв'язку з цим вважає, що тільки позивач мав видавати Технічні умови як газорозподільним підприємствам, а й ним мало здійснюватися будівництво газопроводу. Зазначили, що згідно листа інспекції ДАБК у Вінницькій області від 26.02.2014 р. № 7/2-07-04-313.1 інспекція наказом від 26.02.2014 р. № 20 скасувала реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.09.2013 р. за № ВН 08 щодо будівництва газопроводу високого тиску ІІ категорії в зв'язку із наданням недостовірних даних у поданій ним декларації про початок будівельних робіт. Тому вважає, що відповідач здійснює будівництво газових мереж без належних для такого будівництва дозвільних документів.

Працівник НКРЕКП в судовому засіданні пояснив, що згідно постанови НКРЕ від 22.07.2010 р. № 872 відповідач мав право здійснювати ліцензійну діяльність з розподілу та постачання природного газу на території с.Партизани Кіровського району, селах Красна Зорька та Урожайне Сімферопольського району АР Крим у зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у користуванні відповідача строком дії з 22.07.2010 р. по 21.07.2015 р. і що ліцензія на постачання і розподіл природного газу не має ніякого відношення для виконання робіт з будівництва відповідачем газопроводу.

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області не виконано вимоги ухвали суду від 25.06.2015 р. про явку в судове засідання працівника і про надання додаткових доказів. Докази вручення цієї ухвали ДАБК відсутні.

Беручи до уваги подані в справу докази, графік відпусток і неможливість відкласти розгляд справи в межах строку передбаченого ст.69 ГПК України, ............. суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності працівника ДАБК у Вінницькій області і за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача (в судовому засіданні 25.06.2015 р.), працівника НКРЕКП, повно, всебічно, об'єктивно і в сукупності дослідивши подані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі ст.19 Конституції України. ст.1, 33, ч.2 ст.34, п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийшов до висновку про те, що провадження у справі щодо скасування технічних умов підлягає припиненню згідно п.1 ст.80 ГПК України та про відмову у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача припинити вчиняти дії щодо проведення робіт з будівництва газопроводу і виконати демонтаж збудованих мереж газопостачання та споруд в зв'язку із недоведенням позивачем порушення відповідачем прав позивача.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

22.10.2012 р. відповідачем були видані Технічні умови № 7/12 для виконання проектних і будівельно - технічних робіт з будівництва газопроводу високого тиску ІІ категорії до сіл Пирогів, Рахни-Польові, Уяринці, Бушинка, Гута-Бушинська, Сліди, Велика Вулига, Мала Вулига, Івонівці, Рогозна Тиврівського району Вінницької області.

Виконавцем робіт з будівництва газопроводу і також є відповідач.

Таким чином, названі Техумови видані відповідачем самому собі.

Згідно ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:... спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов.

Зі змісту п.10 ч.2 ст.16, ст.393 ЦК України і ч.2 ст.20 ГК України вбачається такий спосіб захисту прав, охоронюваних законом інтересів, як визнання недійсним актів, які мають обов'язковий характер для інших, крім відповідача осіб, поширюється підлягає обов'язковому виконанню іншою (іншими особами), окрім особи яка його видала.

Зміст Технічних умов № 7/12 від 22.10.2012 р. виданих самим відповідачем для будівництва ним газопроводу дає підстави суду для висновку, що ці Техумови не є актом в розумінні ст.12 ГПК України, п.10 ч.2 ст.16, ст.393 ЦК України, ч.2 ст.20 ГК України, оскільки не носять для позивача обов'язкових для виконання ним вказівок, вимог, не містять даних про приєднання газопроводу, що будується відповідачем до мережі газопроводу, що знаходиться у володінні і експлуатації у позивача.

В зв'язку з цим, спір щодо вимог про скасування Технічних умов не підлягає розгляду в господарських судах і провадження у справі щодо цих вимог підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України. Це не суперечить ч.2 ст.124 Конституції України оскільки позивач не позбавлений можливості захищати свої права, за умови їх порушення, шляхом вимоги від контролюючих органів перевірки наявності у діях відповідача порушень містобудівного законодавства при будівництві газопроводу і при їх виявленні вимагати надання припису про припинення будівництва, а при його невиконанні вимагати звернення контролюючого органу з позовом до суду про виконання припису і припинення будівництва , а у випадку протиправної бездіяльності звертатися з позовом до суду про визнання цієї бездіяльності протиправною і спонукання до дій.

Позивачеві на підставі рішення НКРЕ від 16.12.2010 р. № 1872 28.12.2010 р. видано ліцензію серії АГ № 507334 на право здіснення діяльності з розподілу природного, нафтового газу зі строком дії з 16.12.2010 р. по 15.12.2015 р..

Договором № 31/19 від 22.11.2012 р. між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та позивачем Переліком(Додаток №1) до договору стверджується передача позивачеві державного майна, яке перебуває на балансі позивача і передається йому на праві господарського відання і зокрема, газопроводів високого тиску підвідних газопроводів до населених пунктів у Вінницькій області.

Серед газопроводів вказаних у названому Переліку не вказано про населені пункти до яких будує газопровід відповідач.

11.07.2013 р. між Вінницькою обласною державною адміністрацією і відповідачем був підписаний Меморандум про співпрацю з питання газифікації сільських населених пунктів у Вінницькій області.

20 сесією 6 скликання Вінницької обласної ради 20.12.2013 р. прийнято рішення № 637 Про обласну програму газифікації сільських населених пунктів у 2013-2016 рр..

Згідно цьому рішенню на кінець 2012 р. 488 сільських населених пунктів або понад 155 тисяч домоволодінь у Вінницькій області були негазифікованими в зв'язку з відсутністю державного фінансування. В розд.4, п.1 вказаного рішення замовником з виконань завдань Програми з газифікації визначено райдержадміністрації, органи місцевого самоврядування, ТОВ "Об'єднання Транс - Континенталь" (відповідач у справі) та інші інвестори.

Договорами від 24.07.2013 р. стверджується укладення між відповідачем і Тиврівською райдержадміністрацією, сільськими радами договорів про сумісну діяльність з газифікації населених пунктів у Тиврівському районі Вінницької області, вказаних у позовній заяві.

27.10.2014 р. відповідачем до ДАБК у Вінницькій області було подано Декларацію про початок виконання будівельних робіт № 57-03.581 газопроводу високого тиску ІІІ категорії до сіл Жахнівка, Велика Вулига, Мала Вулига, Бушинка, Сліди, Уяринці, Рахни Польові, Нове Місто Тиврівського району Вінницької області (нове будівництво), код об'єкта 2221.1 (місцеві трубопроводи для транспортування газу) категорія складності ІІІ, проектна документація розроблена ТОВ "Об'єднання Транс - Континенталь". Вказана Декларація зареєстрована ДАБІ у Вінницькій області 31.10.2014 р. за № ВН 96.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право на виконання будівельних робіт після реєстрації органом ДАБК декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва І-ІІІ категорії складності.

Із вказаної Декларації вбачається, що будівництво яке здійснює відповідач відноситься до ІІІ категорії складності.

Аналогічне право щодо виконання будівельних робіт у разі реєстрації такої декларації передбачено п.2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466.

Позивач всупереч вимогам ухвали суду від 25.06.2015 р., ст.33, ч.2 ст.34 ГПК України не надав доказів скасування органом ДАБК, або судом вказаної Декларації, не надав суду пояснень, доказів про неможливість отримання і надання цих доказів суду.

Згідно п.14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 ДАБІ може самостійно скасувати реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключити запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом 5-ти робочих днів з дня виявлення факту надання недостовірних даних, наведених у декларації, лише у разі коли є підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Зміст самочинного будівництва визначається законодавцем в ст. 376 ЦК України.

В інших випадках окрім самочинного будівництва ДАБІ має право скасувати реєстрацію декларації тільки за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Тому позивачем не доведено відсутність права у відповідача виконувати роботи, що є предметом позовних вимог у п.2 прохальної частини позовної заяви.

Окрім того, згідно ст.19, 20 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 р., п.1, п.3, підп.10 п.4, п.11, 13 Положення про ДАБІ України затвердженого Указом Президентом від 08.04.2011 р. 439/2011 Державна архітектурно - будівельна інспекція України (ДАБІ) є центральним органом виконавчої влади з питань державного архітектурно - будівельного контролю і здійснює повноваження з державного контролю за дотримання законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків, правил у сфері будівництва, за виконанням дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, реєструє повідомлення, декларації про початок будівельних робіт...та у визначених законодавством випадках відмовляє в реєстрації таких декларацій, видає дозволи на виконання будівельних робіт, відповідно до законодавства видає суб'єктам господарювання ліцензії на провадження господарської діяльності пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, анулює зазначені ліцензії, здійснює в межах своїх повноважень державний контроль за дотриманням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, проводить перевірки відповідності виконання будівельних робіт вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням, розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності...з прийняттям відповідних рішень, зупиняє підготовчі та будівельні роботи, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, складати акти перевірок у сферах містобудівної, житлово - комунального господарства, складати протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, видавати обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, здійснювати контроль за виконанням виданих приписів про усунення порушення, здійснювати претензійно - позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів, а також інтересів держави з питань державно - архітектурно- будівельного контролю, забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Спеціально уповноважений орган з питань ліцензування, яким у сфері містобудування є ДАБІ України і їх територіальні органи може проводити перевірки з додержання органами ліцензування вимог у законодавства у сфері ліцензування з підстав: наявності повідомлення в письмовій формі про порушення органом ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування, видання розпорядження про усунення порушень, за дорученням Кабінету Міністрів і за результатами такої перевірки останній день перевірки складати акт перевірки протягом п'яти робочих днів видати розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Як вбачається із позовної заяви позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що на підставі договору № 31/19 від 22.11.2012 р. є володільцем на праві господарського відання державного майна - мережі газопроводів та порушенням відповідачем ліцензійних умов, і зокрема ст.6 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", п.2.1, 3.4, 3.7, 3.7.1, 3.7.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу...затверджених постановою НКРЕ України від 13.01.2010 р., розд.6, п.6.5.1, 6.5.3 Порядку доступу та приєднання до Єдиної газотранспортної системи України, затвердженого постановою НКРЕ України від 19.04.2012 р. № 420, які виразилися на думку позивача виданням відповідачем технічних умов за відсутності у нього прав на це і наявності прав на це у позивача, у здійсненні відповідачем незаконного будівництва газових мереж і порушенням на думку позивача ст.7-1 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", ч.2 ст.34, ч.2 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" і проведенням відповідачем будівництва без дозвільних документів.

Вказане і стало причиною виникнення спору.

Діяльність осіб, в даному випадку позивача, з розподілу природного газу, відповідача з проектування, будівництва газопровідних мереж та інших об'єктів є ліцензійною та регулюється Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 р. № 222-VIII, Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності з розподілу природного і нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ", затвердженого постановою НКРЕ від 13.01.2010 р. № 12, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 15.01.2010 р. за № 29/17324, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VІ, Порядком виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466.

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Разом з тим, відповідно до ст. 19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, однією з гілок якої судова влада та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статті 33, 34 ГПК України передбачають обов'язок доказування, належність і допустимість доказів. Згідно названих статей Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги те, що відповідач на даний час не здійснює господарську діяльність з розподілу, постачання природного газу до населених пунктів Вінницької області вказаних у позовній заяві, оскільки здійснює тільки будівництво газових мереж, то є безпідставним посилання позивача на порушення відповідачем ліцензійних умов провадження діяльності з розподілу природного газу...Відтак, на даний час у НКРЕКП і його територіальних органів відсутні повноваження щодо наданої їй компетенції здійснювати контроль щодо дотримання відповідачем містобудівного законодавства при будівництві мереж газопроводу до населених пунктів вказаних у позовній заяві. Такі повноваження щодо контролю за додержанням законодавства у сфері містобудування згідно вищевказаних норм законодавства має ДАБІ України і їх територіальні органи.

З огляду на вимоги ст.19, 20 Закону України від 02.03.2015 р. № 222-VIII, Положення про ДАБІ України, ст.33, ч.2 ст.34 ГПК України позовні вимоги позовної заяви, і вказані в ній обставини, які ґрунтуються на порушення відповідачем ліцензійних умов, законодавства у сфері містобудування (будівництво за твердженням позивача без дозвільних документів), мали б підтверджуватися актом перевірки органу ліцензування дотримання відповідачем вказаних Ліцензійних умов, а також законодавства у сфері містобудування протоколом, яким би мало стверджуватися порушення відповідачем вказаних Ліцензійних умов, вимог законодавства у сфері містобудування, вказаних у позовній заяві, розпорядженням, приписом органу ліцензування про усунення порушень, про припинення будівництва.

Позивач заявив про відсутність у нього інших доказів, як ті, що були надані з позовом, а тому всупереч вимогам ст.33, ч.2 ст.34 ГПК України, ухвал суду, а тому не довів належними, передбаченими чинним законом засобами доказування, обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Визнання за позивачем права на захист своїх охоронюваних законом інтересів можливе, тільки за умови, якщо позивач спочатку доведе в установленому законом порядку і передбаченими законом засобами доказування, порушення його прав як ліцензіата (ст.1 ГПК України згідно якої надається право звертатися до суду за захистом своїх порушених прав).

Позивач не довів доказами ті обставини на які посилається в позовній заяві і зокрема те, що мережі газопроводу які будує відповідач мають бути приєднані саме до газопроводу, що перебуває у господарському віданні відповідача і є власністю держави, та що відповідач здійснює будівництво газових мереж без дозвільних документів. В Техумовах № 7/12 від 22.10.2012 р. не вказано, що точкою підключення збудованого газопроводу буде газопровід, що належить позивачеві.

Тому суд приходить до висновку про те, що здійснення відповідачем господарської діяльності на стадії будівництва газопроводу , до його приєднання до мереж газопроводу, що знаходяться у володінні позивача, взагалі не створює загрози порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача.

Предмет позовних вимог і їх обґрунтування свідчать про намагання позивача перекласти на господарський суд не властиві для суду функції - встановлення наявності або відсутності факту порушення відповідачем Ліцензійних умов, законодавства у сфері містобудування, що суперечило б ч.2 ст.19 Конституції України.

Встановлення факту порушення Ліцензійних умов, законодавства у сфері містобудування, вимоги щодо усунення їх порушень мають здійснюватися органом ліцензування.

Аналогічну правову позицію висловив і Вищий господарський суд України в постанові від 08.07.2008 р. № 4/135-08.

Суд не бере до уваги доводи позивача оскільки згідно п.3.7.1, 3.7.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу затверджених постановою НКРЕ України від 13.01.2010 р. № 12 оскільки в них зазначається про технічні умови на підключення , а Техумови № 7/12 від 22.10.2012 р. є техумовами на проектування і будівельно - монтажні роботи при будівництві газопровода, що передує етапу підключення.

Також суд не бере до уваги лист ДАБК у Вінницькій області від 26.02.2014 р. № 7/2 07-04-313 в якому вказано про скасування її наказом № 20 від 26.02.2014 р. реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.09.2013 р. за № ВН 08 оскільки в матеріалах справи знаходиться копія (оригінал оглянуто в судовому засіданні 25.06.2015 р.) декларації про початок виконання будівельних робіт яка зареєстрована ДАБІ у Вінницькій області 31.10.2014 р. за № ВН 96.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.2 Порядку виконання будівельних робіт затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 така реєстрація надає право виконувати будівельні роботи, з огляду на те, що в декларації вказано, що об'єкт будівництва належить до ІІІ категорії складності.

Але, якщо б і реєстрація цієї декларації була скасована, то відповідно до Положення про ДАБІ України, ст.19 Закону України від 02.03.2015 р. № 222-VIII припис про припинення відповідачем будівельних робіт, вимогу про його виконання шляхом звернення з позовом до суду мав би видавати і подавати орган ДАБІ, а не позивач.

Позивачем всупереч вимогам ст.33, 34 ГПК України, ухвали суду від 25.06.2015 р. не надано доказів скасування декларації зареєстрованої 31.10.2014 р., не надав письмових пояснень, доказів про неможливість надання цих доказів суду першої інстанції.

В зв'язку з вказаним, позовні вимоги про зобов'язання відповідача припинити вчиняти дії щодо проведення робіт з будівництва газопроводу, виконання його демонтажу задоволенню не підлягають.

Оскільки провадження у справі щодо скасування Технічних умов підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, а решта позовних вимог не підлягають задоволенню, то на підставі ч. 1,5 ст.49 ГПК України судові витрати на судовий збір в сумі 3654 грн. (три немайнові вимоги - 1218 грн. Х 3) підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись викладеним, ст.4-3, 4-5, 12, 28, 33, 34, 36, 43, ч.1,5 ст. 49, п.1 ч.1 ст.80, ст.82-84, 87, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Провадження у справі щодо позовних вимог про скасування технічних умов № 7/12 виданих ТОВ "Об'єднання Транс - Континенталь" на проектування, будівництво газопроводу високого тиску 2 категорії до сіл Пирогів, Рахни-Польові, Уяринці, Бушинка, Гута-Бушинська, Сліди, Велика Вулига, Мала Вулига, Івонівці, Рогозна Тиврівського району Вінницької області припинити.

2. У задоволенні позовних вимог про Зобов'язання ТОВ "Об'єднання Транс - Континенталь" припинити вчиняти дії щодо проведення робіт з будівництва газопроводу високого тиску 2 категорії до сіл Пирогів, Рахни-Польові, Уяринці, Бушинка, Гута-Бушинська, Сліди, Велика Вулига, Мала Вулига, Івонівці, Рогозна, Стояни, Рахни Лісові Тиврівського району Вінницької області та про зобов'язання ТОВ "Об'єднання Транс - Континенталь" виконати демонтаж самовільно збудованих мереж газопостачання та споруд, що будуються до цих же населених пунктів відмовити. Судові витрати на судовий збір в сумі 3654 покласти на позивача.

3. Копію рішення рекомендованим листом направити відповідачеві або вручити під розписку його уповноваженому представнику.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 06.07.2015 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 13 липня 2015 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул.Матроса Кошки, 10, м. Вінниця, 21001)