overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"06" липня 2015 р. Справа № 926/1056/15

За позовом державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство»

до сільськогосподарського кооперативу «Колос»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 169837,22 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Каспров А. А., довіреність від 03.06.2015 № 567;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство «Сторожинецьке лісове господарство», с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, звернулося з позовом до сільськогосподарського кооперативу «Колос», м. Сторожинець Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 169837,22 грн., в тому числі: 92212,00 грн. основного боргу, 76459,60 грн. пені та 3 % річних в сумі 1256,62 грн.

Позов мотивується тим, що 17.12.2013 між сторонами було укладено договір поставки № 13-08а-205ТЕ. Згідно пункту 1.1 вказаного договору продавець (позивач) 30 грудня 2013 року передав у власність покупця (відповідача) товар в кількості 240 м2 лісоматеріалів необроблених на загальну суму 110100,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними від 30.12.2013. Однак, відповідач в порушення пункту 6.1 договору поставлений товар оплатив частково внаслідок чого заборгував позивачу 92121,00 грн. Крім того, згідно пункту 8.4 договору та статті 625 Цивільного кодексу України окрім суми основного боргу позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 76459,60 грн. 3 % річних в сумі 1256,62 грн. за період з 01.01.2015 по 15.06.2015.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та відзиву на позов не надав.

Позивач вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 24.06.2015 без поважних причин не виконав.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність витребуваного судом розрахунку пені та відзиву на позовну заяву перешкоджають розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 липня 2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 24.06.2015.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" липня 2015 р. Справа № 926/1123/15

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс"

відповідач Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство

про стягнення заборгованості в розмірі - 184 326,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "13" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати :

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.07.2015р. справа № 908/2571/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Агапова О.Л., Мясищева А.М.
розглянувши апеляційну скаргуЗаступника прокурора Донецької області м.Маріуполь
на рішення господарського судуЗапорізької області
від03.06.2015р.
у справі№ 908/2571/15-г (суддя Хуторной В.М.)
за позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПрокурора міста Маріуполя Донецької області Маріупольської міської ради Донецької області м.Маріуполь, Донецької області 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Іюль-Норд" м.Маріуполь, Донецької області 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Маріуполь, Донецької області
проВизнання незаконним та скасування рішення

Заступник прокурора Донецької області м.Маріуполь звернувя до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 р. по справі № 908/2571/15-г.

Судова колегія, розглянувши подану заяву, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Заступнику прокурора Донецької області м.Маріуполь пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2571/15-г до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 20.07.2015р. об 11:10, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

4.Зобов'язати відповідача та третіх осіб надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: О.Л.Агапов

А.М.Мясищев

Надруковано: 6 прим.

1. скаржнику

1. відповідачу

2. третім особам

1. у справу

1. апеляційному суду
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 927/803/15

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення),

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережева Інфраструктура»,

14029, м. Чернігів, вул. Авіаторів, буд. 19А

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 11.06.2015р. на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 18.06.2015р. ТОВ «Мережева Інфраструктура» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника Стук І.М. (14000, м. Чернігів, пров. Нахімова, 50).

Державною податковою інспекцією у Солом»янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду від 18.06.2015р.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду

Господарський суд вважає, що за таких обставин провадження у справі необхідно зупинити до закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення справи на адресу господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду апеляційної скарги, поданої на постанову господарського суду від 18.06.2015р. та повернення справи місцевому господарському суду.

Суддя М. Г. Тимченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2015 р. Справа №5011-43/10942-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.05.2015 року

у справі № 5011-43/10942-2012 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна

компанія»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.05.2015 року по справі № 5011-43/10942-2012.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалу господарського суду м. Києва від 25.05.2015 року по справі № 5011-43/10942-2012.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.05.2015 року по справі № 5011-43/10942-2012.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія» до провадження.

3.Розгляд справи № 5011-43/10942-2012 призначити на 14.07.2015 р. о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2015 Справа № 904/3343/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Герасименко І.М., Сизько І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015р. у справі №904/3343/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Інвест Груп", м.Дніпропетровськ

до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 101 377грн.91 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.07.2015р. на 12:00, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Сторонам та третім особам виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2015 р. Справа №910/549/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Смірнової Л.Г.

на виконання вимог постанови Вищого господарського суду від 22.06.2015р. у справі № 910/549/14

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп - ЛТД" та Державної архітектурно - будівельної інспекції України

у справі № 910/549/14

за позовом Державної архітектурно - будівельної інспекції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп - ЛТД".

2.Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр"

про приведення будівлі до попереднього стану шляхом знесення прибудови

розглянувши апеяційну скаргу

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2015р. у справі № 910/549/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське" призначено колегію суддів у складі головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Баранець О.М., Сітайло Л.Г.

Розпорядженням заступника голови суду від 03.07.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/549/14 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Баранець О.М., Смірнова Л.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп - ЛТД" та Державної архітектурно - будівельної інспекції України до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/549/14.

2.Розгляд справи призначити на 29.07.2015 р. о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, а третій особі 2 - письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.

4. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Смірнова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2015 Справа № 904/3053/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 р. у справі № 904/3053/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до: публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" м. Дніпропетровськ

про: стягнення 576 964,60 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.09.2015 р. на 10:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Кощеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" липня 2015 р. Справа №910/373/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії "Бізнес-Інвест"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2015

у справі № 910/373/15-г (Головуючий суддя Селівон А.М., судді Головатюк Л.Д., Любченко М.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії "Бізнес-Інвест"

до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД)

про визнання недійсними актів, договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії "Бізнес-Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2015 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.07.2015 рік.

Колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи, виправити допущену описку в даті винесення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2015 року у справі № 910/373/15-г, вірно вказавши дату ухвали 01.07.2015 замість дати ухвали 03.07.2015.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвали, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При роз'ясненні рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена в даті винесення ухвали, не змінюючи при цьому змісту ухвали, в даті винесення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2015 року у справі № 910/373/15-г, замість дати 03.07.2015 року вважати вірною дату винесення ухвали 01.07.2015 року

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України, колегія, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2015 року у справі № 910/373/15-г вірно вказавши дату винесення ухвали 01.07.2015 рік замість дати винесення ухвали 03.07.2015

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали 03.07.2015 року

3. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

А.О. Мальченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2015 Справа № Б15/365-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Лисенко О.М.., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року у справі №Б15/365-08

за заявою управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог в розмірі 1 414,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року у даній справі (суддя Камша Н.М.) відхилені грошові вимоги пенсійного фонду до боржника на суму 1 414,94 грн.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати оскаржуваний судовий акт.

Згідно статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає за можливе, відновити строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року у справі №Б15/365-08 до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 21.07.2015 року об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

4. Учасникам провадження у справі про банкрутство подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя О.М. Лисенко

Суддя Ю.Б. Парусніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2015 р. Справа №910/8407/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2015р.

у справі № 910/8407/15-г (суддя Ломака В.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк"

про стягнення 1 747 196, 23 грн. та 6 634, 03 доларів США

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/8407/15-г.

2.Розгляд справи призначити на 29.07.2015р. о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Смірнова