РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015Справа №910/8669/15-г

За позовом Заступника прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд"

про розірвання договорів та повернення земельних ділянок

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Чистякова Н.О. - службове посвідчення № 031458;

від позивача: Багінська Г.В. - довіреність б/н від 07.05.2015 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" про розірвання договорів та повернення земельних ділянок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності сплати орендної плати за користування земельними ділянками згідно умов Договору оренди земельної ділянки від 17.02.2004 (зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 05.03.2004 за № 75-6-00105) та Договору оренди земельної ділянки від 24.06.2003 року (зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 17.07.2003 за № 75-6-00068).

З цих підстав, прокурор просив задовольнити позов: 1) Розірвавши договір оренди земельних ділянок по вул. Ірпінській, 69А у Святошинському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобуд", зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 05.03.2004 за № 75-6-00105; 2) Зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобуд" повернути Київській міській раді земельну ділянку по вул. Ірпінській, 69А у Святошинському районі м. Києва площею 1 009 кв.м. (кадастровий номер 8 000 000 000:75:050:0074) вартістю 1 542 839,88 грн.; 3) Зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобуд" повернути Київській міській раді земельну ділянку по вул. Ірпінській, 69А у Святошинському районі м. Києва площею 2 574 кв.м. (кадастровий номер 8 000 000 000:75:050:0075) вартістю 3 297 712,14 грн.; 4) Розірвавши договір оренди земельних ділянок по вул. Ірпінській, 69А у Святошинському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобуд", зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 17.07.2003 за № 75-6-00068; 5) Зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414, ) повернути Київській міській раді земельну ділянку по вул. Ірпінській, 69А у Святошинському районі м. Києва площею 0,1872 га (кадастровий номер :75:050:0012) вартістю 317 192,53 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2015 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 20.05.2015 року.

23.04.2015 року через відділ діловодства суду від представника прокуратури надійшла довідка про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору, документи по справі.

23.04.2015 року через відділ діловодства суду від представника прокуратури надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року відкладено розгляд справи на 02.06.2015 року.

02.06.2015 року через відділ діловодства суду від представника прокуратури надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від частини позовних вимог.

В судове засідання, призначене на 02.06.2015 року представник прокуратури з'явився, заперечував проти припинення провадження у справі, просив суд розглянути позовні вимоги по суті.

В судове засідання, призначене на 02.06.2015 року представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 16.06.2015 року.

В судове засідання 16.06.2015 року представник відповідача не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 09.04.2015 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.05.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 16.05.2015 року представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 16.05.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2003 року між Київською міською радою (далі по тексту - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (далі по тексту - відповідач, орендар, ТОВ "Екобуд") укладено Договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 17.07.2003 року за №75-6-0006 (далі по тексту - Договір-1), за умовами якого (п. 1.1 Договір-1) Орендодавець за актом приймання-передачі передає, а Орендар приймає в оренду на 25 років земельну ділянку розміром 0,1872 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку.

Відповідно до п. 7.2. Договору-1, орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату.

Пунктом 2.2. Договору-1 передбачено розмір орендної плати.

Відповідно до п. 14 Договору-1, дія цього договору припиняється у випадку дострокового розірвання цього договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку неналежного виконання іншою стороною умови цього договору.

17.02.2004 року між Київською міською радою (далі по тексту - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (далі по тексту - відповідач, орендар, ТОВ "Екобуд") укладено Договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 05.03.2004 року за №75-6-00105 (далі по тексту - Договір-1), за умовами якого (п. 1.1 Договір-2) Орендодавець за актом приймання-передачі передає, а Орендар приймає в оренду на 25 років земельні ділянки. Об'єктом оренди є земельні ділянки розташовані за адресою: вул. Ірпінська, 69А у Святошинському районі м. Києва, площею 1 009 кв.м. (кадастровий номер 8 000 000 000:75:050:0074) вартістю 1 542 839,88 грн. та площею 2 574 кв.м. (кадастровий номер 8 000 000 000:75:050:0075) вартістю 3 297 712,14 грн.; з цільовим призначенням - організація зони відпочинку з благоустроєм та озелененням території, прилеглої до житлового будинку.

Пунктом 4.5 Договору-2 визначено, що Орендар зобов'язаний, зокрема, своєчасно вносити орендну плату. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,5 відсотків від їх нормативної грошової оцінки (п. 2.2 Договору).

Згідно з п. 2.8 Договору-2, орендна плата вноситься Орендарем за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок 0009, КЕКД 13050200 у УДК у м. Києві, МФО 820019. Отримувач: ФУ у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945.

Відповідно до п. 6.2 Договору-2, у разі невиконання Орендарем умов договору та обов'язків, передбачених законодавством України, договір може бути достроково розірваний.

Згідно з п. 5.2 Договору, після припинення дії цього договору Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцеві земельні ділянки у стані, придатному для їх подальшого використання.

У разі припинення або розірвання договору Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцеві земельні ділянки (п. 7.5 Договору-2).

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор зазначив, що відповідачем в порушення істотних умов Договору-1 та Договору-2 не сплачено орендну плату за користування земельною ділянкою на користь позивача.

Несплата орендної плати відповідачем на користь позивача за умовами Договору-1 та Договору-2 підтверджується Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2013 року у справі №826/5349/13-а та Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2011 року у справі №2-а9240/11/2670.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ст. 35 ГПК України).

Суду не надано жодного доказу сплати відповідачем заборгованості за користування земельними ділянками згідно умов Договору-1 та Договору-2.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частина 1 ст. 792 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 93 Земельного кодексу України, земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати (ч. 1 ст. 24 Закону).

Частиною 1 ст. 32 З Закону України "Про оренду землі" визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до п. 2.23. постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця (ч. 1 ст. 34 Закону). В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Судом встановлено що стосовно позовних вимог про:

- Розірвання договору оренди земельних ділянок по вул. Ірпінській, 69А у Святошинському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобуд", зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 05.03.2004 за № 75-6-00105;

- Зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" повернути Київській міській раді земельну ділянку по вул. Ірпінській, 69А у Святошинському районі м. Києва площею 1 009 кв.м. (кадастровий номер 8 000 000 000:75:050:0074) вартістю 1 542 839,88 грн.;

- Зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" повернути Київській міській раді земельну ділянку по вул. Ірпінській, 69А у Святошинському районі м. Києва площею 2 574 кв.м. (кадастровий номер 8 000 000 000:75:050:0075) вартістю 3 297 712,14 грн.;

є рішення господарського суду від 22.04.2015 року №910/5358/15-г, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а тому провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що сплата орендних платежів є істотною умовою Договору-1, але відповідач не виконав свого зобов'язання щодо сплати орендних платежі та має заборгованість.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин позовні вимоги Заступника прокурора Святошинського району м. Києва про розірвання Договору-1 є обґрунтованими, нормативно та документально доведенми, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що Договір розірвано судом, то відповідач на підставі приписів ст. 34 "Про оренду землі" зобов'язаний повернути позивачу земельну ділянку, а тому з врахуванням вищевикладеного позовні вимоги Заступника прокурора м. Києва про:

- Зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" повернути Київській міській раді земельну ділянку по вул. Ірпінській, 69А у Святошинському районі м. Києва площею 0,1872 га (кадастровий номер :75:050:0012) вартістю 317 192,53 грн., нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині:

- Розірвання договору оренди земельних ділянок по вул. Ірпінській, 69А у Святошинському районі м. Києва, укладеного між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414, ), зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 05.03.2004 за № 75-6-00105.

- Зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414, ) повернути Київській міській раді земельну ділянку по вул. Ірпінській, 69А у Святошинському районі м. Києва площею 1 009 кв.м. (кадастровий номер 8 000 000 000:75:050:0074) вартістю 1 542 839,88 грн.

- Зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414, ) повернути Київській міській раді земельну ділянку по вул. Ірпінській, 69А у Святошинському районі м. Києва площею 2 574 кв.м. (кадастровий номер 8 000 000 000:75:050:0075) вартістю 3 297 712,14 грн.

3. Розірвати договір оренди земельних ділянок по вул. Ірпінській, 69А у Святошинському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414, ), зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 17.07.2003 за № 75-6-00068.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414, ) повернути Київській міській раді 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ) земельну ділянку по вул. Ірпінській, 69А у Святошинському районі м. Києва площею 0,1872 га (кадастровий номер :75:050:0012) вартістю 317 192,53 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414, ) на користь Держаного бюджету України 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн.. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 22.06.2015 року.