ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.07.2015 Справа № 907/609/15

За позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпат-Авто", м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Буд", м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення заборгованості 39094,98грн., в т.ч. 21111,25 грн. - основна заборгованість, 6325,78 грн. - пеня, 11167,85 грн. - інфляційні, 490,10 грн. - 3% річних

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Барнич О.О., довіреність № 104652 від 19.02.2014року;

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпат-Авто", м. Мукачево Закарпатської області звернулось з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Буд", м. Ужгород Закарпатської області про стягнення заборгованості 39094,98грн., в т.ч. 21111,25 грн. - основна заборгованість, 6325,78 грн. - пеня, 11167,85 грн. - інфляційні, 490,10грн. - 3% річних

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених у позові. Просить позов задоволити. Поданою заявою від 02.07.2015року долучив до матеріалів справи копії довіреностей, акту звіряння взаємних розрахунків, претензій та повідомлень про їх вручення відповідачеві.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення ухвал суду наявні в матеріалах справи), на виконання ухвали суду від 03.06.2015р. та 16.06.2015р. для участі в судовому засіданні не з'явився, письмові пояснення по суті заявлених вимог не подав, про причини неявки уповноваженого представника у судове засідання не повідомив.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 02.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпат-Авто» (позивач, підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Карат Буд» (відповідач, замовник) 10 березня 2011 року було укладено договір підряду на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів.

У відповідності до п.1.1 договору за дорученням замовника (відповідача), підрядник (позивач) зобов'язувався виконати певну роботу з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити її.

Згідно розділу 4 даного договору вартість виконання роботи визначається залежно від змісту та обсягів виконаних робіт та включає в себе вартість матеріалів, наданих підрядником та фіксується в наряд-замовленнях та актах виконаних робіт (п.4.1). Оплата виконаних робіт здійснюється замовником по факту їх виконання на підставі виставлених рахунків протягом п'яти календарних днів з моменту підписання актів виконаних робіт (4.2). Оплата також може здійснюватися замовником готівковим платежем через касу підрядника згідно висталених підрядником рахунків (п. 4.3).

Як встановлено матеріалами справи, починаючи з 02 березня 2013 року по 31 липня 2014 року відповідач звертався неодноразово до позивача з метою проведення ремонтних робіт автомобілів марки: Audi АЗ Sportback Attraction державний номерний знак АО 5492 АВ, Ford Focus державний номерний знак АО 9449 АО, та забезпеченням їх необхідними для ремонту матеріалами.

На виконання умов договору та згідно актів виконаних робіт, копії яких містяться в матеріалах справи, позивач передав, а представник відповідача прийняв роботи по ремонту вищевказаних автомобілів на загальну суму 21111, 25 грн.

Однак, відповідач зобов'язання щодо оплати вартості наданих йому послуг належним чином не виконав, в зв'язку з чим, станом на день звернення позивача з даним позовом заборгованість за надані послуги склала 21111, 25 грн.

Заявлені позивачем претензії № 105205 від 22.08.2014 р. та №105836 від 16.03.2015року про проведення розрахунків за виконані роботи відповідачем залишені без уваги.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності із положеннями ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки в даному випадку відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання по сплаті вартості наданих йому послуг, як це передбачено умовами договору підряду на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів від 10.03.2011року, порушене право позивача підлягає захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості за отримані послуги в загальному розмірі 21111, 25 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 21111, 25 грн. заборгованості за надані послуги підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності п 7.5. договору передбачено відповідальність відповідача за прострочення розрахунків, відповідач сплачує на користь позивача штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу з розрахунку від суми боргу.

На підставі вищевказаного та з врахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України позивачем згідно поданого розрахунку нараховано відповідачеві пеню за період прострочення з 05.08.2014року по 22.05.2015року в розмірі 6325,78 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочку виконання грошового зобов'язання відповідачу на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано на прострочену заборгованість за період з 05.08.14р. по 22.05.2015р. суму 490,10 грн. - 3% річних, а також за період з серпня 2014р. по квітень 2015р суму - 11167,85грн. - інфляційних втрат.

Перевіривши додані до позовної зави розрахунки пені, 3% річних та інфляційних, суд визнає їх заявленими в обґрунтованому розмірі та з законних підстав.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягується сума 39094,98 грн., в т.ч. 21111,25 грн. - основна заборгованість, 6325,78 грн. - пеня, 11167,85 грн. - інфляційні, 490,10грн. - 3% річних.

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по сплаті судового в розмірі 1827,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карат - Буд" (Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Минайська, 16 каб. 9, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпат-Авто" (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Лавківська, 1/Б, ) суму 39094,98 грн. (тридцять дев'ять тисяч дев'яносто чотири грн. 98 коп.), в т.ч. 21111,25 грн. - основна заборгованість, 6325,78 грн. - пеня, 11167,85 грн. - інфляційні, 490,10грн. - 3% річних, а також 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) відшкодування витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повне рішення складено 06.07.2015 року

Суддя Русняк В.С.