ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" липня 2015 р. Справа № 926/1100/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до приватного підприємства «КАРМА»

про стягнення заборгованості в сумі 98161,79 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Лягу Ю. М., довіреність від 14.07.2015.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, звернулося з позовом до приватного підприємства «КАРМА», м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 98161,79 грн., в тому числі: 41000,00 грн. заборгованості за кредитом, 28837,12 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 22051,67 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 6273,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.06.2012 відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 41000,00 грн. на поточний рахунок в електронному вигляді через засоби електронного зв'язку між банком і клієнтом. За користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати відсотки за його користування. Станом на 06.05.2015 за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в сумі 41000,00 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 28837,12 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 6273,00 грн. та за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 22051,67 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2015 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 14.07.2015 та витребувано від сторін ряд додаткових доказів.

Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив про сплату відповідачем суми заборгованості.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява (вх. № 1184) про відмову від позову та припинення провадження у справі у відповідності до пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Дана заява узгоджується з приписами частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

З процесуальними наслідками припинення провадження у справі у разі прийняття судом відмови від позову позивач ознайомлений.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя В. Байталюк