overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.2015р. Справа № 905/65/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Цун-Дон», м. Мар'їнка

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький комбінат заморожених продуктів», м. Мар'їнка

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Цун-Дон» , м. Мар'їнка

про стягнення 1 796 272,15 грн.

Представники сторін

від позивача: Звада Р.В. - за довіреністю

від відповідача1: не з'явились

від відповідача2: не з'явились

від відповідача3: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Цун-Дон», м. Мар'їнка, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький комбінат заморожених продуктів», м. Мар'їнка, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Цун-Дон» , м. Мар'їнка про стягнення 1 796 272,15 грн.

Ухвалою від 18.05.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/65/15.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що відповідачі не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 02.08.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 15.07.15 року об 11:50 год. (кім. 104).

Зобов'язати відповідачів представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідачів) у засідання суду обов'язкова.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.07.2015р. справа №905/460/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»,

м.Маріуполь

про стягнення 49603 грн. 84 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Бойко Н.Л.- по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, про стягнення 49603 грн. 84 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.07.2015 року об 11:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.15р. Справа № 904/5632/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним правочинів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- договори поставки металопродукції, які були укладені між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та "ArsellorMittal International Luxembourg SA" за період 2014-2015 роки;

- докази фактичного виконання зазначених договорів;

- баланс товариства станом на 31.12.2013 року;

- довіреності на осіб, що підписували зазначені договори;

- рішення Наглядової ради товариства, оформлені протоколами від 19.12.2014 року №09/3/2014 та №09/5/2014;

- статут товариства та Положення про Наглядову раду товариства.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.2015р. Справа № 908/3060/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна М.А., м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Октябрь», сел. Октябр

про стягнення 256 505 716, 92 грн.

Представники сторін

від позивача: Дикий Я.П. - за довіреністю

від відповідача: Кайнога Є.В. - за довіреністю

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна М.А., м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Октябрь», сел. Октябр про стягнення 256 505 716,92 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 230 000 000,00грн., прострочені проценти за кредитом в розмірі 23 852 575,35 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту в розмірі 1 163 161,41грн., 3% річних в розмірі 124 624,43 грн., інфляційні збитки за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 1 365 355,73 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №43-2014 від 23.07.2014р.

Ухвалою від 18.05.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №908/3060/15.

03.06.2015р. від відповідача, Приватного акціонерного товариства «Октябрь», сел. Октябр надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі в разі призначення судом судової експертизи.

Виходячи з того, що 02.07.2015р. господарським судом Донецької області було призначено проведення судової економічної експертизи, суд зупиняє провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №908/3060/15 на строк проведення експертизи.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.07.2015р. Справа № 905/403/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УСТЕП», м. Горлівка

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 45056 грн. 99 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Шаровка В.П. - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УСТЕП» м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 45056 грн. 99 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився до судового засідання, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.07.2015 року об 11:45 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.2015 справа № 905/405/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта град строй» м.Київ

до відповідача - Приватного підприємства «Дорстрой Плюс» м.Харцизьк

про стягнення 170 450,00 грн.

за участю представника позивача - Єсін А.М. - довіреність № 01/06-15 від 08.06.15р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 170450,00грн., який виник з не оплати отриманої продукції, чим підтверджує накладними та рахунками.

Відповідач не явився в судове засідання на виклик суду і не надав відзив на позов, чим унеможливлює розгляду справи.

Приймаючи до уваги необхідність додаткових документів для вирішення спору по суті, господарський суд на підставі ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.07.2015 року об 11:00 год.

Позивачу надати докази підстав щодо поставки продукції відповідачу, докази перевезення продукції, довіреності на її отримання, акти приймання, виставлення рахунків для оплати продукції тощо.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з доказами отримання від позивача продукції та її оплати.

Явка представника позивача обов»язкова.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.15р. Справа № 904/5210/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ", м.Дніпропетровськ

до Компаніії "АГБОР ІНЖИНІРІНГ ЛІМІТЕД" (AGBOR Engineering. Ltd), Suite 17, Princess House, Princess way Swansea, SQA 1 3LW, United Kindom

про стягнення заборгованості у розмірі 1 284 184, 80 грн. (54 000,00 Євро)

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить суд стягнути з Компаніії "АГБОР ІНЖИНІРІНГ ЛІМІТЕД" (AGBOR Engineering. Ltd) заборгованість у сумі 1 284 184, 80 грн.(54 000,00 Євро).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2015 року та на 14.12.2015 року (у разі якщо судове доручення про вручення відповідачу цієї ухвали не буде виконано своєчасно).

19.06.2015 року господарський суд Дніпропетровської області ухвалив:

- звернутись в порядку надання правової допомоги до The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section Royal Courts of Justice Stand LONDON WC2A 2LL) з дорученням (проханням) про вручення відповідачу - AGBOR Engineering. Ltd (Suite 17, Princess House, Princess way Swansea, SQA 1 3LW, United Kindom) копії ухвали суду від 19.06.15р., ухвали суду від 18.06.15 р., а також виклику (повідомлення) про день судового засідання.

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" отримати в господарському суді: примірник ухвали суду від 19.06.15р., ухвалу суду від 18.06.15р., доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документа (бланк), виклик (повідомлення) про день судового засідання та здійснити їх переклад англійською мовою, який нотаріально посвідчити. Зазначені документи у перекладі англійською мовою та нотаріально посвідчені надати господарському суду в строк до 03.07.2015 року для подальшого направлення їх судом до компетентного Центрального Органу.

- провадження у справі № 904/5210/15 зупинити.

02.07.2015 року позивач звернувся до господарського суду з клопотанням, у якому просить суд надати додатковий час для виконання ухвали суду від 19.06.2015 року - до 17.07.2015 року., у зв'язку з неможливістю організувати виконання доручення суду до 03.07.2015 року.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та надати додатковий час для виконання ухвали суду - до 17.07.2015 року.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" задовольнити.

Надати додатковий час Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" для виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 року - до 17.07.2015 року.

Суддя А.В. Суховаров
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" липня 2015 р. № 906/1008/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області (с.Велика Цвіля Ємільчинського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012"

(с.Велика Цвіля Ємільчинського району Житомирської області)

про визнання недійсним на майбутнє договору оренди нерухомого майна № 5 від 01.09.13р. та зобов'язання повернення за актом прийому-передачі майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "22" липня 2015 р. о 14:40.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.15р. Справа № Б15/192-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до боржника Комунального житлового підприємства № 2, м.Кривий Ріг, вул. Погребняка, 18

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Комунального житлового підприємства № 2, м.Кривий Ріг, вул. Погребняка, 18 перебуває на стадії ліквідації.

29.04.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Козаченко В.М. до 29.10.14р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 29.10.14р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

16.09.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Козаченко В.М. до 16.03.15 р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 16.03.15 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Визнано Товарну біржу "Промислово-Будівельний резерв" учасником провадження у справі №Б15/192-09 про банкрутство Комунального житлового підприємства №2.

18.03.15 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Козаченко В.М. до 31.03.15 р.

31.03.15 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Козаченко В.М. до 31.06.15 р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 31.06.15 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

30.06.15 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 16.07.15 р., та, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора на 16.07.15 р. на 12:25.

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 16.07.15 р.

Зобов'язати ліквідатора Козаченко В.М. надати до суду протокол засідання комітету кредиторів на якому було вирішено продовжити термін ліквідаційної процедури.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 907/662/15

За позовною заявою Березнівського "Райагробуд", м. Березне Рівненської області

до відповідача Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", м. Ужгород

про визнання недійсним рішення №5 від 14.11.2002року "Про організаційне питання"

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Грабовський В.А., довіреність від 18.05.2015року

Суть спору: Березнівський "Райагробуд", м. Березне Рівненської області

звернувся з позовною заявою до відповідача Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", м. Ужгород про визнання недійсним рішення №5 від 14.11.2002року "Про організаційне питання"

До початку судового засідання від позивача на адресу суду надійшли пояснення по справі від 26.06.2015року згідно яких просить суд розгляд даної справи здійснювати без участі представника позивача.

Уповноважений представник відповідача позовні вимоги визнав з мотивів викладених у поданому до початку судового засідання відзиві на позов.

Окрім того, до початку судового засідання від громадянина Потапчука Петра Онисимовича на адресу господарського суду Закарпатської області надійшла письмова заява від 30.06.2015року про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про що просить винести відповідну ухвалу.

Представник відповідача проти залучення Потапчука П.О. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечив, вказавши, що таке залучення суперечить положенням ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, стверджує, що постановлене у даній справі рішення ні в якій мірі не може вплинути на права та обов'язки заявника. Зважаючи на це, з метою подання суду обґрунтованих заперечень з даного приводу, просить слухання справи відкласти та вирішити питання щодо залучення третьої особи в наступному судовому засіданні.

Враховуючи наведене та необхідність забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти, а питання щодо залучення третьої особи, вирішити у наступному судовому засіданні після подання та з урахуванням поданих відповідачем письмових заперечень.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2015 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508.

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача:

- належні та допустимі докази у підтвердження викладених доводів та заяв по справі;

- статут асоціації в редакції, яка діяла під час прийняття оспорюваного рішення

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі та гр. Потапчуку Петру Онисимовичу ( 33023, м. Рівне, вул. С. Крушельницької, буд. 44, кв. 55) - для відому.

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.