ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" липня 2015 р.№ 924/1066/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до 1. Державного підприємства "Укрриба", м. Київ;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красилів Хмельницької області

про визнання недійним договору зберігання державного майна; зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красилівського району в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати недійним договір зберігання державного майна від 15.02.2012р., укладений між державним підприємством "Укрриба" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, та додаткову угоду до вказаного договору від 16.02.2012р.; зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути державному підприємству "Укрриба" нерухоме майно.

Судом відзначається, що відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов. При цьому, пунктом 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Як встановлено судом, прокурором у позовній заяві не викладено конкретних обставин з приводу того, що у позові в частині зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути майно державному підприємству "Укрриба" зазначене підприємство (на користь якого прокурор просить задовольнити позов у цій частині) є саме відповідачем.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу, та фіскальний чек.

Згідно зі ст. 57 ГПК України, до позовної заяви повинні бути додані, зокрема, докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

"Правилами надання послуг поштового зв'язку", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також розрахунковий документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, з наданих матеріалів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками надано описи вкладення до цінних листів без підпису працівника поштового зв'язку, що, відповідно, не може вважатися належним виконанням вищенаведених вимог законодавства.

Таким чином, прокурором не надано належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Відповідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 20 аркушах.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 5 прим.: 1 - в наряд; 2 - позивачу (01601, м. Київ-133, вул. Кутузова, буд. 18/9); 3, 4 - відповідачам (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 82А; 31000, АДРЕСА_1); 5 - прокуратурі Красилівського району (31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Театральна, буд. 4).