РІШЕННЯ

30 червня 2015 року Справа № 913/141/15

Провадження №3/913/141/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Брянка Луганської області,

до відповідача Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 32 883 грн. 73 коп.

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Буймирська О.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: 18.05.2015 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Головного управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач) про стягнення боргу:

- по орендній платі згідно договору про закупівлю послуг (оренда приміщення) за державні кошти №40р в розмірі 24725,25 грн., штрафу - 32,96 грн., 3% річних - 251,969 грн., інфляційних нарахувань - 5775,09 грн.;

- по відшкодуванню витрат за оплату послуг охорони приміщення за договором №4во про відшкодування витрат за охорону приміщення у сумі 1768,75 грн., 3% річних - 16,73 грн., інфляційні нарахування - 312,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.03.2014 між позивачем як орендодавцем та відповідачем як орендарем було укладено договір про закупівлю послуг (оренда приміщення) за державні кошти №40р, відповідно до якого позивач надав у 2014 році послуги зі здавання під найм власної нерухомості, а саме - приміщення під розміщення Брянківської державної нотаріальної контори, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач прийняв і частково не оплатив такі послуги.

Також, 03.03.2014 між позивачем та відповідачем був укладений договір №4во про відшкодування витрат за охорону приміщення Брянківської державної нотаріальної контори, на підставі укладеного між позивачем та охоронною фірмою ПП «Леопард» договору № 114/14 від 01.01.2014 про охорону приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та яке використовується державним нотаріусом Брянківської державної нотаріальної контори.

За період з 01.01.2014 по 01.03.2014 відповідач сплатив всі належні за вказаними договорами суми, а починаючи з 01.03.2014 по 31.12.2014 утворилась заборгованість.

Так, позивач у травні місяці 2014 року особисто надав відповідачу рахунок-фактуру на відшкодування послуг охорони за квітень-травень 2014 року на суму 707,50 грн., а також рахунок фактуру на оплату послуг оренди за квітень-травень 2014 року на суму 5494,50 грн. Факт прийняття відповідачем рахунків-фактури підтверджується відповіддю на претензію від 25.12.2014. Рахунки-фактури на оплату послуг оренди за червень на суму 2747,25 грн. позивачем було направлено на адресу відповідача поштою 02.07.2014 та 26.11.2014 повторно.

Позивач направив відповідачу поштою 18.11.2014 рахунки-фактури на оплату послуг оренди за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року на суму 16483,50 грн. та рахунок-фактуру на оплату послуг охорони за липень на суму 353,75 грн. Крім того, рахунки-фактури на оплату послуг оренди за серпень, вересень 2014 року на суму 707,50 грн. направлено поштою 19.12.2014. Рахунки-фактури на оплату послуг оренди за серпень, вересень 2014 року на суму 707,50 грн. були направлені позивачем відповідачу поштою 19.12.2014 (раніше не направлялись у зв'язку з проведенням АТО).

Позивачем заявлено до стягнення заборгованість за неоплачені відповідачем рахунки-фактури станом на квітень 2015 року та складається із боргу за оренду в розмірі 24725,25 грн. та відшкодування витрат за охорону приміщення в розмірі 1768,75 грн.

За невиконання умов договору про закупівлю послуг (оренда приміщення) позивачем нараховано та заявлено до стягнення штраф у розмірі 0,1% від вартості товару, всього 32,96 грн.

Згідно з вимогами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, позивачем було нараховані 3% річних:

- в розмірі 251,96 грн. за невиконання умов договору про закупівлю послуг (оренда приміщення),

- в розмірі 16,73 грн. за невиконання умов договору про охорону приміщення,

а також інфляційні втрати:

- в розмірі 5775,09 грн. за невиконання умов договору про закупівлю послуг (оренда приміщення),

- в розмірі 312,99 грн. за невиконання умов договору про охорону приміщення.

Позивач в судове засідання не прибув, надав суду клопотання від 12.05.2015 та від 11.06.2015 про розгляд справи за його відсутності, в яких зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Також додатковими письмовими поясненнями від 18.06.2015 позивач зазначає, що державний нотаріус Брянківської державної нотаріальної контори виконував свої обов'язки з 01.01.2014 по 25.07.2014. В свою чергу означені відомості можуть підтверджуватись Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів від 18.06.2015 про використання Брянківською державною нотаріальною конторою бланку НАА 830684 для засвідчення підпису на заяві. Органи та установи юстиції Луганської області було переміщено згідно до наказу №246/7 від 25.11.2014 Міністерства юстиції України.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів на підтвердження або спростування вказаної вище інформації.

Суд розглянув клопотання позивача про витребування доказів у відповідача та відхиляє його, оскільки не вбачає значення цих документів для вирішення спору по суті.

Заявою від 23.06.2015 позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме:

- штрафу в розмірі 32,96 грн., 3% річних в розмірі 251,96 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 5775,09 грн. за невиконання грошового зобов'язання за договором про закупівлю послуг за державні кошти (оренда приміщення) №40р від 03.03.2014;

- 3% річних в розмірі 16,73 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 312,99 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором №4во про відшкодування витрат на охорону від 03.03.2014.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача борг по орендній платі згідно договору про закупівлю послуг (оренда приміщення) за державні кошти №40р в розмірі 24725,25 грн. за період квітень-грудень 2014 року, а також суму боргу по відшкодуванню витрат за оплату послуг охорони приміщення за договором №4во про відшкодування витрат за охорону приміщення у сумі 1768,75 грн. за квітень, травень, липень, серпень, вересень 2014 року.

Наслідки відмови від частини позовних вимог позивачу відомі.

Заява позивача про відмову від частини позову судом розглянута та підлягає задоволенню.

З огляду на вищевказане, предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача боргу по орендній платі згідно договору про закупівлю послуг (оренда приміщення) за державні кошти №40р в розмірі 24725,25 грн. за період квітень-грудень 2014 року, а також боргу по відшкодуванню витрат за оплату послуг охорони приміщення за договором №4во про відшкодування витрат за охорону приміщення у сумі 1768,75 грн. за квітень, травень, липень, серпень, вересень 2014 року.

Відповідач правом участі представника у судовому засіданні 30.06.2015 не скористався, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Відповідач 15.06.2015 надав суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких позовних вимог не визнає у повному обсязі посилаючись на приписи ст.ст. 607, 614, 617 Цивільного кодексу України, зокрема, звільнення від відповідальності винної сторони за порушення зобов'язання внаслідок випадку або непереборної сили. Крім того, у запереченнях зазначено, що у зв'язку із захопленням 29.04.2014 будівлі Луганської облдержадміністрації були втрачені договори, контракти по державним нотаріальним конторам Луганської області з питань оренди приміщення, з питань охорони приміщення, документи фінансового управління. Вказане підтверджується Актом відповідача про втрату документів від 22.09.2014 №1 (а.с.76-82).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

03.03.2014 між позивачем як орендодавцем та відповідачем як орендарем було укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №40р (далі - договір 1), предмет якого визначено р. 1, а саме: орендодавець зобов'язується у 2014 році надати орендареві, а орендар - прийняти і оплатити послуги зі здавання під найм нерухомості (оренда приміщення) - власне приміщення під розміщення структурного підрозділу орендаря: Брянківської державної нотаріальної контори, розташоване за адресою: АДРЕСА_1; загальна площа приміщення - 49,5 квадратних метрів, яке розташоване на 1 поверсі 1 поверхової будівлі; приміщення передається орендарю по акту прийому-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору; вартість приміщення станом на 01.01.2014 складає 32967,00 грн. (а.с.12-16).

Відповідно до пункту 5.1 договору 1 про надання послуг сторони встановили строк надання послуг: протягом 2014 року.

Відповідно до п.3.1 договору 1, ціна цього договору становить 32967,00 грн. Вартість 1 квадратного метру складає 55,5 грн.

Відповідно до положень п.4.1 договору 1, розрахунки проводяться шляхом оплати орендарем після пред'явлення орендодавцем рахунку на оплату та акту приймання-передачі наданих послуг; п.4.2. - розрахунки за надані послуги здійснюються поетапно за фактом надання послуг у 10-денний термін з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідне майно було передано відповідачу за актом приймання-передачі від 03.03.2014 (а.с. 15).

03.03.2014 між позивачем та відповідачем укладено договір №4во про відшкодування витрат за охорону приміщення (далі - договір 2), за умовами п.1.1 якого позивач забезпечує приміщення, яке надається в оренду для розміщення Брянківської державної нотаріальної контори, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, охороною (а.с. 17-18). Надання послуг з охорони надається відповідно до договору охорони приміщень за допомогою мобільного зв'язку та протоколу погодження договірної ціни, укладеного 01.01.2014 між приватним підприємством «Леопард» та ФОП ОСОБА_1 (а.с. 32-36).

Відповідно до пункту 1.1 договору 2 сторони встановили строк надання послуг: з 01.01.2014 до 31.12.2014.

Відповідно до п. 4.1 договору 2 відшкодування витрат за послуги охорони здійснюються за фактичні витрати протягом 5 днів з моменту надання рахунку, акту приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 4.2 договору 2 сторони погодили, що вартість послуг охорони на місяць становить 353,75 грн.

На виконання умов договорів позивачем відповідачеві виставлялись відповідні рахунки-фактури за оренду приміщення та акти виконаних робіт:

- на відшкодування послуг охорони за квітень-травень 2014 року на суму 707,50 грн. надано позивачем відповідачу особисто у травні 2014 року;

- оплата послуг оренди за квітень-травень 2014 року на суму 5494,50 грн. надано позивачем відповідачу особисто у травні 2014 року;

- оплата послуг оренди за червень 2014 року на суму 2747,25 грн. направлено позивачем відповідачу рекомендованим листом, отримання якого підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на поштовому повідомленні від 02.07.2014 (а.с. 21). Повторно направлено позивачем відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення від 18.11.2014 (а.с.20), отримання якого підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на поштовому повідомленні від 26.11.2014 (а.с. 107);

- оплата послуг оренди за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року на суму 16483,50 грн. направлено позивачем відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення від 18.11.2014 (а.с.20), отримання якого підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на поштовому повідомленні від 26.11.2014 (а.с. 107);

- на відшкодування послуг охорони за липень 2014 року на суму 353,75 грн. направлено позивачем відповідачу, що підтверджується описом вкладення до цінного листа від 18.11.2014 (а.с.20). Отримання їх відповідачем підтверджується підписом уповноваженої особи на поштовому повідомленні від 26.11.2014 (а.с. 107).

Вказані умови договорів 1 і 2 відповідачем своєчасно та у повному обсязі виконані не були, внаслідок чого утворилась заборгованість:

- по оплаті послуг оренди за квітень-травень 2014 року в розмірі 5494,50 грн., за червень в розмірі 2747,25 грн., за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року в розмірі 16483,50 грн., разом 24725,25 грн.;

- по оплаті послуг охорони за квітень-травень 2014 року в розмірі 707,50 грн., за липень 2014 року в розмірі 353,75 грн., за серпень-вересень 2014 року в розмірі 707,50 грн., разом 1768,75 грн.

До матеріалів справи позивачем надано відповідь Головного управління юстиції у Луганській області від 25.12.2014 №1720, з якого вбачається, що платіжні доручення на відшкодування послуг з оренди приміщення та охорони надані до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області для оплати (а.с. 109-110).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні 15.06.2015 представника відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у статті 759 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлені строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За правилом п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Фактичні обставини свідчать, що позивач виконав свої обов'язки за договором - надав в оренду приміщення та забезпечив його охороною, а відповідач в порушення умов договорів, орендні платежі вносив не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість відповідача перед позивачем.

Проте, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем та отримання відповідачем рахунків за серпень, вересень 2014 року за послуги з охорони приміщення.

Відповідно до умов п. 4.1 договору 2 відшкодування витрат за послуги охорони здійснюються з моменту надання рахунку. Оскільки, позивачем не надано до матеріалів справи документального підтвердження надсилання або вручення відповідачу рахунків за послуги з охорони приміщення за серпень та вересень 2014 року, тому суд не має підстав для задоволення позовних вимог позивача в цій частині.

На виконання умов договорів позивачем відповідачеві виставлялись відповідні рахунки-фактури та акти виконаних робіт за оренду приміщення за період з квітня по грудень 2014 року та послуги з охорони приміщення за період з квітня по липень 2014 року, які відповідач отримав та не оплатив у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Крім того, відповідач листом-відповіддю від 25.12.2014 №1720 підтвердив наявність платіжних доручень позивача на відшкодування послуг з оренди приміщення та охорони, а також їх направлення до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області для оплати (а.с. 109-110).

Суд не приймає посилання відповідача на приписи ст. 617 Цивільного кодексу України щодо звільнення останнього від відповідальності за порушення зобов'язання внаслідок випадку або непереборної сили, оскільки, ним не доведено настання такого випадку або обставин непереборної сили відповідно до норм чинного законодавства.

Так, згідно до ст. 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереробної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Відповідачем не надано відповідного сертифікату Торгово-промислової палати України, а отже і відсутні підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань.

Судом також враховано ті обставини, що договір №40р від 03.03.2014 про закупівлю послуг за державні кошти та договір №4во від 03.03.2014 про відшкодування витрат за охорону приміщення відповідачем не розірвані.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по закупівлі послуг за державні кошти (оренда приміщення) за період з квітня по грудень 2014 року в сумі 24725,25 грн. та відшкодування витрат на охорону приміщення за період з квітня по липень 2014 року в сумі 1061,25 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що заявою від 23.06.2015 позивач відмовився від частини позовних вимог, а саме:

- штрафу в розмірі 32,96 грн., 3% річних в розмірі 251,96 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 5775,09 грн. за невиконання грошового зобов'язання за договором про закупівлю послуг за державні кошти (оренда приміщення) №40р від 03.03.2014;

- 3% річних в розмірі 16,73 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 312,99 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором №4во про відшкодування витрат на охорону від 03.03.2014.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від даного позову, оскільки це право позивача передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси, в тому числі відповідача.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить висновку про необхідність припинення провадження у цій частині позовних вимог на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню частково з віднесенням на відповідача судових витрат у справі пропорційно задоволеним вимогам на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В частині позовних вимог, щодо яких позивач відмовився, судові витрати у відповідності з приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 78, п. 1 ст. 80, статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Луганській області, 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Єгорова, буд. 22, код 34941884, на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 94100, АДРЕСА_2 (фактична адреса: АДРЕСА_3), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по закупівлі послуг за державні кошти (оренда приміщення) у сумі 24725 грн. 25 коп. (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять п'ять гривень 25 копійок), заборгованість за послуги з охорони приміщення в сумі 1061 грн. 25 коп. (одна тисяча шістдесят одна гривня 25 копійок) та витрати зі сплати судового збору в сумі 1432 грн. 68 коп. (одна тисяча чотириста тридцять дві гривні 68 копійок), видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення за послуги з охорони приміщення за серпень, вересень 2014 року в сумі 707 грн. 50 коп. відмовити.

4. В частині вимог про стягнення штрафу, 3% річних, інфляційних нарахувань за прострочення виконання зобов'язання за договором про закупівлю послуг за державні кошти (оренда приміщення) у сумі 8260 грн. 01 коп., а також 3% річних, інфляційних нарахувань за прострочення виконання зобов'язання за договором про відшкодування витрат за охорону приміщення у сумі 329 грн. 72 коп. провадження у справі припинити.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 06.07.2015.

Суддя А.В. Секірський