ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Справа № 911/1864/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтодор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112»

про стягнення 332640,22 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Бажанов В.О., довір. б/н від 19.05.2015 р.

від відповідача: Трайдакало І.В., довір. № 140 від 26.11.2014 р.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтодор» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» (далі - відповідач) про стягнення 332640,22 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» зобов'язань за договором підряду № 10/01 від 10.01.2008 р. в частині своєчасного проведення розрахунку за виконані підрядні роботи, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 47193,56 грн. пені, 51799,28 грн. 3% річних, 233647,38 грн. інфляційних втрат за несвоєчасні розрахунки в частині сплати основного боргу.

Розгляд справи відкладався.

25.05.2015 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» було подано заяву б/н від 25.05.2015 р. щодо застосування строків позовної давності, відповідно до якої відповідач просить суд застосувати строк спеціальної позовної давності до заявлених позивачем вимог щодо стягнення пені в розмірі 47193,59 грн., а також застосувати строк загальної позовної давності щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат, оскільки позовна давність за договором підряду № 10/01 від 10.01.2008 р., на переконання відповідача, сплинула.

У судовому засіданні 25.05.2015 р. представником позивача було подано клопотання б/н, б/д (вх. № 12162/15 від 25.05.2015 р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів понад строк, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2015 р. було продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 13.07.2015 р.

01.07.2015 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Спецавтодор» було подано пояснення б/н від 30.06.2015 р. (вх. № 15416/15 від 01.07.2015 р.), відповідно до яких позивач заперечує проти заяви відповідача щодо застосування строків позовної давності у повному обсязі, з огляду на те, що зобов'язання відповідача за договором підряду № 10/01 від 10.01.2008 р. не виконано і на даний час, станом на 30.06.2015 р.

Поряд з цим позивач зазначив, що навіть якщо припустити можливість застосування трирічного строку позовної давності до позовних вимог ТОВ «Спецавтодор», то всеодно боржник повинен сплатити на користь позивача суму боргу 293127,72 грн., з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат від простроченої суми за останні 3 роки, що передують поданню позивачем даної позовної заяви до суду, а пеню за останній рік, що передує зверненню позивача з даним позовом до суду.

01.07.2015 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Спецавтодор» було подано пояснення б/н від 30.06.2015 р. (вх. № 15417/15 від 01.07.2015 р.), відповідно до яких позивач зазначив, що відповідно до інформації про виконавче провадження № 33579399 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 12.06.2012 р. у справі № 10/008-12 станом на 26.06.2015 р. рішення суду у вказаній справі не було виконано.

У судовому засіданні 01.07.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просив суд застосувати наслідки спливу позовної давності.

У судовому засіданні 01.07.2015 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

10 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальною «Спецавтодор» (субпідрядник) та Дочірнім підприємством «Мостобудівельний загін № 112» ВАТ «Мостобуд», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112», (підрядник) був укладений договір підряду № 10/01, згідно з умовами якого субпідрядник зобов'язується виконати за завданням підрядника дорожні роботи з використанням своїх матеріалів або матеріалів підрядника, а підрядник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи на об'єкті: «Будівництво з'їздів на Подільського мостового переходу через р. Дніпро на Рибальський півострів та вул. Набережно-Хрещатинську (пандусний заїзд)», що входить до складу будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві. Ціна договору на дорожні роботи орієнтовно складає 354273,60 грн. Договірна ціна є динамічною та визначається за фактичними витратами на момент підписання сторонами актів по формі № КБ-2в та довідки форми № КБ-3 (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договору).

Відповідно до п. 3.1.1 п. 3.1 договору, оплата за цим договором проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника: попередня оплата в розмірі 30% від суми договору протягом 3 днів з моменту підписання договору.

Підунктом 3.1.2 п. 3.1 договору передбачено, що остаточний розрахунок провадиться на підставі підписаних актів виконаних робіт за формою № КБ-2в, довідки форми № КБ-3 протягом 5-ти банківських днів з моменту їх підписання, після погодження замовником актів виконаних робіт та надходження коштів від замовника.

Згідно з п. 5.7 договору, субпідрядник надає відповідачу акти ф. № КБ2-в та довідки ф. № КБ-3, погоджені замовником, не пізніше 25-го числа поточного місяця.

На виконання умов договору, протягом січня - травня 2009 року субпідрядником виконані, а підрядником прийняті роботи загальною вартістю 312502,80 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) № 1 від 30.01.2009р. на суму 67256,40 грн., № 4 від 30.01.2009р. на суму 38576,40 грн., № 2/1 від 27.02.2009р. на суму 10170,00 грн., № 2 від 27.02.2009р. на суму 12906,00 грн., № 3 від 27.02.2009р. на суму 18572,40 грн., № 4 від 27.02.2009р. на суму 9109,20 грн., № 5 від 27.02.2009р. на суму 10536,00 грн., № 6/1 від 27.02.2009р. на суму 1602,00 грн., № 6 від 27.02.2009р. на суму 21229,20 грн., № 7 від 27.02.2009р. на суму 44100,00 грн., № 8 від 27.02.2009р. на суму 131907,60 грн., № 9 від 27.02.2009р. на суму 117056,40 грн., № 10 від 27.02.2009р. на суму 49858,80 грн., № 1 від 31.03.2009р. на суму 11707,20 грн., № 2 від 31.03.2009р. на суму 27859,20 грн., № 3 від 31.03.2009р. на суму 15513,60 грн., № 3/1 від 31.03.2009р. на суму 16102,80 грн., № 6 від 31.03.2009р. на суму 6363,60 грн., № 3 від 31.03.2009р. на суму 20004,00 грн., № 4/1 від 29.05.2009р. на суму 15902,40 грн.

У відповідності до умов договору, вартість послуг підрядника становить 3% від вартості виконаних робіт.

Таким чином, фактичний розмір коштів, що підлягають сплаті субпідряднику за виконані підрядні роботи становить 306037,71 грн.

Зазначені акти відповідачем були оплачені частково, у розмірі 10000,00 грн., внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість по оплаті виконаних протягом січня - травня 2009 року робіт у сумі 293127,72 грн.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Слід зазначити, що наведені вище обставини були встановлені рішенням господарського суду Київської області у справі № 10/008-12.

Рішенням господарського суду Київської області від 15.05.2012 р. у справі № 10/008-12, у зв'язку неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 10/01 від 10.01.2008 р. щодо здійснення оплати за виконані підрядні роботи, з ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» на користь ТОВ «Спецавтодор» було стягнуто 293127,72 грн. зазначеної вище заборгованості за договором.

Позивач, звертаючись до суду з позовом у даній справі № 911/1864/15, просив суд стягнути з відповідача 47193,56 грн. пені, керуючись п. 6.7 зазначеного вище договору.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як зазначалося вище, згідно п. 6.7 договору, за порушення сторонами строків виконання зобов'язань за договором, винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,1% від ціни договору за кожний день прострочення або неналежного виконання зобов'язань за даним договором.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що розмір пені було визначено позивачем в сумі 47193,56 грн. за період з 11.11.2014 р. до 20.04.2015 р. на суму 293127,72 грн.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 51799,28 грн. 3% річних та 233647,38 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З долученого до матеріалів справи розрахунку 3% річних вбачається, що розмір 3% річних було визначено позивачем у сумі 51799,28 грн. за період з 01.06.2009 р. до 20.04.2015 р. на суму 293127,72 грн.

Розмір інфляційних втрат, визначений позивачем, становить 233647,38 грн. з 01.06.2009 р. до 20.04.2015 р. на суму 293127,72 грн.

Відповідач подав заяву про сплив позовної давності та, посилаючись на ч. 4 ст. 267 ЦК України, просить суд застосувати позовну давність у даному спорі щодо заявлених вимог про стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат та з вказаних підстав відмовити в задоволенні позову.

Згідно з приписами статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 Цивільного кодексу України визначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У відповідності з ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Отже, у зобов'язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов'язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов'язання мало бути виконане (п. 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» ).

Оскільки договором підряду № 10/01 від 10.01.2008 р. встановлено, що останній платіж за виконані підрядні роботи відповідач повинен був сплатити до 08.06.2009 р., то у даному випадку перебіг строку позовної давності розпочався 08 червня 2009 року.

Відповідно до ч. 4 п. 4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» до вимог про стягнення сум, передбачених ст. 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність у три роки.

Водночас, з позовом про стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат позивач звернувся до суду лише у квітні 2015 року.

При цьому судом враховано відсутність факту переривання перебігу позовної давності щодо вимог про стягнення з відповідача сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості 293127,72 грн., оскільки у справі господарського суду Київської області № 10/008-12 наведені вимоги позивачем не заявлялися, і доказів звернення до суду з відповідними позовами у інших справах позивачем надано не було.

Частиною 3 статті 267 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 ст. 267 ЦК України).

Оскільки відповідачем подана заява про застосування позовної давності, сплив якої позивачем не спростовано, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 51799,28 грн. 3% річних та 293127,72 грн. інфляційних втрат за спливом загального строку позовної давності.

Вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 47193,56 грн. не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з приписами ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України).

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 47193,56 грн. пені також не підлягають задоволенню судом з наведених вище підстав та з огляду на сплив терміну спеціальної позовної давності, про який заявлено відповідачем.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтодор» залишаються судом без задоволення у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Повне рішення підписане 06.07.2015 р.

Суддя В.М. Бабкіна