номер провадження справи 2/69/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2015 Справа № 908/3064/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона "Респект", м.Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

про стягнення 194304,93 грн.

за участю представників:

від позивача - Онішкевич Г.М., довіреність №01/257 від 21.01.2015р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи на стороні позивача - Онішкевич Г.М., договір б/н від 03.11.2014р.;

від третьої особи на стороні відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося приватне акціонерне товариство "Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів" з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона "Респект" матеріальних збитків у розмірі 194304,93 грн. за пошкодження автомобіля марки Ford, моделі Transit connect, д.н. НОМЕР_1, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 09.10.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.07.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з фізичної охорони об'єкту №Ф3-008/14. Працівник відповідача (ОСОБА_2.) 09.10.2014р., який перебував на чергуванні, незаконно заволодів транспортним засобом марки Ford, моделі Transit connect, д.н. НОМЕР_1, який знаходився у позивача в користуванні на підставі договору оренди, та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження. Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області №206/14 від 18.11.2014р. вартість матеріального збитку складає 194304,93 грн. Вироком Орджонікідзевського районного суду від 19.02.2015р. працівник відповідача ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені злочину. 03.11.2014р. позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків, однак відповіді не отримав, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/69/15, залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_1 та на стороні відповідача - ОСОБА_2, та призначено розгляд справи на 18.06.2015р.

Ухвалою суду від 18.06.2015 р. відкладено розгляд справи на 01.07.2015 р., на підставі клопотань сторін про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України. Ухвалою від 01.07.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 10.07.2015р.

В судовому засіданні 10.07.2015р. був присутній представник позивача та третьої особи на стороні позивача, за заявою якого фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Від позивача 01.07.2015р. надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення збитків відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Проведення судової експертизи відповідач просить суд доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ТОВ "Охорона "Респект".

Частинами 1-3 статті 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що для встановлення фактичних обставин справи, необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи представником відповідача запропоновано провести судову автотоварознавчу експертизу для з'ясування наступного питання:

- Який розмір матеріальної шкоди, що завдано власнику автомобіля «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, станом на момент розгляду справи?

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно ст. 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі і копія його надсилається сторонам. У випадку недостатньої ясності чи повноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову експертизу.

Згідно зі ст. ст. 48, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона «Респект».

Керуючись ст. ст. 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №908/3064/15 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Дзержинського, 13, м. Запоріжжя, 69063, т. , 764-74-29, e-mail: ).

2. На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Який розмір складає матеріальна шкода, що завдана пошкодженням автомобіля «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП 09.10.2014р., станом на момент проведення даної експертизи?

3. Зобов'язати сторін забезпечити експерта, на його вимогу, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

4. Зобов'язати відповідача здійснити оплату експертизи згідно з наданим експертом рахунком протягом 5 календарних днів з дня отримання рахунку.

5. Попередити судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який безпосередньо проводитиме судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Провадження по даній справі зупинити.

7. Зобов'язати Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз після проведення судової автотоварознавчої експертизи направити суду висновок експерта з посиланням на номер справи.

8. Зобов'язати експертну установу (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам по справі.

9. Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі та Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Дзержинського, 13, м. Запоріжжя, 69063, т. , 764-74-29, e-mail: ) для виконання.

Суддя Т.В.Мойсеєнко