overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.15р. Справа № 904/7754/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградбуд", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградбуд", в якій просило: зобов'язати відповідача безоплатно провести заміну 168 залізобетонних плит на нові, у відповідності до ГОСТ 25912.0-31, ДБН В.23-4-2007 на автодорозі від шахти "Тернівська" ВСП "ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПАВЛОГРАДСЬКЕ" ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до дільниці рекультивації шахти "Тернівська" та виконати роботи по герметизації стиків між плитами бітумною мастикою (ряд дороги 34-48); роботи по відновленню шести просівших плит ПАГ (ряд № 104 плита № 1, ряд № 111 плита № 3, ряд № 114 плити № 1-2, ряд 171 плити 1-2), демонтувати ряди дороги №№ 111-135, 193-196, 211-217 та улаштувати новий дорожній одяг на автодорозі від шахти "Тернівська" ВСП "ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПАВЛОГРАДСЬКЕ" ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до дільниці рекультивації шахти "Тернівська", згідно проекту РП 5345.

29.10.2013р. відповідач подав до суду клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на вирішення експерта запропонував поставити наступні питання:

- чи є на цей час можливість достовірно визначити експертним шляхом відповідність проектній документації робіт, виконаних ТОВ "Павлоградбуд" згідно договору №11-01/4213- ПД/и від 18.11.2011р., станом на дату прийняття об'єкта в експлуатацію (15.06.2012р.)?;

- чи відповідали проектній документації роботи, виконані ТОВ "Павлоградбуд" згідно договору №11-01/4213-ПД/и від 18.11.2011р., станом на дату прийняття об'єкта в експлуатацію (15.06.2012р.)?

Ухвалою суду від 26.08.14р. провадження у справі № 904/7754/13 було зупинено у зв"язку із призначенням судової експертизи до повернення її з висновком експерта до господарського суду Дніпропетровської області.

08.07.15р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 841 від 30.06.2015р. разом з матеріалами справи № 904/7754/13.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд находить підстави достатніми для поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/7754/13 з 21.07.2015р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.15р. об 11:30год.

Позивачу та відповідачу до судового засідання ознайомитись з висновком експерта.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.15р. Справа № 904/7979/14

За заявою Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення

У справі:

За позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, м. Верхівцеве

до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області, м. Верхівцеве

про визнання права власності

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від заявника (позивач по справі): не з'явився;

від боржника (відповідач по справі): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року позовні вимоги задоволено.

30.06.2015 року до господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду від 30.10.2014 року, в якій останній просить роз'яснити, що згідно даних технічного паспорту загальна площа забудови нерухомого майна складає 88 кв.м., а площа приміщень складає - 77,1 кв.м.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Господарський суд вважає за можливе надати роз'яснення щодо резолютивної частини рішення господарського суду від 30.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Роз'яснити, що згідно даних технічного паспорту загальна площа забудови нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складає - 88 кв.м., а площа приміщень складає - 77,1 кв.м.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.15р. Справа № 904/6057/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відділу освіти виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради

до Позашкільного навчального закладу "Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "БОГАТИР" Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна"

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50006, м. Кривий Ріг, вул. Радянська,1).

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.15р. Справа № 904/6043/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпропетровського району Дніпропетровської області", 52001, вул. Шосейна, б. 90, м.Підгородне, Дніпропетровська обл.

до Комунального закладу "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради, 49006, вул. Свердлова, 65, м. Дніпропетровськ

про стягнення 11546,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); обґрунтований розрахунок суми позову; письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); копію статутних документів; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.15р. Справа № 26/904/229/2013

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, вул. Електрометалургів 300

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.13р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі.

Постановою господарського суду від 16.03.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено Андросову Вікторію Євгенівну, свідоцтво № 1058 від 04.07.13р., а/с 4548 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яку зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

09.07.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника члену комітету кредиторів Мазура В.Л. про перевірку порядку призначення ліквідатором організатора аукціону з продажу майна ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" саме Українську універсальну біржу.

Враховуюче вищеозначене, клопотання представника кредитора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів, Української універсальної біржі, прокуратури Дніпропетровської області, Фонду державного майна України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 37, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 06.08.15р. на 11:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора, членів комітету кредиторів, Українську універсальну біржу, прокуратуру Дніпропетровської області, Фонд державного майна України, Головне територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подати відзив на клопотання представника кредитора.

Зобов'язати ліквідатора подати до справи про банкрутство всі документи стосовно визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.

Явка ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, Української універсальної біржі, прокуратури Дніпропетровської області, Фонду державного майна України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.15р. Справа № 904/3534/15

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОТУМ", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції

відповідача 3: ОСОБА_2

про відновлення в складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Соловйова А.Є.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОТУМ", м. Дніпропетровськ, відповідача-2: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідача-3: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ про відновлення в складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 року у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи № 904/3534/15 у колегіальному складі суду.

Відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів, на підставі якого визначено колегію у складі: головуючий колегії Мартинюк С.В., суддя - Соловйова А.Є., суддя - Петрова В.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу № 904/3534/15.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.08.15р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Витребувати з Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (старший слідчий Нестеренко Д.О.) належним чином засвідчену копію висновку експерта почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 ("Дослідження почерку і підписів") № 70/04-553 від 22.08.2014, яка була призначена постановою Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12.08.2014 року.

Витребувати з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра належним чином засвідчену копію висновку експерта почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 ("Дослідження почерку і підписів") № 70/04-553 від 22.08.2014, яка була призначена постановою Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12.08.2014 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя С.В. Мартинюк А.Є. Соловйова В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.15р. Справа № 904/4742/15

За позовом: Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Аули

До: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 155 719 389,15 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Скобелєва С.Г. (дов.№80/28-06 від 08.06.15р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 155 719 389, 15 грн. 09.07.15р. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 163 290 466, 28 грн.

Відповідач відзиву на уточнені позовні вимоги та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання позивач не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 50 хв. 21.07.2015р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Відповідачу - надати відзив на позовні вимоги та докази часткового погашення заборгованості відповідно до спільних протокольних рішень. ; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.15 Справа № 904/6107/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБ'ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ПРОДРЕСУРС", м. Кременчук, Полтавська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 830,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.08.15 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.15р. Справа № 904/6109/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СД Енергопласт", смт. Меліоративне, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 633 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна