ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. Справа № 909/495/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., при секретарі судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА"

вул. Галицька, 29, м. Івано-Франківськ, 76018 - поштова адреса

пр. Леніна, 36, м. Харків, 61200 - юридична адреса

до відповідача: Фермерського господарства "ТОРО"

вул. Залужанська, 5А, с. Колоколин, Рогатинський район,

Івано-Франківська область, 77060

про стягнення 536 613,54 грн. заборгованості за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 р. за період з 19.12.2013 р. по 17.04.2015 р., з яких 400 000,00 грн. - кредит; 73 950,69 грн. - проценти; 62 662,85 грн. - пеня

та

за зустрічним позовом: Фермерського господарства "ТОРО"

вул. Залужанська, 5А, с. Колоколин, Рогатинський район,

Івано-Франківська область, 77060

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА"

вул. Галицька, 29, м. Івано-Франківськ, 76018 - поштова адреса

пр. Леніна, 36, м. Харків, 61200 - юридична адреса

про визнання припиненими з 10.03.2015 р. зобов'язання за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 р.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Якубовський О. О. - представник, (довіреність № 40 від 08.12.2014 р.);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Романюк С. В. - представник, (довіреність № б/н від 04.03.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Публічним акціонерним товариством "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" до Фермерського господарства "ТОРО" про стягнення 36 613,54 грн. заборгованості за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 р. за період з 19.12.2013 р. по 17.04.2015 р., з яких 400 000,00 грн. - кредит; 73 950,69 грн. - проценти; 62 662,85 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 26.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2015 р. прийнято до розгляду зустрічний позов Фермерського господарства "ТОРО" до Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" про визнання припиненими з 10.03.2015 р. зобов'язання за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 р. для спільного розгляду з первісним позовом. Заяву Фермерського господарства "ТОРО" (вх. № 5720/15 від 25.05.2015 р.) про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову, до вирішення даної справи по суті заборонено Публічному акціонерному товариству "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" реалізовувати будь-яким способом майнові права за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 р. та договором строкового банківського вкладу (депозиту) "Інвестиційний" від 11.02.2014 р., а розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 09.06.2015 р.

В судових засіданнях 09.06.2015 р. та 11.06.2015 р. судом оголошено перерви до 11.06.2015 р. та 30.06.2015 р. відповідно, про що представників сторін повідомлено під розписку.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити, щодо зустрічного позову заперечив з підстав викладених у відзиві і додаткових поясненнях та просив суд в його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов, зустрічний позов підтримав з підстав викладених у заяві і в додаткових поясненнях та просив суд в первісному позові відмовити, зустрічний задовольнити.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд встановив наступне.

19.12.2013 р. між позивачем (Банк) та відповідачем (Позичальник) укладено Договір № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну), (далі - Кредитний договір). Згідно Кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу у період з 19.12.2013 по 18.12.2014 року кредит у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 400 000 грн. у будь-який день зазначеного періоду, а відповідач зобов'язався повернути кредит у строк не пізніше 18.12.2014 року та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 21% річних на визначених кредитним Договором умовах. Кредит надавався шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача № 1591 в АТ "Банк Золоті Ворота" (п.п. 1.1, 2.1. Кредитного договору).

Згідно із п. 3.2. Кредитного договору, за користування кредитом позивач нараховує проценти, а відповідач у строк до 25 числа (включно) кожного поточного місяця (включаючи місяць надання кредиту, якщо кредит було надано до 20 числа включно), а також на день закінчення строку дії Договору, сплачує проценти Банку за період з 21 числа попереднього місяця (у місяці надання кредиту - з дня фактичного надання кредиту) по 20 число поточного місяця включно (або по день що передує дню повного погашення кредиту). За користування кредитом після 18.12.2014 р. проценти сплачуються відповідачем у розмірі 21 % річних (п. 3.3. Кредитного договору).

Відповідач не виконав зобов'язання у встановлений Кредитним договором строк (18.12.2014 р.) і прострочив погашення кредиту.

За період з 19.12.2013 р. по 17.04.2015 р. утворилась заборгованість відповідача по Кредитному договору, яка становить 536 613,54 грн., в тому числі: 400 000,00 грн. - кредит; 73 950,69 грн. - проценти; 62 662,85 грн. - пеня. Пеня розрахована за період з 17.10.2014 р. по 16.04.2015 р.

Пунктом 6.1.4. Кредитного договору визначено, що Позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань за Договором.

Сторонами встановлено збільшену тривалість позовної давності у три роки (п. 7.9. Кредитного договору).

11.02.2014 р. між Василюком В. Я. (Вкладник) та Публічним акціонерним товариством "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" (Банк) укладено Договір строкового банківського вкладу (депозиту) "Інвестиційний" № ДГ6-401 (далі - Договір № ДГ6-401), у відповідності до якого Вкладник вніс в Банк грошові коштів розмірі 575 744 грн. і на строк до 13.02.2015 р., під 21,5% річних. Заборгованість Банку за вкладом станом на 10.03.2015 р. становила 593 643,92 грн.

Згідно із п. 1.2. Договору № ДГ6-401 строк повернення вкладу настав ще 13.02.2015 р., однак Банк своїх зобов'язань із повернення вкладу не виконав.

Пунктом 1 Постанови Правління Національного банку України № 456 від 31.07.2014 р. АТ "Банк Золоті Ворота" визнано неплатоспроможним.

Постановою Правління Національного банку України № 781 від 04.12.2014 р. запроваджено процедуру ліквідації АТ "Банк Золоті Ворота".

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 142 від 05.12.2014 р. розпочато процедуру ліквідації АТ "Банк Золоті Ворота" та призначено Єрмака В.О. Уповноваженою особою Фонду на його ліквідацію.

Через банк "Стандарт" по Договору № ДГ6-401 Василюку В. Я. виплачено 75 860,08 грн. в межах гарантованої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суми коштів за вкладами згідно із статтею 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

На підставі заяви Василюка В. Я. від 24.12.2014 р. до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" включено вимоги Вкладника (кредитора) Василюка В. Я. по Договору № ДГ6-401 в сумі 593 643,93 грн. за четвертою чергою задоволення.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Станом на 10.03.2015 р. сума зобов'язань Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" по Договору № ДГ6-401 строк сплати по яких настав, становила 593 643, 93 грн.

10.03.2015 р. між Василюком В. Я. (первісний кредитор) та Фермерським господарством "Торо" укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором № ДГ6-401, у відповідності до якого новим вкладником за Договором № ДГ6-401 стало Фермерське господарство "Торо". За цим договором до Фермерського господарства "Торо" перейшло право грошової вимоги до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" по депозитному договору на суму 593 643,92 грн., з яких: 499 883,92 грн. - вклад; 93 760,00 грн. проценти за вкладом.

Про відступлення права вимоги Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" належним чином повідомлено заявами Василюка В. Я. та Фермерського господарства "Торо" від 11.03.2015 р., докази направлення містяться в матеріалах справи.

Фермерське господарство "Торо" є позичальником Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" за Договором № 01/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 р., сума боргу Фермерського господарства "Торо" станом на 17.11.2014 р. становила 413 444,83 грн. Термін платежу настав 18.12.2014 р.

У зв'язку із наявністю зустрічних однорідних грошових зобов'язань, строк виконання яких настав, Фермерське господарство "Торо" заявою від 12.06.2015 р. звернулось на адресу Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" із заявою про їх зарахування.

У заяві Фермерське господарство "Торо" просило про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог за Договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.1.22013 р. та Договором № ДГ6-401 строкового банківського вкладу (депозиту) "Інвестиційний" від 11.02.2014 р., у зв'язку із Договором про відступлення права вимоги від 10.03.2015 р.

У відповідь на заяву від Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" на адресу Фермерського господарства "Торо" надійшов лист вих. № 1226 від 19.05.2015 р. у якому Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" зазначено, що на їх думку Договір відступлення права вимоги за депозитним договором № ДГ6-401 від 11.02.2014 р. між Василюком В. Я. та Фермерським господарством "Торо" від 10.03.2015 р. до АТ "Банк Золоті Ворота" не надавався та не відповідає законодавству України. Строк на прийом вимог кредиторів закінчився 09.01.2015 р., а тому відповідно до п. 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вимоги Фермерського господарства "Торо" вважаються погашеними.

На підставі укладеного Договору про відступлення права вимоги Фермерське господарство "Торо" стало кредитором Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" на суму 593 643,92 грн., з яких: 499 883,92 грн. - вклад; 93 760,00 грн. проценти за вкладом. Одночасно Фермерське господарство "Торо" є і боржником банку за кредитним договором № 02/44Ю від 19.12.2013 р.

12.03.2015 р. керуючись положеннями ст. 601 Цивільного кодексу України, Фермерське господарство "Торо", враховуючи наявність зустрічних однорідних грошових вимог, надіслав Публічному акціонерному товариству "Банк Золоті Ворота" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог шляхом їх зарахування, докази направлення містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Частина 2 цієї статті зазначає, що зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Це означає, що заяви однієї сторони достатньо для проведення зарахування. Саме таким чином сформульовані положення Господарського кодексу щодо припинення зарахуванням господарських зобов'язань (ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України).

Тому, суд вважає, що зарахування грошових вимог по договору № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 р. відбулося належним чином.

Твердження банку про порушення порядку погашення вимог кредиторів судом визнано безпідставним з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що його метою є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Частиною 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом.

В даному випадку з врахуванням того, що відповідачем у справі за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) є юридична особа, положення названого закону не регулюють її відносини з банком.

Стосовно твердження банку про те, що договір про відступлення права вимоги не надавався та не відповідає законодавству суд зазначає, що статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про безпідставність та недоведеність первісних позовних вимог та про обгрунтованість зустрічних позовних вимог, а тому відмовляє у задоволенні первісного позову та задовольняє зустрічний позов.

Судовий збір за зустрічним позовом залишити за Фермерським господарством "ТОРО", оскільки банк від сплати судового збору звільнений, а представник Фермерського господарства "ТОРО" в судовому засіданні не заперечував проти покладення судового збору на Фермерське господарство.

На підставі вищевикладеного у відповідності ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законами України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", "Про судовий збір", ст. 601 Цивільного кодексу України, ст. 203 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 43, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В первісному позові Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" до Фермерського господарства "ТОРО" про стягнення 536 613,54 грн. заборгованості за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 р. за період з 19.12.2013 р. по 17.04.2015 р., з яких 400 000,00 грн. - кредит; 73 950,69 грн. - проценти; 62 662,85 грн. - пеня відмовити.

Зустрічний позов Фермерського господарства "ТОРО" до Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" про визнання припиненими з 10.03.2015 р. зобов'язання за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 р. задовольнити.

Зобов'язання за договором № 02/44Ю на кредитну лінію (відновлювальну) від 19.12.2013 р. визнати припиненими.

Судовий збір за зустрічним позовом залишити за Фермерським господарством "ТОРО".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.07.2015 р.

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Каркузаєва Н. Ш. 06.07.2015 р.