УХВАЛА

10.03.2015Справа № 910/14838/14

За позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» 2. ЗУКК Трейдінг Лімітед (ZUKK TRADING LIMITED)
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Європейська паливно-енергетична компанія» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Муйне» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкора-торг» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадіна» 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Айнам» 6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Амінамі» 7. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіган» 8. Товариства з обмеженою відповідальністю «Алконост» 9. Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» 10. Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст ФК» 11. ХЕНСЛІ КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД (HENSLEY CAPITAL LIMITED) 12. Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» 13. Товариства з обмеженою відповідальністю «Украинская медиа группа» 14. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветек медіа Інвест» 15. Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Медіа холдінг» 16. Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг» 17. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграфмедіа» 18. Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілком таємно - Україна» 19. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-пресс» 20. Приватного акціонерного товариства «Комсомольська правда - Україна» 21. Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІСА - АП» 22. Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіогрупа» 23. Товариства з обмеженою відповідальністю «УМХ - Мобайл» 24. Приватного акціонерного товариства «Студія Європозитив» 25. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кореспондент» 26. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Медія» 27. Публічного акціонерного товариства «КП Медіа»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів1. Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» 2. Курченка Сергія Віталійовича 3. Національного банку України 4. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
пропокладення відповідальності за зобов'язаннями банку на власників істотної участі та відшкодування збитків
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Ковтун С.А. Балац С.В.
Представники сторін:
позивача 1:Бабич Т.Г.;
позивача 2:Зязіна Ю.О.;
відповідача 1:не з'явився;
відповідача 2:не з'явився;
відповідача 3:не з'явився;
відповідача 4:не з'явився;
відповідача 5:не з'явився;
відповідача 6:не з'явився;
відповідача 7:не з'явився;
відповідача 8:не з'явився;
відповідача 9:Бобрик В.І.;
відповідача 10:Бобрик В.І.;
відповідача 11:не з'явився;
відповідача 12:не з'явився;
відповідача 13:не з'явився;
відповідача 14:не з'явився;
відповідача 15:не з'явився;
відповідача 16:не з'явився;
відповідача 17:не з'явився;
відповідача 18:не з'явився;
відповідача 19:не з'явився;
відповідача 20:не з'явився;
відповідача 21:не з'явився;
відповідача 22:не з'явився;
відповідача 23:не з'явився;
відповідача 24:не з'явився;
відповідача 25:не з'явився;
відповідача 26:не з'явився;
відповідача 27:не з'явився;
третьої особи 1:не з'явився;
третьої особи 2:не з'явився;
третьої особи 3:Маслова В.М.;
третьої особи 4:Костюченко І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» та ЗУКК Трейдінг Лімітед (ZUKK TRADING LIMITED) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Європейська паливно-енергетична компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Муйне», Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкора-торг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадіна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айнам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амінамі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіган», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алконост», Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст ФК», ХЕНСЛІ КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД (HENSLEY CAPITAL LIMITED), Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Украинская медиа группа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветек медіа Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Медіа холдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграфмедіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілком таємно - Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-пресс», Приватного акціонерного товариства «Комсомольська правда - Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІСА - АП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіогрупа», Товариства з обмеженою відповідальністю «УМХ - Мобайл», Приватного акціонерного товариства «Студія Європозитив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кореспондент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Медія», Публічного акціонерного товариства «КП Медіа» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Курченка Сергія Віталійовича, Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про покладення відповідальності за зобов'язаннями банку на власників істотної участі та відшкодування збитків.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 10.03.2015 р. та зобов'язано позивачів виконати вимоги ухвали суду від 04.02.2015 р., зобов'язано сторін, третіх осіб надати суду письмові пояснення з приводу направлення матеріалів справи прокурору або органу досудового розслідування.

Представники позивачів в судове засідання з'явились, надали пояснення по справі, вимоги ухвал суду від 04.02.2015 р. та від 17.02.2015 р. виконали частково.

Представник відповідача 9 та відповідача 10 в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 17.02.2015 р. не виконав.

Представники третьої особи 3 та третьої особи 4 в судове засідання з'явились, вимоги ухвали суду від 04.02.2015 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не виконав.

Представники відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4, відповідача 5, відповідача 6, відповідача 7, відповідача 8, відповідача 11, відповідача 12, відповідача 13, відповідача 14, відповідача 15, відповідача 16, відповідача 17, відповідача 18, відповідача 19, відповідача 20, відповідача 21, відповідача 22, відповідача 23, відповідача 24, відповідача 25, відповідача 26, відповідача 27, третьої особи 1 та третьої особи 2 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 17.02.2015 р. не виконали.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державної фінансової інспекції України.

Враховуючи неявку відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4, відповідача 5, відповідача 6, відповідача 7, відповідача 8, відповідача 11, відповідача 12, відповідача 13, відповідача 14, відповідача 15, відповідача 16, відповідача 17, відповідача 18, відповідача 19, відповідача 20, відповідача 21, відповідача 22, відповідача 23, відповідача 24, відповідача 25, відповідача 26, відповідача 27, третьої особи 1 та третьої особи 2 в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Державну фінансову інспекцію України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, будинок 4; ідентифікаційний код 37393358) до участі у справі в якості третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

2. Відкласти розгляд справи на 15.04.15 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати позивачів виконати вимоги ухвал суду від 04.02.2015 р. та від 17.02.2015 р., направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Державної фінансової інспекції України, докази направлення надати до суду.

4. Зобов'язати Державну фінансову інспекцію України надати суду письмові пояснення по суті спору та матреіали позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» за період з 01.01.2013 р. по 01.09.2014 р.

5. Зобов'язати відповідачів та третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 17.02.2015 р.

6. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу, визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам учасникам судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу відповідачів на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді С.А. Ковтун

С.В. Балац