overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" липня 2015 р. Справа № 927/919/15

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_2, 14000

про стягнення 208782,31 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" липня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 31.

3. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні; надати витяг з паспорту (оригінал для огляду в судове засідання), свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, оригінали документів надати для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - до матеріалів справи.

4. Зобов'язати відповідача-1 надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача-2 надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; ; надати витяг з паспорту (оригінал для огляду в судове засідання), свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, оригінали документів надати для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - до матеріалів справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Демидова М.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 926/1029/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Куруляка Владислава Ілліча с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 50750,15 грн..

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача - Яремчук А.О.

Від відповідача - не прибув

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19 червня 2015 р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ) «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про стягнення на його користь з фізичної особи-підприємця (ФОП) Куруляка Владислава Ілліча (ідентифікаційний номер ), який мешкає в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, 50 750,15 грн. кредитної заборгованості, у тому числі:

- 34 290,97 грн. заборгованості за кредитом згідно з договором № б/н від 12.06.2012 р.;

- 12 289,59 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом;

- 2 935,11 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

- 1 234,48 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач в судове засідання, призначене на 07.07.2015 р., для участі в розгляді справи не прибув; будь-яких письмових пояснень щодо причин неприбуття, а також витребуваних від нього судом документів згідно з ухвалою від 19.06.2015 р., що мають значення для справи, у тому числі письмового відзиву на позов, від відповідача до дня розгляду справи до суду не надійшло.

Представник позивача за довіреністю, який прийняв участь в судовому засіданні, звернувся до суду з клопотанням про надання йому додаткового часу для виконання вимоги суду щодо додаткових доказів, несвоєчасне подання яких пов'язано із розташуванням головного офісу банку в іншому ніж представник місті. Посилаючись на наведені обставини, представник позивача за довіреністю просить суд відкласти розгляд справи на інший день.

Заслухавши усні пояснення представника позивача та враховуючи, що неподання позивачем додаткових доказів, що мають значення для справи, а також неприбуття в судове засідання відповідача, участь якого у розгляді справи визнана судом обов'язковою, та неподання ним письмового відзиву на позов, є перешкодою у вирішенні даного господарського спору в цьому судовому засіданні, в зв'язку з чим та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх доказів і обставин справи, з метою надання сторонам рівних можливостей для захисту порушених або оспорюваних їх законних прав та інтересів, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11-00год. 21 липня 2015р.

2.Позивачу і відповідачу у строк до дня розгляду справи виконати у повному обсязі вимоги суду, визначені в п. 3 резолютивної частини ухвали від 19.09.2015 р..

3. Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою.

Суддя Желік Б.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2015 р.Справа № 922/3705/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" с. Петрівка
про стягнення 174 859,81грн.
за участю представників сторін:

позивача - Павленко І.М., дов. б/н від 10.06.2015р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 40 220,75грн., пеню в розмірі 1 389,15грн., збитки від інфляції в розмірі 14 262,26грн., 3% річних в розмірі 416,75грн., збитки в розмірі 118 570,90грн., які складаються з: 86 149,23грн збитків заподіяних у зв'язку із несплатою лізингових платежів, 13 794,59грн. збитків по лізинговим платежам, строк сплати яких не настав, 850,74грн. штрафних санкцій відповідно до вимог щодо сплати, 4 276,34грн. вартості послуг, спрямованих на виконання договору, 3 900,00грн. вартості нотаріальних послуг та 9 600,00грн. вартості юридичних послуг за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором фінансового лізингу № 00002333 від 30.09.2010р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.07.2015р. юридична адреса відповідача є іншою, ніж зазначена позивачем у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку про неналежне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" липня 2015 р. о 09:30

Зобов'язати:

позивача:

- направити копію позовної заяви та додані до неї документи на дійсну юридичну адресу відповідача, а саме: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 15, кв. 1, докази направлення надати до суду;

відповідача:

- відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" липня 2015 р. Справа № 926/1164/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч,

розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача - Фізична особі-підприємець Гикава Надія Іванівна м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 29386,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:10 годину "22" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінал заяви від 26.07.2012 року для огляду, докази затвердження Умов та Тарифів банку

відповідача надати: відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2015 р.Справа № 922/3599/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Вей Транс", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехкомплект", с. Грушівка
про стягнення 88 880,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - Бенда Р.Є., дов. б/н від 14.05.2015р.;

відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 40 000,00грн., збитки від інфляції в розмірі 880,00грн., штраф в розмірі 48 000,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договорами № 150 та № 151 від 06.05.2015р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Крім того, позивач 22.06.2015р. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти, а також на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу.

Дана заява буде вирішена судом в наступному судовому засіданні за участю представників сторін.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні в зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" липня 2015 р. об 11:00

Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову вирішити в наступному судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2015 р.Справа № 922/4929/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Спільного підприємства "Фрегат" ТОВ, м. Харків
про повернення майна та стягнення 133 289,91грн.
за участю представників сторін:

позивача - Ворожбянова А.М., дов. № 08-11/4849/2-14 від 29.12.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова, в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,415га, яка розташована по вул. Корчагінців, 36 у м. Харкові, стягнути з відповідача доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 133 289,91грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого повноважного представник у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" липня 2015 р. о 12:30

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"09" липня 2015 р. Справа № 923/1123/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Гола Пристань, Херсонська область

про стягнення 65676 грн. 05 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "30" липня 2015 р. о 10:15 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 29.07.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2015 р. Справа № 927/1303/14

Кредитори:

1- Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, (, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

2- Товариство з обмеженою відповідальністю "Рустель" (03113, м. Київ, Шевченківський район, пр-т Перемоги, 62-б, код 36281659)

3-Товариство з обмеженою відповідальністю "Плеяда" (03113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 24093779)

4-Товариство з обмеженою відповідальністю "Ухта" (14013, м. Чернігів, вул. Менделєєва, 5-А, код 37298930)

5-Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми "Авіас" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15-а, код 32560942 )

6-Товариство з обмеженою відповідальністю "Акура Оіл" (14014, м. Чернігів, вул. Толстого, 154, код 38341143)

7-Товариство з обмеженою відповідальністю "Свіпіт" (39600, м. Кременчук, вул. Красіна, 89-А, оф. 305, код 37282323)

8-Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріаліз Ойл" (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1, код 36440299)

9-Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "ІФГ Капітал" (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, оф. 48, код 36645230)

10-Товариство з обмеженою відповідальністю "Рафтола" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Возз"єднання, 25, код 37006977)

11-Козелецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (17000, Чернігівська обл., сел. Козелець, вул. Толстого, 34-а)

12-Компанія Софіт Венчерз ЛТД (Калліполеос Авеню, 3, Геогаз Тауер, поверх 3, СY-1055, Нікосія, Кіпр, реєстраційний номер 39,651, уповноважений представник Яковенко Ю.О., поштова адреса: 39806, вул. Леніна, буд. 62, кв. 92, м. Комсомольськ, Полтавської області)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів - Петрол",

, вул. Толстого, 154, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя М.В. Фесюра

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

В межах ліквідаційної процедури ліквідатором подано заяву, чкою просить суд звільнити активи ТОВ "Чернігів-Петрол" з податкової застави.

Враховуючи викладене, суд вважає необхіним прийняти заяву з додатком та приєднати до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора про скасування податкової застави разом з доданими до неї документами прийняти та приєднати до матеріалів справи.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на "22" липня 2015р. об 09 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, каб. № 34.

3. Копію даної ухвали направити ліквідатору Поді Вячеславу Володимировичу (вул. Мстиславська, 175/66, м. Чернігів, 14000) та кредиторам.

Суддя М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"09" липня 2015 р. Справа № 923/1113/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Виноградово, Цюрупинський район, Херсонська область

про стягнення 23817 грн. 38 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "30" липня 2015 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 29.07.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко