ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа № 916/2011/15

За позовом Прокурор м.Южне Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Комунальне підприємство "Міський житлово-комунальний центр";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 33610,82грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Закернична І.П. - пред. прокуратури, Безпалько І.О. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м.Южне Одеської області звернувся до госпдарського суду Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Комунальне підприємство "Міський житлово-комунальний центр" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 33610,82 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 травня 2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2011/15 за позовом Прокурора м.Южне Одеської області звернувся до госпдарського суду Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Комунальне підприємство "Міський житлово-комунальний центр" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 33610,82 гривень.

Під час розгляду справи 13 липня 2015 року у судовому засіданні представник Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр" надав клопотання, згідно якого просить припинити провадження по справі у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог.

Представник прокуратури клопотання Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр" підтримує.

Розглянувши вказане клопотання, матеріали справи, господарський суд вважає, що у даному випадку можливо припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач у добровільному порядку сплатив задоргованість в сумі 33 610,82 гривень.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до правовідносин, що склались між сторонами, положення п.1-1 ст. 80 ГПК України, згідно якого суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, та припинити провадження у справі №916/2011/15.

Керуючись п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя Г.І. Гуляк