ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 920/640/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2014 р. по справі № 920/640/14

за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", м. Суми

до 1. ПП "БУДІНВЕСТ Ю.С.", м. Ромни

2. ТОВ фірма "ЕОЛ-М ЛТД", м. Ромни

про стягнення 4003722,48 грн. та звернення стягнення на заставне майно

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2014 р. по справі № 920/640/14 апеляційну скаргу ПП "БУДІНВЕСТ Ю.С.", м. Ромни на рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2014 р. у справі № 920/640/14 задоволено частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2014 р. у справі № 920/640/14 скасовано та прийняте нове, яке викладено в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково. Стягнути з ПП "БУДІНВЕСТ Ю.С." (, 42001, Сумська область, м. Ромни, вул. Горького,103) на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" (, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість по кредитному договору № 114/08-РБФ від 12.03.2008 р. в сумі 3963007,42 грн., в тому числі: 2037518,38 грн. строкова заборгованість по кредиту, 1373127,21 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 38280,22 грн. - строкова заборгованість по процентам, 405 483,92 грн. - прострочена заборгованість по процентам, 75818,48 грн. - заборгованість по штрафних санкціях за несвоєчасне повернення кредиту, 36334,25 грн. заборгованість по штрафних санкціях за несвоєчасне сплату процентів.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №114/08-РБФ від 12.03.2008 року в сумі 3963007, 42 грн. звернути стягнення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (без оформлення заставної) № 96/08-ІФ від 12.003.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Ганзя О.Б. та зареєстрованим в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 917, а саме: нежитлова будівля - будівля ресторану під літ. А-2, загальною площею 1418,2 кв.м. та літнє кафе-бесідки під літ. Б (1-5), які розташовані за адресою: Сумська область, м. Ромни, бул. Свободи (колишній - Жовтневої революції), 28, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "ЕОЛ-М ЛТД" (), на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.10.2007 року; земельна ділянка, кадастровий № :05:010:0018, площею 0,1422 га, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, бул. Свободи (колишній - Жовтневої революції), 28, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "ЕОЛ-М ЛТД" (), на підставі Державного акту на право власності від 15.11.2007 року, визначивши при цьому спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 6033735,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "БУДІНВЕСТ Ю.С." (42001, Сумська область, м. Ромни, вул. Горького, буд. 103, код 34608270) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 4, код 23697280) 36 507,55 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕОЛ-М ЛТД" (42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Свободи, буд. 28, код 24001205) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 4, код 23697280) 36 507,55 грн. судового збору.»

Зобов'язано господарський суд Харківської області видати відповідні накази.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із заявою в порядку ст. 89 ГПК України про роз'яснення вищевказаної постанови, в якій він просить винести ухвалу про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2014 року по справі № 920/640/14 (абзац четвертий резолютивної частини), визначивши, що звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (без оформлення заставної) №96/08-ІФ від 12.03.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Ганзя О.Б. та зареєстрованим в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 917, а саме: нежитлова будівля - будівля ресторану під літ: А-2, загальною площею 1418,2 кв.м. та літнє кафе-бесідки під літ. Б (1-5), які розташовані за адресою: Сумська область, м. Ромни, бул. Свободи (колишній - Жовтневої революції), 28, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ЕОЛ-М ЛТД» (), повинно бути здійснено на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» () в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №114/08-РБФ від 12.03.2008 року в сумі 3963007,42 грн.

Перевіривши матеріали заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2014 р. по справі № 920/640/14, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2014 р. по справі № 920/640/14 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 08.07.2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.