ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Справа № 910/14138/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівАкулової Н.В., Воліка І.М.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015
у справі№ 910/14138/14 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані"
простягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 643 413,07 грн
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Сидоренко Ю.А., дов. № 10/00-59 від 16.06.2015

- відповідача: Кладіков М.П., дов. б/н від 06.06.2015

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2014 у справі №910/14138/14 (суддя Нечай О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 (у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Станіка С.Р., Хрипуна О.О.), задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані", стягнуто з ТОВ "Кліко Компані" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 8 600 000,00 грн, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 3 754 466,37 грн та пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату відсотків в загальному розмірі 1 288 946,70 грн.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ТОВ "Кліко Компані" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, зокрема ст.ст. 598, 606 Цивільного кодексу України, ст.204 Господарського кодексу України, оскільки відповідач є одночасно боржником позичальника за кредитним договором № 19/09/00-KL від 23.09.2009 та кредитором за договором банківського рахунка від 08.07.2009, що свідчить про припинення грошових зобов'язань за цими правочинами у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2014 у справі №910/14138/14 і прийняти нове рішення про відмову в позові повністю.

Від ПАТ "Банк Форум" надійшов відзив на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, посилається на постанови Верховного Суду України від 25.03.2015 у справі № 3-24гс15, від 01.04.2015 у справі № 3-34гс15 та від 13.05.2015 у справі № 3-67гс15, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 06.07.2015 склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Шевчук С.Р., суддів Акулової Н.В., Воліка І.М. для розгляду касаційної скарги у справі № 910/14138/14.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 23.09.2009 між АКБ "Форум" та ТОВ "Кліко Компані" (позичальником) був укладений кредитний договір №19/09/00-KL, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для придбання нежитлової нерухомості за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 13 літ. А; на поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 8600000,00 грн.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 кредитного договору кредитні кошти надаються строком по 22.09.2010. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 20% процентів річних.

Згідно з п.2.5 кредитного договору сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами приймається рік і місяць рівні календарній кількості днів.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно з п.7.3 кредитного договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

28.10.2011 між сторонами був укладений додатковий договір до кредитного договору №19/09/00-KL від 23.09.2009, за умовами якого сторони домовились перенести прострочену заборгованість по кредиту та відсоткам з рахунків простроченої заборгованості на рахунки строкової заборгованості та викласти пункти 1.2, 1.3, 2.3, 2.6, 2.8 кредитного договору в наступній редакції: "1.2. кредитні кошти надаються строком до 24.09.2012 і мають бути повернені у повному обсязі не пізніше зазначеної дати."; "1.3 за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 1 процент річних."; "2.6. проценти за користування кредитними коштами позичальникч сплачує не пізніше дати закінчення строку дії цього договору, зазначеної в п.1.2. цього договору, в валюті кредиту самостійно на рахунок погашення кредиту та процентів."

31.10.2012 між сторонами був укладений договір про внесення змін до кредитного договору №19/09/00-KL від 23.09.2009, за умовами якого сторони дійшли згоди заборгованість позичальника з повернення кредитних коштів, яка становить 8 510 000,00 грн, та заборгованість за нарахованими, але несплаченими процентами в гривні за період з 24.09.2009 по 30.10.2012 в сумі 3 589 842,37 грн, станом на дату укладення цього додаткового договору вважати строковою.

Відповідно до п.2 договору про внесення змін сторони домовились внести зміни до п.п.1.2 та 2.6 кредитного договору: "1.2. кредитні кошти надаються строком по 28.12.2012 (включно) і мають бути повернені у повному обсязі не пізніше зазначеної дати"; "2.6 сторони домовились, що нараховані проценти за користування кредитними коштами за цим договором підлягають сплаті одночасно з повним погашенням заборгованості у термін не пізніше 28.12.2012".

28.12.2012 між сторонами був укладений договір про внесення змін до кредитного договору №19/09/00-KL від 23.09.2009, за умовами якого сторони дійшли згоди заборгованість позичальника з повернення кредитних коштів, яка становить 8 600 000,00 грн, та заборгованість за нарахованими, але несплаченими процентами в гривні за період з 24.09.2009 по 27.12.2012 в сумі 3 603 438,82 грн, станом на дату укладення цього додаткового договору вважати строковою.

Відповідно до п.2. договору про внесення змін сторони домовились внести зміни до п.п.1.2 та 2.6 кредитного договору: "1.2. кредитні кошти надаються строком по 27.12.2013 (включно) і мають бути повернені у повному обсязі не пізніше зазначеної дати"; "2.6 сторони домовились, що нараховані проценти за користування кредитними коштами за цим договором підлягають сплаті одночасно з повним погашенням заборгованості у термін не пізніше 27.12.2013".

Договорами про внесення змін до кредитного договору №19/09/00-KL від 23.09.2009 від 27.12.2013, від 24.01.2013, від 24.02.2014 сума нарахованих але несплачених процентів в гривні неодноразово змінювалась сторонами та була встановлена в сумі 3 703 101,99 грн, також змінювався строк надання кредитних коштів та сплати нарахованих процентів до 26.03.2014 та відповідно вносились зміни до п.1.2 та 2.6 кредитного договору.

При цьому, договори про внесення змін діють до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за кредитним договором №19/09/00-KL від 23.09.2009.

На виконання умов кредитного договору банк перерахував позичальнику грошові кошти у сумі 8 600 000,00 грн, однак позичальник свої зобов'язання з повернення кредиту не виконав, проценти за користування кредитними коштами належним чином не сплачував, внаслідок чого заборгованість ТОВ "Кліко Компані" перед ПАТ "Банк Форум" склала 8600000,00 грн за кредитом, 3 754 466,37 грн за процентами за користування кредитними коштами, а також банком нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів в розмірі 1 288 946,70 грн.

03.06.2014 банк направив на адресу позичальника вимогу про усунення порушення, в якій вимагав сплатити заборгованість за кредитним договором №19/09/00-KL від 23.09.2009.

06.10.2014 ТОВ "Кліко Компані" направив на адресу ПАТ "Банк Форум" лист, в якому пропонував банку задовольнити свої грошові вимоги за кредитним договором шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

На підставі ч. 7 ст. 180, ст.ст. 193, 231 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 530, 549, 598, 599, 631, 1048, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з ТОВ "Кліко Компані" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №19/09/00-KL від 23.09.2009 з повернення кредиту в розмірі 8 600 000,00 грн, зі сплати процентів за користування кредитними котами в розмірі 3 754 466,37 грн та пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату відсотків в загальному розмірі 1 288 946,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 606 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Основною умовою припинення зобов'язання згідно зі ст.606 Цивільного кодексу України є взаємна відповідність прав і обов'язків боржника і кредитора, за відсутності якої зобов'язання не може бути припинене.

З урахуванням викладеного, наявність заборгованості ТОВ "Кліко Компані" перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором № 19/09/00-KL від 23.09.2009 та наявність заборгованості ПАТ "Банк Форум" перед ТОВ "Кліко Компані" за договором банківського рахунка від 08.07.2009 не є підставою для поєднання боржника і кредитора в одній особі у зобов'язанні, яке виникло за кредитним договором № 19/09/00-KL від 23.09.2009, оскільки в спірних правовідносинах залишаються кредитор і боржник, які мають взаємні зобов'язання.

Отже, колегією суддів касаційної інстанції не приймаються доводи скаржника про застосування до спірних правовідносин ст. 606 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень у справі № 910/14138/14.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2014 у справі №910/14138/14 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я І.М. Волік