overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Справа № 912/3128/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С. розглянувши матеріали справи № 912/3128/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 10 123 889,23 грн.,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.11.14 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково: стягнуто з комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість в сумі 7 577 046,72 грн., з яких: основний борг - 6 356925, 63 грн., пеня - 439 804,15 грн., 3% річних - 206 721,37 грн., інфляційні втрати - 573 595,57 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 64 310,40 грн.

02.02.15 р. на виконання рішення господарського суду від 26.11.14 р. видано відповідний наказ.

01.04.15 р. до господарського суду надійшла скарга боржника № 368 від 01.04.15 р. на дії органу Державної виконавчої служби.

У зв'язку з тим, що господарському суду необхідно вчинити певні процесуальні дії, проте в цей час суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 01.04.15 р. № 97 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями господарського суду Кіровоградської області (повторний розподіл) від 01.04.15 р., справу № 912/3128/14 призначено судді Вавренюк Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/3128/14 до свого провадження.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу, зокрема,

комунальному підприємству "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, за адресою: 28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 50 років Жовтня, 32-а;

публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,6.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.2015 Справа № 920/1007/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1511)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 8236,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 серпня 2015 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

3.1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.3. Запропонувати сторонам подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

3.4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Вразі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"07" липня 2015 р. Справа № 911/544/15

за позовом Компанії Druce Corporate Holdings Limited, Британські Віргінські острови, м. Роуд Таун

до Товариства з обмеженою відповідальністю Русава-К, Київська обл., м. Кагарлик

Кагарлицького районного управління юстиції Київської області в особі реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, Київська обл., м. Кагарлик

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ Русава-К, змін до статуту ТОВ Русава-К, зобовязання реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області скасувати державну реєстрацію

Суддя Рябцева О.О.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою компанії Druce Corporate Holdings Limited до товариства з обмеженою відповідальністю Русава-К та Кагарлицького районного управління юстиції Київської області в особі реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Русава-К, оформленого протоколом № 1/11.08 від 11.08.2014 р.; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Русава-К, оформленого протоколом № 1/06.02 від 05.02.2015 р.; визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ Русава-К, затвердженої рішенням загальних зборів учасників ТОВ Русава-К, оформленим протоколом № 1/11.08 від 11.08.2014 р.; зобовязання Кагарлицького районного управління юстиції Київської області в особі структурного підрозділу реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області скасувати реєстраційні дії, проведені по ТОВ Русава-К.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2015 р. у справі № 911/544/15 було призначено судову почеркознавчу експертизу підпису представника компанії Druce Corporate Holdings Limited ОСОБА_1, проведення якої доручено судовому експерту товариства з обмеженою відповідальністю Центр судових експертиз Альтернатива ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі № 911/544/15 на час проведення судової експертизи.

27.04.2015 р. справу повернено до господарського суду Київської області разом з висновком № 40/15 судово-почеркознавчої експертизи, після чого справу було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 18.03.2015 р. у справі № 911/544/15 залишено без змін.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/544/15

2. Розгляд справи призначити на 23 липня 2015р. на 12 год. 40 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.2015 Справа № 920/1046/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі , м.Суми

до відповідача: Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод», с.Новосуханівка, Сумський район, сумська область

про стягнення 1084,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2015 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобовязати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.2015 Справа № 920/1040/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_2, смт. Велика Писарівка, Сумська область,

про стягнення заборгованості в сумі 502 990 грн. 93 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подавати обґрунтований розрахунок суми пені з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та умов договору поставки № 1/0108 від 20.09.2012року.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" липня 2015 р. Справа № 911/2630/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ропа Агросервіс, с.Косівка, Володарського р-ну, Київської області

до Дочірнього підприємства Аромат, м.Сквира, Київської області

про стягнення 326817,08 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ропа Агросервіс (далі позивач) до Дочірнього підприємства Аромат (далі відповідач ) про стягнення 326817,08 грн.

Провадження у справі №911/2630/15 порушено відповідно до ухвали суду від 24.06.2015 року та призначено справу до розгляду на 07.07.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 07.07.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 21.07.2015 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 24.06.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.2015 Справа № 920/1039/15
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОПЕКС Україна», м.Бровари, Київська область

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНДО-ПЛЮС», м.Суми

про стягнення 170664,36 грн.

Визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно та грошові суми, що належать відповідачу; заборони відповідачу вчиняти відчуження як рухомого так і нерухомого майна, належного йому на праві приватної власності.

Згідно вимог ст.66 Господарського кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПЕКС УКРАЇНА» про забезпечення позову розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2015 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПЕКС УКРАЇНА» про забезпечення позову розглянути в судовому засіданні.

4. Зобовязати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), а також обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення інфляційних збитків.

5. Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" липня 2015 р.Справа № 5017/1756/2012

За позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТТА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні Технології Відеоспостереження"

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії ДП „АМПУ

про розірвання договору та стягнення 28 239,80 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Лічман Л.В.

ОСОБА_2

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від відповідача: не зявився;

Від 3-ї особи (ТОВ "Інтелектуальні Технології Відеоспостереження"): не зявився;

Від 3-ї особи (Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії ДП „АМПУ): не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору та стягнення 28 239,80 грн.

У звязку з не зявленням у судове засідання представника відповідача та 3-ї особи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „11 серпня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №9 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобовязати надати:

позивача: документальне підтвердження заборгованості; правове обгрунтування підстав стягнення грошових коштів;

відповідача: відзив по суті позовних вимог з урахуванням Повідомлення судового експерта від 12.10.2012р.

третю особу (ТОВ "Інтелектуальні Технології Відеоспостереження"): письмові пояснення по суті спору з урахуванням Повідомлення судового експерта від 12.10.2012р.

третю особу (ОСОБА_1 підприємство „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії ДП „АМПУ) письмову позицію щодо позову.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Головуючий - О.В. Цісельський

Суддя Л.В. Лічман

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.2015 Справа № 920/1049/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі, м. Шостка Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка Сумської області

про стягнення 1458,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2015 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" липня 2015 р.Справа № 916/2142/15

За позовом: Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: громадської організації інвалідів "Допомога та захист"

про визнання незаконним та скасування державного акту, про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від прокурора: Малєєв О.М. (за довіреністю);

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконним та скасування державного акту, про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

В судовому засіданні 07 липня 2015 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що цей випадок є виключним і необхідним для винесення судом законного і обґрунтованого рішення суд заявлене клопотання задовольняє.

Беручи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

керуючись п.п. 1,2 ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача від 07.07.2015 року про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду по справі №916/2142/15 на пятнадцять днів та про продовження терміну розгляду справи повідомити зацікавлені сторони.

3. Відкласти розгляд справи на "06" серпня 2015р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідання № 12, тел.8(0482)307-979.

3. Зобовязати надати:

прокурора:

позивача: письмову позицію щодо позову прокурора;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст. 59 ГПК України, документи на підтвердження знаходження або відсутності на спірній земельній ділянці обєктів нерухомості та докази на підтвердження права власності на ці обєкти.

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський