ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року Справа № 5006/39/55пн/2012-908/4646/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромпостач"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 р.
у справі№ 5006/39/55пн/2012-908/4646/14 господарського суду Запорізької області
за позовом Приватного акціонерного товариства "Агропромпостач"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка" 2) ОСОБА_3
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів 1) ОСОБА_5 2) ОСОБА_6 3) ОСОБА_7 4) ОСОБА_8 5) ОСОБА_9
пропереведення прав покупця акцій
ВСТАНОВИВ :

Подана Приватним акціонерним товариством "Агропромпостач" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Так, як вбачається з доданої до касаційної скарги квитанції № 5523891 від 12.05.2015 р. в реквізиті "Призначення платежу" зазначено: "101; ; судовий сбір за подання касаційної скарги на постанову Харковського апел.гос.суду, від 20.04.2015; ОСОБА_10.".

Водночас, реквізит "Призначення платежу" заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті "Призначення платежу".

Надана скаржником квитанції № 5523891 від 12.05.2015 р. зазначеним вимогам не відповідає, оскільки реквізит "Призначення платежу" вказаного доручення не містить інформації, в якій саме справі оплачується судовим збором подання касаційної скарги, а тому дана квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромпостач" та додані до неї документи повернути заявнику.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков