ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 липня 2015 року Справа № 915/846/15

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТК КРОСТ»,

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 22, кв. 22,

до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк»,

65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-б,

про визнання недійсним кредитного договору №94-13 від 15.08.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УТК КРОСТ» заборгованості за кредитним договором №94-13 від 15.08.2013 у розмірі 780390 грн. 77 коп.

Ухвалою від 21.05.2015 суд порушив провадження у справі №915/846/15 та прийняв позовну заяву до розгляду, призначивши судове засідання на 16.06.2015. За усним клопотанням представника відповідача в судовому засіданні 16.06.2015 розгляд справи було відкладено до 09.07.2015 - для надання йому часу для підготовки обґрунтованого відзиву у справі.

07.07.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «УТК КРОСТ» звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» про визнання недійсним кредитного договору №94-13 від 15.08.2013.

Відповідно до приписів ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно п. 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, в редакції від 05.03.2015, обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (п. 5 ч. ст. 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 63 та ст. 60 ГПК.

Як встановлено судом, в тексті зустрічної позовної заяви заявником не зазначено обставин, які б прямо свідчили, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову.

За такого, суд, на підставі ст. 60 ГПК приходить до висновку про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 60 ГПК подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

При поданні зустрічної позовної заяви заявником порушено вимогу ч. 1 ст. 54 ГПК, а саме: зустрічну позовну заяву підписано представником ТОВ «УТК КРОСТ» за довіреністю б/н від 09.06.2015, яка видана директором Богачуком Є.І. Однак жодних документів на підтвердження повноважень Богачука Є.І в якості директора ТОВ «УТК КРОСТ», а також щодо його повноважень на право видачу довіреностей, до зустрічної позовної заяви не додано. Як свідчить надана позивачем за зустрічним позовом копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААВ №722465 керівник підприємства - Сікора П.Л.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. Недодержання позивачем вимог ч. 1 ст. 54 ГПК є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Також, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зустрічна позовна заява б/н від 06.07.2015 не відповідає вказаній вимозі ст. 57 ГПК, а саме: заявником не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Оригінал квитанції про сплату судового збору, який вказаний у п. 1 в додатках, до зустрічної позовної заяви не доданий, про що Відділом документального забезпечення господарського суду Миколаївської області складено Акт від 07.07.2015.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УТК КРОСТ» зустрічну позовну заяву б/н від 06.07.2015 і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька