ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 липня 2015 року Справа № 915/1148/15

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК",

03057, пр-т. Перемоги, 41, м. Київ,

адреса для листування: Миколаївське регіональне відділення акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК",

54030, вул. Нікольська, 25-а, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю "РУТЄКС",

54001, вул. Мала Морська, 9-а, м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Оганян Шушан Рубіківна,

54001, пр-т. Миру, 21, кв. 97, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.10.2013 р. № 12-13/Ю та додатковою угодою до нього з повернення кредитних коштів, відсотків за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, нарахувань на підставі ст. 625 ЦК України, штрафу за порушення вимог п.п. 4.2.3, 4.2.5 (а), 4.2.5 (б), 4.2.5 (в), 4.2.5 (г), 4.2.7 кредитного договору, а всього грошових коштів у сумі 2907882 грн. 33 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" (далі - Банк) пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "РУТЄКС" про стягнення з останнього грошових коштів за укладеним між ними кредитним договором від 29.10.2013 р. № 12-13/Ю та додатковою угодою до нього від 31.10.2013 р. № 1 у загальній сумі 2907882 грн. 33 коп., із яких:

1300000 грн. - заборгованість з повернення кредитних коштів;

421876 грн. 75 коп. - заборгованість з несплати відсотків за користування кредитними коштами;

311608 грн. 21 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів;

90906 грн. 09 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами;

571054 грн. 90 коп. - сума, на яку збільшилася сума заборгованості з повернення кредитних коштів з урахуванням індексу інфляції;

166507 грн. 31 коп. - сума, на яку збільшилася сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами з урахуванням індексу інфляції;

22331 грн. 51 коп. - 3% річних, нарахованих за неправомірне користування грошовими коштами (заборгованість з повернення кредитних коштів) згідно ст. 625 ЦК України;

7097 грн. 56 коп. - 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами (заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами) згідно ст. 625 ЦК України;

5200 грн. - штраф за порушення п.4.2.3 договору;

1000 грн. - штраф за порушення п. 4.2.5 (а) договору;

1000 грн. - штраф за порушення п. 4.2.5 (б) договору;

2000 грн. - штраф за порушення п. 4.2.5 (в) договору;

6000 грн. - штраф за порушення п. 4.2.5 (г) договору;

1300 грн. - штраф за порушення п. 4.2.7 договору;

з посиланням на невиконання ТОВ "РУТЄКС" своїх грошових зобов'язань за укладеним між ними кредитним договором, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Заявником подано достатньо матеріалів для прийняття позову.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне вирішити таке.

Із доданих до позовної заяви договорів від 29.10.2013 р. застави і поруки № 13/Ю, та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 29.01.2015 р. у цивільній справі № 22ц/784/346/2015 випливає, що в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "РУТЄКС" за спірним кредитним договором між Банком і фізичною особою Оганян Шушан Рубіківною укладено договори застави права на грошові кошти на депозитному рахунку, відкритому в Банку, та поруки.

Рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки фізичної особи Оганян.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви встановить, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ураховуючи вказані обставини, суд визнає, що Оганян належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ "РУТЄКС", які розміщені на рахунках в усіх банківських установах України та накласти арешт на все майно у межах розміру суми позовних вимог, з посиланням на те, що порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань дає підстави вважати, що у разі задоволення заявлених позовних вимог, відповідач може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у даній справі, а майно (в тому числі грошові кошти), яке належить відповідачу на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Суд вважає, що заявником не подано доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, тобто вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання, тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Ураховуючи викладене та відсутність обґрунтування обставин, які б свідчили, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі, суд вважає, що підстав для забезпечення позову немає.

Керуючись ст.ст. 27,64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.2015 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобов'язати відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Залучити до участі у справі фізичну особу Оганян Шушан Рубіківну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

5.Відмовити у задоволенні заяви ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про вжиття заходів забезпечення позову.

Суддя Ю.М.Коваль.