УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.2015Справа № 910/16877/15

Суддя Ващенко Т.М., розглянувши

позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чаадаєва-2"

до 1. Київської міської державної адміністрації

2. Фірми «Т.М.М.» - ТОВ

3. Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна

4. АНТК «Антонов»

про визнання відсутності права власності та визнання недійсним свідоцтва про право колективної власності

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, Фірми «Т.М.М.» - ТОВ, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, АНТК «Антонов» про визнання відсутності права власності та визнання недійсним свідоцтва про право колективної власності.

Подана Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» позовна заява про визнання відсутності права власності та визнання недійсним свідоцтва про право колективної власності не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказаного повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Проте, в позовній № 155 від 01.07.15. заяві:

- не вказано ідентифікаційних коди суб'єкта господарської діяльності відповідачів-1, 2, 3, 4;

- вказано скорочене найменування організаційно-правової форми відповідача-2 та відповідача-3, через що їх найменування у вказаній позовній заяві не може вважатися повним;

- взагалі не вказано організаційно-правової форми відповідача-3.

Крім того, за даними ресурсу Міністерства юстиції України - Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, за адресою: 03062, м. Київ, вул. Туполева, 1 не зареєстровано юридичної особи АНТК «Антонов», а зареєстровані лише: Первинна організація профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «Антонов» (ПО ПАУ на ДП «Антонов), Громадська організація первинна організація товариства сприяння обороні України при Державному підприємстві «Антонов» (ПО ТСО України при ДП «Антонов»), Державне підприємство «Антонов» (ДП «Антонов»), Державний авіабудівний концерн «Антонов». При цьому, як відзначалось судом, ідентифікаційного коду АНТК «Антонов» позивачем не вказано.

Далі, згідно з п. 42 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" на поштовому відправленні, поштовому переказі зазначається: найменування адресата: для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові (у називному відмінку), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, а також посада, ім'я та прізвище адресата. На простих та рекомендованих поштових картках, листах і бандеролях (крім тих, що адресуються до запитання) може бути зазначено лише прізвище та ініціали або ім'я та прізвище адресата. На поштових відправленнях, адресованих до населених пунктів, які не мають вулиць і нумерації будинків, прізвище, ім'я та по батькові адресата зазначаються повністю; поштова адреса в такій послідовності: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс; країна призначення.

Відповідно до п.п. 45, 48 вказаних Правил поштова адреса повинна бути точною та повною, без скорочених найменувань чи будь-яких знаків, що її не стосуються. Реєстровані поштові відправлення, поштові перекази без зазначення відправника та його поштової адреси для пересилання не приймаються.

Оскільки згідно з п.п. 45, 48 вищезазначених Правил поштові відправлення юридичних осіб без зазначення поштової адреси для пересилання не приймаються, а невід'ємними частинами такої адреси, зокрема є найменування (без скорочень) сторін та індекс, суд дійшов висновку, що позовна заява в обов'язковому порядку повинна містити повну поштову адресу сторін.

За даними Інформаційно-ресурсного центру https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch юридичною адресою Фірми «"Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю є: 04116, м. Київ, вул. Галі Тимофєєвої, б.3.

Так як в позовній заяві № 155 від 01.07.15. та описі вкладення у цінний лист від 01.07.15. № 672 невірно зазначено індекс відповідача (03056 замість вірного 04116), та невірно вказано назву вулиці (вул. Г.Тимофієвої замість вірної вул. Галі Тимофєєвої) то судом вбачається, що позивачем не вказано повної адреси відповідача-2.

На підставі викладеного в сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України (вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог ст. 54 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Т.М. Ващенко