РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015Справа №910/5803/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

До 1) Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою

відповідальністю «Фалбі»

2) Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління

юстиції у м. Києві

Про зняття арешту з майна

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Єлишев К.Ю. представник за довіреністю №7590 від 25.11.2014

від відповідача-1 Савчина С.М. представник за довіреністю №20/1 від 06.02.2015

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» та Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, що належить Підприємству з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі», а саме:

1) нерухоме майно:

- нежитлове приміщення аптеки (літ. А) розташоване за адресою: м. Київ, вул. Гавро Лайоша, 17-а загальною площею 71,0 кв.м., згідно договору іпотеки від 26.03.2010;

- нежиле приміщення № 10 (літ. А) розташоване за адресою:м. Київ, вул. Тулузи 3-Б загальною площею 147,1 кв.м., згідно договору іпотеки від 26.03.2010;

- нежиле приміщення першого поверху (літ. А) розташоване за адресою: м. Київ, проспект Бажана Миколи, 24/1 загальною площею 81,3 кв.м., згідно договору іпотеки від 26.03.2010;

- нежиле приміщення першого поверху (літ. А) розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сабурова Олександра, 13 загальною площею 124,5 кв.м., згідно договору іпотеки від 26.03.2010;

- нежиле приміщення (літера А) розташоване за адресою: м. Київ, вул. Проспект Голосіївський, 90 (стара назва пр. 40-річчя Жовтня, 90) загальною площею 83,9 кв.м., згідно договору іпотеки від 26.03.2010;

- нежиле приміщення № 1 (літ. А) розташоване за адресою: м. Київ, вул. Генерала Родимцева, 11 загальною площею 141,0 кв.м., згідно договору іпотеки від 26.03.2010;

- нежиле приміщення № 96 (літ. А), а саме з 1 по 9 розташоване за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 3/7 загальною площею 114,8 кв.м., згідно договору іпотеки від 26.03.2010;

- нежилі приміщення (частина групи приміщень № 70-А, група приміщень № 70-Б) в літ. А, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симиренка/Зодчих, буд. 2/19 загальною площею 409,30 кв.м., згідно договору іпотеки від 17.02.2012;

- нежилі приміщення з № 1 по № 10 групи приміщень № 15-16, літ. А розташоване за адресою: м. Київ, Чоколівский бульвар, буд.1 загальною площею 86,20 кв.м., згідно договору іпотеки від 17.02.2012;

2) транспортні засоби:

- автомобіль Volksvagen LT 35, 2000 р. в., тип ТЗ Фургон малотоннажний-В, державний номер 30294 КА;

- автомобіль Volksvagen LT 35,1999 р.в., державний номер 29598 КА;

- автомобіль IVEKO Turbo Daily, 1997 р.в. державний номер 7397 КІА;

- автомобіль IVEKO 35.10V, 1996 р.в., державний номер 9939 КІА;

- автомобіль IVEKO Turbo Daily 1997 р.в., державний номер 9757 КІА;

- автомобіль Volksvagen TRANSPORTER 1994 р.в. державний номер 40033 КА;

- автомобіль Volksvagen PASSAT 1995 р.в., державний номер 9399 КІА;

- автомобіль OPEL OMEGA 2.01, державний номер 55254 КА;

- автомобіль OPEL OMEGA 2.01, державний номер 55258 КА;

- автомобіль ЗАЗ 110247, державний номер 52496 КА;

- автомобіль NISSAN MAXIMA 1999 р.в., державний номер 55941 КА;

- автомобіль ВАЗ 21093 2001 р.в., державний номер 35760 КА;

- автомобіль DAEWOO LANOS D4MM550 2004 р.в., державний номер 66014 КТ;

- автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y 2005 р.в., державний номер АА 2413 AO;

- автомобіль IVEKO DAILY 2005 р.в., державний номер АА4289АІ;

- автомобіль IVEKO DAILY 2005 р.в., державний номер АА 4284 АІ;

- автомобіль DAEWOO LANOS 2006 р.в., державний номер АА 5254 ВС;

- автомобіль DAEWOO LANOS 2006 р.в., державний номер АА 5784 ЕВ;

- автомобіль NISSAN ALMERA 2006 р.в., державний номер AA 3538 СА;

- автомобіль MERCEDES-BENZ 1995 р.в., державний номер 18635 КА;

3) основні засоби: аптечне та офісне обладнання та меблі згідно з договором застави від 26.03.2010.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» зазначає, що останнім одержано відомості про накладення державним виконавцем Святошинського районного управління юстиції у м. Києві арешту на все майно Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі». Накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 40380969 на загальну суму 6 841 322,40 грн. по виконанню наказів Господарського суду міста Києва. Однак, за твердженнями позивача, державним виконавцем не було враховано відсутність правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями. А відтак, за твердженнями позивача, накладення арешту на заставлене майно відповідача порушує право банку на першочергове задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 порушено провадження у справі № 910/5803/15-г та призначено справу до розгляду на 16.06.2015.

Позивач в судовому засіданні 16.06.2015 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач-1 в судому засіданні 16.06.2015 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5803/15-г від 16.06.2015, у зв'язку неявкою представника відповідача-2 в засідання суду та невиконанням сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі від 27.05.2015, розгляд справи був відкладений на 25.06.2015.

Відповідачем-1 в судовому засіданні 25.06.2015 подано заяву, в якій повідомив, що не заперечує проти наявності у Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» з позивачем кредитних відносин, так само як і не заперечує того факту, що у забезпечення виконання зобов'язань за вказаним правочином ТОВ «Фалбі» було передано в заставу та іпотеку майно, яке перелічене позивачем у позовній заяві, а відтак, останній визнає позов у повному обсязі і просить задовольнити його.

Відповідач-2 в судове засідання 25.06.2015 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав,

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу-2 19.06.2015 за № 010.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача-2 суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача-2 не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 25.06.2015, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (банк) та Підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» (позичальник) укладено договір кредитної лінії № 01-2010 (далі - кредитний договір), за умовами якого банк зобов'язався відкрити позичальнику кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язався повернути кредити і сплатити проценти та комісії за користування ними, а також інші платежі передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору банк відкриває позичальнику кредитну лінію на наступних умовах:

- максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією - 4 961 631,59 дол. США (п.п.2.1.1);

- призначення кредитної лінії - виконання зобов'язань за кредитним договором №60-2005 від 28.07.2005 (п.2.1.2);

- процента ставка - 16,5% річних (п.п.2.1.3);

- у разі невиконання вимог, передбачених у п. 9.3.6 цього договору, процента ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2,0% річних вище діючої, починаючи з 1-го числа 2-го місяця аналізованого періоду (лютий-квітень-травень-липень, серпень-жовтень, листопад-січень) на наступний період. В подальшому при виконанні позичальником протягом наступного аналізованого періоду вимог п. 9.3.6 цього договору, процента ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, визначеному в п. 2.1.3 цього договору, починаючи з 1-го числа 2-го місяця після аналізованого періоду на наступний період. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує (п.п. 2.1.4);

- у випадку незастрахування позичальником та/або третіми особами предмета забезпечення зобов'язань за цим договором чи несвоєчасного його страхування протягом терміну дії кредитного договору, в тому числі і по закінченню дії попереднього договору страхування, процента ставка за користування кредитними коштами встановлюється на рівні 2,0% річних вище діючої, починаючи з 1-го числа місяця, наступного за тим, в якому закінчився строк дії договорів страхування. В подальшому, при виконанні позичальником/поручителем вищезазначеної умови, процента ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з наступного дня,в якому дана умова була виконана. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує (п.п. 2.1.5);

- порядок видачі кредиті по кредитній лінії - шляхом оплати платіжних документів позичальника з позичкового рахунка безпосередньо згідно з цільовим призначенням (п.п.2.1.6);

- строк дії кредитної лінії включно до 25 лютого 2015 (п.п.2.1.7).

Позичальником, в забезпечення зобов'язань по спірному кредитному договору, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, передано в забезпечення наступне майно:

1) нерухомість:

- нежитлове приміщення аптеки (літ. А) розташоване за адресою:м. Київ, вул. Гавро Лайоша, 17-а загальною площею 71,0 кв.м., згідно договору іпотеки від 26.03.2010, укладеного між позивачем та відповідачем-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І., зареєстровано в реєстрі за номером 1511;

- нежиле приміщення № 10 (літ. А) розташоване за адресою:м. Київ, вул. Тулузи 3-Б загальною площею 147,1 кв.м., згідно договору іпотеки від 26.03.2010, укладеного між позивачем та відповідачем-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І., зареєстровано в реєстрі за номером 1511;

- нежиле приміщення першого поверху (літ. А) розташоване за адресою: м. Київ, проспект Бажана Миколи, 24/1 загальною площею 81,3 кв.м., згідно договору іпотеки від 26.03.2010, укладеного між позивачем та відповідачем-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І., зареєстровано в реєстрі за номером 1511;

- нежиле приміщення першого поверху (літ. А) розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сабурова Олександра, 13 загальною площею 124,5 кв.м., згідно договору іпотеки від 26.03.2010, укладеного між позивачем та відповідачем-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І., зареєстровано в реєстрі за номером 1511;

- нежиле приміщення (літера А) розташоване за адресою: м. Київ, вул. Проспект Голосіївський, 90 (стара назва пр. 40-річчя Жовтня, 90) загальною площею 83,9 кв.м., згідно договору іпотеки від 26.03.2010 укладеного між позивачем та відповідачем-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І., зареєстровано в реєстрі за номером 1511;

- нежиле приміщення № 1 (літ. А) розташоване за адресою: м. Київ, вул. Генерала Родимцева, 11 загальною площею 141,0 кв.м., згідно договору іпотеки від 26.03.2010, укладеного між позивачем та відповідачем-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І., зареєстровано в реєстрі за номером 1511;

- нежиле приміщення № 96 (літ. А), а саме з 1 по 9 розташоване за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 3/7 загальною площею 114,8 кв.м., згідно договору іпотеки від 26.03.2010, укладеного між позивачем та відповідачем-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І., зареєстровано в реєстрі за номером 1511;

- нежилі приміщення (частина групи приміщень № 70-А, група приміщень № 70-Б) в літ. А, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симиренка/Зодчих, буд. 2/19 загальною площею 409,30 кв.м., згідно договору іпотеки від 17.02.2012, укладеного між позивачем та відповідачем-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І., зареєстровано в реєстрі за номером 622;

- нежилі приміщення з № 1 по № 10 групи приміщень № 15-16, літ. А розташоване за адресою: м. Київ, Чоколівский бульвар, буд.1 загальною площею 86,20 кв.м., згідно договору іпотеки від 17.02.2012, укладеного між позивачем та відповідачем-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І., зареєстровано в реєстрі за номером 622;

2) транспортні засоби:

Згідно договору застави, укладеного між банком та позичальником 26.03.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. та зареєстрованого за номером 1519:

- автомобіль Volksvagen LT 35, 2000 р. в., тип ТЗ Фургон малотоннажний-В. державний номер 30294 КА;

- автомобіль Volksvagen LT 35.1999 р.в., державний номер 29598 КА;

- автомобіль IVEKO Turbo Daily ,1997 р.в., державний номер 7397 КІА;

- автомобіль IVEKO 35.10V, 1996р.в., державний номер 9939 КІА;

- автомобіль IVEKO Turbo Daily 1997 р.в., державний номер 9757 КІА;

- автомобіль Volksvagen TRANSPORTER 1994 р.в., державний номер 40033 КА;

- автомобіль Volksvagen PASSAT 1995 р.в., державний номер 9399 КІА;

- автомобіль OPEL OMEGA 2.01, державний номер 55254 КА;

- автомобіль OPEL OMEGA 2.01, державний номер 55258 КА;

- автомобіль ЗАЗ 110247, державний номер 52496 КА;

- автомобіль NISSAN MAXIMA 1999 р.в., державний номер 55941 КА;

- автомобіль ВАЗ 21093 2001 р.в., державний номер 35760 КА;

- автомобіль DAEWOO LANOS D4MM550 2004 р.в., державний номер 66014 КТ;

- автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y 2005 р.в., державний номер АА 2413 АО;

- автомобіль IVEKO DAILY 2005 р.в., державний номер АА 4289АІ;

- автомобіль IVEKO DAILY 2005 р.в., державний номер АА 4284 АІ

Згідно договору застави укладеного між банком та позичальником 26.03.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. та зареєстрованого за номером 1520:

- автомобіль DAEWOO LANOS 2006 р.в., державний номер АА 5254 ВС;

- автомобіль DAEWOO LANOS2006 р.в., державний номер АА 5784 ЕВ;

- автомобіль NISSAN ALMERA 2006 р.в., державний номер АА3538 СА.

Згідно договору застави укладеного між Банком та Позичальником 17.11.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. та зареєстрованого за номером 6184:

- MERCEDES-BENZ 1995 р.в., державний номер 18635 КА

3) Інші основні засоби: аптечне та офісне обладнання та меблі згідно з договором застави від 26.03.2010.

Судом встановлено, що обтяження вказаного вище майна відповідача-1 заставою було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується наявними в матеріалах справи Витягами з відповідного реєстру.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави)..

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

За змістом ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відтак, позивач має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета забезпечення.

04.12.2013 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 40380969 на загальну суму 6 841 322,40 грн. накладено арешт на все майно в межах суми стягнення 6 841 322,40 грн., що належать боржнику, Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі».

При цьому, судом враховано, що накладення арешту на все належне майно, яке позивач просить звільнити з-під арешту, що був накладений Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві було не в інтересах позивача та не за його заявою, в інтересах інших контрагентів відповідача.

Водночас, ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частина 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», встановлює, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Проте, як зазначає Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», останнє не було повідомлене про накладення арешту на майно, яке перебуває в заставі позивача. Протилежного матеріали справи не містять.

Згідно з ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

За твердженнями позивача, заборгованість Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» станом на 14.10.2014 становить 19 723 338,46 грн., з якої: 15 555 940,95 грн. сума кредиту, 3 710 162,92 грн. заборгованість по сплаті процентів, 6 000 грн. комісія за адміністрування кредиту, 506,96 грн. пеня за несплату комісії за адміністрування кредиту, 110 421,53 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 340 306,10 грн. пеня за несвоєчасне повернення процентів, та 2 247 292,79 дол. США, з них: 2 000 000 дол. США сума кредиту, 227 111,12 дол. США заборгованість по сплаті процентів, 5 373 дол. США, 14 808,67 дол. США пеня за несвоєчасне повернення процентів.

Статтею 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі настання однієї з таких обставин: 1) інша ніж обтяжувач особа набула права стягнення на предмет обтяження; 2) порушено провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; 3) прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи, рухоме майно якої є предметом забезпечувального обтяження.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, заставодержеталь, чиє право або вимога стосовно предмета застави зареєстровані у встановленому поряду має пріоритет над вимогами інших стягувачів, які не є застводержателями та набуває право реалізувати своє переважне право (вимогу) у разі, якщо інша ніж обтяжувач особа, яка не є заставодержателем, набула права стягнення на предмет обтяження.

Кредитні зобов'язання позичальника станом на дату розгляду справи не погашені, що підтверджує і сам відповідачем-1, а відтак, заставодержатель має переважне право на задоволення своїх вимог про стягнення боргу з боржника шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Отже, з огляду на вищенаведене, за висновками суду, накладення арешту на все майно Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі», яке знаходиться в іпотеці та заставі банку, порушує права Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», як кредитора, заставодержателя та іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» та Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, що належить Підприємству з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача-2 на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зняти арешт з майна, що належить Підприємству з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» (03170, м. Київ, вул. Тулузи, 3-Б, ідентифікаційний код 21568905), а саме:

1) нерухоме майно:

- нежитлове приміщення аптеки (літ. А) розташоване за адресою:м. Київ, вул. Гавро Лайоша, 17-а загальною площею 71,0 кв.м., згідно договору іпотеки від 26.03.2010, укладеного між позивачем та відповідачем-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І., зареєстровано в реєстрі за номером 1511;

- нежиле приміщення №10 (літ. А) розташоване за адресою:м. Київ, вул. Тулузи 3-Б загальною площею 147,1 кв.м., згідно договору іпотеки від 26.03.2010, укладеного між позивачем та відповідачем-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І., зареєстровано в реєстрі за номером 1511;

- нежиле приміщення першого поверху (літ. А) розташоване за адресою: м. Київ, проспект Бажана Миколи, 24/1 загальною площею 81,3 кв.м., згідно договору іпотеки від 26.03.2010, укладеного між позивачем та відповідачем-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І., зареєстровано в реєстрі за номером 1511;

- нежиле приміщення першого поверху (літ. А) розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сабурова Олександра, 13 загальною площею 124,5 кв.м., згідно договору іпотеки від 26.03.2010, укладеного між позивачем та відповідачем-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І., зареєстровано в реєстрі за номером 1511;

- нежиле приміщення (літера А) розташоване за адресою: м. Київ, вул. Проспект Голосіївський, 90 (стара назва пр. 40-річчя Жовтня, 90) загальною площею 83,9 кв.м., згідно договору іпотеки від 26.03.2010 укладеного між позивачем та відповідачем-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І., зареєстровано в реєстрі за номером 1511;

- нежиле приміщення №1 (літ. А) розташоване за адресою: м. Київ, вул. Генерала Родимцева, 11 загальною площею 141,0 кв.м., згідно договору іпотеки від 26.03.2010, укладеного між позивачем та відповідачем-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І., зареєстровано в реєстрі за номером 1511;

- нежиле приміщення № 96 (літ. А), а саме з 1 по 9 розташоване за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 3/7 загальною площею 114,8 кв.м., згідно договору іпотеки від 26.03.2010, укладеного між позивачем та відповідачем-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І., зареєстровано в реєстрі за номером 1511;

- нежилі приміщення (частина групи приміщень № 70-А, група приміщень № 70-Б) в літ. А, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симиренка/Зодчих, буд. 2/19 загальною площею 409,30 кв.м., згідно договору іпотеки від 17.02.2012, укладеного між позивачем та відповідачем-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І., зареєстровано в реєстрі за номером 622;

- нежилі приміщення з № 1 по № 10 групи приміщень № 15-16, літ. А розташоване за адресою: м. Київ, Чоколівский бульвар, буд.1 загальною площею 86,20 кв.м., згідно договору іпотеки від 17.02.2012, укладеного між позивачем та відповідачем-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І., зареєстровано в реєстрі за номером 622;

2) транспортні засоби:

- автомобіль Volksvagen LT 35, 2000 р. в., тип ТЗ Фургон малотоннажний-В, державний номер 30294 КА;

- автомобіль Volksvagen LT 35,1999 р.в., державний номер 29598 КА;

- автомобіль IVEKO Turbo Daily, 1997 р.в. державний номер 7397 КІА;

- автомобіль IVEKO 35.10V, 1996 р.в., державний номер 9939 КІА;

- автомобіль IVEKO Turbo Daily 1997 р.в., державний номер 9757 КІА;

- автомобіль Volksvagen TRANSPORTER 1994 р.в. державний номер 40033 КА;

- автомобіль Volksvagen PASSAT 1995 р.в., державний номер 9399 КІА;

- автомобіль OPEL OMEGA 2.01, державний номер 55254 КА;

- автомобіль OPEL OMEGA 2.01, державний номер 55258 КА;

- автомобіль ЗАЗ 110247, державний номер 52496 КА;

- автомобіль NISSAN MAXIMA 1999 р.в., державний номер 55941 КА;

- автомобіль ВАЗ 21093 2001 р.в., державний номер 35760 КА;

- автомобіль DAEWOO LANOS D4MM550 2004 р.в., державний номер 66014 КТ;

- автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y 2005 р.в., державний номер АА 2413 AO;

- автомобіль IVEKO DAILY 2005 р.в., державний номер АА4289АІ;

- автомобіль IVEKO DAILY 2005 р.в., державний номер АА 4284 АІ;

- автомобіль DAEWOO LANOS 2006 р.в., державний номер АА 5254 ВС;

- автомобіль DAEWOO LANOS 2006 р.в., державний номер АА 5784 ЕВ;

- автомобіль NISSAN ALMERA 2006 р.в., державний номер AA 3538 СА;

- автомобіль MERCEDES-BENZ 1995 р.в., державний номер 18635 КА;

3) основні засоби: аптечне та офісне обладнання та меблі згідно з договором застави від 26.03.2010.

3. Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 9, код 34999049) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м.79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахаров, буд. 78, ідентифікаційний код 09807862) судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Повне рішення складено 03.07.2015.

СуддяВ.В.Сівакова