ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" липня 2015 р.Справа № 916/1695/15

Позивач: громадська організація "Українська асоціація захисту моря від забруднень"

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Дерева раю"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Гудима І.Б. - довіреність

від відповідача: Мартинюк О.В. - довіреність

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва з 09.06.2015р. до 12год.40хв. 18.06.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, громадська організація "Українська асоціація захисту моря від забруднень" (надалі - Організація), звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева раю" (далі по тексту - ТОВ "Дерева раю"), в якому просить суд зобов'язати відповідача здійснити за власний рахунок днопоглиблювальні роботи по відновленню прохідних глибин суднохідного каналу РП № 18 до порт-пункту Аркадія.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.04.2015р. позовну заяву (вх.№ 1793/2015) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в засіданні суду.

28.05.2015р. від позивача в порядку ст. 38 ГПК України надійшло клопотання про витребування доказів у Служби капітана Одеського морського порту, Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, одеського обласного управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України та Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради.

В задоволені цього клопотання судом було відмовлено, оскільки позивачем не наведено суду доказів того, що він сам не має можливості отримати витребуєми доказі від зазначених установ.

09.06.2015р. від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 2-3231/15) про продовження терміну розгляду справи на 15 днів.

17.06.2015р. від представника позивача надійшли клопотання (вх. №№ 2-3400/15, 2-3411/15) про відкладення розгляду справи на іншу дату та про продовження терміну розгляду справи на 14 днів, а також про витребування доказів в поряду ст.38 ГПК України, оскільки на його запити у встановлений термін, відповіді надані не були.

17.06.2015р. від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 2-3412/15) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Регіональне представництво Державного підприємства "Класифікаційне товариство Реєстр судноплавства України" та ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії.

В задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб судом було відмовлено з підстав його необґрунтованості та того, що рішення суду по цій справі жодним чином не вплине на права та обов'язки третіх осіб.

Ухвалами суду від 25.06.2015р. клопотання позивача про витребування доказів та про продовження терміну розгляду справи були задоволені.

В задоволенні клопотання позивача про продовження терміну розгляду справи від 17.06.2015р. судом було відмовлено, оскільки було задоволено клопотання про продовження терміну розгляду справи, надане позивачем 09.06.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 14741/15), просить суд у задоволені позову відмовити повністю.

Справа розглядається в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

На підставі рішення загальних зборів ГО "Українська асоціація захисту моря від забруднень", оформлених протоколом № 1 від 29.04.2011р. Головним управлінням юстиції в Одеській області на підставі наказу № 501-о/д від 19.05.2011р. було зареєстровано Статут ГО "Українська асоціація захисту моря від забруднень" та видано Свідоцтво про реєстрацію за № 1543.

Згідно довідці АА № 492028 ГО "Українська асоціація захисту моря від забруднень" внесено до ЄДРПОУ.

Відповідно до п.1.1. Статуту Організація є місцевою неприбутковою добровільною громадською організацією, яка об'єднує громадян для задоволення та захисту їх законних соціальних, економічних, творчих, культурних та інших прав та інтересів, спрямованих на поліпшення довкілля.

Основною метою діяльності Організації є консолідація зусиль членів Організації для сприяння поліпшенню морського середовища та берегової зони Чорного та Азовського морів, як основи буття та подальшого розвитку громадянського суспільства (п.2.1. Статуту).

Згідно із п.3.1. Статуту для забезпечення мети та завдань, визначених Статутом, Організація має право:, зокрема: представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів в органах державної влади, органах місцевого самоврядування.

07.06.2012р. Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря у зв'язку із проведенням ТОВ "Дерева раю" гідротехнічних робіт, а саме: влаштування штучних підводних залізобетонних конструкцій у кількості 282 шт. та переміщення піщаної маси на штучний піщаний пляж в об'ємі 3 200 м3 без дозволу Міністерства екології та природних ресурсів України було видано припис № 100030, в якому було зазначено, що протиправними діями ТОВ "Дерева раю" державі було нанесено збитки у розмірі 9147 грн. та запропоновано правопорушнику у добровільному порядку відшкодувати зазначені збитки, нанесені державі.

ТОВ "Дерево раю" перерахувало до державного бюджету 9 147,00 грн. збитків, що підтверджується платіжним дорученням №1453 від 25.06.2012р.

Капітаном порту Одеса за результатами перевірки дотримання вимог законодавства стосовно забезпечення безпеки мореплавства 18.06.2013р. було складено Припис 3 25А/АВ-19-15, відповідно до якого від ТОВ "Дерева раю" капітан порту вимагав у відповідності до ст. 78 розділу 12 КТМ України проведення робіт на акваторії порту, а також підйом затонулого майна здійснювати з дозволу капітана порту.

Комісією, що призначена розпорядженням Капітана ДП "Одеський морський торговельний порт", в період з 14.06. 2013р. по 19.06.2013р. було проведено перевірку обставин затоплення земснаряду БВЛ 400/20, за результатами якої 19.06.203р. було складено Акт з виявлення причин та обставин події, що сталася із земснарядом БВЛ 400/20, який належить Тетеруку П.Д.

Як зазначено в Акті комісією було встановлено, що 23.05.2013р під час спуску на воду малого земснаряду БВЛ 400/20, який належить судновласнику Тетеруку П.Д. мало місце затоплення означеного земснаряду з невідомих причин.

Згідно з проведеним аналізом обставин події, головними об'єктами відповідальності за зазначену подію є власник малого земснаряду БВЛ 400/20 Тетерук П.Д., дирекція ТОВ "Дерево раю" - директор Загородняя С.А. та безпосередні виконавці роботи, які допустили порушення вимог хорошої морської практики та вимог відповідних статей та пунктів Кодексу торговельного мореплавства України і "Обов'язкових постанов по ДП "Одеський морський торговельний порт" та портопункту "Зміїний", заподіявши замовлення та спробу використання земснаряду БВЛ 400/20 для проведення робот на водній акваторії, а також підйом затонулого земснаряду БВЛ400/20 без узгодження з капітаном Одеського порту та без його дозволу.

При цьому видимих слідів забруднення водної поверхні в місті затоплення малого земснаряду БВЛ/20 не було.

18.07.2013р. позивач листом за № 14/127-01 звернувся до Державної інспекції охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря, в якому запитав чи погоджувала Інспекція проект виконання днопоглиблювальних робіт по намиву територій в районі Аркадії; чи видавався дозвіл на виконання вказаних робіт та чи видавався дозвіл на видобуток піску для подальшого намиву територій?

У відповідь на лист позивача 31.07.2013р. листом за № 3929/04 Державна інспекція охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря надала відповідь, що до межі компетенції Інспекції не належить питання щодо погодження проектів виконання днопоглиблювальних робіт та видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду.

01.08.2013р. позивач листом за № 45/127-01 звернувся до регіонального представництва Регістру судноходства України в Одеській області, в якому запитав чи погоджував Регістр проект виконання гідротехнічних робіт по намиву територій в районі Аркадії; чи видавався дозвіл на виконання вказаних робіт та чи видавався дозвіл на видобуток піску для подальшого намиву територій?

02.08.2013р. листом за № 105-41.5-304 Регістр зазначив, що проект не надавався, дозвільні документи Регістром не видаються, та запропонував для отримання відповіді звернутися до Управління інженерного захисту територій міста та розвитку узбережжя ОМР.

18.09.2013р. листом за № 03-07/102 ДП підприємство водних шляхів "Укрводшлях" повідомила представника позивача, що воно готово виконати днопоглиблювальні роботи по відновленню прохідних глибин на суднохідному каналі РП № 18 до порт-пункту Аркадія в об'ємі 2830м3, зазначивши при цьому, що вартість цих робіт (без урахування вартості проектних робіт) складатиме 8 210 000 грн. і для виконання цих робіт вказала що потрібно надати дозвільну документацію згідно переліку.

Згідно реєстраційної картки проекту (програми) №3065, позивач - Українська асоціація захисту моря є реципієнтом проекту Європейського Союзу "Комплексне модельоване управління землекористування - Естуарії Чорного Моря", метою якого є розробка концепції щодо покращення та збереження Естуарії Чорного моря з розвитком прибережного пасажирського судноплавства в країнах Чорного моря - "Морське кільце", а також розробка концепції моделі зміцнення та збереження берегової смуги.

Відповідно до реєстраційної картки проекту - Європейський союз, через Спільний орган управління ППС ЄІСП "Басейн Чорного моря" 2007-20013р.р., представлений Міністерством регіонального розвитку та державного управління Румунії є донором, виконавцем є Регіональна туристична асоціація Бургаса (Болгарія), позивач є реципієнтом у цієї програмі, а Одеська обласна державна адміністрація є бенефіціаром.

Вказана програма пройшла державну реєстрацію 19.06.2014р. у Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України.

09.06.2015р. від Управління інженерного захисту територій міста та розвитку узбережжя ОМР на запит адвоката позивача листом за № 06-598 було надано відповідь, що за період з 2013р. УІЗТМ не видавалися ні дозволи ні погодження ні приписи на адресу ТОВ "Дерева раю" відносно здійснення будівельних гідротехнічних робіт або робіт з намиву штучного піщаного пляжу між траверсами № 20 першої черги ПЗС та № 1 другої черги ПЗС, розташованого в районі пляжу "Аркадія".

10.06.2015р. листом за № 25А/32-184 Капітан морського порту Одеса у відповідь на запит адвоката позивача зазначив, що в червні 2013р. при перевірці дотримання вимог законодавства стосовно забезпечення безпеки мореплавства на акваторії Одеського порту була зафіксована спроба намиву берегу у районі клубу "Ітака", з приводу чого було видано Припис № 25А/АВ-19-16. Після отримання Припису звернень з приводу виконання робіт на акваторії порту від ТОВ "Дерева раю" не надходили.

16.06.2015р. Департаменту ДАБІ в Одеській області листом за № 05/1-6009 повідомив, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Департаменту ДАБІ в Одеській області та даних Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, в Інспекції державного архітектурно-будівельною контролю в Одеській області або Департаменті ДАБІ в Одеській області інформації щодо видачі дозволу ТОВ "Дерева раю" на проведення у 2013 році будівельних гідротехнічних робіт на державному суднохідному каналі РП М18 до порт-пункту Аркадія - відсутні.

Обґрунтовуючи заявлений позов позивач зазначає, що в квітні-травні 2013р., в акваторії ДП "Одеський морський торговельний порт", в районі пляжу "Аркадія", відповідачем - ТОВ "Дерева раю" були виконані самовільні будівельні гідротехнічні роботи по зміні (зменшенню) глибин на державному судоходному каналі РП №18 до порт-пункту Аркадія (карта №3402, вид. Держгідрографія), шляхом намиву берега та встановлення підводних перешкод на вказаному каналі.

Як стверджує позивач, внаслідок вказаних дій відповідача по намиву території було знищено частину державного судоходного каналу РП №18, для відновлення якого, за інформацією ДП водних шляхів "Укрводшлях" необхідно 8 210 000 грн.

Таким чином, позивач вважає, що так як він є реципієнтом проекту Європейського Союзу "Комплексне модельоване управління землекористування - Естуарії Чорного Моря", своїми діями ТОВ "Дерева раю" порушило норми водного та екологічного законодавства, що призвело до утруднення реалізації міжнародної програми участі України щодо розвитку прибережного пасажирського судноплавства, що і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області з вказаним позовом про зобов'язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення права.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення учасників судового процесу, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування

Стаття 13 ЦК України встановлює, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Стаття 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

При цьому, якщо приводом звернення до суду зазначено порушення права чи законного інтересу, таке порушення або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду.

Згідно зі ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства належить змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Враховуючи вказані норми чинного законодавства України та аналіз позовної заяви, суд зазначає, що на обґрунтування своїх позовних вимог ГО "Українська асоціація захисту моря від забруднень" не надано жодного належного та припустимого доказу, який би свідчив про порушення відповідачем прав саме позивача.

Зокрема, позивач у позові зазначає про необхідність зобов'язати відповідача відновити становище, яке існувало до порушення права. При цьому позивачем не вказано які саме його права було порушено відповідачем та в чому виражалось таке порушення прав.

Також, позивач у своєму позові вказує на виконання відповідачем самовільних будівельних робіт по зміні (зменшенню) глибин на державному судоходному каналі РП № 18 до порт-пункту Аркадія, шляхом намиву берега та встановлення підводних перешкод на вказаному каналі.

Однак, будь-які докази, того, що відповідач здійснював будівельні гідротехнічні роботи по зменшенню глибин на державному суднохідному каналі та встановлював на ньому підводні перешкоди в матеріалах справи відсутні.

Так, для можливості проведення будівельних, днопоглиблювальних робіт, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду суб'єкту господарювання необхідно отримати відповідний дозвіл.

Згідно з п. З Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду (далі - Порядок), затвердженого Постановою КМУ № 557 від 12.07.2005р., дозволи видаються:

Мінприроди - у разі проведення робіт, крім будівельних, на землях прибережних захисних смуг морів і на землях, зайнятих морями;

Держводагентством за погодженням з Мінприроди - у разі проведення на землях водного фонду днопоглиблювальних робіт, робіт з прокладення кабелів, трубопроводів та інших комунікацій (крім будівельних робіт та робіт на землях прибережних захисних смуг морів і на землях, зайнятих морями).

Крім того, суб'єкт господарювання, який претендує на отримання дозволу, обов'язково узгоджує питання видачі дозволу з органами місцевого самоврядування, Держземагентством (у разі проведення робіт на землях, зайнятих морями) або його територіальними органами (у разі проведення робіт на інших землях водного фонду), Держрибагентством - у разі проведення робіт у рибогосподарських водних об'єктах, територіальними органами Держлісагентства - у разі проведення робіт у лісах на землях водного фонду (ч.2 п.5 Порядку).

З цього приводу суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази отримання ТОВ "Дерева Раю" необхідного дозволу та погоджень у відповідних органах місцевого самоврядування, а також докази проведення гідротехнічних робіт з намиву піску саме відповідачем.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які документи про проведення обстеження глибин вказаного позивачем судноплавного каналу станом до ймовірного проведення намиву берегу та після його проведення.

Відповідно до ст.10 Кодексу Торговельного мореплавства України, державний нагляд за торговельним мореплавством в Україні покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту (Міністерство інфраструктури України), що здійснює контроль за дотриманням законодавства про мореплавство і міжнародних договорів України щодо мореплавства, а також нагляд за станом морських шляхів і загальне керівництво державною реєстрацією морських суден, дипломуванням спеціалістів морського флоту, рятувальною службою та підприємством, що надає лоцманські послуги.

На виконання вказаної статті Кодексу торговельного мореплавства України та з метою створення єдиної системи технічного нагляду за своєчасним і якісним проведенням промірів глибин на акваторіях і підхідних каналах до портів, суднобудівних і судноремонтних заводів та судноплавних шляхах України Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 463 від 12.05.2006р. було затверджено Положення про організацію та порядок здійснення технічного нагляду за промірними роботами на акваторіях, підхідних каналах та судноплавних шляхах воднотранспортного комплексу України (далі - Положення).

Відповідно до п.З Наказу, здійснювати технічний нагляд за проведенням промірних робіт згідно з Положенням та іншими нормативно-правовими актами, що регламентують проведення промірних робіт зобов'язаний Регістр судноплавства України.

Згідно з п.1.1 Положення, промірні роботи - це комплекс робіт з проміру глибин, що виконується безпосередньо на об'єкті, пов'язаний зі збором первісних даних, необхідний для виявлення стану габаритів судноплавних об'єктів (каналів, фарватерів, рейдів, судноплавних ходів акваторії портів).

Промірні роботи для будівельно-експлуатаційної мети виконуються для виявлення стану габаритів судноплавних морських шляхів та гідротехнічних споруд, визначення обсягів запланованих і виконаних днопоглиблювальних робіт, виявлення величини та інтенсивності замуленості судноплавних шляхів, забезпечення проектних робіт з будівництва або реконструкції гідротехнічних споруд відповідними матеріалами.

Промірні роботи для будівельно-експлуатаційної мети виконуються підприємствами та організаціями, що мають відповідне Свідоцтво, яке видається Регістром судноплавства України, за наявності в них сучасного промірного обладнання та програмного забезпечення, досвіду виконання промірів, кваліфікованого персоналу.

Відповідно до п.2.3. Положення, функції технічного нагляду за промірними роботами на піднаглядних ГТС здійснює Регістр. Матеріали технічних оглядів, проведених Регістром, та звіти про виконання промірних робіт надаються до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті для здійснення нею функцій державного нагляду.

Результати технічного огляду оформлюються актом огляду виконання промірних робіт на акваторії/ підхідному каналі / судноплавному шляху (ГТС), у якому міститься висновок про відповідність глибин ГТС вимогам нормативно-технічної документації, а при виявленні недоліків - установлюються вимоги експлуатуючій організації для їх усунення (п.2.5.1. Положення).

При виявленні в процесі оглядів порушень норм і правил виконання промірних робіт, відхилень глибин від затвердженої проектної документації, правил і інструкцій з експлуатації ГТС Регістр може прийняти рішення про обмеження режиму експлуатації ГТС, а також про припинення або анулювання раніше виданих свідоцтв (п.2.5.2. Положення).

При обмеженнях режиму експлуатації ГТС додаткові вимоги щодо їх експлуатації передбачаються у відповідних актах Регістру. Організація, що експлуатує ГТС, відповідно до цих вимог упроваджує запропонований режим експлуатації і розробляє заходи щодо усунення недоліків, що стали причиною обмежень, із залученням у разі необхідності спеціалізованих організацій. Регістр розглядає і погоджує зазначені заходи, контролює їх виконання (п. 2.5.3. Положення).

Матеріали перевірок, проведених Регістром, та звіти про виконання промірних робіт надаються Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті для здійснення нею функцій державного нагляду за безпекою судноплавства. У разі встановлення матеріалами перевірок порушень при виконанні промірних робіт Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті вимагає від підприємства-замовника, за його рахунок, виконання контрольних промірів глибин організацією, яка має визнання Регістру (п.2.5.4. Положення).

Відповідно до п.2.8. Положення, при здійсненні технічного нагляду за промірними роботами на ГТС Регістр видає такі документи:

Акт огляду виконання промірних робіт на акваторії/підхідному каналі/судноплавному шляху (ГТС);

Свідоцтво про відповідність глибин на акваторії/підхідному каналі/судноплавному шляху (ГТС).

З врахуванням наведеного, судом встановлено, що позивачем не надано жодного із зазначених вище документів, які б містили інформацію про глибину та габарити судноплавного каналу РП №18, а також жодного доказу про встановлення відповідності або невідповідності глибин даного каналу вимогам нормативно-технічної документації станом на сьогоднішній день та на момент, який передував нібито проведеним відповідачем роботам по намиву берегу.

Також, позивачем не вказано, яку конкретно площу судноплавного каналу було знищено відповідачем шляхом проведення такого намиву берегу та в яких саме географічних межах здійснювався намив піску.

Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні докази, які підтверджують проходження вказаного суднохідного каналу вздовж пляжу "Аркадія" та його використання в теперішній час.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.1 Закону України "Про морські порти України", судноплавний канал - це гідротехнічна споруда, природний або штучний водний шлях для безпечного підходу суден до портів, для проходу суден або для сполучення окремих водних басейнів.

Відповідно до ч.1 ст.67 Водного кодексу України, річки, озера, водосховища, канали, інші водойми, а також внутрішні морські води та територіальне море є внутрішніми водними шляхами загального користування, за винятком випадків, коли відповідно до законодавства України їх використання з цією метою повністю чи частково заборонено.

Згідно з ч.2 ст.67 Водного кодексу України перелік внутрішніх водних шляхів, віднесених до категорії судноплавних, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку внутрішніх водних шляхів, віднесених до категорії судноплавних (далі - Перелік), який затверджений Постановою КМУ № 640 від 12.06.1996 р. та є чинним на час розгляду справи, державний суднохідний канал РП №18 до порт-пункту Аркадія до вказаного Переліку не входить.

Зі змісту листа Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря вбачається, що інформація щодо здійснення Держекоінспекцією державного нагляду (контролю) за додержанням вимог екологічної безпеки у процесі проведення будівельних гідротехнічних робіт на державному суднохідному каналі РП№ 18 до порт - пункту Аркадія ТОВ "Дерева раю" відсутня.

Крім того, суд зазначає, що позивач не є органом державної влади чи місцевого самоврядування та не наділений повноваженнями здійснювати нагляд та контроль за безпекою мореплавства, а також контроль за діяльністю підприємств, установ та організацій щодо використання та експлуатації території узбережжя.

Натомість, такими повноваженнями наділені Адміністрація Одеського міського порту та Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (далі - Управління).

Таким чином, у випадку порушення будь-якою особою, в тому числі і відповідачем, норм водного та екологічного законодавства, зокрема, проведення самовільних будівельних гідротехнічних робіт по намиву берега та встановлення підводних перешкод на каналі, вжити відповідні заходи щодо усунення таких порушень та звернутись з позовом до суду мають право або Адміністрація Одеського міського порту, або Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач отримував приписи чи претензії щодо усунення порушень норм екологічного та водного законодавства України, зокрема, щодо самовільного проведення робіт по зменшенню глибини на державному судоходному каналі або неналежної експлуатації чи погіршення технічного стану портової інфраструктури або території узбережжя та її інженерної інфраструктури, від Адміністрації Одеського міського порту та Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, з відповідними позовами до суду останні не звертались.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивачем у встановленому законом порядку не доведено суду докази, які підтверджують існування державного суднохідного каналу РП №18 до порт-пункту Аркадія; підтверджують проведення обстеження глибин та габаритів каналу відповідними організаціями; підтверджують проведення відповідачам будівельних гідротехнічних робіт по зменшенню глибин вказаного каналу; порушення відповідачем прав та охоронюваних інтересів позивача.

Як зазначено у постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.04.2006 р. № 30-16/432-04-11492 (16/120-05-2515) - якщо в результаті розгляду справи буде встановлено, що порушення прав позивача немає, суд повинен відмовити в позові.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Підсумовуючи вищенаведене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Громадської організації "Українська асоціація захисту моря від забруднень" не обґрунтовані, не законні, спростовуються матеріалами справи, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову громадської організації "Українська асоціація захисту моря від забруднень" - відмовити повністю.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення складено 13 липня 2015 р.

Суддя О.В. Цісельський