ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.15р. Справа № 904/5269/15
За позовом прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави Мінстерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ особі позивача державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 9" Дніпропетровської обласної ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від прокуратури: прокурор Несевря Д.С. - посвідчення № 011405 від 24.10.12р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: представник Титюченко І.В. - довіреність № 9 від 07.07.15р.,

представник Калашникова В.С.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м.Кривого Рогу, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область (далі по тексту - прокурор) звернувся до господарського суду в інтересах держави Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ в особі державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область (далі по тексту - позивач) з позовною заявою до комунального закладу "Криворізька міська лікарня №9 Дніпропетровської обласної ради", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 3583783,61грн. основної заборгованості; 2948,91грн. трьох відсотків річних; 55468,93грн. пені; 25114,85грн. штрафу.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. № 1466вих15 від 10.06.2015р. ухвалою суду від 18.06.2015р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 08.07.2015р.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Прокурор про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 01.07.2015р. з відміткою представника прокуратури про отримання ухвали суду 25.06.2015р. та явкою представника в судове засідання.

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 01.07.2015р. з відміткою представника Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про отримання ухвали суду 23.06.2015р.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 01.07.2015р. з відміткою представника позивача про отримання ухвали суду 24.06.2015р.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 01.07.2015р. з відміткою представника відповідача про отримання ухвали суду 23.06.2015р. та явкою представника в судове засідання.

08.07.2015р. повноважний представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, подав пояснення по справі

Повноважні представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в частині основної заборгованості визнають, просять суд зменшити суму штрафних санкцій, крім того, подали відзив на позовну заяву.

Прокурор в судовому засіданні проти зменшення суми штрафних санкцій не заперечує, просить суд відкласти розгляд справи для вирішення питання зменшення штрафних санкцій.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, невиконання останнім вимог ухвали суду від 18.06.2015р. та клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, господарський суд визнав за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні на 10.08.2015р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. (телефон для довідок ).

2. До засідання подати:

Прокурору та позивачу: оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи); банківські виписки (платіжні доручення), у разі наявності про часткове або повне погашення відповідачем заборгованості, здійснене як до так і після порушення провадження у справі, які оформляються супровідним листом з зазначенням факту проплати, розміру проплати та періоду проплати (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії (у разі їх відсутності у матеріалах справи) - для долучення до матеріалів справи) і стосуються спірної заборгованості; розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків станом на час розгляду справи у суді (для чого позивачу з'явитися до відповідача); довідка про наявність/відсутність заборгованості, станом на дату судового засідання.

Позивачу: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії (у разі їх відсутності у матеріалах справи) - для долучення до матеріалів справи);

Відповідачу: докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Господарський суд наголошує, що вимоги суду є обов'язковими для виконання.

Господарський суд роз'яснює, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд, керуючись положеннями п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, може залишити позов без розгляду.

Господарський суд повідомляє, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд звертає увагу на положення ст.36 Господарського процесуального кодексу України, а саме письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2). Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду (ч.3).

У разі невідповідності наданих суду копій документів вимогам до їх засвідчення вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору (п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Петренко