ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Справа № 915/931/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»,

79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78,

поштова адреса: ОСОБА_2,

04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, БЦ «Іллінський», 10 підїзд, 6 поверх

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

54053, АДРЕСА_1,

про стягнення 21627 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК (далі позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №40-2014 від 14.05.2014 в сумі 21627 грн. 56 коп., з яких: 16000 грн. - основний борг за овердрафтом; 4987 грн. 78 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 360 грн. нараховані відсотки; 269 грн. 78 коп. - пеня по простроченій основній сумі овердрафту; 10 грн. сума комісії за адміністрування овердрафту. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 03.06.2015 справу було призначено до розгляду та витребувано у сторін низку документів.

Позивач вимоги ухвали суду виконав повністю; клопотанням №2015/06/12-6 від 12.06.2015 просить розглядати справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами; позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав; в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі; повідомив, що погасити заборгованість не має спроможності через скрутний матеріальний стан та відсутність прибутку від підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 75 ГПК спір розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з такого:

14.05.2014 між сторонами був укладений Договір про надання овердрафту №40-2014 (далі - Договір), згідно з яким позивач зобовязався надати відповідачу у власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів у разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості (овердрафт) в розмірі та на умовах, визначених цим Договором, а відповідач зобовязався повернути його і сплатити за користування овердрафтом проценти та комісії. Максимальний ліміт заборгованості за овердрафтом встановлений у розмірі 20000 грн. з кінцевим строком повернення до 13.05.2015.

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 Договору максимальний ліміт по кредиту встановлений на поточний рахунок відповідача №495; розмір річної процентної ставки - 28% річних.

Відповідно до п. 3.2 Договору проценти за користування кредитом нараховуються щоденно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.2 Договору з урахуванням строку користування овердрафтом з моменту його надання.

Обовязок відповідача сплачувати проценти та комісії не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти та комісії, встановлений п. 3.3 Договору.

У випадках, передбачених п. 2.10 Договору, позивач вправі вимагати дострокового повернення овердрафту, процентів та комісії, про що письмово повідомляє відповідача (п. 4.7 Договору). Згідно з п. 4.8 Договору відповідач зобовязаний повернути овердрафт, проценти, комісії та інші платежі протягом 10 днів з моменту отримання вимоги.

Згідно з п.п. 2.6, 6.1 Договору за невчасне виконання грошових зобовязань позивач має право стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,03% за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, встановивши відповідачу овердрафт на поточний рахунок №495 у Миколаївському відділенні Центральної філії банку, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку відповідача (а.с. 18-19).

Всупереч умовам Договору відповідач свої зобовязання виконував невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 28.04.2015 за ним утворилась заборгованість в сумі 21357 грн. 78 коп., з яких: 16000 грн. - основний борг за овердрафтом; 4987 грн. 78 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 360 грн. нараховані відсотки; 10 грн. сума комісії за адміністрування овердрафту.

Через невиконання умов укладеного сторонами Договору, користуючись правом, встановленим у п. 4.7 Договору, позивач звернувся до відповідача з вимогою від 05.12.2014 №2014/12/05-4 про дострокове виконання зобовязань, направлення якої підтверджується копією фіскального чеку поштового відділення від 05.12.2014. Дану претензію відповідач залишив без реагування та виконання.

Право позивача вимагати дострокового повернення овердрафту встановлено також і ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), згідно з якою якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 549 ЦК передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625, ст. 629 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54053, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862) грошові кошти у сумі: 16000 (шістнадцять тисяч) грн. - основний борг за овердрафтом; 4987 (чотири тисячі девятсот вісімдесят сім) грн. 78 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 360 (триста шістдесят) грн. нараховані відсотки; 269 (двісті шістдесят девять) грн. 78 коп. - пеня по простроченій основній сумі овердрафту; 10 (десять) грн. комісія за адміністрування овердрафту; 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК.

Повне рішення складено та підписано 6 липня 2015 року.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька