ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2015 р. Справа № 902/959/15

за позовом:Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21100, м.Вінниця, вул.Соборна, 59)

до:Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (м.Київ, вул.Хрещатик, 8а) в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ "Хрещатик" (21020, м.Вінниця, вул.1-го Травня, 158)

про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із позовної заяви Виконавчим комітетом Вінницької міської ради пред'явлено позов до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання договору іпотеки недійсним.

Згідно ч.1 ст.1, ч.1 ст.54, ч.1 ст.56, ч.3 ст.57 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003.

Позовна заява № 01-00-011-22281 від 07.07.2015 р. підписана заступником міського голови Сергієм Тимощуком.

На доказ його повноважень підписувати позовну заяву подано фотокопію розпорядження міського голови від 30.03.2015 р. № 104-р, яке не підписане секретарем міської ради С.Моргуновим, і яка (фотокопія) всупереч вимогам ч.2 ст.36 ГПК України, п.5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" не завірена належним чином, а саме не вказано: напису "Згідно з оригіналом", ініціали та прізвище особи яка засвідчує копію, дату засвідчення копії.

З огляду на це суд приходить до висновку про те, що вказана позовна заява підписана особою повноваження якої на це не підтвердження належними доказами.

Окрім того, в позовній заяві всупереч вимогам ст.1, п.5 ч.2 ст.54 ГПК України не вказано передбачених законодавством доказів, які б стверджували право Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ "Хрещатик" здійснювати від імені юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" повноваження сторони зі справи - відповідача від імені Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" як юридичної особи та не вказано яким чином спірний договір іпотеки порушує права позивача.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п.1,3 ст.63 ГПК України.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що вказану позовну заяву ухвалами від 18.05.2015 р. та від 15.06.2015 р. було двічі повернуто позивачу без розгляду у зв'язку із зазначеними недоліками, які при подачі втретє вказаної позовної заяви позивачем не усунено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Питання щодо повернення Вінницькій міській раді судового збору у сумі 1218 грн., перерахованого за квитанцією № 28 від 08.05.2015 р. в даній ухвалі не вирішується оскільки ухвалою суду від 18.05.2015 р. № 902/667/15 було повернуто Вінницькій міській раді судовий збір у сумі 1218 грн., перерахований за квитанцією № 28 від 08.05.2015 р..

Керуючись ч.1 ст.1, ст.22, ч.1, п.5 ч.2 ст.54, ч.1 ст.56, ч.3 ст.57, п.1,3 ст. 63 ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 01-00-011-22281 від 07.07.2015 р. на 4 аркушах разом з матеріалами на 23 аркушах повернути позивачу.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (м.Київ, вул.Хрещатик, 8а; (21100, м.Вінниця, вул.Соборна, 59)

4 - відповідачу (21020, м.Вінниця, вул.1-го Травня, 158)