overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 918/667/15

за позовом Заступника прокурора Рівненського району Рівненської області

в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради, Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за оренду майна в сумі 34 758 грн. 98 коп., розірвання договорів оренди та повернення об'єктів оренди вартістю 377 601 грн. 40 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Воробей О.М., дов. № 383 від 30.06.2015 року

від відповідача: не з'явився

від органу прокуратури: Кондратюк А.В., посв. № 026596 від 30.05.2014 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2015 року Заступник прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради, Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" (надалі-позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оренду майна в сумі 34 758,98 грн., розірвання договорів оренди та повернення об'єктів оренди вартістю 377 601,40 грн.

Ухвалою від 17.06.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 30.06.2015 року.

Ухвалою від 30.06.2015 року розгляд справи відкладено на 06.07.2015 року

У судове засідання з'явилися представники позивача та прокуратури, представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2015 року о 16:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2015 року.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 918/327/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." про зміну способу виконання рішення суду у справі №918/327/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."

до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення в сумі 1 772 155 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою від 25 червня 2015 року про зміну способу виконання рішення господарського суду Рівненської області від 11 квітня 2014 року у справі №918/327/14.

За змістом ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." про зміну способу виконання рішення суду у справі №918/327/14 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 10:00 год. "20" липня 2015 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №47.

4. Заявнику надати будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених в заяві обставин.

- нормативно правове обґрунтування щодо форми виконання рішення, зазначеної у заяві про зміну способу виконання рішення господарського суду Рівненської області;

- докази перебування заявника та боржника в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання заяви до господарського суду Рівненської області;

5. Боржникам та третій особі надати письмові пояснення по суті заяви.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (заявнику) рекомендованим (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н., смт. Клевань - 2, вул. центральна, 38);

3 - відповідачу 1 (боржнику) рекомендованим (21036, м. Вінниця, вул. 40 - річчя Перемоги, буд. 27);

4 - відповідачу 2 (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н., смт. Клевань - 2, вул. центральна, 38);

5 - третій особі (33000, м. Рівне, вул. Пушкіна, 19).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 918/291/13-г

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою боржника про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів"

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу

Постановою господарського суду Рівненської області від 23.10.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Ліквідатор банкрута за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити засідання господарського суду по справі №918/291/13-г на "22" липня 2015 р. на 10:30 год. (в залі судових засідань №7).

2.Ліквідатору до 22.07.2015р. подати суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; документальне підтвердження здійснених витрат.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 Справа № 920/691/15

За позовом: Селянського фермерського господарства «Вікторія», с. Козацьке, Бобровицький район, Чернігівська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Комсервіс», м. Суми;

про стягнення 155 326 грн. 43 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Іванюк Г.І., довіреність від 11.05.2015 року;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 155 326 грн. 43 коп., з яких: 124 800 грн. 00 коп. основного боргу, 5 723 грн. 71 коп. 3% річних, 24 802 грн. 72 коп. пені, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №20.08.В від 20.08.2013 р.; 10 000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, а також 3 306 грн. 53 коп. судових витрат.

Представник позивача в судове засідання з'явився, свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень суду не подав.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача в письмовому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи докази відповідно до переліку.

Суд надані документи долучив до матеріалів справи.

Від представника позивача надійшло клопотання від 06.07.2015 року про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з закінченням строку розгляду справи № 920/691/15, враховуючи її складність, особливість розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи № 920/691/15, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 20.07.2015 року.

Враховуючи заявлене клопотання, неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у відповідача необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 920/691/15 на 15 днів - до 20.07.2015 року

2. Відкласти розгляд справи на 16.07.2015 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

3. Відповідачу: подати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції у справі, докази сплати боргу.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 Справа № 7/136-04

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 7/136-04, порушеної за заявою кредитора - КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до боржника - ВАТ "АК "Свема" про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2004р. порушено провадження у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ "АК "Свема".

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 16.06.2005р. введено процедуру санації.

Ухвалою суду від 27.09.2007 р. затверджено план санації по справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ "АК "Свема".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2007 р. керуючим санацією у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ "АК "Свема" призначено арбітражного керуючого Істоміна С.А.

Суд розглянувши матеріали справи встановив, що 18.06.2015 року у справі №7/136-04 про банкрутство ВАТ «АК «Свема» було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи та допущено помилку в описовій частині ухвали, щодо відкладення розгляду клопотання №675/10/10-0030 від 24.02.2015 року Шосткинської ОДПІ про заміну кредитора у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 18.06.2015 року описку, виключивши з описової частини ухвали слова: «клопотання № 675/10/10-0030 від 24.02.2015 року Шосткинської ОДПІ про заміну кредитора у даній справі».

На підставі викладеного, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 18.06.2015 року у справі № 7/136-04.

2. Виключити з описової частини ухвали слова: «клопотання № 675/10/10-0030 від 24.02.2015 року Шосткинської ОДПІ про заміну кредитора у даній справі».

3.Копію ухвали надіслати кредиторам, керуючому санації.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 Справа № 920/688/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 920/688/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерснек Україна», м. Київ, до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення 74 475 грн. 83 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматичного розподілу справи між суддями від 30.04.2015 року дану справу призначено для розгляду судді Лиховиду Б.І.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.05.2015 року було порушено провадження у справі № 920/688/15 та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.06.2015 року розгляд справи відкладено на 18.06.2015 року о 10 год. 00 хв.

18.06.2015 року у зв'язку з лікарняним судді Лиховида Б.І. судове засідання не відбулось.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату від 06.07.2015 року по справі № 920/688/15, згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2015 року, дану справу призначено до розгляду судді Коваленку О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.07.2015 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2015 Справа № 920/685/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом: Липоводолинської центральної районної лікарні, смт. Липова Долина, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрін-25", м. Суми

про стягнення 14 149 грн. 47 коп.

встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.06.2015 року розгляд справи № 920/685/15 було відкладено до 22.06.2015 року о 10 год. 30 хв. У зв'язку з лікарняним судді Лиховида Б. І. розгляд справи не відбувся. З метою запобігання порушення строків визначених статтею 69 ГПК України було здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи.

На підставі викладеного суд,

ухвалив:

1.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04 серпня 2015 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312 (3-й поверх).

2. Зобов`язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок суми основного боргу по договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.06.2011р. та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

3. Повторно рекомендувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі у відповідності до вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2015 Справа № 920/843/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", м. Харків

до відповідача: Комунального підприємства Сумської обласної ради "Центральна

районна аптека № 40", м. Шостка, Сумська область

про стягнення 6 599 грн. 59 коп.

встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.06.2015 року розгляд справи № 920/843/15 було призначено на 25.06.2015 року о 10 год. 00 хв. У зв'язку з лікарняним судді Лиховида Б. І. розгляд справи не відбувся. З метою запобігання порушення строків визначених статтею 69 ГПК України було здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи.

На підставі викладеного суд,

ухвалив:

1.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04 серпня 2015 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312 (3-й поверх).

2. Запропонувати:

2.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

2.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

2.3. Запропонувати сторонам подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

2.4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

3. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Вразі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2015 Справа № 920/833/15
Суддя господарського суду Сумської області В.М. Моїсеєнко, розглянувши матеріали справи № 920/833/15, порушеної за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Такелаж сервіс», м.Львів до відповідача: Приватного підприємства «Ронік», м.Шостка, про стягнення 178348,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015р. відповідно до протоколу розподілу справи між суддями справу № 920/833/15 призначено судді Лиховиду Б.І.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.06.2015р. порушено провадження у справі № 920/833/15 та призначено розгляд справи в засіданні на 22.06.2015р. об 10 год. 10 хв. У зв'яку з лікарняним судді Лиховида Б.І. розгляд справи не відбувся.

З метою запобігання порушення строків визначених статтею 69 ГПК України розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Сумської області було призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 920/833/15.

06.07.2015р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 920/833/15 призначено судді Моїсеєнко В.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 920/833/15 до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи на 20.07.2015р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської обл. за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 103.

3.Зобов'язати відповідача подати обґрунтований відзив на позовну заяву.

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.Попередивши представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2015 Справа № 6/106-10
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 6/106-10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальніст.ю «Мегастіл»,

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду Сумської області від 22.12.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коробку Р.П.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2012 року ліквідатором ТОВ «Мегастіл» призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

30.06.2015 р. до суду надійшло клопотання № 02-01/443 від 30.06.2015 р. ліквідатора Удовенка Р.П. про припинення його повноважень як ліквідатора по справі № 6/106-10 про банкрутство ТОВ «Мегастіл» та призначити ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання ліквідатор Удовенка Р.П. про припинення повноважень по справі № 6/106-10 про банкрутство ТОВ «Мегастіл» призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2015 року об 11:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, банкруту.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.2015 Справа № 920/1012/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 25 993,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко