ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 р. Справа № 914/1624/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК", м.Київ Приватного підприємства "БОН ТОН", м.Львів
про:стягнення заборгованості. Ціна позову : 4 371 200,00 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Чабан Г.М. - представник ( довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" до Приватного підприємства "БОН ТОН" про стягнення заборгованості. Ціна позову : 4 371 200,00 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 17.06.2015р. розгляд справи відкладено на 06.07.2015р.

В судове засідання 06.07.2015р. позивач явку повноважного представника забезпечив. 03.07.2015 за вх.№2805/15 позивач подав заяву про зміну предмету позову долученими додатковими документами, а саме копією довіреності представника, копією висновку про оцінку майна від 01.097.2015р., копією опису вкладення та поштової квитанції про направлення заяви про зміну предмету позову з додатками відповідачу. 03.07.2015р. за вх.№27681/15 на виконання вимог ухвали суду супровідним листом подав копію виписки з ЄДРЮО та ФОП щодо позивача, копію розрахунку, а також повідомив, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів, який судом прийнятий та приєднаний до матеріалів справи. Вимог ухвали суду про порушення провадження в повному обсязі не виконав.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.06.2015 р. не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання 06.07.2015р. не забезпечив.

Розгляд справи продовжується в врахуванням заяви про зміну предмету позову (вх.№2805/15 від 03.07.2015р.)

Крім того, суд вбачає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі на стороні відповідача в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору позичальника за кредитним договором, який є підставою заявлених позивачем вимог, а саме Приватне підприємство «Стегарт» (79026, м. Львів, вул.І.Франка, 161, ).

Відповідно до п.4.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. №1 "Про деякі питання практики вирішення спорів , що виникають з кредитних договорів", якщо кредитор подав позов до поручителя, то останній відповідно до абзацу першого частини першої статті 555 ЦК України зобов'язаний подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

У разі відсутності клопотання поручителя суд у порядку статті 27 ГПК за власною ініціативою вирішає питання про залучення до участі у справі боржника як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У даному випадку кредитором подано позов до поручителя (Приватного підприємства "БОН ТОН") з яким було укладено Іпотечний договір від 31.03.2015р в забезпечення виконання зобов'язань ПП «Стегарт» за договором банківського кредиту №4-КД/10-Л2 від 17.08.2010р.

Враховуючи неявку представника відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, необхідністю витребування додаткових доказів для встановлення фактичних обставин справи, необхідності залучення третьої особи, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. З ініціативи суду залучити до участі в справі в статусі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Стегарт» (79026, м. Львів, вул І. Франка, 161, ).

2. Прийняти до розгляду заяву (вх.№2805/15 від 03.07.2015р.) про зміну предмету позову.

3.Відкласти розгляд справи на 16.07.15 р. на 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

4. Сторонам, третій особі - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

5.Зобов'язати Сторони повторно в порядку та строки, встановлені в п.4даної ухвали:

5.1.подати належно завірені копії документів на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

5.2.представити суду довідки від державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на час звернення з позовом до суду;

5.3.вжити заходів, передбачених чинним законодавством для врегулювання спору;

5.4.письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України;

6. Зобов'язати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.4 даної ухвали :

6.1.представити суду докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

6.2.представити суду Витяги, видані державним реєстратором, про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на час звернення з позовом до суду;

6.3.надати графік погашення кредитної заборгованості до Договору банківського кредиту №4-КЛ/10-Л2 від 17.08.2010р.;

6.4.надати копію листа ПП «Стегарт» до позивача про мирне врегулювання спору;

6.5.надати Звіт та висновок оцінювача про вартість майна на суму 2 030 051,00грн.(повний текст документів);

6.6.в письмовій формі підтвердити суму заборгованості, яка визначена позивачем за Договором банківського кредиту станом на 12.05.2015 року у позовній заяві станом на час розгляду справи;

6.7. надати Витяги з Державних реєстрів стосовно іпотечного майна станом на час розгляду справи (з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна);

6.8.надати детальне пояснення по розрахунку боргу та пені (по тілу кредиту та відсотках);

6.9.надати письмове, обґрунтоване документально та з посиланням на норми чинного законодавства пояснення стосовно зазначення вартості майна в сумі 2 030 051,00грн., а не визначеної вартості в договорі іпотеки від 31.03.2015р. - 4 400 146, 00 грн.;

6.10.скерувати третій особі копії позовної заяви з додатками та заяви про зміну предмету позову з додатками, про що подати суду поштовий опис та квитанцію;

6.11.відповідно до п.2.2. Договору банківського кредиту № 4-КЛ/10-12 від 17 серпня 2010 р. надати заявки позичальника на видану суму кредиту;

6.12.надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

6.13.надати в судове засідання оригінали документів для огляду;

6.14.явка повноважного представника позивача для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

7. Зобов'язати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.4 даної ухвали :

7.1.подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

7.2.представити суду докази належного виконання умов Договору банківського вкладу від 17.08.2010 р. станом на 12.05.2015 р. ;

7.3.представити суду докази відсутності заборгованості перед позивачем станом на 12.05.2015р. за Договором банківського вкладу від 17.08.2010 р.;

7.4.при наявності - представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу за Договором банківського вкладу від 17.08.2010 р. станом на 12.05.2015р. в сумі 82 602,36 євро, чи підстав звернення стягнення на предмет іпотеки;

7.5.представити суду докази належного реагування на звернення позивача;

7.6.представити суду Витяг, виданий державним реєстратором, про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи;

7.7.надати для огляду оригінали документів;

7.8.явка відповідача або його повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

8. Зобов'язати третю особу:

8.1. подати письмове обгрунтоуване пояснення на позовну заяву.

8.2. забезпечити явку представника в судове засідання.

9.Сторонам, третій особі - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.