РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015Справа №910/12092/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «ОТІС»
доКомунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва»
простягнення 39782,13 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Мацюк В.В. - представник;
від відповідача Шевченко С.Г. - представник;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ОТІС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» про стягнення основного боргу у розмірі 39782,13 грн. за договором D 21Т № 0338/12 на незаплановані відновлювальні роботи ліфтів від 24.12.2014.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору в частині здійснення розрахунків за виконані позивачем роботи, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 39782,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/12092/15 та призначено розгляд справи на 11.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 02.07.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 02.07.2015, з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, однак відзиву на позов не надав. Проти заявлених позовних вимог не заперечив.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 між Приватним акціонерним товариством «ОТІС» (надалі - позивач, підрядник) та Комунальним підприємством «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» (надалі - відповідач, замовник) був укладений договір D 21Т № 0338/12 на незаплановані відновлювальні роботи ліфтів (надалі - договір), відповідно до умов якого, замовник доручає, а підрядник приймає до виконання незаплановані відновлювальні роботи ліфтів, що не входять до переліку послуг з технічного обслуговування (після скоєнню вандалізму та викрадення обладнання) на об'єкті замовника за адресою: вул..Пожарського, 8-А (1, 2, 3 під.), рег. №№ 1696, 1692, 1694, 1693, 1695, 1691. Замовник зобов'язується сплатити підряднику вартість матеріалів та робіт, яка визначена в договірній ціні (п.1.1.), договірна ціна робіт з урахуванням вартості матеріалів та робіт, визначається на основі кошторису, складеного за Правилами визначення вартості будівництва діючими в Україні, що є невід'ємною частиною договору, є твердою, узгоджена сторонами і складає: 39783,13 грн. (п.2.1.), замовник оплачує підряднику фактично виконані роботи не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем їх виконання (виконання робіт підтверджується відповідно оформленими актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідками форми КБ-3), у відповідності з погодженими договірними цінами по конкретних об'єктах (п.3.2.), цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 30.01.2015, а в частині оплати до повного виконання замовником своїх зобов'язань за цим договором (п.8.1.).

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат та акту №0338/12 108 - Т1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року від 30.12.2014, загальна сума виконаних підрядником та прийнятих замовником робіт склала 39783,13 грн.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків, який підписаний між сторонами за період з 01.01.2015-01.06.2015, заборгованість відповідача перед позивачем склала 39783,13 грн.

Таким чином станом на день розгляду справи сума основного боргу за укладеним між сторонами договором становить 39783,13 грн., що позивач і просить стягнути з відповідача.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та приписів п. 3.2. договору строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по оплаті вартості виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт станом на момент розгляду справи настав.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач своїх зобов'язань по оплаті виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 39783,13 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 39783,13 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, ідентифікаційний код 38133008) на користь Приватного акціонерного товариства «ОТІС» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32, ідентифікаційний код 14357579) заборгованість у розмірі 39783 (тридцять дев'ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 06.07.2015.

Суддя Ю.М. Смирнова