КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" липня 2015 р. Справа №910/14416/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спецобладнання-Київ"

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2014р.

у справі № 910/14416/14 (Головуючий суддя: Ващенко Т.М., судді: Гумега О.В., Полякова К.В.)

за позовом Приватного підприємства "Т.С.О."

до Приватного підприємства "Спецобладнання-Київ"

про стягнення 66 859, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.11.2014р. у справі № 910/14416/14 позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства "Спецобладнання-Київ" на користь Приватного підприємства "Т.С.О." 61 187 грн. 20 коп. - суми попередньої оплати за товар, 1 698 грн. 91 коп. - пені. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство "Спецобладнання-Київ" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014р. у справі № 910/14416/14, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року було прийнято до провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Спецобладнання-Київ" та призначено справу до розгляду на 20.05.2015 року.

В судовому засіданні 17.06.2015 року представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив скасувати рішення суду першої інстанції . Зазначивши, що при прийнятті рішення суд першої інстанції не прийняв до уваги, що відповідно до акту № 91 від 11 листопада 2013 року позивач прийняв роботи по виготовленню подіуму під літній майданчик на суму 35 700,00 грн.

Позивач вказав на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні. Також, вказав на те, що акт № 91 від 11 листопада 2013 року уповноваженим представником позивача не підписував., вважають його підробним.

В подальшому розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 07.07.2015 року дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність з власної ініціативи призначення у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої, доручено Київському Науково дослідному інституту судових експертиз, експерту з урахуванням експертної спеціальності, який має свідоцтва Міністерства юстиції України на проведення судових експертиз відповідного виду.

Колегія суддів враховуючи, що для проведення судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, вважає за необхідне на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Спецобладнання-Київ" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014р. зупинити до закінчення проведення експертизи у даній справі.

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про закінчення експертизи.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко