ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. , м.Ужгород Справа № 16/24

за позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави,, м.Ужгород в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача спільного українсько-угорського підприємства „Геліос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Чоп

про стягнення податкового боргу в сумі 13163,48 грн.

Суддя О.В. Васьковський

При секретарі - Пагулич В.Д.

Представники:

прокурор - Ярош Р.І. - старший прокурор прокуратури Закарпатської області

від позивача - Савицький С.І.- завідувач юридичного сектору (дов. №160/10/10-013 від 03.03.15)

від відповідача - Репінець Ст.З. - генеральний директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про відвід судді Васьковського О.В. в адміністративній справі № 16/24 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.05.15 у справі №16/24 поновлено провадження в адміністративній справі 16/24.

Прокурор та позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області про стягнення з відповідача ( з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), суми 13163,48 грн. податкового боргу по платежу 18010500 "земельний податок з юридичних осіб".

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.06.15 у справі №16/24 відкладено судовий розгляд адміністративної справи.

У судовому засіданні 26.06.15 оголошувалась перерва відповідно до ст.150 КАС України.

У данному судовому засіданні представником відповідача подано заяву про відвід судді Васьковського О.В. від розгляду адміністративної справи №16/24. Заява вмотивована тим, що ставлення судді Васьковського О.В. викликають сумніви в його об'єктивності, а дії будуть суперечити ст.2 КАС України, в якій завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вислухавши пояснення представників сторін та прокурора , зважаючи на обставини викладені у заяві про відвід, враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють порядок та підстави відводу судді, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності та предметом доказування у справі є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення.

Відповідно до ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Зважаючи на викладені підстави в заяві про відвід судді та мотиви з яких такий заявлений, суд вважає дану заяву необґрунтованою та безпідставною, а також такою, що не підлягає задоволенню.

У зв'язку з відсутності будь-яких обставин визначених статтями 27, 28 КАС України, які викликають сумнів у неупередженості судді, суд приходить до висновку, що заява є безпідставною, тому у заяві слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 27-28, 30, 31, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Васьковського О.В. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Васьковський