РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015Справа №910/11108/15

За позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ МІСТА"

про стягнення 48 560 629, 05 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Заєць О.М.

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (далі-позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ МІСТА" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 48 560 629, 05 грн., з якої: кредитна заборгованість - 36 340 000, 00 грн., відсотки за користування кредитом - 8 363 178, 09 грн., неустойка - 3 857 450, 96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 741-300813 від 30.08.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 25.06.2015 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ МІСТА" (далі - позичальник) укладено кредитний договір № 741-300813, умовам якого передбачено, що банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію, з лімітом 35 000 000, 00 грн. Під терміном «відновлювальна кредитна лінія» розуміється кредитна лінія, яка дозволяє позичальнику поетапно використовувати кредитні кошти, а в разі погашення кредиту або його частини - повторно отримати необхідну суму в межах відповідного ліміту і періоду дії кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2. договору, кредит надається на строк з 30.08.2013 р. по 29.08.2014 р. (включно).

Згідно п. 1.3. договору, цільове призначення кредиту: кредит на оборотні кошти.

За користування кредитними коштами у межах встановленого в п. 1.2. строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 25, 00 % річних.

Умовами п. 4.3.1. договору передбачено, що позичальник зобов'язується використовувати кредит на визначені договором цілі, та повернути банку кредитні кошти у повному обсязі у строк до 29.08.2014 р., сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також усі штрафні санкції та комісії у разі їх виникнення згідно умов даного договору та чинного законодавства.

Пунктом 6.2. договору визначено, що за порушення строків повернення кредитних коштів та/або сплати процентів та комісій за користування кредитними коштами, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який стягується пеня за кожен день прострочки.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України сторони домовляються, що нарахування пені за прострочення виконання зобов'язання (повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом) припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Сплата штрафних санкцій за договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку.

18.09.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ МІСТА" укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 741-300813 від 30.08.2013 р., відповідно до якого сторони домовились змінити п. 1.1 кредитного договору та викласти його у наступній редакції:

Банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію, з лімітом 36 500 000, 00 грн. Під терміном «відновлювальна кредитна лінія» розуміється кредитна лінія, яка дозволяє позичальнику поетапно використовувати кредитні кошти, а в разі погашення кредиту або його частини - повторно отримати необхідну суму в межах відповідного ліміту і періоду дії кредитного договору.

03.10.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ МІСТА" укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 741-300813 від 30.08.2013 р., відповідно до якого сторони вирішили змінити п. 2.3 кредитного договору та викласти його у наступній редакції:

Сплата процентів здійснюється з останнього банківського робочого дня звітного місяця по 25 число місяця, наступного місяця нарахування процентів, в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності до п. 1.2 договору, в день дострокового погашення заборгованості або його частини, або в день дострокового розірвання договору. Моментом (днем) сплати процентів визнається день зарахування коштів на відповідний рахунок банку.

24.10.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ МІСТА" укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 741-300813 від 30.08.2013 р., яким сторони домовились про наступне:

Встановити строк сплати процентів по кредитному договору за вересень 2013 р. по 30 жовтня 2013 р. включно.

22.11.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ МІСТА" укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 741-300813 від 30.08.2013 р., відповідно до якого сторони вирішили змінити п. 2.3 кредитного договору та викласти його у наступній редакції:

Сплата процентів здійснюється з останнього банківського робочого дня звітного місяця по 30 число місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності до п. 1.2 договору, в день дострокового погашення заборгованості або його частини, або в день дострокового розірвання договору. Моментом (днем) сплати процентів визнається день зарахування коштів на відповідний рахунок банку.

Додатком № 1 від 14.03.2014 р. до кредитного договору № 741-300813 від 30.08.2013 р. сторони погодили графік погашення кредиту.

14.03.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ МІСТА" укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 741-300813 від 30.08.2013 р., відповідно до якого сторони домовились змінити п. 1.1 кредитного договору та викласти його у наступній редакції:

Банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію, з лімітом 36 500 000, 00 грн. Під терміном «відновлювальна кредитна лінія» розуміється кредитна лінія, яка дозволяє позичальнику поетапно використовувати кредитні кошти, а в разі погашення кредиту або його частини - повторно отримати необхідну суму в межах відповідного ліміту і періоду дії кредитного договору у валюті, яка вказана в даному пункті, та здійснювати погашення отриманих траншів в сумі та строки що вказані в графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до даного договору).

Змінили п. 1.2. кредитного договору і виклали його в наступним чином:

Кредит надається на строк з 30.08.2013 р. по 01.04.2015 р. включно.

23.05.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ МІСТА" укладено додаток № 1 до кредитного договору № 741-300813 від 30.08.2013 р, яким сторони затвердили графік погашення кредиту.

23.05.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ МІСТА" укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 741-300813 від 30.08.2013 р., відповідно до якого сторони домовились змінити п. 1.1 кредитного договору та викласти його у наступній редакції:

Банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію, з лімітом 36 500 000, 00 грн. Під терміном «відновлювальна кредитна лінія» розуміється кредитна лінія, яка дозволяє позичальнику поетапно використовувати кредитні кошти, а в разі погашення кредиту або його частини - повторно отримати необхідну суму в межах відповідного ліміту і періоду дії кредитного договору у валюті, яка вказана в даному пункті, та здійснювати погашення отриманих траншів в сумі та строки що вказані в графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до даного договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача згідно умов договору грошові кошти на загальну суму 36 340 000, 00 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам за період з 30.08.2013 р. по 21.04.2015 р.

Проте, відповідач надані кредитні кошти в строк, визначений додатком № 1 до договору не повернув, внаслідок чого станом на 20.04.2015 р. за відповідачем утворилась заборгованість по тілу кредиту у розмірі 36 340 000, 00 грн. та несплачених в строк відсотків за користування кредитом у розмірі 8 363 178,09 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання щодо повернення наданих грошових коштів, зокрема погашення заборгованості у розмірі 36 340 000, 00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 8 363 178, 09 грн. - заборгованості за відсотками, 2 593 483, 84 грн. - пені за прострочення терміну повернення кредиту за період з 28.08.2014 р. по 20.04.2015 р. та 1 263 967, 12 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 01.07.2014 р. по 25.04.2015 р.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами кредитного договору № 741-300813 від 30.08.2013 р., суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він і є кредитним договором.

Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти згідно умов договору.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач надані кошти в передбачені договором строки не повернув, доказів зворотного суду не надав.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови кредитного договору № 741-300813 від 30.08.2013 р., положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 36 340 000, 00 грн. основної заборгованості.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 8 363 178, 09 грн. - заборгованості за відсотками, 2 593 483, 84 грн. - пені за прострочення терміну повернення кредиту за період з 28.08.2014 р. по 20.04.2015 р. та 1 263 967, 12 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 01.07.2014 р. по 20.04.2015 р.

Приймаючи до уваги положення п. 1.2 договору, а також виходячи із наявної у матеріалах справи виписки з банківського рахунку Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", суд дійшов про обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості за відсотками у сумі 8 363 178, 09 грн.

Разом з тим, п. 6.2. договору визначено, що за порушення строків повернення кредитних коштів та/або сплати процентів та комісій за користування кредитними коштами, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який стягується пеня за кожен день прострочки.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України сторони домовляються, що нарахування пені за прострочення виконання зобов'язання (повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом) припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконані. Сплата штрафних санкцій за договором не звільняє постачальника від відшкодування збитків, завданих банку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки положення договору містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст. 232 Господарського кодексу України, то нарахування штрафних санкцій не припиняється зі сплином 6 місяців.

Судом перевірено правильність наданих позивачем розрахунку пені за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків на підставі п. 6.2 кредитного договору і встановлено, що останній відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ МІСТА" (04201, м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, буд. 4-В, офіс 72, ідентифікаційний код - 34913904), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 16, ідентифікаційний код - 34693790) 36 340 000 (тридцять шість мільйонів триста сорок тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості по кредиту, 8 363 178 (вісім мільйонів триста шістдесят три тисячі сто сімдесят вісім) грн. 09 коп. - відсотків за користування кредитом, 2 593 483 (два мільйони п'ятсот дев'яносто три тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 84 коп. - пені за прострочення сплати кредиту, 1 263 967 (один мільйон двісті шістдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят сім) грн. 12 коп. - пені за прострочення сплати процентів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ МІСТА" (04201, м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, буд. 4-В, офіс 72, ідентифікаційний код - 34913904) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 02.07.2015 р.

Суддя Бондарчук В.В.