ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.15р. Справа № 904/649/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "РОЛЛЕКС-ЛТД", м. Марганець Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити заміну товару та стягнення 10 670,40грн.

За зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "РОЛЛЕКС-ЛТД", м. Марганець Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 97 160,85 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "РОЛЛЕКС ЛТД" зобов'язання здійснити заміну товару та стягнення 10 670,40грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "РОЛЛЕКС ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", в якій просить суд стягнути з останнього 97 160,85 грн. заборгованість за договором поставки № Т213/05 від 25.02.2013 року, з яких: 53 352,00 грн. основний борг, 42 414,84 грн. пеня, 696,78 інфляційні втрати та 697,23 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2014р. у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11; ідентифікаційний код 00190928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "РОЛЛЕКС ЛТД" (53041, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 162; ідентифікаційний код 13444905) - 53 352,00 грн. основний борг, 2 690,30 грн. пеню, 670,92 грн. 3 % річних, 696,78 грн. інфляційні втрати та 1 148,21 грн. судовий збір. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2014р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2014р. у справі № 904/649/14 залишено без змін.

02.07.2014р. постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2014р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2014р. у справі за № 904/649/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Справу передано для розгляду по суті судді Мілєвій І.В.

Ухвалою від 14.07.2014р. було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 01.08.20014р.

01.08.2014р. в засіданні оголошено перерву до 01.09.2014р.

Ухвалою суду від 01.09.2014р. задоволено клопотання представника позивача (за первісним позовом) про продовження строків розгляду справи, продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 26.09.2014р. включно.

01.09.2014р. у судовому засіданні оголошено перерву до 04.09.2014р.

30.07.2014р. позивач (за первісним позовом) подав клопотання про призначення судової технічної експертизи.

Ухвалою суду від 04.09.2014р. призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі.

26.09.2014р. від експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про те, що інститут не може виконати експертизу з зазначених питань, у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців відповідної галузі знань.

Ухвалою суду від 26.09.2014р. було поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 27.10.2014р.

27.10.2014р. позивач (за первісним позовом) подав клопотання про призначення судово-технічної, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з відсутністю фахівців в галузі металургії та інженерно-конструкторської документації в Харківському науковому інституті судових експертиз ім. М. С. Бокаріуса

27.10.2014р. розгляд справи було відкладено на 10.11.2014р. та зобов'язано первісного позивача надати інформацію щодо можливості проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової технічної експертизи з поставлених в ухвалі суду від 04.09.2014р. питань.

06.11.2014р. ПАТ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" подав до суду клопотання про призначення експертизи та доручення її проведення фахівцям Київського або Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В листі №13519-14 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та листі №5742 від 31.10.2014р. Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз вказали про можливість виконати відповідну експертизу.

Ухвалою суду від 10.11.2014р. призначено у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі.

16.12.2014р. від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 16066/14-34 з клопотанням про необхідність здійснення попередньої оплати вартості проведення експертних досліджень, забезпечення доставки та можливості вільного доступу експерта до об'єкту дослідження та необхідної технічної документації, а також надати письмовий дозвіл на часткове пошкодження досліджуваної шестерні.

16.12.2014р. провадження у справі було поновлено з 23.12.2014р., призначено справу до розгляду на 23.12.2014р.

Ухвалою суду від 23.12.2014р. провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.07.2015р. до суду від експерта надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової металознавчої експертизи, а саме: нормативних вимог до матеріалу деталі, а саме діапазон глибини та геометричних параметрів дислокації загартованих і незагартованих шарів металу шестерні згідно креслення № 3-61222. Також експерт просить здійснити відбір зразків (у присутності представників позивача та відповідача) із вирізкою фрагментів шестерні на спірних ділянках в умовах уникнення перегріву металу для залучення їх у судовому порядку до речових доказів в упакованому вигляді, із підписами учасників вилучення, надати детальний опис (бажано фотокопію) ділянок вилучення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити, справу призначити до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/649/14 з 16.07.2015р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.15р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати:

позивача та відповідача:

- надати нормативні вимоги до матеріалу деталі, а саме діапазон глибини та геометричних параметрів дислокації загартованих і незагартованих шарів металу шестерні згідно креслення № 3-61222;

- здійснити відбір зразків (у присутності представників позивача та відповідача) із вирізкою фрагментів шестерні на спірних ділянках в умовах уникнення перегріву металу для залучення їх у судовому порядку до речових доказів в упакованому вигляді, із підписами учасників вилучення, надати детальний опис (бажано фотокопію) ділянок вилучення.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва