overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 918/410/15

За позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Полісся БудМонтаж"

про усунення недоліків у виконаній роботі по Договору підряду № 201 від 12.09.2013 року

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 762 від 17.04.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 69 від 30.06.2015 р.);

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія ПоліссяБудМонтаж" про усунення недоліків у виконаній роботі по Договору підряду № 201 від 12.09.2013 року.

Під час розгляду спору у суду виникла необхідність з'ясувати питання, що потребують спеціальних знань. Така необхідність виникла з огляду на те, що предметом доказування в даному спорі є причини виходу з ладу насосного обладнання встановленого під час виконання підрядних робіт з капітального ремонту міського фонтану в м. Кузнецовськ відповідно до Договору підряду № 201 від 12.09.2013 року укладеного між позивачем та відповідачем.

З огляду на наведені обставини суд прийшов до висновку про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 06 липня 2015 року судом призначено по справі судову експертизу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/410/15 на час проведення у справі судової експертизи.

Керуючись статями 79, 86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 918/410/15 зупинити на час проведення у справі судової експертизи.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа №918/617/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Урвенської сільської ради

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Колос"

про стягнення коштів у сумі 94951 грн. 08 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Від відповідача : ОСОБА_4, ОСОБА_5;

Від органу прокуратури: ОСОБА_6;

Від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05 червня 2015 року порушено провадження у справі №918/617/15 за позовом Заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Урвенської сільської ради до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Колос" про стягнення коштів у сумі 94951 грн. 08 коп. та призначено до розгляду.

16 червня 2015 року розгляд справи відкладався у зв'язку з нез'явленням сторін.

07.07.2015 року представником ОСОБА_8 районної державної адміністрації у Рівненській області подано клопотання про вступ у справу в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Суд задовільнив дане клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребування нових доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 районну державну адміністрацію у Рівненській області.

2. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2015 року на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

4. Зобов'язати відповідача надати суду : установчі документи та правовстановлюючі документи на нерухомість, що розміщена на земельній ділянці.

5.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 р. Справа№ 914/2202/15

Суддя О.Долінська

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «М Ритейл Компані», м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Телесистеми України», м. Київ

про: стягнення 35 723,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М Ритейл Компані» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Телесистеми України» про стягнення 35 723,77 грн.

Відповідно до ч. 21 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, cправи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно п. 20.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

В даному випадку місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Телесистеми України», за адресою: 02154, м. Київ,Дніпровський район, Русанівський Бульвар, будинок, 7, що вбачається із спеціального витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 08.07.2015 р., станом на 07.07.2015 р., а також така адреса відповідача зазначена позивачем в позовній заяві.

А відтак, дана справа є підсудною господарському суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М Ритейл Компані» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Телесистеми України» про стягнення 35 723,77 грн. та передати для розгляду за встановленою підсудністю - господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в).

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 Справа № 5021/2509/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/2509/2011, порушеної за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Промислові інвестиції, м. Київ до боржника Публічного акціонерного товариства Сумихімпром (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ід. код 05766356), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 року за заявою ТОВ Компанія з управління активами Промислові інвестиції порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ Сумихімпром за загальною процедурою згідно Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011р.).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2012 року було введено процедуру санації боржника - ПАТ Сумихімпром.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.12.2014 року частково задоволено клопотання Головного управління юстиції у Сумській області та зобовязано розпорядника майна ПАТ Сумихімпром ОСОБА_1 та керуючого санацією ПАТ Сумихімпром ОСОБА_2 в строк до 22.12.2014 року надати Головному управлінню юстиції у Сумській області усі фінансово-господарські договори боржника за період з 2009 року по 2011 роки.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 08-07/18 від 09.02.2015 року Головного управління юстиції у Сумській області в якому просить суд, зобовязати керуючого санацією ПАТ Сумихімпром ОСОБА_2 у термін до 27.02.2015 року надати Головному управлінню юстиції у Сумській області копії журналів обліку фінансово-господарських договорів боржника за період з 2009 по 2011 роки.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за доцільне призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання Головного управління юстиції у Сумській області по справі № 5021/2509/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Сумихімпром в судове засідання на 19.02.2015 р. о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати розпоряднику майна, керуючому санацією, Головному управлінню юстиції у Сумській області, Фонду державного майна України, Прокурору м. Суми.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2015 р. Справа № 914/1829/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового доручення Арбітражного суду Калінінградської області

За судовим дорученням: Арбітражного суду Калінінградської області

про: вручення ухвали арбітражного суду Калінінградської області від 13 травня 2015 року по справі №А-21-1787/2015 про призначення справи до судового розгляду в засіданні арбітражного суду першої інстанції на 7 грудня 2015 року на 09.00 год. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АгроТрейд-Захід

у справі: №А-21-1787/2015

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Содружество (ІНН НОМЕР_1, ОГРН 862),

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АгроТрейд-Захід (ІНН 68, ідентифікаційний код 36739297),

про: стягнення 5 022 334,79 крб.

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

відповідача: не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано судове доручення Арбітражного суду Калінінградської області про: про вручення ухвали арбітражного суду Калінінградської області від 13 травня 2015 року по справі №А-21-1787/2015 про призначення справи до судового розгляду в засіданні арбітражного суду першої інстанції на 7 грудня 2015 року на 09.00 год. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АгроТрейд-Захід у справі №А-21-1787/2015 за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Содружество (ІНН НОМЕР_1, ОГРН 862) до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АгроТрейд-Захід (ІНН 68, ідентифікаційний код 36739297) про стягнення 5 022 334,79 крб.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.06.2015 року судове доручення іноземного суду про вручення ухвали Арбітражного суду Калінінградської області призначено на 18.06.2015 року.

Розгляд справи відкладався, із підстав викладених в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи наведене, у звязку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд доручення іноземного суду про вручення ухвали Арбітражного суду Калінінградської області відкласти на: 28.07.15 р. на 09:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АгроТрейд-Захід забезпечити обовязкову явку в судове засідання уповноваженої на отримання ухвали особи.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 р. Справа № 914/2027/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Куцик І.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій-Центр-Плюс, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Горизонталь ПМ, м. Львів

про стягнення 20 540,15 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

До початку розгляду справи відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Меркурій-Центр-Плюс до Товариства з обмеженою відповідальністю Горизонталь ПМ про стягнення 20 540,15 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 25.06.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.07.2015 р.

06.07.2015 р. представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 25.06.2015 р. виконав, позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, поясненнях, наданих в судовому засіданні.

06.07.2015 р. представник відповідача в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 25.06.2015 р. не виконав, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.08.15 р. на 14:10 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

2. Зобовязати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 25.06.2015 р.

3. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні обовязкова.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2015 р. Справа № 914/1589/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фермерського господарства «Великополюхівське», с. Великий Полюхів, Золочівський район, Львівська область

про стягнення 327205, 98 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фермерського господарства «Великополюхівське», с. Великий Полюхів, Золочівський район, Львівська область про стягнення 327205, 98 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав заяву з долученими документами, а саме, витяг з ДП Інформаційно-ресурсного центру про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та виписки по рахунках відповідача за період з 11.08.2006р. по 14.04.2015р. Позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 21.05.2015р. виконав частково.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 21.05.2015р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку відповідача та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.2015р. 10:20 год.

2. Позивачу повторно: докази надання кредитних коштів, конкретизований розрахунок заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом та пені з урахуванням ст. 232 ГК України, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2015 Справа № 920/2088/14

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/2088/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Меридіан», м. Київ, до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Компанія Торберг Бетайлігунген АГ, м. Цюріх про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015р. представник відповідача подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, у звязку зі складністю правовідносин, що виникли між сторонами, з метою повного і усестороннього розгляду справи.

В судовому засіданні від 02.03.2015р. по справі № 920/2088/14 задоволено клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Враховуючи складність справи № 920/2088/14, об'ємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ч. 1 ст. 24 та ст. 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 920/2088/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Моїсеєнко В.М., судді Лиховид Б.І., Зражевський Ю.О..

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.2015 Справа № 920/1010/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 1514 від 06.07.2015 року)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 84173 грн 85 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 серпня 2015 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобовязати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду статутні документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 Справа № 7/181-06
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області заяву ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди по справі № 7/181-06 про банкрутство Колективного управління механізації будівництва обєднання «Сумиоблагробуд»,

Представники сторін:

Від кредиторів: УПФУ в м. Сумах ОСОБА_2; ОСОБА_3;

Ліквідатор ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2006р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.02.2007р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду надійшла заява № 02-01/282 від 04.06.2015 р. ліквідатора ОСОБА_1 про щатвердження мирової угоди по справі № 7/181-06 про банкрутство Колективного управління механізації будівництва обєднання «Сумиоблагробуд».

Зазначена заява призначена до розгляду в судове засідання.

До суду надійшли заперечення № 13068/11-11 від 08.07.2015 р. УПФУ в м. Сумах щодо укладення мирової угоди по даній справі, в яких кредитор просить відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_1 в затвердженні мирової угоди від 04.06.2015 р., оскільки вищевказана мирова угода не відповідає вимогам відповідно до Типової форми мирової угоди у справі про банкрутство, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.06.2013 р. № 1065/23597 затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19.06.2013 р. № 1223/5.

Ліквідатор ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для зясування спірних питань щодо укладення мирової угоди.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги клопотання ліквідатора про відкладення, дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди по справі № 7/181-06 про банкрутство Колективного управління механізації будівництва обєднання «Сумиоблагробуд» в судове засідання на 30 липня 2015 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко