ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" липня 2015 р.Справа № 921/39/15-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", м.Пологи Запорізької області

про видачу наказу на примусове виконання рішення від 23.12.2014р. постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга"

у справі №76/2014

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", м.Пологи Запорізької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирне", с.Северинівка Іванівського району Одеської області

про стягнення 446341,90грн,

за участю представників:

ТОВ "Бізон-Імпорт": Дячина Л.І., уповноважена, довіреність №б/н від 02.01.2015р.;

ТОВ "Мирне": не з'явився.

В судовому засіданні представнику заявника роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами, не здійснювалася у зв'язку з відсутністю відповідних клопотань.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", м.Пологи Запорізької області, звернувся 15.01.2015р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№41) до господарського суду Тернопільської області з заявою №02/3-1 від 05.01.2015р. про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23 грудня 2014 року у справі №76/2014, згідно якого постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирне", с.Северинівка Іванівського району Одеської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", м.Пологи Запорізької області, грошові кошти у розмірі 451105,34грн, з яких: 428860,48грн - основний борг, 2257,38грн - пеня, 15224,04грн - товарний кредит, 4763,44грн - третейські витрати.

Ухвалою суду від 16.01.2015р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", м.Пологи Запорізької області, №02/3-1 від 05.01.2015р. прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 27.01.2015р., з подальшим відкладенням на 31.01.2015р. в порядку ст.77 ГПК України.

Згідно ухвали від 31.01.2015р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили ухвалою суду у справі №921/88/15-г/10, порушеної 29.01.2015р. господарським судом Тернопільської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирне", с. Северинівка Іванівського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон Імпорт", м.Пологи Запорізької області, про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23 грудня 2014 року у справі №76/2014; зобов'язано сторони повідомити суд про результати вирішення справи №921/88/15-г/10.

Ухвалою суду від 23.06.2015р. на підставі статті 79 ГПК України провадження у даній справі поновлено, оскільки обставини, які зумовили її зупинення, усунуті. Так, згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2015р. ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.02.2015р. у справі №921/88/15-г/10, якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мирне" в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду від 23.12.2014р. у справі №76/2014, залишено без змін. Тобто, ухвала господарського суду Тернопільської області від 20.02.2015р. №921/88/15-г/10 набрала законної сили у встановленому законом порядку 14.05.2015р.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у заяві у повному обсязі. Крім того, надав суду довідку, згідно якої підтверджено факт невиконання станом на дату розгляду заяви товариством з обмеженою відповідальністю "Мирне" рішення третейського суду не виконало в добровільному порядку.

Відповідач по третейській справі у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 23.06.2015р. про поновлення провадження у справі направлена на адресу ТОВ "Мирне" (вул.Леніна, 21, с.Северинівка Іванівського району Одеської області), вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч.1 ст.1229 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Водночас, слід відзначити, що заява розглядається протягом тривалого часу, оскільки провадження у справі було зупинено в порядку статті 79 ГПК України. При цьому, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Зважаючи, що брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст.22 ГПК України, застосовуючи принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, що закріплені в п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.43 та ст.33 ГПК України, визнаючи наявні у матеріалах справи документи достатніми для розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, суд вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні без участі представника відповідача по третейській справі.

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши доводи, викладені в поданій заяві, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" в складі третейського судді Кудінова В.В. 23 грудня 2014 року розглянуто третейську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", м.Пологи Запорізької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирне", с.Северинівка Іванівського району Одеської області, про стягнення заборгованості в сумі 446487,16грн, з яких: 426860,48грн - основний борг, 2402,64грн - пеня, 15224,04грн - товарний кредит, за результатами якого прийнято рішення.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирне" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт"грошові кошти в сумі 451105,34грн, з яких: 428860,48грн - основного боргу, 2257,38грн - пені, 15224,04грн - суми товарного кредиту, 4763,44грн - третейських витрат. В частині стягнення 145,26грн пені - відмовлено.

Правомірність прийняття рішення третейським судом було предметом судового розгляду у справі №921/88/15-г/10. За результатами розгляду заяви ТОВ "Мирне" 20 лютого 2015р. господарським судом Тернопільської області прийнято ухвалу про відмову в задоволенні заяви, котра залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2015р.

Таким чином, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23.12.2014р. у справі №76/2014 в розумінні положень Закону України "Про третейські суди" є чинним.

Слід підкреслити, що із заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, довідки №02/3- від 27.01.2015р., листа без номеру та дати (вх. № 15558 від 07.07.2015 р.) та усних пояснень уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Мирне" рішення третейського суду від 23.12.2014р. добровільно не виконано, що є підставою для його примусового виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження" та розділу XIV-І ГПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою розгляду третейським судом справи №76/2014 визначено умови п.10.1 договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки на умовах розстрочення платежу від 29.01.2014р., укладеного між сторонами по справі, відповідно до якого усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору підлягають вирішенню у постійно діючому третейському суді при Асоціації "Правова Ліга" у відповідності з його Регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим третейським судом у складі одного третейського судді. Місцезнаходження третейського суду: м.Тернопіль, майдан Волі, 4. Мова третейського судочинства - українська.

Учасниками судового процесу у встановленому законом порядку не заперечено, що вказане третейське застереження є дійсним, як і всі умови договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Згідно резолютивної частини рішення третейського суду від 23.12.2014р., останнє підлягає негайному виконанню після його оголошення.

Однак, в порушення даних вимог Закону Товариством з обмеженою відповідальністю "Мирне" рішення третейського суду від 23.12..2014р. у справі №76/2014 не виконано.

В силу п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Статтею 1227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначені у ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.12210 ГПК України.

Як вбачається з рішення від 23.12.2014р. третейський розгляд справи проводився постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" у м.Тернополі, майдан Волі, 4, у складі, що відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди". Вказаний спір був підвідомчий третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

Враховуючи наведене, підстав для відмови у видачі виконавчого документу, що викладені у ст.12210 Господарського процесуального кодексу України та ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди", судом не встановлено.

Статтею 12211 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", м.Пологи Запорізької області, про видачу наказу на примусове виконання рішення від 23.12.2014р. постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" у справі №76/2014 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд заяви покладаються на відповідача у третейській справі.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 1229, 12210, 12211 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", м.Пологи Запорізької області, №02/3-1 від 05.01.2015р. (вх.№41 від 15.01.2015р.) про видачу наказу на примусове виконання рішення від 23.12.2014р. постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" у справі №76/2014 задовольнити повністю.

2. Видати судовий наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23.12.2014р. у справі №76/2014.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирне" (місцезнаходження: Одеська обл., Іванівський р-н, с.Северинівка, вул.Леніна, буд.21, код за , рахунок №1308 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон - Імпорт" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м.Пологи, вул.Зарічна, 55-А; фактична адреса: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 105-А, код за , рахунок №9523 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614) грошові кошти в розмірі 451105,34грн., з яких: 428860,48грн. - сума основного боргу; 2257,38грн. - сума пені, 15224,04грн. - сума товарного кредиту та 4763,44грн - третейські витрати.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирне" (с.Северинівка Іванівського району Одеської області, ідентифікаційний код 03769221) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон - Імпорт" (м.Пологи, Запорізької області, вул.Зарічна, 55-А, ідентифікаційний код 34217047) 1827(одну тисячу вісімсот двадцять сім)грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати накази.

5. Ухвалу направити: постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга" (для відома), м.Тернопіль, м-н Волі, 4; ТОВ "Бізон-Імпорт", м.Пологи, Запорізька область, вул.Зарічна, 55А; ТОВ "Мирне", с.Северинівка Іванівського району Одеської області, вул.Леніна, 21.

Суддя Н.О. Андрусик