КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" липня 2015 р. Справа №910/23520/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

при секретарі судового засідання - Філімоновій І.Є.

за участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 01.07.15року.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.15року (повний текст якого складено 09.04.2015р.)

у справі №910/23520/13 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Фермерського господарства "Мрія"

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 р. у справі №910/23520/13 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження № 288 від 15.04.2013 р. "Про передачу в довгострокову оренду водного об'єкту ТОВ "Зелена аквахвиля" на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (ідентифікаційний код 23570148).

Визнано недійсними договір оренди водного об'єкту загальнодержавного значення від 16.04.2013 р. № 105, укладеного між Києво-Святошинською райдержадміністрацією Київської області та ТОВ "Зелена Аквахвиля", який був укладений між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області (ідентифікаційний код 23570148) та ТОВ „Зелена Аквахвиля" (ідентифікаційний код 38591046).

Стягнуто з Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 126, ідентифікаційний код 23570148) в доход Державного бюджету України судові витрати 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля" (03062, м. Київ, вул. Кулібіна, 3/8, ідентифікаційний код 34807155) в доход Державного бюджету України судові витрати 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015р. у справі №910/23520/13 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 27.04.2015р. колегією суддів у складі головуючий суддя Тищенко О.В., судді Іоннікова І.А., Зубець Л.П. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля" до провадження та призначено розгляд справи на 20.05.15р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційних скарг колегію суддів у складі: головуючого судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 20.05.15р. справу №910/23520/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючий суддя Тищенко О.В., судді Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

В судове засідання 20.05.15р. з'явилися представники позивача, відповідача 1 та 2. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 20.05.15р. розгляд справи відкладно на 17.06.15р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В., Ільєнок Т.В.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 17.06.15р. справу №910/23520/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючий суддя Тищенко О.В., судді Ільєнок Т.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 17.06.15р. розгляд справи відкладно на 01.07.15р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р., у зв'язку з виходом судді Іоннікової І.А. з лікарняного, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 01.07.15р. справу №910/23520/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючий суддя Тищенко О.В., судді Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

У судове засідання 01.07.15р. з'явилися представники позивача, відповідача 2 та третьої особи.

Через загальний відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду представником відповідача 2 подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної справи Святошинським районним судом м.Києва №759/21533/14 за позовом ТОВ «Зелена Аквахвиля» до Києво-Святошинської РДА Київської області, третя особа ФГ «Мрія», про визнання незаконним та скасування рішення ради про надання ФГ «Мрія» у постійне користування 50, 0 га землі, а також скасування державного акту про право постійного користування ФГ «Мрія» на земельну ділянку ІІІ-КВ № 018998, виданого 10.09.2001 року.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Так, відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

При цьому, під терміном "інший суд", який вживається у ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, слід розуміти, зокрема, будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно ст. 3 та ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Представником відповідача 2 20.05.15р. було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до моменту розгляду пов'язаної справи Святошинським районним судом м.Києва №759/21533/14 за позовом ТОВ «Зелена Аквахвиля» до Києво-Святошинської РДА Київської області, третя особа ФГ «Мрія», про визнання незаконним та скасування рішення ради про надання ФГ «Мрія» у постійне користування 50, 0 га землі, а також скасування державного акту про право постійного користування ФГ «Мрія» на земельну ділянку ІІІ-КВ № 018998, виданого 10.09.2001 року.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору даного господарського спору являється визнання незаконним та скасування розпорядження голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 15.04.2013 р. № 288 про передачу в оренду водного об'єкту, площа водного дзеркала якого складає 17,0 га.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2015 року було відкрито провадження у адміністративній справі № 2-а/759/200/15 за позовом ТОВ «Зелена Аквахвиля» до Києво-Святошинської РДА Київської області, третя особа ФГ «Мрія», про визнання незаконним та скасування рішення ради про надання ФГ «Мрія» у постійне користування 50, 0 га землі, а також скасування державного акту про право постійного користування ФГ «Мрія» на земельну ділянку ІІІ-КВ № 018998, виданого 10.09.2001 року.

Необхідно враховувати, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення суду, який розглядає пов'язану справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

З огляду на ту обставину, що земельна ділянка площею 17,00 га, яка надана ТОВ «Зелена Аквахвиля» розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 15.04.2013 р. № 288, знаходиться в межах земельної ділянки площею 50, 00 га, отриманої ФГ «Мрія» у постійне користування рішенням 5 сесії ХХІІ скликання Києво-Святошинської районної ради народних депутатів Київської області, колегія суддів вважає, що позитивне вирішення зазначеного вище адміністративного спору Святошинським районним судом м. Києва, предметом якого являється законність рішення ради про надання ФГ «Мрія» у постійне користування 50, 0 га землі, може вплинути на вирішення питання щодо наявності у позивача порушеного права щодо даного предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, а також, що розгляд господарської справи № 910/23520/13 не може бути здійснений до вирішення пов'язаної з нею згадуваної справи № 759/21533/14, що розглядається на даний час Святошинським районним судом м. Києва, суд дійшов висновку щодо зупинення провадження у даній господарській справі.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що за змістом ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. При цьому, виходячи з того, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, вони зобов'язані повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/23520/13 до вирішення пов'язаної справи №759/21533/14 за позовом ТОВ «Зелена Аквахвиля» до Києво-Святошинської РДА Київської області, третя особа ФГ «Мрія», про визнання незаконним та скасування рішення ради про надання ФГ «Мрія» у постійне користування 50, 0 га землі, а також скасування державного акту про право постійного користування ФГ «Мрія» на земельну ділянку ІІІ-КВ № 018998, виданого 10.09.2001 року, яка розглядається Святошинським районним судом м.Києва

2. Зобов'язати учасників апеляційного провадження повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №759/21533/14.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко