ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 р. Справа№ 914/1763/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром», м.Львів

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

про зобов»язання вчинити дії

За участю представників:

від позивача: Шалінська І.В. - представник

від відповідача: Стефанишин О.Б. - представник

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням представників сторін в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром», м. Львів до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про зобов'язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області виконати умови договору оренди,укладеного між Регіональним відділенням Фондом державного майна України по Львівській області та ЗАТ «Львівський іподром», шляхом надання дозволу на списання частини орендованого майна у складі цілісного майнового комплексу.

Ухвалою суду від 04.06.2015р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 23.06.2015р. У зв'язку із невиконанням вимог попередньої ухвали суду та неподанням доказів, з метою з'ясування обставин спору, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 01.07.2015р.

В судові засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити.

В судові засідання представник відповідача явку забезпечив, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №14-11-03981 від 26.06.2015р.(вх..№26819/15 від 30.06.2015р.)

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" об'єктом оренди за цим Законом є, зокрема, цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення). Згідно із ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо нерухомого майна, що є державною власністю .

30.06.2009р. наказом начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (далі - РВ ФДМУ по ЛО) №00652 погоджено укладення договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Львівський іподром" зі ЗАТ "Львівський іподром".

03 липня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «Львівський Іподром», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Львівський Іподром» (орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (орендодавець) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу держаного підприємства «Львівський Іподром» № 56, згідно із п.1.1 якого орендодавець передає, а орнедар приймає у строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державне підприємство «Львівський Іподром», що знаходиться за адресою: м. Львів, пул. Стрийська, буд. 133 (надалі - Підприємство), склад і вартість якого визначена відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складених станом па 28 лютого 2009 року, та становить 13 667 353,00 грн.

03.07.2009 року на виконання умов Договору сторони підписали Акт приймання-передачі в оренду майна держаного підприємства «Львівський Іподром», згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов Договору оренди цілісний майновий комплекс держаного підприємства «Львівський Іподром» . Додатком №1 до Акту приймання-передачі від 03.07.2009року описано перелік державного майна, яке передається в оренду позивачу в кількості 115 одиниць.

Згідно із п.6.6. договору орендар має право розпоряджатися або іншим чином передавати третім особам належні йому право оренди та інші права (повністю чи в певній частині), які випливають з цього договору, тільки за попередньою згодою орендодавця, якщо інше не передбачено чинним законодавством України.

Пунктом 10.1. договору сторонами встановлено, що договір укладено на 25 років з 03.07.2009 року до 03.07.2034року включно.

Згідно із п. 10.3. договору зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін.

27.10.2010р. РВ ФДМУ по Львівській області надано дозвіл на суборенду державного майна - довгострокових біологічних активів.

20.05.2011р. між ЗАТ "Львівський іподром" (орендар) та ТзОВ "Барком" (суборендар) укладено договір №3 суборенди рухомого майна (довгострокових біологічних активів), що належать до державної власності. Відповідно до п.1.1 договору суборенди орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування державне майно - довгострокові біологічні активи - коні в кількості 11 голів, а саме: кобиломатка Халва (ринкова вартість 3' 750 грн.), кобиломатка Ігра (ринкова вартість 3' 580 грн.), жеребець Чібіс (ринкова вартість 3' 540 грн.), кобила Ізіда (ринкова вартість 3' 420 грн.), кобила Незабутня (ринкова вартість 3' 250 грн.), кобила Газель (ринкова вартість 4' 650 грн.), жеребець Бабеш (ринкова вартість 4' 650 грн.), жеребець Ангідріт (ринкова вартість 4' 650 грн.), жеребець Центуріон (ринкова вартість 6' 330 грн.), кобила Оперетта (ринкова вартість 4' 650 грн.), кобила Турбаза (ринкова вартість 4' 650 грн.), які перебувають на літніх пасовищах ТзОВ "Барком" за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с. Мала Білина та с. Дубляни, що входить до складу орендованого цілісного майнового комплексу ДП "Львівський іподром" та перебувають на балансі орендаря. Вартість зазначеного суборендованого майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна станом на 30.04.2011 р. і становить за незалежною оцінкою без ПДВ 47' 120,00 грн. Майно передається в суборенду з метою відтворення поголів'я та використання в якості робочих коней (п. 1.2 договору).

Актом про результати проведення перевірки виконання орендарем - ЗАТ «Львівський іподром» умов договору оренди від 03.07.2009 № 56 цілісного майнового комплексу державного підприємства «Львівський іподром», стану збереження і використання майна Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 30.06.2010 р. - 14.07.2010 р. встановлено факт загибелі коней в кількості 1-єї голови.

Актом перевірки РВ ФДМУ по ЛО від 17.06.2013р. щодо умов виконання договору оренди №56 від 03.07.2009р., стану збереження і використання майна за період з 01.05.2012р. по 30.04.2013р. зафіксовано факт загибелі 9 коней. За результатами перевірки зобов'язано ПрАТ "Львівський іподром" ініціювати питання щодо розірвання договору суборенди від 20.05.2011 №3, укладеного з ТзОВ "Барком", та надати пропозиції щодо відшкодування збитків з причин втрати орендованого майна.

Листом №113 від 21.06.2013р. позивач звернувся до ТзОВ»Барком» з пропозицією достроково припинити дію договору суборенди з 01.07.2013 р.

Листом №767 від 07.08.2013р. відповідач погодився на пропозицію щодо розірвання договору суборенди та повернення майна.

09.08.2013р. сторони підписали Акт повернення (прийому-передачі) суборендованого майна - коней в кількості 2 голів, а саме: 1) кобила Турбаза; 2) кобила Оперетта. В акті зазначено, що зауважень та претензій до суборендованого майна сторони не мають.

Рішенням господарського суду Львівської області від 13 серпня 2014 року по справі № 914/4740/13, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2014 року, задоволено позов Позивача до ТОВ «Барком» та стягнуто з ТОВ «Барком» суму збитків, завданих втратою орендованого майна в розмірі 37 820,00 грн.

Відповідно до висновків про вартість майна розміру збитків завданих державі орендарем цілісного майнового комплексу ДП»Львівський іподром» (договір оренди №56 від 03.07.09р.) з причини втрати орендованого майна, а саме коней у кількості 9 голів та у кількості 1 голова на замовлення ПрАТ»Львівський іподром»(договір від 03.09.2014р та від 05.01.15р.), за результатами проведеної ТзОВ»Орієнтир-Реформа» на підставі статуту та свідоцтва суб»єкта оціночної дільності №16247/14 від 07.04.14р. виданого Фондом державного майна України, незалежної оцінки розміру збитків завданих державі орендарем цілісного майнового комплексу ДП»Львівський іподром» з причини втрати орендованого майна визначено ринкову вартість розміру збитків в розмірі 51336грн(з ПДВ)- коней у кількості 9 голів та в розмірі 5496грн(з ПДВ)- коней у кількості 1голова.

Позивач зазначає, що ним було відшкодовано збитки у розмірі 56832грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку від 05.11.14р. та від 26.01.15р. із призначенням платежу відшкодування збитків від загибелі коней у кількості 9 голів та 1 голова які входили до складу ЦМК згідно договору №56 від 03.07.09р., копії даних документів долучені до матеріалів справи.

На виконання умов п. 6.4 Договору, із долученням документів, позивач звернувся до відповідача з листами №78 від 06.11.2014р. та №3 від 03.02.15р., №13-05/15 від 13.05.15р. із проханням надати дозвіл на списання державного майна, переданого в довгострокову оренду у складі цілісного майнового комплексу, а саме списання майна основних засобів втрачених коней у загальній кількості 10 голів.

Листом від 19 листопада 2014 року № 11-03-07731 відповідач відмовив позивачу у наданні такого дозволу з огляду на те, що п. 5.7 Договору передбачено відшкодування збитків лише у разі припинення або розірвання Договору, а також у зв'язку з тим, що Порядок списання об'єктів державної власності, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2007 року № 1314 та таким порядком не передбачено механізм списання державного майна, переданого в оренду у складі цілісних майнових комплексів державних підприємств.

Відповідно до п. 6 Постанови КМУ від 08.11.2007 року № 1314 «Про затвердження Порядку списання об'єктів державної власності»(далі по тексту - Порядок) з метою отримання згоди на списання майна суб'єкт господарювання подає суб'єкту управління разом із зверненням стосовно списання майна такі документи: 1) техніко-економічне обґрунтування необхідності списання майна, в якому містяться економічні та/або технічні розрахунки, інформація про очікуваний фінансовий результат списання майна та про те, як воно вплине на фінансовий план (для державних підприємств), а також напрями використання коштів, які передбачається одержати в результаті списання; 2) відомості про майно, що пропонується списати за даними бухгалтерського обліку (крім об'єктів незавершеного будівництва), згідно з додатком 1; 3) акт інвентаризації майна, що пропонується до списання, згідно з додатком 2; 4) акт технічного стану майна, затверджений керівником суб'єкта господарювання; 5) відомості про наявність обтяжень чи обмежень стосовно розпорядження майном, що пропонується списати (разом з відповідними підтвердними документами); 6) відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно, із зазначенням напрямів подальшого використання земельних ділянок, які вивільняються, а також копії відповідних підтвердних документів, зокрема державного акта на право постійного користування землею, кадастрового плану; 7) відомості про об'єкти незавершеного будівництва, а саме: дата початку і припинення будівництва, затверджена загальна вартість, вартість робіт, виконаних станом на дату припинення будівництва (ким і коли затверджено завдання на проектування, загальна кошторисна вартість проектно-вишукувальних робіт, кошторисна вартість проектно-вишукувальних робіт, виконаних до їх припинення, стадії виконання робіт).

Як вбачається із матеріалів справи позивач дотримався процедури передбаченої п. 6 Постанови КМУ від 08.11.2007 року № 1314 «Про затвердження Порядку списання об'єктів державної власності» та листами із додатками №78 від 06.11.2014р. та №3 від 03.02.15р. звернувся до відповідача, для отримання дозволу на списання державного майна. Окрім цього позивачем здійснено оплату збитків за втрачене майно в розмірі 56832грн., що зокрема перевищує вартість втраченого майна, яка визначена на момент передачі даного майна в оренду (додаток №1 до акту приймання - передачі державного майна цілісного майнового комплексу) та розмір понесених збитків визначений судом у справі №914/4740/13. Оплачені позивачем кошти, відповідачем не повернуті. Жодних зауважень з боку відповідача, щодо недостатності або невідповідності Порядку поданих документів не надходило на адресу позивача та суду не представлено.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» до об'єктів управління державної власності відноситься державне майно, передане в оренду.

Порядок забезпечення підвищення ефективності використання державного та комунального майна шляхом передачі його в оренду фізичним та юридичним особам врегульовано Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Укладений між сторонами Договір, відповідно до вимог ст. 759 ЦК України, ст. 283 ГК України та приписів статей 1, 4, 10, 19, 32 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, передбачених статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України), та відповідно до ст. 629 ЦК Україниє обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 8 ЦК України передбачено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Вищий господарський суд України в пункті 4 Інформаційного листа № 01-8/211 від 07.04.2008 року «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України» зазначив, що аналогія закону чи аналогія права застосовується у тому випадку, якщо є прогалина в правовому регулюванні відповідних відносин.

Відповідно до ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Кабінет Міністрів України, здійснюючи управління об'єктами державної власності, як суб'єкт управління відповідно до підпункту «и» п. 18 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» визначає порядок відчуження та списання цих об'єктів. Проте, на даний час Кабінетом Міністрів України такий порядок щодо відчуження орендованого державного майна цілісних майнових комплексів не визначено.

Відповідно до ч. 5 ст. 141 ГК України види майна, що може перебувати виключно у державній власності, відчуження якого недержавним суб'єктам господарювання не допускається, а також додаткові обмеження щодо розпорядження окремими видами майна, яке належить до основних фондів державних підприємств, установ і організацій, визначаються законом.

Щодо посилань Регіонального відділення Фонду державного майна України у відзиві на пункт 3 Порядку списання об'єктів державної власності, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2007 року № 1314, який передбачає що його дія не поширюється на цілісні майнові комплекси, то вони є необґрунтованими, оскільки до списання пропонується лише частина майна, а не цілісний майновий комплекс.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд приходить до висновку, що відмова відповідача у наданні дозволу на списання орендованого майна тягне погіршення фінансового становища позивача, залишення на балансі втрачених основних засобів унеможливлює ведення бухгалтерського обліку щодо втраченого майна, унеможливлює подальше використання орендованого майна, та вимагає несення невиправданих витрат на користування майном якого немає, відтак обмежує здійснення позивачем цивільних прав та обов'язків з дотриманням принципів добросовісності та розумності.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню (аналогічної позиції при вирішенні даної категорії справ притримується Вищий господарський суд України у свої постановах від 04.10.2011 року у справі № 16/127пн; 04.10.2011 року у справі № 16/120пн; від12.03.2012 року у справі № 40/108пд, від 13.08.2014 р. у справі № 914/4740/13 ).

Згідно до усних заяв представників сторін та звернення №34 від 01.07.15р. вх.№27414/15 про залишення судових витрат за позивачем, враховуючи вимоги статті 49 ГПК України, судові витрати покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Львівській області (79000 Львівська область м.Львів,вул..Січових Стрільців,буд 3 ) виконати умови пункту 6.4. Договору № 56 оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Львівський іподром» укладеного між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Львівській області (79000 Львівська область м. Львів, вул. Січових Стрільців,буд 3 ) та Закритим акціонерним товариством «Львівський Іподром» (м.Львів,вул..Стрийська вуд.133 ) шляхом надання Приватному акціонерному товариству «Львівський Іподром» (м.Львів,вул..Стрийська вуд.133 ) дозволу на списання частини орендованого майна, а саме коней у кількості 10 голів загальною вартістю 30тис. грн. у складі цілісного майнового комплексу .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Іванчук С.В.

Повне рішення складено 06.07.2015р