overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 912/797/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/797/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (надалі - ПАТ "УкрСиббанк"), м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Світловодськ

про стягнення про стягнення 12584,67 швейцарських франків боргу та 10517,57 грн пені,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 основного боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом в сумі 12584,67 швейцарських франків, з яких 12269,45 швейцарських франків - кредитна заборгованість, 315,22 швейцарських франків - заборгованість по процентам, а також 10517,57 грн пені з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 05.03.2015 господарський суд порушив провадження у справі та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті.

Сторони вимоги вищевказаної ухвали в частині надання витребуваних доказів не виконали, будь-яких письмових пояснень з приводу неможливості надання доказів суду не подали.

Поряд з цим, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази.

Враховуючи неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 23.04.2015 на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 206.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: докази відкриття відповідачу поточного рахунку НОМЕР_1; докази погашення заявленої у позовній заяві заборгованості (при наявності); довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; належним чином засвідчену копію заяви № 1 від 21.11.2006 на перерахування коштів для продажу на МРВУ;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

4. Копії ухвали направити позивачу (м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 8 та 61050, м. Харків, просп. Московський, 60) та відповідачу (27501, АДРЕСА_1).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 912/1502/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Поліщук Г.Б. - головуючого, В.М. Балик та Т.В. Макаренко розглянув матеріали справи №912/1502/15 від 28.04.2015

за позовом: Приватного підприємства "Агрохім"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КЗК"

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК"

про стягнення 6796833,35 грн

Приватне підприємство "Агрохім" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КЗК" та товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" про стягнення солідарно 6796833,35 грн заборгованості.

Ухвалою від 28.04.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі. Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2015.

Ухвалами суду від 13.05.2015, 08.06.2015 розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 10.07.2015 оголошена перерва до 13.07.2015 на 16:30 год.

В автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді - Поліщук Г.Б., суддів - В.М. Балик та Т.В. Макаренко.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Справу № 912/1502/15 прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити позивачу (25009, м.Кіровоград, вул.Комарова, 74), відповідачу 1 (25009, м.Кіровоград, проспект Правди, 28), відповідачу 2 (25009, м.Кіровоград, проспект Правди, 28).

Головуючий суддя Г.Б. Поліщук

Суддя В.М. Балик

Суддя Т.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2015 р. Справа № 911/2507/15

за позовом Фізичної особи-підприємця Боровика Віталія Григоровича, Київська обл., м. Буча

до Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів

про стягнення 602566,12 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Поплавська О.В. (дов. № 1 від 31.12.2014р.);

присутній: Корзаченко В.М.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця Боровика Віталія Григоровича до дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 602566,12 грн.

14.07.2015 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли заперечення проти позову.

Уповноважений представник позивача в судове засідання не з'явився. В судовому засіданні був присутній Корзаченко В.М., на підтвердження повноважень якого до позовної заяви було ордер серії КС № 013497 від 01.12.2014р., виданий на підставі договору № 120/2014 від 01.12.2014р., та договір № 120/2014 від 01.12.2014р. про надання правової допомоги, укладений між адвокатом Корзаченком В.М. (виконавець) та фізичною особою-підприємцем Боровиком В.Г. (клієнт). З п. 1.1. договору вбачається, що виконавець бере на себе обов'язки представляти права і законні інтереси клієнта в господарському суді міста Києва.

Таким чином, ордер серії КС № 013497 від 01.12.2014р. та договір № 120/2014 від 01.12.2014р. про надання правової допомоги не можуть підтверджувати повноваження Корзаченка В.М. на представництво інтересів фізичної особи-підприємця Боровика Віталія Григоровича в господарському суді Київської області.

Як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку, в ньому не обґрунтовано сум боргу, на які нараховані 3 % річних та інфляційні втрати, у зв'язку з чим виникла необхідність витребування обґрунтованого розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат у позивача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 28 липня 2015р. на 11 год. 40 хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат з обґрунтуванням сум боргу, на які вони нараховані.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

02.02.2015 Справа № 912/366/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Камелот-3000"

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Камелот-3000" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, у якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.12.2014 № 81-р/к по справі №21-юр.с/05-14.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 65 від 29.01.2015 про сплату судового збору в сумі 1827,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2015 позовну заяву Приватного підприємства "Камелот-3000" повернуто без розгляду.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного та з огляду на повернення позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути Приватному підприємству "Камелот-3000" судовий збір в сумі 1827,00 грн, сплачений за подання позовної заяви від 29.01.2015 згідно платіжного доручення № 65 від 29.01.2015.

Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути з спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) Приватному підприємству "Камелот-3000" (25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 22/75, кв. 11, ідентифікаційний код 33254203) судовий збір в сумі 1827,00 грн, який сплачено згідно платіжного доручення № 65 від 29.01.2015.

Оригінал ухвали направити Приватному підприємству "Камелот-3000" (25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 22/75, кв. 11).

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

02.02.2015 Справа № 912/374/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Олександрійської міської ради

до Сібірцева Андрія Вікторовича

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 29.12.2009 укладеною

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська міська рада звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 20/5106/1 від 17.01.2015, яка містить наступні вимоги:

"вважати додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29.12.2009 (зареєстрований 22.08.2014 № 6764322), площею 1351,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Г.Сталінграда, 15 (кадастровий номер: :10:565:0018) між Олександрійською міською радою Кіровоградської області (р/р 0006 в ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016, код одержувача 37944584, код надходжень 13050500) та Сібірцевим Андрієм Вікторовичем укладеною в редакції викладеній в прохальній частині позову". Також, позивач просить стягнути з Сібірцева Андрія Вікторовича на користь управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради в Кіровоградській області судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2015 відмовлено у прийнятті позовної Олександрійської міської ради № 20/5106/1 від 17.01.2015.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного та з огляду на відмову у прийнятті позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради в Кіровоградській області судовий збір в сумі 1218,00 грн, сплачений за подання позовної заяви Олександрійської міської ради перерахований згідно платіжного доручення № 21 від 14.01.2015.

Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради в Кіровоградській області, яке здійснило сплату судового збору за подання позовної заяви Олександрійської міської ради (код 30225269, 28000, м. Олександрія, пр. Леніна, 59) з Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м.Кіровограді/м.Кіровоград/22030001, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 3002, ідент. код 38037409, КБКД 22030001 "Судовий збір") судовий збір в сумі 1218,00 грн, перерахований згідно платіжного доручення № 21 від 14.01.2015.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Оригінал ухвали направити Олександрійській міській раді (28000, м. Олександрія, пр. Леніна, 59).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 912/4008/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/4008/14

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Торговий дім Кімо"

про стягнення 69 864 грн. 54 коп.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 40 від 04.02.15 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/4008/14, так як суддя Вавренюк Л.С., у провадженні якої перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю. Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 04.02.15, за результатами автоматичного розподілу справу № 912/4008/14 призначено до розгляду судді Болгар Н.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Справу № 912/4008/14 прийняти до свого провадження.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу (за адресою для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 25/27).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа № 912/3153/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фарм"

до Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області;

Міністерства фінансів України;

про стягнення 128 363,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2014 у складі судді Вавренюк Л.С. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фарм" заборгованість в сумі 121 683,56 грн, з яких: 96 000,00 грн - основний борг, 19 392,00 грн - інфляційні втрати, 5 791,56 грн - 3 % річних, 500,00 грн - пеня, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 567,28 грн, на виконання якого необхідно видати наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 рішення суду залишено без змін.

З причин того, що суддя Вавренюк Л.С. у провадженні якої перебуває справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити:

позивачу за адресою: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 22, оф. 172;

відповідачу за адресою: 25011, м. Кіровоград, вул. Ялтинська, 1;

ГУДКСУ у Кіровоградській області за адресою: 25022, м. Кіровоград, просп. Винниченка, 1а;

Міністерству фінансів України за адресою: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2.

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа № 912/1161/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/1161/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Гідросила";

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватного підприємства "Фірма "Анатоль",

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Представники

позивача - Турчанов О.В., довіреність № 02 від 29.01.15;

позивача - Зайцева Л.А., довіреність № 07 від 21.01.15;

відповідача - ОСОБА_5, довіреність № б/н від 23.05.14;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 2361 від 10.06.14;

3-ої особи - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство "Гідросила" звернулось до господарського суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, згідно якої просить усунути перешкоди в користуванні належною Публічному акціонерному товариству "Гідросила" на праві власності земельною ділянкою в м. Кіровограді по вул. Мурманській, 6, шляхом зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вивести з експлуатації та демонтувати за власний рахунок високовольтні кабельні лінії (КЛ-10 кВ), що знаходяться на даній земельній ділянці".

Рішенням від 11.06.14 позов задоволено повністю. На виконання вказаного рішення 02.07.14 року видано відповідні накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.14 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.06.14 у даній справі - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.15 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 задоволено частково, рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.06.14 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.14 у справі № 912/1161/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 27.01.15 справу призначено до розгляду.

У засіданні на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 09:00 25.03.15, про яку господарський суд має повідомити третю особу.

Керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Повідомити третю особу про оголошену у засіданні перерву та про призначення засідання на 25.03.15 о 09:00 у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 203, 2-й поверх.

2.Засвідчений належним чином примірник ухвали направити третій особі ПП "Фірма "Анатоль" (за адресою: 25014, м. Кіровоград, проспект Інженерів, буд.15А).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа № 912/708/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи №912/708/15-г від 26.02.2015

за позовом приватного підприємства "Карбон-С", м. Знам'янка,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс", м.Кіровоград,

про стягнення 284379,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Горленко Ю.А., директор;

від відповідача - участі не брали.

Приватне підприємство "Карбон-С" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс" 284379,79 грн. заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат за договором субпідряду.

Ухвалою від 26.02.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі. Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2015 о 10:00. Зобов'язав учасників провадження у справі до судового засідання подати до суду докази, необхідні для розгляду даної справи.

Вимоги ухвали суду, в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи відповідач не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, направивши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника в судове засідання.

Господарський суд, з огляду на положення статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, з метою створення сторонам належних умов для встановлення фактичних обставин справи, вважає за необхідне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

За таких обставин, розгляд даної справи підлягає відкладенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти до 26.03.2015 на 09:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 315.

4. Зобов'язати відповідача до судового засідання подати до суду: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала спірний договір; у разі сплати до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати.

5. Примірник ухвали направити відповідачу (25014, м. Кіровоград, вул. Степняка-Кравчинського, 1).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа № 912/679/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 912/679/15-г від 24.02.2015

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Черкаси", 18008, м.Черкаси, пр-т Хіміків, 3/1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Т", 25015, м.Кіровоград, вул. Полтавська, 24, корп. 1, кв. 82

про стягнення 24929,35 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Янкевич О.А., довіреність № 047 від 03.03.2015;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик-Черкаси" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Т" 21563,06 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвалою від 24.02.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі. Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2015. Зобов'язав сторони до судового засідання подати до суду докази, необхідні для розгляду даної справи.

Вимоги ухвали суду від 24.02.2015, в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи, відповідач не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, що унеможливлює розгляд справи у даному судовому засіданні

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та витребувати докази, необхідні для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 14.04.2015 на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 315.

3. Зобов'язати відповідача до судового засідання подати до суду: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; у разі сплати до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати.

4. Примірник ухвали направити відповідачу.

Суддя Г.Б. Поліщук