ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"03" липня 2015 р.Справа № 922/2774/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень та туризму", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Відділення № 121 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - Демур І.Б., дов. від 10.12.2014 року

відповідача - Мизиненко І.О., дов. від 28.04.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Відділення № 121 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" закрити поточні рахунки у національній валюті Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень та туризму" № 5001, відкритий у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Відділення № 121 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та перерахувати залишок коштів на вказаному рахунку в сумі 592728,67 грн. та 151198,20 доларів США на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень та туризму" № 9237, відкритий позивачем у Публічному акціонерному товаристві "Креді Агріколь Банк", код банку 300614

Представник позивача у судовому засіданні 09 червня 2015 року оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 09 червня 2015 року проти усного клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

У судовому засіданні 09 червня 2015 року усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи було задоволено та оголошено перерву до 22 червня 2015 року до 11 годин 40 хвилин.

22 червня 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник позивача у судовому засіданні 22 червня 2015 року просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача у судовому засіданні 22 червня 2015 року оголосив усне клопотання про передачу справи № 922/2774/15 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Представник позивача у судовому засіданні 22 червня 2015 року проти усного клопотання відповідача про передачу справи № 922/2774/15 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва заперечує.

У судовому засіданні 22 червня 2015 року було вказано, що заява позивача про зміну предмету позову, клопотання відповідача про передачу справи № 922/2774/15 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва будуть розглянуті у наступному судовому засіданні та оголошено перерву до 24 червня 2015 року до 15 годин.

24 червня 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник позивача у судовому засіданні 24 червня 2015 року просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача у судовому засіданні 24 червня 2015 року та у наданому клопотанні просить суд передати справу № 922/2774/15 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Представник позивача у судовому засіданні 24 червня 2015 року проти клопотання відповідача про передачу справи № 922/2774/15 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва заперечує.

У судовому засіданні 24 червня 2015 року було вказано, що заява позивача про зміну предмету позову, клопотання відповідача про передачу справи № 922/2774/15 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва будуть розглянуті у наступному судовому засіданні та оголошено перерву до 02 липня 2015 року до 10 годин 20 хвилин.

02 липня 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник позивача у судовому засіданні 02 липня 2015 року просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача у судовому засіданні 02 липня 2015 року та у наданому клопотанні просить суд передати справу № 922/2774/15 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Представник позивача у судовому засіданні 02 липня 2015 року проти клопотання відповідача про передачу справи № 922/2774/15 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва заперечує.

У судовому засіданні 02 липня 2015 року було вказано, що заява позивача про зміну предмету позову, клопотання відповідача про передачу справи № 922/2774/15 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва будуть розглянуті у наступному судовому засіданні та оголошено перерву до 03 липня 2015 року до 15 годин.

03 липня 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання про передачу справи № 922/2774/15 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про передачу справи № 922/2774/15 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, судом встановлено наступне.

Позивач у позовній заяві вказує відповідачем Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Відділення № 121 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" є: 04050, м. Києв, вул. Артема, буд. 60, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Позовні вимоги випливають з умов договору на розрахунково-касове обслуговування № 34029 від 04 жовтня 2010 року, який укладено Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень та туризму" з Акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанського регіонального управління".

Згідно наказу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" №393-о від 19 травня 2014 року "Про припинення діяльності філії "Слобожанське регіональне управління", створення Слобожанського регіонального департаменту Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та внесення змін до організаційної структури банку припинено діяльність філії "Слобожанське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" шляхом реорганізації та створення на базі філії відділення № 121 (м. Харків) Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" з відображенням операцій на балансі Головного Банку з 18 серпня 2014 року та створено в Головному банку Слобожанський регіональний департамент, який підпорядкований безпосередньо Голові Правління банку.

Слобожанський регіональний департамент Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та відділення № 121 Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" не є юридичними особами, не є філіями або представництвами юридичної особи.

Слобожанський регіональний департамент діє на підставі Положення про Слобожанський регіональний департамент Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від 01 грудня 2014 року.

Відповідно до пункту 1.4. Положення Слобожанський регіональний департамент Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" є функціональним структурним підрозділом Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та розташований за місцезнаходженням відділення № 212 (м. Харків) Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Відділення № 121 Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" діє на підставі Положення про відділння № 121 Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від 05 травня 2014 року.

Згідно пункту 1.2. Положення про відділення, відділення № 121 є спеціалізованою структурною одиницею Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" і безпосередньо йому підпорядковується.

Місцезнаходженням відділення № 121 є: 61057, м. Харків, пров. Театральний, 4.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ані Слобожанський регіональний департамент, ані відділення № 121 не входить до складу відокремлених підрозділів банку.

Крім того, станом на момент подання позивачем позовної заяви (05 травня 2015 року) на території Харківської області відстуні були відокремлені підрозділи Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Положення про Слобожанський регіональний департамент та Положення про відділення № 121 банку даному департаменту та відділенню не надано право представляти інтереси банку в господарських спорах, в яких банк бере участь як відповідач.

Згідно статті 8 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Частиною 4 статті 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Відповідно до пункту 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії № 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Також, суд враховує, що згідно пункту 6 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 цього Кодексу.

Отже, законодавець імперативно відносить недотримання правил територіальної підсудності до безумовної підстави скасування судового рішення, за винятком випадків передбачених частиною 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу України. Однак положення частини 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу України не стосуються даної справи, оскільки, по-перше, справа була помилково прийнята господарським судом Харківської області до свого провадження без додержання правил територіальної підсудності (через неповноту поданих позивачем відомостей щодо правового статусу відповідача), а по-друге, справа стала підсудною господарському суду м. Києва не в процесі розгляду справи (що могло мати місце, наприклад, при зміні місцезнаходження відповідача вже після подачі позовної заяви), а була підсудна цьому господарському суду на момент подачі позову (15 травня 2015 року).

Інші положення процесуального законодавства, що регламентують питання виключної підсудності (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України) також не відносять вирішення спору у даній справі до компетенції господарського суду Харківської області.

Згідно статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, клопотання відповідача про передачу справи № 922/2774/15 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва задовольнити та передати справу №922/2774/15 для розгляду до господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про передачу справи № 922/2774/15 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва задовольнити.

Передати справу №922/2774/15 для розгляду до господарського суду м. Києва (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Повна ухвала складена 06.07.2015 року

Суддя П.В. Хотенець