УХВАЛА

25.06.2015Справа № 50/340
Суддя Головатюк Л.Д., розглянувши скаргу дочірнього підприємства "С.К.-Трейд Групп" товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо виконання наказу господарського суду м. Києва № 50/340 від 09.08.2010:

У справі

За позовом дочірнього підприємства "С.К.-Трейд Групп" товариства з обмеженою

відповідальністю "Шаянські мінеральні води"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Вілена"

про стягнення 511,37 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

Від ВДВС не прибув

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги дочірнього підприємства "С.К.-Трейд Групп" товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Вілена" про стягнення заборгованості за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором № 16/1 від 16.06.2006 в розмірі 511,37 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.05.2010 порушено провадження у справі № 50/340.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.07.2010 у справі № 50/340 позовні вимоги задоволено - стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Вілена" (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 12; ) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь дочірнього підприємства "С.К.-Трейд Групп" товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" (90454, Закарпатська обл., Хустський р-н, смт. Вишково, вул. Шаянська, 51 А, ) основний борг в сумі 286 (двісті вісімдесят шість)грн. 63коп., 3% річних в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 02 коп., індекс інфляції в сумі 173 (сто сімдесят три) грн. 17 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

09.08.2010 на виконання рішення господарського суду м. Києва від 16.07.2010 у справі № 50/340 було видано наказ.

26.05.2015 дочірнє підприємство "С.К.-Трейд Групп" товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" звернулося до господарського суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Нідзельської А.В. щодо виконання наказу господарського суду м. Києва № 50/340 від 09.08.2010.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою суду від 12.06.2015 розгляд справи призначено на 25.06.2015.

Представники сторін та ВДВС в судове засідання 25.06.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання сторони та ВДВС були належним чином повідомлені, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Згідно із ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені сгягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення скарги дочірнього підприємства "С.К.-Трейд Групп" товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо виконання наказу господарського суду м. Києва № 50/340 від 09.08.2010, у зв'язку з таким:

На виконанні у державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві А.В. Нідзельської (постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2014 за № 45849039) знаходиться наказ господарського суду м. Києва від 09 серпня 2010 р. по справі № 50/340 про стягнення з ТОВ «Фірма Вілена» на користь ДП «СК-Трейд Групп» ТОВ «Шаянські мінеральні води» 511,37 грн. заборгованості, а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 849,37 грн.

Станом на 10.04.2015 вищевказаний наказ боржником не виконано.

Передбачені Законом України «Про виконавче провадження . виконавчі дії, які здійснено державним виконавцем протягом виконавчого провадження за № 45849039 з метою виявлення майна боржника, виявилися безрезультатними.

Згідно п. 11 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право викликати посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.

Згідно п. 4.1 Порядку обліку платників податків і зборів, для взяття на облік платник податків, подає до контролюючого органу (податкову інспекцію) заяву за формою N 1-ОПП та пред'являє документ, що підтверджує державну реєстрацію. Згідно Додатку № 6 до Порядку обліку платників податків і зборів, заява за формою N 1-ОПП серед інших даних передбачає відомості про прізвище, ім'я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника юридичної особи - платника податків.

Відповідно до п. 70.2. та п. 70.5. ст. 70 Податкового кодексу України, дані облікової картки платника податків фізичної особи - платника податків, зокрема прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання містяться в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків. Згідно п. 70.5. ст. 70 та п. 45.1 ст. 45 Податкового кодексу України, фізична особа подає облікову картку фізичної особи - платника податків до контролюючого органу (податкової інспекції) за своїм місцем проживання.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувана, одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обов'язковість виконання вимог державного виконавця щодо рішень для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на. території України.

Частиною другою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачене безоплатне надання державному виконавцю у встановлений ним строк інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень.

Враховуючи вищенаведене, 10.04.2015 ДП «СК-Трейд Групп» звернулося листом за №юр-07/09 до державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, А.В. Нідзельської, з клопотанням про вчинення наступних дій:

¦ невідкладно звернутися у Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва з метою отримання інформації про прізвище, ім'я та по-батькові керівника ТОВ «Фірма Вілена», а також його місце проживання;

¦ після отримання відповідної інформації з Державної податкової інспекції невідкладно викликати керівника ТОВ «Фірма Вілена» у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві для дачі пояснень з приводу невиконання ТОВ «Фірма Вілена» наказу Господарського суду м. Києва від 09 серпня 2010 р. по справі № 50/340;

¦ у встановлений законодавством строк письмово повідомити ДП «СК-Трейд Групп» про результати розгляду даного клопотання.

Лист з вищевказаним клопотанням отримано представником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві 14.04.2015, що підтверджується даними з веб-сайту УДППЗ «Укрпошта». Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний розглянути заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання. Згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження. Проте станом на 20.05.2015 на адресу ДП «СК-Трейд Групп» від ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві не надходила відповідь за результатами розгляду клопотання №юр-07/09 від 10.04.2015.

Згідно п. 2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З часу отримання листа представником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві минуло вже майже три місяці, проте відповідь так і не надійшла.

Згідно п. 2 ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, проте до цього часу так і не було списано з рахунків боржника сум достатніх для повного виконання рішення суду.

Згідно п. 5 ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, проте жодних заходів по розшуку рухомого чи нерухомого майна так і не було здійснено.

Згідно п. 1 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Не зважаючи на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 16.12.2014, сума перерахованих коштів становить лише 0 грн.

За весь період виконавчого провадження № 45849039 не було арештовано рухомого чи нерухомого майна Боржника, не було вжито всіх заходів для примусового виконання рішення суду у строк шість місяців, як це визначено п. 2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження", не виконано дій передбачених ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження".

Таким чином, посадовими особами ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві було проігноровано свої обов'язки по здійсненню всіх належних дій для примусового виконання рішення суду своєчасно та у повному обсязі.

Згідно п. 4 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з п. 9.13. постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст.ст. 115, 116 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Нормою ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Нормою ч.4 ст. 13 передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюється у відповідності до ст. 83 Закону та регламентований Інструкцією з організіції примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/05 від 02.04.2012 (далі - Інструкція).

Пунктом 1.4 Інструкції встановлено, що безпосередній контроль за діями виконавців покладений на начальників відділів державної виконавчої служби. Відповідно до ч.2 ст. 83 Закону керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно п. 9.2 Інструкції начальник відділу ДВС перевіряє виконавче провадження зокрема за заявою стягувана.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У зв'язку з наведеним скарга дочірнього підприємства "С.К.-Трейд Групп" товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо виконання наказу господарського суду м. Києва № 50/340 від 09.08.2010 підлягає задоволенню частково, а саме в частині п. 1 даної скарги щодо визнання незаконною бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, А.В. Нідзельської, яка полягає у невирішенні клопотання (ненаданні відповіді за результатами його розгляду) ДП «СК-Трейд Групи» за № юр-07/09 від 20.05.2015.

Що стосується іншої частини скарги щодо зобов'язання державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, А.В. Нідзельської:

- звернутися у Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва з метою отримання інформації про прізвище, ім»я та по-батькові керівника ТОВ «Фірма Вілена», а також його місце проживання;

- після отримання відповідної інформації з Державної податкової інспекції невідкладно викликати керівника ТОВ «Фірма Вілена» у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві для дачі пояснень з приводу невиконання ТОВ «Фірма Вілена» наказу Господарського суду м. Києва від 09 серпня 2010 р. по справі № 50/340;

- письмово повідомити ДП «СК-Трейд Групи» про результати розгляду даного клопотання,

то суд відмовляє в задоволенні скарги в цій частині, через невідповідність даної вимоги нормам ГПК України.

За таких обставин, керуючись положеннями ЗУ України «Про виконавче провадження», ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу дочірнього підприємства "С.К.-Трейд Групп" товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо виконання наказу господарського суду м. Києва № 50/340 від 09.08.2010 задовольнити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, А.В. Нідзельської, яка полягає у невирішенні клопотання (ненаданні відповіді за результатами його розгляду) ДП «СК-Трейд Групи» за № юр-07/09 від 20.05.2015.

3. В іншій частині скарги відмовити.

4. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

5. Копію ухвали розіслати сторонам та Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Суддя Головатюк Л.Д.