ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Справа № 904/7843/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Корнілова Ж.О. Чернов Є.В.
Державного підприємства Дослідне господарство "Дніпро" Інститут сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України Довгий Г.І. Довгий Г.І.
розглянув касаційну скаргуОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СУЧАСНА ОСЕЛЯ"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 року
у справі№ 904/7843/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СУЧАСНА ОСЕЛЯ"
до Державного підприємства Дослідне господарство "Дніпро" Інститут сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України Державної установи Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України Національної академії аграрних наук України
прозобов'язання передати на баланс житловий комплекс та земельну ділянку, зобов'язання підписати акт приймання-передачі
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2014р. (суддя -Новікова Р.Г.) в задоволенні позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" сел. Дослідне до: 1. Державного підприємства Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України сел. Дослідне, 2. Державної установи Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України м. Дніпропетровськ, 3. Національної академії аграрних наук України м. Київ про: - зобов'язання відповідачів передати позивачу на баланс житловий комплекс та земельну ділянку прибудинкової території, що знаходяться за адресою: Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, буд.44 разом з технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію будинку, плани зовнішніх мереж, план при будинкової земельної ділянки та інші документи, які видані відповідачу - 1 на будинок); - зобов'язання відповідача - 1 підписати з позивачем акт приймання-передачі житлового комплексу та прибудинкової земельної ділянки у формі та порядку, визначеному "Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1521 від 11.10.2002р. - відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведена правомочність загальних зборів 05.05.2014р., так як позивачем не надано відомостей про кількість співвласників багатоквартирного будинку за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, 44.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 р. (судді: Герасименко І.М., Іванов О.Г., Чус О.В.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2014р. залишино без змін.

Апеляційний господарський суд погодився з висновками про те, що позивачем не доведено дотримання порядку прийняття рішення про прийняття на баланс житлового комплексу, встановлений чинним законодавством, тому, суд відмовив у задоволенні позовних вимог через їх недоведеність.

Позивач в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та рішення суду першої інстанції скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення, яким зобов'язати Державне підприємство «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України (), Державну установу Інститут сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України (), Національну академію аграрних наук України () передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сучасна оселя» ( ) на баланс житловий комплекс та земельну ділянку прибудинкової території, що знаходяться за адресою Дніпропетровська область. Дніпропетровський район, селище Дослідне, вулиця Наукова, будинок 44 разом з технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію будинку, плани зовнішніх мереж, план прибудинкової земельної ділянки, та інші документи, які видані Відповідачу -1, зобов'язати Державне підприємство «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України підписати з об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сучасна оселя» акт приймання-передачі житлового комплексу та прибудинкової земельної ділянки.

Скаржник доводить, що суди безпідставно не врахували наданих позивачем доказів, зокрема, які свідчать про те, що рішення про прийняття на баланс житлового об'єкту приймалося більшістю голосів власників квартир нашого будинку, список членів ОСББ станом на 31.10.2014 року, станом на 05 травня 2014 року членів ОСББ і співвласників житлового комплексу було всього троє: Кулініч С.А., Дзюбецький В.Б. та Угнич Л.І., які були присутні на загальних зборах, та прийняли рішення 100% голосів; судом не враховано, що з моменту створення ОСББ «Сучасна оселя» та по теперішній час відповідачі як балансоутримувачі не беруть участь в утриманні житлового будинку і прибудинкової території.

Суд дійшов неправомірного висновку, що житловий комплекс є державною власністю зі спеціальним статусом, оскільки згідно норм цивільного законодавства діючого на час виникнення права власності на квартири та чинного на цей час, право власності виникає з моменту такої реєстрації в органах БТІ, а тепер в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності, що передбачено ст.ст. 182, 344 ЦК України; відповідачі не надали суду відповідного свідоцтва про реєстрацію права власності на житловий комплекс - будинок №44 по вул.. Наукова с. Дослідне за Державою України, не надали довідки від Фонду Державного майна України, не надали інших документів, що би підтвердити правовий статус житлового будинку №44 по вул.. Науковій та те що він належить Державі Україна.

Зі змісту ст.ст. 4, 11 Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", п.п.2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 р. N 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" вбачається право об'єднання співвласників багатоквартирного будинку прийняти на власний баланс весь житловий комплекс та прибудинкову земельну ділянку за умови прийняття про це рішення загальними зборами об'єднання, а відповідне рішення породжує у попереднього балансоутримувача обов'язок передати зазначене майно з балансу на баланс у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вищий господарський суд України вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи касаційної скарги, заслухавши представника учасників судового процесу, які уповноважили на участь в судовому засіданні, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору є вимоги передати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сучасна оселя» на баланс житловий комплекс та земельну ділянку прибудинкової території та зобов'язання підписати з об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сучасна оселя» акт приймання-передачі житлового комплексу та прибудинкової земельної ділянки.

Відмовляючи в позові суд мотивував свої висновки тим, що позивачем не було надано на вимогу суду відомостей про перелік осіб, які увійшли до складу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку; інформацію про кількість квартир, які входять до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, інформацію про власників цих квартир, що також вбачається з матеріалів справи; не доведено те, що ним був дотриманий порядок прийняття рішення про прийняття на баланс житлового комплексу, встановлений чинним законодавством.

Вищий господарський суд України, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржуваних рішенні та постанові, дійшов висновку про наявність підстав для їх скасування, оскільки судами не враховано наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції на час звернення з позовом) основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Статтею 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції на час звернення з позовом) встановлено, що об'єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини.

Житловий комплекс - єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс (ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання.

Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання.

В пункті 5.3 Статуту позивача також вказано, що загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше 50% членів об'єднання.

Таким чином, рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку є правомірним та законним, якщо воно було прийнято кількістю більше, ніж 50% членів об'єднання.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України від 11.10.2002р. № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" затверджено Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс.

Згідно з п. 2 вказаного Порядку Загальні збори об'єднання вирішують питання, зокрема, про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання.

Відповідно до п. 3 Порядку для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія. У разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об'єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання, а у разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, - у складі представників попереднього балансоутримувача, юридичної особи, на баланс якої передається майно, та об'єднання. Комісію очолює представник приймаючої сторони.

За п.4 Порядку комісія визначає технічний стан житлового комплексу або його частини відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з п. 5 Порядку передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Таким чином, наведені норми Закону та Порядку пов'язують передачу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку житлових комплексів тільки з прийняттям об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення, встановлюють обов'язковість такої передачі.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

У справі встановлено, що зі змісту акту державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту від 25.11.1997р. вбачається те, що відбулась реконструкція будівлі дитячого садочка на 90місць у житловий шестиквартирний будинок.

Як встановлено судом в обґрунтування підстав позову позивач посилався на рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" від 05.05.2014р., оформлених протоколом № 16.

Отже, судам належало надати оцінку рішенню загальних зборів з врахуванням вимог закону та умов статуту станом на момент прийняття цих рішень, а саме 05 травня 2014 року.

Відмовляючи в позові, суд зокрема вказав, що позивач всупереч вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України не довів обставин в обгрунтування своїх вимог, зокрема, не надав суду доказів на підтвердження обставин щодо переліку осіб, які увійшли до складу ОСББ, інформацію про кількість квартир, які входять до ОСББ, інформацію про власників цих квартир.

Як свідчать матеріали справи відповідно до ухвал від 09.10.2014 р. та від 29.10.2014р. судом витребовувалися докази на підтвердження обставин щодо переліку осіб, які увійшли до складу ОСББ, інформацію про кількість квартир, які входять до ОСББ, інформацію про власників цих квартир.

При цьому в кожній з ухвал суд попередив сторони про можливість застосування до них відповідальності за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, визначеної ст. 83 ГПК України.

Одночасно згідно з ухвалою від 19.11.2014 р. суд не покладав в подальшому обовязку на позивача надати докази на підтвердження обставин щодо переліку осіб, які увійшли до складу ОСББ, інформацію про кількість квартир, які входять до ОСББ, інформацію про власників цих квартир.

При цьому, вказав на необхідність лише відповідачу 3 надати пояснення щодо підстав невиконання вимог, викладених в ухвалах суду від 09.10.2014 р. та від 29.10.2014р..

З наведеного вбачається, що поклавши на сторону обов'язок надати докази, суд не встановив та не надав оцінки причинам невиконання його вимог про подання витребуваних доказів, всупереч власних застережень про відповідальність сторони за невиконання вимог суду заходів впливу на сторону, яка ухилилася від покладених на неї обов'язків не застосував, в подальшому вимог про надання доказів чи пояснень позивачу не встановив, що дає підстави вбачати, що суд ухилився від з'ясування тих обставин, які сам визнав необхідними встановити, неналежно віднісся до підготовки справи до розгляду, що вплинуло на обгрунтованість судового рішення та унеможливило правильне вирішення спору.

Так, у вказаній справі, судом було встановлено, що спірний житловий комплекс по вул. Наукова, 44 у сел. Дослідному, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області є державним майном та знаходиться на балансі відповідача - 1 і входить до його майнового комплексу, закріпленого за ним відповідачем - 3

В силу вимог частини 10 статті 15 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" держава передає академіям у безстрокове, безоплатне користування без права зміни форми власності основні фонди, обігові кошти; особливості управління державним майном, яке закріплено за установами, організаціями та підприємствами, які перебувають у віданні Національної академії наук України та галузевих академій наук, визначено Законом України „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" від 07.02.2002 року, відповідно до положень якого майновий комплекс Національної академії наук України та майновий комплекс галузевих академій наук складають усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансах Національної академії наук України та на балансах відповідних галузевих академій наук і організацій, віднесених до відання Національної академії наук України та галузевих академій наук, і які закріплені державою за Національною академією наук України та за галузевими академіями наук в безстрокове користування, або придбані за рахунок бюджетних коштів, а також коштів від фінансово-господарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забороненим законом. Об'єкти майнового комплексу Національної академії наук України та об'єкти майнового комплексу галузевих академій наук належать відповідно Національній академії наук України та галузевим академіям наук на праві господарського відання і передаються ними організаціям, що віднесені до відання Національної академії наук України та до відання галузевих академій наук, на праві оперативного управління з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом; вилучення земельних ділянок Національної академії наук України та галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії наук України та президій галузевих академій наук відповідно до Земельного кодексу України.

Зі змісту зазначених законодавчих актів вбачається, що ними здійснюється регулювання правовідносин, пов'язаних саме з реалізацією функцій з управління об'єктами державної власності уповноважених на те осіб, розмежування відповідних функцій та визначення кола та видів об'єктів державної власності.

Відповідно до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" вирішення питання про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання, про залишення житлового комплексу або його частини на балансі попереднього балансоутримувача (за умови укладення з ним відповідного договору) та про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи належить до компетенції загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Пунктами 2 та 5 Порядку передбачено, що передача житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відбувається разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) після прийняття загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення та у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Разом з тим, відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 р. N 1521 , цей Порядок регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання), а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача. Загальні збори об'єднання вирішують питання про: прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання; залишення житлового комплексу або його частини на балансі попереднього балансоутримувача (за умови укладення з ним відповідного договору); передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, та укладення з цією юридичною особою відповідного договору. Для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія.

Згідно з вказаним порядком процедура передачі житлового комплексу вимагає прийняття відповідного рішення загальними зборами об'єднання для чого утворюється відповідна комісія.

У разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об'єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання, а у разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, - у складі представників попереднього балансоутримувача, юридичної особи, на баланс якої передається майно, та об'єднання.

Комісію очолює представник приймаючої сторони.

Таким чином, застосувавши до правовідносин з позивачем положення чинного законодавства, що регулюють особливості управління майном Національної академії наук України та галузевих академій наук, як виду майна, що належить до об'єктів державної власності, суди не з'ясували обставини справи щодо додержання порядку прийняття рішення про прийняття на баланс зазначеного майна, відповідність цього майна поняттю, викладеному у статті 1 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", з урахуванням положень Державного класифікатора будівель та споруд (ДК 018-2000), затвердженого наказом Держкомстандарту України № 507 від 17.08.00, якими встановлюється методика визначення призначення будівлі.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного та рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що апеляційний та місцевий господарські суди в порядку статей 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України розглядаючи справу, не розглянули всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, неналежним чином проаналізували правовідносини, що виникли та існували між сторонами, неповно встановили фактичні обставини справи, внаслідок чого їх висновки щодо розгляду позову та апеляційної скарги не є законними та обґрунтованими.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, рішення та постанова у справі підлягають скасуванню з передачею справи для нового розгляду позовних вимог до господарського суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті і, в залежності від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2014р. у справі № 904/7843/14 господарського суду Дніпропетровської області скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Головуючий - суддя В.Овечкін

Судді Ж.Корнілова

Є.Чернов