РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015Справа №910/13789/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре"

про стягнення 5 053, 36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Сидорова А.О. (довіреність №02 від 05.01.2015);

від відповідача - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" (надалі - відповідач) про стягнення 5 053, 36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю застрахованого у позивача транспортного засобу останній отримав ушкодження з вини іншого водія, що встановлено постановою суду. Позивач в повному обсязі виконав свої обов'язки за укладеним договором добровільного страхування транспорту та здійснив страхове відшкодування на користь страхувальника. За таких обставин позивач вважає, що до нього перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки та просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 053, 36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.06.2015.

12.06.2015 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит щодо страхового полісу № АС 9419855.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 30.06.2015 не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, наявні в матеріалах справи.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.

16.08.2013 між позивачем та Ілюшенко Надією Миколаївною укладено Договір добровільного страхування на транспорті від 16.08.2013 № 131293/4017/0000489 (надалі - договір) відповідно до якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом, а саме - автомобілем марки Renault Duster, державний реєстраційний номер АІ6141СР.

Строк дії договору встановлено з 18.08.2013 по 18.08.2014 (п.1.4. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору транспортний засіб застраховано, в тому числі, на випадок дорожньо-транспортної пригоди.

Безумовна франшиза за договором встановлена у розмірі 0,5 % від страхової суми 133 000, 00 грн. та складає 665, 00 грн. (п. 1.3. договору).

01.06.2014 у с. Розважів Іванківського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ 968МД, державний реєстраційний номер 06917КХ, що належить Нагорному І.О., під керуванням Уніченка Віталія Владиславовича, та автомобіля Renault Duster, державний реєстраційний номер АІ6141СР, що належить Іллюшенко Н.М., під керуванням Іллюшенка Олександра Володимировича.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 13.06.2014 у справі № 366/1657/14-п Уніченка В.В. визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, через пошкодження внаслідок ДТП застрахованого транспортного засобу у позивача виник обов'язок виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору.

Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Відповідно до п. 1.8. договору страхове відшкодування розраховується без урахування зносу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Мотив" було проведено ремонт пошкодженого транспортного засобу. Згідно з рахунком ТОВ "Авто-Мотив" № 3771 від 02.06.2014 вартість робіт з ремонту складає 5 718, 36 грн.

Страховим актом позивача від 24.06.2014 № 00144364 визначена сума страхового відшкодування в розмірі 5 053, 36 грн., виходячи з суми рахунку ТОВ "Авто-Мотив" за вирахуванням франшизи за договором.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 02.06.2014 та страхового акту позивач перерахував на користь ТОВ "Авто-Мотив" суму грошового відшкодування в розмірі 5 053, 36 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.06.2014 № 002255.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання страховика за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів перед страхувальником в повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги щодо сплати шкоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 5 053, 36 грн до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Наявність вини Уніченка Віталія Владиславовича у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження застрахованого транспортного засобу, підтверджена постановою суду.

Законом України «Про страхування» передбачено, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню (ст. 7)

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Уніченка Віталія Владиславовича на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" відповідно до Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/9419855, строк дії з 21.03.2014 по 20.03.2015, страхувальник Уніченко В.В., забезпечений транспортний засіб автомобіль ЗАЗ 968 МД, державний реєстраційний номер 06917КХ).

Обов'язок страховика за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи, встановлений п. 22.1 ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відшкодування здійснюється у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Вирішуючи питання про суму відшкодування, суд враховує положення абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АС/9419855, яким застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000, 00 грн. та франшизу 0 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, з урахуванням франшизи становить 5 053, 36 грн.

З таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування шкоди в розмірі 5 053, 36 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 38, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ) суму страхового відшкодування в розмірі 5 053 (п'ять тисяч п'ятдесят три) грн. 36 коп., а також судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 06.07.2015 року.

Суддя Я.А. Карабань