РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015Справа №910/10749/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
про стягнення в порядку регресу 6 705,99 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Славський М.Г. (дов. № 573/18 від 03.03.2015 року)
від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18 червня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення в порядку регресу 6 705,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 року порушено провадження у справі № 910/10749/15 та призначено справу до розгляду на 26.05.2015 року.

15.05.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2015 року.

25.05.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

26.05.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи № 910/10749/15 без участі представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" та документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 26.05.2015 року не з'явився.

У судовому засіданні 26.05.2015 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року розгляд справи було відкладено на 18.06.2015 року.

Представник відповідача у судове засідання 18.06.2015 року не з'явився.

У судовому засіданні 18.06.2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Оскільки, про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, а в матеріалах справи міститься клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та Фесенко А.С. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 152513Га/13дп/г, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Chevrolet", державний номер AE 6793 НЕ.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2014 року у м. Дніпропетровську по вул. Шолохова сталась дорожньо - транспортна пригода (надалі по тексту - ДТП) за участю автомобіля марки "Chevrolet", державний номер AE 6793 НЕ та автомобіля марки "Daimler Chrysler", державний номер АЕ 5580 СЕ, яким керував Поляк О.М.

ДТП сталася в результаті порушення Поляк О.М. правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.04.2014 року.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Daimler Chrysler", державний номер АЕ 5580 СЕ за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП була застрахована Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1291821 від 09.04.2013 року.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Chevrolet", державний номер AE 6793 НЕ, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до висновку від 10.04.2014 року № ZA100414 автотоварознавчого дослідження автомобіля, проведеного оцінювачем Захорольським В.Я. вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіля марки "Chevrolet", державний номер AE 6793 НЕ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 8 018,62 грн.

07.04.2014 року позивач, виходячи з висновку від 10.04.2014 року № ZA100414 автотоварознавчого дослідження, рахунку від 02.04.2014 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 7 215,99 грн., про що склав страховий акт № 1.001.14.05333/VESKO10354 та розрахунок до суми страхового відшкодування.

Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 152513Га/13дп/г від 11.06.2013 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ремонтної організації в сумі 7 215,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 101 164 від 08.04.2014 року (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача та розмір франшизи, які передбачені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АС/3767573 від 22.08.2013 року, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 6 705,99 грн.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Daimler Chrysler", державний номер АЕ 5580 СЕ, яким керував Поляк О.М., спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому позивачем автомобілю марки "Chevrolet", державний номер AE 6793 НЕ.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія, який керував автомобілем "Daimler Chrysler", державний номер АЕ 5580 СЕ, встановлена у судовому порядку, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.04.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Daimler Chrysler", державний номер АЕ 5580 СЕ, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська охоронно- страхова компанія" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1291821 від 09.04.2013 року. Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 0,00 грн., строк дії полісу з 09.04.2013 року до 08.04.2014 року.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Chevrolet", державний номер AE 6793 НЕ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1291821 від 09.04.2013 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором №152513Га/13дп/г від 11.06.2013 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи визначені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1291821 від 09.04.2013 року розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати у розмірі 6 705,99 грн.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 6 705,99 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем, в порядку статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростований, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" 6 705,99 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати з судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) 6 705 (шість тисяч сімсот п'ять) грн., 99 коп. заборгованості, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст складено 23.06.2015 року

Суддя С.В. Стасюк