ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Справа № 5023/1111/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників:

прокурора - Говорун Є.О. (посвідчення №026298),

позивача - Євтіфєєв Г.А. (довіреність від 02.09.2014р. №122),

відповідача - не з'явився,

державного виконавця - Писаренко О.С. (довіреність від 05.01.2015р.),

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу Заступника Прокурора Харківської області, м. Харкова (вх. 3518 Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.06.2015р. у справі № 5023/1111/12 за скаргою прокурора № 04-24-57-15 від 25.03.2015р. на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі № 5023/1111/12 від 25.04.2012р.

за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова, м. Харків, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

до відповідача Харківського обласного благодійного фонду Вадима Мулермана, м. Харків;

про стягнення 33.682,77 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2015р. (суддя Бринцев О.В.) залишено скаргу прокурора № 04-24-57-15 від 25.03.2015 р. на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі № 5023/1111/12 від 25.04.2012 без розгляду.

Заступник прокурора Харківської області з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.06.2015р. у справі №5023/1111/12 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу прокуратури Комінтернівського району м. Харкова на бездіяльність державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, прокуратура не порушила десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця, оскільки скарги на дії чи бездіяльність державних виконавців можуть бути подані протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо. Апелянт вважає, що десятиденний строк починається з моменту ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, отже даний строк не є простроченим.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області надало письмові пояснення (вх. 10263 від 06.07.2015р.), в яких просить задовольнити апеляційну скаргу прокурора та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу прокурора на бездіяльність державного виконавця по виконанню наказу господарського суду Харківської області.

У судовому засіданні 08.07.2015р. прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, ухвалу місцевого господарського суду - скасувати.

Позивач підтримав свою позицію, викладену у письмових поясненнях по справі та просив апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати.

Державний виконавець заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

10.04.2012 р. господарським судом Харківської області прийнято рішення у справі № 5023/1111/12, яким позов задоволено частково; стягнуто з Харківського обласного благодійного фонду Вадима Мулермана на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 28682,86 грн. заборгованості з орендної плати, 1911,06 грн. пені та 2405,63 грн. штрафу; стягнуто з Харківського обласного благодійного фонду Вадима Мулермана на користь державного бюджету України - 1370,65 грн. судового збору; в частині стягнення 5000,00 грн. заборгованості відмовлено в задоволенні позову.

На виконання вищезазначеного рішення 25.04.2012р. були видані відповідні накази на примусове виконання рішення.

16.05.2012р. державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження.

У березні 2015 року до господарського суду Харківської області прокуратура Комінтернівського району м. Харкова надала скаргу на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі №5023/1111/12 від 25.04.2012р.

Підставою для звернення із скаргою на бездіяльність ДВС прокурор вказує невиконання судового наказу про стягнення з боржника на користь стягувача суми боргу у розмірі 28682,86 грн. у строк до 16.11.2012р. (шестимісячний термін з дня відкриття виконавчого провадження); 10-денний строк для подання вищевказаної скарги прокурор не вважає пропущеним з тих підстав, що він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження наказу № 5023/1111/12 тільки 24.03.2015р., а також на те, що копії виконавчих документів ДВС на адресу прокуратури та стягувача - РВ ФДМУ по Харківській області не направлялися.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2015р. прийнято скаргу на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі № 5023/1111/12 від 25.04.2012 до розгляду та призначено до слухання.

Розгляд справи неодноразово відкладався та продовжувались строки розгляду даної скарги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2015р. залишено скаргу прокурора на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі № 5023/1111/12 від 25.04.2012 без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що прокурором пропущений установлений законодавством 10-денний строк на оскарження бездіяльності державного виконавця, тому його скарга підлягає залишенню без розгляду.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 13 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачено, що дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121-2 ГПК України є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу;

Зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, інакше кажучи, тим господарським судом, який видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу);

Оскарження ухвал, винесених за результатами розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, здійснюється в порядку, встановленому ГПК України.

Відповідно до п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Як вбачається з матеріалів справи господарський суд першої інстанції ухвалою від 02.04.2015р. прийняв скаргу до розгляду та призначив її до слухання, а ухвалою від 11.06.2015р. скаргу прокурора залишено без розгляду.

Однак, у разі прийняття скарги до розгляду відсутні правові підстави для залишення скарги без розгляду, з підстав пропуску строків подачі скарги.

Таким чином місцевий господарський суд помилково застосував зазначену норму Господарського процесуального кодексу України щодо пропуску встановленого законом строку, оскільки скарга вже була прийнята судом до розгляду. Крім того, апеляційний господарський суд погоджується з доводами прокурора, що останній не порушив десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця.

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погоджується з висновками суду першої інстанції про залишення скарги прокурора № 04-24-57-15 від 25.03.2015р. на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі № 5023/1111/12 від 25.04.2012 без розгляду.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді справи та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, у зв'язку з чим ухвала господарського суду Харківської області від 11.06.2015р. у справі №5023/1111/12 підлягає скасуванню; справа №5023/1111/12 підлягає направленню до господарського суду Харківської області для розгляду скарги прокурора № 04-24-57-15 від 25.03.2015р. на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі №5023/1111/12 від 25.04.2012р.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.2 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу Заступника Прокурора Харківської області задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.06.2015р. у справі №5023/1111/12 скасувати

Справу №5023/1111/12 направити до господарського суду Харківської області для розгляду скарги прокурора № 04-24-57-15 від 25.03.2015р. на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі №5023/1111/12 від 25.04.2012р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 09.07.2015р.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко