overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2015 Справа № 920/1041/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Українська Верстатобудівна Компанія Салвер в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Полтавське РУ, м. Полтава та відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції, м. Глухів, Сумська область

про стягнення 115991 грн. 00 коп.

встановив:

Господарським судом Сумської області ухвалою від 05.05.2015 року у справі № 920/1041/14, порушеній за позовом Приватного підприємства «Українська Верстатобудівна Компанія «Салвер» в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Суми, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Полтавське РУ», м. Полтава та відділ державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції, м. Глухів, Сумська обл., про стягнення 115991,00 грн., відкладено розгляд зазначеної справи на 09.06.2015 року о 11 год. 00 хв.

У звязку з хворобою судді Зражевського Ю.О., розгляд справи № 920/1041/14 09.06.2015 року не відбувся.

На підставі викладеного, суд

ухвалив:

1. Справу призначитидо розгляду в засіданні на 21 липня 2015 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб. 316 (3-й поверх).

2. Попередити сторін, що у випадку неприбуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2015 Справа № 920/1802/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/1802/14 за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави, до відповідачів: 1) Сумської міської ради, м. Суми, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортстрой-Суми», м. Суми, про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.12.2014 у справі №920/1802/14 у позові було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 у справі № 920/1802/14 вищезазначене рішення господарського суду Сумської області від 08.12.2014 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2015 скасовано вищезазначені постанову Харківського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Сумської області, а справу № 920/1802/14 передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2015 о 11 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 120.

2. Запропонувати сторонам подати за три дні до судового засідання пояснення щодо предмету спору з урахування обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 11.06.2015.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ що посвідчує особу.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2015 Справа № 7/2-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №7/2-09, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ "Хімік-Інвест-Сервіс" О.М. Ситник до боржника ТОВ "Хімік-Інвест-Сервіс", про визнання банкрутом

За участі представників сторін: від кредиторів:

ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.

ліквідатор - Закорко В.В., представник ліквідатора - Рибалка О.К.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.01.2009 р. порушено провадження у справі № 7/2-09 про визнання ТОВ " Хімік-Інвест-Сервіс" банкрутом, відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 22.01.2009 р. у справі № 7/2-09 боржника ТОВ " Хімік -Інвест -Сервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2012 р. призначено ліквідатором банкрута у справі № 7/2-09 арбітражного керуючого Закорко В.В.

26.02.2015р. до господарського суду ліквідатором поданий звіт та ліквідаційний баланс ТОВ " Хімік-Інвест-Сервіс", який призначений до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2015 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та зобов'язано ліквідатора ТОВ "Хімік-Інвест-Сервіс" арбітражного керуючого Закорко В.В. подати до господарського завірені належним чином копії видаткових касових ордерів про сплату заборгованості по заробітній платі. На виконання вимог судової ухвали ліквідатором подано додаткові документи, які залучені до матеріалів справи.

До господарського суду ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі, у зв'язку з необхідністю надання підтверджуючих документів щодо сплати кредиторської заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу у даній справи для надання додаткових документів.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №7/2-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімік-Інвест-Сервіс", в т.ч. звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 31.08.2015 року о 10:30 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Хімік-Інвест-Сервіс" арбітражного керуючого Закорко В.В. подати до господарського суду докази підтвердження сплати кредиторських вимог до боржника у справі №7/2-09.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2015 Справа № 920/973/15

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Славяни» в особі голови ліквідаційної комісії з припинення ОСОБА_2, м. Суми

про зобов"язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, позивач подав заяву № 12-4-8/1820 від 22.06.2015 року про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд заборонити Реєстраційні службі Сумського міського управління юстиції у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7) проводити реєстраційні дії стосовно ТОВ «Славяни» () до набрання чинності рішенням суду у даній справі.

Враховуючи викладене, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянута в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 17 серпня 2015 року о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305

3. Рекомендувати позивачу додатково обгрунтувати правову позицію, щодо заяви про забезпечення позову з урахуванням заявлених позовних вимог

4. Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

5.Попередити сторони, що у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2015 Справа № 920/209/14

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали №920/209/14

за позовом Спільного агрохімічного підприємства Родючисть у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с. Склярівка Сумського району Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛеСтар, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2, м. Київ

про визнання договору недійсним,

встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.06.2015р. справу №920/209/14 призначено до нового розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2015 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

02.07.2015р. електронною поштою від ТОВ "ЛеСтар" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.3 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням ТОВ "ЛеСтар" є місто Суми.

Разом з тим, ТОВ "ЛеСтар" в обгрунтування свого клопотання посилається на неможливість направити свого представника до Господарського суду Сумської області.

Суд зазначає, що на підтвердження обставин, якими ТОВ "ЛеСтар" обґрунтовує своє клопотання не подано жодного доказу.

Відтак, неможливість явки в судове засідання у місто Суми представника юридичної особи - ТОВ "ЛеСтар", місцезнаходженням якої є також місто Суми, не доведена відповідачем на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК України).

Тому, клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 74-1, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ТОВ "ЛеСтар" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2015 Справа № 18/1315/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, вул.50-річчя СРСР, 9, м. Кременчук, 39630,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький енерго-механічний завод", вул. Ярмаркова, 13, м. Кременчук, 39630,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від ліквідатора: не з'явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький енерго-механічний завод", м. Кременчук в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №18/1315/12, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 02.08.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький енерго-механічний завод", м. Кременчук визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ївженка Романа Олександровича.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно довідки Центру ДАІ 5302 з обслуговування м. Кременчук та Кременчуцького району №5302/1459 від 17.03.2015р. за банкрутом зареєстровані транспортні засоби в кількості двох одиниць.

Ухвалами господарського суду від 16.04.2015р. та від 21.05.2015р. ліквідатора зобов'язано повідомити суд про результати розшуку транспортних засобів зареєстрованих за ТОВ "Кременчуцький енерго-механічний завод", в разі неможливості встановлення місцезнаходження транспортних засобів, надати докази погодження з кредиторами їх списання.

Ліквідатор вимог суду не виконав, витребуваних документів не представив, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.09.2015р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора повідомити суду про результати розшуку транспортних засобів зареєстрованих за ТОВ "Кременчуцький енерго-механічний завод". В разі неможливості встановлення місцезнаходження транспортних засобів, надати докази погодження з кредиторами їх списання.

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Ївженку Р.О.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2015 р. Справа № 917/1067/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: Климов А.Р,

від відповідача: Яковенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "ФЕСТО",

вул.Борисоглібська, 11, м.Київ, 04070

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техвагонмаш",

проспект Полтавський, 2-Д, м.Кременчук Полтавська область, 39600

про стягнення 957 341, 29 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "ФЕСТО" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техвагонмаш" про стягнення 957 341, 29 грн., з яких 643 998,40 грн. - основного боргу, 95 594,06 грн. - пені, 5 187,27 грн. - 3 % річних, 212 561,56 грн. - інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання відповідно до укладеного 03.01.2012р. між сторонами Договору купівлі-продажу №73/МТС-12.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для необхідності надання обгрунтованого розрахунку заявлених позовних вимог.

Також у судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Враховуючи викладене, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 11.08.2015 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); провести з відповідачем акт звірки взаєморозрахунків за період з дати укладення договору (03.01.2012 р.) до дати подання позову (22.05.2015р.) та надати його до суду;

Відповідача - провести з позивачем акт звірки взаєморозрахунків за період з дати укладення договору (03.01.2012 р.) до дати подання позову (22.05.2015р.) та надати його до суду.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2015 р. Справа № 917/1247/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Ребрик С.М.,

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк",

вул.Батумська, 11, м.Дніпропетровськ,49074

до Приватного підприємства "Рембудтехнологія-2006",

вул. Ст.Халтуріна, 4, к. 53, м.Полтава,36014

про стягнення 25 939,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Рембудтехнологія-2006" про стягнення заборгованості в розмірі 25 939,85 грн., з якої 9990,02 грн. - заборгованість за кредитом; 8393,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5757,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 1798,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання відповідно до укладеного між сторонами 13.09.2012р. договору банківського обслуговування № б/н.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 19.06.2015р. не виконав. У суду відсутні відомості про повідомлення належним чином відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку відповідача на судове засідання та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2015 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача;

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2015р. Справа № 917/399/15

Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В. розглянувши заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36011 (вхід. №1516/15 від 02.07.2015р.) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 33196,92 грн. по справі № 917/399/15

за заявою Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Леніна, 97,

до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", 39503, вул. Полтавська, 3, м. Карлівка, Карлівського району, Полтавської області,

про порушення справи про банкрутство

встановив:

09.06.2015р. господарським судом Полтавської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Жовтневий спиртовий завод". Розпорядником майна по справі призначено арбітражного керуючого Ковальова І.В. Попереднє судове засідання призначено на 18.08.2015 р. на 09 год. 00 хв.

До суду надійшла заява Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вхід. №1516/15 від 02.07.2015р.) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 33196,92 грн., яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання суду з розгляду заяви Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вхід. №1516/15 від 02.07.2015р.) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 33196,92 грн. на 18.08.2015 р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку представника заявника та розпорядника майна визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати боржника та розпорядника майна Ковальова І.В. надати суду відзив на заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вхід. №1516/15 від 02.07.2015р.) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 33196,92 грн.

4. Копію ухвали направити Полтавському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, боржнику, розпоряднику майна Ковальову І.В.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 5019/1881/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК"

В засіданні приймали участь:

від кредиторів: ДПІ у м. Рівному - Пивоварчук Ю.В.;

від боржника: не з'явився;

розпорядник майна: Сокотун В.А.;

керуючий санацією: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.10.2014р. затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК", продовжено строк процедури санації боржника, строк повноважень керуючого санацією Корунова О. О. та розпорядника майна Сокотуна В.А. до 26.09.2015р.

Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК" Сокотуном В.А. 08.06.2015р. подано до суду клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, які ухвалою суду від 09.06.2015р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2015р., зобов'язано керуючого санацією надати суду звіт про роботу та визнано явку останнього в судове засідання обов'язковою.

В судовому засіданні 01.07.2015р. розпорядник майна підтримав своє клопотання в повному обсязі.

Керуючий санацією в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №5019/1881/12 на "22" липня 2015 р. на 11:00 год. (в залі судових засідань №7)

3.Керуючому санацією виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2015р.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.