ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Справа № 5011-44/1453-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргуЖитомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
на ухвалугосподарського суду м. Києва від 17.12.2014 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року
у справі№ 5011-44/1453-2012 господарського суду м. Києва
за заявоюЖитомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Транс"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: від Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Войцехівський В.Е., дов. № 15 від 11.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі № 5011-44/1453-2012 (суддя - Чеберяк П.П.) затверджено звіт ліквідатора. Затверджено ліквідаційний баланс банкрута. Вимоги кредиторів: Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 966 967 грн. 09 коп., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 1 085 грн. 65 коп. та Київського міського центру зайнятості на суму 968 грн. 40 коп., всього на загальну суму 969 021 грн. 14 коп. ухвалено вважати погашеними у зв'язку з недостатністю майнових активів боржника, затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за період виконання ним обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Транс" (далі - ТОВ "Маркет-Транс") в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним відповідних обов'язків, затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за період виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Маркет-Транс" з 08.10.2012 року по 17.11.2014 року в розмірі 59645 грн. 50 коп., стягнуто на користь арбітражного керуючого Терещука О.В. з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві та Київського міського центру зайнятості витрати на оплату послуг арбітражного керуючого та інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року у справі № 5011-44/1453-2012 (головуючий суддя - Шипко В.В., суддя - Верховець А.А., суддя - Доманська М.Л.) апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі № 5011-44/1453-2012 залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року у справі № 5011-44/1453-2012, Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі № 5011-44/1453-2012 в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого ТОВ "Маркет-Транс" Терещука О.В. про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого та скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року у справі № 5011-44/1453-2012. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Провадження у справі № 5011-44/1453-2012 про банкрутство ТОВ "Маркет-Транс" порушено ухвалою господарського суду м. Києва від 09.02.2012 року.

Постановою господарського суду м. Києва від 08.10.2012 року у справі № 5011-44/1453-2012 ТОВ "Маркет-Транс" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Терещука О.В.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Терещук О.В. звернувся до господарського суду м. Києва з клопотанням, в якому просив суд затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута; затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ "Маркет-Транс" з 08.10.2012 року по 17.11.2014 року в розмірі 59 645 грн. 50 коп. та стягнути на користь арбітражного керуючого Терещука О.В. з кредиторів, пропорційно до розміру їх кредиторських вимог, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого.

Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, в ухвалі від 17.12.2014 року у справі № 5011-44/1453-2012 дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В. та затвердив розмір оплати послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута, затвердив звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за період виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Маркет-Транс" з 08.10.2012 року по 17.11.2014 року в розмірі 59 645 грн. 50 коп. та стягнув на користь арбітражного керуючого Терещука О.В. з кредиторів, пропорційно до розміру їх кредиторських вимог, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого.

При цьому, оскільки провадження у справі про банкрутство ТОВ "Маркет-Транс" порушено 09.02.2012 року, а постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури прийнята 08.10.2012 року, суди попередніх інстанцій керувалися приписами ст. ст. 1, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон про банкрутство) щодо правового регулювання оплати послуг, відшкодування витрат і винагороди арбітражного керуючого та встановили наступне.

Відповідно до ст. 31 Закону про банкрутство арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбаченому цим Законом. Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому, формування якого визначається рішенням комітету кредиторів і затверджується господарським судом. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Згідно з ч. 10 ст. 31 Закону про банкрутство оплата послуг і відшкодування додаткових витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, судами попередніх інстанцій встановлено, що у боржника відсутні будь-які активи, а саме, майно, грошові кошти, за рахунок яких можливе було б створення фонду для оплати послуг арбітражного керуючого.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, така оплата здійснюється за рахунок коштів кредиторів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Маркет-Транс", яке відбулось 17.11.2014 року було прийнято рішення встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання повноважень ліквідатора банкрута в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Маркет-Транс" за період з 08.10.2012 року по 17.11.2014 року в розмірі 59 645 грн. 50 коп. та не створювати фонд для оплати послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ "Маркет-Транс" № 8 від 17.11.2014 року.

У поданому клопотанні ліквідатора наведено розрахунок розміру оплати послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Маркет-Транс" з 08.10.2012 року по 17.11.2014 року в розмірі 59 645 грн. 50 коп., а також розрахунок розподілу витрат кредиторів пропорційно до розміру їх кредиторських вимог в наступних розмірах: з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 59 520 грн. 24 коп., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві в розмірі 65 грн. 61 коп. та Київського міського центру зайнятості в розмірі 59 грн. 65 коп.

Розглянувши вказане клопотання, суди попередніх інстанцій погодилися з вказаними розрахунками розміру оплати послуг арбітражного керуючого та розподілом витрат кредиторів пропорційно до розміру їх кредиторських вимог, врахувавши при цьому, що вказаний розмір оплати послуг арбітражного керуючого встановлений комітетом кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що за весь час виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражним керуючим Терещуком О.В., скарг на його дії чи бездіяльність до суду не надходило, будь-яких порушень ним вимог Закону про банкрутство, судами попередніх інстанцій не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 31 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий має право на оплату своїх послуг та відшкодування понесених ним витрат відповідно до Закону про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, кошти, одержані від продажу майна боржника, чи кошти, одержані у результаті виробничої діяльності боржника відсутні, в зв'язку з чим, правомірним є висновок судів попередніх інстанцій про покладення витрат на оплату послуг арбітражного керуючого, який виконував повноваження ліквідатора банкрута, на кредиторів пропорційно розміру їх кредиторських вимог.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, судами попередніх інстанцій встановлено, що фінансовий стан боржника характеризується неплатоспроможністю та кредиторська заборгованість не може бути погашена внаслідок недостатності майнових активів боржника, наданий ліквідатором ліквідаційний баланс підтверджує відсутність у банкрута майнових активів, що є підставою для ліквідації юридичної особи - банкрута.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли правомірних висновків щодо наявності підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно з нормами ч. 2 вказаної статті, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02 .2015 року у справі № 5011-44/1453-2012 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді: Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.