ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" червня 2015 р. Справа № 911/1012/13

За заявою Приватного підприємства Студія «Євакс-Біс» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»)

до боржника Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від Приватного підприємства Студія «Євакс-Біс»: Безрода Р.С., Дербеньова С.В.

від Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес»: не з'явилися

від ліквідатора банкрута: не з'явилися

від Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»: Соборук Ю.Ф.

від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області: не з'явилися

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1012/13 за заявою Приватного підприємства Студія «Євакс-Біс» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери») до боржника Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2013 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство «СБК-Прогрес», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Вінника Сергія Васильовича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2014, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2015, визнано вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області в сумі 4 647 199, 06 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута - Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес»; зобов'язано ліквідатора банкрута організувати проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» та надати господарському суду Київської області протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» протягом двох днів з дати проведення зборів кредиторів; відмовлено у задоволенні скарги Приватного підприємства Студія «Євакс-Біс» на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута б/№ від 13.06.2014 (вх. № 11459/14 від 16.06.2014); відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства Студія «Євакс-Біс» б/№ від 30.05.2014 (вх. № 10267/14 від 30.05.2014) про відкриття процедури санації та призначення керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» Гапоненка Р.І.; відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. № 81 від 03.06.2014 (вх. № 10597/14 від 03.06.2014) про призначення керуючим санацією у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес»; задоволено клопотання ліквідатора банкрута № 27-06-05/14 від 27.06.2014 (вх. № 12907/14 від 03.07.2014) про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфіко Холдінг» особою, якій передаються в управління не реалізовані активи банкрута та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфіко Холдінг» вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» за рахунок отриманих активів; визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфіко Холдінг» в якості управителя майна Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», якому передаються в управління непродані активи Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», а саме - земельна ділянка площею 0,2391 га, кадастровий № :04:001:0020, що розташована у с. Білгородка Києво-Святошинського району Київської області, у відповідності до вимог ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; зобов'язано ліквідатора банкрута до призначеного на 28.07.2014 судового засідання подати на затвердження судом мирову угоду у справі № 911/1012/13, укладену у порядку розділу 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та протокол комітету кредиторів про прийняте рішення про укладення мирової угоди.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 справу № 911/1012/13 передано для подальшого розгляду в іншому складі господарського суду Київської області.

07.10.2014 матеріали справи № 911/1012/13 згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

В подальшому справу № 911/1012/13 було скеровано до Київського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України для розгляду апеляційної та касаційної скарг.

За час перебування справи № 911/1012/13 на розгляді у апеляційній та касаційній інстанції до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

- повідомлення Приватного підприємства Студія «Євакс-Біс» б/н від 18.07.2014 (вх. № 14336/14 від 18.07.2014) про відкриття прокуратурою міста Ірпеня Київської області кримінального провадження № 0000049 щодо ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» та відкриття прокуратурою Дніпровського району міста Києва кримінального провадження № 0000143 щодо посадових осіб Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»;

- клопотання Приватного підприємства Студія «Євакс-Біс» б/н від 18.07.2014 (вх. № 14337/14 від 18.07.2014) про зупинення провадження у справі № 911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» до закінчення розгляду кримінального провадження № 0000049 та кримінального провадження № 0000143;

- клопотання ліквідатора банкрута вих. № 22-07-03/14 від 22.07.2014 (вх. № 14715/14 від 23.07.2014) про долучення до матеріалів справи уточненого реєстру визнаних вимог кредиторів станом 22.07.2014;

- інформаційний лист ліквідатора банкрута вих. № 23-07-01/14 від 23.07.2014 (вх. № 14716/14 від 23.07.2014) про хід ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес»;

- супровідний лист ліквідатора банкрута вих. № 15-08-01/14 від 15.08.2014 (вх. № 17271/14 від 21.08.2014) про долучення до матеріалів справи документів;

- звіт ліквідатора банкрута вих. № 04-10-06/14 від 04.10.2014 (вх. № 21887/14 від 13.10.2014) про проведену роботу в ліквідаційній процедурі Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» за період з 04.07.2014 по 04.10.2014;

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Бетон» б/н від 01.12.2014 (вх. № 27179/14 від 04.12.2014) про перехід до процедури санації;

- відзив ліквідатора банкрута вих. № 11-12-05/14 від 11.12.2014 (вх. № 28095/14 від 15.12.2014) на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Бетон» про введення процедури санації.

19.02.2015 матеріали справи № 911/1012/13 надійшли до господарського суду Київської області та 24.02.2015 передані до відома судді Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2015 справу № 911/1012/13 прийнято до свого провадження суддею Лутак Т.В. та призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників судового провадження на 26.03.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2015 розгляд справи відкладено на 23.04.2015 у зв'язку з неналежним виконанням ліквідатором банкрута вимог ухвали суду від 07.07.2014 та необхідністю витребування документів по справі.

До господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли клопотання вих. № 25-03-03/15 від 25.03.2015 (вх. № 7139/15 від 30.03.2015) про долучення до матеріалів справи документів, відзив вих. № 10-04-01/15 від 10.04.2015 (вх. № 8782/15 від 17.04.2015) на план санації Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец-Бетон», супровідний лист вих. № 16-04-01/15 від 16.04.2015 (вх. № 8908/15 від 20.04.2015), до якого додано документи по справі та відзив вих. № 15-04-06/15 від 15.04.2015 (вх. № 9059/15 від 20.04.2015) на заяву Приватного підприємства Студія «Євакс-Біс» від 18.07.2014 про зупинення провадження у справі.

21.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» надійшли письмові пояснення по справі № 33-21/14125 від 21.04.2015 (вх. № 9259/15 від 21.04.2015), у яких кредитор зазначає про те, що, у зв'язку з реструктуризацією та припиненням 17.12.2014 дії договору поруки, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» фактично не має вимог до боржника - Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» та не є його кредитором.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор банкрута надав суду документи по справі (вх. № 9542/15 від 23.04.2015).

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2015 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства Студія «Євакс-Біс» б/н від 18.07.2014 (вх. № 14337/14 від 18.07.2014) про зупинення провадження у справі № 911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» до закінчення розгляду кримінального провадження № 0000049 та кримінального провадження № 0000143, відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Бетон» б/н від 01.12.2014 (вх. № 27179/14 від 04.12.2014) про перехід до процедури санації та відкладено розгляд справи на 25.05.2015 у зв'язку з неналежним виконанням ліквідатором банкрута вимог ухвали суду від 26.03.2015.

До господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов інформаційний лист вих. № 19-05-02/15 від 19.05.2015 (вх. № 12077/15 від 25.05.2015) з поясненнями та документами по справі.

25.05.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Приватного підприємства Студія «Євакс-Біс» надійшли письмові пояснення по справі б/н від 25.05.2015 (вх. № 12121/15 від 25.05.2015).

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2015 розгляд справи відкладено на 25.06.2015 у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

До господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло повідомлення вих. № 02-06-01/15 від 02.06.2015 (вх. № 13269/15 від 08.06.2015) про неможливість виконати вимоги ухвали суду господарського суду Київської області від 07.07.2014.

У судове засідання 25.06.2015 ліквідатор банкрута та представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 25.05.2015 не виконали та витребуваних судом документів не надали, у зв'язку з чим розгляд даної справи підлягає відкладенню на іншу дату відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2015 явку представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» визнано обов'язковою, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених у поданих ним письмових поясненнях № 33-21/14125 від 21.04.2015 (вх. № 9259/15 від 21.04.2015), у разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язано надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання і попереджено Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також про те, що неподання доказів витребуваних судом або не з'явлення його представника у судове засідання з неповажних причин може бути розцінено господарським судом як зловживання процесуальними правами і може тягти за собою наслідки передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Київської області від 09.06.2015 та інформацією з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошти» про отримання ним поштового відправлення 12.06.2015, у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог суду не виконав.

При цьому, Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» не надано суду обґрунтованих пояснень щодо неможливості забезпечити явку свого представника у судове засідання та не зазначено поважних причин ненадання витребуваних судом документів.

Таким чином, з викладеного вбачається грубе невиконання Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» вимог суду та недбале ставлення до своїх обов'язків щодо підготовки до судового розгляду даної справи у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 129 Конституції України передбачає обов'язковість рішень суду (у тому числі і ухвал).

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо), витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України в необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Суд звертає увагу, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є учасником провадження у даній справі, а саме кредитором Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», вимоги якого становлять найбільшу частину усіх кредиторських вимог, що внесені до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес».

21.04.2015 до господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» надійшли письмові пояснення по справі № 33-21/14125 від 21.04.2015 (вх. № 9259/15 від 21.04.2015), у яких кредитор зазначає про те, що, у зв'язку з реструктуризацією та припиненням 17.12.2014 дії договору поруки, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» фактично не має вимог до боржника - Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» та не є його кредитором. До вказаних письмових пояснень Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» додано копію додаткової угоди № 4 від 10.12.2014 до договору поруки № 0-пор-Пр від 25.07.2008, відповідно до п. 1 якої сторони домовилися припинити дію договору за взаємною згодою сторін виключно після укладення в установлений термін і на умовах, прийнятних для кредитора, усіх перелічених у даному пункті договорів щодо забезпечення виконання зобов'язань боржником з дати, що слідує за датою, коли усі ці договори буде укладено, а п. 2 даної додаткової угоди передбачено, що у випадку не укладення в установлений термін і на умовах, прийнятних для кредитора, усіх перелічених в п. 1 цієї додаткової угоди договорів щодо забезпечення виконання зобов'язань боржника за основним договором, договір продовжує діяти до повного виконання зобов'язань боржника за основним договором.

Проте, будь-яких доказів та обґрунтованих письмових пояснень щодо виконання вищезазначеної додаткової угоди № 4 від 10.12.2014 до договору поруки № 0-пор-Пр від 25.07.2008 Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» на вимогу суду не надано.

Разом з тим, суд звертає увагу, що без встановлення обставин виконання чи невиконання додаткової угоди № 4 від 10.12.2014 до договору поруки № 0-пор-Пр від 25.07.2008 неможливий подальший розгляд справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», оскільки Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є найбільшим кредитором банкрута, входить до складу комітету кредиторів, а отже впливає на прийняття процедурних рішень в справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес».

Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, та неподання доказів з неповажних причин може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами, оскільки відповідні дії порушують права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 3.9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника учасника провадження, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суд має право вжити заходів, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України або ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст. 90 Господарського процесуального кодексу України). При цьому слід мати на увазі, що передбачене п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Суд вважає, що бездіяльність Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» порушує норми чинного законодавства України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у судове засідання не з'являється, вимог суду не виконує та будь-яких пояснень щодо неможливості забезпечити явку представника у судове засідання та неможливості подання витребуваних судом документів не надає, суд дійшов висновку про стягнення з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» штрафу у розмірі 1 700, 00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом.

Керуючись статтями 77, 83, 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61001, місто Харків, проспект Московський, будинок 60, ідентифікаційний код - 09807750) в доход Державного бюджету України 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом.

2. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2015 року о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 2.

3. Повторно зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених у поданих ним письмових поясненнях № 33-21/14125 від 21.04.2015 (вх. № 9259/15 від 21.04.2015).

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута виконати вимоги ухвали суду від 23.04.2015 у даній справі, а також надати суду письмові пояснення щодо ходу ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» і документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених у письмових поясненнях Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» № 33-21/14125 від 21.04.2015 (вх. № 9259/15 від 21.04.2015).

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфіко Холдінг» надати суду письмові пояснення щодо поданої ним ліквідатору банкрута заяви б/н від 24.04.2015.

6. У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати учасників провадження надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

9. Явку ліквідатора банкрута, представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфіко Холдінг» визнати обов'язковою.

10. Попередити Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфіко Холдінг» та ліквідатора банкрута про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також про те, що неподання доказів витребуваних судом або не з'явлення їх представників у судове засідання з неповажних причин може бути розцінено господарським судом як зловживання процесуальними правами і може тягти за собою наслідки передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

11. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Т.В. Лутак