ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.15р. Справа № 14/5005/16361/2011

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року

У справі:

за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 914798,11 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Старовойтова Я.В. - юрисконсульт за довіреністю від 14.11.2014 року

від відповідача Решетнік Ю.М. - представник за довіреністю від 05.05.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Боржником 24.06.2015 року подано до суду заяву від 17.06.2015 року за № 1706/1Б про відстрочку виконання рішення, в якій просить суд відстрочити виконання рішення суду терміном до 13.12.2017 року.

Заява обґрунтована наступним: відповідно до договорів надання послуг на утримання та обслуговування будинків та прибудинкової території станом на 01.06.2015 року дебіторська заборгованість населення складає 18 233 468,43 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою вих. № 0206/1Б від 02.06.2015 року і це підтверджує скрутне фінансове становище підприємства.

Стягувач з вимогами боржника щодо відстрочення виконання рішення суду погоджується частково з терміном відстроченням до 01.08.2016 року (відзив на заяву від 08.07.2015 року за № 00.01.0375).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року задоволено позов в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача 914798,11 грн. - боргу, 18296,00 грн. - судового збору, про що 30.12.2011 року видано наказ.

Ухвалою суду від 20.06.2013 року відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року у справі № 14/5005/16361/2011 терміном до 13.12.2014 року.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року у справі № 14/5005/16361/2011 терміном до 30.06.2015 року.

Боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд відстрочити виконання рішення суду терміном до 13.12.2017 року.

Заява підлягає задоволенню частково з відстроченням виконання рішення суду терміном до 01.01.2016 року з огляду на наступне:

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

За приписами п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, обов'язковою умовою надання розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання такого рішення, які відповідач повинен довести у відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2.2 статуту ТОВ "Крона", зареєстрованого у державному реєстрі 17.11.2006 року (а. с. 45) предметом діяльності товариства є надання житлово-комунальних послуг та якісного обслуговування житлового фонду всіх форм власності згідно чинного законодавства України та нормативних документів місцевих органів виконавчої влади, монтаж систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря, водопровідні та каналізаційні роботи, інша діяльність з прибирання сміття та очищення інших територій.

Отже, діяльність відповідача безпосередньо пов'язана з виконанням своїх зобов'язань щодо оплати за надані послуги населенням.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що останній на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки є боржником КП "ДМР "Дніпродзержинськтепломережа", але в той же час є і кредитором громадян (фізичних осіб), яким надає послуги за договорами про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що згідно статистичної та податкової звітності має збитки в розмірі 189534 тис. грн., кредиторську заборгованість в розмірі 482156 тис. грн., що підтверджується документами бухгалтерської звітності (баланс (звіт про фінансовий стан) на 01.04.2015 року, та свідчить про тяжкий фінансово-економічний стан КП Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа".

При цьому, суд зважає на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В зв'язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, з урахуванням дотримання балансу інтересів сторін, суд зазначає на можливість лише часткового задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення.

При цьому, суд звертає увагу на той факт, що на час розгляду справи відповідач здійснює часткове погашення наявної заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями № 4557 від 15.01.2015 року на суму 3000,00 грн., № 4566 від 16.01.2015 року на суму 3000,00 грн., № 4578 від 19.01.2015 року на суму 3000,00 грн., № 4613 від 21.01.2015 року на суму 3000,00 грн., № 4635 від 22.01.2015 року на суму 5000,00 грн., № 4625 від 23.01.2015 року на суму 5000,00 грн., № 4647 від 26.01.2015 року на суму 5000,00 грн., № 4659 від 27.01.2015 року на суму 5000,00 грн., № 4667 від 28.01.2015 року на суму 5000,00 грн., № 661 від 15.06.2015 року на суму 3000,00 грн. (а. с. 202-211).

При цьому суд зважає на те, що позивачем надана згода на відстрочення виконання рішення суду терміном до 01.08.2015 року (відзив на заяву від 08.07.2015 року за № 00.01.0375).

Отже, з урахуванням всіх обставин у їх сукупності та враховуючи матеріальні інтереси сторін у справі, господарський суд вважає, що з урахуванням балансу інтересів сторін заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про відстрочку виконанні рішення суду - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року у справі № 14/5005/16361/2011 терміном до 01.01.2016 року.

Ухвала набирає законної сили 09.07.2015 року.

Ухвала дійсна до пред'явлення до 02.01.2017 року.

Суддя С.П. Панна