overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа №918/646/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку №29 "Наш спільний дім"

про стягнення заборгованості в сумі 47 064 грн. 62 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року позовну заяву від 11 червня 2015 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/646/15.

У судове засідання 07 липня 2015 року не з'явився представник відповідача, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення №836. Крім того, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 12.06.2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2015 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12 червня 2015 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа №918/153/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю"Приватна агенція "Експертиза та оцінка +" про заміну сторони у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна агенція "Експертиза та оцінка +"

до відповідача ОСОБА_1 управління юстиції у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління державної казначейської служби України в Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 256 517 грн. 60 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 червня 2015 року заяву ТОВ "Приватна агенція "Експертиза та оцінка +" від 15 червня 2015 року прийнято до розгляду та призначено до слухання на 07 липня 2015 року.

У судове засідання 07 липня 2015 року не з'явився представник позивача, проте подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Крім того, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 17.06.2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про заміну сторони у справі відкласти на "21" липня 2015 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Зобов'язати позивача надати суду: докази правонаступництва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Рівненській області прав та обовязків ОСОБА_1 управління юстиції у Рівненській області.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: установчі документи (Положення, Статут, наказ, тощо), на підставі яких Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області здійснює свою діяльність.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслід

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 918/659/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

про стягнення коштів в сумі 24 680 грн. 36 коп.

Представники:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року Державне підприємство "Білокоровицьке лісове господарство" (надалі Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього 24860 грн. 36 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

07 липня 2015 року судом було зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де зазначено, що приватний підприємець ОСОБА_2 припинив свою діяльність

Судом встановлено що приватний підприємець ОСОБА_2 припинив підприємницьку діяльність про що 27.08.2014 року зроблено запис №3000763 в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується Спеціальним витягом з ЄДР, який надано за електронним запитом суду та Повідомленням про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця від 07.07.2015р.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.21 цього ж Кодексу сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Відповідач станом на день подання позову (15.06.2015р.) не мав статусу суб"єкта підприємницької діяльності, то, відповідно, даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За наведених обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" липня 2015 р. Справа № 918/757/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора"

до відповідача ОСОБА_1 міська рада

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" липня 2015 р. о 12:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Сторонам подати суду через канцелярію суду:

а) позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні)

б) відповідачу: Довідку (Витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2015 Справа № 6/6

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 6/6 за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми до боржника Закритого акціонерного товариства Підприємство теплових мереж (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; ), про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Справа № 6/6 розглядалась господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді: Жерьобкіна Є.А., Сопяненко О.Ю.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2014 року відкладено розгляд позовної заяви у межах справи №6/6 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Підприємство теплових мереж в засідання суду на 22.01.2015 р.

Враховуючи те, що суддя Жерьобкіна Є.А. знаходиться у відпустці, необхідно замінити склад колегії суддів у справі № 6/6.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області №20 від 13.12.2010р.

ВИРІШИВ:

Замінити склад колегії суддів у справі № 6/6, і здійснювати розгляд справи № 6/6 у складі колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді: Котельницька В.Л., Сопяненко О.Ю.

Суддя Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2015 Справа № 920/1361/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/1361/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м.Суми про стягнення 1084586,77 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 05.02.2015р. по справі № 920/1361/14 задоволено клопотання № 485 від 05.02.2015р. представника позивача про призначення колегіального розгляду справи.

Враховуючи складність справи № 920/1361/14, об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ч. 1 ст. 24 та ст. 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 920/1361/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Моїсеєнко В.М., судді Левченко П.І., Зражевський Ю.О.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 Справа № 920/912/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Балицькому В.В.

за участю:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/912/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 25908 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач, який просить суд стягнути з відповідача 25908 грн. 36 коп. заборгованості, з яких: 15000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 7500 грн. 62 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2462 грн. 74 коп. - пеня, 945 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 19.06.2015 року не виконав, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27 липня 2015 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

2. Вдруге зобовязати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 Справа № 13/305-07

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши заяву № 1944 від 26.05.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про розстрочення виконання рішення суду по справі № 13/305-07 за позовом: дочірньої компанії «Газ Тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, про стягнення 5 896 187 грн. 22 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20 січня 2009 року у справі № 13/305-07 позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, Сумська область, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, код 33698892) на користь дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (03065, м. Київ, вул. І. Лепсе, 16, код 32587 грн. 09 коп. боргу, 25 413 грн. 13 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 березня 2009 року у справі № 13/305-07, рішення господарського суду Сумської області від 20.01.2009 року по справі № 13/305-07 залишено без змін.

30 березня 2009 року на примусове виконання судового рішення по справі № 13/305-07 був виданий відповідний судовий наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 24 червня 2009 року по справі № 13/305-07 касаційну скаргу залишено без задоволення, а Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2009 року без змін.

26.05.2015 року до суду надійшла заява № 1944 від 26.05.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про розстрочення виконання рішення суду по справі № 13/305-07.

27.05.2015 року заявнику було надіслано лист, в якому зазначено, що 08.05.2015 року матеріали справи № 13/305-07 були надіслані до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 року, тож подана заява буде розглянута по суті після повернення матеріалів справи № 13/305-07 до господарського суду Сумської області.

02.07.2015 року матеріали справи № 13/305-07 повернулися до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 1944 від 26.05.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про розстрочення виконання рішення суду у судове засідання на 16 липня 2015 року. на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 306).

2. Зобовязати заявника, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених в заяві.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.2015 Справа № 920/1009/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1513)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Стріла», м. Суми

про стягнення 33219,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 серпня 2015 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

3.1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.3. Запропонувати сторонам подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

3.4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Вразі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 Справа № 920/703/15

За позовом: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради м. Суми

про розірвання договору;

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 13 від 22.06.2015 року);

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд розірвати укладений між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради договір про надання послуг управління будинком, спорудою або групою будинків № 1/05-к від 05.05.2014 року, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання подав письмове клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для зясування всіх обставин справи, у звязку із неявкою позивача у судове засідання, враховуючи подане позивачем клопотання № 144/11-07 від 06.07.2015 року та подане відповідачем клопотання б/н від 06.07.2015 року 25.05.2015 року про відкладення розгляду справи, які є такими, що підлягають задоволенню, а також з метою витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача б/н від 06.07.2015 року про продовження терміну розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити розгляд справи № 920/703/15 на п'ятнадцять днів до 21 липня 2015 року.

3. Відкласти розгляд справи на 14 липня 2015 року на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

4. Повторно зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева