РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015Справа №910/15696/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадра»

про розірвання договору № 24/16-08 від 16.08.2011 та стягнення 15 000,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Мухін А.М. - довіреність № 3-131100/К448 від 23.06.2015

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадра» про розірвання договору підряду № 24/16-08 від 16.08.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадра» та стягнення авансу (попередньої оплати) у розмірі 15 000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» посилається на порушення відповідачем умов договору в частині здійснення робіт по будівництву та монтажу системи опалення за адресою: м. Київ, бул. Лесі України, 24, внаслідок чого позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 порушено провадження у справі № 910/15696/15 та призначено справу до розгляду на 07.07.2015.

Позивач в судовому засіданні 07.07.2015 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 07.07.2015 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 23.06.2015 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме: м. Київ, просп. Перемоги, 136, кім. 34, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 03.06.2015 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 23.06.2015, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 30.06.2015, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 015.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 07.07.2015, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадра» (підрядник) укладено договір підряду № 24/16-08 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник зобов'язується на власний ризик, своїми та/або залученими силами та засобами виконати загально-будівельні, ремонтні роботи та оздоблювальні роботи (роботи) та передати їх замовнику, а замовник зобов'язується передати підряднику фронт робіт, вчасно прийняти закінчений будівництвом об'єкт а повністю і вчасно оплатити його в повному обсязі.

У п. 1.5 договору наведено місцезнаходження об'єктів, серед яких такий, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 24.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість робіт з цим правочином (договірна ціна робіт) визначається сумою всіх укладених в період дії цього договору договірних цін, які вважаються додатками до цього договору та є його невід'ємними частинами. Загальна вартість робіт за цим договором не може перевищувати 1 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%.

Договірна ціна складається із затрат на виконання робіт на об'єкті, придбання матеріалів. Транспортних та складських витрат, вартості робочої сили, інших витрат (п. 2.2 договору).

За умовами укладеного договору, підрядник зобов'язався приступити до виконання робіт протягом 3-х робочих днів з дати підписання відповідної договірної ціни до цього договору та при умові виконання взятих на себе замовником зобов'язань за договором, саме п. 3.1.3-3.1.5, 5.1, 6.2 (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 6.1. договору розрахунки за договором здійснюються змовником за фактично виконані підрядником за звітний місяць роботи на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт не пізніше 5-ти банківських днів із дня підписання сторонами відповідних актів. Сума включає ПДВ (20%). Акти приймання-передачі виконаних робіт підписуються сторонами не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому вони виконувались.

Згідно з п. 6.2 договору на придбання матеріалів, виробів та конструкцій підрядником замовник до початку виконання робіт, але не пізніше як через 3 робочи дні після підписання відповідної договірної ціни, на підставі наданого підрядником рахунку-фактури, надає йому аванс. Розмір авансу складає 100% вартості матеріалів, необхідних для виконання робіт, що передбачені у відповідній договірній ціні.

Згідно з п. 12.6 договору, останній вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами усіх своїх зобов'язань.

Тобто, за умовами договору відповідач, як підрядник взяв на себе зобов'язання виконати роботи з будівництва та монтажу системи опалення, зокрема, за адресою: вул. Лесі Українки, 26.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст. 837-891 Цивільного кодексу України.

На підставі ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за зобов'язанням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Частиною ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Судом встановлено, що на підставі виставленого відповідачем рахунка-фактури №СФ-0000042 від 20.11.2012 та з метою придбання будівельних матеріалів, банком було перераховано відповідачу - підряднику аванс в сумі 74 857,20 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним доручення № 6262 від 23.11.2012.

Однак, відповідач виконав роботи частково лише на суму 19 389,01 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2013 року № 1 від 30.01.2013 та довідкою про вартість будівельних робіт (та витрат) за січень 2013 року № б/н від 30.01.2013.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються (ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Положеннями ст. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частина 2 ст. 651 Цивільного кодексу України визначає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Як було зазначено вище, позивачем 23.11.2012 було перераховано відповідачу аванс у розмірі 74 857,20 грн. згідно з умовами укладеного договору. Однак, відповідач виконав взяті на себе зобов'язання частково, чим порушив таку істотну умову договору, як предмет.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст. 180 Господарського кодексу України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України).

Таким чином, укладаючи договір підряду, позивач мав на меті та розраховував отримати роботи з будівництва та монтажу системи опалення за вищезазначеною адресою. Проте, виконавши їх частково, відповідач істотно порушив умови договору, оскільки таке порушення призвело до позбавлення позивача того, на що він розраховував при його укладенні.

Відповідно до п. 12.7 договору, останній може бути достроково розірваним на вимогу однієї із сторін у випадках, передбачених п. 2.7, 3.1.18, 3.1.19, 3.2.4 цього договору, за згодою сторін та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Сторона, що ініціює розірвання договору повідомляє іншу сторону про розірвання договору шляхом направлення письмового повідомлення про розірвання договору. Дія договору припиняється в день вручення вимоги про розірвання договору. При цьому, грошові кошти, сплачені замовником, повертаються підрядником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати розірвання договору та грошові кошти, що підлягають оплаті замовником підряднику за фактично виконаний об'єм робіт сплачуються протягом 3 (трьох) банківських днів з дати розірвання договору.

За умовами п. 3.1.19 договору замовник має право відмовитись від договору і вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник не приступив до виконання робіт у встановлений строк, чи в процесі виконання робіт стане очевидним, що роботи не будуть виконані в строк, попередньо попередивши підрядника про намір відмовитись від договору письмово не менше ніж за 10 (десяти) календарних днів.

У зв'язку з порушенням підрядником взятих на себе зобов'язань, позивач звернувся до підрядника із листом № 9-175000/2848 від 28.03.2013 про повернення різниці грошових коштів між сумою авансу та сумою частково виконаних робіт в розмірі 55 468,19 грн.

Згідно з листом № 46 від 31.05.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадра» гарантувало у строк до 07.06.2013 повернути позивачу перераховані за рахунком-фактурою № СФ-0000042 від 20.11.2012 грошові кошти в сумі 55 468,19 грн. Однак, відповідних дій відповідачем у строк зазначений у листі вчинено не було.

В подальшому, відповідачем було повернуто позивачу частину грошових коштів, а саме:

- 19.06.2013 в сумі 10 000 грн. (платіжне доручення № 487 від 19.06.2013);

- 21.08.2013 в сумі 25 468,19 грн. (платіжне доручення № 1012 від 21.08.2013);

- 19.12.2013 в сумі 5 000 грн. (платіжне доручення № U1524566 від 16.12.2013).

Відтак, за договором підрядником всього було виконано робіт на суму 19 389,01 грн. та повернуто позивачу частину грошових коштів у сумі 40 468,19 грн.

При цьому, відповідач листом № 54 від 25.07.2013 повідомляв, що залишок суми перерахує протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів.

Проте, відповідач ані у строк зазначений у вказаному листі, ані на дату розгляду справи в суді грошових коштів замовнику не повернув.

Враховуючи встановлені судом обставини невиконання відповідачем умов договору у встановлений строк, що є істотним порушенням прийнятих на себе зобов'язань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині вимог про розірвання договору № 24/16-08 від 16.08.2011 та стягнення 15 000,00 грн. авансу (попередньої оплати).

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір підряду № 24/16-08 від 16.08.2011, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадра».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадра» (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 136, кімната 34, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ) 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. авансу, 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 10.07.2015.

Суддя В.В.Сівакова