ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Справа № 922/3185/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Пуль О.А.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

від позивача - Ражев А.В. - за довіреністю від 05.01.2015р. № 16/026-юр,

від відповідача - Мележик Л.Г. - за довіреністю від 17.04.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Система" (вх.№9795 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2015р. у справі № 922/3185/14,

за поданням Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди у справі,

за позовом Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар", м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Система", м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Харківської області з поданням про затвердження мирової угоди між сторонами зведеного виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2015р. у справі №922/3185/14 (суддя Яризька В.О.) відмовлено в прийнятті до розгляду подання Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди.

В обґрунтування оскаржуваної ухвали, місцевий господарський суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено право або обов'язок державного виконавця звертатися до суду з заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання судового рішення.

Крім того, на думку суду, заява, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами у різних справах, підлягає поверненню на підставі пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Система" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2015р. та задовольнити подання шляхом затвердження мирової угоди на стадії виконання рішень господарського суду Харківської області за позовом ДНВП "Об'єднання Комунар" до ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Система".

На думку заявника (відповідача), відповідно до п. 7.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" при відкритому зведеному виконавчому провадженні сторони у виконавчому провадженні позбавлені можливості звертатися до суду з відповідною заявою, у зв'язку з чим вказаним правом наділений державний виконавець.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Система" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

На підставі розпорядження секретаря другої судової палати від 09.07.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи №922/3185/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Пуль О.А.

У відзиві на апеляційну скаргу Державне науково-виробниче підприємство "Об'єднання Комунар" просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2015р. та задовольнити подання Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції шляхом затвердження мирової угоди на стадії виконання рішень господарського суду Харківської області (вх.№ 10080 від 02.07.2015).

Зокрема, на думку позивача, на момент звернення державного виконавця до суду вже було зведене виконавче провадження, у зв'язку з чим вже було дотримано правило об'єднання вимог за різними виконавчими документами, а відтак посилання суду на порушення вимог п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не відповідає дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Система" та Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" підтримали вимоги апеляційної скарги, просили суд ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2015р. у справі №922/3185/14 скасувати та задовольнити подання Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди у справі.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.09.2014р. у справі №922/3185/14 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Система" на користь Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" основну заборгованість у сумі 245681,14 грн., пеню в сумі 15265,15 грн., 3% річних у сумі 5002,97 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 5318,99 грн. Повернуто з Державного бюджету України на користь Державного науково-виробничого підприємства «Об'єднання Комунар» зайво сплачений платіжним дорученням № 5703 від 24.09.2014р. судовий збір у сумі 4737,84 грн.

17.10.2014р. господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання рішення у справі № 922/3185/14.

26.05.2015р. Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до господарського суду Харківської області подано подання від 26.05.2015р. № 11706, в якому він просив задовольнити подання шляхом затвердження мирової угоди на стадії виконання рішень господарського суду Харківської області за позовом ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Система" до ДНВП "Об'єднання комунар" про стягнення суми боргу в розмірі 783199,03 грн. (вх.21431).

Як вбачається з вказаного подання на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 40028659 від 24.09.2013р. про примусове виконання наказів господарського суду Харківської області, а саме:

- наказ по справі № 5023/3254/12 від 24.09.2012р. про стягнення з ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Система" на користь ДНВП "Об'єднання комунар"

суми боргу в розмірі 471770,64грн. основного боргу; 1 747,35грн. відсотків річних, 8 751,73грн. пені, 16 005,16грн. штраф та 9 965,50грн. витрат із сплати судового збору;

- наказ по справі № 922/2714/13 від 14.08.2013р. про стягнення з ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Система" на користь ДНВП "Об'єднання комунар" суми боргу в розмірі 23 430,15грн. основного боргу; 678,55грн. відсотків річних, 2 340,09грн. пені та 1 720,50грн. витрат із сплати судового збору;

- наказ по справі № 922/2666/13 про стягнення з ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Система" на користь ДНВП "Об'єднання комунар" суми боргу в розмірі 224 078,00грн. основного боргу; 8 841,55грн. відсотків річних, 18 185,68грн. пені та5 022,11грн. витрат із сплати судового збору;

- наказ по справі № 922/3034/13 про стягнення суми боргу в розмірі 29056,17грн. основного боргу; 666,51грн. відсотків річних, 1901,43грн. пені та 1 720,50грн. витрат із сплати судового збору;

- наказ по справі № 922/2665/13 про стягнення суми боргу в розмірі 6984,00грн. основного боргу; 1 426,33грн. витрат із сплати судового збору;

- наказ по справі №922/3185/14 про стягнення суми боргу в розмірі 245681,14грн. основного боргу; 5002,97грн. відсотків річних, 15265,15грн. пені та 5318,99 грн. витрат із сплати судового збору.

Крім того, 05.05.2015р. від стягувача ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Система" надійшла заява про укладення мирової угоди на стадії виконання та порушено питання про звернення до суду про визнання мирової угоди.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2015р., якою відмолено в прийнятті до розгляду подання Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм процесуального законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Судом може бути затверджено мирову воду на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідного з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Порівняльний аналіз норм Господарського процесуального кодексу України щодо укладення мирової угоди і норм Закону "Про виконавче провадження" свідчить, що це не тотожні процесуальні дії. Укладенням мирової угоди на стадії виконання рішення відповідно до ст. 121 ГПК виконавче провадження може не завершуватися. В цій угоді сторони можуть передбачити ті ж умови, що й у мировій угоді, що укладається на підставі ст. 78 ГПК України. Ця угода затверджується господарським судом і є виконавчим документом, який може бути виконаний у примусовому порядку згідно із Законом "Про виконавче провадження".

Таким чином, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України подана на затвердження господарському суду мирова угода, укладена у виконавчому провадженні, повинна стосуватися саме виконання рішення господарського суду у справі, в межах якою подано відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, зведене виконавче провадження №40028659 від 24.09.2013р. стосується примусового виконання наказів, виданих господарським судом Харківської області у різних справах, в тому числі справі, в межах якої подано відповідне подання.

Отже, подана на затвердження мирова угода стосується порядку задоволення вимог кредитора у всіх справ, які знаходяться в межах зведеного виконавчого провадження №40028659.

При цьому, місцевий господарський суд, затвердивши мирову угоду в редакції, якій вона була подана до місцевого господарського суду, вирішив би питання щодо виконання рішень господарських судів у справах, в яких він не брав участь, та які стосуються різних правовідносин між сторонами, тим самим вийшов за межі повноважень, наділених його Господарським процесуальним законодавством.

Крім того, колегія суддів зазначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів, регулюється положеннями Законом України "Про виконавче провадження" та відрізняється від процесу розгляду справи господарським судом, визначеного Господарським процесуальним кодексом України, що свідчить про необґрунтованість твердження щодо можливості розгляду об'єднаних в виконавчому провадженні вимог стягувача за кількома виконавчими документами в межах однієї справи.

Відповідно до п. 7.8 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у разі подання на затвердження господарського суду мирової угоди, укладеної у виконавчому провадженні, відкритому не на виконання рішення господарського сулу, відповідна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що заява, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, не підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що з поданої редакції мирової угоди вбачається, що державний виконавець звернувся з вимогою щодо затвердження мирової угоди між Державним науково-виробничого підприємством "Об'єднання Комунар" та Публічним акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Система" від 01.11.2015р., тобто дати, яка не настала на момент подання відповідної заяви.

При цьому, матеріали справи не містять докази, якими підтверджується наявність технічної помилки при виготовленні тексту щодо дати укладення між сторонами мирової угоди, що також свідчить про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця (вх.№21431).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням судом норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки місцевого господарського суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Система" не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 28.05.2015р. у справі №922/3185/14 має бути залишена без змін.

Оскільки апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 25, 33, 34, 44, 49, 99, 101, п.1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Система" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2015р. у справі №922/3185/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 14.07.2015р.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пуль О.А.