УХВАЛА

09.07.2015Справа № 910/15899/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ

про відшкодування шкоди в розмірі 6 910,91 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди в розмірі 6 910,91 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариством з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" на підставі свідоцтва про страхування № 265 до генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № (MOD) 2501.00.3937, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер АІ 1470 СХ, з вини власника якого трапилось ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована в Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"», позивач просить стягнути з відповідача шкоду у розмірі 6 910,91 грн. в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 р. порушено провадження у справі № 910/15899/15, розгляд останньої призначено на 09.07.2015 р.

02.07.2015 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з добровільним погашенням заборгованості та про повернення позивачу судового збору з Державного бюджету України.

08.07.2015 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача та заява про припинення провадження у справі № 910/15899/15, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу, та заява про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку припинити провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

В даному випадку предметом спору є вимога позивача до відповідача про стягнення 6 910,91 грн. суми страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі платіжного доручення № 55031 від 24.06.2015 р. відповідачем сплачено на користь позивача страхове відшкодування в сумі 6 910,91 грн.

Таким чином, спірна сума страхового відшкодування була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом та порушення провадження у справі № 910/15899/15, отже, на момент розгляду даної справи відсутній предмет спору, а тому провадження у справі слід припинити.

Суд звертає увагу сторін на наслідки припинення провадження у справі, вказані в частині 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні про припинення провадження у справі відповідач просив повернути позивачу судовий збір з Державного бюджету України.

Пунктом 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд покладає судовий збір на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/15899/15 припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65, код 30115243) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21-Г, код 32253696) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя С.О. Турчин