overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 липня 2015 року Справа № 912/2646/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Г.Б. Поліщук, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Олександрійський Райагрохім", с. Андріївка, Олександрійський район, Кіровоградська область

до : Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання договору оренди землі поновленим.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2015 о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 315.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати суду:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні); оригінал довіреності представника, яким підписано позов, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи; докази на підтвердження повноважень виконавчого директора Кітаєва С.Д. на видачу довіреності на представництво інтересів підприємства;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; належним чином засвідчену копію Положення про Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 ГПК України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 ГПК України.

6. Примірники ухвали направити позивачу (28053, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Андріївка, вул. Леніна, 33) та відповідачу (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, буд. 84).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 5013/1386/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В., розглянувши справу № 5013/1386/11

за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Дортранс", м. Київ,

до боржника - приватного підприємства "ПРОК", м. Кіровоград,

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В наступне.

Постановою від 07.06.2012 року господарський суд визнав приватне підприємство "ПРОК" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 29.01.2015 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута на три місяці та зобов'язав ліквідатора не пізніше 07.03.2015 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В зв'язку з невиконанням вимог ухвали господарського суду на адресу ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 13.03.2015 року направлено відповідне нагадування.

Вищезазначене нагадування ліквідатором залишено без відповіді, вимоги ухвали господарського суду від 29.01.2015 року не виконані.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст. ст. 5, 22, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 11.05.2015 року об 11:00 год.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 не пізніше 05.05.15 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 28.02.2012 року), ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), банкруту (25006, м. Кіровоград, пров. Макаренка, 1-В), Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області.

Суддя Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 912/61/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж

до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про стягнення 641188,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 10.03.2015 у складі судді Макаренко Т.В. позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" 381295,06 грн - інфляційних втрат, 20000 грн - пені, 39160,48 грн - 3% річних, а також судовий збір в сумі 11977,03 грн; прийнято часткову відмову позивача від позову ПАТ "Кіровоградобленерго" в частині стягнення з липня 2013 по жовтень 2014 боргу в сумі 34670,06 грн та припинено провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 34670,06 грн.

З тих причин, що на виконання рішення суду необхідно видати відповідний наказ, а суддя Макаренко Т.С. у провадженні якої перебуває справа, у день її розгляду не зможе виконувати обов'язки судді у зв'язку з відпусткою згідно наказу голови суду від 23.03.2015 № 35, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити: позивачеві за адресою: 25001, м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 78; відповідачеві на адресу: 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, буд. 23/16.

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 912/848/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/848/15-г

за позовом: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград",

м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Кіровоград

про стягнення 12 064,91 грн.,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 691/01-07-14 від 01.04.14 р.;

від відповідача - участі не брали,

встановив: обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги водопостачання в сумі 12 064,91 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.03.15 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 01.04.15 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.

У судовому засіданні 01.04.15 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні участі не брав, вимог суду не виконав, витребуваних документів не надав.

18.03.15 р. до господарського суду повернувся конверт, яким на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, направлялась ухвала про порушення провадження у справі з поштовою відміткою про невручення, у зв'язку з закінченням терміну зберігання

До того ж, з метою повного та всебічного з'ясування всіх фактичних обставин спору, у господарського суду виникла необхідність витребувати у позивача нові докази у справі.

Неподання відповідачем витребуваних доказів та необхідність витребування у позивача нових доказів є підставами для відкладення розгляду справи згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/848/15-г відкласти до 20.04.2015 о 16:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 13.05.2014 року подати до суду:

Позивача:

- копію рахунку виставленого відповідачу на оплату послуг водопостачання та водовідведення за період з 05.03.14 р. по 05.04.14 р.;

- довідку про стан заборгованості, пред'явленої до стягнення у даній справі;

Відповідача:

- у разі заперечення обґрунтованості позову - відповідні письмові доводи та належні докази на їх підтвердження;

- у разі погашення пред'явленої до стягнення суми заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази.

Копію ухвали надіслати відповідачу за адресою: 25000, АДРЕСА_1.

Суддя Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Справа № 912/571/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Є.М. Наливайко розглянувши справу № 912/571/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградбудпроект"

до Відділу освіти Вільшанської районної державної адміністрації

про стягнення 14 030,53 грн

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградбудпроект" подано позовну заяву від 03.02.2015 з вимогою стягнути з відділу освіти Вільшанської районної державної адміністрації заборгованості, яка виникла за договором на виконання проектно-кошторисної документації № 160/2013 від 01.03.2013 в загальному розмірі 54682,54 грн та складається: 37703,13 грн основна заборгованість, що є вартістю виконаної за договором роботи; 5710,23 грн пені, 1188,91 грн 3% річних та 10080,27 грн інфляційні втрати, які нараховано за період прострочення оплати вартості виконаної роботи.

Рішенням від 12.03.2015 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відділу освіти Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградбудпроект" 11185,68 грн, з якої: 1181,89 грн - 3% річних, 10003,79 грн інфляційних втрат, а також судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

На виконання рішення від 12.03.2015 необхідно видати наказ, проте суддя Тимошевська В.В., у провадженні якої перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з направленням на підготовку суддів місцевих господарських судів, призначених на посаду судді вперше та обраних на посаду судді безстроково до Дніпропетровського регіонального відділення Національної шкоди суддів України згідно наказу голови суду від 23.02.2015 № 6.

Розпорядженням № 98 від 02.04.2015 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/571/15-г. Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) справу призначено судді Наливайко Є.М.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/571/15-г до свого провадження.

Копії ухвали направити позивачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44; відповідачу за адресою: 26600, Кіровоградська обл., смт. Вільшанка, вул. Леніна, 40.

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2015 р. Справа № 921/493/15-г/7

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота", м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходорів-Тернопільвтормет", м.Ходорів, Жидачівський р-н, Львівська обл.

про: стягнення коштів з позичальника за кредитним договором в розмірі 98698,30 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: Якубовський О.О. - представник (Довіреність №40 від 08.12.14р.)

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота", м.Харків до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходорів-Тернопільвтормет", м.Ходорів, Жидачівський р-н, Львівська обл. про стягнення коштів з позичальника за кредитним договором в розмірі 98 698,30 грн.

07.07.2015р. від позивача до відділу обліку та документального забезпечення суду поступила Заява-повідомлення, що в провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав - відсутні. Також, відсутні рішення з аналогічного спору.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав суду усні пояснення по суті спору та щодо нарахування штрафних санкцій.

16.06.2015р. судом здійснено Спеціальний витяг з ЄДРЮО та ФОП у зв'язку із розглядом даної справи, згідно якого ТзОВ «Ходорів-Тернопільвтормет» знаходиться за адресою: 81750, Львівська обл.., Жидачівський р-н, м.Ходорів, вул. Коновальця, будинок 27. Така ж адреса зазначена позивачем у позовній заяві.

Відповідач явки в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав. Як встановлено судом, на адресу суду повертаються поштові конверти з ухвалами суду та з довідками поштового відділення про те, що за адресою: 81750, Львівська обл.., Жидачівський р-н, м.Ходорів, вул. Коновальця, будинок 27, відповідач не знаходиться.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю витребувати у позивача розрахунок пені згідно вимог законодавства та кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.15 р. на 10:00 год..

2. Позивачу - надати суду розрахунок пені помісячно з врахуванням п.3.2. кредитного договору №02/43Ю від 07.09.2012р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу - виконати вимоги Ухвали суду від 25.05.2015р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 р. Справа № 914/4077/13

Колегія суддів господарського суду Львівської області в складі головуючого судді Кидисюка Р.А., суддів Кітаєвої С.Б. та Ділай У.І. розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-БУД», м. Львів

про: відстрочку виконання рішення суду від 03.04.2014 року у справі № 914/4077/13

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Буд», м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «МКБУД-Зв'язок», м. Львів

про: стягнення 355 268, 33 дол. США (що у гривневому еквіваленті становить 2 839 659, 76 грн.) та 114 304, 72 грн.

03.07.2015 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-БУД» подано заяву за вх. № 2801/15 про відстрочку виконання рішення суду від 03.04.2014 року у справі 914/4077/13, відповідно до якої просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.04.2014 року у справі № 914/4077/13 на п'ять років.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на : 15.07.15 до 11:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

2. Зобов'язати сторони:

Боржника (Відповідача):

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті заяви;

- забезпечити явку повноважного представника.

Стягувача (Позивача):

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті заяви;

- надати суду власну позицію щодо погодження/непогодження відстрочення виконання рішення суду від 03.04.2014 року у справі № 914/4077/13;

- забезпечити явку повноважного представника (на власний розсуд).

Головуючий суддя Кидисюк Р.А

Судді Кітаєва С.Б.

Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 912/511/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Є.М. Наливайко розглянув справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19145,47 грн.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором б/н від 02.03.2011 в розмірі 19145,47 грн, з яких: 11716,30 грн - заборгованість за кредитом, 4337,63 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2247,94 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 843,60 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом, з покладенням на відповідача судових витрат.

Рішенням від 19.03.2015 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" заборгованості за договором б/н від 02.03.2011 в розмірі 19145,47 грн, з яких: 11716,30 грн - заборгованість за кредитом, 4337,63 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2247,94 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 843,60 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

На виконання рішення від 19.03.2015 необхідно видати наказ, проте суддя ПоліщукГ.Б., у провадженні якої перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з направленням на підготовку суддів місцевих господарських судів, призначених на посаду судді вперше та обраних на посаду судді безстроково до Дніпропетровського регіонального відділення Національної шкоди суддів України згідно наказу голови суду від 23.02.2015 № 6.

Розпорядженням № 105 від 06.04.2015 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл справи №912/511/15-г. Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) справу призначено судді Наливайко Є.М.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/511/15-г до свого провадження.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (28400, АДРЕСА_1).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. Справа № 911/1704/15

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», м. Дніпропетровськ,

до відповідача фізичної особи-підприємця Татарцевої Оксани Валентинівни, АРК, м. Алушта,

про стягнення 12 113,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2015р. матеріали позовної заяви були повернуті заявнику на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р. ухвала від 22.04.2015р. скасована, матеріали справи передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Разом із тим, в матеріалах справи № 911/1704/15 матеріали позовної заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» відсутні, в тому числі відсутній власне оригінал позовної заяви. У зв'язку з вищевикладеним є неможливим вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви в порядку ст.ст. 61-65 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 54, 61-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти питання про прийняття до розгляду позовної заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» до фізичної особи-підприємця Татарцевої Оксани Валентинівни про стягнення 12 113,54 грн. до надходження до господарського суду власне оригіналу позовної заяви з усіма переліченими в ній додатками.

Зобов'язати позивача ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» невідкладно подати суду оригінал позовної заяви від 15.04.2015р. до фізичної особи-підприємця Татарцевої Оксани Валентинівни про стягнення 12 113,54 грн. з усіма переліченими в ній додатками.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 5013/1279/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи № 5013/1279/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Дніпро", м. Дніпропетровськ

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", Кіровоградська область, с. Соколівське

про стягнення 8708082,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 110 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5013/1279/11, в зв'язку з надходженням скарги на бездіяльність державного виконавця у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до відповідачів: І - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Дніпро" та ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", однак, суддя Макаренко Т.В., у провадженні якої перебуває справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з відпусткою згідно наказу голови суду № 35 від 23.03.2015. Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) справу призначено судді Шевчук О.Б.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5013/1279/11 до свого провадження.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Креатив" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19); Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Дніпро" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Г.Сталінграда, буд. 227; 49000, Дніпропетровськ, вул. Шелгунова, 4) та Товарисву з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" (27641, Кіровоградська область, с. Соколівське).

Суддя О.Б. Шевчук