ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 16/221

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції", м. Київ

про визнання недійсними результатів проведеного аукціону з продажу майна банкрута від 07.11.14 у справі №16/221

за заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод", смт. Вишково, Хустський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від заявника (ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції") - Мельник Я.Ю. (дов.

№165 від 10.12.14)

від кредитора (Хустський міськрайонний центр зайнятості) - Козак М.М. - головний юрисконсульт юридичного відділу Закарпатського ОЦЗ (дов.№669-6 від 03.07.15)

від кредитора (Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Закарпатського обласного відділення) - Александров Є.М. - головний спеціаліст юридичного відділу (дов. №08-05-674 від 11.06.15)

від ПП „Агенція з питань майна та банкрутства" - Ломпарт Н.В. (дов №б/н від 21.04.15)

від ТзОВ „Бравада" - Радь І.І. - керівник; Ковальова М.В. (дов. від 01.07.14 )

від ліквідатора - Ракущинець А.А., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 05.01.11 у справі №16/221 відкрите акціонерне товариство „Закарпатський металургійний завод", смт. Вишково, Хустський район (далі - ВАТ „Закарпатський металургійний завод") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції", м. Київ (далі - ТзОВ «ФК» Приватні інвестиції») 12.03.15 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою №771/І/2012 про визнання недійсними результатів проведеного аукціону з продажу майна банкрута - ВАТ „Закарпатський металургійний завод" проведеного ПП „Агенція з питань майна та банкрутства" від 07.11.14 та зобов'язання ліквідатора арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича провести аукціон з реалізації майна банкрута як другий повторний аукціон у відповідності до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі №16/221. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.15 подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.06.15 відкладено розгляд заяви, клопотання про витребування доказів та клопотання про зупинення розгляду заяви.

ТзОВ «ФК» Приватні інвестиції», м. Київ 21.05.15 звернулося в господарський суд Закарпатської області з заявою №771/І/2012 від 21.05.15 до ВАТ „Закарпатський металургійний завод", смт. Вишково, Хустський район про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову .

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.05.15 подану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.06.15 відкладено розгляд вказаної заяви та призначено судове засідання на 09.07.15 на 12:20 год. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.07.15 виправлено описку в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 09.06.15, якою подану заяву прийнято до розгляду на 09.07.15 на 12:20 год. виправивши дату судового засідання з 09.07.15 на 06.07.15.

Представник ПП „Агенція з питань майна та банкрутства" у судовому засіданні подав клопотання №02-08-06/2015 від 08.06.15 про долучення до матеріалів справи документів, а саме довідки №01-08-06т/2015 від 08.06.15 про присутність представника ТзОВ «ФК» Приватні інвестиції» Янцо О.К. під час проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, а також скріншотів з відеозапису аукціону.

Свої вимоги заявник мотивує наступним: ліквідатор та організатор торгів допустили істотне порушення процедури проведення аукціону 07.11.14 щодо порядку реалізації майна, що створило умови для реалізації майна за необґрунтовано низькими цінами, зокрема: порушено ст.43 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу інформацію. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає іпотекодавця, іпокодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна. Аналогічний обов'язок щодо сповіщення кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна банкрута передбачений і нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - далі Закон. Порушення даної вимоги Закону обмежує можливість участі в аукціоні потенційних покупців, в тому числі придбання майна на аукціоні самим кредитором, а відповідно впливає на формування ціни реалізації майна боржника; в розміщеному організатором аукціону оголошенні відсутня характеристика щодо рухомого майна банкрута (рік випуску обладнання, стан, тощо), а ряд позицій: «Група 01 чорні метали, Поз.№ 269, Група - 02 кольорові метали, Поз.№ 270, Група 03- метизи, Поз.№ 271, Група 06 -електроматеріали, Поз.№ 272, Група 07 - резино-технічні вироби, Поз.№ 273, Група 08 хімпродукція, Поз.№ 274, Група 09 Електротехнічні прилади, Поз.№ 275, Група 10 Будматеріали, Поз.№ 276, Група 12 - Інші матеріали, Поз.№ 277, Група 13 - пароводяна арматура, Поз.№ 278, Група 14 Підвісна арматура, Поз.№ 279, Група 15. Тара, Поз.№ 280, Група 22 Запасні частини, Поз.№ 281, Група 23 Інші запасні частини, Поз.№ 282, Група 30 Інвентар, Поз.№ 283, Група 31 Інструмент, Поз.№ 284, Група 32 Спецодяг, Поз.№ 285, СГП , Поз.№ 286, Тара, Поз.№ 287, Хімлабораторія. Поз.№ 288, ВТК, Поз.№ 289, ГСМ, Поз.№ 290, Готова продукція, Поз.№ 291, Сировина, Поз.№ 292, Давальницька сировина , Поз.№ 293, Малооцінка» не дає уявлення не тільки про стан, але й про склад та кількість майна, тобто розміщене на сайті Міністерства юстиції оголошення не відповідає вимогам Закону, не містить склад, кількісні та якісні характеристики майна банкрута; склад майна наведений в оголошенні не відповідає вимогам щодо його інвентаризаційного опису (відображення даних обліку та фактичних по кожній конкретній позиції матеріальних цінностей), що свідчить про те, що інвентаризація не була проведена ліквідатором належним чином, у зв'язку з чим заходи з продажу майна за таких умов взагалі не могли вчинятися ліквідатором, тому неможливим є встановлення і результатів реалізації майна (скільки та якої сировини реалізовано, чи залишились залишки); ціна реалізації майна банкрута становила 52000,00 грн., в порушення вимог щодо визначення початкової вартості майна банкрута, яка становила 5488657,51 грн., при цьому сума гарантійного внеску становила 548865,75 грн., а повернення суми (частини суми) гарантійного внеску переможцю торгів Законом не передбачено, тому в будь-якому випадку вартість майна за результатами аукціону не може бути меншою суми гарантійного внеску; порушено вимоги ст.44 Закону про банкрутство , а саме: організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону; замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Однак, фактична відсутність конкуренції при проведенні торгів, а також той факт, що арбітражний керуючий Ракущинець А.А., організатор аукціону - ПП «Агенція з питань приватизації та банкрутства», а також переможець аукціону товариство з обмеженою відповідальністю «Бравада», зареєстровані, згідно інформаційно-ресурсного центру ЄДРПОУ, за однією і тією ж адресою м.Ужгород, вул.Підградська,59, тобто вони є заінтересованими особами; порушено вимоги ст. 62 Закону, якою передбачено, що організатор аукціону зобов'язаний забезпечити його фіксацію технічними засобами - відеозаписом, зберегти носії із записом аукціону протягом не менш, як семи років з дня його проведення, негайно надавати копії записів аукціону в поширених форматах медіа файлів усім бажаючим безоплатно на наданий носій або на власний носій за умови оплати його вартості. Проте, на звернення ТОВ «ФК «ПІ», лист №771/І/2012-1 від 27.11.2014 року, такий запис організатором аукціону не наданий.

Ліквідатор у судовому засіданні подав письмові заперечення з додатками щодо заяви про визнання другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ „Закарпатський металургійний завод" недійсним, в яких просить відмовити у задоволенні заяви ТзОВ «ФК» Приватні інвестиції» про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ „Закарпатський металургійний завод" недійсним та навів доводи в спростування вимог, викладених в заяві.

Ліквідатор вказує, що доводи заявника щодо незастосування норм ст.43 Закону України «Про іпотеку» спростовуються тим, що із змісту вказаної статті слідує, що дана стаття застосовується до порядку реалізації іпотечного майна в межах виконавчого провадження, відповідно до ч. 1 якої, прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором торгів заявки державного виконавця на їх проведення. У межах провадження у справі про банкрутство ВАТ «Закарпатський металургійний завод» застосовується інша процедура реалізації майна банкрута, яка передбачена розділом IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції від 19.01.2013 року). Також, ліквідатор вказує, що кредитор ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» не був обмежений у поданні заявок на участь в аукціоні з продажу майна ВАТ «Закарпатський металургійний завод» та у придбанні даного майна чи у залученні потенційних покупців, оскільки арбітражний керуючий Ракущинець А.А. повідомив заставного кредитора ТзОВ «ФК» Приватні інвестиції» про те, що 07.11.15 відбудеться аукціон з продажу майна ВАТ «Закарпатський металургійний завод», лист про вручення якого отримано 05.11.2014 року уповноваженою особою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Ліквідатором також наводяться заперечення на доводи заявника щодо невідповідності ст.59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» змісту оголошення про проведення аукціону з продажу майна ВАТ «Закарпатський металургійний завод», яке розміщено на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, оскільки зазначеною статтею визначено обов'язкові характеристики, які підлягають зазначенню в оголошенні, стосовно окремих предметів, а саме: стосовно земельної ділянки, нерухомого майна, транспортного засобу, акцій та права вимоги; окремих вимог стосовно рухомого майна, таких як «стан, склад та кількість», Законом не передбачено; жодна особа не зверталась за отриманням детальної інформації стосовно майна банкрута, яке виставлено на аукціон, призначений на 07.11.2014 року.

Крім того, ліквідатор вказує, що ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» не зверталося до ліквідатора за копією інвентаризації майна банкрута; відповідно до Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 року № 69, яка була чинна на період проведення інвентаризації, не передбачено складення інвентаризаційних описів на малоцінні та швидкозношувані предмети, тому включення «Малоцінка» до ліквідаційної маси не порушує норми чинного законодавства. Ліквідатор у поданих запереченнях наводить доводи, ст. 66 Закону надає можливість проводити аукціон з продажу майна банкрута з можливістю зниження ціни, а також вказує, що на аукціоні з продажу майна ВАТ «Закарпатський металургійний завод», який відбувся 07.11.2014 року, був присутнім представник кредитора ТОВ «ФК «Приватні інвестиції». Дана обставина підтверджується відповідним записом у протоколі проведення аукціону від 07.11.2014 року, тому посилання кредитора на те, що «аукціон фактично не відбувся» є такими, що не заслуговують на увагу. Також, ліквідатор заперечує щодо заінтересованості арбітражного керуючого стосовно Організатора торгів та переможця аукціону ТОВ «Бравада», оскільки вказані юридичні особи не є заінтересованими особами в розумінні трактованому ст.1 Закону.

Представник ПП „Агенція з питань майна та банкрутства" у судовому засіданні заперечив проти заяви кредитора про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ „Закарпатський металургійний завод" недійсним та у поданому 09.06.15 відзиві на заяву просить відмовити у її задоволенні повністю та наводить доводи в спростування вимог викладених в заяві.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю „Бравада" у судовому засіданні заперечив проти заяви кредитора про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ „Закарпатський металургійний завод" недійсним та у поданих 09.06.15 письмових запереченнях з додатками №33/2015 від 02.06.15 на заяву ТОВ „ФК „Приватні інвестиції", просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ „ФК „Приватні інвестиції" про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ „Закарпатський металургійний завод" недійсним.

Розглянувши клопотання ПП «Агенція з питань приватизації та банкрутства» про зупинення провадження по розгляду заяви судом встановлено, наступне. Клопотання про зупинення провадження по розгляду заяви ТОВ „ФК „Приватні інвестиції", м. Київ про визнання недійсними результатів проведеного аукціону з продажу майна банкрута від 07.11.14 у справі №16/221 мотивоване тим, що Львівським апеляційним господарським судом здійснювався розгляд апеляційної скарги приватного підприємства «Агенція з питань майна та банкрутства» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.03.2015р. у справі № 16/221.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.2015р. у справі № 16/221 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Закарпатський металургійний завод», смт.Вишково Хустського району Закарпатської області прийнято до розгляду заяву ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції», м.Київ про визнання недійсними результатів проведеного аукціону з продажу майна банкрута.

У зв'язку з тим, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.15 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.03.2015р. у справі № 16/221 залишено без змін, відтак відпали обставини для розгляду клопотання ПП «Агенція з питань приватизації та банкрутства» про зупинення провадження по розгляду заяви судом. Супровідним листом Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.15 оригінал вказаної постанови направлений на адресу господарського суду Закарпатської області. Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання ПП «Агенція з питань приватизації та банкрутства» про зупинення провадження по розгляду даної заяви судом.

Розглянувши заяву ТзОВ „ФК „Приватні інвестиції" про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ „Закарпатський металургійний завод" недійсним та заслухавши пояснення ліквідатора та учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором у ході ліквідаційної процедури ВАТ „Закарпатський металургійний завод" виявлено майнові активи, які включені до складу ліквідаційної маси.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.11.13 у справі №16/221 надано згоду на продаж заставного майна ВАТ „Закарпатський металургійний завод" зі встановленням початкової ціни - сукупність визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.02.14 у справі №16/221 організатора торгів - ПП „Агенція з питань майна та банкрутства" визнано учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ „Закарпатський металургійний завод".

Згідно укладеного між ВАТ „Закарпатський металургійний завод" (замовником по договору) та ПП „Агенція з питань майна та банкрутства" (виконавцем по договору) договору від 16.05.11, останнє зобов'язалося здійснити заходи щодо організації проведення аукціону майна замовника (п. 1.1.).

Як вбачається з матеріалів справи, організатор торгів - ПП „Агенція з питань майна та банкрутства" неодноразово звертався до Міністерства юстиції України з публікаціями оголошення про проведення аукціону з продажу майна ВАТ „Закарпатський металургійний завод", а саме: оголошення за вих. № 02-02/14 від 10.02.14, оголошення за вих.№ 06-04/2014 від 08.04.14, оголошення за вих. № 24-04/2014 від 24.04.14, оголошення за вих. № 19-05/2014 від 19.05.14.

У зв'язку з неодноразовими відмовами Міністерства юстиції України в розміщені оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута на сайті Державного органу з питань банкрутства, ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.07.2014 року зобов'язано організатора торгів розміщувати оголошення про проведення аукціону, в тому числі про проведення повторного та другого повторного аукціону, в офіційних друкованих органах («Голос України» або «Урядовий кур'єр») із зазначенням веб-сайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими ст.59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції від 19.01.2013 року).

На виконання Договору про проведення аукціону, ухвали господарського суду Закарпатської області від 15.07.2014 року у справі № 16/221, а також Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції від 19.01.2013 року), організатором торгів проведено перший, повторний та другий повторний аукціон з продажу майна ВАТ «Закарпатський металургійний завод». Перший та повторний аукціони від 20.08.2014 року та від 02.10.2014 року не відбулися, у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні, що оформлено рішеннями (протоколами) про визнання аукціону таким, що не відбувся. Повідомлення про результати проведення аукціону від 28.08.14 розміщені на сайті Міністерства юстиції України, Вищого господарського суду України (номер публікації 7672), на сайті організатора торгів та в газеті «Голос України» (номер 158 (5908) від 20.08.2014 р.). Повідомлення про результати проведення аукціону від 02.10.14 розміщені на сайті Міністерства юстиції України, Вищого господарського суду України (номер публікації 9354), на сайті організатора торгів та в газеті «Голос України» (номер 188 (5938) від 01.10.2014 року).

Організатором торгів ПП «Агенція з питань майна та банкрутства» 09.10.14 розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ «Закарпатський металургійний завод», призначеного на 07.11.2014 року (копія оголошення міститься в матеріалах справи - а.с.102-103 Т.15). 14.10.2014 р. дане оголошення опубліковано також на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (номер публікації 9867). Також, оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ «Закарпатський металургійний завод» розміщено на офіційному веб-сайті організатор торгів (роздруківка додається) та в газеті «Голос України» №201 (5951) від 18.10.2014 року (копія оголошення міститься в матеріалах справи - а.с.104-105 Т.15). Організатором торгів надіслано лист-повідомлення №09-10/14 від 09.10.14 щодо розміщення оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) 07.11.14.

У строки, визначені оголошенням про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, на адресу організатора торгів надійшло дві заяви з додатками на участь в аукціоні: від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бравада» та Приватного підприємство «Вандея тандем», що підтверджується записами в Книзі реєстрації заявок на участь у публічних торгах з продажу за грошові кошти активів ВАТ «Закарпатський металургійний завод», призначеного на 07.11.2014 року (копія міститься в матеріалах справи - а.с.108-110 Т.15).

В результаті розгляду організатором торгів поданих заявок на участь в аукціоні, було прийнято рішення та оформлено у вигляді протоколу № 31-10/14 від 31.10.2014 р. про допуск заявників ТОВ «Бравада» та ПП «Вандея тандем» до участі в аукціоні з продажу майна ВАТ «Закарпатський металургійний завод» призначеного на 07.11.2014 року.

07.11.2014 року другий повторний аукціон з продажу майна ВАТ «Закарпатський металургійний завод», визнано таким, що відбувся, що підтверджується протоколом № 01 від 07.11.2014 року. Повідомлення про результати проведення аукціону від 07.11.14 розміщено на сайті Вищого господарського суду України (номер публікації 10989), в газеті «Голос України» №221 (5971) від 15.11.2014 року (копія оголошення міститься в матеріалах справи - а.с.125-129 Т.15).

Початкова ціна лоту №1 встановлена ліквідатором у розмірі 5488657,51 грн. Як вбачається з протоколу № 01 від 07.11.2014 року ліквідатором внаслідок відсутності бажаючих укладення договору оголошувалась занижена ціна лоту №1 із заниженою ціною в 10%. Кінцева занижена ціна лоту №1 становила 52000,00 грн. Вказану ціну запропоновано переможцем торгів, який запропонував найвищу ціну за вказаний лот - ТзОВ «Бравада», оскільки інший учасник аукціону - ПП «Вандея тандем» не виявив бажання запропонувати вищу ціну за лот № 1, то переможцем аукціону було визнано ТзОВ «Бравада».

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство та оцінюючі подані учасниками провадження у справі про банкрутство докази та письмові пояснення, заперечення суд констатує наступне.

Щодо доводів заявника про обмеження можливості участі в аукціоні потенційних покупців та придбання майна самим кредитором у зв'язку з незастосуванням Закону України «Про іпотеку» суд констатує, що відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого є спеціальними по відношенню до інших нормативних актів.

Норми вказаних законодавчих актів регулюють продаж майна, яке є предметом застави. Згідно роз'ясненнь Конституційного Суду України, викладених в пункті 3 мотивувальної частини його Рішення від 3 жовтня 1997 р. № 4-зп.: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше". Відповідні роз'яснення КСУ слід застосовувати і до інших законів, приписи яких інакше, ніж Закон, мають протягом визначеного в них строку регулювати окремі питання.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції від 19.01.2013 року), положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про іпотеку» слідує, що дана стаття застосовується до порядку реалізації іпотечного майна в межах виконавчого провадження. Так, відповідно до ч. 1 даної статті, прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (попередня редакція), цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Отже, у разі, коли в розгляді справи буде з'ясовано, що нормами певних законодавчих актів відповідні правовідносини врегульовано по-іншому, ніж Законом, то застосовуванню підлягають норми Закону про банкрутство. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року).

Норми Закону України «Про іпотеку» застосовуються під час примусової реалізації майна в межах виконавчого провадження не підлягають застосуванню при реалізації майна в межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, продаж майна в процедурі банкрутства проводиться у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 19.01.2013 року, даним Законом врегульовано продаж майна боржника, яке перебуває у заставі (іпотеці).

Також, кредитор ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» вказує, що незастосування ст. 43 Закону України «Про іпотеку» (щодо нерозміщення оголошення про проведення аукціону у 2 місцевих засобах масової інформації) призвело до обмеження можливості участі потенційних покупців в аукціоні та придбання майна самим кредитором. Однак, як вбачається з матеріалів справи, організатором торгів було вжито всіх можливих заходів щодо розміщення оголошення про проведення аукціону (в тому числі повторного та другого повторного) не тільки на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, але і на сайті організатора торгів та в газеті «Голос України». Крім того, про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ «Закарпатський металургійний завод», призначеного на 07.11.2014 року, арбітражний керуючий Ракущинець А.А. повідомив заставного кредитора ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» про те, що відбудеться аукціон з продажу майна ВАТ «Закарпатський металургійний завод». Такий лист отримано 05.11.2014 року уповноваженою особою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Уповноважений представник ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» був присутній під час проведення другого повторного аукціону 07.11.14, що підтверджується відповідним записом у протоколі проведення аукціону від 07.11.2014 року та довідкою №01-08-06т/2015 від 08.06.15 про присутність уповноваженої особи ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» Янцо О.К. під час проведення другого повторного аукціону 07.11.14.

Таким чином, кредитор ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» не був обмежений у поданні заявок на участь в аукціоні з продажу майна ВАТ «Закарпатський металургійний завод» та у придбанні даного майна чи у залученні потенційних покупців. У зв'язку з наведеним, посилання заявника ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» на порушення порядку реалізації майна щодо незастосування норм Закону України «Про іпотеку» є безпідставними.

Щодо доводів заявника про порушення вимог ст.59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції від 19.01.2013 року), які ставляться до змісту оголошення про проведення аукціону суд констатує, що у відповідності до положень вказаної статті закону визначено зміст оголошення про проведення аукціону на веб-сайті: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження, час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги), початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні, розмір та порядок внесення гарантійного внеску, можливість надання переможцю податкової накладної, продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку), порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах, порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення, порядок і критерії виявлення переможця торгів, строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі, організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку), спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Також, зазначеною статтею визначено обов'язкові характеристики, які підлягають зазначенню в оголошенні, стосовно окремих предметів, а саме: стосовно земельної ділянки, нерухомого майна, транспортного засобу, акцій та права вимоги. Предметом аукціону 07.11.14 був лот №1, який представлений сукупністю рухомого та нерухомого майна. Окремих вимог стосовно рухомого майна, таких як «стан, склад та кількість», Законом не передбачено. Крім цього, кожен особа бажаюча отримати детальну інформацію стосовно майна, яке підлягає реалізації на аукціоні, може звернутись до Організатора торгів за такою інформацією. Ліквідатор зауважив, що жодна особа не зверталась за отриманням детальної інформації стосовно майна банкрута, яке виставлено на аукціон, призначеного на 07.11.2014 року. Як вбачається з матеріалів справи зміст оголошення щодо характеристики рухомого майна банкрута відповідає вимогам Закону про банкрутство.

Щодо доводів заявника про непроведення ліквідатором інвентаризації майна банкрута на підставі якої визначається склад, кількість та інші характеристики майна банкрута суд констатує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (попередня редакція ) ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством тощо.

Відповідно до ч. 1 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (попередня редакція ), після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

В матеріалах справи міститься акт інвентаризації від 22.02.11 майна банкрута. Як вбачається з листа заявника вих.№771/І/2012 від 27.11.14, на який надано відповідь ліквідатором листом вих.№01-17/06 від 05.01.15 заявник не звертався до ліквідатора з проханням надати матеріали інвентаризації майна банкрута. Слід зазначити, що у відповідності до Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 року №69 (діяла на момент здійснення інвентаризації) не передбачалось складання інвентаризаційних описів на малоцінні та швидкозношувані предмети.

Крім того, в матеріалах справи містяться звіти-інформація ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури та вжиті ліквідатором заходи щодо здійснення ліквідацйної процедури, останні з яких подано станом на 07.05.15, станом на 10.06.15, копії яких були направлені ліквідатором і на адресу заявника. Таким чином, суд вважає доводи заявника щодо порушення ліквідатором вимог щодо проведення інвентаризації не знайшли своє підтвердження та спростовуються наявними матеріалами справи та поясненнями учасників провадження у справі.

Щодо доводів заявника про реалізацію майна за заниженою ціною суд констатує, що відповідно до ст. ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 19.01.2013 року), якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон; якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості; повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону; якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Також, згідно п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року ( з подальшими змінами та доповненнями) передбачено, що другий повторний аукціон про водиться зі зниженням початкової вартості на 20% від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.).

У поданій заяві заявник посилається на те, що ціна продажу є заниженою через «жорстку конкуренцію». Однак, підтверджено наявними матеріалами справи, що організатор торгів забезпечив всі передбачені законодавством можливості для залучення найбільшої кількості заявників, які б виявили бажання придбати майно ВАТ «Закарпатський металургійний завод» за найвищою ціною, в тому числі шляхом розміщення оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ «Закарпатський металургійний завод» було розміщено на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України за номером публікації 9867 та в офіційному друкованому засобі газеті «Голос України» № 201 (5951) від 18.10.2014 року та на сайті Організатора торгів (посилання на оголошення - http://uz-torg.com/?page=2). Таким чином, ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» не було обмежене у подання заявок на участь в аукціоні з метою придбання майна ВАТ «Закарпатський металургійний завод» за вищою ціною, ніж запропонована переможцем торгів, ініціювати питання про встановлення межі максимального зниження ціни на другому повторному аукціоні. Відповідно, продаж майна ВАТ «Закарпатський металургійний завод» за найвищу запропоновану ціну продажу у розмірі 52000,00 грн. не порушує норми зазначених вище нормативних актів. Крім цього, інший учасник ПП «Вандея тандем» не запропонував вищу ціну з метою придбання майна.

Таким чином, посилання заявника на те, що сплативши суму гарантійного внеску, учасники виявили намір придбати майно за ціною принаймні, не менше суми такого внеску, то такі доводи є безпідставними, оскільки положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлена можливість знижувати початкову вартість майна доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, а саме до 1 грн.

Щодо доводів заявника щодо «заінтересованості організатора торгів стосовно замовника аукціону та учасника аукціону» суд констатує, що термін «заінтересовані особи» визначено у ст. 1 Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (попередня редакція ), згідно якої заінтересовані особи стосовно боржника - це юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Заявник у заяві посилається на те, що організатор та переможець аукціону - ТзОВ «Бравада», оскільки юридичні адреси вказаних юридичних осіб є однаковими, а у організатора торгів відсутній код КВЕДу 82.99 «Надання інших допоміжних комерційних послуг , що включає в себе діяльність незалежних аукціоністів».

Витяг з ЄДРЮО та ФОП щодо ПП «Агенція з питань майна та банкрутства» поданому заявником станом на 10.03.15 не містить вид діяльності вказаної юридичної особи - код КВЕДу 82.99. однак, виходячи зі змісту вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не вимагають обов'язкової наявності такого КВЕДу у діяльності організатора торгів. Порядок визначення організатора торгів перевіряється господарським судом в межах провадження у справі про банкрутство, а у разі відповідності ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції від 19.01.2013 року), - визнається учасником провадження у справі про банкрутство. Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі № 16/221 від 04.02.2014 року, ПП «Агенція з питань майна та банкрутства» визнано учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ «Закарпатський металургійний завод». Дана ухвала набрала законної сили та не була оскаржена жодним з учасників провадження у справі про банкрутство. Окрім того, уповноважений представник ПП «Агенція з питань майна та банкрутства» у судовому засіданні підтвердив, що право організовувати проведення аукціонів передбачена Статутом Підприємства.

З огляду на викладене, наявність однакової юридичної адреси переможця торгів ТОВ «Бравада», організатора аукціону ПП «Агенція з питань майна та банкрутства» та ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Ракущинець А.А. не є заінтересованістю у розумінні ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відтак вказані доводи заявника є безпідставними.

Щодо доводів заявника про те, що фактично аукціон не проводився, а протокол аукціону складений та підписаний учасниками за їх змовою, а також ненаданням відеозапису проведення аукціону суд констатує, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції від 19.01.2013 року), організатор аукціону зобов'язаний забезпечити його фіксацію технічними засобами. Організатор аукціону зобов'язаний забезпечити ведення його відеозапису, крім проведення електронних торгів. Організатор аукціону зобов'язаний зберігати носії із записом аукціону протягом не менш як семи років з дня його проведення. Організатор аукціону зобов'язаний негайно надавати копії записів аукціону в поширених форматах медіафайлів усім бажаючим безоплатно на наданий носій або на власний носій за умови оплати його вартості. Інший спосіб надання відеозапису проведення аукціону не передбачений Законом. Оскільки заявником не було надано власний носій, а у Організатора торгів не має затверджених тарифів щодо оплати вартості таких носіїв, то листом організатора за вих. № 06-01-04/14 від 06.01.2014 року надано відповідь заявнику та запропоновано надати власний носій для надання відеозапису проведення аукціону. Крім цього, даним листом також відмовлено заявнику у наданні запитуваних документів, оскільки довіреність, що додана до запиту про надання документів, не відповідає вимогам ст. 246 Цивільного кодексу України. Закон України «Про звернення громадян», на який посилається ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» у поданій заяві не підлягає до застосування, оскільки згідно преамбули даного Закону, він поширюється виключно на громадян, а не на юридичних осіб.

Доводи ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», що «аукціон фактично не проводився, а протокол аукціону складений та підписаний учасникам за їх змовою» є безпідставними та спростовуються вищенаведеними встановленими судом обставинами справи, зокрема і тим, що при проведенні аукціону з продажу майна ВАТ «Закарпатський металургійний завод», який відбувся 07.11.2014 року, був присутній представник ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» Янцо О.К., що підтверджується записом у протоколі про проведення аукціону від 07.11.2014 року та відеозаписом проведення самого аукціону.

У відповідності до ч.3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції від 19.01.2013 року), результати аукціону, проведеного з порушенням вимог Закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Частиною 8 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції від 19.01.2013 року), встановлено, що спори, які виникають при проведенні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

З огляду на вищенаведений аналіз норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановивши обставини справи суд вважає доводи ТзОВ „ФК „Приватні інвестиції", м. Київ безпідставними та такими, що не підтверджуються наявними матеріалами справи, а також спростовані належними доказами та поясненнями учасників провадження у справі про банкрутство ВАТ «Закарпатський металургійний завод». Таким чином, суд констатує, що аукціон з продажу майна банкрута 07.11.14 проведений у відповідності до положень та вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відтак відмовляє в задоволенні заяви ТзОВ „ФК „Приватні інвестиції", м. Київ про визнання недійсними результатів проведеного аукціону з продажу майна банкрута від 07.11.14 у справі №16/221 повністю.

У судовому засіданні розглянуто клопотання заявника про витребування доказів.

У вказаному клопотанні заявник просить суд зобов'язати арбітражного керуючого надати завірену копію інвентаризаційного опису майна банкрута, докази письмового повідомлення зацікавлених юридичних та фізичних осіб про проведення аукціону, які були визначені арбітражним керуючим, як обов'язкові щодо надсилання повідомлень; копію договору на проведення аукціону з організатором, докази надсилання переможцеві аукціону пропозиції щодо укладення договору купівлі-продажу майна боржника з надання копії пропозиції та проекту цього договору, а також зобов'язання організатора аукціону надати ряд доказів щодо проведення аукціону 07.11.14 та докази, у підтвердження відповідності діяльності з проведення аукціонів

Як вбачається з матеріалів справи докази, які заявник просить витребувати у ліквідатора та організатора аукціону частково подані учасниками провадження у справі та містяться в матеріалах справи, а значення інших з них, з метою вирішення спору не доведені заявником. Встановивши обставини справи щодо проведення реалізації майна банкрута на аукціоні 07.11.14, а також з огляду на те, що діяльність та правовий статус організатора торгів перевірялася господарським судом в межах провадження у справі про банкрутство та визнана такою, що відповідає вимогам ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції від 19.01.2013 року). Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі № 16/221 від 04.02.2014 року, ПП «Агенція з питань майна та банкрутства» визнано учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ «Закарпатський металургійний завод», оскільки вказана ухвала господарського суду набрала законної сили та не була оскаржена жодним з учасників провадження у справі про банкрутство, суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні розглянуто заяву ТОВ „ФК „Приватні інвестиції", м. Київ про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову .

Заявник заяву про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову мотивує тим, що у заявника з дня проведення аукціону 07.11.14 відсутня будь-яка інформація про подальшу долю майна та вчинення дій ліквідатора, організатора аукціону та ТОВ «Бравада» по збереженню, відчуженню майна. Як вбачається з матеріалів заяви, позивачем не наведено обставин, які обґрунтовують підставність застосування заходів до забезпечення позову та не подано доказів у їх підтвердження, що як наслідок не дає суду правових підстав для задоволення вказаної заяви. Також, судом встановлено обставини щодо проведення та організації аукціону з продажу майна банкрута 07.11.14 та те, що аукціон з продажу майна банкрута 07.11.14 проведений у відповідності до положень та вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У зв'язку з вищевикладеним, у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 1, 22-25,30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 49-66, 69-70, ч.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції), ст. ст. 4-1, 66-67, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції", м. Київ про визнання недійсними результатів проведеного аукціону з продажу майна банкрута від 07.11.14 у справі №16/221 відмовити повністю.

У задоволенні клопотання ПП «Агенція з питань майна та банкрутства» про зупинення розгляду заяви відмовити повністю.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції", м. Київ про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвалу направити заявнику, комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, ПП „Агенція з питань майна та банкрутства", ТОВ „Бравада".

Повна ухвала складена 14.07.15

Суддя О.В. Васьковський