overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2015 р.Справа № 13/5025/724/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області м. Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Профілайн-Поділля" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 18.04.2011р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Профілайн-Поділля с. Гуменці Камянець-Подільського району з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 04.05.2011р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаторомарбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 03.10.2011р. господарський суд припинив процедуру ліквідації відсутнього боржника та перейшов до загальних процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, передбачених ч. 6 ст. 52 Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на стадію розпорядження майном. Зазначеною ухвалою суд ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрив процедуру розпорядження майном та призначив розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14.03.2012р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів.

Постановою суду від 05.06.2012р. припинено процедуру розпорядження майном, визнано банкрутом ТОВ "Профілайн-Поділля" с. Гуменці, вул. Хмельницьке шосе, 3, Камянець-Подільського району (ідентифікаційний код 32086246), відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 30.01.2013р. продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 05.06.2013р.

Ухвалою суду від 30.10.2013р. замінено ліквідатора у справі №13/5025/724/11 з арбітражного керуючого ОСОБА_2 на арбітражного керуючого ОСОБА_3 (адреса: 29011, м. Хмельницький, вул. Гонти, 68, свідоцтво №565 від 18.03.2013 року) та продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 30.04.2014р.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури банкрута неодноразово продовжувався з визначеною датою закінчення 30.10.2015р.

02.07.2015р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування доказів з додатками.

Враховуючи викладене, вищезазначене клопотання ліквідатора належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора про витребування доказів призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. "14" липня 2015 р.

Копію ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя Яроцький А.М.

Віддруковано 2 прим.::

1- до справи;

2-ліквідатору ОСОБА_3 ( 29011,м. Хмельницький вул. Гонти, 68);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р.Справа № 924/738/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В.,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРІ-ТРЕЙД" с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області

до фермерського господарства "Дзеленецьке" с.Дзеленці Волочиського району Хмельницької області

про стягнення 850000,00грн. попередньої оплати, 1000000,00 штрафу

Представники:

від позивача: Берегуляк О.В. - представник по довіреності №2 від 10.03.2015р.

від відповідача: Замлинський А.А. - голова ФГ

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача коштів у сумі 850000,00грн., сплачених в порядку попередньої оплати за сільськогосподарську продукцію (кукурудзу товарну) по договору поставки №ФГДЗ-АТ-22.11 від 23.11.2013р., а також 1000000,00грн. штрафу.

Ухвалою суду від 14.05.2015р. порушено провадження у справі.

За клопотанням позивача судові засідання 02.06.2015р. та 11.06.2015р. проводились в режимі відеоконференції.

В зв'язку з необхідністю повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи норми ст.ст.43, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом оголошено перерву в судовому засіданні до 09.07.2015р. 10год.30хв.

Повноваженим представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання 09.07.2015р. в режимі відеоконференцзв'язку.

Господарський суд, з врахуванням норм ст.741 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне клопотання ТОВ "Торговий дім "АГРІ-ТРЕЙД" задовольнити і забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №924/738/15 доручити господарському суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ТОВ "Торговий дім "АГРІ-ТРЕЙД" про участь його представника в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №924/738/15, призначеному на 10год.30хв. 09 липня 2015 року.

Забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №924/738/15 доручити господарському суду Тернопільської області.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Тернопільської області братиме участь представник ТОВ "Торговий дім "АГРІ-ТРЕЙД" Берегуляк О.В.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 3 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "ТД "Агрі-Трейд" (48257, Тернопільська обл., Гусятинський район, с.Васильківці, вул.Незалежності, 68а);

3 - господарському суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14-А) - реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 925/761/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників позивача: Пономаренко Ю.С. - за довіреністю, Скоромний Д.М. - адвокат за ордером, відповідач не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватного підприємства "Інтер Гарант"

до фізичної особи - підприємця Кононської Любові Михайлівни

про стягнення 16 939 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 16 939 грн. 74 коп., зокрема 9 515 грн. 37 коп. заборгованості з орендної плати відповідно до договору оренди частини нежилого приміщення від 23 травня 2012 року № ОПІ 12-5, 4 800 грн. 11 коп. штрафу, 1 202 грн. 26 коп. збитків, 1 422 грн. вартість стільців.

Відповідач не з'явилася у судове засідання, не подала суду відзив на позов, клопотання, заяви не надіслала. До суду повернулась ухвала суду від 18.05.2015, надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу, вказану в позовній заяві, без вручення адресату з довідкою пошти про причину невручення: "за закінченням терміну зберігання". 28.05.2015 судом повторно надіслано відповідачу дану ухвалу простою кореспонденцією. Представники позивача у судовому засіданні підтримали позов повністю з підстав, викладених у ньому, однак не заперечили проти відкладення розгляду справи у даному засіданні, оскільки у справі відсутні докази вручення відповідачу ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників позивача, суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, повторно надіслати відповідачу дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку, витребувати у відповідача документи у справу, а також попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному судовому засіданні без її участі за наявними матеріалами справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 18 червня 2015 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 319, тел. канцелярії: 45-24-38.

Рекомендувати відповідачу до дня засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку статті 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів - подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Попередити відповідача, що у разі неподання нею витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за її відсутності чи представника.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 925/777/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

представники позивача, відповідача: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до фізичної особи-підприємця Кайгородова Олександра Тимофійовича

про стягнення 39 925,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, не подали документи, вказані в хвалі суду від 26.05.2015, натомість 11.06.2015 до суду надійшов лист від 10.06.2015 за підписом представника позивача про долучення до матеріалів справи довідки про виконання кредитних зобов'язань.

Однак, із довідки не вбачається, коли саме та в яких сумах було виконано відповідачем зобов'язання за кредитним договором № 3058-12-10 від 14.06.2010 та не вказаний висновок (позиція) позивача у зв'язку з цим.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, ухвалу повторно надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 30 хв. 23 червня 2015 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 319, тел. канцелярії: 45-24-38.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: завірені виписки із банківського рахунку щодо погашення відповідачем сум, заявлених у позовній заяві;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів і нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 925/941/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників позивача: Постоленко В.О. - арбітражний керуючий - ліквідатор, відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватного підприємства "Алчер-Бокс"

до приватного підприємства "Зігзаг плюс"

про стягнення 35 087 грн. 41 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 35 087 грн. 41 коп., зокрема 34 187 грн. 34 коп. боргу з урахуванням інфляційних втрат та 900 грн. 07 коп. три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав суду письмовий відзив на позов. Натомість 16.06.2015 до суду надійшло клопотання за підписом директора підприємства Черненко О.О. про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки його представника через довгострокове відрядження, просив перенести справу та надати час для підготовки документів до слідуючого судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, надіслати відповідачу дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку, витребувати у відповідача документи у справу, роз'яснити відповідачу про можливість розгляду справи у наступному судовому засіданні без участі його представника за наявними матеріалами справи.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу до дня засідання подати письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів і нормативні акти.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2015 року Справа № 925/960/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представників: позивача: Томозов О.В.- за довіреністю, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

до дочірнього підприємства "Електромонтаж- 424"

про стягнення 111 996 грн. 98 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 111 996 грн. 98 коп., зокрема 111 578 грн. 66 коп. заборгованості за отриманий товар в період з 11.09.2014 по 29.12.2014 відповідно до видаткових накладних з урахуванням індексу інфляції та 418 грн. 33 коп. три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не повідомив суду причини нез'явлення його представника, не подав суду відзив на позов. До суду повернулась ухвала суду від 04.06.2015, надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та у витягу з ЄДР, з довідкою пошти про причину повернення: "за закінченням терміну зберігання". 12.06.2015 судом повторно надіслано відповідачу вказану ухвалу простою кореспонденцією, яка станом на 18.06.2015 до суду не повернулась.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи та пояснив, що до наступного судового засідання подасть додаткові документи у справу із належним чином оформленим супровідним листом.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, повторно надіслати відповідачу дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, витребувати у сторін документи у справу.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 10 год. 00 хв. 02 липня 2015 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: завірені копії довіреностей відповідача, вказаних у видаткових накладних, для приєднання до матеріалів справи, їх оригінали - для огляду в судовому засіданні; оригінали не оплачених відповідачем видаткових накладних - для огляду в засіданні; всі підписані відповідачем акти звіряння розрахунків, належним чином оформлену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про суму боргу відповідача станом на 01 липня 2015 року, у разі сплати відповідачем коштів подати завірені копії виписок із рахунку на підтвердження такої сплати;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів і нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 925/922/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представників: позивача: Паламарчук О.М. - за довіреністю, відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус"

до фермерського господарства "ВІРА"

про стягнення 80 185 грн. 48 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 80 185 грн. 48 коп., зокрема 34 452 грн. основної заборгованості за договором поставки від 10.06.2014 № Ч421, специфікацій та видаткових накладних згідно переліку, зазначеного в позовній заяві, 24 864 грн. 63 коп. курсової різниці, 6 186 грн. 18 коп. пені, 591 грн. 81 коп. три проценти річних, 6 890 грн. 40 коп. штрафу, 7 200 грн. 46 коп. відсотки за користування товарним кредитом.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснив, що всі заявлені у позові вимоги грунтуються на умовах договору, тому підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, надіслати ухвалу відповідачу рекомендованим листом з повідомленнями про вручення як судову повістку.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 00 хв. 09 липня 2015 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів і нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 925/930/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представників: позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Кутюр СГ" про стягнення 21 791,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 21 791,02 грн., зокрема 20 594,31 грн. заборгованості по орендній платі за землю відповідно до договору оренди землі від 03.02.2007 за період з 01.01.2014 по 16.02.2015 та 1 196,71 грн. пені за прострочення сплати орендної плати.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не повідомив суду причини нез'явлення його представника, не подав суду відзив на позов. До суду не повернулося повідомлення про вручення відповідачу ухвали від 28.05.2015, направленої останньому за адресою, вказаною у позовній заяві та у Витягу з ЄДР.

Представник позивача не заперечила проти відкладення розгляду справи, оскільки відсутнє повідомлення про вручення чи причини невручення відповідачу ухвали суду, просила суд у разі неявки представника у наступне судове засідання розглядати справу за наявними матеріалами.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, повторно надіслати відповідачу дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 02 липня 2015 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів і нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 925/1032/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідач не з'явилася, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 6 249,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 6 249,85 грн. боргу з оплати за поставлену теплову енергію відповідно до укладеного сторонами договору № 698 від 15.10.2007 про постачання теплової енергії в гарячій воді за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. До суду повернулось поштове повідомлення без вручення ухвали суду від 17.06.2015, направленої на юридичну та фактичну адреси відповідача, вказані у позовній заяві, із довідкою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що інформація про місце проживання та реєстрації відповідача у позивача відсутня, тому заявив усне клопотання про витребування у Придніпровському РВ УДМС України в Черкаській області та Соснівському РВ УДМС України в Черкаській області відомостей про адресу реєстрації місця проживання відповідача - ОСОБА_2, паспорт серії НЕ 323018, виданий Соснівським РВ УМВС України 17.10.2003.

Розглянувши матеріали справи та усне клопотання представника позивача, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, витребувати вказані у клопотанні відомості, уповноважити позивача на отримання запитуваної інформації.

Керуючись ст. 38, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 30 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати позивачу коштів і нормативні акти.

3. На підставі ст. 38 ГПК України витребувати у Придніпровському РВ УДМС України в Черкаській області відомості про адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_2, паспорт серії НЕ 323018, виданий Соснівським РВ УМВС України 17.10.2003.

4. На підставі ст. 38 ГПК України витребувати у Соснівському РВ УДМС України в Черкаській області відомості про адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_2, паспорт серії НЕ 323018, виданий Соснівським РВ УМВС України 17.10.2003.

5. Відповідно до частини 5 статті 38 ГПК України уповноважити на отримання вказаних доказів заінтересовану сторону - публічне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ".

Вказані відомості необхідно подати до суду до 16.07.2015.

Суддя А.Д. Пащенко