РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 року Справа № 924/1787/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Романчук М.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - арбітражного керуючого Рудого А.М. на постанову господарського суду Хмельницької області від 18.05.2015 року у справі №924/1787/14

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі смт. Стара Синява

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» с. Нова Синявка, Старосинявського району

про банкрутство

за участю представників сторін:

від арбітражного керуючого - Рудий А.М. (посв. №749 від 22.03.2013 р.)

від боржника - не з'явився

від кредиторів - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Хмельницької області від 18.05.2015 року у справі №924/1787/14 здійснено заміну сторони провадження у справі №924/1787/14 Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення смт. Стара Синява Хмельницької області на її процесуального правонаступника - Красилівську об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення смт.Стара Синява Хмельницької області.

Припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест", с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, вул. І.Франка, буд. 9 та повноваження арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 42, гурт., свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №749 від 22.03.2013 р., як розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест".

Визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю „Агроінвест", с.Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, вул.І.Франка, буд.9 (ідент. ).

Відкрито ліквідаційну процедуру на дванадцять місяців строком до 18.05.2016р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю товариство з обмеженою відповідальністю „Агроінвест", с.Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, вул. І.Франка, буд. 9 призначити Аверкина Володимира Васильовича, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с.Кадиївці, вул.Чапаєва, буд.40, свідоцтво №1194 від 05.07.2013 р., ел. адреса @mail.gov.ua.

Встановлено арбітражному керуючому Аверкину Володимиру Васильовичу, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с.Кадиївці, вул.Чапаєва, буд.40, свідоцтво №1194 від 05.07.2013р. оплату послуг за виконання ним повноважень ліквідатора у справі, що складається з основної та додаткової грошових винагород у розмірі, встановленому законодавством.

В задоволенні заяв арбітражного керуючого Капличного А.М. та арбітражного керуючого Рудого А.М. про участь у справі про банкрутство ТОВ „Агроінвест" відмовлено.

Оприлюднено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважати таким, що настав 18.05.2015р.

Припинено з 18.05.2015р. нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших економічних санкцій за всіма зобов'язаннями банкрута.

Припинено з 18.05.2015р. повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном та припинити повноваження власника (власників) майна банкрута.

Скасовано арешти, накладені на майно боржника - товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест", с.Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, вул.І.Франка, буд.9 (ідент. ) та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, арбітражний керуючий Рудий А.М. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Хмельницької області від 18.05.2015 року у справі № 924/1787/14 в частині призначення ліквідатором ТзОВ «Агроінвест» Аверкіна Володимира Васильовича скасувати та прийняти нове рішення, якою ліквідатором ТОВ «Агроінвест» призначити Рудого Андрія Миколайовича (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 42, гурт., свідоцтво на право повадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №749 від 22.03.2013 року, а в задоволенні заяв арбітражних керуючих Аверкіна В.В. та Капличного А.М. - відмовити.

Скаржник, обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, посилається на ст.ст.91, 92, 93, 98, 99, 101 ГПК України, ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Зокрема скаржник стверджує, що постанова господарського суду Хмельницької області від 18.05.2015 р. у справі № 924/1787/14 постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права та неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, які полягають в наступному:

При прийнятті рішення стосовно вибору ліквідатора із трьох кандидатур, які подали відповідні заяви, суд обмежився лише рішенням комітету кредиторів у даній справі, хоча відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закону) під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. Рішення, стосовно призначення ліквідатором Аверкіна В.В. на комітеті кредиторів було прийнято лише одним кредитором який має найбільшу кількість голосів - ПАТ «Банк Форум», інші кредитори утримались від такого рішення.(протокол комітету кредиторів № 2 від 05.05.2015 р.)

Також, судом першої інстанції в неоднаковій мірі обґрунтовано призначення ліквідатором Аверкіна В.В. та відхилення кандидатур інших арбітражних керуючих. Так, обґрунтуванням призначення ліквідатором ТОВ «Агроінвест» Аверкіна В.В. для суду було «досвід роботи арбітражного керуючого, наявність у нього організаційних і технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора та приймаючи до уваги рішення комітету кредиторів від 05.05.2015р., обґрунтуванням же відмови в задоволенні заяв арбітражних керуючих Капличного А.М. та Рудого А.М. про участь у справі про банкрутство ТОВ „Агроінвест" було те, що комітетом кредиторів прийнято рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого Аверкина В.В. для призначення ліквідатором ТОВ „Агроінвест". Хоча ж своєю ухвалою від 06.05.2015 р. суд зобов'язав арбітражних керуючих Аверкіна В.В. та Рудого А.М. надати розгорнуту письмову довідку про виконання повноважень станом на 05.05.2015 р., що і було зроблено.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі які є заінтересованими у цій справі. А відповідно до ст. 1 Закону заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також: особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також: інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Двоє із арбітражних керуючих, а саме Капличний А.М. та Аверкін А.М. є такими заінтересованими особами.

- Аверкін В.В. є ліквідатором ТОВ «Подільські граніти». Постановою господарського суду Хмельницької області від 06.05.2014р. у справі № 13/7/12-Б-10 ТОВ „Подільський граніт"(с. Нова Синявка Старосинявського району) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців і призначено ліквідатором арбітражного керуючого Аверкина В.В.. На сьогоднішній день Аверкін В.В. виконує обов'язки ліквідатора (фактично керівника) ТОВ «Подільський граніт», що підтверджується ухвалою господарського суду Хмельницької області від

15.05.2015 року у справі №13/7/12-Б-Ю про визнання банкрутом ТОВ «Подільськії граніт». Три підприємства: «Синявський граніт», ТОВ «Подільський граніт» та ТОВ «Агроінвест» знаходяться за однією адресою: Хмельницька область, Старосинявський район, с. Нова Синявка. вул. І.Франка, 9, мали одного директора та співзасновника Маритинюка Володимира Мефодійовича, що підтверджується ухвала Голосіївського районного суд м. Києва від 20.04.2015р. у справі №752/5825/15-к. Крім того кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Подільський граніт», в якому ліквідатор Аверкін В.В., є ТОВ «Агроінвест», що підтверджується ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.08.2014 р. у справі № 13/7/12-Б-Ю про визнання банкрутом ТОВ «Подільський граніт»).

- Капличний А.М. є розпорядником майна ТОВ «Синявські граніти». Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.09.2012 року порушено провадження по справі № 4/5025/1097/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" (с. Нова Синявка Старосинявського району) в межах якої ухвалою суду від 09.04.2013р. призначено розпорядником ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 69, офіс 403, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №565 від 18.03.2013року. На сьогоднішній день Капличний А.М. продовжує виконувати обов'язки розпорядника майна ТОВ «Синявські граніти», що підтверджується ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.05.2015 р. у справі № 4/5025/1097/12 про визнання банкрутом ТОВ «Синявські граніти». Крім того відповідно до п. 5 ст. 98 Закону виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов 'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу, а даному випадку сам би створив умови для виникнення такого конфлікту.

Від представника кредитора ПАТ «Банк Форум» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просить залишити постанову господарського суду Хмельницької області від 18.05.2015 року у справі №924/1787/14 про визнання банкрутом ТзОВ «Агроінвест» без змін.

Зокрема у своїх запереченнях останній звертає увагу суду на те, що відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадкі, передбачених цим Законом.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Таким чином, суд зобов'язаний мотивувати призначення іншого ніж запропонована кандидатура ліквідатора і не зобов'язаний мотивувати відмову від призначення інших кандидатур ліквідаторі, що не запропоновані суду комітетом кредиторів.

Комітетом кредиторів прийнято рішення призначити ліквідатором ТОВ «Агроінвест» Аверкина Володимира Васильовича, проти цієї кандидатури жоден представник кредиторів не голосував. Зазначене рішення комітету кредиторів до суду не оскаржувалось.

При вирішенні питання щодо призначення ліквідатора суд не знайшов мотивів для відхилення кандидатури ліквідатора запропонованого комітетом кредиторів згідно рішення від 05.05.2015 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 червня 2015 року у справі №924/1787/14 апеляційна скарга арбітражного керуючого Рудного А.М. на постанову господарського суду Хмельницької області від 18.05.15 р. у справі №924/1787/14 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на "01" липня 2015 р. о 12:00 год.

У судове засідання представники кредиторів та боржника не з'явилися.

У судове засідання з'явився скаржник - арбітражний керуючий Рудий А.М. Доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав.

Оскільки, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 924/1787/14 від 12.06.2015р. явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Боржник - ТОВ „Агроінвест", с.Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, вул.І.Франка, 9, зареєстроване, як юридична особа Старосинявською райдержадміністрацією та перебуває на податковому обліку у Красилівській ОДПІ Старосинявське відділення як платник податків.

Згідно затвердженого судом реєстру вимог кредиторів, кредиторська заборгованість ТОВ „Агроінвест" складає 6135445,40 грн.

Частина 1 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Стаття 209 Господарського Кодексу України визначає, що у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним. Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону) банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень розпорядника майна відноситься проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

Як встановлено господарським судом розпорядником майна - арбітражним керуючим Рудим А.М. проінформовано комітет кредиторів про значну заборгованість боржника перед кредиторами, ненадходження звернень щодо санації боржника та неможливість відновлення платоспроможності боржника.

З аналізу фінансового стану ТОВ „Агроінвест" вбачається, відсутність перспективи погашення наявної заборгованості та відсутність можливостей для відновлення платоспроможності. Пропозиції щодо проведення санації боржника та укладення мирової угоди у встановленому порядку не надходили.

Згідно з п. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом.

На виконання приписів ст.ст. 26, 27 Закону розпорядником майна скликано збори кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів. За результатами аналізу фінансового стану боржника, комітетом кредиторів ТОВ „Агроінвест" вирішено клопотати перед господарським судом про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Аверкина В.В.

Відповідно протоколу комітету кредиторів №2 від 05.05.2015р. рішення прийнято шляхом голосування більшістю голосів.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Апеляційний суд, погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що майновий та фінансовий стан боржника підтверджує той факт, що останній не в змозі самостійно ліквідувати борг перед кредиторами, а тому погашення заборгованості має відбуватися не інакше, як через процедуру ліквідації відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Крім того, судом також правомірно врахована позиція викладена в пункті 28 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013р. №01-06/606/2013, в якому визначено, що відповідно до статті 37 Закону ліквідаційна процедура вводиться строком на дванадцять місяців без можливості його продовження. З урахуванням обставин конкретної справи та з метою забезпечення ефективної роботи ліквідатора банкрута ліквідаційна процедура може бути введена на строк, менший ніж 12 місяців.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про припинення процедури розпорядження майном боржника та повноваження арбітражного керуючого Рудого А.М. як розпорядника майна, визнання банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю „Агроінвест", с.Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, вул. І.Франка, 9, з відкриттям ліквідаційної процедури строком на 12 місяців до 18.05.2016 р..

Відтак, відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Комітетом кредиторів прийнято рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого Аверкина В.В. для призначення ліквідатором ТОВ „Агроінвест".

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Аверкина В.В, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с.Кадиївці, вул.Чапаєва, буд.40, свідоцтво №1194 від 05.07.2013 р. про участь у справі про банкрутство від 05.05.2015р., в якій останнім повідомлено, що відповідно до вимогЗакону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": він не є заінтересованою особою стосовно у даній справі; управління боржником раніше не здійснював; заборони щодо здійснення діяльності арбітражного керуючого - не має; судимості за вчинення корисливих злочинів - не має.

Судом також правомірно встановлено, що досвід роботи арбітражного керуючого, наявність у нього організаційних і технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора та приймаючи до уваги рішення комітету кредиторів від 05.05.2015р., а тому дійшов до вірного висновку про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Аверкина Володимира Васильовича, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с.Кадиївці, вул.Чапаєва, буд. 40, свідоцтво №1194 від 05.07.2013 р.

Стаття 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає повноваження ліквідатора.

Відповідно до ч.3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Отже, суд правомірно встановив арбітражному керуючому Аверкину В.В. оплату послуг за виконання ним повноважень ліквідатора у справі, що складається з основної та додаткової грошових винагород у розмірі, встановленому законодавством.

Відповідно до статті 38 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; скасовується арешт, накладений на майно боржника, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури мають містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

Так, відповідно до п.6 „Прикінцевих положень", „Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство", затверджене Постановою Пленуму Вищого господарського суду України" від 17.12.2013 року №16 набрало чинності з 19 січня 2014 року.

Пункт 3.1. „Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство" передбачено, що офіційне оприлюднення оголошень здійснюється на підставі судового рішення. З цією метою резолютивна частина судового рішення повинна містити припис щодо оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури.

Суддя, який прийняв судове рішення, що містить припис про офіційне оприлюднення, не пізніше дванадцятої години наступного робочого дня формує в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" в електронній формі оголошення, яке підлягає офіційному оприлюдненню.

Відлік строку на вчинення передбачених Законом процесуальних дій починається з дня офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України. Першим днем перебігу відповідного строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення.

Отже, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст. 41 Закону протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Також, місцевим господарським судом правомірно зроблено висновок про визнання банкрутом ТОВ „Агроінвест", та відкриття ліквідаційної процедури по справі на 12 місяців, а також про відмову у задоволенні заяв арбітражного керуючого Капличного А.М. та арбітражного керуючого Рудого А.М. про участь у справі про банкрутство ТзОВ „Агроінвест", оскільки комітетом кредиторів прийнято рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого Аверкина В.В. для призначення ліквідатором ТзОВ „Агроінвест".

Згідно ч.2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1. які є заінтересовані у цій справі;

2. які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3. яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов»язків, покладених цим Законом;

4. які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Аверкин Володимир Васильович подав до суду заяву, в якій зазначається, що він не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Крім цього Аверкин Володимир Васильович не підпадає під жодну ознаку заінтересованої особи стосовно боржника у відповідності до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Він не є власником боржника, керівником боржника, особою, що входять до складу органів управління боржника, головним бухгалтером(бухгалтером) боржника, а також не перебуває у родинних стосунках із зазначеними особами.

Отже, судовою колегією не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Доводи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що постанова господарського суду Вінницької області Хмельницької області від 18.05.2015 року у справі №924/1787/14 прийнята у відповідності до норм ст.43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування постанови господарського суду.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Рудого А.М. на постанову господарського суду Хмельницької області від 18.05.2015 року у справі №924/1787/14 - залишити без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.