УХВАЛА

09.07.2015Справа № 42/248

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до

виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 108314,38 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувач) Зеленько Н.Ю. (дов. № 91/2015/02/10-02 від 10.02.2015 року)
від відповідача (боржник)не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2010 року у справі № 42/248 стягнуто з Управління освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 59064,86 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 15735,33 грн. три проценти річних з простроченої суми, 10344,03 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.09.2010 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2010 року у справі № 42/248 видано відповідний наказ.

16.06.2015 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 року зазначену заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 09.07.2015 року.

У судовому засіданні 09.07.2015 року представник позивача (заявник) надав усні пояснення, в яких підтримав подану заяву про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання 09.07.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.06.2015 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши надані документи, господарський суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" підлягає задоволенню повністю з огляду на наступне.

Постановою відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 15.02.2011 року ВП № 22194766 було закінчено виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.09.2010 року, у зв'язку з ліквідацією Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до зазначеної постанови виконавчий документ державним виконавцем було направлено Голові ліквідаційної комісії Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Чернілевській І.Л. з метою вжиття подальших заходів щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.2010 року по справі № 42/248.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2010 року у справі № 42/248 не виконано, а наказ від 23.09.2010 року по справі № 42/248 Управлінням освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на запит стягувача не повернуто.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявником надано докази того, що наказ Господарського суду м. Києва від 23.09.2010 року у справі № 42/248 втрачено і до виконання не пред'явлено.

Зважаючи на те, що причини втрати дублікату наказу є поважними, суд приходить до висновку, що заява в частині видачі дублікату наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

З пояснень заявника вбачається, що втрата виконавчого документа позбавила можливості останнього звернутися до органів виконавчої служби для повторного його виконання.

З огляду на те, що факт втрати виконавчого документу в процесі пересилання на адресу ліквідатора, є поважною обставиною, що призвела до пропуску строку для пред'явлення наказу № 42/248 від 23.09.2010 року до виконання, то суд вважає за доцільне відновити пропущений строк для пред'явлення зазначеного наказу до виконання.

Керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 23.09.2010 року у справі № 42/248.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 23.09.2010 року у справі № 42/248.

Суддя Стасюк С.В.