ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" липня 2015 р. Справа № 922/2694/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Бондаренко В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу третього відповідача (вх. № 3604Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 16 червня 2015 року у справі № 922/2694/15

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків,

до 1) Харківської міської ради, м. Харків,

2) Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП», м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОК «ЖБК «Титан», м. Харків,

про зобов'язання вчини певні дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.06.2015 р. у справі № 922/2694/15 (суддя Л.С. Лаврова) позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано п. 27 додатку 1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 85/09 від 29.04.2009 р. "Про надання юридичним особам дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок та згоди на розробку містобудівних обґрунтувань розміщення об'єктів". Визнано недійсним державний акт від 27.08.2010 р. серія ЯЕ № 485065 на право власності на земельну ділянку, площею 1,3737 га, кадастровий номер :08:001:0056, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Стрілківка, 1, виданий ОК "ЖБК "ТИТАН". Визнано недійсним запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 15 щодо державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку. Витребувано з незаконного володіння ТОВ "ВЕСТ ОИЛ ГРУП" та зобов'язано ТОВ "ВЕСТ ОИЛ ГРУП" передати Харківській міській раді земельну ділянку площею 1,3737 га з кадастровим номером :08:001:0056, про що скласти акт прийому-передачі. В частині позовних вимог щодо зобов'язаня Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності 18.07.2013 №1716485 - провадження припинено. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Третій відповідач - ТОВ "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2015 р. у справі № 922/2694/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги третій відповідач надав до апеляційної скарги платіжне доручення від 26.06.2015 р. № 3486 на суму 40803,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й прийшла до висновку про її повернення заявнику, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В позовній заяві заступника прокурора Харківської області об'єднано кілька окремих позовних вимог: дві вимоги немайнового характеру (про визнання незаконним та скасування п. 27 додатку 1 до рішення міської ради та про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку) та одна вимога майнового характеру (про витребування з незаконного володіння та передання земельної ділянки). Крім того, прокурором заявлено позовні вимоги про визнання недійсним запису у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі щодо державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, про визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на земельну ділянку та про зобов'язання Реєстраційної служби Харківського МУЮ Харківської області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності, які є похідними від вищезазначених вимог немайнового характеру.

Пунктом 2.10. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з п. 3 ст. 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

У відповідності до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із п.п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік», станом на 01.01.2015 р. мінімальна заробітна плата складає 1218,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду стосовно позовних вимог немайнового характеру становить по 609,00 грн. за кожну з них.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребовується.

Приписами пунктів 2.2-2.2.1 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», роз'яснено, що статтею 55 Господарського процесуального кодексу передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях, - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 Господарського процесуального кодексу України такий обов'язок покладається на позивача.

З позовної заяви заступника прокурора Харківської області вбачається, що нормативно-грошова оцінка спірної земельної ділянки площею 1,3737 га з кадастровим номером :08:001:0056 складає 4 094 175,48 грн.

Таким чином, апелянт за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2015 р. у справі № 922/2694/15 має сплатити судовий збір в сумі 42159,75 грн. в т.ч.: 1218,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру та 40941,75 грн. за одну вимогу майнового характеру, виходячи з вартості спірної земельної ділянки.

Проте, апелянт до апеляційної скарги надав платіжне доручення від 26.06.2015 р. № 3486 на суму 40803,00 грн., яке свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі.

Таким чином, апелянтом не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Вищезазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї документи, в т.ч.: платіжне доручення від 26.06.2015 р. № 3486 на суму 40803,00 грн. на 1 арк.; опис вкладення у цінний лист від 26.06.2015 р. та фіскальний чек № 2857 від 26.06.2015 р. на 1 арк.; опис вкладення у цінний лист від 26.06.2015 р. та фіскальний чек № 2858 від 26.06.2015 р. на 1 арк.; опис вкладення у цінний лист від 26.06.2015 р. та фіскальний чек № 2859 від 26.06.2015 р. на 1 арк.; опис вкладення у цінний лист від 26.06.2015 р. та фіскальний чек № 2860 від 26.06.2015 р. на 1 арк.; опис вкладення у цінний лист від 26.06.2015 р. та фіскальний чек № 2861 від 26.06.2015 р. на 1 арк.; опис вкладення у цінний лист від 26.06.2015 р. та фіскальний чек № 2862 від 26.06.2015 р. на 1 арк.; всього на 15 арк. та конверт.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк. та конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Бондаренко В.П.