overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.07.2015 р. Справа № 917/841/15

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., за власною ініціативою розглянувши матеріали справи № 917/841/15

За позовом Першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава (орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Полтавська обласна рада, м. Полтава)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 12535,34 грн.

В С Т А Н О В И В :

При друкуванні рішення у справі господарського суду Полтавської області №917/841/15 від 22.06.2015 року була допущена описка, а саме: в п.2 резолютивної частини рішення помилково зазначено фразу: "та 1827,00 грн. судового збору".

Зазначена описка не впливає на суть рішення та не змінює його змісту, тому може бути виправлена на підставі ст.89 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини рішення від 22.06.2015 р. по справі №917/841/15 вилучивши з його тексту слова "та 1827, 00 грн. судового збору".

2. Все інше - по тексту без змін.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г.Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.07.2015 Справа № 18/78
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, вул. Леніна, 81, м. Карлівка, 39500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочний комбінат", вул. Половка, 64, м. Полтава, 36010,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредиторів: Джумеля Н.Г., дов. №10/06-05 від 16.06.2015р.

Величко В.О., дов. №010-01/9162 від 11.11.2011р.

ліквідатор: не з'явився

Розглядається заява УПФУ в Карлівському районі про визнання банкрутом ТОВ "Ланнівський молочний комбінат", м. Полтава з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи № 18/78, заслухавши представників кредиторів, суд встановив:

постановою господарського суду від 19.04.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича. Ухвалою господарського суду від 18.09.2012 р. припинено повноваження останнього, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича.

21.03.2013 р. ліквідатором Дуленко А.Г. надано суду кінцевий звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Крім того, 23.04.2013 р. ліквідатором подано до суду доповнення до звіту ліквідатора. Кредитор підприємства-банкрута ПАТ "Банк Форум" заперечує проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в зв'язку з тим, що між підприємством-боржником ТОВ "Ланнівський молочний комбінат" та ПАТ "Банк Форум" 20.02.2008р. було укладено генеральний кредитний договір №29/08/00-KL.

20.02.2008р. між ПАТ "Банк Форум" (Заставодержатель) та ТОВ "Ланнівський молочно-консервний комбінат" (Заставодавець) укладено договір застави №3, який забезпечує виконання ТОВ "Ланнівський молочний комбінат" (Позичальник) зобов'язань, що випливають з укладеного із Заставодержателем генерального кредитного договору №29/08/00-KL від 20.02.2008р.

Відповідно п.1 частини 1 ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Припинення провадження по справі неможливе до вирішення питання по суті у справі про банкрутство ТОВ "Ланнівський молочно-консервний комбінат" ліквідатором по якій також являється арбітражний керуючий Дуленко А.Г.

У зв'язку з вищевикладеним ПАТ "Банк Форум" подано клопотання №386 від 01.07.2015р. (вхід. №9804 від 02.07.2015р.) про відкладення розгляду справи на три місяці.

За даних обставин клопотання ПАТ "Банк Форум" підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.09.2015р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Дуленку А.Г.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2015 Справа № 8/570

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м.Кременчук, 39600

до Державної Галещинської біологічної фабрики, вул. Жовтнева, 98, смт. Н.Галещина, Полтавська область,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились

від прокуратури: Лисенко Н.М. посвідчення №012297 від 01.11.2012р.

від відділу з питань банкрутства: Рагулін І.Ю. дов. №07-02/54 від 12.01.2015р.

Розглядається заява Кременчуцької ОДПІ про визнання банкрутом Державної Галещинської біологічної фабрики, смт. Нова Галещина з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи №8/570, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 27.07.2003 по справі №8/570 Державна Галещинська біологічна фабрика визнана банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чорнокондратенко І.П. Ухвалою господарського суду від 09.10.2008р. припинено повноваження Чорнокондратенко І.П., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2015р. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича усунено від виконання обов'язків ліквідатора підприємства-банкрута.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2015р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бончака С.А. Ухвалою господарського суду від 23.04.2015р. припинено повноваження останнього, комітет кредиторів зобов'язано надати суду іншу кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №8/570.

Представники комітету кредиторів в судове засідання не з'явились, вимог ухвал суду від 09.04.2015р., від 23.04.2015р., від 21.05.2015р. не виконали, кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №8/570 та заяву від запропонованого арбітражного керуючого на участь у справі не представили, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.08.2015р. на 09 год. 30 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати комітет кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №8/570 та заяву від запропонованого арбітражного керуючого на участь у справі.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, прокуратурі Полтавської області, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Полтавській області.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 липня 2015 р. Справа № 917/841/15
Суддя Гетя Н.Г., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи
За позовом Першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава (орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Полтавська обласна рада, м. Полтава)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Без виклику представників сторін
Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.06.2015 р. задоволено позовні вимоги позивача до відповідача у повному обсязі.

Проте у даному рішенні не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами (судового збору).

Згідно ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою прокурора, сторони або за власною ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що прокуратура у встановленому порядку звільнена від сплати судового збору. За даних обставин, судовий збір у сумі 1827,00 грн. стягується з відповідача в доход спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 49,88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Копії додаткового рішення направити сторонам.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2015 р.Справа № 916/2363/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса);

До відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (м. Одеса);

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (згідно свідоцтва).

Від відповідача: не з`явивися.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але 02.07.15р. за вх.№16833/15 через канцелярію сду надав письмове клопотання де просить розглядати дану справу за відсутністю представника відповідача та надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність надати можливість позивачу завірити належним чином копії докумнетів доданих до позовної заяви, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" липня 2015 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2015 р.Справа № 916/2448/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" (Одеська обл., м.Іллічівськ);

До відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" (м. Одеса);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРІНВЕСТ" (м. Дніпропетровськ);

про стягнення 243776,32 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Савастиков В.В. (за довіреністю).

Від відповідача (ПАТ "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ"): Боровікова К.Г. (за довіреністю).

Від відповідача (ТОВ "УКРІНТЕРІНВЕСТ"): не з`вився.

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до 1) Публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРІНВЕСТ" про стягнення за договором на поставку природного газа у 2014 році №666 від 01.10.13р., у сумі 243 776,32 грн.

Представник відповідача ТОВ "УКРІНТЕРІНВЕСТ" в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача ТОВ "УКРІНТЕРІНВЕСТ", враховуючи необхідність надання витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" липня 2015 р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачам надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов'язкова

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
06.07.2015 р. Справа №917/831/15
Представники сторін не викликалися
Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.06.2015р. задоволено позовні вимоги Прокуратура Гребінківського району Полтавської області до відповідача повністю.

Проте у даному рішенні не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами (судового збору).

Згідно ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою прокурора, сторони або за власною ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 49, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "ЮСТ" (пров. Пирятинський, буд. 11А, кв. 1, м. Гребінка, Полтавська обл., 37400, ідентифікаційний код юридичної особи 25172305, р/р 5 в Гребінківському відділенні Ощадбанку № 5482, МФО 391043) в доход Державного бюджету України (одержувач коштів УДКСУ у м.Полтава (м.Полтава), код одержувача 38019510, рахунок 3002, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Копії додаткового рішення направити сторонам.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2015 р. № 918/431/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "08" червня 2015 р., яке набрало чинності "23" червня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "24" червня 2016 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2015 р. Справа № 918/431/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.06.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 17490 грн. 75 коп.

Судом встановлено, що при розгляді справи №918/431/15 не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу господарських витрат у даній справі суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу господарських витрат.

Відповідно до пп. 4.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору, зокрема , у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) на користь позивача, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Крім того, відповідно до п.2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Керуючись викладеним та статтями 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (34400, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300001, ) судовий збір в розмірі 1 827 (тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 916/1952/15

За позовом: Фізичної особи - підприємства ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівськтрансервіс"

про стягнення 55 831,82 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2015р. порушено провадження у справі № 916/1952/15-г за позовом Фізичної особи - підприємства ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівськтрансервіс" про стягнення 55 831,82 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2015р. розгляд справи № 916/1925/15-г було відкладено на "23" червня 2015р. на 11:00 год.

Приймаючи до уваги, що з 22.06.2015р. по 26.06.2015р. суддя Степанова Л.В. знаходилась на лікарняному, судове засідання у справі № 916/1952/15-г не відбулось.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "21" липня 2015 р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

2. Зобов'язати надати:

Позивача:

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору - замовлення № 032 від 02.07.2014р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2015 р. № 918/341/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" червня 2015 р., яке набрало чинності "26" червня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "26" червня 2016 р.
М.П. Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2015 р. Справа № 918/599/15

Суддя Трускавецький В.П. розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї

документи Харчука Володимира Олексійовича: 35342, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Біла Криниця, вул. Вишнева, 8

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", 33021, с. Городок, вул. Привокзальна, 2

про стягнення стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 156 455,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року ухвалою господарського суду Рівненської області у справі № 918/598/15 прийняти позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" липня 2015 р. о 10:15 год. У вступній та описовій частині ухвали (абзац сьомий) допущено описку, а саме помилково зазначено назву відповідача - Приватне акціонерне товариство "Завод "Технопривод", замість - Публічне акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 10 червня 2015 року у справі № 918/599/15, а саме: у вступній та описовій (абзац сьомий) частині ухвали вказати назву відповідача "Публічне акціонерного товариства "Завод "Технопривод", не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Суддя Трускавецький В.П.