ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"02" липня 2015 р.Справа № 916/1136/15-г

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про захист авторських прав та стягнення 91 340,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ: про захист авторських прав та стягнення 91 340,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2014р. порушено провадження у справі №916/1136/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист авторських прав та стягнення 91 340,00 грн.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що в червні 2014р. ТОВ „Маша і Мєдвєдь стало відомо, що в магазині „Вояж, м.Одеса, вул. Новощепний ряд, 2, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 незаконно розповсюджуються контрофактна продукція, саме сумка із зображенням персонажу „Маша, який є самостійною складовою частиною аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу „Маша и Мєдвєдь.

17.06.2014р. представником ТОВ „Маша і Мєдвєдь особисто було придбано товар портфель, який містить персонаж „Маша, що підтверджується фіскальним чеком від 17.06.2014р.

Зображення персонажу „Маша незаконно використовується відповідачем, без відповідного дозволу ТОВ „Маша і Мєдвєдь.

При цьому, ТОВ "Маша і Мєдвєдь" є власником виключних майнових прав на аудіовізуальний твір мультиплікаційний серіал „Маша і Мєдвєдь, на підставі договору авторського замовлення №ОК-2/2008 від 01.04.2008р., службового завдання №1/МиМ-С1 від 12.05.2008р., акту приймання-передачі від 23.09.2008р., акту приймання фільму від 06.01.2009р., ліцензійного договору №ЛД-1/2010 від 08.06.2010р., договору про відчуження виключного права на аудіовізуальний твір №010601-МиМ від 08.06.2010р.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням, наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину необхідна не тільки воля, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб. Відповідно з цим волевиявлення є способом, яким внутрішня воля особи знаходить свій вираз зовні. Для чинності правочину волевиявлення його учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарськими судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені в ст. 31 цього Кодексу.

З огляду на правову позицію сторін, а також на те, що сприйняття різними людьми рис обличчя є досить суб`єктивним, наявні в матеріалах справи документи та з врахуванням того, що завданням судової експертизи обєктів інтелектуальної власності є виявлення та оцінка властивостей та ознак цих обєктів з метою вирішення ідентифікаційних і діагностичних експертних задач, так як, визначення ідентичності або співпадіння рис персонажу „Маша і Мєдвєдь, як складової обєкту інтелектуальної власності, та зображення на придбаному позивачем у відповідача товарі, потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу обєкту інтелектуальної власності у справі №916/1136/15-г.

При цьому, з врахуванням даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, проведення експертизи суд доручає Науково-дослідному інституту судової експертизи з питань інтелектуальної власності із залученням експертів в галузі експертизи обєктів інтелектуальної власності.

Керівнику інституту та сторонам по даній справі надати суду відомості щодо кола наукових та практичних фахівців відповідних галузей знань, для залучення їх до проведення експертного дослідження.

Витрати на проведення експертизи суд покладає на позивача фізичну особи-підприємця ОСОБА_1 та зобовязує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Із змісту Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. У звязку з цим суд зобовязує експерта за необхідності витребування та одержання додаткових матеріалів від учасників судового процесу надсилати відповідні клопотання до суду.

При цьому, суд вважає за необхідне попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №916/1136/15 судову експертизу обєктів інтелектуальної власності.

2. Проведення судової експертизи обєктів інтелектуальної власності доручити Науково-дослідному інституту судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м. Київ, Львівська площа, 4 А).

3. На розгляд судової експертизи обєктів інтелектуальної власності поставити наступні питання:

1) чи містить у собі зображення, розміщене на портфелі, ознаки об'єкта авторського права, що належить ТОВ "Маша і Мєдвєдь"?

2) чи є частина аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу "Маша і Мєдвєдь" зображення на портфелі персонажу "Маша" оригільною?

3) чи є тотожними зображення, розміщене на портфелі, персонажу "Маша" як самостійний складовій частині аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу "Маша і Мєдвєдь"?

4. Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

5. Надіслати до Науково-дослідного інституту судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м. Київ, Львівська площа, 4 А) матеріали господарської справи №916/1136/15-г та портфелі із зображенням "Маша", придбані представником ТОВ „Маша і Мєдвєдь в магазині „Вояж, м.Одеса, вул. Новощепний ряд, 2 - для проведення судової експертизи обєктів інтелектуальної власності.

6. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

7. Копію ухвали надіслати до Науково-дослідного інституту судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м. Київ, Львівська площа, 4 А).

Суддя О.В. Цісельський