overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.05.2015Справа № 910/7915/15-г

За позовом Гайдукевича Андрія Мирославовича

до 1) Головне управління юстиції у м.Києві

2) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АВВА-СЕРВІС"

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Корнійчук Н.В. - представ. за довір.;

від відповідача-1: - Гришина Н.В. - представ. за посв. №661 від 17.04.15р.;

від відповідача-2: - не з'явились;

від третьої особи: - не з'явились.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Гайдукевича Андрія Мирославовича до Державної реєстраційної служби України та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА-СЕРВІС" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2015 порушено провадження у справі №910/7915/15-г, розгляд справи призначений на 27.04.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 20.05.2015.

08.05.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника в судовому засіданні.

20.05.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Міністерства Юстиції України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

У судовому засіданні 20.05.2015 представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Представник відповідача-1 не заперечував проти вказаного клопотання представника позивача.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів на підставі статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

06.07.2015Справа № 52/475
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго до Державного комунального підприємства Житлоремфонд Деснянського району м. Києва, третя особа без самостійних вимог - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м. Києва про стягнення 243 612,07 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2009 року провадження у справі було зупинено до вирішення інших повязаних з нею справ № 8/586 і № 8/131.

02.06.2015 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 52/475 у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладену правову норму, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду міста Києва на 20.07.2015 о 11:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Зобовязати позивача надати суду: - статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; - обґрунтований розрахунок позовних вимог з урахуванням сплачених відповідачем сум основного боргу та штрафних санкцій.

4. Зобовязати відповідача надати суду: - довідку з ЄДРПОУ отриману у державного реєстратора за місцем реєстрації юридичної особи; - відзив на позовну заяву та докази на підтвердження заперечень; докази оплати боргу.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

06.07.2015Справа № 52/452

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго до Державного комунального підприємства Житлоремфонд Деснянського району м. Києва, третя особа без самостійних вимог - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м. Києва про стягнення 277 986,35 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2009 року провадження у справі було зупинено до вирішення інших повязаних з нею справ № 8/586 і № 8/131.

02.06.2015 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 52/452 у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладену правову норму, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду міста Києва на 20.07.2015 о 11:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Зобовязати позивача надати суду: - статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; - обґрунтований розрахунок позовних вимог з урахуванням сплачених відповідачем сум основного боргу та штрафних санкцій.

4. Зобовязати відповідача надати суду: - довідку з ЄДРПОУ отриману у державного реєстратора за місцем реєстрації юридичної особи; - відзив на позовну заяву та докази на підтвердження заперечень; докази оплати боргу.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

06.07.2015Справа № 52/445
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго до Державного комунального підприємства Житлоремфонд Деснянського району м. Києва, третя особа без самостійних вимог - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м. Києва про стягнення 174 255,15 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2009 року провадження у справі було зупинено до вирішення інших повязаних з нею справ № 8/586 і № 8/131.

02.06.2015 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 52/445 у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладену правову норму, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду міста Києва на 20.07.2015 о 11:20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Зобовязати позивача надати суду: - статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; - обґрунтований розрахунок позовних вимог з урахуванням сплачених відповідачем сум основного боргу та штрафних санкцій.

4. Зобовязати відповідача надати суду: - довідку з ЄДРПОУ отриману у державного реєстратора за місцем реєстрації юридичної особи; - відзив на позовну заяву та докази на підтвердження заперечень; докази оплати боргу.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.06.2015Справа № 910/104/2013

За скаргоюПриватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос»
на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
у справі№ 910/104/2013
за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
доПриватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос»
простягнення заборгованості у розмірі 25 347 479,49 грн.
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Стасюк С.В. Літвінова М.Є.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться скарга Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі № 910/104/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» про стягнення заборгованості у розмірі 25 347 479,49 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2015 розгляд скарги призначено на 03.06.2015.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 03.06.2015 справу № 910/104/2013 передано для розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України колегії суддів у складі: Босий В.П. (головуючий), судді Стасюк С.В., Літвінова М.Є., у зв'язку з відстороненням судді Пригунової А.Б. від посади на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/104/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» про стягнення заборгованості у розмірі 25 347 479,49 грн.

2. Призначити розгляд скарги на 06.07.15 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-б, в залі судових засідань № 6 (корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та визнати їх явку обов'язковою.

При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконати вимоги ухвали суду від 12.05.2015.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді С.В. Стасюк

М.Є. Літвінова
УХВАЛА

03.06.2015Справа № 910/10076/15

За позовомДержавного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
доДочірнього підприємства «Сілволайн»
простягнення 9 530,50 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Юрченко Н.П.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Дочірнього підприємства «Сілволайн» про стягнення 9 530,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2015 розгляд справи відкладено на 03.06.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі та подала клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 23.04.2015 р. виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 23.04.2015 р. не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 06.07.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 23.04.2015.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

03.06.2015Справа № 910/11736/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаВолкова Сергія Сергійовича
простягнення 6 834,97 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Горбан А.В.;
відповідача:не з'явився;
третьої особи:Волков С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Волкова Сергія Сергійовича стягнення 6 834,97 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.06.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 07.05.2015 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 07.05.2015 не виконав.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.15 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 07.05.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

03.06.2015Справа № 910/11760/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євросем»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» 2. Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
провизнання права власності та звільнення майна з-під арешту
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Шуляк О.В.;
відповідача 1:не з'явився;
відповідача 2:не з'явився;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» та Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.06.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 07.05.2015 виконав частково.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 07.05.2015 не виконали.

Враховуючи неявку представників відповідачів, третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.15 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 07.05.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідачів на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

03.06.2015Справа № 910/4512/14

За позовом Приватного підприємства Трансбуд

до Державного підприємства Управління капітального будівництва

третя особа Міністерство надзвичайних ситуацій України

про стягнення 2 204 148,49 грн.

За участю Військової прокуратури Центрального регіону України.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство Трансбуд звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Управління капітального будівництва про стягнення 2 028 919,74 грн. основної заборгованості, 7 692,74 грн. інфляційних втрат, 167 536,01 грн. 3% річних у звязку з неналежним виконанням зобовязань за договором придбання житла №31-ВЖ-1/2.

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/4512/14 від 29.09.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014, позов задоволено, вирішено стягнути з Державного підприємства Управління капітального будівництва (01030, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55; код 25276329) на користь Приватного підприємства Трансбуд (04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Б, код 25387425) 2 028 919 (два мільйони двадцять вісім тисяч девятсот девятнадцять) грн. 74 коп. - заборгованості; 167 536 (сто шістдесят сім тисяч пятсот тридцять шість) грн. 01 коп. - 3% річних; 7 692 (сім тисяч шістсот девяносто дві) грн. 74 коп. інфляційних втрат та 44 082 (сорок чотири тисячі вісімдесят дві) грн. 74 коп. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 скасовано, справу №910/4512/14 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 16.03.2015 та довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 16.03.2015, справа №910/4512/14 передана на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 справу №910/4512/14 прийнято до провадження судді Літвінової М.Є., розгляд справи призначений на 01.04.2015.

У судовому засіданні 01.04.2015, в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 27.04.2015.

У судовому засіданні 27.04.2015, в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 18.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 03.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 в порядку статті 77 ГПК України розгляд справи №910/4512/14 відкладений.

У зв'язку із складністю справи, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи №910/4512/14.

Суддя М.Є. Літвінова