overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.2015р. № 905/91/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

м. Словянськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОБАНК м. Київ в особі

відділення №1 ПАТ "Енергобанк "у м. Словянськ м. Словянськ

про зобовязання перерахувати грошову суму у розмірі 43833,76грн.

за участю представників сторін :

від позивача не явився,

від відповідача не явився,

СУТЬ СПРАВИ:

20.05.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОБАНК м. Київ в особі відділення №1 ПАТ "Енергобанк "у м. Словянськ м. Словянськ про зобовязання перерахувати грошову суму у розмірі 43833,76грн

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 3,15, 16, 526 Цивільного кодексу України, 20, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 3,8 Закону України «Про платіжні системи і переказ грошей», ст.ст.1, 15, 64, 67, 84 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

За приписами ч.ч.2, 4 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням ч.ч.1-3 цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Позивачем не надано жодних доказів в підтвердження уповноваження відділення №1 ПАТ "Енергобанк "у м. Словянськ представляти інтереси банку в якості відповідача у судовій справі.

Таким чином, підсудність справи №905/61/15 повинна визначатись, виходячи з загального правила, встановленого ч.2 ст.15 ГПК України, - за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається що, юридична адреса банку - 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що справа №905/91/15 підлягає розгляду господарським судом м.Києва.

Згідно з ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи №905/91/15 до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити за підсудністю до господарського суду міста Києва справу №905/91/15 за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м. Словянськ до Публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОБАНК м. Київ в особі відділення №1 ПАТ "Енергобанк "у м. Словянськ м. Словянськ про зобовязання перерахувати грошову суму у розмірі 43833,76грн.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.2015р. Справа № 908/3289/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Берінг», м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»,

м.Добропілля

про виправлення описки

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача :

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.07.2015р. відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Берінг», м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля про стягнення заборгованості в сумі 3698 грн. 40 коп.

Під час складання повного тексту судового рішення по справі №908/3289/15 судом було припущено описку у визначенні сторони, на яку підлягає віднесенню судовий збір.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести зміни у рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2015р. по справі №908/3289/15.

У мотивувальній частині вказаного рішення суду замінити слова «Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю» на «Судовий збір підлягає віднесенню на позивача повністю».

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 907/670/15

Розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 22601,03 грн. за кредитним договором від 25.02.2013р.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_3 представник по довіреності №1429-О від 29.04.14р.

Від відповідача не зявився

В С Т А Н О В И В:

Присутня в судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї доказових матеріалах.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що ухвалою суду від 18.06.2015р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнана господарським судом обовязковою.

Крім того, на вимогу суду відповідач не подав також письмових пояснень по суті позову і докази на їх підтвердження, у звязку з чим суд не має можливості зясувати його позицію стосовно заявленого до нього позову в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги відсутність представника відповідача, неподання ним письмового відзиву на позов, а також з метою більш повного, всебічного і обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" липня 2015 р. на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторін подати суду:

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.2015 Справа № 905/128/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства Легбанк м. Київ

до відповідача Приватного підприємства Мерідіан м.Донецьк

про стягнення 3059888,64 доларів США, що складає 65030528,11грн.

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 довіреність №11-521 від 02.03.2015р.

від відповідача не явився,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав докази направлення копії позовної заяви відповідачу, а також письмове пояснення щодо нарахування відсотків та пені по кредитному договору.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 21.07.2015 року о 10:40 год.

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін не обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" липня 2015 р. № 906/1014/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва-ЛХЗ"

про стягнення 29705,45 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" липня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судового засідання № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання в межах позовних вимог;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- надати інші докази в підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірену копії до матеріалів справи);

- в разі наявності заперечень надати власний контрольний розрахунок позовних вимог;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2-3- сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.2015 Справа № 905/61/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Сбербанку Росії

м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бекон Інвест - Агро

с. Мічуріне Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Константа-Агро м. Донецьк

про стягнення 24272224,10грн.

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю № 461 від 17.12.2014р,

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю № 24/04 від 24.04.2015р,

від третьої особи не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, через канцелярію суду надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ТОВ «Бекон-Інвест-Агро» 19663429,79грн., щодо стягнення пені не визначив правову позицію. Надав для огляду в судовому засіданні оригінали кредитного договору, додаткових договорів, оригінали про видачу траншів, меморіальних ордерів, повідомлень, договору поруки.

Представник відповідача в судове засідання явився, через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів, клопотання судом розглянуто і задоволено, в судовому засіданні оригінали документів оглянуті судом при участі представників сторін. Крім того, надав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, клопотання судом розглянуто, та за відсутністю підстав, в задоволені клопотання відмовлено.

Представник третьої особи в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника третьої особи, на підставі ст. 77 ГПК України,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 16.07.2015 року о 12:00 год.

Позивачу надати:

- довідку банку щодо невиконання відповідачем п.1.7.2 кредитного договору.

- обґрунтований розрахунок суми пені із зазначенням формули, за якою проведений розрахунок,

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Третій особі надати:

- письмові пояснення по справі з наданням в підтвердження викладених в поясненнях обставин документів (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2015 р. Справа № 907/679/15

Розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Свалява

про стягнення заборгованості на суму 45535,39 грн. за кредитним договором від 20.05.2013р.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

В С Т А Н О В И В:

Сторони явку своїх уповноважених представників у засідання суду не забезпечили, не подали витребувані ухвалою суду від 23.06.2015р. письмові докази по справі, зокрема позивач не подав довідку про стан заборгованості ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 перед позивачем на момент розгляду справи; розрахунок суми пені із зазначенням періоду нарахування , а відповідач не подав письмовий відзив на позов та докази, що його підтверджують і письмові докази на підтвердження статусу фізичної особи підприємця.

Враховуючи неявку сторін, відсутність позиції відповідача стосовно позовних вимог, необхідність повторно витребувати письмові докази по справі, а також з метою більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "17" липня 2015 р. на 12:45 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3.Повторно зобовязати сторін подати господарському суду :

позивача - довідку про стан заборгованості ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 перед позивачем на момент розгляду справи; розрахунок суми пені із зазначенням періоду нарахування (вказати конкретний період за який нараховано пеню); підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують; підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 Справа № 19/5009/2409/11-908/777/13-г

Кредитор:

1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 264801321)

2. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14)

3. Запорізька філія ПАТ Кредитпромбанк (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5, прим.106)

4. ТОВ ОТП Факторинг Україна (03680, м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. 28Д)

Боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (69035, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗРУ АТ Банк Фінанси та Кредит

Ліквідатор - ОСОБА_3

Учасник провадження - Товарна біржа Електронні торги України в особі філії ТБ ЕТУ в м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4, офіс 4-5, )

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.06.2015 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 17.08.2015 року. Зобовязано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури; докази здійснення розподілу коштів згідно затвердженого судом порядку.

25.06.2015 року від кредитора 1 надійшло клопотання (вх. 09-06/28112 від 25.06.2015), згідно якого останній просить суд усунути ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора у справі, у звязку з анулюванням свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та призначити новим ліквідатором ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 3-1, 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду питання про заміну ліквідатора по справі, на 20.07.2015 року, 10 - 15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора пояснення стосовно анульованого свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

Кредиторів, комітет кредиторів кандидатуру нового ліквідатора, заперечення на клопотання кредитора 1 (вх. 09-06/28112 від 25.06.2015).

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Черкаський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.2015р. Справа № 905/60/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м. Донецьк

за участью третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», м. Донецьк

про стягнення 24 272 224, 10 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

від третьої особи: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційній банк «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м.Донецьк про стягнення 24 272 224, 10 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.2015р. порушено провадження по справі № 905/60/15.

Відповідач надав клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Виходячи з того, що третя особа не з'явилась в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.07.2015 року об 11:00 год. (кім. 317)

Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи; докази неможливості направлення на юридичну адресу відповідача та третьої особи документів (лист Укрпошти) на теперішній час.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу та третій особі; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати письмові пояснення по суті спору, правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.2015 Справа № 907/740/15

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „КРЕДОБАНК, м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів, Закарпатська область

про стягнення суми 20365,22 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 15 липня 2015 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.