overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 березня 2015 року Справа № 912/645/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/645/15-г

за позовом: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: державної організації комбінат "Трикутник" державного агентства резерву України, м. Кіровоград

про стягнення 15 211,57 грн.,

представники сторін:

від позивача - Музиченко Л.П., довіреність № 631/01-07-14 від 01.04.14 р.;

від відповідача - участі не брали,

встановив: обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 15 211,57 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.02.15 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 18.03.15 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.

У судовому засіданні 18.0.15 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, проте надіслав до суду письмовий відзив на позов, у відповідності до якого стверджує, що заявлена позивачем до стягнення сума не може вважатися майновою шкодою в розумінні ст. 1166 Цивільного кодексу України. На підставі доводів, викладених у відзиві, відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Разом з цим, відповідачем до суду подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату, мотивоване неможливістю явки повноважного представника, на підтвердження чого надано копію листа непрацездатності останнього.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

До того ж, з метою повного та всебічного з'ясування всіх фактичних обставин спору, у господарського суду виникла необхідність витребувати у відповідача нові докази у справі.

Необхідність витребування у відповідача нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/645/15-г відкласти до 08.04.2015 о 12:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Позивача: письмові доводи щодо заперечень позову відповідачем, викладених у його письмовому відзиві;

Відповідача:

- належні докази, на підтвердження заперечень, викладених у відзиві на позов.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу за адресою: 25015, м. Кіровоград, вул. Є.Маланюка, 3.

Суддя Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 березня 2015 року Справа № 912/806/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/806/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 29 077,87 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 17.02.2015 р. про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором від 06.04.2012 р. в розмірі 29077,87 грн., з яких: 15 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 8154,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4303,81 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, 1620,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою суду від 04.03.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 19.03.2015 р., від сторін витребувано необхідні для вирішення спору докази.

В судовому засіданні 19.03.2015 р. сторони участь не приймали, позивачем подано до суду заяву від 18.03.2015 р. про розгляд справи без участі представника, на виконання вимог ухвали суду надано витребувані докази по справі. Відповідач участь в судовому засіданні не приймав, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неприбуттям відповідача в судове засідання, неподанням відповідачем витребуваних доказів (пункти 1, 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 14.04.2015 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. 325.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати суду: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

4. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 березня 2015 року Справа № 912/3703/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду Балика В.М. розглянувши матеріали справи № 912/3703/14

за позовом: прокурора Олександрійського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - державного підприємства "Конярство України" (надалі - ДП "Конярство України"), м. Київ

ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" (надалі - ТОВ "Агрогрупа Деметра"), м. Кіровоград

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору № 2-21/02 про спільний обробіток земельної ділянки від 21.02.2014 та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 12.01.2015 вирішено розгляд справи № 912/3703/14 здійснювати у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

12.01.2015 ухвалою за підписом голови суду сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Наливайко Є.М. та Тимошевська В.В.

Ухвалою від 03.03.2015 відкладено розгляд справи до 24.03.2015 та витребувано від сторін необхідні докази.

З причин знаходження у даний час судді Наливайко Є.М. у відпустці, голова суду вважає за необхідне внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа 912/3703/14.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа № 912/3703/14.

2. У справі № 912/3703/14, яка призначена до розгляду на 24.03.2015 колегією суддів у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Наливайко Є.М. та Тимошевської В.В., сформувати колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шевчук О.Б., судді Поліщук Г.Б. та Тимошевська В.В.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення і оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити прокуратурі Олександрійського району Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а) та прокуратурі Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В. Пермська, 4), Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84), відповідачу І (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1), відповідачу ІІ (25006, м. Кіровоград, вул. Червоногвардійська, 20/37).

Голова суду В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 912/3295/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув клопотання у справі № 912/3295/14

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 46 525 грн. 53 коп.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 40548 грн. 60 коп. боргу за товар, поставлений по договору № 7/13 від 29.03.13, 707 грн. 65 коп пені, 2 838 грн. 40 коп. штрафу, 303 грн. 28 коп. річних у розмірі 3 процентів, 487 грн. 88 коп. інфляційних втрат, всього - 46 525 грн. 53 коп. та 1 827 грн. судового збору.

Ухвалою від 10.03.15 справу призначено до розгляду у засіданні господарського суду на 06.04.15 об 11:00.

23.03.15 до господарського суду надійшов електронний лист від 16.03.15 із клопотанням про проведення засідання у режимі відеоконференції, в якому викладено клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 06.04.15 об 11:00, у режимі відеоконференції у Господарському суді Харківської області (адреса: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд) та визначення господарського суду Харківської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

У письмовій формі поштовим зв1язком таке клопотання надійшло до господарського суду 23.03.15.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За викладених обставин господарський суд задовольняє клопотання позивача.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/3295/14, призначеного ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.03.15 на 06.04.15 об 11:00, за участю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Харківської області

3. Доручити господарському суду Харківської області перевірити повноваження представника позивача, який братиме участь у засіданні господарського суду Кіровоградської області 06.04.15 об 11:00 у справі № 912/3295/14 в режимі відеоконференції.

4. Копії ухвали надіслати господарському суду Харківської області (поштою за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, електронною поштою - ), позивачу (за адресою: АДРЕСА_1), відповідачу (за адресою: АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 березня 2015 року Справа № 912/661/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/661/15-г

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека"

про розірвання договору, стягнення 419272,11 грн

за участю представника позивача: Алєксандрова С.В., довіреність 6448/9 від 25.12.2014,

ВСТАНОВИВ:

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" про розірвання договору підряду № 1745 від 25.09.2013, укладеного між сторонами та стягнення 419272,11 грн. Також Позивач просить покласти на Відповідача судовий збір у розмірі 9603,45 грн.

Ухвалою від 23.02.2015 господарський суд порушив провадження у справі, розгляд якої призначив на 18.03.2015 об 11:00 та зобов'язав сторін подати суду необхідні для розгляду справи по суті докази.

Органом поштового зв'язку повернуто поштовий конверт із вкладенням (ухвала від 23.02.2015), що направлявся господарським судом на адресу Відповідача із відміткою "Організація вибула".

Представник позивача підтримав позовні вимоги у судовому засіданні, проте не подав суду витребувані ухвалою докази.

У зв'язку із неподанням необхідних для розгляду справи по суті доказів, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи на підставі пункту 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 01.04.2015 об 11:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: платіжний документ, відповідно до якого відповідачу перераховано 419272,11 грн; обґрунтування правових підстав повернення 419272,11 грн, як безпідставно набутих коштів, за наявності укладеного між сторонами договору підряду № 1745 від 25.09.2013;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; докази на підтвердження виконання договору підряду № 1745 від 25.09.2013; докази повернення 419272,11 грн позивачу (за наявності); оригінали проектної документації, що були передані згідно Акта прийому-передачі проектної документації від 20.12.2013.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 75).

Суддя В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 березня 2015 року Справа № 912/759/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі суді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 912/759/15-г від 03.03.2015 року

за позовом дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

до фізичної особи-підприємця Бугайова Олега Анатолійовича

про стягнення 27741,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Данільченко Ю.В., довіреність № 62 від 03.02.15.

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Бугайова Олега Анатолійовича про стягнення заборгованості у розмірі 27741,00 грн.

Ухвалою від 03.03.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі. Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2015. Зобов'язав сторони до судового засідання подати докази, необхідні для розгляду даної справи.

Вимоги ухвали суду від 02.03.2015, в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи, позивач не виконав, в судовому засіданні участі не брав.

У судовому засіданні 24.03.2015 представник відповідача позов заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву та просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зменшити суму інфляційних втрат.

За результатами судового засідання у господарського суду виникла необхідність витребування нових (додаткових) доказів у справі.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та витребувати докази, необхідні для її розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 15.04.2015 на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 315.

3. Зобов'язати позивача до судового засідання подати до суду: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні); пояснення щодо нарахування 3% річних з 11.05.2013 з врахуванням визначеного у позові періоду заборгованості та відповідний розрахунок; розрахунок інфляційних втрат із зазначенням заявлених сум боргу; обгрунтування позову з врахуванням доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

3. Примірник ухвали направити позивачу (25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16).

Суддя Г.Б. Поліщук
УХВАЛА

14.07.2015Справа № 910/15728/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця Кобзар Валентини Миколаївни

про стягнення 15335 грн. 03 коп.

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» з вимогами до Фізичної особи-підприємця Кобзар Валентини Миколаївни про стягнення 15335 грн. 03 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 (суддя Трофименко Т.Ю.) порушено провадження у справі № 910/15728/15; розгляд справи призначено на 15.07.2015.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.07.2015 справу № 910/15728/15 передано на повторний автоматичний розподіл.

В результаті повторного автоматичного розподілу справу № 910/15728/15 передано на розгляд судді Отрош І.М.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/15728/15 до провадження.

Суддя І.М. Отрош

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

2. Розгляд справи призначив на 15.07.15 о 10:20 год. Викликати для участі у Суддя

_________________________________________________________________________________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 912/474/15-г

Господарський суд Кіровоградської області В.М. Балик, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/474/15-г

за позовом Приватного підприємства "Камелот-3000"

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Златопілля"

про визнання недійсним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача - Олійник Д.С., довіреність № 5 від 16.01.2014,

від відповідача - Бамбуляк І.В., довіреність № 4 від 24.02.2006,

від третьої особи - юрисконсульт Мацола С.М., довіреність від 06.02.2015,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Камелот-3000" подало позов до господарського суду до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.12.2014 № 81-р/к по справі № 21-юр.с/05-14.

Ухвалою від 04.03.2015 відкладено розгляд справи до 15:00 25.03.2015, витребувано необхідні докази.

У судовому засіданні 25.03.2015 представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на два тижні.

При розгляді такого клопотання господарський суд враховує положення частин 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України. Так спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність даного спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача і продовжити строк розгляду спору на чотирнадцять днів.

Також слід зазначити, що у судовому засіданні 25.03.2015, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 11:00 16.04.2015.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на чотирнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 912/918/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали запиту про вручення за кордоном судового або позасудового документа Арбітражного суду Бєлгородської області про вручення документів публічному акціонерному товариству "Світловодський завод "Спецзалізобетон" у справі, яка розглядається Арбітражним судом Бєлгородської області № А08-1328/2015

за позовом Публічного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоЛайн"

про визнання і виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2014 у справі № 912/2428/14

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 до господарського суду Кіровоградської області надійшов запит про вручення за кордоном судового або позасудового документу Арбітражного суду Бєлгородської області про вручення документів публічному акціонерному товариству "Світловодський завод "Спецзалізобетон" ухвали від 02.03.2015 по арбітражній справі № А08-1328/2015.

Ухвалою від 24.03.2015 суддею Макаренко Т.В. відкладено розгляд справи до 11 год. 00 хв. 30.03.2015 р.

Однак, суддя Макаренко Т.В. у провадженні якої перебуває справа у день її розгляду не може здійснювати правосуддя у зв'язку з відпусткою згідно наказу голови суду від 23.03.2015 р. № 35. У зв'язку із цим розпорядженням № 93 від 27.03.2015 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/918/15-г. Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) справу призначено судді Колодій С.Б.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/918/15-г до свого провадження.

Копію ухвали направити ПАТ "Світловодський завод "Спецзалізобетон" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 36).

Суддя С. Б. Колодій