ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 р. Справа№ 914/1324/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Заграва-Центр ЛТД», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ», с.Зубра Пустомитівського району Львівської області

про зобов'язання поставити товар

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: Квітницька Н.О. - представник за довіреністю

від відповідача: Кіцак М.С. - представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Заграва-Центр ЛТД», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ», с.Зубра Пустомитівського району Львівської області про зобов'язання поставити товар, а саме: керамзит фракції 5-10 в кількості 68 м.куб., керамзит фракції 10-20 в кількості 69 м.куб.

Ухвалою суду від 27.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2015р. Ухвалою суду від 06.05.2015р. розгляд справи відкладено на 23.06.2015р. у зв'язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 23.06.2015р. строк вирішення спору продовжено на 15 днів за клопотанням відповідача та відкладено розгляд справи на 06.07.2015р. для надання можливості сторонам подати додаткові документи на підтвердження своїх правових позицій.

Сторонам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання 06.07.2015р. з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях до неї (вх.№27364/15 від 01.07.2015р.). Ствердив, зокрема, що на виконання усного замовлення ТзОВ «Заграва-Центр ЛТД» відповідачем - ТзОВ «Корпорація КРТ» виставлено рахунки на оплату товару, які своєчасно та в повному обсязі оплачено позивачем. Однак, попередньо оплачений товар поставлено відповідачем лише частково, що зумовило звернення ТзОВ «Заграва-Центр ЛТД» до суду із позовною заявою про зобов'язання відповідача поставити керамзит фракції 5-10 в кількості 68 м.куб., керамзит фракції 10-20 в кількості 69 м.куб. Просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання 06.07.2015р. з'явився, долучив до матеріалів справи письмові пояснення по суті спору (вх.№27887/15 від 06.07.2015р.), проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№25596/15 від 23.06.2015р.). Зазначив, що товар поставлено позивачу у кількості меншій, ніж замовлено зважаючи на зростання граничної ціни на газ. Просив у задоволенні позову відмовити, оскільки ТзОВ «Корпорація КРТ» готова повернути позивачу кошти попередньої оплати в повному обсязі в обмін на поставлений товар.

Також в судовому засіданні 06.07.2015р. сторонами подано додаткові письмові пояснення (вх.№27888/15 від 06.07.2015р.) по суті спору в частині марки (фракції) гравію, що поставлялась.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Заграва-Центр ЛТД» (позивач по справі) здійснено усне замовлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» (відповідач по справі) на поставку товару, а саме - гравію керамзитового.

На підставі вказаного замовлення відповідачем виставлено рахунки на оплату товару №11/02-7с від 11.02.2015р. на суму 171419,00грн. та №20/02-с від 23.02.2015р. на суму 111050,00грн. У ті ж дні зазначені рахунки оплачено позивачем в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками про рух коштів по його рахунках та не заперечується сторонами.

Накладною залізниці підтверджується поставка ТзОВ «Заграва-Центр ЛТД» 15.03.2015р. гравію керамзитового загальною масою 96980,00кг. Оскільки при замовленні товару його кількість визначено в метрах кубічних, а фактично поставлено - у кілограмах, того ж дня представником позивача за участю представників третіх осіб, що розташовані в місці отримання вантажу на станції Київ-Петрівка, складено акт №1 приймання-передачі продукції за кількістю, в якому зафіксовано кількість поставленого товару в метрах кубічних. Зазначений акт направлено на адресу відповідача із супровідним листом №9 від 18.03.2015р.

Також листом №8 від 18.03.2015р. ТзОВ «Заграва-Центр ЛТД» повідомило ТзОВ «Корпорація КРТ», що враховуючи суму попередньої оплати та фактично поставлений обсяг керамзиту непоставленим залишається гравій керамзитовий фракції 5-10 в кількості 68 м.куб. та фракції 10-20 в кількості 69 м.куб., які просило поставити протягом семи днів з моменту отримання листа.

Листом №17 від 23.03.2015р. ТзОВ «Корпорація КРТ» повідомлено ТзОВ «Заграва-Центр ЛТД», що у зв'язку із підняттям граничної ціни природного газу в березні 2015р. товариством 12.03.2015р. відвантажено керамзит в кількості 243 м.куб. на суму 270420,00грн. за новими цінами та запропоновано повернути залишок коштів попередньої оплати.

Листом №19 від 27.03.2015р. ТзОВ «Корпорація КРТ», у відповідь на лист ТзОВ «Заграва-Центр ЛТД» №8 від 18.03.2015р., повідомлено останнього про відсутність можливості здійснити поставку за цінами лютого 2015 року та запропоновано повернути поставлений керамзит із зобов'язанням повернути кошти попередньої оплати, зазначивши також про відсутність претензій до об'єму керамзиту при отриманні вагонів.

Також, у відповідь на лист ТзОВ «Заграва-Центр ЛТД», ТзОВ «Корпорація КРТ», листом №20 від 01.04.2015р., повідомлено, що вага у кожному із вагонів встановлена і відповідає марці керамзиту, згідно переданого технічного паспорта та зазначено, що при отриманні керамзиту на станції Київ-Петрівка претензій не пред'явлено.

Доказів надіслання зазначеної кореспонденції відповідачем не надано.

Вважаючи, що відповідачем не поставлено попередньо оплачений позивачем товар в повному обсязі, ТзОВ «Заграва-Центр ЛТД» звернулось до суду із позовною заявою про зобов'язання ТзОВ «Корпорація КРТ» поставити товар, а саме: керамзит фракції 5-10 в кількості 68 м.куб., керамзит фракції 10-20 в кількості 69 м.куб.

При вирішенні спору суд виходив з наступного.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст.181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Зважаючи на те, що ТзОВ «Корпорація КРТ» 11.02.2015р. та 23.02.2015р. виставлено рахунки на оплату товару ТзОВ «Заграва-Центр ЛТД», які у ті ж дні оплачено останнім в повному обсязі, а також здійснено поставку товару, який отримано замовником 15.03.2015р., суд приходить до висновку, що сторонами укладено договір поставки товару у спрощений спосіб - шляхом прийняття замовлення до виконання.

Як передбачено ч.1 ст.712 ЦК України та ч.1 ст.265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Проаналізувавши долучені до матеріалів справи рахунки, суд приходить до висновку, що сторонами, зокрема, узгоджено предмет договору, асортимент, кількість та ціну товару. Так, у відповідності до рахунку №11/02-с від 11.02.2015р. позивачем замовлено та оплачено поставку керамзиту фракції 10-20 у кількості 73 м.куб. ціною 550,00 грн./м.куб. (без ПДВ), а також керамзиту фракції 05-10 у кількості 146 м.куб. ціною 558,33 грн./м.куб. (без ПДВ); у відповідності до рахунку №20/02-с від 23.02.2015р. позивачем замовлено та оплачено поставку керамзиту фракції 10-20 у кількості 146 м.куб. за ціною 520,83 грн./м.куб. (без ПДВ). Також на позивача покладено обов'язок з відшкодування послуг залізної дороги.

Згідно з ч.2 ст.712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, ч.1 ст.692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Водночас, у відповідності до ч.1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Зазначені рахунки, як вже зазначалось, оплачені ТзОВ «Заграва-Центр ЛТД» у день їх виставлення відповідачем, а саме 11.02.2015р. та 23.02.2015р. відповідно, тобто до моменту поставки товару. Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем виконано взяті на себе зобов'язання із оплати товару належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У відповідності до ч.1 ст.671 ЦК України, якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Водночас, як вбачається із накладної та відомості вагонів (ідентифікатор відправки №35970326 від 12.03.2015р.) у вагоні №67878553 ПВ поставлено 35680,00кг керамзиту, у вагоні №67607663 ПВ - 30100,00кг керамзиту, а у вагоні №60598216 ПВ - 31200,00кг керамзиту.

У відповідності до Інструкції про порядок прийняття продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного вжитку по кількості, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СССР від 15.06.1965р. №П-6, прийняття продукції по кількості проводиться за транспортними та супровідними документами. При одночасному отриманні продукції в декількох вагонах, отримувач зобов'яазний перевірити кількість продукції, що поступила, у всіх вагонах (п.12). Кількість продукції, що поступила при прийомці повинна визначатися у тих самих одиницях виміру, які вказані в супровідних документах. Якщо в таких документах відправник вказав вагу продукції та кількість місць, то отримувач при прийомці продукції повинен перевірити її вагу та кількість місць (п.13).

Так, позивачем не заперечно отримання керамзиту загальною вагою 96980,00кг, як зазначено у накладній залізниці та відомості вагонів. Проте, оскільки товар поставлено в кілограмах, незважаючи на те, що сторонами погоджено його поставку у визначеній кількості в метрах кубічних, позивачем складено акт №1 приймання-передачі продукції за кількістю, підписаний директором ТзОВ «Заграва-Центр ЛТД», заступником начальника станції Київ-Петрівка, спеціалістом з продажу ТзОВ «ЮМ5-Центр» та старшим бригадиром МЧ ДТГО ПЗЗ. У ньому зазначено, що у вагоні №67878553 наявний вантаж - 77,81 м.куб. керамзиту фракції 5-10, у вагоні №67607663 - 72,83 м.куб. керамзиту фракції 10-20, а у вагоні №60598216 - 76,96 м.куб. керамзиту фракції 10-20.

Такий підрахунок проведено позивачем шляхом обміру вантажу у вагоні з множенням на коефіцієнт ущільнення при транспортуванні 1,15 відповідно до ДСТУ Б В.2.7-17-95.

Водночас, суд зазначає, що у відповідності до ДСТУ Б В.2.7-17-95 «Будівельні матеріали. Гравій, Щебінь і Пісок. Штучні пористі» Держкоммістобудування України 1995 року, зазначений порядок визначення об'єму гравію, щебеню і піску, що поставляється, встановлений п.5.3 вказаного Державного стандарту, застосовується, якщо керамзит поставляється у метрах кубічних, а коефіцієнт ущільнення при транспортуванні встановлюється за домовленістю виробника зі споживачем, але не більше 1,15. Водночас, кількість гравію, щебеню і піску, що поставляються, перераховують із вагових одиниць в об'ємні за значенням насипної густини, яка визначається у стані фактичної вологості.

Так, по насипній щільності (густині) керамзит поділяється на 10 марок, від 250 до 800, тобто насипна густина марки 250 до 250 кг/м.куб., марки 300 - до 300 кг/м.куб., марки 350 - до 350 кг/м.куб. тощо.

До матеріалів справи долучено технічний паспорт №4 на партію №12/03-110с від 12.03.2015р. гравію керамзитового розміру фракції 5-10, маркою по насипній густині - 450, кількістю 81 м.куб., технічний паспорт №3 на партію №12/03-110с від 12.03.2015р. гравію керамзитового розміру фракції 10-20, маркою по насипній густині - 400, кількістю 80 м.куб. та технічний паспорт №2 на партію №12/03-110с від 12.03.2015р. гравію керамзитового розміру фракції 20-40, маркою по насипній густині - 400, кількістю 82 м.куб.

У листі ТзОВ «Корпорація КРТ» №20 від 01.04.2015р. зазначено, що насипна вага керамзиту фракції 5-10, поставленого у вагоні №67878553 - 440 кг/м.куб., насипна вага керамзиту фракції 10-20, поставленого у вагоні №67607663 - 380 кг/м.куб. та насипна вага керамзиту фракції 20-40, поставленого у вагоні №60598216 - 380 кг/м.куб.

Водночас, у письмовому поясненні (вх.№27888/15 від 06.07.2015р.) сторонами зазначено, що поставка гравію здійснювалась у фракціях 05-10 та 10-20, фракцію керамзиту 20-40, яка фігурує у листі №20 від 01.04.2015р. та технічному паспорті №2 ТзОВ «Корпорація КРТ» не поставлялась та на адресу ТзОВ «Заграва-Центр ЛТД» не надходила. Відтак, сторони не заперечують, що у вагоні №67878553 поставлено 35680,00кг керамзиту фракції 5-10, у вагоні №67607663 - 30100,00кг керамзиту фракції 10-20, а у вагоні №60598216 - 31200,00кг керамзиту фракції 10-20.

Провівши відповідні підрахунки у відповідності до п.5.3 ДСТУ Б В.2.7-17-95 «Будівельні матеріали. Гравій, Щебінь і Пісок. Штучні пористі» Держкоммістобудування України 1995 року та перевівши вагові одиниці в об'ємні за значенням насипної густини у стані фактичної вологості, суд приходить до висновку, що позивачу фактично поставлено 81,1 м.куб. керамзиту фракції 05-10 марки 450 та 161,32 м.куб. керамзиту фракції 10-20 марки 400.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, ТзОВ «Заграва-Центр ЛТД» листом вих.№8 від 18.03.2015р. просило ТзОВ «Корпорація КРТ» в строк семи календарних днів з моменту отримання даного листа поставити гравій керамзитований фракції 5-10 в кількості 68 м.куб. та гравій керамзитований фракції 10-20 в кількості 69 м.куб. Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену кореспонденцію вручено відповідачу 21.03.2015р. та 25.03.2015р. за фактичною та юридичною адресами відповідно, однак оплачену позивачем кількість товару ТзОВ «Корпорація КРТ» так і не поставлено. Відповідач не заперечує, що інших поставок, окрім отриманої позивачем 15.03.2015р. на станції Київ-Петрівка, не здійснено, що пояснює підняттям у березні 2015 року граничного рівня цін на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання.

Водночас, суд звертає увагу, що у відповідності до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.632 ЦК України, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження виконання відповідачем взятих на себе за договором зобов'язань із поставки товару відповідного асортименту в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки ТзОВ «Корпорація КРТ» фактично не поставлено позивачу 64,9 м.куб. керамзиту фракції 05-10 марки 450 та 57,68 м.куб. керамзиту фракції 10-20 марки 400.

Вирішуючи питання про розподіл господарських витрат, суд звертає увагу на те, що відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Згідно з ч.3 ст.55 ГПК України, ціну позову вказує позивач, однак, у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Так, у позовній заяві ТзОВ «Заграва-Центр ЛТД» зазначено, що ціна позову складає 107058,00грн. Здійснивши відповідні підрахунки, суд приходить до висновку, що виходячи з кількості та ціни попередньо оплаченого позивачем керамзиту, вимогу про поставку якого заявлено, обґрунтованою є ціна позову в розмірі 88685,00грн., а відтак, належний до сплати судовий збір становить 1827,00грн. Водночас, із долученої до позовної заяви квитанції №352 від 15.04.2015р. вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2150,00грн., що перевищує встановлений законом розмір.

Так, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що судовий збір в розмірі 323,00грн. слід повернути позивачу як такий, що сплачений надмірно.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1638,46грн. слід покласти на відповідача, а в решті - на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» (Львівська область, Пустомитівський район, с.Зубра, вул.Б.Хмельницького, буд.144; ) поставити Товариству з обмеженою відповідальністю «Заграва-Центр ЛТД» (м.Київ, вул.Ярославська, буд.21; ) керамзит фракції 5-10 в кількості 64,9 м.куб. та керамзит фракції 10-20 в кількості 57,68 м.куб.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» (Львівська область, Пустомитівський район ,с.Зубра, вул.Б.Хмельницького, буд.144; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Заграва-Центр ЛТД» (м.Київ, вул.Ярославська, буд.21; ) 1638,46грн. судового збору.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

5. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Заграва-Центр ЛТД» (м.Київ, вул.Ярославська, буд.21; ) з Державного бюджету України 323,00грн. надмірно сплаченого судового збору, доказом сплати якого є квитанція №352 від 15.04.2015р.

7. Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 13.07.2015р.

Суддя Щигельська О.І.