номер провадження справи 13/98/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 Справа № 908/2264/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг - строй компанія", м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Саланська І.Л. довіреність № б/н від 20.03.2015р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Максименко І.В. довіреність № 23-12/14-3 від 23.12.2015р.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг - строй компанія" за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

03.04.2015р. ухвалою господарського суду Запорізької області прийнято справу № 908/2264/15-г до провадження, та призначено до розгляду на 25.05.2015р.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. розгляд справи відкладено на 03.06.2015р та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль".

Ухвалою суду від 03.06.2015р. продовжено строк розгляду справи до 18.06.2015р. та відкладено розгляд справи на 17.06.2015р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.

До початку розгляду справи представники позивача та третьої особи заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

17.06.2015р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві № 01/04-16 від 01.04.2015р. в повному обсязі та просить суд витребувати майно з чужого незаконного володіння, а саме тандемний каток HD 110 фірми HAMM з кабіною, системою опалення та проблисковим маячком, номер шасі S/N H 1810271, реєстраційний номер 044-11 КС і передати його у володіння ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком". Позовні вимоги засновані на приписах ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України та ст.ст. 1, 2, 12, 15, 54 ГПК України.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на офіційний веб-портал "Судова влада України" господарського суду Запорізької області ухвали про порушення провадження у справі № 908/2264/15-г від 03.04.2015р., ухвали про відкладення розгляду справи від 25.05.2015р. та ухвали суду про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи від 03.06.2015р.

Представник третьої особи в судових засіданнях підтримав свої заперечення викладені в письмових поясненнях по справі та вказує, що позивачем за Договором фінансового лізингу L384-03/07 від 22.03.2007р. за Актом приймання передачі від 16.08.2007р. було отримано тандемний каток HD 110 фірми HAMM з кабіною, системою опалення та проблисковим маячком, номер шасі S/N H 1810271, реєстраційний номер 044-11 КС та відповідно Графіку між сторонами погоджено строк лізингу з вересня 2007 року по серпень 2012 року. В подальшому додатковими угодами вносились зміни щодо вартості предмету лізингу та Графіку платежів. Додатковою угодою від 28.02.2014р. сторони досягли згоди щодо наявності у ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" простроченої заборгованості у розмірі 668 404,39 грн. та п. 1.3 зазначеної Угоди встановлено кінцеву дату виконання Лізингоодержувачем за зобов'язаннями за Договору фінансового лізингу до 30.09.2014р. Зобов'язання Лізингоодержувача за Договором та у строк, що визначений Додатковою угодою від 28.02.2014р. не виконані, строк лізингу закінчився, тому у третьої особи виникло право витребувати своє майно. Тому представник третьої особи просить суд, відмовити позивачу в задоволені позову.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" набуло у володіння та користування на підставі, укладеного Договору фінансового лізингу L384-03/07 від 22.03.2007р. з Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" тандемний каток HD 110 фірми HAMM з кабіною, системою опалення та проблисковим маячком, номер шасі S/N H 1810271, реєстраційний номер 044-11 КС.

У відповідності до приписів п. 8.2.1 Загальних умов, Лізингоодержувач має право використовувати предмет лізингу протягом строку лізингу.

03.06.2014р. між ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" (Поклажодавець) та ТОВ "Торг - строй компанія" (Зберігач) було укладено Договір зберігання, за умовами якого Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на зберігання протягом строку дії цього договору рухоме майно (спеціальну будівельну техніку та автомобілі) на підставі Акту приймання-передачі, який є невід'ємною частиною до договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору зберігання, зберігання за цим договором є безоплатним.

Згідно з п. 2.1 Договору зберігання, Зберігач зобов'язаний вживати всіх необхідних заходів для забезпечення схоронності майна протягом строку зберігання. Нести відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження майна Поклажодавця, переданого на зберігання Зберігачеві, у відповідності з цим договором та чинним законодавством України з моменту одержання майна від Поклажодавця та до моменту його повернення Поклажодавцеві (п. 2.1.3 Договору зберігання).

Підтвердженням факту приймання на зберігання майна, зокрема тандемний каток HD 110 фірми HAMM з кабіною, системою опалення та проблисковим маячком, номер шасі S/N H 1810271, реєстраційний номер 044-11 КС, є Акт приймання-передачі від 03.06.2014р., який підписаний та скріплений печатками обох сторін.

Відповідно п. 4.2 Договору зберігання, Зберігач несе відповідальність за збереження і цілісність майна з моменту передання майна на зберігання і до моменту його повернення Поклажодавцеві. У випадку втрати (нестачі) або пошкодження майна, яке передане на зберігання, або його частини, Зберігач повинен відшкодувати Поклажедавцеві пов'язані з цим збитки.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін, строк дії цього договору закінчується 30.12.2014р. (п. 6.1 та 6.2 Договору зберігання).

08.01.2015р. на адресу відповідача була направлена вимога № 08/1-15 про повернення предмету зберігання у зв'язку із закінченням строку дії Договору зберігання.

Листом № 03/01/15 від 09.01.2015 р. відповідач повідомив позивача про неможливість повернення спеціальної будівельної техніки та автомобілів внаслідок проходження періодичних військових дій на території м. Донецька та передмість, та зазначив, що після стабілізації військо-політичної ситуації у місті зазначена техніка у належному стані буде повернута.

Предметом розгляду по даній справі є витребування з незаконного володіння предмету зберігання та передачі його позивачу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників позивача та третьої особи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Передання Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Банк Аваль" відповідачу предмет лізингу підтверджується підписаним представниками сторін договору актом приймання-передачі предмета лізингу за Специфікацією від 16.08.2007р. (Додаток № 3 до Договору фінансового лізингу).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" 03.06.2014р. було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торг - строй компанія" Договір зберігання та за Актом приймання - передачі від 03.06.2014р. передано предмет лізингу тандемний каток HD 110 фірми HAMM з кабіною, системою опалення та проблисковим маячком, номер шасі S/N H 1810271, реєстраційний номер 044-11 КС на відповідальне зберігання.

Відповідно до п. 1 ст. 936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

За приписами п. 1 ст. 938 ЦК України, зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 6.2 Договору зберігання, строк дії договору закінчився 30.12.2014р.

Позивач 08.01.2015р. на адресу відповідача направив вимогу № 08/1-15 про повернення предмету зберігання, у зв'язку з закінченням строку дії Договору зберігання, який останнім не було повернуто, з посиланням на проходження періодичних військових дій на території м. Донецька та передмість (лист № 0301/15 від 09.01.2015р.). В зазначеному листі також вказано, що після стабілізації військо-політичної ситуації у місті зазначена техніка у належному стані буде повернута.

На думку позивача відповідач є недобросовісним володільцем вищезазначеного майна, оскільки відсутні правові підстави щодо його зберігання, з твердженням якого погоджується суд в силу наступного.

Згідно п. 1 ст. 400 ЦК України, недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Неповернення відповідачем предмету лізингу після спливу строку Договору зберігання в даному випадку порушує право ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" щодо взятого зобов'язання перед ТОВ "Райффайзен Банк Аваль" за Договором фінансового лізингу L384-03/07 від 22.03.2007р.

За таких обставин та з огляду на відсутність правової підстави щодо незаконного утримання та неповернення відповідачем майна (предмету лізингу), вимога позивача про витребування з останнього тандемного катка HD 110 фірми HAMM з кабіною, системою опалення та проблисковим маячком, номер шасі S/N H 1810271, реєстраційний номер 044-11 КС з незаконного володіння та передачі його позивачу є правомірною та підлягає задоволенню.

Судові витрати у відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг - строй компанія" (83030, м. Донецьк, вул. Майська, буд. 86, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2, ) тандемний каток HD 110 фірми HAMM з кабіною, системою опалення та проблисковим маячком, номер шасі S/N H 1810271, реєстраційний номер 044-11 КС, з незаконного володіння. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг - строй компанія" (83030, м. Донецьк, вул. Майська, буд. 86, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2, ) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 09.07.2015р.