ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.15 Справа № 904/5594/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альк" про заміну позивача правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Фортуна банк" у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альк", м. Дніпропетровськ

до Комунальної установи "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9318433, 14 грн.

Головуючий колегії Ярошенко В.І.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Соловйова А.Є.

Представники:

від прокуратури: не з'явились

від позивача (заявника): Логвіненко Ю.В. - представник за дов. б/н від 10.10.14

від відповідача:Корнієнко О.Ю. - представник за дов. б/н від 16.06.15

від ПАТ "Фортуна Банк": Варик Г.А. - представник за дов. № 74 від 11.01.14

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунальної установи "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради" про стягнення з відповідача 9 318 433, 14 грн. основної заборгованості, 1 080 938, 24 грн. інфляційних втрат, 138 627, 65 грн. трьох відсотків річних, 2 338 926, 72 грн. штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунальної установи "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альк» основний борг у розмірі 9318433, 14 грн., три відсотки річних у сумі 81951, 30 грн., інфляційні втрати у сумі 382055, 76 грн. та 73080 грн. витрат по сплаті судового збору.

26.12.14 на виконання рішення Господарського суду від 09.12.14 було видано наказ.

09.02.15 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альк" надійшла скарга № б/н від 09.02.15 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області під час виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.14 у справі № 904/5594/14.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.15 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альк" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області задоволено частково. Скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05.02.2015 ВП № 46367887 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2014 № 904/5594/14.

07.04.2015 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Комунальної установи "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради" надійшла заява про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення від 09.12.2014 у справі № 904/5594/14, в якій вона просила суд відстрочити виконання рішення до 31 липня 2015 року та розстрочити його виконання з липня по грудень 2015 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2015, заяву Комунальної установи "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 у справі № 904/5594/14 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 у справі № 904/5594/14 шляхом сплати наступним чином: до 31.05.2015 - 1642586, 70 грн.; до 30.06.2015 - 1642586, 70 грн.; до 31.07.2015 - 1642586, 70 грн.; до 31.08.2015 - 1642586, 70 грн.; до 30.09.2015 - 1642586, 70 грн.; до 31.10.2015 - 1642586, 70 грн.

04.06.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альк" надійшла заява про заміну сторони правонаступником, в якій останній просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Альк" Публічним акціонерним товариством "Фортуна банк".

Заява мотивована тим, що за договором відступлення права вимоги від 25.05.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альк" відступило Публічному акціонерному товариству "Фортуна банк" право вимоги за договором № 1006 від 10.06.13 та актами прийому передачі виконаних робіт до нього, платіжним дорученням № U2267192 про часткове перерахування 2479740, 82 грн., рішенням від 09.12.14 та наказом Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5594/14, якими стягнуто основний борг - 9318433, 14 грн., три відсотки річних - 81951, 30 грн., інфляційні втрати - 382055, 76 грн., судовий збір - 73080 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альк" про заміну сторони правонаступником прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 06.07.2015. Зобов'язано заявника (позивача у справі) надати оригінал договору про відступлення права вимоги від 25.05.2015 (для огляду в судовому засіданні відповідно до ст. 36 ГПК України); направити заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з додатками на адресу ПАТ "Фортуна-Банк", докази надсилання надати до суду; докази виконання договору від 25.05.15 про відступлення права вимоги.

30.06.2015 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Фортуна-Банк" надійшли пояснення щодо заяви про заміну сторони правонаступником, в яких воно зазначило, що повністю підтримує вищезазначену заяву та просило суд змінити сторону (позивача) Товариство з обмеженою відповідальністю "Альк" її правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Фортуна-Банк".

У судовому засіданні представник позивача у справі підтримав заяву про заміну сторони правонаступником.

Представник відповідача у справі не заперечив проти задоволення заяви про заміну сторони (позивача) його правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬК" (далі - первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством "Фортуна-Банк" (далі - новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) (далі - договір). Комунальна установа "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради" (далі - боржник) була ознайомлена з даним договором (арк. с. 134-136 том 3).

Відповідно до п. 1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредиторові, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові, яке випливає з договору будівельного підряду № 1006 від 10.06.2013 з усіма додатковими угодами до нього.

За цим договором первісний кредитор передає, а новий кредитор набуває право вимагати від боржника погашення заборгованості в сумі 9318433, 14 грн., трьох відсотків річних у сумі 81951, 30 грн., інфляційних втрат у розмірі 382055, 75 грн. та 73080 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 98555202, 20 грн. (п. 2 договору).

Відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 № 904/5594/14 з боржника стягнуто заборгованість в сумі: основний борг у розмірі 9318433, 14 грн., три відсотки річних у сумі 81951, 30 грн., інфляційні втрати у сумі 382055, 76 грн. та 73080 грн. витрат по сплаті судового збору. Після укладення цього договору сторони здійснюють заміну кредитора у судовій справі № 904/5594/14 (п. 3 договору).

Первісний кредитор протягом двох робочих днів з дати укладання цього договору повинен направити в суд клопотання про заміну кредитора.

Відповідно до п. 6 договору право вимоги вважається відступленим з дати укладання цього договору (п. 6 договору).

Пунктом 8 договору встановлено, що боржник повідомляє про відсутність заперечень щодо підписання цього договору та щодо суми його боргу. Боржник згодний здійснити сплату боргу на користь нового кредитора. Боржник повідомлений про відступлення права вимоги за цим договором, що засвідчується підписом повноваженої особи та печаткою підприємства (п. 9 договору).

Отже, Публічне акціонерне товариство "Фортуна-Банк" набуло статусу нового кредитора та права грошової вимоги до Комунальної установи "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради" .

Питання замiни сторони її правонаступником, у тому числi i в разi замiни кредитора у зобов'язаннi, вирiшується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 25 ГПК України.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі (п.1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частині 3 п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альк" про заміну його до участі у справі як правонаступника позивача.

Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬК" про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Атрема, буд. 5, ідентифікаційний код 37275101) у справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/5594/14 - його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Фортуна-Банк" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35-в; ідентифікаційний код 26254732).

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2014, виданого на виконання судового рішення у справі № 904/5594/14.

Головуючий колегії В.І. Ярошенко

Суддя Я.С. Золотарьова

Суддя А.Є. Соловйова