УХВАЛА

06.07.2015Справа № 910/25822/13

За скаргоюПублічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього»
на діїВідділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
у справі№910/25822/13
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група»
доПублічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»
відповідача2. Назаров Євген Петрович 3. Лаута Сергій Васильович 4. Мороз Василь Васильович 5. Нетак Віктор Вікторович 6. Попов Сергій Дмитрович
провитребування майна з чужого незаконного володіння
Головуючий суддя Босий В.П.

Судді Івченко А.М.

Літвінова М.Є.

Представники сторін:
від позивача:Ціхоцький В.М.
від відповідача:Поліщук Ю.В.
від третьої особи 1:не з'явився
від третьої особи 1:не з'явився
від третьої особи 1:не з'явився
від третьої особи 1:не з'явився
від третьої особи 1:не з'явився
від третьої особи 1:не з'явився
від ВДВС:не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.06.2014 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» задоволено частково, витребувано у Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» рухоме майно (разом з реєстраційною та технічною документацією, комплектуючими пристроями, обладнанням та інвентарем), а саме:

- автомобіль Mitsubishi Pagero Sport, кузов №JMB0RK9607J001517, державний номер АА2736ЕХ;

- автомобіль Mitsubishi Pagero Sport, кузов №JMB0RK9607J001531, державний номер АА0134МА;

- автомобіль Mitsubishi Pagero Sport, кузов №JMB0RK9607J001572, державний номер АА1583НС;

- автомобіль Mercedes-Benz GL-450, кузов №WDC1648711A230185, 2007 р.в., державний номер АА9400КХ;

- кран КС55727-1 на шасі МАЗ-630303, 2008 р.в., кузов №Y3M3014, державний номер АА3794НО;

- кран КС55727-1 на шасі МАЗ-630303, 2008 р.в., кузов №Y3M3020, державний номер АА3796НО;

- вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedes-Benz Actros 4140 B, кузов №WDB9333171L182125, 2006 р.в., державний номер АА8956СК;

- вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedes-Benz Actros 4140 B, кузов №WDB9333171L182126, 2006 р.в., державний номер АА8459ЕС;

- вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedes-Benz Actros 4140 B кузов №WDB9333171L р.в., державний номер АА8276ЕС;

- екскаватор 3CX Site Master JCB 2007 р.в. двигун №SB40064U1710007 заводський номер №JCB3CXPCT71328, державний номер 49676-АА;

- екскаватор JS160WJCB 2007 р.в. двигун №101696 заводський номер №JCBJW16DA71421655, державний номер 49677-АА;

- гусеничний екскаватор JS 220, 2008 р.в., двигун №434091, заводський номер №JCBJS22DH81611967, державний номер 49762-АА; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

17.06.2014 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

17.02.2015 р. до канцелярії суду від представника Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (вх. №06-29.1/2181/15), в якій скаржник просив суд скасувати постанову державного виконавця від 22.01.2015 р. ВП №43815166 про накладення на ПАТ Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» штрафу у розмірі 680,00 грн.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 17.02.2015 р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Босий В.П. (головуючий), Івченко А.М., Літвінова М.Є. у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Бойка Р.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2015 р. скаргу ПАТ Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

16.03.2015 р. до господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (вх. №06-29.1/3635/15), в якій скаржник просив суд скасувати постанову державного виконавця від 17.02.2015 р. ВП №43815166 про накладення на ПАТ Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» штрафу у розмірі 1 360,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2015 р. скаргу ПАТ Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд скарги неодноразово відкладався з незалежних від суду обставин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2015 р. розгляд скарги відкладено на 06.07.2015 р. у зв'язку з неявкою представників відповідача та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав пояснення по суті скарги, проти задоволення скарги заперечував.

Представник відповідача в судове засідання з'явилася, вимоги ухвал суду виконала, подану скаргу просила задовольнити повністю.

Треті особи та державний виконавець, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, господарський суд міста Києва встановив наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

06.10.2014 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43815166 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 17.06.2014 р. у справі №910/25822/13.

Вказаною постановою від 06.10.2014 р. встановлено боржнику строк до 13.10.2014 р. для добровільного виконання наказу господарського суду міста Києва від 17.06.2014 р. у справі №910/25822/1 про витребування у боржника на користь стягувача рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У зв'язку з невиконанням боржником без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, 22.01.2015 р. ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про накладення на ПАТ Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» штрафу у розмірі 680,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.02.2015 р. державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про накладення на ПАТ Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» штрафу у розмірі 1 360,00 грн.

Вказана постанова мотивована тим, що відповідачем без поважних причин повторно не було виконане рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2014 р. у справі №910/25822/13.

Скаржник зазначає, що вказана постанова винесена державним виконавцем неправомірно, оскільки в діях ПАТ Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» не вбачається умисного ухилення від виконання зазначеного рішення суду.

Крім того, відповідач посилається на невідповідність вказаної постанови приписам Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 р.

По-перше, згідно з наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, враховуючи зміни, внесені наказом Міністерства юстиції України від 30.11.2012 р. №1765/5, Інструкція про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 р., втратила чинність, крім пункту 5.11 глави 5, підпункту 5.12.5, абзаців першого - дев'ятого, одинадцятого - двадцять п'ятого підпункту 5.12.6 пункту 5.12 глави 5 щодо підготовки до проведення та проведення щотижневих конкурсів з визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна, які продовжують діяти до набрання чинності порядком реалізації арештованого державними виконавцями майна.

Відтак, положення вказаної Інструкції, на які посилається скаржник як на підставу неправомірності винесення державним виконавцем вказаної постанови, станом на момент її винесення втратили чинність.

По-друге, твердження відповідача про те, що в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №43815166 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 17.06.2014 р. у справі №910/25822/13 не було визначено конкретного переліку майна, що мало бути повернуто на користь позивача у справі, судом не приймається до уваги в якості поважних причин невиконання рішення, оскільки скаржник був ознайомлений з текстом рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2014 р., яке набрало законної сили та було обов'язковим до виконання.

По-третє, як було встановлено судом і не заперечувалось присутніми представниками в судовому засіданні, рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2014 р. у справі №910/25822/13 як станом на момент винесення оскаржуваної постанови (17.02.2015 р.), так і станом на момент розгляду скарги в судовому засіданні боржником у повному обсязі не виконано та допущено прострочення з виконання наведеного виконавчого документа.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 17.02.2015 р. про накладення на ПАТ Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» штрафу у розмірі 1 360,00 грн. є правомірною та такою, що винесена на підставі приписів Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, доводи скаржника, викладені у поданій скарзі, визнаються судом неправомірними, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 17.02.2015 р. відсутні.

За таких обставин, в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві відмовити.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді А.М. Івченко

М.Є. Літвінова