КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа №925/489/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2015

у справі № 925/489/15 (суддя -Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД»

про стягнення 61926,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.06.2015 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено повнісю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Муза ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 38670,24 грн. заборгованості за кредитом, 16861,52 грн. заборгованості за відсотками, 6394,97 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 1827,00 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» , звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2015 скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. Стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати в повному об'ємі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., судді Кропивої Л.В. та Чорної Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» колегія суддів встановила, що зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не додано жодного доказу.

Дана обставина також підтверджується актом господарського суду Черкаської області №14728/15 від 18.06.2015.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2015 у справі №925/498/15 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Згідно з частиною 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункту 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2015 у справі №925/489/15 з доданими документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду направити учасникам судового процесу.

3. Матеріали справи №925/498/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна