Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 906/995/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" (м. Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо" (с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області)

До: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення Житомирського територіального відділення антимонопольного комітету України по справі № 3.5-17/2015 від 15.05.2015 року

В засіданні суду присутні:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Ярошенко Н.І. - головний спеціаліст відділу досліджень і розслідувань відділення, дов. № 1.20/Б-1599 від 01.07.2015

- від третьої особи: Сичов Д.В. - представник за дов. №1 від 28.03.2015

Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" (м. Житомир0 направлено до господарського суду Житомирської області позовну заяву про визнання не дійсним рішення Житомирського територіального відділення антимонопольного комітету України по справі №3.5-17/2015 від 15.05.2015.

Ухвалою від 03.07.2015 р. господарський суд порушив провадження у справі, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Хмельницькоблпаливо", зобов"язав сторони виконати вимоги резолютивної частини ухвали.

До початку розгляду справи на адресу суду надійшли такі документи:

- 09.07.2015 - від відповідача - відзив від 09.09.2015 р. №1.20/б-1708 на позовну заяву, де зазначається що в рішенні Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України доведено вчинення позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, так як характер та кількість наведених збігів в діях обох учасників виключають можливість того, що документи, які були подані учасниками, готувались кожним з них окремо та без обміну інформацією між ними; згідно якого останній просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог (а. с. 26 - 31);

-13.07.2015 - від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Хмельницькоблпаливо" - позовна заява від 13.07.2015 №13/07/1 про визнання недійсним рішення Житомирського обласного відділення Антимонопольного комітету України від 15.05.2015 р. №20-р/к. В якості додатків додано докази направлення позовної заяви сторонам, докази сплати судового збору та копія довідки з ЄДРПОУ (а. с 34 - 41);

- 14.07.2014 - від позивача - клопотання від 14.07.2015 щодо відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням представника у відрядженні. Крім того, додано додаткові пояснення по справі, копія довідки з ЄДРПОУ та копія свідоцтва про державну реєстрацію №657207. В додаткових пояснення позивач посилається на те, що відповідач, виносячи оскаржуване рішення не довів та неповно з"ясував обставини які мають значення для справи; жодне з наданих обгрунтувань позивача не прийнято до уваги, що й зазначено в рішенні відповідача; оскаржуване рішення базується на припущеннях. Відповідачем не встановлено яким чином, дії суб"єктів господарювання під час підготовки та проведення конкурсу, призвели чи могли б призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції або порушення інтересів інших суб"єктів господарювання чи споживачів на відповідних ринках (а. с. 42 - 47)

В засіданні суду представник третьої особи надав клопотання про продовження терміну розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у зв"язку з перебуванням представника у відпустці.

Представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

За приписами ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Щодо, позовної заяви яка надійшла від третьої особи ТОВ "Хмельницьоблпаливо" суд зазначає, що відповідно до ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Суд, розглянувши позовну заяву ТОВ "Хмельницьоблпаливо" про визнання недійсним рішення Житомирського обласного відділення Антимонопольного комітету України від 15.05.2015 р. №17-р/к. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду у справі №906/995/15, об'єднавши її з первісним позовом.

У зв"язку з заявленим клопотанням представником третьої особи про продовження процесуального строку вирішення спору для надання можливості надати необхідні докази, суд вважає за необхідне, згідно із ч. 3 ст. 69 ГПК України, слід продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

З метою реалізації даного права сторони наділені процесуальною гарантією - принципом змагальності, який полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної позиції.

Оскільки дотримання вказаного принципу є запорукою для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 26, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/995/15 по "16" вересня 2015 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "04" вересня 2015 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106

4. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо" від 13.07.2015 р. №13/07/2 про визнання недійсним рішення Житомирського обласного відділення Антимонопольного комітету України від 15.05.2015 р. №14-р/к, об'єднавши її з первісним позовом.

5. Залучити до участі у справі №906/991/15 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо" (31124, Хмельницька область, Староконстянтинівський район, с. Пашківці, вул. Центральна, 19, ).

6. Сторонам спору виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2015 та надати суду письмові позиції з приводу позовних вимог, заявлених третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін із витребуваними судом письмовими поясненнями.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (з повід.)

3 - відповідачу

4 - третій особі