ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.07.15р. Справа № 904/4024/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюпарі", м. Дніпропетровськ

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків в сумі 119 703, 39 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Шахов Д.А., дов. № 77 від 01.04.15р., представник;

від відповідача: Ковальчук Д.Ю., дов. № 3/2-1068, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Делюпарі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 110 186, 42 грн., що складають суму інфляції за неналежне виконання умов договору на проведення капітального ремонту м'якої покрівлі № 286 від 13.09.13 р., 9 516, 97 грн. - річних.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що кошти Управлінню були виділені міським бюджетом, проте, Управління державної казначейської служби платежі за платіжними дорученнями розпорядників бюджетних коштів не здійснювало, що, на думку, відповідача, свідчить про відсутність його вини, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

07.07.15 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.13 р. між Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради (Замовник; відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Делюпарі" (Виконавець; позивач) укладено договір на проведення капітального ремонту м'якої покрівлі, що становить складову частину житлового будинку по вул. Кленова,5/м. Дніпропетровськ (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, учасник зобов'язується у 2013 році виконати роботи з капітального ремонту м'якої покрівлі, що становить складову частину житлового будинку по вул. Кленова,5/м. Дніпропетровськ, а Замовник - прийняти і сплатити за виконані роботи з капітального ремонту м'якої покрівлі, що становить складову частину житлового будинку по вул. Кленова, 5/м. Дніпропетровськ.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання умов Договору, позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 212 458, 34 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, копії яких залучені до матеріалів справи (а.с. 10-13).

Відповідно до п. 3.1. Договору, ціна Договору становить 371 674, 40 грн., у тому числі ПДВ - 61 945, 73 грн.

Згідно п. 4.1. Договору, розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі підписаних Сторонами актів виконаних робіт безпосередньо після надходження коштів відповідно бюджетного призначення на реєстраційний рахунок Замовника.

Відповідно до п. 4.2. Договору, при наявності коштів Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі 30% ціни по кожному виду робіт за договором згідно із календарним графіком виконання робіт для придбання Підрядником необхідних для виконання кожного виду робіт матеріалів, конструкцій, виробів у порядку передбаченому постановами КМУ від 27.12.01 р. № 1764 „Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва" та від 23.04.13 р. № 117 „Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти". Погашення авансу Підрядник зобов'язується використати протягом 3-х календарних місяців.

Як свідчать пояснення представника відповідача, надані в судовому засіданні, на момент підписання актів приймання виконаних будівельних робіт, кошти на їх оплату були виділені Управлінню з міського бюджету.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання щодо розрахунків за виконані роботи, здійснивши розрахунки з простроченням, про що свідчить копія платіжного доручення № 237 від 27.03.15 р. (а.с. 14).

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за період з 04.10.13 р. по 01.04.15 р. складає 9 516, 97 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Вимоги позивача щодо стягнення інфляції за період з жовтня 2013 р. по березень 2015 р. в сумі 110 186, 42 грн. підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 року, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Після перерахунку, з врахуванням положень, викладених у зазначеній вище Постанові ВГСУ, до стягнення підлягає інфляція за період з листопада 2013 р. по березень 2015 р. в сумі 108 991, 13 грн.

Заперечення відповідача, які зводяться до відсутності можливості здійснити розрахунки за Договором своєчасно, до уваги не приймаються, з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 16, р/р 1823 ГУ ДКСУ Дніпропетровській області, МФО 805012, Ідентифікаційний код 38114671) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Делюпарі" (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т вул. Барбюса, 68, р/р 1, свідоцтво платника ПДВ № 100081897, р/р 4 в АТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) 108 991 (сто вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто одна гривня) 13 коп. інфляції, 9 516 (дев'ять тисяч п'ятсот шістнадцять гривень) 97 коп. річних, 2 370 (дві тисячі триста сімдесят гривень) 16 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 13.07.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко