донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

08.07.2015 р. справа №28/182/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Колядко Т.М.
суддівЛомовцевої Н.В. , Скакуна О.А.

за участю представників сторін:
від позивача:Ніколенко І.В. - за довіреністю,
від відповідача:не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м.Маріуполь Луганської області

на ухвалу господарського суду Луганської області

від02.06.2015 року

по справі№28/182/2011

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м.Маріуполь Донецької області
доТовариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", м.Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 3 755 392,92 грн

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.12.2011р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м.Маріуполь Донецької області (далі - ТОВ «ПБП «Азовінтекс») до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", м.Сєвєродонецьк Луганської області (далі - Сєвєродонецький завод) про стягнення 3 755 392,92 грн. задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду Луганської області було видано наказ №28/182/2011 від 19.12.2011р., який було пред'явлено до виконання.

29.04.2015р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою № 522/06-901 від 07.04.2015р. про видачу дубліката наказу по справі №28/182/2011.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2015р. матеріали вказаної заяви було передано за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Ухвалою від 02.06.2015р. господарський суд Луганської області відмовив у задоволенні заяви ТОВ «ПБП «Азовінтекс» про видачу дубліката наказу по справі №28/182/2011 від 19.12.2011р.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Луганської області від 02.06.2015р. по справі № 28/182/2011 скасувати та задовольнити заяву ТОВ «ПБП «Азовінтекс» про видачу дубліката наказу по справі №28/182/2011 від 19.12.2011р., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Зокрема, заявник в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не враховано надані позивачем лист Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області №331/10 від 02.03.2015р. та довідку даного Відділу примусового виконання рішень №1123/027-30/10 від 21.05.2015р., відповідно до тексту яких всі виконавчі провадження даного відділу примусового виконання рішень знаходяться на тимчасово окупованій території, а саме у місті Луганську, у зв'язку з чим, позивач і звернувся до суду з заявою про видачу дубліката наказу. Будь-яких інших додаткових документів суд першої інстанції ухвалою від 29.04.2015р. від позивача не витребував.

Крім того, апелянт зазначає, що підставою для звернення із заявою про видачу дубліката наказу є не втрата позивачем або органом ДВС первинного наказу, а обставини, що через проведення на території Луганської області антитерористичної операції матеріали виконавчого провадження по даній справі втрачені у зв'язку з іх перебуванням на тимчасово окупованій території. Дублікат наказу необхідний для відновлення виконавчого провадження.

Представник позивача у судовому засіданні 08.07.2015р. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача у судове засідання 08.07.2015р. не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. явка представників сторін обов'язковою не визнавалася, а також беручи до уваги встановлений ст.102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, судова колегія апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість переглядуваного судового акту у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Луганської області від 02.06.2015р. по справі №28/182/2011 - скасуванню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд видати йому дублікат наказу по справі №28/182/2011 від 19.12.2011р. у зв'язку з перебуванням всіх матеріалів виконавчого провадження по даній справі на тимчасово окупованій території, а саме у місті Луганську.

Господарський суд Луганської області оскаржену ухвалу мотивував тим, що надані позивачем матеріали, зокрема, довідка Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області №1123/02.7-30/10 від 21.05.2015р. не містить відомостей, що наказ господарського суду Луганської області №28/182/2011 від 19.12.2011р. втрачено в розумінні статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), і в порушення вказаної норми до заяви про видачу дубліката наказу позивачем не надано довідки про втрату наказу.

Апеляційний суд з даним висновком суду першої інстанції погодитись не може з огляду на наступне.

Частина третя ст.120 ГПК України визначає перелік документів, які мають бути додані до заяви про видачу дублікату наказу. Відповідно до вказаної норми, до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Позивачем до заяви №522/06-901 від 07.04.2015р. про видачу дубліката судового наказу додано довідку Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області №1123/027-30/10 від 21.05.2015р. про перебувння виконавчих проваджень №38793046, №38793046, №40678460 по справі №28/182/2011 на тимчасово окупованій території та повідомлення виконавця, що для відновлення виконавчого провадження необхідний дублікат судового наказу.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні поданої заяви, суд першої інстанції помилково виходив виключно з недодання до заяви документів, зазначених у ч.3 ст.120 ГПК України.

Слід зазначити, що в силу ст.43 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Так, у випадку недостатності доданих до заяви доказів для розгляду поданої заяви, суд першої інстанції ухвалою від 29.04.2015р. витребував відповідні докази у позивача та інших осіб, зокрема, органу Державної виконавчої служби та отримав підтвердження відкриття виконавчого провадження (постанова від 28.08.2013р.), постанову від 05.09.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову від 07.04.2014р. про арешт коштів боржника.

Крім того, підставою для звернення позивача з заявою про видачу дубліката наказу в даному випадку є не втрата позивачем або органом Державної виконавчої служби первинного наказу, а перебування всіх матеріалів виконавчого провадження, в тому числі і первинного наказу, на території проведення антитерористичної операції, внаслідок чого матеріали виконавчого провадження по справі вважаються втраченими, оскільки виконавча служба позбавлена можливості здійснювати виконавчі дії до відновлення виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «ПБП «Азовінтекс» підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Луганської області від 02.06.2015р. по справі №28/182/2011 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м.Маріуполь Донецької області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 02.06.2015р. по справі №28/182/2011 про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" про видачу дубліката наказу скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" №522/06/901 від 07.04.2015р. про видачу дубліката наказу по справі №28/182/2011 від 19.12.2011р. задовольнити

Господарському суду Луганської області видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" дублікат наказу по справі №28/182/2011 від 19.12.2011р.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", м.Сєвєродонецьк Луганської області (93403, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.. Пивоварова, 5-Д6/1, код ЄДРПО 04643841) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Леніна, 68а, код ЄДРПО 24155428) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 609,00 грн.

Господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5 г/с Луганської обл.