УХВАЛА

08.07.2015Справа № 910/12723/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос"

про стягнення 38443,41 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Горбан А.В. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос" 38443,41 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування від 11.09.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 порушено провадження у справі № 910/12723/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2015.

В судове засідання 09.06.2015 з'явився представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", однак, не надав витребуваних судом документів.

Представник відповідача - Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос" у судове засідання 09.06.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 розгляд справи № 910/12723/15 відкладено на 23.06.2015.

В судове засідання 23.06.2015 з'явився представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", надав суду документи по справі, просив долучити їх до матеріалів справи.

Представник відповідача - Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос" у судове засідання 23.06.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 розгляд справи № 910/12723/15 відкладено на 08.07.2015.

В судове засідання 08.07.2015 з'явився представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та усно заявив клопотання про заміну відповідача - Філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос" на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос" в особі філії ТОВ "Логос і Ергос".

Обґрунтовуючи вказану заяву, представник позивача зазначив, що відповідно до Положення про Філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос", затвердженого зборами учасниками ТОВ "Логос і Ергос" № 6 від 06.03.2008, Філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос" (відповідач у даній справі) є відокремленим підрозділом Товариства без права юридичної особи (п. 1.5 Положення).

По зобов'язанням Філії несе відповідальність Товариство. (п. 1.6 Положення).

З п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вбачається, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України , Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі с юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого

підрозділу.

З огляду на вищевикладене, належним відповідачем у справі № 910/12723/15 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос" в особі філії ТОВ "Логос і Ергос".

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Також, п. 1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги усне клопотання представника позивача про заміну відповідача у даній справі на належного, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача - Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос" на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос" в особі філії ТОВ "Логос і Ергос" (01000, м. Київ, бул. Лесі Українки, 15, оф. 8, ).

Частиною 4 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Крім того, в судове засідання 08.07.2015 представник відповідача - Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос" не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність заміну первісного відповідача у справі на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос" в особі філії ТОВ "Логос і Ергос", в зв'язку з витребуванням у сторін доказів по справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну первісного відповідача у справі № 910/12723/15 - Філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос" на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос" в особі філії ТОВ "Логос і Ергос" (01000, м. Київ, бул. Лесі Українки, 15, оф. 8, ).

2. Розгляд справи № 910/12723/15 відкласти на 21.07.15 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 16.

3. Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос" в особі філії ТОВ "Логос і Ергос" (01000, м. Київ, бул. Лесі Українки, 15, оф. 8, ). Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача надати в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос" в особі філії ТОВ "Логос і Ергос" (01000, м. Київ, бул. Лесі Українки, 15, оф. 8, ) надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство України;

5. Витребувані документи подати завчасно супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Суддя О.В. Гулевець