overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

18.03.2015 Справа № 912/980/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до: Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області;

про продовження дії договору.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить: "Зобов'язати Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області продовжити договір оренди від 28.03.08 загальної площі 65,00 га що розташоване в віданні Долинської сільської ради, Олександрійського району Кіровоградської області на 5 (п'ять) років".

Ухвалою від 18.03.15 позовну заяву від 11.03.15 та додані до неї документи на підставі п. 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддею повернуто позивачу без розгляду.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що позовна заява від 11.03.15 повернута без розгляду, господарський суд, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повертає позивачеві сплачений згідно квитанції №13245019 від 19.02.15 судовий збір в сумі 1 218 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, рахунок: 3002, код: 22030001) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1) 1 218 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №13245019 від 19.02.15, яке повертається заявнику.

2. Ухвалу направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (за адресою: 28060, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Долинське, вул. Горобця, 106).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

18.03.2015 Справа № 925/379/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Талне"

до Фермерського господарства "Агро Перспектива" Божатарника Станіслава Кириловича

про стягнення 112000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Талне" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Фермерського господарства "Агро Перспектива" Божатарника Станіслава Кириловича про стягнення 112000 грн. Ухвалою від 06.03.2015 господарського суду Черкаської області позовну заяву з доданими до неї документами надіслано за територіальною підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

03.03.2015 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Талне" надійшла до господарського суду Кіровоградської області, відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями вказану позовну заяву призначено судді Балику В.М.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 162 від 23.02.2014 про сплату судового збору в сумі 2240,00 грн.

Ухвалою судді Балика В.М. від 18.03.2015 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Талне" повернуто без розгляду.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного та з огляду на повернення позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Талне" судовий збір в сумі 2240,00 грн, сплачений за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Талне" згідно платіжного доручення № 162 від 23.02.2015.

Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути з спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ у Черкаській області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ідентифікаційний код 38031150, р/р 3002) Товариству з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Талне" (20400, Черкаська обл., м. Тальне, вул. Незалежності, буд. 8, ідентифікаційний код 36779832) судовий збір в сумі 2240,00 грн, який сплачено згідно платіжного доручення № 162 від 23.02.2015.

Оригінал ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Талне" (20400, Черкаська обл., м. Тальне, вул. Незалежності, буд. 8).

Суддя В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

23.03.2015 Справа № 912/1041/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б. розглянув матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кіровоград

про стягнення 9730,00 грн.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 9730,00 грн. заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 23.03.2015 вказану позовну заяву та додані до неї документи на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду на адресу позивача.

Відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" позивач здійснив оплату судового збору за звернення до господарського суду із позовною заявою майнового характеру, що підтверджено квитанцією №АС784594 від 26.02.2015 на суму 1218,00грн.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 2 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що позовну заяву повернуто без розгляду, господарський суд, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повертає фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1218,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № АС784594 від 26.02.2015.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м.Кіровограді/м.Кіровоград/22030001, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 3002, ідент. код 38037409, КБКД 22030001 "Судовий збір") судовий збір в сумі 1218,00 грн., перерахований згідно квитанції №АС784594 від 26.02.2015.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Оригінал даної ухвали направити ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 березня 2015 року Справа № 912/3866/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 912/3866/14 від 31.10.2014

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград", м.Кіровоград,

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград,

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кіровоград,

4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Кіровоград

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" звернулося до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованих архітектурних споруд.

Ухвалою від 31.10.2014 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі.

Ухвалою від 10.03.2015 господарський суд провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 1 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 припинив. Продовжив строк вирішення спору на 15 днів. Розгляд справи відклав до 24.03.2015.

Враховуючи категорію спору, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін у даній справі та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, господарський суд вважає за необхідне розглянути справу № 912/3866/14 колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, яке погоджено головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010 року (з послідуючими змінами).

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 912/3866/14 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Поліщук Г.Б.

2. Примірники ухвали направити ТОВ "Домініон-Кіровоград" (25013, м.Кіровоград, просп. Правди, 1), ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_4), ФОП ОСОБА_2 (25013, АДРЕСА_1), ФОП ОСОБА_3 (25002, АДРЕСА_2), ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 912/145/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи № 912/145/15-г

за позовом військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі:

- Міністерства оборони України, м. Київ

- квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда, м. Кіровоград

до Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Леонова Миколи Васильовича, м. Кіровоград,

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання незаконним рішення Кіровоградської міської ради від 22.07.2010 № 3650 "Про передачу Леонову Миколі Васильовичу в оренду земельної ділянки по вул. Добровольського, 2" та його скасування в повному обсязі.

Враховуючи категорію та складність даної справи господарський суд вважає за необхідне розглянути справу колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пункту 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, яке погоджено головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010 (з послідуючими змінами), та пунктом 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи".

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пунктом 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи", господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/145/15-г здійснювати у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення і оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати військовому прокурору Кіровоградського гарнізону (25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3), Міністерству оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрянофлотський, 6), квартирно-експлуатаційному відділу м. Кіровограда (25002, м. Кіровоград, пр. Училищний, 8), Кіровоградській міській раді (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41), Леонову Миколі Васильовичу (м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 72-в), державному підприємству "Кіровоградський ремонтний завод" (25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, буд. 2).

Суддя О.Б.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 912/3288/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С. розглянувши матеріали справи № 912/3288/14

за позовом: дочірнього підприємства "Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Лікарівка - 2", с. Лікарівка Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.02.15 р. позовні вимоги Дочірнього підприємства "Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Лікарівка - 2" задоволено частково; визнано недійсним рішення Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 24 липня 2009 року за № 04, викладене у листі - повідомленні від 13 серпня 2014 року №19-11-0.21-5714/2-14 та стягнуто з Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на користь Дочірнього підприємства "Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Лікарівка-2" 1 218,00 грн. судового збору.

У зв'язку з тим, що на виконання вказаного рішення суду необхідно видати наказ, проте в цей час суддя Наливайко Є.М., в провадженні якого перебувала справа, знаходиться у відпустці, розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 25.03.15 р. № 91 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Як вбачається з довідки від 25.03.15 р., за результатами автоматичного розподілу справи між суддями господарського суду Кіровоградської області, справу № 912/3288/14 призначено судді Вавренюк Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/3288/14 до свого провадження.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу, зокрема,

позивачу за адресою: 28032, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Лікарівка;

відповідачу за адресою:25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84,

Олександрійській районній державній адміністрації за адресою: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 132.

Суддя Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 березня 2015 року Справа № 912/708/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи №912/708/15-г від 26.02.2015

за позовом приватного підприємства "Карбон-С", м. Знам'янка,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс", м.Кіровоград,

про стягнення 284379,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Горленко Ю.А., директор;

від відповідача - участі не брали.

Приватне підприємство "Карбон-С" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс" 284379,79 грн. заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат за договором субпідряду.

Ухвалою від 26.02.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі. Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2015.

Ухвалою від 17.03.2015 господарський суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відклав до 26.03.2015 на 09:00 год., зобов'язавши відповідача до судового засідання подати до суду докази, необхідні для розгляду даної справи.

Вимоги ухвали суду від 17.03.2015, в частині надання доказів, необхідних для розгляду справи, відповідач не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, що унеможливлює вирішення спору у даному судовому засіданні.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 15.04.2015 на 09:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 315.

3. Зобов'язати відповідача до судового засідання подати до суду: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала спірний договір; у разі сплати до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати.

4. Примірник ухвали направити відповідачу (25014, м. Кіровоград, вул. Степняка-Кравчинського, 1).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 912/4621/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 51763,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2015 у складі судді Глушкова М.С. позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" 34509,00 грн основного боргу, 17254,50 грн штрафу, а також 1827,00 грн судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2015 у даній справі залишено без змін.

Оскільки на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2015 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 необхідно видати накази, а суддя Глушков М.С., у провадженні якого перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Шевчук О.Б.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/4621/14 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити позивачу з (79008, м. Львів, вул. Пекарська, 5, кв. 4 та 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, а/с № 447); відповідачу (25028, АДРЕСА_2).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2015 р. Справа № 914/1836/15

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л», м.Львів

Про повернення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави в сумі 27 335 грн., стягнення індексу інфляції - 125194,3 грн., стягнення 3% річних - 9 708,04 грн.; стягнення моральної шкоди у розмірі 150 000 грн.; стягнення 5000 грн. витрачених на правову допомогу

Визнав матеріали справи достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти матеріали справи до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 30.06.2015 р. о 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510

3. Зобов'язати:

Позивача: - надати докази, що підтверджують статус фізичної особи - підприємця станом на час розгляду справи;

- докази в обґрунтування позовних вимог;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідача: - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 р. Справа№ 914/2294/15

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Команального підприємства «Сколівське житлово-комунальне господарство», м. Сколе Львівської області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сколе Львівської області

про: розірвання договору про надання в користування торгового місця б/н від 02.01.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду позовної заяви Команального підприємства «Сколівське житлово-комунальне господарство» (м. Сколе Львівської області) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Сколе Львівської області) про розірвання договору про надання в користування торгового місця б/н від 02.01.2014р. встановлено, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовоної заяви долучено опис вкладення від 06.07.2015 року, який засвідчує поштове відправлення ОСОБА_1 апеляційної скарги, а не позовної заяви.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками та поштовим конвертом на 19 аркушах.

Суддя Король М.Р.