ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 Справа № 920/1488/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши скаргу Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» від 02.06.2015 на дії державного виконавця у справі № 920/1488/14

за позовом: Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Конотоп Сумської області,

до відповідача: Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН», м. Конотоп Сумської області,

за участю прокурора Військової прокуратури Сумського гарнізону,

про стягнення 250 651 грн. 01 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

відвідповідача: не з'явився,

від ВДВС: не з'явився,

прокурор: не з'явився.

При секретарі судового засідання: Лєпковій О.О.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови про повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, що його видав від 20.05.2015 ВП №47478753 неправомірними та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа до суду від 20.05.2015 ВП №47478753.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, проте ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» надіслано 02.07.2015 клопотання, в якому вимоги підтримано в повному обсязі та зазначено прохання про розгляд скарги без участі представника даного підприємства.

Представник Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства та прокурор в судове засідання не з'явились.

Представник Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак даною установою до суду надіслано відзив на скаргу, в якому проти її задоволення заперечується у зв'язку із дотриманням державним виконавцем вимог ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні постанови від 20.05.2015 ВП № 47478753.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка стягувача, боржника, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, вивчивши зміст поданої скарги та матеріали справи, проаналізувавши відповідні положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 в даній справі господарським судом Сумської області виданий наказ від 02.02.2015.

Зазначений наказ був направлений КП ВУВКГ до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, старшим державним виконавцем якого винесено Постанову про відкриття виконавчою провадження від 09.02.2015 ВП № 46389863 про стягнення з боржника - ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» на користь Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Конотоп 239 994,46 грн. боргу, 10 656,55 грн. пені та 7 519,53 грн. судового збору, а всього 258 170.54 грн. ДП «АВІАКОН» встановлений строк для добровільного виконання судового рішення до 13.02.2015 включно.

На виконання Постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2015 ВИ №46389863 боржник сплатив КП ВУВКГ 258 170,54 грн. платіжним дорученням від 10.02.2015 № 401, про що повідомив державного виконавця листом від 12.02.2015 № 468. Таким чином ДП «АВІАКОН» була виконана в повному обсязі постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 у справі №920/1488/14.

Старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження від 16.02.2015 ВП № 46389863.

За наслідками перегляду Вищим господарський судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 касаційна скарга ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» задоволена повністю, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 скасована, а рішення господарського суду Сумської області від 15.10.2014 про відмову у задоволенні позову - залишено без змін.

Зважаючи на те, що боржником була виконана постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2015, яка постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2015 скасована, підлягали поверненню ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» стягнуті на користь Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Конотоп 239 994.46 грн. боргу, 10 656,55 грн. нені та 7519,53 грн. судовою збору, а всього 258 1 70.54 грн.

Керуючись ст. 122 Господарського процесуального кодексу України скаржник подав до Господарського суду Сумської області заяву про видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум (про поворот виконання) від 27.03.2015 № 985 з доданою до неї відповідною довідкою.

За наслідками розгляду заяви скаржника господарським судом Сумської області виданий наказ від 23.04.2015 про стягнення з Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Конотоп на користь ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» 258 170,54 грн., на повернення стягнутих за постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 суми боргу 239 994,46 гри., 10 656,55 грн. пені та 7 519,53 грн. судового збору.

Зазначений наказ був пред'явлений для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції із заявою від 05.05.2015 № 1447 (вх. від 06.05.2015).

В обґрунтування скарги, ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» посилається на те, що на його адресу (вх. від 25.02.2015 № 1093) надійшла Постанова про повернення виконавчого документа до суду від 20.05.2015 ВП № 47478753, винесена заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Логвин Алиною Сергіївною. Зі змісту зазначеної постанови ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» довідалось, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови керувався вимогами ч.1 ст. 48 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» вважає дану постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вважає, що підставою для видачі наказу про поворот виконання слугувала постанова Вищого господарського суду України від 25.03.2015, якою раніше виконана постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 була повністю скасована. Отже видача наказу про поворот виконання відбулося на підставі постанови Вищого господарського суду України від 25.03.2015 №920/1488/14, яка згідно ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили з дня її прийняття. Зазначена постанова не скасована і є чинною на дату винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, що його видав від 20.05.2015 ВП № 47478753.

Таким чином, на думку скаржника, судове рішення, а саме постанова Вищого господарського суду України від 25.03.2015, па підставі якого виданий наказ про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2015, в апеляційному порядку не оскаржувалось і будь-яких підстав застосовувати до зазначених правовідносин положення ч.1 ст.48 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції не існувало.

В той же час, суд, вивчивши зміст поданої скарги та матеріали справи, проаналізувавши відповідні положення чинного законодавства, із зазначеними доводами скаржника погодитися не може і в задоволенні скарги відмовляє, виходячи з наступного.

Підставою для видачі наказу про поворот виконання від 23.04.2015 є відповідна ухвала господарського суду Сумської області від 23.04.2015, яка згідно з положеннями ст. 45 Господарського процесуального кодексу України є окремим судовим рішенням, яким здійснено поворот виконання та стягнуто відповідні кошти, а не постанова Вищого господарського суду України від 25.03.2015, як вважає скаржник.

19.05.2015 до відділу ДВС боржником подано письмове повідомлення про те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015, у справі № 920/1488/14, відновлено строк для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, а саме на ухвалу господарського суду Сумської області про поворот виконання від 23.04.2015, та прийнято дану апеляційну скаргу до розгляду, на підтвердження чого додано копію вказаної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження завершене, виконавчий документ у відповідності до вимог зазначеної статті направлено до господарського суду Сумської області, копії постанови про повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, що його видав, направлено сторонам.

Вказане рішення було прийняте відділом ДВС у відповідності до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Також судом враховано, що на сьогодні у зв'язку з тим, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 апеляційну скаргу Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства залишено без задоволення, а ухалу господарського суду Сумської області про поворот виконання від 23.04.2015 - залишено без змін, господарським судом Сумської області на заяву ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» № 1718 від 05.06.2015 надіслано оригінал наказу № 920/1488/14 від 23.04.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212, 122 Господарського процесуального кодексу України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» від 02.06.2015 на дії державного виконавця у справі № 920/1488/14 - відмовити.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА