ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.07.15р. Справа № 904/1194/15

За позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, (м. Кривий Ріг)

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", (м. Кривий Ріг)

Третя особа: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", (м. Кривий Ріг)

про стягнення 44 903,02 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" (далі-відповідач) за участю третьої особи Комунального підприємства "Парковка та реклама" про стягнення 44 903,02 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 42 834,41 грн. - заборгованість по орендній платі, 2 068,61 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 5/30 від 17.12.2012р., в частині повного та своєчасного розрахунку по орендній платі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 22.02.2015р.; призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Лукашук Любов Сергіївну, свідоцтво № 291.

30.01.2015р. до господарського суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про термінове направлення справи в зв'язку з надходження касаційної скарги Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг по справі.

Господарський суд ухвалою від 31.01.15р. провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" зупинив.

За викладених вище обставин, господарський суд Дніпропетровської області ухвалами від 18.02.15р. по справі № 904/1194/15 зупинив провадження у справі № 904/1194/15 до затвердження реєстру вимог кредиторів по справі № 904/7747/14, яка перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснив позивачу, що йому необхідно звернутись з вимогами в межах вказаної справи про банкрутство.

26 травня 2015 року Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області подало до суду клопотання, в якому просить суд поновити провадження у справі № 904/1194/15, оскільки ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 у справі № 904/7747/14 було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство КП "Житлово-експлуатаційна організація № 31".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.15р. поновлено провадження у справі № 904/1194/15 з 26.05.15р. та справу призначено до розгляду в засіданні на 06.07.15р.

19 червня 2015 року Комунальне підприємство "Парковка та реклама" надіслало до господарського суду відзив на позов № 0806-47 від 08.06.2015 року, в якому позовні вимоги підтримують в повному обсязі, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання щодо належної сплати за оренду комунального майна. Також, третя особа просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника КП "Парковка та реклама".

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

За таких обставин господарський суд вважає, що позивач та відповідач не скористались своїм правом на участь представників у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, як орендодавець, та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація № 31", як орендар, було укладено договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 5/30.

Цей договір діє з 01.01.2013 року по 30.11.2015 року (п. 10.1. договору).

Згідно п. 1.1. договору оренди та додаткової угоди до нього від 19.12.13р. № 1, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (надалі - об'єкт оренди), нежиле приміщення загальною площею 85,8 м2 на 1,2поверхах окремо розташованої нежилої будівлі, розташований за адресою: вул. Шкапенка, 13А для використання під розміщення службового приміщення балансоутримувачем якого є УБЖП. Об'єкт оренди облаштований холодним водопостачанням, каналізацією, центральним опаленням, електромережею. Використання орендованого комунального майна не за призначення забороняється.

Відповідно до п. 2.2. договору оренди, вступ орендаря у строкове платне користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акту приймання-передавання, який треба оформити в 5-ти денний термін з КП "Парковка та реклама".

У разі припинення або розірвання цього договору орендар повертає об'єкт оренди орендодавцю в 5-ти денний термін. Об'єкт оренди вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання з КП "Парковка та реклама" (п. 2.3., п. 2.4. договору).

Пунктом 4.1. договору оренди та додаткової угоди до нього від 19.12.13р. № 1 встановлено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує річну орендну плату у розмірі 15% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 915,81 грн. без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - листопад 2012р. Орендна плата за перший місяць оренди січень 2013р. визначається шляхом коригування її розміру за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди.

Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок КП "Парковка та реклама" щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного після сплачуваного, з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно п. 4.6. договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені згідно з діючим законодавством у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Приміщення було передане у користування орендаря за актом прийому-передачі від 01.01.2013 року (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2014 року за справою № 904/5054/14, договір оренди від 17.12.2012 року № 5/30 було розірвано.

Позивач зазначає, що відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за період з липня 2013 року по серпень 2014 року.

Також, позивач вказує на те, що на теперішній час заборгованість з орендної плати перед міським бюджетом становить у сумі 42 834,41 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по орендній платі, виконаним КП "Парковка та реклама".

В результаті несвоєчасного внесення орендної плати позивачем відповідачу нарахована пеня в розмірі 2 068,51 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 42 834,41 грн. та пеню у сумі 2 068,61 грн.

Заявлені позовні вимоги Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014р. порушено провадження у справі № 904/7747/14 про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 22.02.2015р.; призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Лукашук Любов Сергіївну, свідоцтво № 291.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 року у справі № 904/7747/14 припинено процедуру розпорядження майном Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашук Любов Сергіївну у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31". Визнано Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 11.12.15р. Ліквідатором Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області призначено арбітражного керуючого Лукашук Любов Сергіївну, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

Судом встановлено, що Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області не зверталось до суду в межах справи про банкрутство № 904/7747/14 з заявою про включення вимог останнього до реєстру вимог кредиторів Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" в сумі 44 903,02 грн.

Згідно ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд. який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Отже, враховуючи що Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області не звернулося з заявою про включення до реєстру вимог кредиторів відповідача у встановлений строк для їх подання, тобто не є конкурсним кредитором Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" - його вимоги повинні погашатись в 6-й черзі в ліквідаційній процедурі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 17, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.07.15р.

Суддя І.Ю. Дубінін