УХВАЛА

22.06.2015Справа № 910/15731/14

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва
до За участю 1. Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестюуд - УКБ»; 2. Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П. Загороднього Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача 1. Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація; 2. Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва
простягнення збитків у розмірі 913414 грн. 00 коп.
Головуючий суддя Чинчин О.В.

Суддя Літвінова М.Є.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін: без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" та Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього про стягнення збитків у розмірі 913414,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2014 року порушено провадження у справі №910/15731/14 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Деснянську районну у місті Києві державну адміністрацію та продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

В судовому засіданні 13.10.2014 року, в зв'язку зі складністю справи, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 13.10.2014 призначено колегіальний розгляд справи №910/15731/14 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Сташків Р.Б., Літвінова М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року справу №910/15731/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді Сташків Р.Б., Літвінова М.Є. та призначено розгляд справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2014 року на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району міста Києва та відкладено розгляд справи.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 09.12.2014 року у справі №910/15731/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи.

До господарського суду міста Києва, через відділ діловодства суду, надійшло клопотання експерта Карпенко О.В. про забезпечення додатковими матеріалами для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 910/15731/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2015 року поновлено провадження у справі №910/15731/14, задоволено вищезазначене клопотання, зобов'язано сторони надати суду в десятиденний строк для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні вих. № 136/15-43 та погоджено термін проведення, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2014 у справі №910/15731/14, судової експертизи у строк понад три місяці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2015 року зупинено провадження у справі №910/15731/14 до надання висновків судової експертизи.

17.06.2015 року через відділ діловодства суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №136/15-43 про забезпечення додатковими матеріалами. У вказаному клопотанні судовий експерт просить повідомити сторони про необхідність бути присутніми 20 липня 2015 року з 11.00 години під час проведення обстеження підвального приміщення будинку №70 по проспекту Маяковського в м. Києві та узгодити з експертом організацію його прибуття з експертної установи, безперешкодний доступ до об»єкта, а також забезпечити належні умови його роботи.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/15731/14, у зв'язку із закінченням повноважень судді Васильченко Т.В.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/15731/14 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2015 року прийнято справу № 910/15731/14 до провадження колегії суддів у складі: Чинчин О.В. (головуючий), суддів - Літвінова М.Є., Сташків Р.Б.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2015 р. поновлено провадження у справі №910/15731/14, задоволено клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про забезпечення додатковими матеріалами №136/15-43 у справі №910/15731/14, зобов'язано сторін бути присутніми 20.07.2015 року з 11.00 годині під час проведення обстеження підвального приміщення будинку №70 по проспекту Маяковського в м. Києві; узгодити з експертом організацію його прибуття з експертної установи; надати безперешкодний доступ до об»єкта обстеження підвального приміщення будинку №70 по проспекту Маяковського в м. Києві; забезпечити експерта належними умовами для проведення обстеження підвального приміщення будинку №70 по проспекту Маяковського в м. Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

Провадження у справі № 910/15731/14 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Суддя М.Є. Літвінова

Суддя Р.Б. Сташків