номер провадження справи 7/138/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2015 Справа № 908/6074/14

За позовом: Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область.

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Заявлено позов Бердянської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Ухвалою суду від 24.12.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/138/14, судове засідання призначено на 08.01.2015р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання, розпочате 08.01.2015р., представники сторін не з'явились, про поважність причини неявки їх представників належним чином суд не повідомили. Сторони без поважних причин не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 24.12.2014р., витребуванні документи не надали, без поважних причин не направили в судове засідання компетентних повноважних представників.

Сторони належним чином були сповіщені про дату і час судового засідання.

У випадку повторного невиконання сторонами вимог суду, суд має право застосувати міри впливу в порядку п. 5 ст. 83 ГПК України.

Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судове засідання, для надання сторонам додаткової можливості належним чином виконати вимоги суду та надати належні докази в підтвердження своїх вимог та заперечень, слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 16.02.2015р. о 11 год. 00 хв.

2. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 24.12.2014р.

3. Зобов'язати сторін:

Позивача:

- надати оригінали документів доданих до позовної заяви суду для огляду (первинні документи бухгалтерської звітності);

Голові Бердянської міської ради забезпечити явку в судове засідання 16.02.2015р. компетентного уповноваженого представника, надати довіреність, яка підтверджує повноваження представника.

Відповідача:

- письмовий відзив на позовну заяву(з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов), копію якого завчасно (до судового засідання) направити на адресу позивача, докази направлення/вручення надати в судове засіданні;

- забезпечити умови для проведення звірки взаєморозрахунків, двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- надати докази належного виконання умов договору і договірних зобов'язань;

У судове засідання, забезпечити явку компетентного уповноваженого представника, надати довіреність, яка підтверджує повноваження представника.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет