ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р.Справа № 916/1515/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

представники сторін в судове засідання від 08.07.2015 року не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Едельвейс-Прем'єр»

на рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2015 року

по справі № 916/1515/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекотек"

до відповідача: Селянського фермерського господарства «Едельвейс-Прем'єр»

про стягнення заборгованості у розмірі 19000,00 грн.

В судовому засіданні 08.07.2015 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрекотек" (далі позивач, ТОВ "Укрекотек") звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Селянського фермерського господарства «Едельвейс-Прем'єр» (далі відповідач, СФГ «Едельвейс-Прем'єр») про стягнення 19000,00 грн. основного боргу, що утворився внаслідок несплати відповідачем вартості робіт, виконаних позивачем за договором підряду № 3 від 20.01.2014 року.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.05.2015 року по справі № 916/1515/15-г (суддя Шаратов Ю.А.) позов задоволено. Стягнуто з СФГ «Едельвейс-Прем'єр» на користь ТОВ "Укрекотек" суму заборгованості 19000,00 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Рішення суду вмотивовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, СФГ «Едельвейс-Прем'єр» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 20.05.2015 року скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Скаржник зазначає, що ухвалою суду від 29.04.2015 року розгляд справи перенесено на 19.05.2015 рок, а справу розглянуто 20.05.2015 року без сповіщення відповідача, що позбавило його можливості надати платіжне доручення про часткову сплату боргу.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року апеляційну скаргу СФГ «Едельвейс-Прем'єр» прийнято до провадження з призначенням дати розгляду - на 24.06.2015 року.

Заявою, що надійшла електронною поштою та зареєстрована відділом діловодства Одеського апеляційного господарського суду 24.06.2015 року, голова СФГ «Едельвейс-Прем'єр» Т. Г. Бережна просила перенести розгляд справи на іншу дату та залучити до матеріалів справи платіжне доручення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 08.07.2015 року з зобов'язанням СФГ «Едельвейс-Прем'єр» надати докази на підтвердження доводів апеляційної скарги.

08.07.2015 року електронною поштою надійшов лист СФГ «Едельвейс-Прем'єр», який зареєстровано відділом діловодства Одеського апеляційного господарського суду 08.07.2015 року, про залучення до матеріалів справи сканкопії платіжного доручення на суму 8000,00 грн. № 221 від 30.04.2015 року.

ТОВ "Укрекотек", будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової кореспонденції, не скористалося своїм процесуальним правом прийняти участь у засіданні суду апеляційної інстанції, причини не з'явлення суду не повідомило.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту встановлення обставин справи та відповідність ним висновків суду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказується час і місце проведення наступного засідання (ч. 2 ст. 77 ГПК України).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Колегія суддів відмічає, що матеріали справи не містять доказів повідомлення СФГ «Едельвейс-Прем'єр» належним чином про дату та місце проведення засідання суду, яке відбулося 20.05.2015 року, що є безумовною підставою для скасування рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2015 року по справі № 916/1515/15-г.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.01.2014 року між ТОВ "Укрекотек" (підрядник) та Селянським фермерським господарством «Едельвейс-Прем'єр» (замовник) укладено договір підряду № 3, відповідно до якого підрядник зобов'язався виконати послуги з теплоізоляції пінополіуретаном холодильних камер СФГ «Едельвейс-Прем'єр», за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район с. Випасне, комплекс будівель та споруд № 17, а замовник зобов'язався передати підрядникові об'єкти для виконання робіт, та прийняти якісно виконані роботи та оплатити їх у сумі, передбаченій цим договором.

Згідно з п. 2.1 вказаного договору вартість робіт за вказаним договором становить 9,64 куб.м. Х2800,00 грн./м3=27000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 4500,00 грн. та сплачується замовником підряднику авансовим платежем в розмірі 100% від вартості робіт за договором, протягом тридцяти робочих днів після підписання договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника.

Згідно п. 3.4 договору замовник зобов'язаний не пізніше 2-х календарних днів після отримання від підрядника повідомлення про завершення робіт за договором направити уповноважених представників на приймання виконаних робіт на об'єкті та забезпечити приймання об'єкта в порядку, установленому чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявної в матеріалах справи копії акту № 29 приймання виконаних робіт за грудень 2014 року вбачається, що на виконання договору підряду № 3 від 20.01.2014 року ТОВ "Укрекотек" виконано, а СФГ «Едельвейс-Прем'єр» прийнято робіт на загальну суму 27000,00 грн.

27.02.2015 року позивачем на адресу відповідача рекомендованим поштовим повідомленням було надіслано претензію № 27/02, в якій зазначено про виконання позивачем підрядних робіт за договором підряду № 3 від 20.01.2014 року на суму 27000,00 грн., з яких замовником - СФГ «Едельвейс-Прем'єр» оплачеано в якості авансу 8000,00 грн., в зв'язку з чим борг складає 19000,00 грн., який і заявлено до стягнення шляхом подачі позовної заяви.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, що відбулося 29.04.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ухвали від 14.04.2015 року (а/с43), в засідання суду першої інстанції від 29.04.2015 року не з'явився, вимоги ухвали щодо надання відзиву на позовну заяву, контррозрахунку стягуваної суми не виконав.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів та спростування розрахунку позивача щодо наявності боргу станом на 27.02.2015 р. (дата надіслання претензії) та станом на 09.04.2015 року (заявлення позову) в розмірі 19000,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п.п. 2.2 п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК України). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Заперечуючи проти позову, відповідачем суду апеляційної інстанції надані сканкопії 2-ох платіжних доручень - № 221 від 30.04.2015 року та № 1 від 04.06.2015 року, які на думку СФГ «Едельвейс-Прем'єр» свідчать про сплату боргу позивачу в розмірі 8000,00 грн. та 3500,00 грн. відповідно.

Втім, вказані копії документів не засвідчені у встановленому порядку, оригінали документів суду апеляційної інстанції не надані, а тому справа розглядається за наявними в ній доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до вимог статей 32, 33, 43 ГПК України.

Як вже вказувалось вище, позивачем при подачі позову враховано оплату відповідачем вартості виконаних робіт у розмірі 8000,00 грн., в тому числі оплата 3500,00 грн. згідно рахунку № СФ-0000021 від 11.07.2014 року (а/с 5, 26).

Залишок несплаченої суми складає 19000,00 грн. (27000,00 грн. - 8000,00 грн.), доказів оплати вказаної суми відповідачем суду апеляційної інстанції не надано.

Відтак, позовні вимоги ТОВ "Укрекотек" про стягнення з СФГ «Едельвейс-Прем'єр» 19000,00 грн. оплати вартості робіт, виконаних за договором підряду № № 3 від 20.01.2014 року, є доведеними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2015 року по справі № 916/1515/15-г скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекотек" задовольнити.

Стягнути з Селянського фермерського господарства «Едельвейс-Прем'єр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекотек" 19000,00 грн. боргу та 1827,00 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекотек" на користь Селянського фермерського господарства «Едельвейс-Прем'єр» 456,75 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати накази з зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 13.07.2015 року.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: Я.Ф. Савицький

Суддя: О.О. Журавльов