overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"02" липня 2015 р. Справа № 923/1062/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Камишани м.Херсон

про стягнення 34000грн. штрафу та 34000грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "16" липня 2015 р. о 14:15 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 13.07.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: докази повноважень представника відповідача на отримання копії рішення від 13.11.2014р. № 87-р/к;

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р. Справа № 923/512/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Херсон

до: Слобідської сільської ради с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області

про стягнення 23600грн. 82коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.05.2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Слобідської сільської ради на користь Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" основну заборгованість в сумі 20300 грн. 60 коп., пеню в сумі 1447грн. 14 коп., 3 % річних в сумі 115 грн. 13 коп., втрати від інфляції в сумі 1738 грн. 55 коп. а також 1827 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду 29.05.2015 р. видано відповідний наказ.

23.06.2015 року до суду надійшла заява від стягувача про виправлення помилки в рішенні та наказі, а саме: зазначити вірний ідентифікаційний код боржника: 26348887 замість 26348893.

Стягувач обґрунтовує заяву тим, що відповідно до листа УДКСУ у Каховському районі Херсонської області № 30-01-55/465 від 18.06.2015 року подані позивачем документи повернуто без виконання в зв'язку з невірним ідентифікаційним кодом боржника.

Ухвалою суду від 01.07.2015 виправлено описки в тексті рішення від 12.05.2015 року, зазначено вірний ідентифікаційний код відповідача 26348887.

Відповідно до приписів ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і ухвалою вносить виправлення до наказу. Неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заява стягувача підлягає задоволенню, а допущена в наказі від 29.05.2015 року помилка - виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення в наказ господарського суду Херсонської області №923/512/15 від 29.05.2015 р., у зв'язку з чим викласти дані боржника Слобідської сільської ради Каховського району Херсонської області у наступній редакції: "місцезнаходження: 74842, Херсонська область, Каховський район, с. Архангельська Слобода, вул. Урицького, 39 Б, ідентифікаційний код 26348887".

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 924/686/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_3 м. Хмельницький

до Селянського (фермерського) господарства "Кузьминці" с. Кузьминці Теофіпольського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 м. Полтава

про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення голови СФГ "Кузьминці" від 25.12.2011р.

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 08.05.2015р. порушено провадження у справі №924/686/15 за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства "Кузьминці" про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення голови СФГ "Кузьминці" від 25.12.2011р.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

30.06.2015р., за заявою судді Кочергіної В.О., у зв'язку із складністю справи №924/686/15, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, подальший розгляд зазначеної справи призначено у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, справу №924/686/15 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.2-1, ст.4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/686/15 до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розгляд справи призначити в засіданні господарського суду на 14:30 год. 30 червня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький , пл. Незалежності , 1, зал засідань №318.

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя В.В. Виноградова

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2015 р.Справа № 924/855/15

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Тлустій У.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "СГК "Промінь", с. Мала Клітна Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 655 266,46 грн., з яких 426 664,56 грн. основного боргу, 9 365,85 грн. 3% річних, 176 569,61 грн. інфляційних втрат, 42 666,44 грн. пені

розгляд заяви позивача про забезпечення позову (вх. № 05-08/1668/15 від 17.06.2015р.)

Представники сторін:

позивача - Дубно І.Ю. - за довіреністю

відповідача - Захарової М.Ю. - за довіреністю

Керуючись ст.ст. 22, 32-37, 66, 67, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області (вх. № 05-08/1668/15 від 17.06.2015р.) про забезпечення позову у справі № 924/855/15 шляхом :

накладення арешту на грошові кошти, в межах суми позову 655 266,46 грн. з врахуванням судових витрат 13 105,34 грн., належні товариству з обмеженою відповідальністю "СГК "Промінь", с. Мала Клітна Красилівського району Хмельницької області, що знаходяться на наступних рахунках :

- 7155, ВАТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі МФО

- 4001, ПАТ «ДІВІ БАНК»

- 8630, ВАТ КБ «ХРЕЩАТИК».

заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по відкриттю нових рахунків в банківських чи інших фінансових установах ;

накладення арешту на рухоме майно в межах суми позову 655 266,46 грн. з врахуванням судових витрат 13 105,34 грн., належне товариству з обмеженою відповідальністю "СГК "Промінь", с. Мала Клітна Красилівського району Хмельницької області і заборону його відчуження, а саме :

- посіви ріпаку озимого, розташовані на території с. Севрюки Красилівського району Хмельницької області площею 42,844 га

- майбутній врожай ріпаку озимого, розташовані на території с. Севрюки Красилівського району Хмельницької області площею 42,844 га.

Суддя І.В. Грамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" липня 2015 р. Справа № 924/1081/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Платіжний Сервіс" м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 33023грн. 72коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30год. "29" липня 2015 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення); пояснення (розрахунок) яким чином та на яку суму (на які суми) нараховувалися 3% річних та інфляційні втрати.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. гагаріна, 37);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р.Справа № 924/855/15
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" с.Васильківці Тернопільська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь" с. Мала Клітна Красилівського району

про стягнення 655266,46 грн., з яких 426664,56 грн. основного боргу, 9365,85 грн. 3% річних, 176569,61 грн. інфляційних втрат, 42666,44 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: Дубно І.Ю. - за довіреністю

від відповідача: Захарова М.Ю. - за довіреністю

встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 655266,46 грн., з яких 426664,56 грн. основного боргу згідно договору поставки №01/04/14 МТ-СГКн від 01.04.2014р., 9365,85 грн. 3% річних, 176569,61 грн. інфляційних втрат, 42666,44 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем обов'язку щодо поставки насіння. Посилається на положення договору поставки №01/04/14 МТ-СГКн від 01.04.2014р., ст. ст. 16,526,530,625,629 ЦК України, ст.ст.20,193,222 ГК України.

17.06.2015р. повноважний представник позивача подав заяву про забезпечення позову (вх.№05-08/1668/15 від 17.06.2015р.).

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обгрунтовуючи доказами поданими при поданні позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання направив, у письмовому поясненні на заяву про забезпечення позову просить суд відмовити в задоволенні забезпечення позову.

З огляду на зазначене, враховуючи необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16:00 год. "08" липня 2015 р.

Позивачу надати оригінали доказів поданих в обґрунтування позову.

Відповідачу письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (48257,Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Васильківці, вул.Незалежності, буд.68А), 3 - відповідачу (65078, м.Одеса, вул.Космонавтів,36).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" липня 2015 р.Справа № 924/1080/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український Платіжний Сервіс" м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 69952,64 грн., з яких 39000 грн. основного боргу, 2833,64 грн. 3% річних, 28119 грн. інфляційних втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "13" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати оригінали, для огляду в судовому засіданні, доказів поданих в обгрунтування позову (договір, платіжні доручення, тощо), докази щодо наявності заборгованості відповідача на час слухання справи в суді.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази про повернення коштів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна 37; а/с 315); 4 - відповідачу (АДРЕСА_1) --- всім. рек. рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 924/951/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД" с. Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області

до фермерського господарства "Подільська марка" м. Дунаївці, Хмельницької області

про стягнення 322550,30 грн. з яких 280000,00 грн. основного боргу, 8745,20 грн. пені, 30187,50 грн. 5% штрафу, 3617,60 грн. 25% річних

Представники сторін:

позивача: Валігур О.О. - за довіреністю від 12.01.2015р.

відповідач : не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 322550,30 грн, з яких 280000,00 грн. основного боргу, 8745,20 грн. пені, 30187,50 грн. 5% штрафу, 3617,60 грн. 25% річних відповідно до договору поставки №080714-ХМ від 08.07.2014р.

Позивач на адресу суду подав заяву про відмову від позову в зв'язку зі сплатою відповідачем основного боргу, що підтверджується виписками банку та просить в цій частині позову припинити провадження по справі №924/951/15. Наслідки відмови від позовних вимог позивачу відомі.

Розглянувши відмову позивача від позову судом враховується, що відмова від позову чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси не порушує, законодавству не суперечить та судом приймається.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, провадження по справі щодо стягнення основного боргу у розмірі 280000,00 грн. слід припинити згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати згідно вимог ст. ст.44, 49 ГПК України на відповідача не покладаються.

Керуючись ст.44, п. 4 ст.80, ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі №924/951/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД" с. Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області до фермерського господарства "Подільська марка" м. Дунаївці, Хмельницької області про стягнення 280000,00 грн. основного боргу припинити.

Суддя С.В. Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, (с. Олешин, Хмельницького р-ну, вул. Шестакова,13 та м. Хмельницький, вул. Зарічанська,34, оф. 203)

4 - відповідачу. ( м. Дунаївці, Хмельницької обл., вул. К. Маркса,9) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2015 р.Справа № 924/591/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт.Теофіполь, Хмельницька область

до Державного підприємства "Хмельницьке" м. Старокостянтинів

про стягнення 353386,33 грн., з яких 291550 грн. основного боргу, 59152,48 грн. інфляційних втрат, 2683,85 грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: Войцещук В.І. за довіреністю №25 від 15.04.2015р.

від відповідача: не з'явився

Рішенням суду від 03.07.2015р позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт.Теофіполь, Хмельницька область до Державного підприємства "Хмельницьке" м. Старокостянтинів про стягнення 353386,33 грн., з яких 291550 грн. основного боргу, 59152,48 грн. інфляційних втрат, 2683,85 грн. 3% річних задоволено.

При поданні позову позивачем згідно платіжного доручення №22382 від 17.04.2015р. сплачено 7068 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 зазначеного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно доп.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі , ніж встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, ціну позову, відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в розмірі 0,27 грн. сплачений згідно з платіжним дорученням №22382 від 17.04.2015 року підлягає поверненню позивачу, як сплачений у більшому розмірі, ніж встановлений законом.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт.Теофіполь Хмельницька область (вул. Леніна, 37В, код 35080933) з державного бюджету України зайво сплачений згідно з платіжним дорученням №22382 від 17.04.2015 року судовий збір в розмірі 0,27 грн. ( 0 гривень 27 коп.)

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 2 прим. : 1- до справи, 2 - позивачу (30600, смт.Теофіполь вул.Леніна,37В), рек. з пов. про вруч.