РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015Справа №910/15156/15
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення 18040,09 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Шуплякова С.Б. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 18040,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 01.01.2015, в с. Лисичово Іршавського району Закарпатської обл., внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Опель», д.н.з. АО3223ВА, Штефко М.М., сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «ЗАЗ», д.н.з. АО3630ВЕ.

У подальшому, позивач, відповідно до умов укладеного між ним (страховик) та власником автомобіля марки «ЗАЗ» - Шинкарем І.П. (страхувальник) договору добровільного страхування наземного транспорту № 202.13.2195534 від 10.09.2013, виплатив власнику пошкодженого автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. АА0444ЕЕ, страхове відшкодування в розмірі 18040,09 грн.

Оскільки на час скоєння ДТП, цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП - Штефка М.М., було застраховано у ВАТ НАСК «Оранта», позивач, на підставі положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування в розмірі 18040,09 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав відзив на позов, у якому позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2013 між ТДВ «Експрес Страхування» (страховик) та Шинкарем І.П. (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 202.13.2195534, за умовами якого застраховано автомобіль марки «ЗАЗ», д.н.з. АО3630ВЕ, в тому числі за страховим ризиком - ДТП.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 55710820, 01.01.2015, в с. Лисичово Іршавського району Закарпатської обл., сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Опель», д.н.з. АО3223ВА, під керуванням Штефка М.М., та автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. АО3630ВЕ, власником якого є Шинкар І.П., внаслідок чого пошкоджено вказані транспортні засоби.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.02.2015 по справі № 301/60/15-п, Штефка М.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач, на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 202.13.2195534 від 10.09.2013, на підставі страхового акту № 3.15.17-1 від 04.02.2015, визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «ЗАЗ» в розмірі 18040,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19351 від 05.02.2015.

Розрахунок суми страхового відшкодування здійснено на підставі рахунку СТО - ПАТ «Закарпаття-Авто» № КА-0000004 від 20.01.2015, згідно з яким вартість відновлювальних робіт автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. АО3630ВЕ, становить 18415,09 грн., включно з ПДВ.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина Штефка М.М. у скоєнні вказаного ДТП належним чином доведена доказами, наявними у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність Штефка М.М., як власника автомобіля марки «Опель», д.н.з. АО3223ВА, застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1720140, чинного на момент ДТП (01.01.2015), у ВАТ НАСК «Оранта». Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, становить 50000 грн.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані власнику автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. АО3630ВЕ, збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, в даному випадку, є відповідач.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 202.13.2195534 від 10.09.2013, перейшло право вимоги, яке власник автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. АО3223ВА, мав до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню 18040,09 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2; ідентифікаційний код 36086124) страхове відшкодування в сумі 18040 (вісімнадцять тисяч сорок) грн. 09 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.В. Маринченко