ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" липня 2015 р. Справа № 903/429/15

за позовом: публічне акціонерне товариство "Завод "Маяк"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про 6 277,40 грн.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1 відповідно до наданих паспортних даних, ОСОБА_2, довіреність №б/н від 18.05.2015р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України відповідачу та представнику відповідача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та їх обовязки.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Завод "Маяк" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 6 277,40 грн. заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязань щодо укладеного між сторонами договору оренди №181 від 01.10.2012р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.04.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 20.05.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

В судових засіданнях 20.05.2015р. та 03.06.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Листом від 03.06.2015р. за вх. №01-54/5297/15 надав суду письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву з доказами проведенням проплат за орендовану площадку в період січень 2013р. по лютий 2014р.

Представник відповідача в судових засіданнях надав письмові пояснення, в яких просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити, вважає позовні вимоги необгрунтованими, так як відповідач не підписував вищезазначений договір оренди . Листом від 03.06.2015р. вх. №01-54/5336/15 надав суду додаткові заперечення на позовну заяву та просили суд витребувати у позивача додаткові документи .

Розгляд справи відкладено на 01.07.2015р.

В судовому засіданні 01.07.2015р. відповідач та його представник звернулись до суду з заявою, про направлення матеріалів справи для проведення і відкриття кримінального провадження за ознаками підробки службових документів посилаючись на те, що невідомими особами ПАТ "Завод "Маяк" було проведено підробку документів, а саме підпису фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 при укладанні договору оренди №181 від 01.10.2012р., дії яких підпадають під ознаки ст. 366 КК України.

Зважаючи на те, що можливість встановлення фактичних обставин справи, зокрема, підставність укладення між публічним акціонерним товариством "Завод "Маяк" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договору оренди №181 від 01.10.2012р., фактичне його укладення потребує проведення слідчих дій, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору по суті та необхідність надіслання матеріалів справи до слідчих органів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві для перевірки обставин щодо підробки підпису фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по договору оренди №181 від 01.10.2012р.

Частиною 2 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку надсилання господарським судом матеріалів справи до слідчих органів.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд, - ухвалив:

1. Матеріали справи направити до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві для перевірки обставин щодо факту підроблення підпису фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 при укладанні договору оренди №181 від 01.10.2012р. з публічним акціонерним товариством "Завод "Маяк" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, Оболонський район, Московський проспект, буд.8) .

2. Копію ухвали направити сторонам до відома та Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві для проведення слідчих дій.

3. Провадження у справі на цей час зупинити.

Суддя В. О. Кравчук