ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. справа № 926/1307-б/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м. Київ

до товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост", м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Ковальчук Т.І.

Представники: не викликалися

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.01.2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича (суддя Дутка В.В.).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 22.01.2014 р.

Ухвалою від 06.02.2014 р. до участі у справі залучено регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області.

Розпорядженням від 23.06.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Дутки В.В. у щорічній відпустці справу № 926/1307-б/13 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Розпорядженням від 19.08.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Ковальчук Т.І. в черговій щорічній відпустці розгляд справи у порядку повторного автоматичного розподілу доручено судді Бутирському А.А.

В порядку повторного автоматичного розподілу в зв'язку з перебуванням судді Бутирського А.А. у відпустці розпорядженням від 03.11.2014 р. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Постановою від 31.03.2015 р. боржника ТДВ "Трансмост" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено розпорядника майна Ляшка О.В.

Оголошення про визнання боржника банкрутом оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 02.04.2015 р. за № 16524, строк звернення з грошовими вимогами до банкрута встановлено до 31.05.2015 р.

Ухвалою від 07.07.2015 р. за результатами розгляду заяви ДПІ у м. Чернівцях з поточними грошовими вимогами до ТДВ "Трансмост" визнано поточні грошові вимоги ДПІ у м. Чернівцях до ТДВ "Трансмост" на загальну суму 2190275,81 грн., в тому числі:

- 32898,63 грн. єдиного внеску першої черги задоволення;

- 75384,43 грн. земельного податку третьої черги задоволення;

- 2074998,00 грн. податку на додану вартість третьої черги задоволення;

- 1801,00 грн. штрафної санкції з податку на додану вартість та 5193,75 грн. пені шостої черги задоволення.

Вимоги в сумі 1111952,73 грн. штрафної санкції з податку на додану вартість відхилено, покладено на ТДВ "Трансмост" 1218,00 грн. судового збору на користь держави, який задовольняти в першу чергу.

У зазначеній ухвалі судом виявлено описку в розмірі відхиленої штрафної санкції, вказаної в пункті 2 резолютивної частини ухвали.

Так, у заяві ДПІ у м. Чернівцях просило визнати, серед іншого, вимоги щодо штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 1111952,73 грн., у тому числі 1801,00 грн. згідно з уточнюючим розрахунком № за 01.12.2013 р. та 1110151,73 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 22.01.2014 р.

Судом в мотивувальній частині ухвали від 07.07.2015 р. обґрунтовано висновок про визнання штрафної санкції в розмірі 1801,00 грн. та відхилення штрафної санкції в розмірі 1110151,73 грн., однак в пункті 2 резолютивної частини даної ухвали розмір відхиленої санкції з податку на додану вартість помилково зазначено "1111952,73 грн." замість правильної суми "1110151,73 грн." (1111952,73 грн. - 1801,00 грн.).

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Частиною 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виходячи з наведених приписів законодавства, враховуючи виявлену описку в резолютивній частині ухвали від 07.07.2015 р., суд за власною ініціативою вирішив її виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 28, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 07.07.2015 р., прийнятої за результатами розгляду заяви державної податкової інспекції у м. Чернівцях з поточними грошовими вимогами до ТДВ "Трансмост", а саме:

В пункті 2 резолютивної частини ухвали замість числа "1111952,73 грн." читати "1110151,73 грн.".

3. Ухвалу надіслати ДПІ у м. Чернівцях, ліквідатору Ляшку О.В.

Суддя Т.І.Ковальчук