ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.06.15р. Справа № 904/3315/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олема Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 73 632,41 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_2, наказ № 5 від 18.12.2013 року, директор.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви від 22.06.2015 року про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олема Дніпро" заборгованість у сумі 73632,41 грн. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідачів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем-1 не виконано умов договору оренди нежитлового приміщення № АР72/3 від 01.10.2011 року (із змінами та доповненнями) в частині виконання грошових зобов'язань з орендної плати, яке забезпечене договором поруки від 02.04.2012 року, укладеним між позивачем та відповідачем-2.

У судовому засіданні 22.06.2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 відзиву на позов не надав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олема Дніпро" надало відзив на позов згідно з яким договір поруки від 02.04.2012 року вважає таким, що не створює юридичних наслідків і підлягає визнанню недійсним (а.с. 136-137 том 1).

23.07.2014 року представник відповідача-2 подав через канцелярію суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи №904/5220/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олема Дніпро" до Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" про визнання недійсним договору поруки від 02.04.2012 року.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 19.05.2014 року з призначенням розгляду справи на 23.06.2014 року, після чого розгляд справи відкладався на 08.07.2014 року та на 16.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2014 року за клопотанням відповідачів розгляд спору було продовжено на 15 днів до 31.07.2014 року з призначенням наступного судового засідання на 24.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 року провадження у справі було зупинено до вирішення по суті господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/5220/14 (набрання судовим рішенням законної сили).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року у справі № 904/5220/14 визнано недійсним договір поруки від 02.04.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика", Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олема Дніпро".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року у справі №904/5220/14 скасовано та у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Олема Дніпро" до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" та до відповідача-2 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки відмовлено в повному обсязі.

22.05.2015 року позивач надав до суду повідомлення про те, що станом на 22.05.2015 року постанова суду апеляційної інстанції у справі № 904/5220/14 набрала законної сили.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року провадження у справі № 904/3315/14 було поновлено з 22.06.2015 року та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2015 року, після чого розгляд справи відкладався на 30.06.2015 року.

30.06.2015 року представник відповідача-2 подав клопотання про зупинення провадження у справі № 904/3315/14 на час розгляду Вищим господарським судом України пов'язаної з нею справи № 904/5220/14.

30.06.2015 року позивач подав письмові пояснення стосовно порядку зарахування ним платежів у погашення боргу за оренду, в яких зазначив, що здійснені відповідачем-1 платежі віднесені на погашення заборгованості у хронологічному порядку, тобто, починаючи з такої, що виникла у найдавніший період.

У судове засідання 30.06.2015 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 22.06.2015 року (а.с. 187 том 1).

Представник відповідача-1 у судове засідання 30.06.2015 року не з'явився, документи витребувані судом не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач-1 повідомлявся належним чином відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.05.2014 року (а.с. 81 том 1).

Направлені судом на адресу відповідача-1 ухвали суду повернуті підприємством зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За змістом підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 30.06.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, оцінивши надані докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року між Відкритим акціонерним товариство "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика", (далі - орендодавець, позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар, відповідач-1) укладений договір № АР 72/4 оренди нежитлового приміщення (далі - договір оренди).

Відповідно до розділу 1 договору оренди з урахуванням Додаткової угоди №2 від 01.11.2009 року орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти в тимчасове платне користування наступне приміщення:

- адреса будинку, у якому знаходиться приміщення, що орендується: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, актова зала, кімнати 29, 30, 32, 34 (згідно креслень БТІ);

- робоча площа приміщення, що орендується 565,3 кв.м.;

- приміщення, що орендується, обладнано джерелами та мережами тепло- та енергозабезпечення, іншими комунікаціями та засобами зв'язку;

- стан приміщення, що орендується, зазначено в акті приймання-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору.

Приміщення, що орендується, надається орендарю для розміщення ділового офісу, звукотехнічного, світового та музичного обладнання (пункт 2.1. договору оренди).

Згідно з пунктом 3.3. договору оренди передача приміщення, що орендується, здійснюється за актом приймання-передачі, підписаним уповноваженими представниками сторін, який свідчить про фактичну передачу в оренду. У вказаному акті сторони зобов'язуються зазначити технічний стан приміщення, а також засобів та комунікацій, що знаходяться в ньому.

Відповідно до пункту 4.2. договору оренди розмір орендної плати за перший місяць оренди, починаючи з 01.11.2008 року, складає:2 200,00 грн., крім того ПДВ (20%) - 440,00 грн. Усього - 2 640,00 грн. Визначений у даному пункті базовий розмір орендної плати є чинним протягом шести місяців до 30.04.2009 року включно, після чого не пізніше 01.05.2009 року сторони узгоджують новий розмір орендної плати шляхом підписання додаткової угоди. Відмова орендаря від підписання зазначеної угоди є підставою для одностороннього розірвання орендодавцем цього договору оренди.

Згідно з пунктом 3 додаткової угоди № 2 від 01.11.2009 року розмір орендної плати за перший місяць оренди, починаючи з 01.11.2009 року, складає 3 105, 08 грн., крім того ПДВ (20%) - 621,02 грн. Усього - 3 726,10 грн. Додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання і є невід'ємною частиною договору оренди нежитлового приміщення № АР 72/4 від 01.11.2008 року (пункт 5 Додаткової угоди № 2 від 01.11.2009 року).

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця (пункт 4.5. договору оренди).

Вартість комунальних та експлуатаційних послуг, фактично отриманих орендарем, не входить до орендної плати і оплачується останнім окремо на підставі виставлених орендодавцем рахунків. Перелік таких послуг визначається сторонами у Додатковій угоді (пункт 4.8. договору оренди).

Відповідно до пункту 9.1. договору оренди та з урахуванням Додаткових угод № 3 від 01.01.2010 року, № 4 від 01.01.2011 року сторони встановили наступний термін оренди приміщення:

- початок оренди - з моменту підписання акту приймання-передачі;

- закінчення оренди - 01.10.2011 року.

На виконання умов договору оренди та з урахуванням Додаткової угоди № 2 від 01.11.2009 року орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду на умовах, зазначених у договорі оренді, наступне майно:

- приміщення площею 535,40 кв.м. під офіс, музичне обладнання;

- приміщення площею 29,9 кв.м. під офіс,

що підтверджується актами приймання-передачі приміщення в оренду від 01.11.2008 року та від 01.11.2009 року, які підписані представника сторін та скріплені печатками (а.с. 16-17 том 1).

За актом повернення приміщення з оренди від 30.09.2011 року орендодавець прийняв, а орендар повернув з оренди на умовах, зазначених у договорі оренди, наступне майно: приміщення площею 565,30 кв. (а.с. 117 том 1).

З метою продовження орендних відносин 01.10.2011 року між орендодавцем - Публічним акціонерним товариством "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" та орендарем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № АР 72/3 оренди нежитлового приміщення (а.с. 22 - 25 том 1) (далі - договір оренди) згідно розділу 1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користування наступне приміщення: приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, актова зала, площею 565,3 кв.м., під офіс, музичне обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення в оренду від 01.10.2011 року (а.с. 26 том 1).

Відповідно до пункту 4.2. договору оренди розмір орендної плати за місяць оренди складає 3 105,08 грн., крім того ПДВ 20% - 621,02 грн. Усього - 3 726,10 грн.

01.04.2012 року між орендодавцем та орендарем укладена Додаткова угода № 4 відповідно до пункту 1 якої орендар повертає, а орендодавець приймає з орендного користування нежитлові приміщення площею 538,6 кв.м. (цокольний поверх, Літ Б-2, к. 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 1 поверх, Літ Б-2, к. 6, 29, 30, 31 згідно креслень БТІ), яке розташоване за адресою вул. Сімферопольська, 21. З моменту підписання даної додаткової угоди площа нежитлових приміщень, переданих в оренду орендарю згідно договору оренди № АР 72/3 від 01.10.2011 року (зі змінами та доповненнями на 01.04.2012 року), складає 41,4 кв.м. (цокольний поверх, Літ Б-2, к. 33, 35, 36, 37, 38, 39 згідно креслень БТІ) /а.с. 30 том 1/.

На виконання Додаткової угоди № 4 від 01.04.2012 року між орендодавцем та орендарем складено акт від 01.04.2012 року про повернення з оренди приміщення площею 538,6 кв.м. (а.с.32 том 1).

Згідно з пунктом 3 Додаткової угоди № 4 від 01.04.2012 року визначений пунктом 4.2. договору оренди розмір орендної плати змінений та встановлений на рівні 272,83 грн. за місяць, у тому числі ПДВ 20% 45,47 грн.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця (пункт 4.5. договору оренди).

Вартість комунальних та експлуатаційних послуг, фактично отриманих орендарем, не входить до орендної плати і оплачується останнім окремо на підставі виставлених орендодавцем рахунків. Перелік таких послуг визначається сторонами у Додатковій угоді (пункт 4.9. договору оренди).

Відповідно до пункту 7.1. договору оренди після закінчення терміну оренди орендар зобов'язаний передати орендодавцю приміщення, що орендується, протягом 3 діб з моменту закінчення терміну оренди за актом передачі.

Згідно з пунктом 9.1. договору оренди та з урахуванням Додаткових угод № 2 від 01.01.2012 року, №3 від 01.02.2012 року, № 4 від 01.04.2012 року, № 6 від 01.01.2014 року сторони встановили наступний термін оренди приміщення:

- початок оренди - з моменту підписання акту приймання-передачі;

- закінчення оренди - 31.08.2014 року.

Після закінчення терміну оренди, при належному виконанні орендарем своїх обов'язків, останній має переважне право на пролонгацію цього договору на новий строк (пункт 9.2. договору оренди).

30.03.2012 року між орендодавцем та орендарем укладена Додаткова угода № 5 згідно з якою сторони доповнили договір оренди пунктами 4.13. та 4.14. наступного змісту:

4.13. Заборгованість з орендної плати станом на 30.03.2012 року у сумі 92 965 грн. 08 коп. (дев'яносто дві тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 08 коп.), у тому числі ПДВ 15 494 грн. 18 коп. сплачується безготівково на розрахунковий рахунок наступним чином:

1) квітень 2012 рік - 4 500,00 грн.;

2) травень 2012 рік - 4 500,00 грн.;

3) червень 2012 рік - 4 500,00 грн.;

4) липень 2012 рік - 4 500,00 грн.;

5) серпень 2012 рік - 4 500,00 грн.;

6) вересень 2012 рік - 4 500,00 грн.;

7) жовтень 2012 рік - 4 500,00 грн.;

8) листопад 2012 рік - 4 500,00 грн.;

9) грудень 2012 рік - 4 500,00 грн.;

10) січень 2013 рік - 4 500,00 грн.;

11) лютий 2013 рік - 4 500,00 грн.;

12) березень 2013 рік - 4 500,00 грн.;

13) квітень 2013 рік - 4 500,00 грн.;

14) травень 2013 рік - 4 500,00 грн.;

15) червень 2013 рік - 4 500,00 грн.;

16) липень 2013 рік - 4 500,00 грн.;

17) серпень 2013 рік - 4 500,00 грн.;

18) вересень 2013 рік - 4 500,00 грн.;

19) жовтень 2013 рік - 4 500,00 грн.;

20) листопад 2013 рік - 4 500,00 грн.;

21) грудень 2013 рік - 2 965,08 грн.

4.14 Заборгованість з орендної плати, яка буде перерахована несвоєчасно з порушеннями вищезазначеного графіку або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати) /а.с. 33 том 1/.

Орендар та орендодавець в особі повноважних представників склали, підписали та скріпили печатками акти виконаних робіт про те, що відповідно до договору № АР 72/3 від 01.10.2011 року були надані послуги з оренди приміщень по вул. Сімферопольській, 21 на загальну суму 25 455,64 грн.:

1) від 30.04.2012 року за квітень 2012 року на суму 854,69 грн.;

2) від 31.05.2012 року за травень 2012 року на суму 886,50 грн.;

3) від 30.06.2012 року за червень 2012 року на суму 1 239,85 грн.;

4) від 31.07.2012 року за липень 2012 року на суму 814,97 грн.;

5) від 31.08.2012 року за серпень 2012 року на суму 832,94 грн.;

6) від 30.09.2012 року за вересень 2012 року на суму 798,88 грн.;

7) від 31.10.2012 року за жовтень 2012 року на суму 1 243,87 грн.;

8) від 30.11.2012 року за листопад 2012 року на суму 1 354,12 грн.;

9) від 31.12.2012 року за грудень 2012 року на суму 1 657,02 грн.;

10) від 31.01.2013 року за січень 2013 року на суму 1 445,65 грн.;

11) від 28.02.2013 року за лютий 2013 року на суму 902,24 грн.;

12) від 31.03.2013 року за березень 2013 року на суму 1 450,62 грн.;

13) від 30.04.2013 року за квітень 2013 року на суму 902,00 грн.;

14) від 31.05.2013 року за травень 2013 року на суму 826,24 грн.;

15) від 30.06.2013 року за червень 2013 року на суму 880,79 грн.;

16) від 31.07.2013 року за липень 2013 року на суму 843,24 грн.;

17) від 31.08.2013 року за серпень 2013 року на суму 942, 37 грн.;

18) від 30.09.2013 року за вересень 2013 року на суму 928,04 грн.;

19) від 31.10.2013 року за жовтень 2013 року на суму 1 599,06 грн.;

20) від 30.11.2013 року за листопад 2013 року на суму 1 591,48 грн.;

21) від 31.12.2013 року за грудень 2013 року на суму 1 701,64 грн.;

22) від 31.01.2014 року за січень 2014 року на суму 1 759,43 грн. (а.с. 37 - 56, 119, 120 том 1).

Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем-1 договірних зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення № АР 72/3 від 01.10.2011 року з урахуванням Додаткової угоди № 5 від 30.03.2012 року щодо зобов'язань по сплаті заборгованості за оренду станом на 30.03.2012 року у сумі 92 965,08 грн. та щодо сплати орендної плати за період з квітня 2012 року по січень 2014 року у сумі 25 455, 64 грн.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає, або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі статтею 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно з частиною першою статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною першою статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заборгованість з орендної плати станом на 30.03.2012 року у сумі 92 965,08 грн. мала бути сплачена за умовами договору оренди з урахуванням Додаткової угоди №5 від 30.03.2012 року у наступні строки:

1) сума 4 500,00 грн. не пізніше квітня 2012 року;

2) сума 4 500,00 грн. не пізніше травня 2012 року;

3) сума 4 500,00 грн. не пізніше червеня 2012 року;

4) сума 4 500,00 грн. не пізніше липня 2012 року;

5) сума 4 500,00 грн. не пізніше серпня 2012 року;

6) сума 4 500,00 грн. не пізніше вересня 2012 року;

7) сума 4 500,00 грн. не пізніше жовтня 2012 року;

8) сума 4 500,00 грн. не пізніше листопада 2012 року;

9) сума 4 500,00 грн. не пізніше грудня 2012 року;

10) сума 4 500,00 грн. не пізніше січня 2013 року;

11) сума 4 500,00 грн. не пізніше лютого 2013 року;

12) сума 4 500,00 грн. не пізніше березня 2013 року;

13) сума 4 500,00 грн. не пізніше квітня 2013 року;

14) сума 4 500,00 грн. не пізніше травня 2013 року;

15) сума 4 500,00 грн. не пізніше червня 2013 року;

16) сума 4 500,00 грн. не пізніше липня 2013 року;

17) сума 4 500,00 грн. не пізніше серпня 2013 року;

18) сума 4 500,00 грн. не пізніше вересня 2013 року;

19) сума 4 500,00 грн. не пізніше жовтня 2013 року;

20) сума 4 500,00 грн. не пізніше листопада 2013 року;

21) сума 2 965,08 грн. не пізніше грудня 2013 року.

За пунктами 4.5 договору оренди орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця.

Орендна плата за період з квітня 2012 року по січень 2014 року складає загальну суму 25 455, 64 грн., що мала бути сплачена за умовами договору у наступні строки:

1) за квітень 2012 року на суму 854,69 грн. не пізніше 10 квітня 2012 року;

2) за травень 2012 року на суму 886,50 грн. не пізніше 10 травня 2012 року;

3) за червень 2012 року на суму 1 239,85 грн. не пізніше 10 червня 2012 року;

4) за липень 2012 року на суму 814,97 грн. не пізніше 10 липня 2012 року;

5) за серпень 2012 року на суму 832,94 грн. не пізніше 10 серпня 2012 року;

6) за вересень 2012 року на суму 798,88 грн. не пізніше 10 вересня 2012 року;

7) за жовтень 2012 року на суму 1 243,87 грн. не пізніше 10 жовтня 2012 року;

8) за листопад 2012 року на суму 1 354,12 грн. не пізніше 10 листопада 2012 року;

9) за грудень 2012 року на суму 1 657,02 грн. не пізніше 10 грудня 2012 року;

10) за січень 2013 року на суму 1 445,65 грн. не пізніше 10 січня 2013 року;

11) за лютий 2013 року на суму 902,24 грн. не пізніше 10 лютого 2013 року;

12) за березень 2013 року на суму 1 450,62 грн. не пізніше 10 березня 2013 року;

13) за квітень 2013 року на суму 902,00 грн. не пізніше 10 квітня 2013 року;

14) за травень 2013 року на суму 826,24 грн. не пізніше 10 травня 2013 року;

15) за червень 2013 року на суму 880,79 грн. не пізніше 10 червня 2013 року;

16) за липень 2013 року на суму 843,24 грн. не пізніше 10 липня 2013 року;

17) за серпень 2013 року на суму 942, 37 грн. не пізніше 10 серпня 2013 року;

18) за вересень 2013 року на суму 928,04 грн. не пізніше 10 вересня 2013 року;

19) за жовтень 2013 року на суму 1 599,06 грн. не пізніше 10 жовтня 2013 року;

20) за листопад 2013 року на суму 1 591,48 грн. не пізніше 10 листопада 2013 року;

21) за грудень 2013 року на суму 1 701,64 грн. не пізніше 10 грудня 2013 року;

22) за січень 2014 року на суму 1 759,43 грн. не пізніше 10 січня 2014 року.

Загальна сума орендних платежів за додатковою угодою №5 від 30.03.2012 року та Додаткової угоди №5 від 30.03.2012 року та за період з квітня 2012 року по січень 2014 року складає 118 420,72 грн. (92965,08 грн. + 25455,64 = 118420,72).

Орендар зобов'язання по оплаті виконав частково у сумі 44 788,31 грн., що підтверджується банківськими виписками та актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2015 року по 05.06.2015 року (а.с. 98 116, 185 том 1).

Залишок суми до сплати складає 73 632,41 грн. (118 420,72 - 44 788,31 = 73 632,41), який і заявлений позивачем до стягнення.

Таким чином, загальна сума основного боргу складає 73 632,41 грн., строк оплати яких настав. Доказів сплати заборгованості у сумі 73 632,41 грн. відповідач суду не надав, доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

Таким чином, заявлена позивачем до стягнення заборгованість у сумі 73 632,41 грн. розрахована правильно та підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з частинами першою та другою статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

02.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" (далі - Кредитор, Позивач), Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі Боржник, Відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олема Дніпро" (далі Поручитель, Відповідач-1) було укладено договір поруки (далі - Договір поруки) /а.с. 57 59 том 1/.

Відповідно до пункту 1.1. договору поруки предметом цього договору є зобовязання поручителя перед кредитором солідарно в повному обсязі відповідати за виконання боржником своїх зобовязань перед кредитором за договором оренди нежитлового приміщення № АР 72/3 від 01.10.2011 року із змінами та доповненнями, у тому числі за Додатковою угодою № 5 до зазначеного договору (далі основний договір), а саме: оплата заборгованості; оплата неустойки у разі прострочення оплати відповідно до умов основного договору.

У разі порушення боржником обовязку за основним договором:

- кредитор має право на свій розсуд предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя чи боржника або до обох сторін одночасно, повідомивши поручителя про прострочення боржником своїх зобовязань за основним договором;

- боржник в день настання строку виконання зобовязань повідомляє кредитора та поручителя про неможливість виконання зобовязань за основним договором (пункт 2.1. договору поруки).

Згідно з підпунктом 3.1.1. договору поруки поручитель зобовязаний протягом трьох робочих днів від дати отримання письмового повідомлення кредитора про прострочення боржником виконання забезпеченого порукою зобовязання, виконати відповідне зобовязання шляхом перерахування несплаченої суми боргу та відсотків за його користуванн, а також неустойки на рахунок кредитора.

Відповідно до пункту 5.1. договору поруки він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до моменту припинення поруки.

Між тим, положення договору про дію поруки до моменту припинення поруки не може розглядатися як установлення строку дії поруки у розумінні статті 252 Цивільного кодексу України, відповідно до частини першої якої строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Таким чином, строк дії поруки договором не встановлений.

За таких обставин та відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 17.09.2014 року у справі № 6-53цс14, з огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобов'язань, застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України словосполучення "пред'явлення вимоги" до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред'явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя.

Звернення позивача з позовом до суду мало місце 16.05.2014 року (а.с. 2 том 1). За таких обставин порука розповсюджується на зобовязання лише з 16.11.2013 року.

Таким чином, кредитор має право пред'явити вимоги до поручителя про стягнення заборгованості на загальну суму 10 926,15 грн., з яких:

4 500,00 грн. - за зобовязаннями листопада 2013 року, початок прострочки яких відповідно до Додаткової угоди № 5 від 30.03.2012 року настав з 01.12.2013 року;

2 965,08 грн. - за зобовязаннями грудня 2013 року, початок прострочки яких відповідно до Додаткової угоди № 5 від 30.03.2012 року настав з 01.01.2014 року;

1 701,64 грн. за зобовязаннями грудня 2013 року, початок прострочки яких відповідно до акту виконаних робіт від 31.12.2013 року настав з 11.12.2013 року;

1 759,43 грн. - за зобовязаннями січня 2014 року, початок прострочки яких відповідно до акту виконаних робіт від 31.01.2014 року настав з 11.01.2014 року.

У решті позовних вимог до відповідача-2 необхідно відмовити, оскільки заборгованість відповідача-1 з орендної плати винила поза межами строку дії поруки.

З урахуванням викладеного солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 10 926,15 грн. Решта заборгованості у сумі 62 706,26 грн. (73632,41 - 10926,15 = 62706,26) підлягає стягненню на користь позивача безпосередньо з відповідача-1.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом пункту 4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року (із змін. і доп.) «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

За таких обставин судовий збір покладається на відповідача-1 у сумі 1 691,45 грн. (62706,26 х 1827,00 : 73632,41=1555,90; 10926,15 х 1827,00 : 73632,41=271,10; 271,10 : 2 = 135,55; 1555,90 + 135,55 = 1 691,45), а на відповідача-2 - у сумі 135,55 грн. (10 926,15 х 1827,00 : 73 632,41=271,10; 271,10 : 2 = 135,55), тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стосовно клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі №904/3315/14 на час розгляду Вищим господарським судом України пов'язаної з нею справи №904/5220/14, то воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідачем-2 не надано господарському суду належних та допустимих доказів на підтвердження існуючого касаційного провадження у справі № 904/5220/14.

Крім того, розгляд Вищим господарським судом України справи № 904/5220/14, предметом позову у якій є визнання недійсним договору поруки від 02.04.2012 року, не перешкоджає з'ясуванню обставин у справі № 904/3315/14, в якій предметом позову є стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № АР72/3 від 01.10.2011 року (із змінами та доповненнями), зобовязання за яким забезпечене договором поруки від 02.04.2012 року. Господарський суд, встановивши, що зміст договору, пов'язаного з предметом спору, суперечить чинному законодавству, керуючись пунктом 1 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України, вправі за власною ініціативою визнати цей договір недійсним повністю або у певній частині.

У межах справи, що розглядається, суд не вбачає перешкод для самостійної оцінки доказів у сукупності з метою винесення законного і обґрунтованого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України № 904/925/14 від 10.07.2014 року.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, будинок 33, гуртожиток 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олема Дніпро" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 14-А, кімната 318, ідентифікаційний код 35739097) на користь Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, ідентифікаційний код 01416760) заборгованість з орендної плати у сумі 10 926,15 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, будинок 33, гуртожиток 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, ідентифікаційний код 01416760) заборгованість з орендної плати у сумі 62 706,26 грн., судовий збір у сумі 1 691,45 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олема Дніпро" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 14-А, кімната 318, ідентифікаційний код 35739097) на користь Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, ідентифікаційний код 01416760) судовий збір у сумі 135,55 грн.

У решті позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олема Дніпро" відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.07.2015 року.

Суддя ОСОБА_3