overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 35/84/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.2015 Справа № 908/4019/15

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ганнівка, Якимівський р-н, Запорізька обл..

про стягнення 27 674, 41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 35/84/15.

2. Справу призначити до розгляду на 18.08.2015р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду; надати детальні розрахунки заборгованості по процентам, пені, комісії, зазначивши періоди та суми на які нараховані штрафні санкції;

Відповідачу: запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

Витребувані документи необхідно подати до 17.08.2015р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

Суддя О.А. Топчій
номер провадження справи 35/86/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.2015 Справа № 908/4025/15

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область

про стягнення 35 828, 51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 35/86/15.

2. Справу призначити до розгляду на 18.08.2015р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду; надати детальні розрахунки заборгованості по процентам, пені, комісії, зазначивши періоди та суми на які нараховані штрафні санкції;

Відповідачу: запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

Витребувані документи необхідно подати до 17.08.2015р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

Суддя О.А. Топчій
УХВАЛА

31.03.2015Справа № 910/4861/15-г
За позовом Фізичної особи-підприємця Гулак Наталія Олександрівна

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХНОБУД"

Про стягнення 31 372,21 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача Ганенко Р.А. - представник (договір про надання правової допомоги

№11/02 від 11.02.2015р.)

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Гулак Наталія Олександрівна звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХНОБУД" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу № б/н від 29.05.2013р. у розмірі 31372,21 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2015 р. порушено провадження у справі №910/4861/15-г та призначено справу до розгляду на 31.03.2015 р.

У судове засідання 31.03.2015 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.15 р. о 09:30 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.03.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/4861/15-г.

3. Викликати для участі у засіданні учасників судового процесу.

4. Зобов'язати учасників судового процесу, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 p., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді.

6. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити відповідача що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 19.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Ю.В. Картавцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2015 р. Справа № 909/337/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.,

розглянувши заяву у справі

за позовом: Заступника Коломийського міжрайонного прокурора,

бульвар Л.Українки, 47, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200

до відповідачів: Підгайчиківської сільської ради

вул. Соборна, 12а, с. Підгайчики, Коломийський район, Івано-Франківська

область,78256

Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП"( вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Київська обл., 08800) в особі Філії приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП"

про відстрочення виконання судового рішення

без виклику представників сторін

Встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.15 винесеного у справі №909/337/15, задовольнено позов заступника Коломийського міжрайонного прокурора та визнано недійсним рішення, Підгайчиківської сільської ради №427 від 26.12.14 "Про надання в оренду земельних ділянок ПАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив" та зобов'язано відповідача, Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП" в особі Філії приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" повернути земельну ділянку площею 19.5000 га, отриману згідно акту приймання передавання від 01.01.15, у землі запасу Підгайчиківської сільської ради.

На виконання судового рішення були видані та надіслані стягувачу накази господарського суду № 683, 684, 685 від 01.07.15.

Однак, відповідач звернувся з заявою до господарського суду про відстрочення виконання судового рішення до 25.10.15, вказуючи на те, що останнім спірна земельна ділянка засіяна соняшником.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву відповідача, Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" в особі Філії приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про відстрочення виконання судового рішення до 25.10.15.

Розгляд заяви відбудеться 21.07.15 о 12:40 в приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната/зал № 6.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити сторонам на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 09.07.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.07.2015 Справа № 908/2185/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 у справі №908/2185/15-г
Рішення набирає чинності з 03.07.2015.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 03.07.2016.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.07.2015 Справа № 908/2991/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2015 у справі №908/2991/15
Рішення набирає чинності з 06.07.2015.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 06.07.2016.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 16/43/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 Справа № 908/4399/14

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЛТС" (; 69037, м.Запоріжжя, вул.Миру, 5, кв.12)

про банкрутство

Ліквідатор Бєляєва В.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.11.2014 у справі №908/4399/14 товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЛТС" (; 69037, м.Запоріжжя, вул.Миру, 5, кв.12) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Бєляєву Валентину Вікторівну (ідент.№ , адреса для листування: 69000, м.Запоріжжя, вул.Гаврилова, 1/67).

Ліквідатором на розгляд суду наданий звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, для розгляду яких суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись 2, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, призначити на 16.07.2015 о 10.45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб.216.

Зобов'язати:

ліквідатора - надати оригінали всіх документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, відповіді на запити до всіх установ, організацій, реєстраційних органів; повідомлення потенційних кредиторів зокрема органів УПФУ, соцстрахування, та інш.; докази щодо формування та реалізації ліквідаційної маси, докази щодо погашення вимог кредиторів;

ДПІ - надати письмову інформацію про призначені чи здійснені податкові перевірки банкрута, надати відповідні накази, акти, довідку про розмір заборгованості банкрута на дату судового засідання; про наявність рахунків у банківських установах.

Явку ліквідатора, боржника, кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії даної ухвали ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Р.Ніколаєнко
УХВАЛА

06.07.2015Справа № 910/11680/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №5»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТОТЕМ-БУД»
простягнення 489 551,12 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Гринь Ю.П.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №5» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТЕМ-БУД» про стягнення 489 551,12 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2015 відкладено розгляд справи на 06.07.2015 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 07.05.2015 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.05.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 20.07.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 07.05.2015.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

06.07.2015Справа № 910/27603/14

За позовом: прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі

1. Державного управління справами

2. Приватного акціонерного товариства "Готель Дніпро"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Тоналіто-Інтур"

про: розірвання договору, виселення з нежитлових приміщень та стягнення 1 378 190,95 грн.

Головуючий суддя: Шкурдова Л.М.

Судді: Борисенко І.І.

Спичак О.М.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядалася справа №910/27603/14 за позовом прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Державного управління справами, Приватного акціонерного товариства "Готель Дніпро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тоналіто-Інтур" про розірвання договору, виселення з нежитлових приміщень та стягнення 1 378 190,95 грн., з яких 1 214 527,76 грн - сума боргу, 70 440,88 грн - пеня, 14 429,85 грн 3 % річних, 78 792,46 грн - інфляційні втрати, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України провадження у справі №910/27603/14 припинено, в зв'язку із затвердженням мирової угоди.

До господарського суду міста Києва від ПрАТ «Готель «Дніпро» надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали, а саме замість «№910/27603/15-г» вказати «№910/27603/14».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не змінюючи при цьому їх змісту та не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена в резолютивній частині ухвали суду описка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, на підставі статті 89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду міста Києва від 20.05.2015р. у справі №910/27603/14 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 20.05.2015 р. у справі №910/27603/14 описку.

2. У пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі №910/27603/14 замість «№910/27603/15-г» вказати «№910/27603/14».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 20.05.15 р. у справі №910/27603/14.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя: Шкурдова Л.М.

Судді: Борисенко І.І.

Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2015 р. Справа № 909/749/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця Остафійчук Марії Михайлівни, вул. Гетьмана Мазепи 175/202, м. Івано-Франківськ,76026

до відповідача: Івано-Франківська міська рада вул. Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Фонд комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська вул.Курбаса,2, м.Івано-Франківськ,76000

про визнання укладеним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець Остафійчук Марія Михайлівна звернулася до господарського суду з позовом до Івано-Франківської міської ради та Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська про визнання укладеним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Суд, дослідивши подані матеріали, дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, враховуючи наступне.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Належними доказами в розумінні ст.56 ГПК України є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.

Як вбачається із поданих позивачем позовних матеріалів, докази направлення відповідачам позовної заяви з додатками у відповідності до наведених правових норм відсутні.

За змістом п.6ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зазначені порушення є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву (вх.№7260/15 від 07.07.2015) та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Легінь О. В. 09.07.15
УХВАЛА

06.07.2015Справа № 910/13925/15

За позовомСівакова Леоніда Миколайовича
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Санторіка»
провизнання недійсним договору
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача 1:не з'явився;
відповідача 2:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Сівакова Леоніда Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Санторіка» про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.07.2015.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 03.06.2015 не виконали.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.15 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 03.06.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий