УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.2015Справа № 910/16425/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву учасника товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГАЗЕНЕРГО" Романової Євгенії Олександрівни

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГАЗЕНЕРГО"

про визнання неправомірними дії та бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України - у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені, оскільки відмітки про засвідчення копій не містять назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища та дати засвідчення копії, а тому не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року № 80-VIII, з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

У відповідності до позовної заяви № б/н від 23.06.2015 року, учасником товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГАЗЕНЕРГО" Романовю Євгенією Олександрівною заявлені вимоги:

про визнання неправомірною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Газенерго", виражену у формі неприпинення дії договорів про постачання електричної енергії № ЕЕ-001/НП від 24.06.2004 року, про купівлю-продаж електричної енергії № ПРК-06307/НЮ від 24.02.2006 року, про купівлю-продаж електричної енегрії за нерегульованим тарифом № П/Т-111299/НЮ від 12.08.2011 року та зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Газенерго" вчинити дії, направлені на їх припинення;

про визнання неправомірними дії товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Газенерго" в особі генерального директора з приводу укладення наступних додаткових угод:

* до договору про постачання електричної енергії № ЕЕ-001/НП від 24.06.2004 - додаткової угоди № 2 від 26.12.2013 року та додаткової угоди № 3 (Л/Е-04741/НЮ) від 28.08.2014 року;

* до договору про купівлю-продаж електричної енергії № ПРК-06307/НЮ від 24.02.2006 - додаткової угоди ПР/Е-063-7/НЮ-д-21 від 01.08.2012 року та додаткової угоди№ 22 (ПР/Е-06307/НЮ-д-22) від 20.02.2013 року;

* до договору про купівлю-продаж електричної енергіїза нерегулюваним тарифом № П/Т-111299/НЮ від 12.08.2011 року - додаткової угоди № 1 від 12.11.2012, додаткової угоди № 2 від 25.02.2013 року, додаткової угоди № 3 від 01.10.2013, додаткової угоди № 4 від 17.02.2014 року, додаткової угоди № 5 від 02.04.2014, додаткової угоди 3 6 від 02.03.2015 року.

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був сплатити судовий збір за кожну із заявлених вимог, а саме в розмірі 4872,00 грн. Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію № 0.0.401695646.1 від 23.06.2015 року, яка свідчить про сплату останнім судового збору в сумі 1 218,00 грн., тобто позивачем оплачено лише дві заявлені вимоги. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Відповідно до п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України -порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так позивачем заявлено вимоги про визнання неправомірними дії товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Газенерго" з приводу укладення додаткових угод до різних договорів:

- до договору про постачання електричної енергії № ЕЕ-001/НП від 24.06.2004 - додаткової угоди № 2 від 26.12.2013 року та додаткової угоди № 3 (Л/Е-04741/НЮ) від 28.08.2014 року;

- до договору про купівлю-продаж електричної енергії № ПРК-06307/НЮ від 24.02.2006 - додаткової угоди ПР/Е-063-7/НЮ-д-21 від 01.08.2012 року та додаткової угоди№ 22 (ПР/Е-06307/НЮ-д-22) від 20.02.2013 року;

- до договору про купівлю-продаж електричної енергіїза нерегулюваним тарифом № П/Т-111299/НЮ від 12.08.2011 року - додаткової угоди № 1 від 12.11.2012, додаткової угоди № 2 від 25.02.2013 року, додаткової угоди № 3 від 01.10.2013, додаткової угоди № 4 від 17.02.2014 року, додаткової угоди № 5 від 02.04.2014, додаткової угоди 3 6 від 02.03.2015 року.

Ці договори хоча й укладені між тими ж сторонами, проте мають різні умови, а тому їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін по цим двом окремим Договорам чим суттєво утруднить вирішення спору.

-Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий