Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "07" липня 2015 р. у справі № 910/7447/15-г

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/7447/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства КБ «ІНТЕРБАНК», юридична адреса:

вул. В.Гетьмана, 27, м. Київ, 03056; фактична адреса: вул. К.Малевича, буд.

86-Г, корп. 8, 4 поверх, м. Київ, 03150

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцтрейдпрофіт», вул.

Серьожнікова, 1, кімн. 52, м. Чернігів, 14000

про стягнення 29900000грн.

у відсутності представників сторін, які в судове засідання не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство КБ «ІНТЕРБАНК» звернулось до Господарського міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцтрейдпрофіт» про стягнення з відповідача 29900000грн. боргу за простими векселями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору №21/12-ДД від 16.08.2012 купівлі-продажу цінних паперів позивач придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Фондове Партнерство «ФІТЧ» видані відповідачем прості векселі серії АА №2285294 від 10.06.2011 на суму 8600000грн., серії АА №2285225 від 15.07.2011 на суму 7400000грн., серії АА №2285226 від 21.09.2011 на суму 9200000грн., серії АА №2285227 від 29.09.2011 на суму 4700000грн. Позивач стверджує, що 25.11.2014 ним на адресу відповідача направлено акт пред'явлення векселів до платежу від 24.11.2014. За повідомленням позивача, вказаний акт разом з копіями векселів повернувся на адресу позивача через закінчення терміну зберігання без підпису відповідача та розрахунку за векселі. В зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за простими векселями в сумі 29900000грн. у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва за даним позовом порушено провадження у справі №910/7447/15-г.

У зв'язку із встановленням в ході розгляду справи на підставі даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що місцезнаходженням відповідача є не бул. М. Приймаченко, 5, м. Київ, 01042, як зазначено у позовній заяві, а вул.Серьожнікова, 1, кімн. 52, м. Чернігів, 14000, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 матеріали справи №910/7447/15-г на підставі ст.ст.15, 17 Господарського процесуального кодексу України передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Після надходження матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області за наслідками автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справа №910/7447/15-г передана на розгляд судді Оленич Т.Г., та ухвалою від 22.06.2015 прийнята нею до розгляду з призначенням судового засідання на 07.07.2015 об 11год00хв.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав.

В судове засідання, яке відбулось 07.07.2015, представники сторін не з'явились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.8 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України не здійснювалось.

Судом встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення адресату поштового відправлення №886.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 22.06.2015 про призначення на 07.07.2015 до розгляду в судовому засіданні даної справи, яка направлялась на адресу відповідача, котра станом на 22.06.2015 значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Спеціальний витяг з ЄДР - а.с.69-70), повернулась до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, враховуючи, що неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на таке:

Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.69-70), 17.04.2014 державним реєстратором до ЄДР внесено запис за №3010145 про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцтрейдпрофіт». Як вбачається із змісту запису, підставою його внесення стало судове рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2014 у справі №927/650/13 про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Також у вищевказаному Спеціальному витягу з ЄДР зазначено, що дані про юридичних осіб-правонаступників відповідача в Єдиному державному реєстрі відсутні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства діяльність відповідача як суб'єкта господарювання припинилась з 17.04.2014.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач припинив свою діяльність, відомості про правонаступників відсутні, а тому провадження у даній справі належить припинити.

Керуючись ст.104 Цивільного кодексу України, ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Т.Г. Оленич