УХВАЛА

07.05.2015Справа № 910/5691/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Євро-азіатська страхова компанія «ФІНІСТ»

до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України

про визнання антиконкурентних дій незаконними та їх припинення

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Пурлінський Д.Ю., Геля І.А.;

від відповідача: Каленська М.А.

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Євро-азіатська страхова компанія «ФІНІСТ» (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо оголошення та проведення конкурсу (акредитації) із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між відповідачем та сільськогосподарськими товаровиробниками;

- припинення протиправних дій відповідача щодо оголошення та проведення конкурсу із відбору страхових компаній для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, визнавши відсутність права у Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» на проведення конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між Публічним акціонерним товариством «Аграрний фонд» та сільськогосподарськими товаровиробниками;

- зобов'язання відповідача відновити положення щодо здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, яке існувало до порушення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Зокрема, судом залучено до участі у справі Міністерство аграрної політики та продовольства України, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

11.03.2015 р. через загальний відділ діловодства суду Приватне акціонерне товариство «Євро-азіатська страхова компанія «ФІНІСТ» подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Публічному акціонерному товариству «Аграрний фонд» вчиняти будь-які дії, щодо організації та проведення конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовим договором поставки зерна врожаю 2015 р., які будуть укладені між Публічним акціонерним товариством «Аграрний фонд» та сільськогосподарськими товаровиробниками.

26.03.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю явки представника Приватного акціонерного товариства «Євро-азіатська страхова компанія «ФІНІСТ».

У судовому засіданні 26.03.2015 р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, мотивуючи тим, що 10.03.2015 позивачем до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» було подано заяву на акредитацію з метою співпраці з останнім у галузі добровільного страхування сільськогосподарської продукції за програмою форвардних закупівель 2015 року, яка була прийнята та розглянута на засіданні конкурсної комісії з відбору страхових компаній для страхування сільськогосподарських ризиків при здійсненні форвардних закупівель ПАТ «Аграрний фонд». За результатами засідання вказаної комісії, було вирішено включити ПрАТ ЄАСК «Фініст» в перелік страхових компаній, рекомендованих для укладення договорів добровільного страхування сільськогосподарських ризиків, про що свідчить витяг з протоколу від 16.03.2015 № 2, а тому, враховуючи наведене просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

У судовому засіданні 20.04.2015 р. представник позивача надав уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

- визнати дії відповідача щодо оголошення та проведення конкурсу (акредитації) із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між відповідачем та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними;

- припинити протиправні дії відповідача щодо оголошення та проведення конкурсу із відбору страхових компаній для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, визнавши відсутність права у відповідача на проведення конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між відповідачем та сільськогосподарськими товаровиробниками;

- визнати результати конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між відповідачем та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними;

- результати конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між відповідачем та сільськогосподарськими товаровиробниками - скасувати;

- зобов'язати відповідача відновити положення щодо здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, яке існувало до порушення.

Суд визнав подану заявою такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим прийняв її до розгляду.

Розгляд справи відкладався порядку п.п 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

27.04.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник третьої особи подав письмові пояснення, в яких зазначає, що Міністерство аграрної політики та продовольства України діє у відносинах з Публічним акціонерним товариством «Аграрний фонд», як єдиний акціонер Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», який наділений повноваженнями загальних зборів товариства. Крім того, загальні кваліфікаційні вимоги до страхових компаній, які мають намір співпрацювати з відповідачем у галузі добровільного страхування сільськогосподарської продукції та загальні кваліфікаційні вимоги до договорів страхування не встановлюють правил (умов) до обороту товарів і послуг на ринку, а лише передбачають певні вимоги до страхових компаній та страхових договорів добровільного страхування сільськогосподарської продукції, які мають намір співпрацювати з Публічним акціонерним товариством «Аграрний фонд».

У даному судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та у судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких зазначає, що 10.03.2015 р. позивачем до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» було подано заявку з метою співпраці з останнім у галузі добровільного страхування сільськогосподарської продукції за програмою форвардних закупівель на 2015 р. Тож враховуючи, що позивачем було подану заявку на участь у конкурсі, з боку відповідача відсутні протиправні дії по відношенню до Приватного акціонерного товариства «Євро-азіатська страхова компанія «ФІНІСТ».

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи нез'явлення повноважних представників третьої особи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 25.05.15 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.