ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2015р.Справа № 917/2479/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

прокуратури: Вороненко А.М.,

позивача: Миськів В.М.,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній

сфері, вул. Гайового, 3, м.Полтава, 36030

в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області,

вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди нерухомого майна, зобов'язання звільнити та повернути орендоване приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Полтавський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди №84/07-Н нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 07.11.2007р. між позивачем та відповідачем, а також зобов'язання звільнити орендоване приміщення (будівлю): частину фойє в будівлі залізничного вокзалу загальною площею 15,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та повернути зазначене приміщення балансоутримувачу - ВП "Гребінківське БМЕУ" ДП "Південна залізниця", посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за вищевказаним договором.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідачем належним чином виконуються умови договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №84/07-Н, укладеного 07.11.2007р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та ФОП ОСОБА_3 в частині внесення орендних платежів понад 6 років підряд, а також відсутністю договору страхування орендованого майна, як того вимагає договір.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.12.2014р. року провадження у справі №917/2479/14 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №917/2178/14.

25.05.2015р. провадження у справі №917/2479/14 поновлено та призначено справу до розгляду на 08.06.2015р.

21.05.2015р. до суду від регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області надійшла заява №10-07-2128 про зміну підстав позову, в якій позивач просить розірвати договір оренди та зобов'язати позивача повернути предмет оренди, посилаючись на те, що позивач звернувся з позовною заявою №10-07-2076 від 18.05.2015р. до господарського суду Полтавської області з вимогою стягнути з відповідача борг по орендній платі та пені в загальній сумі 16 477,30 грн. за неналежне виконання ФОП ОСОБА_3 зобов'язання за договором оренди нерухомого майна №84/07-Н від 07.11.2007р.

15.06.2015р.вирішення питання щодо прийняття заяви позивача про зміну підстав позову було відкладено.

Відповідно до ст. 22 ГПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, які вважають за недоцільне приймати заяву про зміну підстав позову, приходить до висновку про те, що заява про зміну підстав позову не може бути прийнята судом до розгляду.

15.06.2015р. від прокуратури Полтавської області надійшла заява про збільшення позовних вимог №05/2-748 вих.15 від 11.06.2015р., у якій заступник прокурора просить стягнути з ФОП ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі у розмірі 14 735,89 грн. та пеню у розмірі 1741,41 грн., розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №84/07-Н, укладений 07.11.2007р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та ФОП ОСОБА_3, а також зобов'язати ФОП ОСОБА_3 звільнити орендоване майно - нежитлове приміщення (будівлю), частину фойє в будівлі залізничного вокзалу, за адресою: АДРЕСА_2, що передано відповідачу за договором оренди №84/07-Н від 07.11.2007р. вартістю 18 790 грн. та повернути вказане приміщення балансоутримувачу - ВП "Гребінківське БМЕУ" ДП "Південна залізниця".

15.06.2015р. вирішення питання щодо прийняття заяви прокурора про збільшення позовних вимог було відкладено.

Враховуючи те, що у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог прокурор посилається на одну і ту ж підставу - неналежне виконання відповідачем зобов'язання за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №84/07-Н, укладеного 07.11.2007р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та ФОП ОСОБА_3, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про прийняття заяви прокурора про збільшення позовних вимог.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із заявою прокурора про збільшення позовних вимог та для надання можливості надати свої письмові заперечення.

Враховуючи викладене, для надання можливості відповідачу висловити свої заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2015 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.