донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.06.2015 справа №908/356/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі: Максіменко Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявились

від відповідача: не зявились

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖКОКС» м.Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області 31.03.2015 року по справі №908/356/15- г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційна фірма «Кроніка» м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖКОКС» м.Запоріжжя

про стягнення 563 758,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.03.2015 у справі №908/356/15-г задоволено в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційна фірма «Кроніка» м.Запоріжжя (далі скорочено - ТОВ «ВКФ «Кроніка») до Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖКОКС» м.Запоріжжя (далі скорочено - ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС») про стягнення 563758,79 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» (69600, м. Запоріжжя, вулиця Діагональна, 4, код ЄДР 00191224) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційна фірма «Кроніка» (69035, м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 7 код ЄДР 31425860) борг у сумі 405310,00 грн., 3% річних у сумі 16589,95 грн., інфляційні нарахування у сумі 141858, 84 грн. та 11275 ,18 грн. судового збору.

ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2015р. у справі №908/356/15-г в частині стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 141 858,84 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, а також покласти на ТОВ «ВКФ «Кроніка» витрати по сплаті судового збору.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2015. у справі №908/356/15-г в оскаржуваній частині прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що ТОВ «ВКФ «Кроніка» при проведенні розрахунку інфляційних нарахувань враховано індекс інфляції за період прострочення починаючи з місяця, в якому здійснюється платіж, а не з наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж. Крім того ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» вказує на те, що ТОВ «ВКФ «Кроніка» не визначався сукупний індекс інфляції, а здійснено розрахунок інфляційних витрат за кожний місяць окремо.

Cкаржник вважає, що за умови правильного розрахунку він зобовязаний сплатити позивачу інфляційні витрати, за вказаний у позові період, у сумі 130 915,13 грн.

У відзиві №19 від 27.05.2015 р. на апеляційну скаргу ТОВ "ВКФ "Кроніка" просить залишити рішення господарського суду Запорізької області без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Позивач вважає, що в оскаржуваній частині рішення прийнято судом відповідно до норм матеріального та процесуального права. Позивач посилається на те, що ним уточнені позовні вимоги і розрахунок інфляційних втрат здійснено у сумі 141 858,84 грн. за період 2011р. за період з січня 2012р. по червень 2014р, за 2012р. за період з січня 2013р. по червень 2014р., та за 2013рік за період з січня 2014р по червень 2014року.

Рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2015р. у справі №908/356/15-г в оскаржуваній частині вмотивовано тим, що розрахунок інфляційних втрат не є вірним, однак враховуючи те, що суд не може виходити за межі позовних вимог, стягненню за прострочення виконання зобовязань за Мировою угодою за 2011 рік за період с січня 2012р. по червень 2014р., за 2012 рік за період з січня 2013р. по червень 2014р., за 2013 рік за період з січня 2014 по червень 2014 року, підлягають стягненню з відповідача інфляційні втрати в заявленій сумі 141 858,84 грн.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Запоріжкокс" прийнято до провадження. Справу призначено до розгляду на 09.06.2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі №908/356/15-г відкладено розгляд апеляційної скарги ПАТ "Запоріжкокс" на 30.06.2015року.

У судове засідання 09.06.2015р. та 30.06.2015 р. представники сторін не зявились.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання сторін було повідомлено належним чином.

До апеляційної інстанції 09.06.2015 року від ПАТ "Запоріжкокс" надійшла заява №19/176 від 01.06.2015р., в якій ПАТ "Запоріжкокс" апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника ПАТ "Запоріжкокс".

Розпорядженням в.о. Голови Донецького апеляційного господарського суду №04-08/98/15 від 30.06.2015 р. у звязку із перебуванням у відпустці визначеного за результатами автоматичного розподілу справи № 908/356/15-г члена колегії суддів - судді Склярук О.І. та наявністю у складі постійно діючої колегії №1 першої судової палати іншого судді, керуючись ч. 5 ст.26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п.10.1, 17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 09.06.2015р., з метою забезпечення подальшого гозгляду справи, замінено відсутню суддю Склярук О.І. у складі колегії суддів з розгляду апеляційної скарги у справі № 908/356/15-г на суддю постійно діючої колегії №1 першої судової палати- Ушенко Л.В.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, яке оскаржується в частині стягнення інфляційних нарахувань у сумі 141 858, 84 грн., судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне:

ТОВ «ВКФ «Кроніка» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом, в якому просив стягнути з ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» 405 310,00 грн. суми основного боргу за 2014рік, 3% річних у сумі 16 589,95 грн на суму боргу та інфляційні нарахування на суму 141 858,84 грн. (Згідно до заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, яка була прийнята і розглянута судом першої інстанції (а.с.69-74)

22.08.2005р. між боржником - ВАТ «ЗАПОРІЖКОКС» (правонаступником якого є ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС») та кредиторами, в тому числі ТОВ «ВКФ «Кроніка» укладено мирову угоду у справі №5/5/213 про банкрутство ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС». Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2005р. у справі №5/5/213 затверджено вказану мирову угоду та припинено провадження у справі №5/5/213.

Відповідно до п. 6 мирової угоди, кредитори надають боржнику відстрочку погашення заборгованості з грошових зобов'язань терміном до 01.01.2011р. Після закінчення відстрочки погашення грошових зобов'язань, наданої боржникові до 01.01.2011р., кредитори надають боржникові розстрочку на 5 (п'ять) календарних років, починаючи с 01.01.2011р. до 01.01.2016р. Вимоги кредиторів погашаються з 01.01.2011р. відповідно до графіка погашення, зазначеного в додатку № 1.

Боржник у відношенні кожного з кредиторів має право погашати щорічну суму грошових вимог, як шляхом одноразового платежу, так і шляхом здійснення декількох платежів, однак у будь-якому випадку загальна сума даних платежів протягом одного календарного року повинна дорівнювати сумі грошових вимог, що підлягають погашенню протягом календарного року згідно додатка № 1.

Згідно п.17 вказаної мирової угоди, у випадку невиконання боржником мирової угоди кредитори можуть висунути свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому даною мировою угодою з урахуванням часткового погашення боргу.

Додаток №1 до мирової угоди від 22.08.2005р. по справі №5/5/213 про банкрутство ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» містить графік погашення боржником грошових вимог кредиторів, згідно якого загальна сума боргу боржника перед ТОВ «ВКФ «Кроніка», яка підлягає погашенню складає 2026552,37грн. Сума щорічного платежу протягом одного календарного року з 01.01.2011р. по 31.12.2014р. - 405310,00грн., з 01.01.2015р. по 01.01.2016р. - 405312,37грн.

У звязку з невиконанням ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» умов Мирової угоди за 2011,2012,2013 роки , рішенням господарського суду Запорізької області від 04.03.2014 року у справі № 908/194/14, за позовною заявою ТОВ «ВКФ «Кроніка», стягнуто з ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» суму боргу 1215930,00грн. та 3% річних в сумі 36477,90 грн. за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р.

16.06.2014 р. ПАТ «Запоріжкокс» на виконання рішення по справі № 908/194/14 від 04.03.2014 р. сплатило стягнуті судом грошові кошти.

20.01.2015 р. ТОВ «ВКФ «Кроніка» звернулась з позовною заявою до господарського суду Запорізької області про стягнення з ПАТ «Запоріжкокс» суми боргу, 3% річних та інфляційних нарахувань, посилаючись на те, що з 01 січня 2015 р. ПАТ «Запоріжкокс» вчергове просторочив виконання зобовязань за мировою угодою. Раніше інфляційні нарахування позивачем не заявлялись і з ПАТ «Запоріжкокс» не стягувались, тому в позовній заяві у справі № 908/356/15-г Позивач просить стягнути з ПАТ «Запоріжкокс» на користь ТОВ «ВКФ «Кроніка» інфляційні втрати в сумі 141 858,84 грн. за 2011,2012,2013 роки.

Згідно ч.1 ст.35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на дату затвердження мирової угоди), під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з вимогами ст.536 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відноси повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Мирова угода, затверджена судом першої інстанції, є цивільно-правовим зобов'язанням та за умови, що вона носить грошовий характер до неї можуть бути застосовані положення статті 625 Цивільного кодексу України, що передбачають відповідальність за невиконання грошового зобов'язання. Тобто, за невиконання умов мирової угоди від боржника можна вимагати сплати інфляційних нарахувань.

Так, за умовами мирової угоди від 22.08.2005р. по справі №5/5/213 про банкрутство ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» вимоги кредиторів погашаються з 01.01.2011р. кожний календарний рік рівними частками від суми вимог, що підлягає погашенню і зазначеної в додатку № 1. Відповідно графіку погашення боржником грошових вимог кредиторів, ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» має щорічно сплачувати ТОВ «ВКФ «Кроніка» 405310,00грн. з 01.01.2011р. по 31.12.2014р. Враховуючи те, що термін виконання зобов'язання зі сплати боргу за 2011, 2012 та 2013 роки за вказаною мировою угодою закінчився - позивачем правомірно нараховано інфляційні нарахування.

Згідно п.п.3.2 п.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань » від 17.12.2013р. № 14 розмір боргу, з урахуванням індексу інфляції, визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції , визначений Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж.

Як вбачається з заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, ТОВ «ВКФ «Кроніка» №10 від 13.03.2015р., розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції починається з останнього місяця, в якому мав бути здійснений платіж, а не з наступного за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж. Прострочення зобовязання починається 01 січня календарного року, тому як останній день для сплати боргу- 31.12. Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції слід починати з січня, а не з грудня, як зазначено у розрахунку інфляційних нарахувань позивача (а.с. 69-74).

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖКОКС» м.Запоріжжя підлягає задоволенню, рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2015 р. у справі №908/356/15-г підлягає зміні в частині стягнення інфляційних нарахувань .

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з частковим задоволенням позовних вимог в частині інфляційних нарахувань, витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а за подання апеляційної скарги витрати по сплаті судового збору покладаються на Позивача.

Керуючись статтями, 99, 101, 102, 103,104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецькій апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖКОКС» м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2015. по справі №908/356/15-г задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2015 р. у справі №908/356/15-г в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖКОКС» м.Запоріжжя на користь ТОВ «ВКФ «Кроніка» інфляційних нарахувань в сумі 141 858,84 грн. змінити, виклавши в наступній редакції: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» (69600, м. Запоріжжя, вулиця Діагональна, 4, код ЄДР 00191224) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційна фірма «Кроніка» (69035, м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 7 код ЄДР 31425860) інфляційні нарахування у сумі 130 915(сто тридцять тисяч девятсот п'ятнадцять ) грн. 13 коп.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_2

Надруковано 5 примъ

1 позивачу

1відповідачу

1 ДАГС

1 у справу

1 ГСЗО