overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.07.2015Справа № 910/17340/15

Суддя Князьков В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Босна Ел Джі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетстіл"

про стягнення 108934,50 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.07.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус "В").

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали.

4. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.2015Справа № 910/16792/15

Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"

до Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво"

про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 23-416 від 25.06.2015 р. з додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача останню підписано Головою правління ПАТ "ДБК-4" Тимошенко С.А. повноваження якого діяти від імені позивача жодним чином не підтверджені.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Л.В.Прокопенко
УХВАЛА

09.07.2015справа № 910/7266/14

За заявою Цикози О.В.

про стягнення заробітної плати у розмірі 22.301, 14 грн.

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

(ідентифікаційний код 34287465)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агромісто" звернулось до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.1 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто" прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.05.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.15 відкладено розгляд справи на 21.05.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.14 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" та призначено арбітражного керуючого Гусара І.О.

07.11.14 від Цикози О.В. надійшла заява про стягнення заробітної плати у розмірі 22.301, 14 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.14 відкладено вирішення питання про призначення розгляду заяви Цикози О.В. про стягнення заробітної плати у розмірі 22.301, 14 грн. до повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справи про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

Враховуючи, що станом на 09.07.15 матеріали справи № 910/7266/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" повернулися до господарського суду міста Києва, суд визнав за необхідне призначити розгляд заяви.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Цикози О.В. про стягнення заробітної плати у розмірі 22.301, 14 грн. в межах справи № 910/7266/14.

2.Призначити розгляд заяви на 21.07.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м.Києва в залі № 7.

3.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. надати суду письмовий висновок по суті поданої заяви.

4.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" надати суду письмовий висновок по суті поданої заяви.

5.Копію ухвали направити Цикозі О.В., ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна боржника.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

08.07.2015Справа № 910/13743/15
За позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави

в особі - Київського обласного та по м. Києву управління лісового

та мисливського господарства

до 1) Київської обласної ради

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Хитрий лис"

про визнання незаконним і скасування рішення № 559-30-УІ від 28.02.2013,

визнання недійсним договору від 14.03.2013 та зобов'язання повернути

мисливські угіддя (12.8 тис.га) Київському обласному та по м. Києву

управлінню лісового та мисливського господарства.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Цюкало Ю.В.

Ващенко Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 порушено провадження за позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі - Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Київської обласної ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Хитрий лис" про визнання незаконним і скасування рішення № 559-30-УІ від 28.02.2013, визнання недійсним договору від 14.03.2013 та зобов'язання повернути мисливські угіддя (12.8 тис.га) Київському обласному та по м. Києву управлінню лісового та мисливського господарства, розгляд справи призначено на 22.06.2015.

Через відділ діловодства 22.06.2015 суду від прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог. Судом прийнято до розгляду дану заяву.

Ухвалою суду від 22.06.2015 розгляд справи було відкладено до 08.07.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 призначено колегіальний розгляд справи №910/13743/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ визначено колегію суддів для розгляду справи №910/13743/15 у наступному складі: головуючий суддя Сташків Р.Б., судді Цюкало Ю.В. та Ващенко Т.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №910/13743/15 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 02.09.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 17.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Ващенко Т.М.
УХВАЛА

09.07.2015справа № 910/7266/14

За заявою Дубового О.І.

про стягнення заробітної плати у розмірі 20.605, 80 грн.

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

(ідентифікаційний код 34287465)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агромісто" звернулось до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.1 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто" прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.05.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.15 відкладено розгляд справи на 21.05.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.14 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" та призначено арбітражного керуючого Гусара І.О.

07.11.14 від Дубового О.І. надійшла заява про стягнення заробітної плати у розмірі 20.605, 80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.14 відкладено вирішення питання про призначення розгляду заяви Дубового О.І. про стягнення заробітної плати у розмірі 20.605, 80 грн. до повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справи про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

Враховуючи, що станом на 09.07.15 матеріали справи № 910/7266/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" повернулися до господарського суду міста Києва, суд визнав за необхідне призначити розгляд заяви.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Дубового О.І. про стягнення заробітної плати у розмірі 20.605, 80 грн. в межах справи № 910/7266/14.

2.Призначити розгляд заяви на 21.07.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м.Києва в залі № 7.

3.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. надати суду письмовий висновок по суті поданої заяви.

4.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" надати суду письмовий висновок по суті поданої заяви.

5.Копію ухвали направити Дубовому О.І., ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна боржника.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

10.07.2015Справа № 910/15412/14

За позовом Фізичної особи-підприємця Лисцової Галини Григорівни

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

про стягнення 1 249 086,04 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: без виклику

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.10.2014 у справі №910/15412/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015, позов задоволено повністю.

В резолютивній частині зазначеного рішення допущено описку в реквізитах сторін, що в порядку ст. 89 ГПК України підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2014 у справі №910/15412/14 та вважати вірним наступне:

"2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) на користь Фізичної особи Лисцової Галини Григорівни (юридична адреса: 69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 40-а, кв. 46; фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 40/18, код ) заборгованість в розмірі 1 249 086,04 грн. (один мільйон двісті сорок дев"ять тисяч вісімдесят шість гривень 04 коп.) .

3.Стягнути з з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ) на користь Фізичної особи Лисцової Галини Григорівни (юридична адреса: 69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 40-а, кв. 46; фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 40/18, код ) 24 981,73 грн.(двадцять чотири тисячі дев"ятсот вісімдесят одну гривню 73 коп.) судового збору."

2.Дана ухвала є невідємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2014 у справі №910/15412/14.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

29.05.2015Справа № 910/1579/15-г

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (ідентифікаційний код 37702357)
Пробанкрутство
Суддя Івченко А.М.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/1579/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", про що 25.02.2015 р. на сайті Вищого господарського суду України було розміщено відповідне повідомлення.

25.05.2015 р. до суду надійшла заява Гоголь Марини Володимирівни про визнання кредиторських вимог з виплати заборгованості по заробітній платі на суму 19 740,48 грн.

25.05.2015 р. до суду надійшла заява Ткачук Оксани Олександрівни про визнання кредиторських вимог з виплати заборгованості по заробітній платі на суму 3 091,87 грн.

25.05.2015 р. до суду надійшла заява Бубело Ганни Олександрівни про визнання кредиторських вимог з виплати заборгованості по заробітній платі на суму 7 051,84 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Здійснивши перевірку матеріалів вказаної заяви на предмет їх відповідності вимогам ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяви Гоголь М.В., Ткачук О.О., Бубело Г.О. про визнання кредиторських вимог з виплати заборгованості по заробітній платі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 65, 86 Господарським процесуальним кодексом України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяви про визнання кредиторських вимог з виплати заборгованості по заробітній платі Гоголь М.В., Ткачук О.О., Бубело Г.О., розгляд яких відбуватиметься у попередньому засіданні суду 10.06.2015 р. о 12:15 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16.

2. Зобов'язати боржника та розпорядника майна надати суду письмові пояснення за наслідками розгляду вимог, заявлених Гоголь М.В., Ткачук О.О., Бубело Г.О.

Суддя А.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" липня 2015 р. справа № 911/2948/15
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали справи

за позовом Безкоровайного Павла Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайз-Н.С.И.»

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/2948/15.

2. Розгляд справи призначити на „21" липня 2015 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмове правове обґрунтування заявленої позовної вимоги з посиланням на норми чинного законодавства України, які є підставами звернення позивача до суду із зазначеним позовом.

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.2015Справа № 910/17562/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до фізичної особи-підприємця Міркевич Юрій Матвійович

про стягнення 15 160,76 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.07.15 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2015 р. Справа № 911/2470/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Рокитнянський цукровий завод", Київська обл., смт. Рокитне

про стягнення 38345437,16 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Поклад А.О. (дов. № 251 від 19.06.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до публічного акціонерного товариства "Рокитнянський цукровий завод" про стягнення 38345437,16 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.06.2015р. не виконав, проте 13.07.2015 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів у позивача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 28 липня 2015р. на 11 год. 20 хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази надання кредиту за кредитним договором № 26353-20/10-1 від 09.06.2010 р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева