ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року Справа № Б26/15/29/22/04

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. -доповідача

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 30.06.2015р.)

Секретар судового засідання Валяр М.Г.

За участю представників сторін:

від ТОВ "Баріон": ОСОБА_2, паспорт АК190610 від 18.06.98, директор;

інші учасники провадження у справі не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року у справі №Б26/15/29/22/04

за заявою 12 працівників ДП "Магніт" в особі ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року у справі №Б26/15/29/22/04 (суддя Камша Н.М. ) затверджено реєстр вимог кредиторів державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ з вимогами наступних кредиторів: Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинськ на суму 6 038, 93 грн. - 4 черга задоволення; Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 479 287, 81 грн. - 3 черга задоволення; Відділу по організації пожежно-профілактичної роботи на закритих об'єктах ГУ МНС України в Дніпропетровській області на суму 32 625, 00 грн. - 4 черга задоволення; Філії центра хімічних технологій Академії інженерних наук України на суму 20 233, 79 грн. - 4 черга задоволення; Державного підприємства " Смоли", м. Дніпродзержинськ на суму 34839,45 грн. - 4 черга задоволення; Державного підприємства "Бар'єр", м.Дніпродзержинськ на суму 43 359, 70 грн. - 4 черга задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Баріон", м.Дніпродзержинськ на суму 366 130, 00 грн. - 4 черга задоволення; Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ на суму 593 584, 69 грн. - 6 черга задоволення.

Дніпродзержинська об'єднана державна податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, не погодившись з оскарженою ухвалою, а саме сумою затверджених за скаржником грошових вимог, звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду. Скаржник вважає, що вказана ухвала господарським судом винесена при неповному зясуванні обставин справи, їх недоведеністю, з невідповідністю висновків суду обставинам справи. В апеляційній скарзі ДПІ зазначає, що господарським судом не взято до уваги грошові вимоги Дніпродзержинської ОДПІ до ДП "Магніт" у сумі 54 100, 41 грн. та 12 531, 64 грн. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що у звязку з нарахуванням земельного податку згідно декларації № від 19.02.14р. та податку на додану вартість згідно декларації № від 19.12.2014р., кредиторські вимоги ОДПІ станом на 06.01.2015р. складають 533388,22 грн. Також, у звязку з нарахуванням земельного податку згідно декларації № від 19.02.14р. та податку на додану вартість згідно декларації № від 20.01.15р., кредиторські вимоги ОДПІ за період з 07.01.2015р. по 03.02.15р. збільшилися на 12531, 64 грн. та станом на 03.02.15р. складають 545 919, 86 грн. Крім того, скаржником зазначено щодо нарахування пені на суму податкового боргу, з посиланням на п.п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Магніт" порушено 16.02.04р.

Оголошення про порушення провадження у справі опубліковано в газеті "Голос України" від 27.03.04 р. № 58.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.04р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

Ухвалою від 14.10.04р. у справі відкрито процедуру санації.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.12р. припинені повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4 як керуючого санацією боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.14р. Державне підприємство "Магніт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.06.14р., номер публікації №4953.

21.10.2014р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області визнані грошові вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на суму у сумі 479 287, 81 грн. - 3 черга задоволення.

11.12.2014р. ліквідатором подано на затвердження до господарського суду уточнений реєстр вимог кредиторів, згідно з яким до реєстру включені вимоги наступних кредиторів:

1. Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинськ на суму 6 038, 93 грн.;

2. Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 498 355, 88 грн.;

3. Відділ по організації пожежно-профілактичної роботи на закритих об'єктах ГУ МНС і України в Дніпропетровській області на суму 32 625, 00 грн.;

4. Філія центра хімічних технологій Академії інженерних наук України на суму 20 233, 79 грн.;

5. Державне підприємство " Смоли", м. Дніпродзержинськ на суму 34 839, 45 грн.;

6. Державне підприємство "Бар'єр" , м. Дніпродзержинськ на суму 43 359, 70 грн.;

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Баріон", м. Дніпродзержинськ на суму 366 130, 00 грн.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 24.03.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів державного підприємства "Магніт" з вимогами наступних кредиторів: Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинськ на суму 6 038, 93 грн. - 4 черга задоволення; Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 479 287, 81 грн. - 3 черга задоволення; Відділу по організації пожежно-профілактичної роботи на закритих об'єктах ГУ МНС України в Дніпропетровській області на суму 32 625, 00 грн. - 4 черга задоволення; Філії центра хімічних технологій Академії інженерних наук України на суму 20 233, 79 грн. - 4 черга задоволення; Державного підприємства " Смоли", м. Дніпродзержинськ на суму 34839,45 грн. - 4 черга задоволення; Державного підприємства "Бар'єр", м.Дніпродзержинськ на суму 43 359, 70 грн. - 4 черга задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Баріон", м. Дніпродзержинськ на суму 366 130, 00 грн. - 4 черга задоволення; Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ на суму 593 584, 69 грн. - 6 черга задоволення.

12.01.2015 року, тобто в період ліквідаційної процедури боржника, від ОДПІ до господарського суду надійшла заява (факс) про збільшення грошових вимог до боржника на суму 54100, 41 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів (т.14, а.с.106).

В своїй заяві Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція посилається на те, що ухвалою господарського суду від 21.10.2014р. визнані вимоги Дніпродзержинської ОДПІ у сумі 479 287, 81 грн. Станом на 06.01.15р. ДП "Магніт" має заборгованість по платежам до бюджету в сумі 533388,22 грн. Кредиторські вимоги збільшилися у звязку з нарахуванням земельного податку згідно декларації № від 19.02.14р. та податку на додану вартість згідно декларації № від 19.12.2014р. в сумі 54 100, 41 грн.

Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі визнано вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 479 287, 81 грн.

Відхиляючи решту вимог, місцевий господарський суд посилався на ту обставину, що вимоги Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014р. визнані у сумі 479 287, 81 грн. - 3 черга задоволення, тому саме в цій сумі вимоги підлягають включенню до уточненого реєстру вимог кредиторів.

Стосовно заявлених вимог кредитора у сумі 54 100, 41 грн., які було відхилено місцевим господарським судом, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 16.02.04 р. місцевий господарський суд при порушенні провадження у справі про банкрутство ДП "Магніт" ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) зазначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з частиною 4 статті 12 Закону про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, із моменту введення мораторію боржник не може виконувати як грошові зобовязання та зобовязання щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), що виникли до введення мораторію, так і заходи, спрямовані на забезпечення їх виконання.

Отже, стаття 12 Закону про банкрутство встановлювала загальну заборону на нарахування штрафу і пені упродовж часу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зміст цієї заборони не повязаний із визначенням поняття мораторію і не обмежений ним. Заборона чинна протягом дії мораторію, тому неустойка за невиконання грошових зобовязань не нараховується в силу прямої заборони законом, безвідносно до часу їх виникнення. Крім того, не може розглядатися питання про поширення чи непоширення мораторію на ненараховану неустойку, оскільки законом виключена можливість виникнення та існування відносин нарахування неустойки боржникові, стосовно якого діє мораторій, введений при провадженні справи про його банкрутство.

Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою, зокрема Постановами Верховного суду України у справах № 3-27гс13 від 01.10.2013 року, № 5/34-09 від 18.12.2012р.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Колегія суддів зазначає, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.

Необхідно враховувати, що з моменту порушення справи про банкрутство боржник знаходиться в особливому правовому режимі і Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як спеціальний закон регулює правовідносини, повязані із банкрутством субєктів підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпродзержинською ОДПІ ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду не було надано доказів на підтвердження своїх вимог щодо збільшення суми грошових вимог до боржника. Саму ж заяву про збільшення грошових вимог на суму 54100, 41 грн., як свідчать матеріали справи, надіслано до суду факсом без подання оригіналу з додатками, вимоги на суму 12 531, 64 грн. до господарського суду не заявлялися та не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Отже, вимоги нараховані після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не мають характеру поточних у розумінні статті 1 Закону, заявлені після введення ліквідаційної процедури, під час якої не виникає будь-яких нових зобовязань, що можуть бути заявлені в порядку частини 1 статті 38 Закону.

З урахуванням викладеного, в ліквідаційній процедурі у банкрута не можуть виникати нові зобовязання, у тому числі зобовязання зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду України у справі № 6/108-09 від 18.03.2014 року та від 08.04.2014 року, Вищого господарського суду України у справах № 5021/321/12 від 11.12.2013 року, № 5023/4049/12 від 03.07.2014 року, № 920/725/13 від 03.07.2014 року.

За наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про необхідність затвердження вимог Дніпродзержинської ОДПІ згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014р. у сумі 479 287, 81 грн. - 3 черга задоволення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду в частині затвердження вимог Дніпродзержинської ОДПІ до ДП"Магніт" має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року у справі №Б26/15/29/22/04 в частині затвердження вимог Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до державного підприємства "Магніт" у сумі 479 287, 81 грн. - 3 черга задоволення - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 03.07.2015р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна