ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.15р. Справа № 904/3758/15
За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", м. Київ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ", смт.Ювілейне

В-2: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", с. Майське

В-3: Товариствам з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз", смт. Ювілейне

про стягнення 47 029 438,23 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Слєпков М.С., представник за довіреністю № 130 від 02.04.15р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Зубрицький О.В., представник за довіреністю №б/н від 05.06.15р.

від відповідача-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" (далі - відповідач-1), Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (далі-відповідач-2), Товариствам з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" (далі - відповідач-3) про стягнення солідарно 47029438,23 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачами умов кредитного договору №1/12/к від 29.02.12р., в частині повернення кредитних коштів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.15р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та справу призначено до розгляду в засіданні на 04.06.15р.

Ухвалою господарського суду від 04.06.15р. продовжено розгляд справи до 14.07.15р. включно, відкладено розгляд справи на 09.07.15р.

09.07.15р. повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Повноважний представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач-1 повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.115).

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що повноважний представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився та не подав відзив на позов та інші витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу без участі повноважного представника відповідача-1 за наявними в ній матеріалами.

В свою чергу, повноважний представник відповідача-2 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/14053/15 та справи № 910/14052/15.

Повноважний представник відповідача-3 у судове засідання також не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач-3 повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.117).

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що повноважний представник відповідача-3 у судове засідання не з'явився та не подав відзив на позов та інші витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу без участі повноважного представника відповідача-3 за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Зазначене узгоджується з роз'ясненнями, наведеними у п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з подальшими змінами і доповненнями.

Господарський суд вважає, що результати розгляду справи № 910/14053/15 та справи №910/14052/15 матимуть безпосереднє значення для розгляду справи № 904/3758/15, оскільки предметом провадження при розгляді справи № 910/14053/15 та справи №910/14052/15 є визнання поруки припиненою.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі № 904/3758/15 підлягає задоволенню, оскільки господарський суд не може розглянути дану справу по суті до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/14053/15 та справи №910/14052/15, що розглядається господарським судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/3758/15 до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/14053/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро - Союз" про визнання договору поруки припиненою, та справи №910/14052/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "АГРО - СОЮЗ" до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання поруки припиненою.

Зобов'язати сторін після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі письмово повідомити про це господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.Е. Петренко