overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа №916/789/15-г

За позовом: Біляївської районної державної адміністрації Одеської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Одесарибгосп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Яськівської сільської ради Одеської області.

Біляївської міської ради Одеської області

державного підприємства „Укрриба"

про визнання припиненим договору оренди землі, визнання частково недійсним статуту, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та зобов'язання звільнити земельні ділянки.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Одесарибгосп"

до Біляївської районної державної адміністрації

про визнання права користування.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/789/15-г за позовом Біляївської районної державної адміністрації Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Одесарибгосп", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Яськівської сільської ради Одеської області, Біляївської міської ради Одеської області, державного підприємства „Укрриба" про визнання припиненим договору оренди землі, визнання частково недійсним статуту, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та зобов'язання звільнити земельні ділянки, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Одесарибгосп" до Біляївської районної державної адміністрації про визнання права користування.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 13.07.2015р. представник державного підприємства „Укрриба" звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/789/15-г у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/789/15-г на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника державного підприємства „Укрриба" від 13.07.2015р. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/789/15-г.

Головуючий суддя С.П. Желєзна

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2015р. Справа № 917/1078/15

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 26.05.2015р. (вх. канцелярії суду №9304 від 19.06.2015р.) по справі

за позовом Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада", шосе Салтівське, 67-А, м. Харків, 61038

до Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", вул. Рибчанська, буд. 31, м. Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення 39532,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Від позивача - Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 26.05.2015р.

Судом при розгляді заяви встановлено що, у вступній частині ухвали від 26.05.2015р. допущена технічна описка, а саме не вірно вказано організаціно-правову форму позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада-Пласт" замість Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада"

Суд, на підставі цього, приходить до висновку про виправлення описки у вступній частині ухвали господарського суду від 26.05.2015р., не змінюючи при цьому суті та змісту ухвали. Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

У х в а л и в :

1. Виправити описку у вступній частині ухвали від 26.05.2015р. вказавши позивача Приватне підприємство "Торгівельний Будинок Аркада"

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"13" липня 2015 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

За заявою кредиторів: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3;

до боржника: Кредитної спілки „Україна" ();

про визнання банкрутом,

Суддя Антощук С.І.

Суть спору: про виправлення описки в ухвалі суду

В другому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 03.07.2015р. по справі №21-32-2/44-10-2632 допущено описку, а саме внесено кредитора ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено, що про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 03.07.2015р. по справі №21-32-2/44-10-2632.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в другому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 03.07.2015р. по справі №21-32-2/44-10-2632, а саме виключити кредитора ОСОБА_4.

Копію ухвали направити: членам комітету кредиторів, банкруту.

Суддя С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 р. Справа № 917/1232/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: Лук"яненко О.А.

від відповідача: Нелюба А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м.Полтава, 36020

до Полтавської дитячо-юнацької спортивної школи з веслування на байдарках і каное

Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна"

вул.Річна, 2-Д, м. Полтава, 36000

про стягнення 13 025,67 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської дитячо-юнацької спортивної школи з веслування на байдарках і каное Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" про стягнення 13 025,67 грн., посилаючись на невиконання відповідачем умов договору в частині оплати.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з браком часу на підготовку до судового засідання і неможливістю директора Полтавської ДЮСШ з веслування на байдарках та каное Полтавської ООФСТ "Україна" прибути в судове засідання з обгрунтованим відзивом на позовну заяву..

Суд, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи невиконання сторонами вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження по справі, приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам виконати вимоги суду в частині надання доказів на підтвердження своєї правової позиції по справі.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2015 року о 10 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2015 р. Справа № 917/1018/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперіон К", вул.Леніна, 99, м.Карлівка, Полтавська область,39500

про стягнення 32108,16грн.

Суддя Кльопов І.Г..

Представники:

від позивача: Ребрик С.М.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором банківського обслуговування від 27.04.2012р. у розмірі 32108,16грн., у т.ч. 19360,41грн. - заборгованість за кредитом, 9161,92грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3585,83грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення, що свідчить про відсутність адресата за даною адресою.

Для витребування додаткових доказів та більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку вирішення справи.

Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи на п"ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.08.2015р. на 11-40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Позивачу надати суду витяг з ЄДРПОУ на відповідача.

5. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя І.Г. Кльопов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2015 р. Справа № 917/1007/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

до Приватного підприємства "Валява", вул.Київська 3А, офіс 305, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 626191,55грн.

Суддя Кльопов І.Г..

Представники:

від позивача: Бордюг С.Д.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором банківського обслуговування від 02.10.2013р. у розмірі 626191,55грн., у т.ч. 309909,41грн. - заборгованість за кредитом, 210923,52грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 105358,62грн. - пеня за несвоєчасність виконання.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 08.07.2015р. вхід. №10131.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення справи.

Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи на п"ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.08.2015р. на 11-20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 р. Справа № 917/1288/15

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Степне" Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції імені М.І. Вавилова Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України", вул. Дослідна, 16, с. Степне, Полтавський район, 38744

до Державного підприємства "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", вул. Центральна, 6, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750

про 1). розірвання договору №662 на розробку документації із землеустрою від 22.12.2011р.;

2). стягнення 6 561,60 грн.

встановив:

засідання по справі № 917/1288/15 призначене на 09.07.2015р. на 10 год. 00 хв. не проводилось, в зв'язку з перебуванням судді Погрібної С.В. на лікарняному.

Враховуючи викладене, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 22.07.2015 р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.№61.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 25.06.2015р.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2015р. Справа № 917/1430/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг", проспект Московський, 20-Б, м.Київ, 01001

до Приватного підприємства "Український Технічний, Будівельний та Обслуговуючий Сервіс", проспект Миру, 38, кв.49, м.Полтава, 36004

про стягнення 176439,81грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2015р. на 11-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами. Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.2015р. Справа № 917/1388/15
Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк,

вул. Набережна перемоги, 50, м.Дніпропетровськ,49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,39430

про стягнення 54 714,10грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 54 714,10грн.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки подана з порушенням вимог ГПК України.

Згідно ст.56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В наданих до позовної заяви матеріалах відсутні докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів на адресу особи, вказаної в якості відповідача, що підтверджується актом канцелярії суду від 03.07.2015 року.

Згідно п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до п. 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно пункту 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами), документи про сплату судового збору надаються тільки в оригіналі.

На підтвердження доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення № ВОТМ58003W від 05.11.2014 року про сплату судового збору в розмірі 1827,00грн., яке не містить ні відмітки банку про прийняття платіжного доручення, ні відмітки про зарахування коштів до державного бюджету, а тому не може бути прийнято судом в якості належного доказу сплати судового збору. Викладене слід врахувати в разі повторного звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 5 днів.

Додаток: (на адресу позивача): позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки, в т. ч. Акт канцелярії суду від 03.07.2015 року.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа №916/2545/15

За позовом: Приватне акціонерне товариство "ЕЛОПАК-ФАСТІВ";

До відповідача: Приватне акціонерне товариство "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 979794,44 грн

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Бєлоусов О.Г. за свідоцтвом №3861 від 23.03.2011р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 979794,44грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 22.08.2015р., а для всебічного розгляду справи необхідні витребувані документи, представник позивача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника позивача обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів - задовольнити

2.Строк розгляду справи № 916/2545/15 продовжити до "06" вересня 2015 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 р. Справа № 917/1108/15

за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Спецпокрівля", б-р Б.Хмельницького, 18/12, к. 238, м.Полтава, 36004

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в особі філії "Копилянська дорожньо-експлуатаційна дільниця", вул.Коцюбинського, 3а, с.Розсошенці Полтавського р-ну, 38751

про стягнення грошових коштів у розмірі 27 181,47 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: Костенко В.І. (директор), наказ № 1 від 14.04.2014р., паспорт КН № 263292, виданий 11.11.96р.

від відповідача: не з'явились.

Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів у розмірі 27 181,47 грн. боргу за договором № 10/09 підряду на ремонтно-будівельні роботи від 09.08.2012р.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

У зв"язку з необхідністю повідомити відповідача належним чином про час та місце розгляду справи, а саме направлення копії ухвали на адресу місцезнаходження юридичної особи, що зазначена у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.2015 р. о 11-00 год

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; направити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою: вул.Куйбишева, буд.22А, м.Полтава, 36024, докази направлення надати суду.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам, у тому числі відповідачу за адресою: вул.Куйбишева, буд.22А, м.Полтава, 36024 .

Суддя Киричук О.А.