РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015Справа №910/16442/14
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного підприємства "Югавто В"

до товариства з обмеженою відповідальністю Концертна студія "Сікварулі"

товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ"

про витребування майна

Представники сторін:

від позивача: Формус Ю.В. - представник за довіреністю № б/н від 01.12.2014 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Югавто В" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Концертна студія "Сікварулі" та товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" про витребування майна.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним володінням відповідачами майном позивача, а саме: нежитловим приміщенням №1 по №9, №1 (групи приміщень №33) в літері Б, загальною площею 127,3 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 9-Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2014 року порушено провадження у справі №910/16442/14 та призначено її до розгляду на 15.09.2014 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

09.10.2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача 2 про зупинення розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/21612/14, предметом розгляду якої є оскарження результатів торгів, на підставі яких позивачем було придбане спірне майно.

Того ж дня до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд усунути перешкоди у користуванні підприємством нежитловим приміщенням № 1 по № 9, №1 (групи приміщень №33) в літері Б, загальною площею 127,3 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 9-Б.

13.10.2014 р. відповідачем 2 було повторно надано суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №910/21612/14 за позовом за позовом ТОВ "Екологічна громада "Добрий Київ" про визнання торгів на наслідків їх проведення недійсними, на підставі яких позивачем було придбано у власність спірне приміщення.

В судове засідання 16.10.2014 року представник позивача з'явився, позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав, проти задоволення клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у даній справі заперечував.

Представник відповідача 2 в судове засідання 16.10.2014 року з'явився, проти задоволення позову заперечував, клопотання про зупинення провадження підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на зворотному боці ухвали суду та інформацією з пошукової системи поштових відправлень, яка міститься на офіційному веб-сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за адресою http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/default.aspx, відповідно до якої поштове відправлення на адресу ТОВ Концертна студія "Сікварулі" №868 на даний час не вручене.

Розгляд заяви про уточнення позовних вимог у судовому засіданні 16.10.2014 року відкладений на більш пізній строк розгляду справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.10.2014 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна громада "Добрий Київ" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №910/16442/14 до прийняття рішення господарським судом міста Києва у справі №910/21612/14 за позовом ТОВ "Екологічна громада "Добрий Київ" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Головного управління юстиції у місті Києві та Приватного підприємства "НИВА - В.Ш." про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу, свідоцтв, акту та застосування реституції та набрання даним рішенням законної сили.

19.12.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі та про зміну юридичної адреси позивача.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду м. Києва № 04-23/1268 від 22.12.2014 року, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Бойка Р.В., справу передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.01.2015 року прийнято справу № 910/16442/14 до провадження, провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 02.02.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.02.2015 року розгляд справи відкладено на 16.02.2015 року, у зв'язку із неявкою представників відповідачів 1, 2 у судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.02.2015 року розгляд справи відкладено на 24.02.2015 року, у зв'язку із неявкою представників відповідачів 1, 2 у судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2015 року розгляд справи відкладено на 10.03.2015 року, у зв'язку із неявкою представників позивача та відповідача 1 у судове засідання.

24.02.2015 року та 10.03.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 10.03.2015 року представники позивача та відповідача 1 не з'явилися, вимоги ухвали від 12.01.2015 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача підтримав клопотання та просив суд задовольнити.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.03.2015 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №910/16442/14 до прийняття рішення Голосіївським районним судом міста Києва у справі № 752/17961/14-ц (2/752/42/15) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місці Києві Головного управління юстиції у місті Києві та приватного підприємства "Нива-В.Ш.", за участю третіх осіб - публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк", Буханевича Євгена Івановича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатолівни, товариства з обмеженою відповідальністю "Югавто В", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, акту реалізації предмета іпотеки та про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) та набрання даним рішенням законної сили.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Югавто В" на ухвалу господарського суду м. Києва від 10.03.2015 року у справі №910/16442/14 задоволено. Ухвалу господарського суду м. Києва від 10.03.2015 року у справі №910/16442/14 скасовано.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.05.2015 року розгляд справи призначено на 09.06.2015 року.

В судове засідання 09.06.2015 року представники відповідачів 1, 2 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача підтримав раніше подану заяву про уточнення позовних вимог від 09.10.2014 року.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з пунктом 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 Господарським процесуальним кодексом, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи- об'єднання позовних вимог, чи- зміну предмета або підстав позову.

Вищезазначена заява приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахування заяви про уточнення позовних вимог.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Приватне підприємство «Югавто В» є власником нерухомого майна, нежитлового приміщення №1 по №9, №1 (групи приміщень №33) в літері Б, загальною площею 127,3 кв.м., за м Київ, вулиця Горького (Печер. Голос, p-ни), будинок 9-Б, що підтверджується: Свідоцтвом про право власності серії САМ №039137 та Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, які видано 10 червня 2014 року, реєстратором Головного управління юстиції у м. Києві Середою Марією Сергіївною.

Вартість нежитлового приміщення №1 по №9, №1 (групи приміщень №33) в літері Б, площею 127,3 кв.м., за адресою м Київ, вулиця Горького (Печер. Голос, p-ни), будинок 9-Б в розмірі 299 982,00 гривні підтверджується Висновком оцінювача ТОВ «Інтернейшинал Лтд» від 31.10.2013 року.

Як зазначено позивачем, він обмежений в здійснені свого права на вищезгадані нежитлові приміщення у зв'язку із неправомірним використанням та володінням вищезгаданим нежитловим приміщеннями з боку відповідачів, що підтверджується наступним: ТОВ «Екологічна громада «Добрий Київ» як попередній власник, передало нежитлові приміщення товариству з обмеженою відповідальністю «Концертна студія Сікваріулі», яке в свою чергу зареєструвалося за юридичною адресою місцезнаходження спірних нежитлових приміщень за адресою м Київ, вулиця Горького (Печер. Голос, р-ни), будинок 9-Б, що підтверджує наявність спірного майна саме у ТОВ «Екологічна громада «Добрий Київ» та товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна студія «Сікварулі», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Концерна студія «Сікварулі» та фактом використання вищезгаданих приміщень під офіс та салон краси «Стелла».

Судом встановлено, що 28.05.2009 року між закритим акціонерним товариством «Кредит Європа Банк» (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю «Екологічна милосердна громада «Добрий Київ» (іпотекодавець) укладено договір іпотеки №SME/22-Р2. предметом іпотеки за договором є: нежилі приміщення з №1 по №9, №1 (групи приміщень №33) в літері Б, площею 127,3 кв.м., що знаходяться за адресою м Київ, вулиця Горького, будинок 9 та належать іпотекодавцю (ТОВ «Екологічна милосердна громада «Добрий Київ») на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого Назарчук Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30.01.2007р. за реєстровим №201.

Рішенням господарського суду м. Києва від 01.10.2012 року у справі №51/34 позов публічного акціонерного товариства "Кредит Європа банк" задоволено. Стягнуто солідарно в межах вартості та виключно за рахунок предмету іпотеки з товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" та у межах вартості та виключно за рахунок предмету іпотеки з товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка" 1 194 387, 82 грн. заборгованості за кредитним договором у наступному порядку: з товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" виключно шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 8МЕ/22-Р2 посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. за реєстровим № 1837, а саме - нежилі приміщення з № 1 по № 9, №1 (групи приміщень №33) (в літ. Б) загальною площею 127, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 9. Нежилі приміщення належать товариству з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В. 30.01.2007 р. за реєстровим № 201, право власності на нежитлові приміщення зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 10 квітня 2007 року, про що зроблено запис у реєстрову книгу № 128П-131 за реєстровим № 7664-П, шляхом проведення публічних торгів та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором перед публічним акціонерним товариством "Кредит Європа банк"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка" виключно шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 8МЕ/22-Р1 посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. за реєстровим № 1835, а саме - нежилі приміщення загальною площею 284, 20 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2. Нежилі приміщення належать товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леончук І.А. 07.10.1997 р. за реєстровим № 2825, право власності на нежитлові приміщення зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 28.01.1998 р. про що зроблено запис у реєстрову книгу за реєстровим № 2325-П, шляхом проведення публічних торгів, та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором перед публічним акціонерним товариством "Кредит Європа банк".

Майно (нежилі приміщення з № 1 по № 9, №1 (групи приміщень №33) (в літ. Б) загальною площею 127, 30 кв.м.) було описане державним виконавцем згідно статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі наказу №51/34 від 21.11.2012 року виданого господарським судом м. Києва.

Як вбачається з акту реалізації предмету іпотеки від 16.09.2013 року, у відповідності до протоколу №1013304/1 проведення прилюдних торгів від 09.09.2013 року переможцем торгів по реалізації нежилого приміщення з № 1 по № 9, №1 (групи приміщень №33) (в літ. Б) загальною площею 127, 30 кв.м., визнано Буханевича Євгена Івановича.

Відповідно до п.5.1 статуту приватного підприємства «Югавто В», затверджені рішенням власника від 25.04.2014р. №1, громадянин Буханевич Євгеній Іванович, вносить до статутного капіталі підприємства в грошовому виразі 299 982,00 грн.

Внесок Буханевича Євгенія Івановича здійснюється об'єктом нерухомого майна: нежилим приміщенням з №1 по № 9, №1 (групи приміщень №33) (в літ. Б) загальною площею 127, 30 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Горького, буд. 9-Б.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.11.2014 року у справі №910/21612/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, приватного підприємства "НИВА-В.Ш." про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу, свідоцтв, акту та застосування реституції, прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" від позову. Провадження у справі № 910/21612/14 припинено.

Також, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/17961/14-ц (2/752/42/15) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місці Києві Головного управління юстиції у місті Києві та приватного підприємства "Нива-В.Ш.", за участю третіх осіб - публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк", Буханевича Євгена Івановича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатолівни, товариства з обмеженою відповідальністю "Югавто В", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, акту реалізації предмета іпотеки та про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Тобто, однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову.

Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення третьою особою перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Предмет негаторного позову становитиме вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом (шляхом звільнення виробничих приміщень власника від неправомірного перебування у них майна третіх осіб, виселення громадян з неправомірно займаних жилих приміщень власника, знесення неправомірно збудованих споруд, накладення заборони на вчинення неправомірних дій щодо майна власника тощо).

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

30.09.2014 року до Голосіївського районного відділу ГУ МВС України в місті Києві була подана заява представника ПП «ЮгавтоВ», про встановлення осіб, що протиправно використовують власність ЮгавтоВ» - нежитлові приміщення №1 по №9, №1 (групи приміщень №33) в літері Б, загальною площею 127,3 кв.м., за адресою м Київ, вулиця Горького (Печер. Голос, р-ни), будинок 9-Б, що підтверджується талоном-повідомленням №002028 від 30.09.2014 року.

Під час виїзду на місце події слідчо-оперативної групи, директор ТОВ «Концертна студія Сікварулі» Удовиченко Лариса Тимофіївна, яка представилась власником Салону краси «Стела», на підтвердження свого знаходження у вищезгаданому приміщенні, надала договір від 01.06.2012 року, укладений між ТОВ Концертна студія «Сікварулі» і ТОВ «Екологічна милосердна громада «Добрий Київ».

З наданого договору від 01.06.2012 року вбачається, що громада (ТОВ «Екологічна милосердна громада «Добрий Київ») доручає студії (ТОВ Концертна студія «Сікварулі»), а студія зобов'язується від власного імені в інтересах громади вчиняти будь-які правочини, в тому числі - договори (передавати в оренду, позичку, іпотеку, продавати, дарувати, тощо) із визначеним в п.1.2 цього договору об'єктом, належним на праві власності громаді.

Відповідно до п.1.2 договору від 01.06.2012 року об'єктом, вказаним в п.1.1, є нежилі приміщення №1 по №9, №1 (групи приміщень №33) (в літ. Б), загальною площею 127,3 кв.м., за адресою м Київ, вулиця Горького, буд. 9.

Зазначений договір містить печатки ТОВ Концертна студія «Сікварулі» та ТОВ «Екологічна милосердна громада «Добрий Київ», підписаний лише директором ТОВ Концертна «Сікварулі» Удовиченко Л.Т. та не містить підпису директора ТОВ «Екологічна милосердна а «Добрий Київ» Сидоренко В.А.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про іпотеку» після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Це правило не застосовується у разі придбання предмета іпотеки іпотекодавцем.

ТОВ «Екологічна милосердна громада «Добрий Київ» уклало договір від 01.006.2012 року після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, у зв'язку з чим усі права та обов'язки за вищезгаданим договором вважаються припиненими згідно приписів статті 50 Закону України « Проіпотеку» після продажу предмета іпотеки, що відбулося на підставі судового наказу №51/34 від 21.11.2012 року господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищезазначене, у ТОВ Концертна студія «Сікварулі» відсутні будь-які підстави користування нежитловим приміщенням.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.32, ч.1 ст.33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Усунути перешкоди приватному підприємству «ЮгавтоВ» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 53б, кв. 38, ) у користуванні майном та витребувати нежитлове приміщення №1 по №9, №1 (групи приміщень №33) в літері Б, загальною площею 127,3 кв.м., за адресою м Київ вулиця Горького (Печер. Голос. р-ни), будинок 9-Б у товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна студія «Сіквараулі» (01004, м. Київ, вулиця Горького, будинок 9-Б, ) та у товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна громада «Добрий Київ» (23100, Вінницька обл., місто Жмеринка, вулиця Київська, будинок 115, ) у спосіб виселення.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна студія «Сіквараулі» (01004, м. Київ, вулиця Горького, будинок 9-Б, ) на користь приватного підприємства «ЮгавтоВ» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 53б, кв. 38, ) 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. судового збору.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна громада «Добрий Київ» (23100, Вінницька обл., місто Жмеринка, вулиця Київська, будинок 115, ) на користь приватного підприємства «ЮгавтоВ» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 53б, кв. 38, ) 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 25.06.2015 року.

Суддя С.М. Мудрий