ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2015 р.Справа № 922/299/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до КП "Олімпійський учбово - спортивний центр "Акварена" м. Харків
про за зустрічним позовом стягнення коштів Колективного підприємства "Олімпійський учбово - спортивнй центр "Акварена" до Дочірньої компанії "Газ України"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Колективного підприємства "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" про стягнення 20012,15 грн. боргу за поставлений природний газ за договором №11/11-119 ПР-01 від 17.12.2010, 1531,97 грн. пені, 120,07 грн. інфляційних та 1324,28 грн. 3% річних.

КП "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" подало зустрічний позов до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про стягнення 42995,78 грн. заборгованості, що складає різницю між вартістю недопоставленого ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" газу за договором №11/Б-58 ПР-01 від 30.08.2011 та заборгованістю КП "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за договором №11/11-119 ПР-01 від 17.12.2010, а також 5040,63 грн. штрафу ( т.1 а.с.139-140).

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2014 скасовано рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.12.2014 , яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду , у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково - стягнуто з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на користь КП "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" 42995,78 грн. боргу, а у стягненні 5040,63 грн. штрафу відмовлено.

Судові рішення мотивовані висновком про зарахування як зустрічних однорідних вимог сторін заборгованості позивача та відповідача один перед одним за договорами №11/Б-58 ПР-01 від 30.08.2011 та №11/11-119 ПР-01 від 17.12.2010, а також недоведеністю наявності підстав для нарахування штрафу, визначеного у зустрічному позові.

Однак як встановлено Вищим господарським судом України, з обставин справи вбачається виникнення між сторонами у справі за договором №11/Б-58 ПР-01 від 30.08.2011 правовідносин поставки, в яких ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" є продавцем (постачальником), у зв'язку з чим у неї перед КП "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" виникло зобов'язання передати відповідний товар, яке не є грошовим. Порушення умов договору щодо передання у встановлений строк оплаченої кількості товару не має безумовним наслідком повернення продавцем суми попередньої оплати, адже покупець має право вимагати, зокрема, передання оплаченого товару. Більш того, при розгляді даної справи суди першої та апеляційної інстанції зауважили, що КП "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" не довело, яка саме сума є попередньою оплатою.

Тобто, зазначивши про заборгованість ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" перед КП "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" в сумі 63007,93 грн. за договором №11/Б-58 ПР-01 від 30.08.2011, суди належним чином не з'ясували наявність правових підстав для виникнення з певного моменту у ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" такого грошового зобов'язання перед КП "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" з огляду на відповідні положення законодавства та дії, вчинені кожною зі сторін договору. Зважаючи на викладене, вказаний висновок судів про однорідність зустрічних вимог позивача та відповідача є передчасним, оскільки не заснований на з'ясуванні правової природи відповідних зобов'язань сторін.

Крім того, суди при новому розгляді справи знову не навели правових підстав для відмови в задоволенні вимог первісного позову про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, залишивши поза увагою, що ці вимоги хоча й мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов'язань, й відтак не можуть бути зараховані як зустрічні в порядку ст. 601 ЦК України.

У відповідності до ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов*язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 86,111-12 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "14" липня 2015 р. о 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - чіткий розрахунок суми пені, інфляційних втрат та річних, письмові пояснення щодо проведення взаємозаліку , лист про проведення заліку та докази його направлення, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2015 року.

відповідачу - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову та щодо взаємозаліку.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Л.С. Лаврова