РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015Справа №910/9619/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО";

про стягнення 130 941,41 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Шемберко Т. М., представник, довіреність № 360 від 31.12.2014 р.;

Від відповідача: Кожанов Б. О., керівник, витяг з ЄДРПОУ № 20292453 від 19.03.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 130 941,41 грн. вартості необлікованої електричної енергії, а також 2 619,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 року порушено провадження у справі № 910/9619/15, розгляд справи призначено на 19.05.2015 року.

У судових засіданнях 19.05.2015 р та 04.06.2015 р. у справі оголошувались перерви відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 16.06.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Київобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМО» 31.01.2014 року було укладено договір про постачання електричної енергії № 169 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 120 кВт, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами договору. Приєднана потужність у точці підключення становить 160 кВА.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та пункту 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. При цьому, відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Позивач зазначає, що 03 липня 2014 року представниками Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" проводилася перевірка дотримання споживачами вимог правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі по тексту - ПКЕЕ).

За результатами перевірки по вул. Київська, 1а, в селі Лишня, Макарівського району Київської області було складено акт про порушення № К 026474, оскільки перевіркою виявлено факт порушення п. 6.40 ПКЕЕ - ознаки втручання в параметри розрахункових засобів обліку з метою зміни їх показів, а саме виявлено самовільний вплив на електролічильник магнітним полем шляхом встановлення на лічильник неодимового магніту.

Вищезазначений акт про порушення ПКЕЕ № 026474 було складено за участю трьох представників позивача Мироненко Д.В., Лісніченко О.С. та Майстренко А.В. З боку споживача (або уповноважена ним особа) в акті міститься підпис Цукана С.І.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Зі змісту наведених норм законодавства вбачається, що перевірка проводиться лише уповноваженим представником постачальника в присутності належного представника споживача, тобто і представник постачальника повинен мати відповідні повноваження на таку перевірку, і представник споживача також повинен мати належним чином оформлені повноваження на представництво інтересів споживача. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 04.04.2011 року у справі №37/533.

При цьому, судом встановлено, що в акті про порушення ПКЕЕ № 026474, в якості уповноваженого представника споживача, вказаний Цукан С. І., який на час проведення позивачем перевірки по вул. Київська, 1а, в селі Лишня, Макарівського району, Київської області, не перебував у трудових відносинах з ТОВ «ТМО», та таким чином не був уповноважений на підписання будь яких документів від імені товариства, зокрема, акту про порушення ПКЕЕ. Як вбачається з довідки № 10 від 29.05.2015 р. Виробничого кооперативу «Керамік», Цукан С. І. виконував функції з охорони території будівлі цегельного заводу в с. Лишня, Макарівського району по вул. Набережній, 1-а, на підставі укладеного з ВК «Керамік» цивільно-правового договору.

У вказаному вище акті, також, не зазначено посади представників публічного акціонерного товариства "Київобленерго" та в матеріалах справи відсутні докази їх повноважень щодо підписання такого акту.

Згідно ч. 10 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У разі перешкоджання доступу зазначених представників та уповноважених осіб до енергетичних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, перевірка здійснена відповідачем у відсутності уповноваженого представника відповідача (споживача), є порушенням зазначених вище норм, а доводи позивача щодо наявності повноважень у вказаної особи на підписання акту, визнаються судом безпідставними. Доводи представника позивача про те, що представником споживача є будь-яка особа вже в силу своєї присутності на його території та виконання деяких доручень споживача, суд вважає хибними та такими, що не відповідають вище наведеним нормам законодавства.

Отже, акт від 03.07.2014 № 026474 було складено без відома та за відсутності відповідача, що суперечить положенням ПКЕЕ та Методики.

Акт, складений з порушенням п. 6.41 ПКЕЕ, не може бути належним доказом порушення ПКЕЕ та, відповідно до п. 2.1 Методики, підставою для її застосування і визначення обсягу і вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.

Такої правової позиції притримується Вищий господарський суд України зокрема у постановах з господарських справ № 908/3213/13 від 16.04.2014 р., № 908/3165/13 від 23.04.2014 р., № 44/904/160/2013.

В силу вимог статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В акті про порушення ПКЕЕ № К 026474 від 03.07.2014 р. зазначається, що споживач при користуванні електричної енергії порушив ПКЕЕ пункт. 6.40. Вплив на електролічильник магнітним полем шляхом встановлення на лічильник неодимового магніту, електроенергія споживається, лічильником не враховується.

Однак, докази, які б підтверджували факт вчинення вищезазначеного правопорушення, приміром фотозйомка приладу обліку з прикріпленим до нього магнітом, у матеріалах справи відсутні.

Згідно пункту 6.42. Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

09 липня 2014 року, за участю директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО", відбулось засідання комісії по розгляду акту № 026474 від 03.07.2014 р. про порушення Правил користування електричною енергією, за результатами якого було прийнято рішення про проведення нарахування споживачу по середньодобовому споживанню 480 кВтг за період з 03.07.2011 року по 03.07.2014 року, на підставі п. 2.1.3. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. Зазначене рішення оформлено протоколом № 0296 від 09.07.2014 року. На підставі акту № К026474 від 03.07.2014 року, позивачем обчислено обсяг та вартість недорахованої електричної енергії та виставлено споживачеві розрахунок № 169/07 від 09.04.2012 року на суму 573 440, 83 коп.

З матеріалів справи слідує, що 13.08.2014 р. відбулося повторне засідання комісії по розгляду акту № 026474 від 03.07.2014 р. про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 0070 від 13.08.2014 р., відповідно до якого вирішено провести перерахування споживачу за період з 01.07.2011 р. по 02.07.2014 р. виходячи із струму який спроможний пропустити ввідний кабель живлення Аl 4*16 мм(кв.) та згідно п. Методики п. 2.1 пп.3 за формулою (2,4) визначити добове споживання.

Надалі, 17.09.2014р. відбулося третє засідання комісії по розгляду акту № 026474 від 03.07.2014 р. про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 0004 від 17.09.2014 р., яким прийнято рішення відмінити рішення комісії згідно протоколу № 0296 від 09.07.2014р. та відповідно до протоколу комісії № 0070 від 13.08.2014 р. провести перерахунок по акту № 026474 від 03.07.2014р. виходячи зі струму який спроможний пропустити ввідний кабель живлення АL 4*16 мм(кв.) за три роки, за період 1096 днів, з 01.07.2011р. по 02.07.2014р. Згідно розрахунку № 169/07 від 20.08.2014 року споживачу було нараховано 130 941,41 грн. збитків.

Відповідно до підпунктів 1.1., 1.2. пункту 1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно підпункту 2.1.3. пункту 2.1. Методики, про який йдеться в спірних рішеннях комісії, оформленими протоколами № 0296 від 09.07.2014 року, № 0070 від 13.08.2014 р., № 0004 від 17.09.2014 р. Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, та в разі виявлення, зокрема, такого порушення Правил: пошкодження приладів обліку(розбите скло,пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується (пункт 2.1 Методики).

Відповідно до вимог пункту 1.2 Правил, експертиза засобу обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою встановлення правильності підключення та вірності роботи схеми обліку, отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Згідно пункту 3.30. Правил, експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

Числові та описові дані, отримані під час експертизи, висновки зазначаються у відповідному документі.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року № 122, факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Надання висновків щодо порушення пломб держповірки, встановлених на приладі обліку, та щодо несанкціонованого втручання у роботу приладу обліку не входить до компетенції Держспоживстандарту (як і до компетенції енергопостачальних компаній, в тому числі до повноважень відповідача та його посадових осіб).

Такі висновки мають право надавати установи та організації, уповноважені на це згідно з чинним законодавством України.

До таких спеціалізованих організацій відносяться криміналістичні центри МВС України, науково-дослідні інститути судових експертиз тощо (Лист Національної комісії регулювання електроенергетики від 08.01.2008 року № 5/11/17-08 "Щодо надання роз'яснень (стосовно визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії)" адресований ВАТ ЕК "Чернігівобленерго"), Лист Держенергонагляду від 03.10.2006 року № 04/10-1353 "Щодо надання роз'яснень (стосовно проведення експертизи електричних лічильників)" адресований ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго").

Однак, всупереч пункту 2.1. Методики для підтвердження факту втручання позивача в роботу приладу обліку, належним чином та у встановленому порядку експертиза не проводилась.

Положення статті 237 ГК України визначають підстави та порядок застосування оперативно-господарських санкцій.

Так, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Відповідачем не доведено, що застосування ним оперативно-господарської санкції, яка полягає в покладенні на позивача обов'язку оплатити 130 941,41 грн. вартості необлікованої електричної енергії, здійснено на підставі факту порушення позивачем взятого на себе господарського зобов'язання.

За наведених обставин, позов Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" відхиляється судом повністю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги

рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 26.06.2015 р.