ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа № 922/3144/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі секретарі судового засідання Семенов О.Є.

розглянувши заяву позивача за первісним позовом про уточнення позовних вимог (вх. № 28050 від 13.07.2015 р.) по справі

за позовом Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексних рішень "Система", м. Харків
про та до про стягнення коштів у розмірі 195 878,67 грн. за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповіда
за участю предстаників:

позивача за первісним позовом - Клочко Ю.В., за дов. № 68 від 01.01.2015 р., Яцун С.В., за дов. № 276 від 01.01.2015 р., Фоменко А.О., за дов. № 256 від 01.01.2015 р.

відповідача за первісним позовом - Канівець С.І., за дов. б/н від 10.06.2015 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3144/15 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексних рішень "Система" про стягнення пені у розмірі 24 774,05 грн., штрафу у розмірі 45 636,42 грн. за затримку ремонту уповільнювача КЗ-3; зобов'язання повернути вагонний уповільнювач КВ-З та стягнення пені у розмірі 80 658,13 грн. та штрафу у розмірі 44 810,07 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексних рішень "Система" до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення коштів у розмірі 343 947,06 грн., що складаються з сум пені, інфляційних та річних, які нараховані за п. 6.2 договору та за ст. 625 ЦК України. Позовні вимоги кожної з сторін ґрунтуються на договорі № ПР/Ш-14166/НЮ від 20 березня 2014 року.

В засідання суду 13 липня 2015 року представники сторін з'явились. Представник позивача за первісним позовом просить суд прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача за первісним позивача позовом 24 774,05 грн. пені та 45 636,42 грн. штрафу за затримку ремонту уповільнювача КЗ-3; зобов'язати ТОВ "Агенство комплексних рішень "Система" повернути вагонний уповільнювач КВ-3 Державному підприємству "Придніпровська залізниця" та сплатити пеню у розмірі 125 468,20 грн. та штраф у розмірі 44 810,07 грн., та продовжити розгляд даної справи з її врахуванням. Дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 28050 від 13 липня 2015 року.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечує проти прийняття до розгляду заяви про уточнення первісних позовних вимог (вх. № 28050 від 13 липня 2015 року).

Як зазначено в п. 3.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, статтею 22 ГПК України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотання) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження відповідної заяви та конкретних обставин справи, суд повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення позовних вимог; об'єднання позовних вимог; зміну предмету або підстав позову. У будь якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарсько процесуальним кодексом України.

Суд проаналізувавши заяву представником позивача за первісним позовом (вх. № 28050 від 13 липня 2015 року) про уточнення позовних вимог встановив, що дана заява за своєю правовою природою є заявою про збільшення розміру позовних вимог, а саме представником позивача за первісним позовом збільшено кількісні показники за вимогою, що розглядається судом, внаслідок збільшення періоду нарахування пені.

Як зазначено в п. 3.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, статтею 22 ГПК України, права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшення або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена в позовній заяві.

З огляду на зазначене та дослідивши заяву представником позивача за первісним позовом (вх. № 28050 від 13 липня 2015 року) про уточнення позовних вимог судом встановлено, що вказана заява підписана уповноваженою особою; позивачем за первісним позовом дотримано правила вчинення процесуальної дії - надано докази направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу за первісним позовом, в зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду, подальший розгляд справи проводитиметься з її урахуванням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про уточнення позовних вимог (вх. № 28050 від 13 липня 2015 року) до розгляду.

Подальший розгляд справи здійснюватиметься з її урахуванням.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3144/15