ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/3468/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АЛЬКОР ЛТД", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС", м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 36 773,97 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Алькор ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Індустріал-Сервіс" про стягнення 36 773,97 грн., з яких: 22 657,84 грн. - основний борг, 6 274,21 грн. - пеня, 7 063,67 грн. - інфляційні втрати, 778,25 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 080114-1 від 08.01.2014р., в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару за видатковими накладними виданими в період з січня по липень 2014року.

Ухвалою суду від 22.04.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 18.05.2015р.

18.05.2015р. розгляд справи відкладено на 08.06.2015р.

Ухвалою суду від 08.06.2015р. за клопотанням відповідача продовжено строк розгляду справи, розгляд справи відкладено на 30.06.2015р.

У судове засідання представник позивача не з'явився. 08.06.2015р. до суду надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

У судове засідання представник відповідача не з'явився. 18.06.2015р. подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, просив задовольнити клопотання позивача про відмову від позову, провадження у справі припинити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Заявлена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Відповідно до п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

З огляду на викладене судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням № 74 від 14.10.2014р. не підлягає поверненню з державного бюджету України.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат(п.2.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становить 1 218 грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1881,18грн. згідно з платіжним дорученням № 74 від 14.10.2014р., замість 1827,00грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 54,18 грн. (1881,18грн. -1827,00грн.). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. За викладеного, з державного бюджету України підлягає поверненню позивачу надмірно сплачений судовий збір в розмірі 54,18 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.ст.1, 78, 86, п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім"Алькор ЛТД" "Софія-Граніт"(61052, м.Харків, вул. Ізмайлівська, буд.11-А, ідентифікаційний код 36458780) із державного бюджету України судовий збір розмірі 54,18 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 74 від 14.10.2014р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Мілєва