ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2015 Справа № 920/214/15
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву від 22.06.2015р. № 02-3786/15 Територіального управління державної судової адміністрації України в Сумській області про відстрочку виконання рішення суду по справі № 920/214/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скат", м. Суми до відповідача: Територіального управління державної судової адміністрації України в Сумській області, м. Суми, про стягнення 872 289,52 грн.,-

За участю представників:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача: Сокур Н.П.

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06 квітня 2015 року у справі № 920/214/15 позов задоволено частково, стягнуто з Територіального управління державної судової адміністрації України в Сумській області ( 40002, м. Суми, вул.Перемоги,4, ідентифікаційний код 26270240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скат" (40007, м.Суми, вул.Кіровоградська,3, ідентифікаційний код 31787330) 620573,18 грн. основного боргу, 163831,32 грн. інфляційних збитків, 25094,95 грн. 3 % річних, 16188,98 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На примусове виконання судового рішення у справі № 920/214/15, яке набрало законної сили 17 квітня 2015 року, видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. рішення господарського суду Сумської області від 06.04.2015р. по справі № 920/214/15 залишено без змін.

22.06.2015року до суду надійшла заява № 02-3786/15 від 22.06.2015р. Територіального управління державної судової адміністрації України в Сумській області про відстрочку виконання рішення суду від 06.04.2015р. по справі № 920/214/15 до 31 грудня 2015р.

В дане судове засідання представник позивача не з'явився, будь-яких письмових пояснень чи клопотань суду не надав, згідно вимог ст. 75 ГПК України заява про відстрочку виконання рішення суду розглядається за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши зазначену заяву, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, господарським судом встановлено наступне.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що Державною судовою адміністрацією України в Сумській області рішення господарського суду Сумської області від 06.04.2015року по справі 920/214/15 виконано частково та перераховано на рахунок позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат» у квітні 2015р. 620573,18 грн. заборгованості , що підтверджується платіжними дорученнями № № 377, 378, 379, 380 . Зобов'язання на залишок коштів, а саме в частині сплати 163831,32 грн. інфляційних збитків, 25094,95 грн. 3% річних та 16188,98 грн. витрат по сплаті судового збору , що мали бути сплачені, залишені без виконання у зв'язку з фінансовими труднощами , неотриманням фінансування з державного бюджету , оскільки відповідно до кошторису на 2015 рік зареєстрованого в ГУ ДКСУ в Сумській області , бюджетні асигнування за КЕКВ 3132 « Капітальний ремонт» та КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» відсутні , проте 04.06.2015р. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області листом № 04-3622/15 звернулося до ДСА України з пропозицією щодо перерозподілу необхідних кошторисних призначень загального фонду державного бюджету на 2015 рік по КПКВ 0501010 « Організаційне забезпечення діяльності судів та установ судової системи».

Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. Пунктом 31 Порядку зазначено, що у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення. На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

Заявник, посилаючись на скрутне фінансове становище, зазнаячає, що негайне виконання рішення суду призведе до зупинення проведення платіжних доручень відповідача, окрім проведення платежів за захищеними видатками, що негативно вплине на матеріально-технічне забезпечення діяльності загальних місцевих судів Сумської області, може завдати істотної шкоди Державному бюджету України та призведе до виникнення нової заборгованості за взяті зобов'язання.

У зв'язку з тим, що відповідач не має можливості виконати рішення господарського суду Сумської області по справі № 920/214/15 з незалежних від нього обставин, просить суд відстрочити виконання рішення суду по зазначеній справі до 31.12.2015р.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України , при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи, викладені відповідачем обставини, а також той факт, що відповідач рішення господарського суду Сумської області по справі № 920/214/15 виконав частково, суд вважає за доцільне задовольнити подану заяву від 22.06.2015р. № 02-3786/15 Територіального управління державної судової адміністрації України в Сумській області та відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 920/214/15 з виконання наказу від 17.04.2015р. до 31.12.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Територіального управління державної судової адміністрації України в Сумській області від 22.06.2015р. № 02-3786/15 про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 06.04.2015р. по справі № 920/214/15 - задовольнити.

2.Відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області з виконання наказу від 17.04.2015р. № 920/214/15 до 31.12.2015р.

Суддя В.М. Моїсеєнко