overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.07.2015Справа № 910/13743/15
За позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави

в особі - Київського обласного та по м. Києву управління лісового

та мисливського господарства

до 1) Київської обласної ради

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Хитрий лис"

про визнання незаконним і скасування рішення № 559-30-УІ від 28.02.2013,

визнання недійсним договору від 14.03.2013 та зобов'язання повернути

мисливські угіддя (12.8 тис.га) Київському обласному та по м. Києву

управлінню лісового та мисливського господарства.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивачаСкорич Я.О. (представник за довіреністю);
від відповідача-1Косус Є.І. (представник за довіреністю);
від відповідача-2Ярощук В.М. (представник за довіреністю);
від ПрокуратуриПопельнюк В.В. (посвідчення №031858).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 порушено провадження за позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі - Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Київської обласної ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Хитрий лис" про визнання незаконним і скасування рішення № 559-30-УІ від 28.02.2013, визнання недійсним договору від 14.03.2013 та зобов'язання повернути мисливські угіддя (12.8 тис.га) Київському обласному та по м. Києву управлінню лісового та мисливського господарства, розгляд справи призначено на 22.06.2015.

Через відділ діловодства 22.06.2015 суду від прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог. Судом прийнято до розгляду дану заяву.

Ухвалою суду від 22.06.2015 розгляд справи було відкладено до 08.07.2015.

Представник прокуратури та позивача надали суду пояснення та підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача-1 надав суду заперечення на позов.

Представник відповідача-2 надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи її категорію та складність, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/13743/15 за позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі - Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Київської обласної ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Хитрий лис" про визнання незаконним і скасування рішення № 559-30-УІ від 28.02.2013, визнання недійсним договору від 14.03.2013 та зобов'язання повернути мисливські угіддя (12.8 тис.га) Київському обласному та по м. Києву управлінню лісового та мисливського господарства, здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

27.05.2015Справа № 910/10788/15
За позовом Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про зобов'язання виконати умови договорів №2, 3, 4 від 27.10.2011 та перерахувати кошти на суму 48275,04 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Павлов В.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 порушено провадження за позовом Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про зобов'язання виконати умови договорів №2, 3, 4 від 27.10.2011 та перерахувати кошти на суму 48275,04 грн., розгляд справи призначено на 27.05.2015.

Через відділ діловодства суду 27.05.2015 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а також зазначає про те, щоб суд здійснив розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

У судовому засіданні 27.05.2015 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав суду пояснення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.06.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

13.07.2015Справа № 51/137

За заявою відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу

У справі за позовом прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради та Головного управління Держкомзему в місті Києві

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звільнення земельної ділянки, приведення її у належний стан та стягнення 68913,45 грн.

Суддя Ковтун С.А. (головуючий)

Суддя Літвінова М.Є.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Головного управління Держкомзему в місті Києві звернувся до господарського суду міста Києва з вимогами про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,13 га за адресою: АДРЕСА_1 у Солом'янському районі м. Києва; зобов'язання його привести зазначену земельну ділянку у належний стан шляхом знесення павільйону та стягнення 68913,45 грн. шкоди.

Рішенням суду 05.09.2011 у справі № 51/137 позов задоволено частково та зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,13 га за адресою: АДРЕСА_1 у Солом'янському районі м. Києва, привівши її у придатний для використання стан; а також присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Київської міської ради 68913,45 грн. шкоди та в доход Державного бюджету України 774,13 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.09.2011 видано відповідні накази.

Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Київської міської ради 68913,45 грн. шкоди.

Відповідно до ст. 119 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 21.07.15 о 13:50.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун (головуючий)

Суддя М. Є. Літвінова

Суддя О. В. Гулевець
УХВАЛА

03.06.2015Справа № 910/9045/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"

про сплату штрафних санкцій в розмірі 116014,24 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Гайсенюк О.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 порушено провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" про сплату штрафних санкцій в розмірі 116014,24 грн., розгляд справи призначено на 20.05.2015.

Ухвалою суду від 20.05.2015 розгляд справи було відкладено до 03.06.2015.

Через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 03.06.2015 представник відповідача підтримав подане клопотання та заявив усне клопотання про витребування судом у позивача Додаткової угоди №5 для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У судовому засіданні 03.06.2015 судом було розглянуто клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про витребуванння доказу та визанано такими, що підлягають задоволенню.

Представник позивача у судове засідання 03.06.2015 не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 15.06.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Зобов'язати позивача надати суду оригінал Додаткової угоди №5 до угоди № від 28.11.2015 для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.07.2015Справа № 910/17377/15

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гришачова Ігора Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Газ"

про визнання права власності

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.07.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.2015Справа № 910/17535/15

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврономер Україна"

про стягнення 109 263 988,76 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.07.15 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

13.07.2015Справа № 910/14346/15
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз»

про стягнення 17879,45 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Решетниченко О.С. (представник за довіреністю).

від відповідача - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» про стягнення заборгованості та санкцій за Договором про надання послуг № 629/405 від 11.11.2004 у загальній сумі 17879,45 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2015 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі №910/14346/15.

Відзиву на позов Відповідач не подав, у судові засідання представників не направив, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданнях суду, про час і місце їх проведення, оскільки ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП та матеріалів справи, а відтак, будь-які несприятливі наслідки такого ненаправлення повноважних представників покладаються на Відповідача відповідно.

Позивач подав клопотання про припинення провадження у справі за п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у частині суми основного боргу, оскільки Відповідач погасив його у повному обсязі (10767,95 грн., п/д № 197 від 09.07.2015) та відшкодував Позивачу судові витрати (1827 грн., п/д № 198 від 09.07.2015), з огляду на що Позивач відмовляється від решти позовних вимог (стягнення 7111,50 грн. 3% річних та інфляційних).

Судом клопотання Позивача розглянуто та визнано обґрунтованим.

Предмет спору в частині суми основного боргу, який існував між сторонами станом на час надходження позовної заяви до суду та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі, на даний час вже відсутній у зв'язку з погашенням Відповідачем суми основної заборгованості, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також судом встановлено, що заявлена відмова від позову в частині стягнення 7111,50 грн. 3% річних та інфляційних вчинена повноважним представником Позивача, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та матеріали справи не містять доказів протилежного. Доказів наявності у Відповідача заперечень проти відмови Позивача від позову матеріали справи не містять.

Судові витрати Відповідач компенсував Позивачу добровільно, тому їх розподіл між сторонами не здійснюється.

Керуючись ст. 49, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

08.07.2015Справа № 910/14774/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ ВЕЛИКА ХАТА" до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" про визнання відсутнім права іпотекодержателя і визнання відсутнім права на звернення стягнення, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача про визнання відсутнім права іпотекодержателя і визнання відсутнім права на звернення стягнення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.06.2015 року порушено провадження та призначено до розгляду на 08.07.2015 року (суддя Трофименко Т.Ю.).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 07.07.2015 року у зв'язку з тривалим лікарняним судді Трофименко Т.Ю. призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/14774/15.

Після автоматичного розподілу справу №910/14774/15 08.07.2015 року передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду міста Києва на 27.07.15 о 10:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Зобов'язати:

- позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів;

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 ГПК України.

5. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

07.07.2015Справа № 910/9857/15

За позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Інгосстрах»

До Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

Про стягнення 9 348,30 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Горбан А.В. представник за довіреністю № є.37.7.0.0./Д-935 від 04.08.14.

Від відповідача: Лисенко Д.В. представник за довіреністю № 1466 від 29.05.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - відповідач) про стягнення 9 348,30 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду місті Києва від 20.04.15. порушено провадження у справі № 910/9857/15 та призначено її до розгляду на 19.05.15.

В судовому засіданні 19.05.15. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 04.06.15., про що сторони були повідомлені під розписку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.15. розгляд справи було відкладено на 30.06.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.15. на підставі ст. 69 ГПК України було продовжено строк вирішення спору вданій справі на п'ятнадцять днів.

В судових засіданнях 30.06.15., 02.07.15. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошувались перерви до 02.07.15., 07.07.15. про що сторони були повідомлені під розписку.

В судовому засіданні 07.07.15. суд дійшов висновку про призначення у справі № 910/9857/15 судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі, про що суд на підставі ст. 41 ГПК України прийняв відповідну ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/9857/15 на час проведення судової автотоварознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Т.М. Ващенко