КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Справа№ 910/8248/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Шипка В.В.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: Стадник Г.М., дов. № 10/03/2015/3 від 10.03.2015р.

від відповідача: Коваленко О.О., дов. 3 1496 від 14.04.2015р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк „Фінанси та

кредит"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.05.2015 р.

у справі № 910/8248/15-г (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними

інвестиціями "Чиста вода"

до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінансі та

Кредит"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.05.2015р. у справі № 910/8248/15-г позов задоволено повністю.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" здійснити платежі по рахунку № 0980 в національній валюті на рахунок № 3156, Одержувач: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Чиста Вода", Банк одержувача: Казначейство України (електронне адміністрування податків), Код Банку: 899998, у розмірі 444 167 (чотириста сорок чотири тисячі сто шістдесят сім) грн. 00 грн.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" здійснити (закінчити) платежі на підставі виданих Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Чиста вода" платіжних доручень в іноземній валюті по рахунку № 0840:

- платіжне доручення № 41 від 26.12.2014 року на суму 10 000 (десять тисяч) доларів США 00 центів. Отримувач: Whitehall Energy Limited, IBAN: CY05 0020 0155 0000 0040 0840 5706, рахунок № 0155-40-084057-06 (USD), Банк-беніфіціар: BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, PO Box 21472, Nicosia, Cyprus, SWIFT:BCYPCY2N.

- платіжне доручення № 42 від 29.12.2014 року, на суму 4 832 (чотири тисячі вісімсот тридцять два) долари США 86 центів. Отримувач: Whitehall Energy Limited, IBAN: CY05 0020 0155 0000 0040 0840 5706, рахунок № 0155-40-084057-06 (USD), Банк-беніфіціар: BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, PO Box 21472, Nicosia, Cyprus, SWIFT:BCYPCY2N.

- платіжне доручення № 01 від 14.01.2015 року, на суму 1 120 (одна тисяча сто двадцять) доларів США 76 центів. Отримувач: Homming Enterprises Limited, IBAN:CY75 0020 0155 0000 0040 0618 1206, рахунок № 0155-40-061812-06, Банк-беніфіціар: BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, POB 21472, Nicosia, Cyprus, SWIFT:BCYPCY2N.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" здійснити (закінчити) платежі на підставі виданих Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Чиста вода" платіжних доручень в іноземній валюті по рахунку № 0978:

- платіжне доручення № 01 від 14.01.2015 року, на суму 5000 (п'ять тисяч) євро. Отримувач: Whitehall Energy Limited, IBAN:CY66 0020 0155 0000 0001 1722 4000, EUR рахунок № 0155-01-172240-00, Банк- беніфіціар: BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, PO Box 21472, Nicosia, Cyprus, SWIFT:BCYPCY2N.

- платіжне доручення № 02 від 15.01.2015 року, на суму 2 884 (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) євро 29 євро центів. Отримувач : Whitehall Energy Limited, IBAN:CY66 0020 0155 0000 0001 1722 4000, EUR рахунок № 0155-01-172240-00, Банк-беніфіціар: BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, PO Box 21472, Nicosia, Cyprus, SWIFT:BCYPCY2N.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Чиста вода" 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2015р. у справі № 910/8248/15-г та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" у справі № 910/8248/15-г було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. у справі № 910/8248/15-г апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 23.06.2015р.

19.06.2015р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2015р. у справі № 910/8248/15-г без змін.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р. у справі № 910/8248/15-г було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015р. у справі № 910/5600/15-г апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії: головуючого судді Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Шипко В.В.

Представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2015р. у справі № 910/8248/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

21.09.2000р. між відповідачем (далі - Банк) та позивачем (далі - Клієнт) було укладено Договір на розрахунково-касове обслуговування (далі - Договір).

03.12.2012р. до вказаного Договору було внесено зміни та погоджено сторонами, що Банк відкриває позивачу п'ять банківських рахунків: поточний у національній валюті № 0980, № 3001 в рос. Рублях, № 0840 в дол. США, № 0978 в євро, № 3002 в гривні.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунків в операційний день Банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

Згідно п. 3.3.2 Договору, Банк зобов'язується вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням Клієнта розрахункові, касові та інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами. Надання інших послуг, що безпосередньо не відносяться до розрахунково-касового обслуговування (кредитування, операції з цінними паперами, факторинг, лізинг та інші операції), здійснюється на підставі окремих договорів, укладених між Банком і Клієнтом.

Банк зобов'язується здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунків у визначений внутрішніми документами банка робочий час крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів (п. 3.3.3 Договору).

Умовами п. 5.1. Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє протягом невизначеного строку (п. 8.1 Договору).

02.04.2015р. позивачем було направлено відповідачу на виконання платіжні доручення на загальну суму 444 167,00 грн.:

- № 910 від 02.04.15. на суму 91 500,00 грн.;

- № 911 від 02.04.15. на суму 83 400,00 грн.;

- № 912 від 02.04.15. на суму 64 600,00 грн.;

- № 913 від 02.04.15. на суму 56 300,00 грн.;

- № 914 від 02.04.15. на суму 47 400,00 грн.;

- № 915 від 02.04.15. на суму 35 200,00 грн.;

- № 916 від 02.04.15. на суму 28 900,00 грн.;

- № 917 від 02.04.15. на суму 17 600,00 грн.;

- № 918 від 02.04.15. на суму 11 300,00 грн.;

- № 919 від 02.04.15. на суму 7 967,00 грн.

Однак, вказані платіжні доручення відповідачем не виконано.

Крім того, кошти списані з валютних рахунків позивача № 0840 (долари США), № 0978 (євро), не отримані беніфіціарами по наступним платіжним дорученням:

- платіжне доручення № 41 від 26.12.2014 року на суму 10 000,00 доларів США. Отримувач: Whitehall Energy Limited, IBAN: CY05 0020 0155 0000 0040 0840 5706, рахунок № 0155-40-084057-06 (USD), Банк-беніфіціар: BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, PO Box 21472, Nicosia, Cyprus, SWIFT: BCYPCY2N.

- платіжне доручення № 42 від 29.12.2014 року, на суму 4832,86 доларів США. Отримувач: Whitehall Energy Limited, IBAN: CV05 0020 0155 0000 0040 0840 5706, рахунок № 0155-40-084057-06(USD), Банк-беніфіціар: BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, PO Box 21472, Nicosia, Cyprus, SWIFT:BCYPCY2N.

- платіжне доручення № 01 від 14.01.2015 року, на суму 1120,76 доларів США. Отримувач: Homming Enterprises Limited, IBAN:CY75 0020 0155 0000 0040 0618 1206, рахунок № 0155-40-061812-06, Банк-беніфіціар: BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, POB 21472, Nicosia, Cyprus, SWIFT:BCYPCY2N.

- платіжне доручення № 01 від 14.01.2015 року, на суму 5000 євро. Отримувач : Whitehall Energy Limited, IBAN:CY66 0020 0155 0000 0001 1722 4000, EUR, рахунок № 0155-01-172240-00, Банк- беніфіціар: BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, PO Box 21472, Nicosia, Cyprus, SWIFT:BCYPCY2N.

- платіжне доручення № 02 від 15.01.2015 року, на суму 2884.29 євро. Отримувач: Whitehall Energy Limited, IBAN:CY66 0020 0155 0000 0001 1722 4000, EUR рахунок № 0155-01-172240-00, Банк- беніфіціар: BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, PO Box 21472, Nicosia, Cyprus, SWIFT:BCYPCY2N.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з листами: № 05/01/2015/1 від 05.01.2015р., № 22/01/2015/1 від 22.01.2015р., № 22/01/2015/2 від 22.01.2015р. про надання документального підтвердження здійснення відповідачем розрахункових операцій на підставі наданих позивачем платіжних доручень по валютним рахункам.

За своєю правовою природою вказаний Договір, є договором банківського рахунка.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 631 Цивільного кодексу України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до положень ст. 1066 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1073 Цивільного кодексу України передбачено, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1074 Цивільного кодексу України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

За платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту (ч. 1 ст. 1089 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 1091 Цивільного кодексу України банк, що прийняв платіжне доручення платника, повинен перерахувати відповідну грошову суму банкові одержувача для її зарахування на рахунок особи, визначеної у платіжному дорученні.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Пунктом 8.4 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

У разі невиконання або неналежного виконання платіжного доручення клієнта банк несе відповідальність відповідно до цього Кодексу та закону (ч. 1 ст. 1092 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, неналежним чином виконує свої зобов'язання щодо переказу коштів у передбачені законодавством України строки.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2015р. у справі № 910/8248/15-г прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк „Фінанси та кредит" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2015р. у справі № 910/8248/15-г - без змін.

2. Матеріали справи № 910/8248/15-г повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

В.В. Шипко