номер провадження справи 4/109/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2015 Справа № 905/596/14-908/3692/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", (юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, буд. 60; поштова адреса: 02002, м. Київ-2, а/с № 144)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне монтажне управління", (49000, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.152-ї Дивізії, буд.3; 02160, м.Київ, пр-т Воз'єднання, 15, оф.3001)

про вилучення майна

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Казан С.М., довіреність №57 від 12.01.2015р.;

від відповідача - не з'явився;

В січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", Київська область, м. Бровари звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц "Будівельно-монтажне управління", м. Донецьк про вилучення майна на суму 22533860,64 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2214 р. порушено провадження у справі № 905/596/14.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.06.2014 р. у зв'язку із надходженням апеляційної скарги ТОВ "Герц "Будівельно-монтажне управління" на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.06.2014 р. провадження у справі №905/596/14 зупинялося до закінчення апеляційного провадження та повернення справи № 905/596/14 до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2014 р. апеляційну скаргу ТОВ "Герц "Будівельно-монтажне управління" на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.06.2014 р. у справі № 905/596/14 повернуто заявнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.07.2014 р. касаційну скаргу ТОВ "Герц "Будівельно-монтажне управління" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2014 р. у справі № 905/596/14 повернуто скаржнику.

26.09.2014 р. до господарського суду Запорізької області згідно листа Вищого господарського суду України № 905/596/14 від 05.09.2014 р. відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосудді та кримінального провадження у зв'язку із проведенням антитерористичної операції" та Розпорядження Вищого господарського суду України № 28-р від 02.09.2014 р. надійшла справа № 905/596/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", Київська область, м. Бровари звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц "Будівельно-монтажне управління", м. Донецьк про вилучення майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2014р., на підставі Закону України "Про здійснення правосудді та кримінального провадження у зв'язку із проведенням антитерористичної операції" та Розпорядженням Вищого господарського суду України № 28-р від 02.09.2014 р., справу №905/569/14-908/3692/14 прийнято до провадження, присвоєно справі № 905/569/14-908/3692/14 номер провадження справи 4/109/14, справу призначено до розгляду на 05.11.2014 р. Ухвалою суду від 05.11.2014 р., на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 24.11.2014р.

04.11.2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 60 ГПК України у справі № 905/596/14-908/3692/14 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц" Будівельно-монтажне управління", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Бровари Київська область про визнання договору оперативної оренди обладнання № 342672 від 24.09.2012 р. між ТОВ "Пері Україна" та ТОВ "Герц" Будівельно-монтажне управління" неукладеним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області суду від 05.11.2014р., на підставі п., п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц" Будівельно-монтажне управління", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Бровари Київська область про визнання договору оперативної оренди обладнання № 342672 від 24.09.2012 р. між ТОВ "Пері Україна" та ТОВ "Герц" Будівельно-монтажне управління" неукладеним та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.11.2014 р., провадження по справі № 905/569/14-908/3692/14, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, зупинялося до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц "Будівельно-монтажне управління", м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Запорізької області суду від 05.11.2014р. у справі №905/569/14-908/3692/14 та повернення матеріалів справи №905/569/14-908/3692/14 до господарського суду Запорізької області.

06.05.2015р. згідно супровідного листа Вищого господарського суду України від 08.04.2015р. за вх.№05-22/106 матеріали справи №905/569/14-908/3692/14 повернулися до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 14.05.2015р. поновлено провадження у справі №905/569/14-908/3692/14 з 01.07.2015 р., судове засідання призначено на 01.07.2015 р.

Згідно спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 01.07.2015р., повним найменуванням юридичної особи відповідача є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне монтажне управління".

Згідно до п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

На підставі зазначеного, суд визнав за необхідне змінити найменування юридичної особи відповідача у справі №905/569/14-908/3692/14 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Герц "Будівельно-монтажне управління" та вважати відповідачем у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне монтажне управління", м. Дніпропетровськ.

В судовому засіданні 01.07.2015 р. позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю уточнення вимог, щодо предмету позову.

Розглянувши клопотання про продовження строку суд вважає, що воно подане в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 905/569/14-908/3692/14 продовжений на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 905/569/14-908/3692/14.

2. Змінити найменування юридичної особи відповідача у справі № 905/569/14-908/3692/14 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Герц "Будівельно-монтажне управління" та вважати відповідачем у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне монтажне управління", м.Дніпропетровськ.

3.Судове засідання призначити на 16.07.2015 р. о/об 10 год. 30 хв.

4.Зобов'язати:

Позивача - виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в попередніх ухвалах;

відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір оперативної оренди обладнання № 342672 від 24.09.2012 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього; докази фактичного отримання в орендне користування обладнання згідно умов договору № 342672 від 24.09.2012 р. (належним чином оформлені і підписані сторонами акти прийому-передачі за спірний період); докази повного/часткового повернення позивачу обладнання, що передавалося за умовам и договору № 342672 від 24.09.2012 р., в період дії договору або після його закінчення (належним чином оформлені і підписані сторонами акти прийому-передачі повернення майна); документальне підтвердження у чийому фактичному користуванні на час проведення судового засідання перебуває спірне майно, що передавалося за умовами договору № 342672 від 24.09.2012 р.; докази надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача про повернення спірного майна, якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.