КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2015 р. Справа №910/6136/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі № 910/6136/15-г (суддя Ярмак О.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» до державного підприємства «Київпассервіс» про визнання договору укладеним та стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства «Київпассервіс» про визнання договору № 86-13 від 20.06.2013 укладеним та стягнення з відповідача 820 069,27 грн. - основного боргу, 22 724,62 грн. - пені, 18 667,79 грн. - інфляційних втрат, 1 857,25 грн. - -3% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі № 910/6136/15-г позов задоволено частково: вирішено стягнути з державного підприємства «Київпассервіс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» 773 417,54 грн. - основного боргу, 1 619,52 грн. - 3% річних, 15 730,52 грн. - інфляційних втрат; провадження у справі в частині стягнення 52 411,07 грн. заборгованості за грудень 2014 року припинено; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі № 910/6136/15-г скасувати в частині відмови в задоволенні вимог про встановлення укладеного договору чинним та таким, що діє до 31.12.2015 та в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 19 442,39 грн., та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Так, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 складає 1218 грн. 00 коп.

Згідно з п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та враховуючи вимоги, зазначені в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 1 522,50 грн. (за майновою вимогою про стягнення пені в сумі 19 442,39 грн. - судовий збір становить 913,50 грн., за немайновою вимогою -встановити договір чинним та таким, що діє до 31.12.2015 - судовий збір становить 609,00 грн.)

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 7933 від 22.06.2015 вбачається, що заявником сплачено суму в розмірі 609 грн. 00 коп., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законом.

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2015 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Разом з тим, після усунення недоліків апелянт не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, товариству з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» слід повернути судовій збір в сумі 609 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 7933 від 22.06.2015.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі № 910/6136/15-г повернути скаржнику.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3-Б, код за ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 7933 від 22.06.2015. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала підписана колегією суддів та скріплена гербовою печаткою суду.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко