УХВАЛА

06.05.2015Справа № 910/5894/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Вет"

до Приватного підприємства "Артбудінвест"

про стягнення 534 501, 99 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: Петруня А.В. за довіреністю № 20/2 від 20.02.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Вет" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Артбудінвест" (далі - відповідач) про стягнення 534 501, 99 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/5894/15-г, її розгляд призначено на 31.03.2015 р.

Представники сторін в судове засідання 31.03.2015 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 22.04.2015 р., витребувано від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову звітність сторін, складену на виконання зобов'язань за Договором поставки № 12-0330/2 від 30.03.2012 р.

У судовому засіданні 22.04.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 22.04.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2015 р. розгляд справи № 910/5894/15-г відкладено на 06.05.2015 р., повторно витребувано від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову звітність сторін, складену на виконання зобов'язань за Договором поставки № 12-0330/2 від 30.03.2012 р.

27.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли витребувані ухвалами суду документи від ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

У судовому засіданні 06.05.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, подав клопотання про витребування додаткових доказів від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві .

Представник відповідача в судове засідання 06.05.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, заслухавши доводи представника позивача, суд вирішив його задовольнити.

Так, згідно зі ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Так, відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 38 ГПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

При цьому, у разі невиконання підприємством, установою чи організацією вимог суду щодо надання документів і матеріалів, незалежно від їх участі у справі, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 38 ГПК України, господарський суд, зокрема, відповідно до частини четвертої статті 90 ГПК України має право надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду (п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008 р. "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року").

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

При цьому, в судовому засіданні 06.05.2015 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/5894/15-г на п'ятнадцять днів.

Розглянувши в судовому засіданні 06.05.2015 р. зазначене клопотання представника позивача, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи зазначене клопотання, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів.

З огляду на зазначене, та зокрема необхідність отримання додаткових доказів, що наразі перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/5894/15-г на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/5894/15-г відкласти на 26.05.15 р. о 16:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 31.

3. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26):

- належним чином завірені копії Реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, які подані до декларацій з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Вет" () за звітний період з 30.03.2012 р. по 31.03.2015 р. з податковими накладними, складеними на виконання зобов'язань за Договором поставки № 12-0330/2 від 30.03.2012 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Вет" () та Приватним підприємством "Артбудінвест" (), а також податкові накладні, складені на виконання зобов'язань за Договором поставки № 12-0330/2 від 30.03.2012 р.

4. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6):

- належним чином завірені копії Реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, які подані до декларацій з податку на додану вартість Приватним підприємством "Артбудінвест" () за звітний період з 30.03.2012 р. по 31.03.2015 р. з податковими накладними, складеними на виконання зобов'язань за Договором поставки № 12-0330/2 від 30.03.2012 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Вет" () та Приватним підприємством "Артбудінвест" (), а також податкові накладні, складені на виконання зобов'язань за Договором поставки № 12-0330/2 від 30.03.2012 р.

5. Уповноважити представника позивача на отримання зазначеної інформації та надання до суду у строк до 22.05.2015 р.

6. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

7. Відповідачу надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення, докази погашення зазначеної суми.

8. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

9. Сторонам оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

10. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

11. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

12. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

14. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя В.С. Ломака

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 12:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.