ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 924/146/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вілія" про розстрочку виконання рішення суду від 16.04.2015р. по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницька область

до 1) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вілія" с.Лукачівка, Кельменецький район, Чернівецька область

2) виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці", с.Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область

про стягнення солідарно 130913,20 грн., з яких: 65687,60 грн. - курсова різниця, 49566,62 грн. - штраф, 6507,38 грн. - пеня, 9151,60 грн. - 36 % річних.

Представники сторін:

позивач: Білий В.В. - представник за довіреністю від 25.01.2015р.

відповідач-1: Ткач Д.Б. - представник за довіреністю від 02.03.15р.

відповідач-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.04.2015р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вілія" с. Лукачівка Кельменецького району Чернівецької області та виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення солідарно 130913,20 грн., з яких: 65687,60 грн. - курсова різниця, 49566,62 грн. - штраф, 6507,38 грн. - пеня, 9151,60 грн. - 36 % річних задоволено частково.

Присуджено до стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вілія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" 65687,60 грн. курсової різниці, 24783,31 грн. штрафу, 3253,69 грн. пені, 9151,60 грн. 36 % річних. Даний обов'язок є солідарним. Солідарний боржник - виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці".

З виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" присуджено до стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" 65687,60 грн. курсової різниці, 24783,31 грн. штрафу, 3253,69 грн. пені, 9151,60 грн. 36 % річних. Даний обов'язок є солідарним. Солідарний боржник - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вілія".

Присуджено до стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вілія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" 1309,13 грн. судового збору, а також з виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" 1309,13 грн. судового збору.

27.04.2015р. на виконання рішення видано накази.

24.06.2015р. до суду надійшла заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вілія" про розстрочку виконання рішення суду від 16.04.2015р.

В обґрунтування поданої заяви посилається на важке фінансове становище. Зазначає, що відповідач є аграрним підприємством, діяльність його є сезонною, як в проведенні робіт, так і в отриманні прибутку. Враховуючи, що станом на 22.06.2015р. врожай ще не зібрано та відповідно, не реалізовано, товариство не має можливості вчасно виконати рішення суду від 16.04.2015р. До заяви відповідачем подано графік погашення заборгованості за період з 01.07.2015р. до 30.06.2016р.:

з 01.07.15 - по 31.07.15 - 7000,00 грн.

з 01.08.15 - по 31.08.15 - 7000,00 грн.

з 01.09.15 - по 30.09.15 - 7000,00 грн.

з 01.10.15 - по 31.10.15 - 10000,00 грн.

з 01.11.15 - по 30.11.15 - 15000,00 грн.

з 01.12.15 - по 31.12.15 - 15000,00 грн.

з 01.01.16 - по 31.01.16 - 15000,00 грн.

з 01.02.16 - по 28.02.16 - 8000,00 грн.

з 01.03.16 - по 31.03.16 - 5000,00 грн.

з 01.04.16 - по 30.04.16 - 5000,00 грн.

з 01.05.16 - по 31.05.16 - 5000,00 грн.

з 01.06.16 - по 30.06.16 - 5185,33 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2015р. заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вілія" про розстрочку виконання рішення суду від 16.04.2015р. прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.07.2015р. подану заяву про розстрочку виконання рішення підтримав. Зазначив, що підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі, а також враховуючи економічну ситуацію яка склалася в країні, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вілія" не має можливості вчасно виконати рішення суду, оскільки врожай ще не зібрано та, відповідно не реалізовано.

Представник позивача в судовому засіданні та в письмових поясненнях від 06.07.15 р., зазначає що доводи наведені в заяві про розстрочку виконання рішення суду, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами. Повідомляє, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вілія" в заяві про розстрочку вказує, що є аграрним підприємством основним видом діяльності якого є вирощування зернових, бобових та насіння олійних культур тобто діяльність товариства є сезонною як в проведенні робіт так і отриманні прибутку крім того посилається на те, що у зв'язку з економічним становищем яке склалося в країні, підприємство не має можливості вчасно виконати рішення суду. Однак на підтвердження своїх доводів щодо не стабільної господарської діяльності, не отримання прибутків, впливу економічної ситуації в країні на фінансові результати підприємства, жодних доказів не надає. Крім того, надана заявником довідка від 08.06.15 р. №49, в якій міститься інформація про те, що господарство проводить підготовчі роботи під урожай наступного року, в результаті чого несе певні матеріальні витрати, не є належним доказом конкретної обставини, яка ускладнює виконання рішення суду. Також зазначає, що надані відповідачем додатки до податкової декларації підтверджують, що фінансовий стан господарства не є складним. В додатку №9 до податкової декларації з податку на додану вартість, яка подана 16.06.15, в графі 3 "Обсяги постачанння сільськогосподарських товарів/послуг " сума реалізації власної продукції становить 3460765,00 грн. Крім того, реалізовано не власну продукцію на суму 225 грн. Всього реалізовано продукції за 2015 рік - на суму 3460990,00 гривень. Дані факти підтверджують, що підприємство є повністю платоспроможним, а тому доводи щодо важкого фінансового стану є безпідставними. З огляду на зазначене, вважає, що наведені в заяві обставини, на яких наголошує відповідач, не є конкретними обставинами для розстрочення виконання рішення суду. Повідомляє, що відповідно до інформації, наданої Кельменецьким ТВБВ №10025/0197 філії - Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк", станом на 26.05.15 виявлено відкритий СТОВ "Вілія" рахунок №1532, на якому були наявні 278528,97 грн. Додатково звертає увагу, що в зв`язку з невиконанням рішення суду, постановою державного виконавця від 28.05.15 накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках №1532, №1532, № 1532. Розглянувши постанову державного виконавця про арешт коштів боржника, Кельменецьке ТВБВ №10025/0197 філії - Чернівецького обласного управдління АТ "Ощадбанк" надано відповідь від 02.06.15 № 46-11/2478, відповідно до якої залишок коштів на вказаних вище рахунках становить 153,06 грн. Тобто, після прийняття рішення суду, відповідач володів достатньою сумою коштів, та зняв основну їх суму з рахунку, з метою уникнення арешту та примусового списання на підставі надісланої державним виконавцем платіжної вимоги.

Саме тому представник позивача просить відмовити в задоволенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вілія" про розстрочку виконання рішення.

При вирішенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вілія" про розстрочку виконання рішення суду враховується, що відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Проте, згідно із ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі-рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Згідно із п.п.7.1.1 даної Постанови Пленуму ВГС України, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Відповідно до п.7.2 вищевказаної Постанови Пленуму ВГСУ підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення. Відповідно до п.7.6 згаданої Постанови Пленуму ВГСУ зазначено, що частина третя статті 121 ГПК вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання. Відповідна ухвала може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник у своїй заяві звертає увагу суду, на те, що відповідач сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вілія" на даний час не має економічної можливості виконати рішення суду і сплатити борг у зв'язку з важким фінансовим станом, ТОВ "Агрофірма"Вілія" є аграрним підприємством діяльність якого є сезонною, як в проведенні робіт так і в отриманні прибутку, питома вага отримання прибутку припадає на осінньо - зимовий період, коли зібрано врожай та здійснюється його реалізація, а також посилання заявника на інші негативні наслідки, що можуть настати у разі ненадання розстрочки виконання рішення суду не можуть вважатися тими винятковими випадками, обставинами особливого характеру, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення.

При цьому судом враховується, що заявником не надано належних і достатніх доказів наявності обставин, викладених у заяві від 24.06.2015р.

Зважаючи на викладене, враховуючи зміст заяви про розстрочку виконання рішення суд вважає за необхідне у задоволенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вілія" відмовити.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вілія" про розстрочку виконання рішення суду у справі №924/146/15 терміном на дванадцять місяців відмовити.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,31200, Хмельницька обл., м.Волочиськ, вул.Котовського,7 - за заявою

3 - відповідачу-1, 60153, Чернівецька обл.,Кельменецький р-н,с.Лукачівка - за заявою

4- відповідачу-2, 31322, Хмельницька обл., Хмельницький р-н,с.Шпичинці - простим