ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 травня 2015 року Справа № 912/1579/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у засіданні справу № 912/1579/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Технотранссервіс"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє сапмостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного підприємства "Кіровоградспецстандарт"

про визнання недійсним договору,

представники учасників судового процесу:

від позивача - Гасанов Г.С., довіреність № наказ №12/15, від 23.02.2015 року;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - Салов О.Г., довіреність № 1 від 15.04.15;

слухач - Панченко В.М., паспорт ЕА 504710, виданий 16.09.1998;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Технотранссервіс" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 29.04.2015 про визнання недійсним договору поруки № 72/13/13-РЗ від 22.03.2013 укладений між ПАТ "Златобанк" в особі директора відділення "Кіровоградської регіональної дирекції" ПАТ "Златобанк" Гельбака Д.В., що діяв на підставі довіреності, з однієї сторони та ПАТ "Технотранссервіс" (поручителем) в особі директора Карпенко Л.М., що діяла на підставі статуту з другої сторони.

Ухвалою суду від 06.05.2015 порушено провадження у справі № 912/1579/15 за даним позовом та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду справи.

Позивач звернувся до суду із заявою від 22.05.2015 про зміну підстав позову в порядку ст. 22 ГПК України в якій обґрунтовує свої позовні вимоги нормами ст.ст. 92, 203, 208, 215 ЦК України, ст.ст. 33, 70 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 207 Господарського кодексу України.

Відповідач у відзиві від 15.05.2015 звертає увагу суду на те, що відділення "Кіровоградська регіональна дирекція" АТ "Златобанк" не є відособленим підрозділом АТ "Златобанк" , а тому відповідач вважає, що позов пред'явлено з порушенням територіальної підсудності. Крім того, 21.04.2015 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації було видано наказ № 209/9 "Щодо закриття "Кіровоградської РД" АТ "Златобанк" згідно якого наказано закрити дирекцію з 30.04.2015. У зв'язку з вказаним відповідач просить передати матеріали справи до господарського суду м. Києва. Однак, відповідач не виконав вимоги ухвали суду та не подав витребуваних документів.

Розглядаючи вказане клопотання відповідача, господарський суд враховує пояснення позивача наданні в заяві від 22.05.2015, ту обставину, що у позовній заяві від 29.04.2015 відповідачем зазначено - публічне акціонерне товариство "Златобанк" (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52), а не відділення "Кіровоградська регіональна дирекція" АТ "Златобанк", та норми ч. 1 ст. 15 ГПК України відповідно до якої справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. З огляду на вказане та враховуючи, що позивач у даній справі є зобов'язаною стороною по договору поруки № 72/13/13-РЗ від 22.03.2013, місцезнаходження якого є м. Кіровоград, вул. Г.Родимцева, буд.100-а, господарський суд відмовляє відповідачеві у задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю.

Третя особа ПП "Кіровоградспецстандарт" у своїх письмових поясненнях від 12.05.2015 підтверджує доводи позивача викладені у позовній заяві, підтверджує отримання кредитних коштів за договором № 72/13/13-KL та наявність заборгованості по кредиту в сумі 2 841546,40 грн станом на 03.04.2014. Разом з тим, третя особа вказує на те, що має намір погасити заборгованість за кредитним договором № 72/13/13-KL перед АТ "Златобанк".

Враховуючи неподання витребуваних судом документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 15, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачеві у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю.

2. Розгляд справи відкласти на 05.06.2015 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

Електрона адреса суду: .

4. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 03.06.2015 надати суду

позивача: належним чином засвідченні документи на підтвердження виконання умов кредитного договору № 72/13/13-KL від 22.03.2013 обома сторонами договору; докази існування чи відсутності заборгованості за кредитним договором на даний час за підписом керівника банківської установи з метою з'ясування питання щодо дії договору поруки чи його припинення;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві, третім особам; копії правовстановлюючих документів; докази на підтвердження виконання умов кредитного договору № 72/13/13-KL від 22.03.2013, зокрема: відомості чи отримано боржником (ПП "Кіровоградспецстандарт") кошти за вказаним договором, чи відбулося погашення кредитного зобов'язання; надати письмові відомості щодо укладення додаткових угод до договорів кредиту, поруки, іпотеки та копії відповідних угод у разі їх укладення;

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві відповідачеві (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52).

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Суддя Т. В. Макаренко