КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. справа №917/579/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.06.2015 р.

у справі № 917/579/15 (суддя - Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Брок"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 1811024,59 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" 16.06.2015 р. звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.06.2015 р. у справі № 917/579/15 з вимогою скасувати вказану ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Також, ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Однак, Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кремінь Брок".

Звертаючись до суду з даною апеляційною скаргою, заявник просить відстрочити сплату судового збору за її подання, посилаючись на складний майновий стан.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також, згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 ЗУ "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

Разом з тим, Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" до апеляційної скарги не додано жодних доказів, які б дійсно підтверджували скрутне матеріальне становище заявника. Такими доказами, на переконання колегії суддів, можуть бути, зокрема, довідки з банківських установ стосовно відкритих рахунків та відсутності руху коштів на них, інформація про відсутність у відповідача готівкових коштів, а також будь-які підтверджуючі документи про загальний фінансовий стан підприємства.

Відтак, дослідивши усі наявні обставини, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" стосовно відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на його необґрунтованість та відсутність доказів на підтвердження складного майнового стану відповідача.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як було вказано вище, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі, який станом на день звернення Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до суду становить 609,00 грн.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Оскільки оскаржувана ухвала Господарського суду м. Києва винесена 08.06.2015 р., то встановлений ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 15.06.2015 р. Однак, апеляційна скарга подана скаржником до суду першої інстанції лише 16.06.2015 р.

Окремо слід наголосити на тому, що відповідачем у тексті апеляційної скарги датою винесення оскаржуваної ухвали зазначено "15.06.2015 р.", однак правильною датою є "08.06.2015 р."

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.06.2015 р. у справі № 917/579/15 подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги. Клопотання про відновлення цього строку скаржником не надано. Таке клопотання не міститься і у тексті самої апеляційної скарги. Дана обставина виключає перегляд ухвали в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також у випадку, коли скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку (п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.06.2015 р. у справі № 917/579/15 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран