overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа № 903/915/14

за заявою Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Загрєдвіг", м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 08.10.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Загрєдвіг".

Ухвалою суду від 26.11.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Загрєдвіг":

- Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України": 4 507 193, 98грн.- четверта черга, 493 715, 42грн. - шоста черга, 6 090, 00грн. - перша черга.

Постановою суду від 17.12.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Загрєдвіг" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТзОВ "Загрєдвіг" призначено Мамченко Лідію Назарівну.

19.12.2014 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання ТзОВ "Загрєдвіг" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатор ТзОВ "Загрєдвіг" Мамченко Л. Н. супровідним листом від 03.07.2015 року №04-01/1/2-52 надіслала на адресу суду звіту ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ "Загрєдвіг" з підтверджуючими документами, ліквідаційний баланс банкрута.

Керуючись ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи (звіту ліквідатора) призначити на 28.07.2015 року на 10 год. 45 хв.

2. Ініціюючому кредитору до 27.07.2015 року подати суду: при наявності додаткові пояснення щодо поданого ліквідатором банкрута звіту та ліквідаційного балансу.

3. Ухвалу суду надіслати:

- ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", вул.Ушинського, 40, м.Київ, 03151;

- арбітражному керуючому Мамченко Л. Н., вул. Відінська, 8, оф. 1, м.Рівне, 33023.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2015 року Справа № 911/4093/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від21.05.2015
у справі № 911/4093/14
Господарського судуКиївської області
за позовомзаступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оброни України 2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква
до1. Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61"
провизнання недійсним розпорядження, договору купівлі-продажу, та зобов'язання повернути землю,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону не може бути прийнята до розгляду, з таких підстав.

Згідно статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, який в свою чергу зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Визначений статтею 109 вказаного кодексу порядок подання касаційної скарги спрямований на забезпечення її надходження до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення ним своїх процесуальних повноважень щодо можливості прийняття касаційної скарги і її розгляду, а відсутність матеріалів справи у Вищому господарському суді України незважаючи на подану касаційну скаргу, є перешкодою для здійснення ним зазначених процесуальних дій.

Касаційна скарга заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону була подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що виключає можливість прийняти її до касаційного провадження.

Крім того, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи через порушення особою, яка подала касаційну скаргу, вказаних вище вимог процесуального законодавства щодо порядку подання касаційної скарги, у суду касаційної інстанції відсутні як можливості, так і правові підстави для перевірки інших вимог, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, щодо дотримання порядку подання касаційної скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону повернути особі, що її подала.

Оригінал ухвали Вищого господарського суду України направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" липня 2015 р. Провадження 3/903/782/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/782/15

за позовом Шацького районного споживчого товариства

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 677,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 29.07.2015р. на 10.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, надати письмово обгрунтований розрахунок пені в сумі 500 грн. ( з зазначеним періодом нарахування з якого по який час) та 534,84 грн. - компенсації за спожиту електроенергію.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копії реєстаційних документів підприємця.

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. О. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 911/5001/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіОстапенка М.І.,
суддівГончарука П.А., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біном - С"
нарішення Господарського суду Київської області від 20 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 травня 2015 року
у справі№ 911/5001/14
за позовом Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія", Броварської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Біном - С"
простягнення 24 354, 91 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Біном - С" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 20 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 травня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 липня 2015 року о 1025 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

3. Зобов'язати відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Біном - С" до дня розгляду касаційної скарги доплатити судовий збір у розмірі 50 коп. та надати суду належні докази їх сплати.

Головуючий, суддя М.Остапенко
Суддя П. Гончарук
Суддя Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа № 1/106/52-Б

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши скаргу кредитора - ОСОБА_1, м. Луцьк

на дії ліквідатора ПП "Імпалс" - Михайловського С. В.

у справі № 1/106/52-Б за заявою Фермерського господарства "Бауер-плюс", с. Буяни Луцького району

до приватного підприємства "Імпалс", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Скаргу прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 21.07.2015 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в залі судового засідання № 209 господарського суду Волинської області.

3. Ліквідатору Михайловському С. В. письмові пояснення по суті заявленої скарги.

4. Явка представників комітету кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИДАЧУ ДУБЛІКАТА НАКАЗУ

"14" липня 2015 р. Справа № 903/725/14

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В.Л. розглянувши подання заступника начальника ВДВС Горохівського РУЮ

про видачу дублікату виконавчого документа

по справі №903/725/14

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

до відповідача: підприємця ОСОБА_3

про стягнення 12 665,01грн.

Встановив: Рішенням господарського суду Волинської області від 26.08.2014р. у справі №903/725/14 постановлено стягнути з підприємця ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 12 665,01грн., в т.ч. 5000 грн. заборгованості по кредиту, 4 482,23 грн. заборгованості по відсотках, 1 118,91грн. заборгованості по комісії, 2 063,87грн. пені, нарахованих у зв'язку з невиконанням останнім умов договору банківського обслуговування б/н від 16.12.2011р., а також 1 827грн. витрат по судовому збору.

На примусове виконання рішення суду 22.09.2014р. стягувачу видано наказ №903/725/14-1 зі строком пред'явленя до виконання до 23.09.2015р.

10.07.2015р. на адресу господарського суду Волинської області від ВДВС Горохівського РУЮ надійшло подання за підписом заступника начальника Грибок Н.А. про видачу дублікату виконавчого документа в зв'язку з його втратою виконавчого службою.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З ціллю виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.08.2014р. у справі №903/725/14, керуючись ст.ст. 86, 116, 120 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

ухвалив:

1. Видати дублікат наказу №903/725/14-1 від 22.09.2014р. про стягнення з підприємця ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 12 665,01грн., в т.ч. 5 000 грн. заборгованості по кредиту, 4 482,23 грн. заборгованості по відсотках, 1 118,91грн. заборгованості по комісії, 2 063,87грн. пені, нарахованих у зв'язку з невиконанням останнім умов договору банківського обслуговування б/н від 16.12.2011р., а також 1 827грн. витрат по судовому збору.

2. Дублікат наказу направити ВДВС Горохівського РУЮ для виконання.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" липня 2015 р. Провадження 07/903/785/15

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/785/15

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів :

1. Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист»

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.08.2015р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: пояснення з приводу заявленого позову.

4.2 Відповідачам : відзиви на позовну заяву (доводи та заперечення) .

4.3. ПрАТ «Волиньтурист» надати суду копію договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди №14 від 01.01.2014р. з додатками та оригінали для огляду в судовому засіданні.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа № 903/744/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент»

про стягнення 46 316ггрн.34коп.

Суддя Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: Хороша С.В. - представник за довіреністю №1-4/452 від 07.05.2015р.

від відповідача : н/з

Суть спору: позивач - ТОВ «Птахокомплекс «Губин» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ «Будівельна фірма «Конкурент» 47 316грн.34коп. перерахованих позивачем коштів на виконання будівельних робіт.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, на адресу суду надіслав клопотання (вх.. №01-54/6648/15 від 13.06.2015р.), в якому просить розгляд справи перенести в зв'язку з неможливістю представника взяти участь в судовому засіданні .

Враховуючи клопотання відповідача, з метою об'єктивного та правильного вирішення спору, проведення взаємозвірки розрахунків сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що не заперечив представник позивача.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 25.08.2015р. на 12год. 00 хв.

2. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), докази на підтвердження будівельних робіт, довідку про включення до ЄДРПОУ;

3. Сторонам провести звірку взаємних розрахунків. Для цього позивачу направити свого представника до відповідача для проведення звірки.

Акт звірки надати суду.

Суд попереджає відповідача, що відповідно до ст..75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя О. Г. Сур'як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року Справа № 926/44/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.04.2015
у справі№926/44/15
за позовомПАТ "НАК "Нафтогаз України"
доМіського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 у справі №926/44/15 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.07.2015 об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін
Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 908/1532/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М., Кондратова І.Д., Могил С.К. (доповідач),
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.05.2013 у справі № 908/1532/13 господарського суду Запорізької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж"
простягнення 428 842, 56 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 30 хв., 21 липня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Борденюк Є.М.
Судді: Кондратова І.Д.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року Справа № 911/1548/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р.
у справі № 911/1548/15 господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрансавто"
простягнення 12802, 58 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 22.07.2015 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.15р. Справа № 904/558/14
За позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЦЕРЕУС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до приватного підприємства "ЧЕКОМАС", с. Лозуватка, Дніпропетровська область

Третя особа - 1 Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 58147,20 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Касьян М.С., представник, свід. № 2784 від 14.01.2014 року

від відповідача - представник не з'явився

від третьої особи-1,2,3 - представники не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цереус" до приватного підприємства "Чекомас" за участю третьої особи - 1 Криворізької міської ради, третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради та третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради про стягнення матеріальних збитків в розмірі 58147,20 грн. та зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права користуванням підвальним приміщенням.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015р. призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/558/14 до вирішення експертом поставлених питань та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Л.П. Кармазіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року Справа № 910/24838/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від20.05.2015
у справі№ 910/24838/14
за позовомОбласного комунального підприємства "Фармація"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" Дніпропетровська обласна рада
простягнення 112 842,25 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 у справі № 910/24838/14 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/24838/14 призначити на 05.08.2015 о 12:10 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.