ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.07.15р. Справа № 904/4620/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АГРО-ХЛІБ", м.Марганець Дніпропетровської області

до Марганецького міського комунального підприємства "ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО", м.Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 40 934,25 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Бойко М. Є., довіреність б/н від 02.06.2015р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Агро-хліб" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Марганецького міського комунального підприємства "Житлове господарство" про стягнення 40 934,25 грн., з яких: 33 000,78 грн. - основний борг, 7 933,47 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору купівлі-продажу № 02042014 від 02.04.2014р., в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 28.05.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 09.06.2015р.

09.06.2015р. розгляд справи відкладено на 06.07.2015р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем 22.06.2015р.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, відзиву на позов до суду не надав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Агро-Хліб" (продавець) та Марганецьким міським комунальним підприємством "Житлове господарство" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 02042014 (далі - договір).

Продавець зобов'язується продати та передати у власність покупця запчастини по трактору Т-150Г, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору (п. 1.1. договору).

Кількість та ціна товару, який продавець зобов'язується поставити покупцю визначається специфікацією (надалі іменується - специфікація), що є невід'ємним додатком до цього договору (п. 2.1. договору).

Строк оплати покупцем - протягом 4 місяців після отримання товару від продавця (п. 2.2. договору).

У разі ненадходження від покупця повної оплати за придбаний товар протягом строку, передбаченого п. 2.2. договору продавець має право нарахувати а покупець зобов'язується сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в цей період, від суми заборгованості (п. 3.2. договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2014р. (п. 5.1. договору).

Сторони договору підписали специфікацію № 1 від 02.04.2015р., в якій узгодили:

- найменування товару: коробка передач Т-150Г; одиниця виміру: шт.; кількість: 1; ціна за одиницю без ПДВ: 16 067,00 грн.; сума без ПДВ: 16 067,00 грн.;

- найменування товару: траки гусеничного трактора; одиниця виміру: шт.; кількість: 96; ціна за одиницю без ПДВ: 204,17грн.; сума без ПДВ: 19 600,32 грн.

Загальна вартість товару складає 42 800,78 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7 133,46 грн.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 42 800,78 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № АХ-0000004 від 17.04.2014р. (а.с. 13), довіреністю № 72 від 17.04.2014р. (а.с. 14).

Сторони договору підписали акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2015р. по 20.04.2015р., підтвердили, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором №02042014 від 02.04.2014р. становить 33 000,78 грн. (а.с. 16).

Позивач стверджує, що відповідач свого обов'язку з оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 33 000,78 грн.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Відповідач доказів оплати отриманого товару на суму 33 000,78 грн. до суду не надав, доводи позивача в обґрунтування позовних вимог не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 33 000,78 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 7 933,47 грн. за період з 17.08.2014р. по 20.04.2015р.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Відповідно до п. 3.2. договору у разі ненадходження від покупця повної оплати за придбаний товар протягом строку, передбаченого п. 2.2. договору продавець має право нарахувати а покупець зобов'язується сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в цей період, від суми заборгованості.

Судом перераховано розмір пені відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України за 6 місяців, починаючи з 18.08.2014р. (на суму основного боргу 35000,78грн., оскільки згідно акту звірки 2000,00грн. було сплачено відповідачем 27.02.2015р.) та встановлено, що до стягнення належить пеня у розмірі 4854,08грн.

Таким чином, позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню на суму 37 854,86 грн., з яких: 33 000,78 грн. - основний борг, 4854,08грн.- пеня.

Згідно з абз. 4 п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом) ставкою.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача - 137,39 грн. (7,52%), на відповідача - 1 689,61 грн. (92,48%).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Марганецького міського комунального підприємства "Житлове господарство" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Центральна,49, ідентифікаційний код 32944252) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вироничо-комерційна фірма "Агро-хліб" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Крупської, 30, кім. 1, ідентифікаційний код 31335039) 37 854,86 грн., з яких: 33 000,78 грн. - основний борг, 4854,08грн.- пеня, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Марганецького міського комунального підприємства "Житлове господарство" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Центральна,49, ідентифікаційний код 32944252) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вироничо-комерційна фірма "Агро-хліб" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Крупської, 30, кім. 1, ідентифікаційний код 31335039) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 689,61 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.07.2015

Суддя І.В. Мілєва