УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.06.2015Справа №910/12279/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Качество"
простягнення 78 891,36 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Горобченко Д.М. - представник за довіреністю б/н від 05.06.2015 р.;
від відповідача:не з'явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Качество" стягнення грошових коштів в сумі 44 500,00 грн., в якості передплати, 2 465,18 грн. 3% річних та 31 926,18 грн. інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що сума, яка була перерахована Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон" згідно виставлених рахунків, на виконання умов Договору №ДГ-198 від 01.08.2012 р. (надалі - Договір), в якості передплати за надання автотранспортних послуг складає 44 500,00 грн. Відтак, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Качество" не виконало домовленостей щодо надання автотранспортних послуг і не повернуло перерахованих йому за надання таких послу грошових коштів, позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.05.2015 р. порушено провадження у справі №910/12279/15 та призначено її до розгляду на 12.06.2015 р.

12.06.2015 р. представник позивача наполягав на позові, вимоги ухвали про порушення провадження у справі виконав частково, надав довідку про відсутність аналогічних спорів та усні пояснення по справі.

Представник відповідача на призначене судове засідання 12.06.2015 р. не з'явився, витребуваних судом документів не представив, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №182.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання 12.06.2015 р., та ненадання учасниками судового процесу витребуваних документів, ухвалою суду від 12.06.2015 р. відкладено розгляд справи на 26.06.2015 р.

В ході проведення судового засідання 26.06.2015 р. представник позивача надав пояснення по суті спору, в яких підтримав позовні вимоги. Водночас, витребуваних судом документів не надав.

Відповідач у судове засідання 26.06.2015 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши представлені позивачем в обґрунтування своїх вимог документи, господарський суд встановив.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

За змістом п. 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, може тягнути за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

У пункті 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. викладено правову позицію про те, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку ст. 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Наразі, поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто, незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, в тому числі, залишити позов без розгляду.

Так, ухвалами від 15.05.2015 р. та від 12.06.2015 р. було зобов'язано позивача надати, серед іншого, належним чином засвідчені копії накладних (ТНТ) та актів виконаних робіт передбачених п.п. 3.1, 3.2 Договору, а також зобов'язано вказаного учасника судового процесу довести, з урахуванням вимог ст. 530 ЦК України, настання строку оплати отриманих відповідачем автотранспортних послуг.

Проте, як встановлено судом, позивач вказаних в ухвалах суду дій щодо надання витребуваних судом доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, не виконав.

Приймаючи до уваги вище викладене, подальший розгляд справи неможливий, внаслідок того, що невиконання позивачем вимог суду, перелічених у відповідних процесуальних документах, перешкоджає всебічному та повному розгляду справи та унеможливлює вирішення спору по суті з огляду на те, що наявні у справі документи є недостатніми для прийняття об'єктивного, мотивованого судового рішення.

При цьому, судом враховано, що позивачем не зазначено причин невиконання вимог суду в частині надання витребуваних судом документів, не представлено доказів відносно виникнення труднощів в наданні певного доказу, не заявленого відповідного клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, судом не встановлено поважних причин невиконання вимог суду, викладених в ухвалах від 15.05.2015 р. та від 12.06.2015 р.

Враховуючи все вищевикладене, а також приймаючи до уваги факт невиконання позивачем вимог суду щодо надання витребуваних судом матеріалів, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон" підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Приймаючи до уваги підстави залишення позову без розгляду, у відповідності до ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 49, п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Качество" про стягнення грошових коштів в сумі 44 500,00 грн., в якості передплати, 2 465,18 грн. 3% річних та 31 926,18 грн. інфляційних втрат.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, буд.5, офіс 11; ідентифікаційний код 35596331) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №14 від 28.11.2014 р.

Суддя Ю.О. Підченко