ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні

"13" липня 2015 р. Справа №922/11/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача - Шляхтич О.О., за довіреністю від 18.02.2015 року;

відповідача - Мизиненко Д.В., за довіреністю №НАЕ027573 від 25.09.2014 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК», м. Харків, (вх.№9845 від 24.06.2015 року) про роз'яснення постанови суду від 08.06.2015 року по справі №922/11/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК», м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд», м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ,

про припинення правовідносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НТК», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про припинення правовідносин за іпотечним договором до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд», в якій просив суд припинити правовідносини Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК» та Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за іпотечним договором №41I/0507, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Д.В. Слоневською, зареєстрованим в реєстрі за №1835 та додатковими договорами про внесення змін і доповнень до іпотечного договору №1 від 23.05.2008 року за реєстровим номером 2832, №2 від 31.10.2008 року за реєстровим номером 5224, №3 від 02.09.2011 року за реєстровим номером 338 та №4 від 28.04.2012 року за реєстровим номером 1118, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Д.В. Слоневською; судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.2015 року у справі №922/11/15 (суддя Пономаренко Т.О.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року по справі №922/11/15 апеляційну скаргу позивача задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2015 року по справі №922/11/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Зобов'язано припинити правовідносини Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК», (61060, Харківська область, м. Харків, проспект Московський, будинок 142, кімната 42, , п/р 9980 в ФБ «Фінанси та Кредит») та Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», (04050, м.Київ, вулиця Артема, будинок, 60, , к/р 1980, МФО 350697) за іпотечним договором №411/0507, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Д. В. Слоневською, зареєстрованим в реєстрі за №1835 та додатковими договорами про внесення змін і доповнень до іпотечного договору №1 від 23.05.2008 року за реєстровим номером 2832, №2 від 31.10.2008 року за реєстровим номером 5224, №3 від 02.09.2011 року за реєстровим номером 3338 та №4 від 28.04.2012 року за реєстровим номером 1118, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Д.В. Слоневською. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1218,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 609,00 грн.

24.06.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК» надійшла заява (вх.№9845) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року, в якій просить роз'яснити: чи маються вчинятися та які саме дії мають бути вчинені державним реєстратором з приводу відображення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення правовідносин за іпотечним договором №411/0507, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Д.В. Слоневською, зареєстрованим в реєстрі за №1835 та додатковими договорами про внесення змін і доповнень до іпотечного договору, записи про який містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №5497631 (запис про іпотеку) та за №5497678 (запис про обтяження).

02.07.2015 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла на запит справа №922/11/15 з господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 02.07.2015 року заяву ТОВ «НТК» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.07.2015 року.

У судовому засіданні 13.07.2015 року представник позивача підтримав подану ним заяву про надання роз'яснення судового рішення.

Представник відповідача проти позиції позивача заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є зворотне повідомлення про вручення ухвали суду.

Згідно з п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Вийти за межі строків, визначених ГПК України суд не має можливості. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Приймаючи до уваги належне повідомлення третьої особи про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглядати заяву позивача відповідно до ст. 75 ГПК України без участі представника третьої особи.

Розглянувши заяву ТОВ «НТК», перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в її задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Рішення господарського суду роз'яснюється в тому випадку, коли текст його незрозумілий сторонам, зміст викладено суперечливо чи нечітко. Як правило, неясність буває викликана змістом резолютивної частини.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року №922/11/15 є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, встановленій ст.84 ГПК України.

Відповідно до абз.2 п.18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року за №6 «Про судове рішення» здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Зі змісту заяви вбачається, що представник ТОВ «НТК» просить суд роз'яснити чи маються вчинятися та які саме дії мають бути вчинені державним реєстратором з приводу відображення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення правовідносин за іпотечним договором №411/0507, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Д.В. Слоневською, зареєстрованим в реєстрі за №1835 та додатковими договорами про внесення змін і доповнень до іпотечного договору, записи про який містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №5497631 (запис про іпотеку) та за №5497678 (запис про обтяження).

Зі змісту заяви, зокрема її прохальної частини вбачається, що заявником фактично ставиться питання про встановлення способу та порядку виконання рішення, що в контексті п.18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» є підставою для відмови у роз'ясненні рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «НТК» про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК», м.Харків (вх.№9845 від 24.06.2015 року) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року по №922/11/15 відмовити.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

суддя Россолов В.В.

суддя Тихий П.В.