overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 907/504/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Релігійної громади греко-католицької церкви, с. Лазещина Рахівського району

До відповідача 1 Рахівської районної ради, м. Рахів

До відповідача 2 Православної релігійної громади Української православної церкви, с. Лазещина Рахівського району

Про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності

Суддя Л.С. Журавчак

За участі представників сторін:

від позивача - Маланюк О.Я., предст. за дог. від 07.05.15;

від відповідача 1 - не з"явився;

від відповідача 2 - Савчук В.М., предст. за дов. №2 від 06.07.15; Муханюк В.Д., предст. за дов. №1 від 06.07.15;

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на культові споруди від 10 грудня 1991 року

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 1 у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав. Разом з тим, після попереднього судового засідання, проведеного 05.06.15, на адресу суду надійшов лист №02-24/204-09, датований 03.06.15, з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

Позивач подав суду заяву про визнання поважними причин пропущення позовної давності.

Уповноважений представник відповідача усно та письмово заперечив проти позову, одночасно подав заяву про продовження строку розгляду справи з метою подання додаткових доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи, обставини справи, необхідність явки уповноваженого представника відповідача 1, суд, як виняток, продовжує строк розгляду спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів з одночасним витребуванням додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи №907/504/15 на п"ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2015 р. о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати подати господарському суду:

позивача:

1) письмове пояснення на заперечення відповідача;

2) статут громади;

відповідача 1

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про включення до ЄДРПОУ;

3) оригінал свідоцтва про право власності на культові споруди від 10 грудня 1991 року та його належним чином завірену копію.

відповідача 2

1) статут громади;

2) письмове пояснення і докази, що його підтверджують, на заяву позивача про визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2015 Справа № 905/720/15

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка, Донецька область

про стягнення 23772,11 гривень

ВСТАНОВИВ

Позивач, публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23772,11 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 905/720/15. Судове засідання призначити на 29.07.2015 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, розташованого за адресою м. Харків, пр. Леніна 5, кімната № 310.

2. Зобовязати позивача надати суду: в день судового засідання оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні), виписку з ЄДР щодо позивача та відповідача станом на час порушення провадження у справі, банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями; обґрунтований розрахунок пені,

3. Зобовязати відповідача за три дні до дня слухання справи надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі.

4. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання не є обовязковою. У разі явки та з метою уникнення проблем із запізненням у судове засідання, а також у звязку із можливістю зміни конкретної зали судового розгляду повноваженим представникам рекомендовано зявлятися до суду завчасно.

6. Розяснити сторонам, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, передбачений п. 5 ст. 83 ГПК України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2015 Справа № 907/742/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

За позовом Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

До відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний

Про розірвання договору оренди та стягнення 4063,75 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 липня 2015 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобовязати сторони подати господарському суду:

позивача

1) оригінали платіжних доручень від 19.06.15 №№12, 13;

2) докази про направлення відповідачу претензії від 27.03.15 №06-19/62;

відповідача -

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як субєкта підприємництва.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

09.07.2015 Справа № 907/741/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Партнер", м. Мукачево

до відповідача Закарпатської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру", м. Ужгород

Про стягнення 11445,26 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути, зокрема, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності.

Згідно з матеріалами позовної заяви позивач зазначив відповідачем не підприємство, а його Закарпатську регіональну філію.

Враховуючи наведене, господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сума судового збору у розмірі 1827 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 830 від 01.07.2015 року, підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву і додані до неї документи на 13 аркушах повернути заявнику.

3. Повернути позивачеві - товариству з обмеженою відповідальністю „Партнер" (89600 м. Мукачево, вул. Берегівська-об"їздна, 12, код 31230573) із державного бюджету суму 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 830 від 01.07.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.07.2015 Справа № 905/792/15

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка Донецька область

про стягнення 60079,81грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/792/15. Судове засідання призначити на 21.07.2015 року о 14:05 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, буд. 5, кімната № 321

Зобовязати позивача:

надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера окремо за основною заборгованістю, процентами, комісією;

- обґрунтований розрахунок за заявленими вимогами з зазначенням періодів нарахування;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду справи;

- довідку пошти про неможливість направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

- оригінали документів, що додані до позову та витребувані судом, для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- докази оплати заборгованості;

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду справи, належним чином засвідчену копію Статуту підприємства

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча

Всього надруковано 4 примірники:

1 2-позивачу

3- відповідачу

4-суду
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" липня 2015 р. № 906/1051/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новий шлях"

до Липненської сільської ради Любарського району

про визнання право власності на нежитлові будівлі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" липня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2015 р. Справа № 907/688/15

За позовною заявою прокуратури Іршавського району, м. Іршава в інтересах держави

до відповідача1 Головного управління Держземагентства у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача2 фермерського господарства "Агроспол", с. Луг Рахівського району

про визнання недійсним протоколу проведення земельних торгів та договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, площею 30 га, нормативною грошовою оцінкою 163744,00 грн.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Ярош Р.Т., старший прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від відповідача1 - Суфеляк О.М., довіреність №31-7-0.7-7633/2-15 від 09.07.2015року, Хранюк Б.Б., довіреність № 31-7-0.10-7619/2-15 від 30.06.2015року

від відповідача2 - не з'явився

Суть спору: прокуратура Іршавського району, м. Іршава в інтересах держави

звернулась з позовною заявою до відповідача1 Головного управління Держземагентства у Закарпатській області, м. Ужгород до відповідача2 фермерського господарства "Агроспол", с. Луг Рахівського району про визнання недійсним протоколу проведення земельних торгів та договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, площею 30 га, нормативною грошовою оцінкою 163744,00 грн.

Прокурором позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Уповноваженими представниками відповідача1 проти позовних вимог заперечено усно.

До початку судового засідання до господарського суду повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 24.06.2015р. надсилалася відповідачу2 за адресою, яка вказана у позовній заяві та підтверджена Витягом з ЄДРЮОФОП . На конверті органом поштового зв'язку зроблено відмітку про причину повернення - "за зазначеною адресою не проживає" .

За вказаних обставин з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "29" липня 2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508 .

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Відповідача1:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

Відповідача2

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.2015р. Справа № 905/642/15

за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Донецької

обласної ради в особі Обласного комунального підприємства

"Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ, в особі структурного підрозділу

Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа», м.Слов'янськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання

Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості в сумі 170704,60 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

прокурор: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Донецької обласної ради в особі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ, в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа», м.Слов'янськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м.Слов'янськ, про стягнення заборгованості в сумі 170704 грн.60 коп.

Виходячи з того, що сторони та прокурор не з'явились в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.07.2015 року об 11:40 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та прокурора у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2015 р. Справа № 907/630/15

За позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект", м. Ужгород

до відповідача1 Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст

до відповідача2 публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

про визнання незаконним та скасування акта органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію права власності

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Леньо І.О., довіреність №229 від 09.07.2015року;

від відповідача1 - не з'явився;

від відповідача2 - Чекан В.В., довіреність № 49 від 12.05.2015року

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект", м. Ужгород звернулось з позовною заявою до відповідача1 Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст до відповідача2 публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району про визнання незаконним та скасування акта органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію права власності

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про відкладення розгляду справи від 23.06.2015р., направлена на адресу відповідача1, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 25.06.2015р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.06.2015р.

Уповноваженим представником відповідача2 проти позовних вимог заперечено згідно мотивів викладених у поданому відзиві на позовну заяву № 114-25/4547 від 09.07.2015року та долучено Витяг з ЄДРЮОФОП.

Разом з тим, представник відповідача2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для можливого врегулювання спору в позасудовому порядку.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, надання можливості для добровільного врегулювання спору між сторонами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

- докази в разі добровільного врегулювання спору сторонами.

3. Зобов'язати Відповідача1 подати господарському суду:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими документами;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП).

4. Явка уповноважених представників сторін - на розсуд сторін.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2015 р. Справа № 907/494/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства „Пілснер Україна, м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення 26441,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 07.07.2015 року №02-02/73/15 призначено повторний автоматичний розподіл справ, у звязку з перебуванням головуючого судді Андрейчука Л.В. у щорічній основній відпустці з 02.06.15 по 10.07.15.

Автоматизованою системою документообігу справу №907/494/15 повторно розподілено судді Л.С. Журавчак.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/494/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи розпочати заново та призначити на "22" липня 2015 р. о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 409.

4. Зобов"язати подати господарському суду :

позивача письмове пояснення на відзив відповідача з доказами, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про виконання рішення
Господарського суду Донецької області
№905/1865/14 від 18.06.2014року
10.07.2015р. № 905/1865/14
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили - 04.07.2014року.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю до 04.07.2015року.

Суддя О.Ю. Філімонова