КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Справа№ 44/380-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

за участі представників сторін:

від апелянта (Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва): Руденко А.О., представник за довіреністю № 887/07 від 21.01.2015р.;

від ініціюючого кредитора (Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"): не з'явився;

від боржника : не з'явився;

розглядаючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в

Голосіївському районі міста Києва

на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.05.2015р.

у справі №44/380-б (суддя П.П. Чеберяк)

за заявою державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут

містобудування"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.05.2015р. у справі №44/380-б в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про усунення арбітражного керуючого Гороховського А.В. від виконання обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Житловик" відмовлено; задоволено клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Житловик" про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців; подовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ "Житловик" арбітражного керуючого Гороховського А.В. на шість місяців, до 06.11.2015р.; зобов'язано ліквідатора банкрута скласти та подати на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута; вирішено інші процесуальні питання, пов'язані з подальшим розглядом справи.

Не погоджуючись, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково ухвалу господарського суду міста Києва від 06.05.2015р. у справі №44/380-б та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про усунення арбітражного керуючого Гороховського А.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Житловик".

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом матеріального та процесуального права, а саме судом не було взято до уваги, що невиконання або неналежне виконання обовязків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання своїх обовязків.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як видно з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", оскільки останнє має заборгованість перед заявником в сумі 285 132 (двісті вісімдесят п'ять тисяч сто тридцять дві) грн. 50 коп. і неспроможний її погасити.

Ухвалою підготовчого засідання від 29.06.2010 визнано розмір кредиторських вимог Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" в сумі 285 132 (двісті вісімдесят п'ять тисяч сто тридцять дві) грн. 50 коп.; призначено у справі №44/380-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича, якого зобов'язано скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника у строк до 09.09.2010.

Постановою Господарського суду м. Києва від 22.10.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича (ліцензія серії АГ № 580341 від 10.08.2011р.), якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 22.10.2013.

22.04.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В. на шість місяців.

Також, надійшло клопотання від Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про усунення арбітражного керуючого Гороховського А.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ліквідатором з неповажних причин не подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що спрямовано на затягування строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про усунення арбітражного керуючого Гороховського А.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, судом першої інстанції було відмовлено у його задоволенні. Судова колегія погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" здійснюється у відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 в редакції від 30.06.1999 з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

На підставі звіту про діяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", поданого останнім 23.03.2015, встановлено, що з метою виявлення майнових активів боржника, що можуть бути включені до ліквідаційної маси підприємства-банкрута ліквідатором були направлені запити на адреси відповідних підприємств, установ та організацій, на підставі відповідей яких додаткового майна окрім існуючого за банкрутом не виявлено. З метою визначення організатора аукціону ліквідатором проведено конкурс за результатами якого організатором аукціону визначено Товарну біржу «Перша універсальна біржа «Україна».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2014 визнано організатора аукціону - Товарну біржу «Перша універсальна біржа «Україна» учасником провадження у справі № 44/380-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик".

На адресу Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» надійшов лист від 27.10.2014 №18163-0-33-14/13.0.2 яким Міністерство юстиції України листом повідомило що, згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.З огляду на вищевикладене, Міністерство юстиції України вбачає, що об'єкти житлового фонду, які належать банкруту на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході, ліквідаційної процедури, не можуть включатися до складу ліквідаційної маси та не підлягають продажу.

Згідно додаткової угоди № 2 від 15.10.2014 до договору на виконання послуг щодо організації аукціонів з продажу майна від 19.05.2014 сторони домовились розірвати договір на виконання послуг щодо організації аукціонів з продажу майна від 19.05.2014 за згодою сторін та не мають претензій щодо розрахунків на виконання послуг.

На підставі проведеного конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна боржника, рішення №1 від 30.10.2014 переможцем зазначеного конкурсу було вирішено обрати Товарну біржу «Електронні торги України».

В ході проведення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим Гороховським А.В. були закриті банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" у банку ВАТ КБ «Хрещатик», ПАТ АКБ «Київ» у м. Києві, залишивши один ліквідаційний рахунок боржника в банку ПАТ АКБ «Київ» згідно вимог Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотання про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Частиною 11 ст. 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з чим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 13 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разу невиконання або неналежного виконання ліквідатором обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" за № 02/04 від 02.04.2015 комітетом схвалено звіт арбітражного керуючого Гороховського А.В., що свідчить про те, що рішення комітету кредиторів вирішено вважати роботу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" задовільною.

Порушуючи питання про перегляд оскарженої ухвали в апеляційному порядку, в змісті поданої скарги єдином доводом на користь наявності підстав відстронення арбітражного керуючого - ліквідатора боржника від виконання повноважень апелянтом фактично вказано на затягування ліквідаційної процедури, однак, наведених вище аналіз вчинених арбтражним керуючим дій у межах проведених процедур свідчить про те, що таке затягування здебільшого пов'язано з об'єктивними і незалежними від ліквідатора обставинами.

Вищезазначені дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В спростовують доводи Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, що викладені у клопотанні про заміну ліквідатора.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про усунення арбітражного керуючого Гороховського А.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Доводи скаржника не є підставою для зміни чи скасування судового рішення.

З урахуванням встановлених обставин справи, аналізуючи положення чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд доходить висновку про те, що порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність винесення оскарженої ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 06.05.2015р. у справі №44/380-б залишити без змін.

Справу № 44/380-б повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

В.В. Шипко