ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" липня 2015 р. Справа № 911/2254/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімпласт ЛТД», Київська обл., м. Васильків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе

про стягнення 6099,63 грн.

за участю представників

від позивача: Лукінчук Р.А. (дов. № 1/2 від 18.03.2015р.);

від відповідача: Горбатенко А.В. (дов. № 12/01 від 12.08.2014р.);

Встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімпласт ЛТД» (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» (далі-відповідач) про стягнення 6099,63 грн., з яких 3596,73 грн. заборгованості за договором поставки № 1669-РВ від 05.03.2014р., 120,61 грн. 3% річних, 2381,59 грн. інфляційних втрат та 0,70 грн. неустойки.

Сума позову відповідно до ст. 55 ГПК України визначена судом, оскільки позивачем в позовній заяві зазначена неправильна сума позову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 1669-РВ від 05.03.2014р. в частині зобов'язання з оплати поставленого товару, у зв'язку з чим за ним утворився борг у сумі 3596,73 грн. У зв'язку з наявністю вказаної заборгованості позивачем на підставі п. 7.2 договору було нараховано відповідачу 0,70 грн. неустойки та на підставі ст. 625 ЦК України - 120,61 грн. 3% річних та 2381,59 грн. інфляційних втрат.

17.06.2015р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд у позові відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що підставою виникнення боргу, а отже, і підставою для виникнення у відповідача зобов'язань по оплаті у позовній заяві вказується договір поставки № 1669-РВ від 05.03.2014р. між Рівненською філією товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Ексімпласт ЛТД», а у розрахунках суми заборгованості є посилання на видаткові накладні від 24.12.2013р. та 27.01.2014р. про передачу товару за договором поставки № 1273-РВ від 20.01.2012р. між тими ж сторонами та акт звірки взаєморозрахунків від 31.12.2014р. без посилання на будь-який договір.

У судовому засіданні 07.07.2015р. у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості за договором поставки № 1669-РВ від 05.03.2014р., представником позивача було надано заяву про відмову від позову в повному обсязі та про припинення провадження у справі № 911/2254/15 на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України. До зазначеної заяви було додано виписки по банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімпласт ЛТД» за період з 07.07.2015р. по 07.07.2015р.

Повноваження представника позивача на відмову від позову підтверджується довіреністю № 1/2 від 18.03.2015р.

У судовому засіданні 07.07.2015р. судом були роз'яснені представнику позивача наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд розглянувши заяву позивача та встановивши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає відмову від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 911/2254/15 підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 911/2254/15 припинити.

Суддя О.О. Рябцева