ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 р. Справа№ 914/2000/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-сервіс-1», с.Ставчани, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Винний дім Фотисаль», с.Танкове, АР Крим;
про:видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

За участю представників:

від заявника: ОСОБА_1, представник (довіреність від 03.06.2013 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-сервіс-1», с.Ставчани, Львівська область звернулось до господарського суду Львівської області з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 06.03.2015р. у справі №225/02.15.

Ухвалою суду від 22.06.2015 р. дану заяву прийнято судом та призначено до розгляду на 06.07.2015 р.

В судове засідання зявився представник заявника, вимоги заяви підтримав, просив задоволити, через канцелярію суду подав повідомлення (вх.№27894/15 від 06.07.2015 р.) про те, що станом на день подання заяви рішення третейського суду не скасовано, третейське застереження не визнано недійсним, а в провадженні будь-якого суду не перебуває справа про оскарження рішення чи визнання недійсним третейського застереження.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Ухвала суду про прийняття заяви до розгляду та заява про видачу наказу надсилалися судом на адресу, вказану заявником в заяві, яка відповідає відомостям, наявним в ЄДР ЮО та ФО-П: 98471, Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, с.Танкове, вул.Садова, 2, проте, вказане поштове відправлення не було прийнято УДППЗ «Укрпошта» до пересилання.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупованою територією є, зокрема сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно з п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.06.2014 р. №01-06/745/2014 «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1-4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. №01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 р. №01-06/2052/14).

Пунктом 6 вказаного Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» передбачено, що учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов.

1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

2) У разі коли учасник судового процесу не значиться у згаданому реєстрі, якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву повязано з його діяльністю).

3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством звязку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством звязку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного звязку чи електронною поштою або з використанням інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Якщо господарським судом вжито відповідних заходів щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 104 або пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК.

Оскільки поштове відправлення не було прийнято підприємством звязку до пересилання та суд не володів відомостями щодо інших засобів звязку з відповідачем для надіслання йому телеграми, телефонограми чи електронного листа, з метою належного повідомлення відповідача інформацію про час і місце судового засідання, а також текст ухвали суду про прийняття заяви до розгляду було розміщено на сторінці Господарського суду Львівської області в мережі Інтернет у розділі «Новини та події суду» (http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/). Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи сторінкою, роздрукованою з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію та текст ухвали.

Таким чином, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Винний дім Фотисаль» належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи судом.

Ухвалою від 22.06.2015 р. з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» судом витребувано справу, яка надійшла на адресу суду 02.07.2015 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.06.2012 р. між заявником та відповідачем укладено договір транспортного перевезення №140612/1М, відповідно до умов якого перевізник (заявник) зобовязався надати замовнику (відповідачеві) послуги по перевезенню вантажу на умовах, визначених у додатках до договору, автомобільним транспортом, а замовник прийняти й оплатити належним чином виконані перевізником послуги по перевезенню.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору, або в звязку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т.ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем обовязку щодо оплати вартості отриманих послуг, заявник відповідно до умов договору звернувся з позовною заявою до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» про стягнення з відповідача заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 06.03.2015 р. у справі №225/02.15 (третейський суддя, який розглядав справу одноособово правознавець ОСОБА_2І.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Винний дім Фотисаль» 12 800 грн. 00 коп. основного боргу, 1 238 грн. 53 коп. пені, 974грн. 90 коп. 10% річних, 2 598 грн. 40 коп. суми, на яку збільшився борг у звязку з інфляцією та 510 грн. 00 коп. витрат по оплаті третейського збору.

Як вбачається з рішення третейського суду від 06.03.2015 р. у справі №225/02.15, строк виконання рішення суду не встановлений, отже, воно підлягає негайному виконанню зобовязаною стороною Товариством з обмеженою відповідальністю «Винний дім Фотисаль».

19.06.2015 р. заявник подав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 06.03.2015 р. у справі №225/02.15. Як стверджує заявник у поданій заяві, в порушення зазначених вимог станом на дату подання заяви рішення третейського суду відповідачем не виконано. Відповідач доказів погашення заборгованості суду не представив.

Статтею 57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Судом також встановлено, що відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» третейська угода у вигляді третейського застереження в п. 6.1. договору транспортного перевезення №140612/1М від 14.06.2012р. компетентним судом не визнана недійсною, справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, склад третейського суду відповідає вимогам ст.ст. 16-19, рішення третейського суду компетентним судом не скасовано, захищає права та охоронювані інтереси у спосіб, визначений законами України та не виходить за межі третейської угоди, судом вирішено питання про права і обовязки осіб які брали участь у справі (докази належного повідомлення сторін в матеріалах справи). Заявником строк на звернення за видачею виконавчого документа не пропущений.

Враховуючи наведене, а також те, що виконавчий документ у вказаній справі раніше не видавався, суд вважає, що вимоги, викладені в заяві, обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду справляється судовий збір за ставкою 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

На виконання вказаної норми закону, Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», при поданні заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, було сплачено 1 827 грн. 00коп. судового збору.

Згідно частини 4 статті 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» розподілу підлягають і суми судового збору, сплачені із заяв про скасування рішення третейського суду та про примусове виконання рішення третейського суду. Такий розподіл засновується на загальних засадах статті 49 ГПК; зокрема, в разі відмови в задоволенні відповідної заяви судовий збір покладається на заявника, а в разі скасування рішення третейського суду або видачі згаданого виконавчого документа на іншу сторону третейського спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 122-7 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 06.03.2015 р. у справі №225/02.15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Винний дім Фотисаль», Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, с.Танкове, вул.Садова, 2 (ідентифікаційний код 37285696) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», Львівська область, Пустомитівський район, с.Ставчани (ідентифікаційний код 32602104) 12 800 грн. 00 коп. основного боргу, 1 238 грн. 53 коп. пені, 974грн. 90 коп. 10% річних, 2 598 грн. 40 коп. суми, на яку збільшився борг у звязку з інфляцією та 510 грн. 00 коп. витрат по оплаті третейського збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Винний дім Фотисаль», Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, с.Танкове, вул.Садова, 2 (ідентифікаційний код 37285696) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», Львівська область, Пустомитівський район, с.Ставчани (ідентифікаційний код 32602104) 1827грн. 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5. Справу №225/02.15 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» (м. Львів, вул.Героїв УПА, 72).

Суддя Мазовіта А.Б.