КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Справа№ 925/2429/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Шипка В.В.

Зубець Л.П.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: Вацьківська І.В. посвідч. №030809 від 12.12.2014р.

від відповідача: Літовкіна Л.В., дов. № 1077-01-21 від 10.04.2015р.

від третьої особи на

стороні позивача: Кульбашна Л.Г.

від третьої особи на

стороні відповідача: 1) Махно О.В., дов. № 201 від 12.02.2015р.

2) Літовкіна Л.В., дов. № 184 від 09.04.2015р.

розглянувши у

відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 10.03.2015 р.

у справі № 925/2429/14 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави

до Черкаської міської ради

третя особа на стороні позивача Дошкільний навчальний заклад (ясла -

садок) №50 „Світлофорчик" Черкаської міської ради

треті особи на стороні відповідача

1) фізична - особа підприємець Ткаченко Сергій Володимирович;

2) Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради

про визнання незаконним та часткове скасування

рішення Черкаської міської ради № 3-506 від 29.12.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.03.2015 р. у справі № 925/2429/14 позов прокурора міста Черкаси в інтересах держави задоволено повністю, визнано незаконним та скасувано підпункт 9 пункту 1, пункт 2, пункт 3 рішення Черкаської міської ради №3-506 від 29 грудня 2011 року "Про перелік об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках" в частині виведення зі складу дошкільного виховного закладу №50 нежитлової будівлі з прибудовами та павільйону загальною площею 158,5 кв. м, передання їх на баланс департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та їх включення до об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках, стягнуто з Черкаської міської ради - 1 218 грн. 00 коп. судового збору в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області для зарахування на реєстраційний рахунок №3002, отримувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, Черкаська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2015 р. у справі № 925/2429/14 повністю і прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог прокурора міста Черкаси в інтересах держави - відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, фактичні обставини справи не повно та об'єктивно встановлені господарським судом першої інстанції, неповно з'ясовані та досліджені докази та надана неправильна оцінка доводам та аргументам сторін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 р. у справі № 925/2429/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М. апеляційну скаргу Черкаської міської ради прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 25.05.2015 р.

25.05.2015 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Прокурора міста Черкаси надійшов відзив на апеляційну скаргу по справі № 925/2429/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 р. у справі № 925/2429/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М. відкладено розгляд апеляційної скарги та призначено розгляд справи на 11.06.2015 р..

11.06.2015 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Прокурора міста Черкаси надійшли пояснення по справі. В судовому засіданні 11.06.2015р. представник Черкаської міської ради заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 р. у справі № 925/2429/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М. продовжено строк вирішення спору у справі № 925/2429/14 на п'ятнадцять днів.

11.06.2015 в залі судового засідання колегією суддів оголошено перерву для розгляду справи на 23.06.2015 р.

22.06.2015 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Прокурора міста Черкаси надійшли пояснення по справі.

23.06.2015 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №50 "Світлофорчик" надійшло долучення документів до матеріалів справи.

23.06.2015 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Черкаської міської ради надійшло долучення документів до матеріалів справи.

23.06.2015 р. розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді: Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Шипко В.В. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р. у справі № 925/2429/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Шипко В.В. після розпорядження прийнято апеляційну скаргу Черкаської міської ради до провадження колегії суддів у названому складі, розгляд апеляційної скарги призначено на 23.06.2015 р.

23.06.2015 р. в судове засідання з'явились уповноважені представники позивача, відповідача та третіх осіб.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2015 р. у справі № 925/2429/14, просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2015 р. у справі № 925/2429/14 і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог прокурору повністю.

Представники третьої особи 1, 2 на стороні відповідача підтримали доводи апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2015 р. у справі № 925/2429/14, просять суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2015 р. у справі № 925/2429/14 і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог прокурору повністю.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2015 р. у справі № 925/2429/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Черкаської міської ради - без задоволення.

Представник третьої особи на стороні позивача проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2015 р. у справі № 925/2429/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Черкаської міської ради - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Як вбачається з копій матеріалів справи, рішенням Черкаської міської ради від 26.03.2003 року № 3-531 "Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління" було затверджено перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління, в новій редакції, згідно додатку 1 до цих об'єктів віднесено і Дошкільний виховний заклад №50 загального типу по вул. Фрунзе, 65.

Рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 року № 3-506 "Про перелік об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках" зі складу Дошкільного виховного закладу №50 загального типу, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 65, виведено нежитлову будівлю з прибудовами та павільйон загальною площею 158,5 кв.м. ( п.2 рішення).

Згідно пункту 3 вищевказаного рішення дану нежитлову будівлю з прибудовами та павільйон загальною площею 158,5 кв.м. знято з балансу Дошкільного виховного закладу №50 загального типу і передано на баланс Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради.

Відповідно до пункту 4 рішення внесено зміни до рішення міської ради від 26.03.2003 року № 3-531 "Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління" передавши нежитлову будівлю з прибудовами та павільйон загальною площею 158 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 65, Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.01.2009 року серії САВ 144358 (а.с. 26) територіальна громада міста в особі Черкаської міської ради є власником нежитлової будівлі з прибудовами, Г-1,г, г1, павільйон , В, в, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 65. Право власності зазначеного нежитлового приміщення виникло на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20 січня 2009 року №42.

Рішенням Черкаської міської ради №3-506 від 29 грудня 2011 року (пункт 1) нежитлову будівлю площею 158,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 65 включено до об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках.

Згідно копії витягу з інвентаризаційної справи об'єкта нерухомого майна по вул. Фрунзе, 65 в м. Черкаси встановлено, що до комплексу будівель Дошкільного виховного закладу № 50 (на даний час - Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) №50 "Світлофорчик" Черкаської міської ради згідно з рішенням Черкаської міської ради № 2-913 від 19 липня 2007 року) входить нежитлові будівлі з прибудовами Г-1,г, г1, павільйон , В, в.

Разом з тим, наказом Департаменту містобудування Черкаської міської ради №674-а від 19 лютого 2013 року нежитловій будівлі (Г-1,г, г1) надано окремий порядковий вуличний знак №65/1 по вул. Фрунзе в м. Черкаси.

На виконання рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 року №3-531, 13 серпня 2010 року між Управлінням власністю міста (правонаступником якого є Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (Орендодавець) укладено з фізичною особою - підприємцем Ткаченко Сергієм Володимировичем (Орендар) договір оренди об'єкта оренди №1024, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, що належить до міської комунальної власності.

Згідно п. 1.1. зазначеного договору у оренду передавалися окремо розташовані будівлі, а саме: нежитлова будівля з прибудовами Г-1,г, г1- площею 52,30 кв.м., павільйон - В, в. - площею 106,20 кв.м., загальна площа будівель становить 158,50 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 65.

Загальна вартість об'єкта, станом на 02.08.2010 року, становить 189 200 грн.

Об'єкт оренди передавався Орендарю для розташування садово-декоративного центру та вирощування квітів ( п.2.1 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору останній укладено на термін з 13 серпня 2010 року по 12 серпня 2020 року.

Відповідно до пункту 11.4. договору капітальний ремонт та реконструкція об'єкта оренди здійснюється орендарем за рахунок власних коштів за згодою орендодавця та відшкодуванню не підлягає за винятком випадків, передбачених у пункті 11.5. цього договору.

Пунктом 11.5. договору встановлено, що компенсація коштів на виконання капітального ремонту або реконструкції об'єкта здійснюються орендодавцем в процесі приватизації об'єкта оренди шляхом викупу орендарем.

Вищевказана нежитлова будівля та павільйон були передані фізичній особі - підприємцю Ткаченку Сергію Володимировичу, що підтверджується копією акту прийому - передачі від 13 серпня 2010 року.

В своїй апеляційній скарзі Черкаська міська рада зазначає, що на підставі рішення арбітражного суду Полтавської області від 31.08.1999 по справі №3/207 зобов'язано Черкаську міську раду передати до комунальної власності Придніпровської районної ради, м. Черкаси об'єкти розташовані на території району, в тому числі і дитячу дошкільну установу №50.

На виконання вказаного рішення дитяча дошкільна установа була передана в управління та користування Придніпровській районній раді. Таким чином, розпорядження майном здійснювалося Придніпровською районною радою.

Листом від 25.01.2001 № 43 відділ освіти виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси проінформував відділ комунального майна, що в дошкільній установі № 50 в аварійному стані два павільйони та басейн, які довгий час не використовуються за призначенням та просили прийняти майно для подальшого використання.

Отже, станом на 01.04.2004 р. спірні будівлі вже були не в складі майнового комплексу дошкільного навчального закладу № 50, а як окремо розташовані об'єкти нерухомості.

Таким чином, скаржник вважає, що приймаючи оскаржуване рішення Черкаська міська рада внесла до переліку об'єктів, що підлягають приватизації саме нежитлові будівлі, які не є частиною дитячого садочка.

Крім цього, скаржник стверджує, що актом приймання-передачі від 25.01.2001 відділом освіти Придніпровської районної ради передано управлінню комунального майна блок плавального басейну та два павільйони.

На підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.01.2009 №42 „Про оформлення прав власності територіальної громаді міста в особі Черкаської міської ради" дозволено оформити право власності на окремо розташовану нежитлову будівлю з прибудовами літ. Г-1,г,г1, літ. В, в по вул. Фрунзе, 65 м. Черкаси. Право власності зареєстровано 01.04.2009 р.

Враховуючи вищенаведене, Черкаська міська рада діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законом України.

Також скаржник зазначає, що посилання прокурора на порушення Черкаською міською радою положень ст. 16 Закону України „Про дошкільну освіту" є безпідставним, оскільки зазначена норма регулює правовідносини щодо створення, реорганізації та ліквідації дошкільного навчального закладу. В свою чергу, дошкільний навчальний заклад № 50 на даний час функціонує і ліквідація останнього не відбулась.

Крім цього, апелянт вказує, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку щодо ст. 5 Закону України „Про приватизацію державного майна" загальнодержавне значення мають і не підлягають приватизації - об'єкти освіти, оскільки спірні приміщення не є об'єктом освіти, оскільки мають чіткий статус не житлових приміщень.

В своєму відзиві на апеляційну скаргу №185-7206 вих.15 від 21.04.2015 р. Прокуратура міста Черкаси вказує, що оформлення права власності на майно за територіальною громадою не є безумовною підставою для включення такого майна до переліку об'єктів, що підлягають приватизації. Особливо зважаючи, що чинним законодавством встановлено пряму заборону на відчуження майна об'єктів освіти, в тому числі, окремих об'єктів цілісних майнових комплексів державних навчальних закладів.

Прокуратура міста Черкаси звертає увагу суду, що посилання апелянта на те, що станом на 01.04.2004 р. спірні будівлі вже були не в складі майнового комплексу Дошкільного навчального закладу №50, а як окремо розташовані об'єкти нерухомості, є безпідставними та необґрунтованими, такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема ч.2,ст.18,ч.4,5 ст.65 Закону України „Про освіти".

Прокуратура вказує, що невикористання дитячим садком спірних приміщень для навчального процесу не може свідчити про виведення їх зі складу майнового комплексу та визнання рішення відповідача правомірним, оскільки законодавством встановлена заборона використання цього приміщення з іншою метою.

Саме на виконання рішення Черкаської міської ради № 3-506 від 29.12.2011 р., з метою прийому - передачі з балансу дошкільного виховного закладу №50 департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на баланс департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради виконавчим комітетом Черкаської міської ради № 1777 від 11.12.2012 р. прийнято рішення „Про утворення комісії для прийому-передачі не житлової будівлі з прибудовами та павільйону по вул. Фрунзе, 65 в м. Черкаси.

Крім того, інвентаризаційна справа на об'єкт нерухомості №65/1 по вул. Фрунзе, 65 в м. Черкаси була заведена лише після 01.03.2013 р. (після надходження до КП „Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації" листа від директора департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про заміну адреси будівель та не житлових приміщень), що в свою чергу також спростовує доводи апелянта про відсутність з 01.04.2004 р. у складі ДНЗ № 50 спірних приміщень.

Прокуратура зазначає, що вивченням інвентаризаційної справи об'єкта нерухомості майна по вул. Фрунзе, 65 в м. Черкаси встановлено, що до комплексу будівель дошкільного виховного закладу № 50 (на даний час - дошкільний навчальний заклад №50, згідно з рішенням Черкаської міської ради №2-913 від 19.07.2007) входить нежитлова будівля з прибудовами та павільйон загальною площею 158,5 кв.м., позначені літерами Г-1,г,г1 та В,в.

Згідно п.2 ч.1 ст.14 Закону України „Про освіту" органи місцевого самоврядування в межах своєї компетенції забезпечують розвиток мережі навчальних закладів та установ, організації системи освіти, зміцнення їх матеріальної бази, господарське обслуговування.

Також, відповідно до ч.2 ст.5 Закону України „Про приватизації державного майна" об'єкти освіти мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації.

У ч.2 ст.18 Закону України „Про освіту" встановлено, що навчальні заклади, які засновані на загальнодержавній основі або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Матеріально - технічна база дошкільного навчального закладу включає будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, інвентар, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інше. Майно дошкільного навчального закладу належить йому на правах, визначених Законом та іншими нормативно-правовими актами. (ч. 1 ст.38 Закону України „Про дошкільну освіту").

При цьому, основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних навчальних закладів, установ, організацій та підприємств системи освіти не підлягають вилученню, крім випадків, передбачених чинним законодавством. Об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням. ( ч. ч. 4,5 ст. 63 Закону України „Про освіту").

В своєму відзиві на апеляційну скаргу Прокуратура міста Черкаси вказує, що дана норма закону є нормою імперативного характеру, та прямо встановлює заборону на вилучення основних фондів, оборотних коштів та іншого майна державних навчальних закладів.

Таким чином, дошкільний навчальний заклад №50, згідно статуту, належить до об'єктів освіти, заснований на комунальній формі власності, його джерелами фінансування є кошти місцевого бюджету, а тому не підлягає приватизації і використання не за призначенням.

Отже, зняття з балансу дошкільного закладу №50 по вул. Фрунзе 65 в м. Черкаси спірних приміщень та включення їх до об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації, шкодить реалізації права громадян на освіту, порушує їх право на достатні фізичний, інтелектуальний, моральний, культурний і соціальний розвиток.

Враховуючи викладене, прокуратура зазначає, що Черкаська міська рада, приймаючи спірні рішення, перевищила межі встановленої компетенції.

Згідно ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Частиною 10 ст. 59 вищевказаного Закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Стаття 327 Цивільного кодексу України передбачає, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Частиною 2 ст. 18 Закону України "Про освіту" визначено, що навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Згідно абзацу 3 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про освіту" місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування здійснюють державну політику в галузі освіти і в межах їх компетенції забезпечують розвиток мережі навчальних закладів та установ, організацій системи освіти, зміцнення їх матеріальної бази, господарське обслуговування.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 63 вказаного Закону матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

Основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних навчальних закладів, установ, організацій та підприємств системи освіти не підлягають вилученню, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Статтею 29 Закону України "Про освіту" визначено, що структура освіти включає також і дошкільну освіту.

Дошкільна освіта і виховання здійснюються у сім'ї, дошкільних навчальних закладах у взаємодії з сім'єю і мають на меті забезпечення фізичного, психічного здоров'я дітей, їх всебічного розвитку, набуття життєвого досвіду, вироблення умінь, навичок, необхідних для подальшого навчання (ст. 33 Закону України "Про освіту").

Матеріально-технічна база дошкільного навчального закладу включає будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, інвентар, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інше. Майно дошкільного навчального закладу належить йому на правах, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 38 Закону України "Про дошкільну освіту").

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" загальнодержавне значення мають і не підлягають приватизації - об'єкти освіти.

Отже, враховуючи викладене, господарський суд першої інстанції прийшов до висновку, що об'єкти освіти, навчальні заклади, засновані на комунальній власності, джерелами фінансування яких є кошти місцевих бюджетів, не підлягають приватизації і використання їх не за призначенням, тобто не для навчального та наукового процесу суперечить вимогам чинного законодавства, а, отже, Черкаська міська рада, приймаючи рішення №3-506 від 29 грудня 2011 року в частині пунктів 2, 3 про виведення нежитлової будівлі з прибудовами та павільйону загальною площею 158,5 кв.м зі складу дошкільного виховного закладу №50 та передання з балансу дошкільного виховного закладу № 50 на баланс Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та підпункту 9 пункту 1 спірного рішення щодо включення спірного майна до об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках, перевищила межі встановленої компетенції, а тому підпункт 9 п.1, п.2, п. 3 вказаного рішення в силу приписів вищевикладених правових норм є незаконними та визнанню незаконними та скасуваним.

Доводи апелянта, стосовно того, що приймаючи оскаржуване рішення Черкаська міська рада внесла до переліку об'єктів, що підлягають приватизації саме нежитлові будівлі, які не є частиною дитячого садочка спростовуються рішенням Черкаської міської ради №3-506 від 29.12.2011 р. а саме п.2, де чітко зазначено: „вивести із складу дошкільного виховного закладу №50, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 65, нежитлову будівлю з прибудовами та павільйон загальною площею 158,5 кв.м.".

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що невикористання дитячим садком спірного приміщення для навчального процесу не є підставою для визнання підпункту 9 п.1, п.2, п.3 правомірними вказаного рішення відповідача, оскільки чинним законодавством встановлено заборону використання цього приміщення з іншою метою.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Вищого господарського суду України від 06 серпня 2014 року зі справи №906/79/14.

Суд першої інстанції встановив, що посилання прокурора на частини 5, 6 ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту" є безпідставними, оскільки зазначені норми регулюють порядок вивільнених приміщень ліквідованих державних та комунальних дошкільних навчальних закладів. Однак, судом встановлено, що дитячий Дошкільний заклад №50 на сьогодні функціонує і ліквідація вказаного закладу не відбувалася.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2015 р. у справі № 925/2429/14.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2015 р. у справі № 925/2429/14 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2015 р. у справі № 925/2429/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 925/2429/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.В. Шипко

Л.П. Зубець