overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" липня 2015 р.Справа № 922/3873/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,
до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Корчма", м. Харків,
про стягнення 23499,06 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" липня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - витяг з "Умов та правил надання банківських послуг" в редакції на момент подачі відповідачем заяви про приєднання від 17.06.2013р.; письмові пояснення з посиланням на відповідні пункти "Умов та правил надання банківських послуг" щодо можливості позивача змінювати процентну ставку за користування кредитними коштами в односторонньому порядку без письмового погодження з відповідачем; докази повідомлення відповідача про зміну процентної ставки за користування кредитними коштами;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"06" липня 2015 р.Справа № 922/3845/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали справи

за Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Приватбанк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_1, заборгованості за договором у розмірі 15 923,86 грн. А також просить суд стягнути з Відповідача судовий збір.

Згідно позовної заяви відповідач - ФОП ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 93400, АДРЕСА_1.

Згідно положень ст. 15 ГПК України заявлений позов повинен розглядатись за місцезнаходженням відповідача, а саме господарським судом Луганської області.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ підсудних господарському суду Луганської області здійснюється господарським судом Харківської області.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.04.2015р. № 18-р відновлено роботу господарського суду Луганської області з 06.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Згідно статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Оскільки дана позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 03.07.2015р., то позовна заява повинна бути передана за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви ПАТ "Приватбанк", м. м. Дніпропетровськ до ФОП ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк про стягнення коштів за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Суддя І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" липня 2015 р.Справа № 922/3912/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПП "Ротор" м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Продснаб Плюс", с. Кутузівка
про стягнення коштів в сумі 19627,33 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" липня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми пені.

відповідачу - відзив на позов, докази в його обгрунтування.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" липня 2015 р.Справа № 922/3889/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Міський інформаційний центр", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 9253,15 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" липня 2015 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, докази в підтвердження витрат за проведення демонтажу конструкції, чіткий розрахунок неустойки , витяг з єдиного реєстру фізичних осіб -підприємців на відповідача станом на червень 2015 року.

відповідачу - відзив на позов, докази в його обгрунтування.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкликання заяви

про порушення справи про банкрутство

"07" липня 2015 р.Справа № 922/3744/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

сторони - не з'явились.

розглянувши заяву ППТФ "Юсі" м. Харків
про визнання банкрутом ППТФ "Юсі" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява ліквідатора ППТФ «Юсі» про порушення провадження справи про банкрутство ППТФ «Юсі» у порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

В судове засідання заявник не з'явився, поважні причини неявки суду не надав, проте представник заявника надав суду заяву про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство та залишення заяви без розгляду посилаючись на ч.5 ст.15 Закону про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, заяву ППТФ «Юсі» суд встановив, що згідно з ч.5 ст.15 Закону про банкрутство передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство після винесення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду, господарський суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та те, що заява про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси суд вважає можливим її задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ППТФ «Юсі» задовольнити.

2. Залишити заяву ліквідатора ППТФ «Юсі» про порушення справи про банкрутство Приватної промислово-торгівельної фірми «Юсі», м. Харків без розгляду.

3. Ухвалу направити заявнику, державному реєстратору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"07" липня 2015 р. Справа № 923/1076/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1, м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьенергобуд", м. Херсон

про припинення державної реєстрації юридичної особи

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "23" липня 2015 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 22.07.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору.

Відповідача:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії статутних та реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 922/5917/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес", м.Київ,
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Бойко Олесь В'ячеславович, м.Харків,
про стягнення 5170,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.01.2015р. по справі № 922/5917/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес", м.Київ, до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м.Харків, про стягнення в порядку регресу суми заподіяної шкоди в розмірі 5170,95 грн., було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якою було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса. У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі № 922/5917/14 було зупинено.

02.07.2015р. до канцелярії господарського суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 1090 по справі № 922/5917/14 від 23.06.2015р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5917/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" липня 2015 р. о 11:30.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 318.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р.Справа № 37/15-07 (в.о.о. 37/402-06)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши по справі

за позовом ДП "Вугііля України", м. Київ
до ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" смт. Есхар
про про стягнення 1834760,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду.

Розгляд призначити на "13" травня 2015 р. о 10:30.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р.Справа № 922/3188/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,
до відкритого акціонерного товариства "Харківське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2002", с. Комунар Харківського району Харківської області,
про стягнення 4232,27 грн.
за участю представників:

позивача - Капустник Ю.О. (дов.), відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Харківводоканал", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ВАТ "Харківське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2002", про стягнення заборгованості за договором на приймання стічних вод № 9398/33-АК-2 від 19.12.2002р. у загальній сумі 4232,27 грн., в т.ч. основна заборгованість - 3117,15 грн., пеня - 1115,12 грн. Позивач просить також стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка направлялась за місцем реєстрації відповідача, однак докази отримання останнім ухвали на адресу суду не надійшли.

У зв'язку з неявкою відповідача та ненадходження доказів отримання відповідачем ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2015 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"01" липня 2015 р.Справа № 922/1202/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення помилки в судовому рішенні та наказі по справі № 922/1202/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Красний Луч
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2015 року було частково задоволено позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №014/11-33/19ГУ-4 від 25.06.2008 в розмірі 149 789,57 доларів США (сто сорок дев'ять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять доларів США 57 центів); заборгованість за відсотками в розмірі -16 067,20 доларів США (шістнадцять тисяч шістдесят сім доларів США 20 центів); а також судовий збір в розмірі 73 080,00 грн., в іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення суду 20.04.2015 року було видано наказ на примусове стягнення від 06.05.2015 року.

30.06.2015 року до суду від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про виправлення помилки в судовому рішенні від 20.04.2015 року та наказі господарського суду від 06.05.2015 року по справі № 922/1202/15, в якій він просить суд вказати і в резолютивній частині рішення, і в судовому наказі ідентифікаційний номер фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про виправлення помилки в рішенні та відповідно у наказі слід розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись статтями 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення помилки в рішенні та в наказі до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2015 року о 09:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"06" липня 2015 р. Справа № 924/599/15
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи
За позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі:
- уповноваженого органу Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області м. Хмельницький;
- Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький
до Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" м. Хмельницький
Представники сторін:
від позивача 1 Фролова О.В. - за довіреністю № 36 від 14.01.2015р.
від позивача 2 Мамчур Р.В. - за довіреністю від 19.01.2015р.
Коломієць Л.Ю. - за довіреністю №2-15 від 19.01.2015р.
від відповідача не з`явився
від прокуратури Якушко Н.А. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області
Ухвалою суду від 22.06.2015р. строк вирішення спору у справі продовжено на 15 днів по 07.07.2015р. включно.
Представник позивача 2 в судовому засіданні повідомив про проведене зарахування зустрічних однорідних вимог. В підтвердження зарахування зустрічних однорідних вимог надав довідку № 1032 від 03.07.2015р.
Згідно з ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 ст.203 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.
У відповідності до ст.601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України оплата судових витрат покладається на відповідача, оскільки спір внаслідок неправильних його дій.
Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі №924/599/15 припинити.
Суддя В.О. Кочергіна
Віддруковано 5 примірників:
1 - до справи;
2 - позивачу 1 (м. Хмельницький, вул. Свободи, 77);
3 - позивачу 2 (м. Хмельницький, вул. Свободи, 77);
4 - відповідачу рекомендованим (м. Хмельницький, вул. Західна окружна, 1);
5 - прокуратурі (м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3).