ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" січня 2015 р.Справа № 921/1318/14-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство Почаївська фабрика "Пластик", вул. Промислова, буд. 5, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область.

За участю представників сторін:

позивача: Шацька С.І. - провідний юрисконсульт, довіреність № 3014-О від 17.09.2012 р.

відповідача: Не з'явився.

Суть справи. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800 звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство Почаївська фабрика "Пластик" вул. Промислова, буд. 5, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область про заборгованості в розмірі - 123104 грн. 84 коп., яка складається з наступного:

- 94950,45 грн. - заборгованість за кредитом;

- 14284,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 9596,42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 4273,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог у поясненнях № без номера від 17.01.2015 р.).

Представник позивача в судове засідання з'явився.

До матеріалів справи від позивача надійшов лист № без номера від 23.01.2015 р. про долучення додаткових документів, в якому позивач просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів, керуючись ст.69 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Від відповідача до матеріалів справи поступило клопотання № 04/01 від 23.01.2015 р. про призначення судової економічної експертизи, в якому зазначено, зокрема, що враховуючи те, що ТОВ "КППФ "Пластик" є стороною кредитного договору та позивачем у справі ПАТ КБ "Приватбанк" застосовується відповідна методика розрахунків, щодо виконання кредитних договорів та нарахування платежів по них і для встановлення фактичної суми заборгованості, відсотків за користування кредитними коштами необхідні спеціальні знання для перевірки правильності проведених позивачем розрахунків та нарахувань, а тому слід призначити судову економічну експертизу для визначення відповідності нарахованих сум з первинними банківськими документами та поданими позивачем доказами у справі.

Крім того, відповідач у поданому клопотанні №04/01 просить суд:

1. Клопотання про призначення експертизи слухати без представника відповідача, оскільки 26.01.2015 р. він буде у відрядженні в Львівському апеляційному суді;

2. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню НДІСЕ (вул. Січових Стрільців, 4 м. Тернопіль, 46025), оплату за проведення експертизи відповідач гарантує;

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи у відповідності до умов кредитного договору і додатків і додаткових угод до нього та чи з врахуванням загальної суми всіх грошових коштів, виданих позивачем та сплачених відповідачем на виконання умов кредитного договору № без номера від 24.03.2011 року, за період з 24.03.2011 р. по 16.10.2014 р. (в т.ч. тіла кредиту, процентів за кредитом, комісії, пені та інших обов'язкових платежів передбачених умовами договору), позивачем нарахована сума загальної заборгованості за кредитом станом на 16.10.2014 р. у розмірі: 94950,45 грн. - заборгованість по основній сумі боргу за кредитом; 5169,52 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 2439,44 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; 3462,23 грн. - комісія за користування кредитом.

2) Чи підтверджуються матеріалами справи №921/1318/14-г/16 та документально (первинними банківськими документами) станом на 16.10.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором №б/н від 24.03.2011 року за період з 24.03.2011 року по 16.10.2014 року в сумі: 94950 грн. 45 коп. - заборгованість по основній сумі боргу за кредитом; 5169 грн. 52 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 2439 грн. 44 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; 3462 грн. 23 коп. - комісія за користування кредитом.

3) Чи відповідає метод нарахування позивачем всіх відсотків за кредитним договором № б/н від 24.03.2011 року за період з 24.03.2011 року по 16.10.2014 року, а також комісії, пені та інших платежів вимогам Положення про кредитування позивача?

4) Чи відображена заборгованість за тілом кредиту, процентам за кредит, комісії та пені по кредитному договору №б/н від 24.03.2011 року в сумі: 94950 грн. 45 коп. - заборгованість по основній сумі боргу за кредитом; 5169 грн. 52 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 2439 грн. 44 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; 3462 грн. 23 коп. - комісія за користування кредитом у податковій звітності позивача - ПАТ КБ "ПриватБанк" на 01.11.2014 року.

Ухвалою суду від 19.01.2015 р. від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду виконав частково.

Ухвалою суду від 19.01.2015 р. від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали.

Крім того, у суду виникла необхідність витребувати нові матеріали, а саме:

від позивача: - оригінали опису вкладення у цінний лист від 19.01.2015 року та фіскального чеку № ПН 55 від 19.01.2015 року;

- письмові заперечення на Клопотання про призначення судової економічної експертизи вих. № 04/01 від 23.01.2015 року.

Також суд вважає за необхідне з метою можливого призначення судової економічної експертизи запропонувати позивачу подати суду питання, які необхідно поставити перед судовим експертом для вирішення при проведенні зазначеної експертизи та судову експертну установу, яка може провести таку експертизу.

Таким чином, з метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов'язків сторін; також в зв'язку з необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, а також необхідністю витребувати нові матеріали від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2015 року на 15 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Позивачу запропонувати судову експертну установу, яка може провести судову економічну експертизу та подати суду питання, які необхідно поставити перед судовим експертом для вирішення при проведенні такої експертизи.

4. Зобов'язати подати в строк до 02.02.2015 року:

Позивача: - довідка банку про погашені клієнтом суми та дати по кредиту, по відсотках, по комісії після 16.10.2014 року;

- докази на підтвердження нарахованих сум до стягнення (банківські виписки станом на 16.10.2014 року);

- докази на підтвердження нарахованих сум до стягнення (банківські виписки станом на час розгляду справи в суді);

- докази сплати судового боргу з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог;

- письмові заперечення на Клопотання про призначення судової економічної експертизи вих. № 04/01 від 23.01.2015 року;

- оригінали опису вкладення у цінний лист від 19.01.2015 року та фіскального чеку № ПН 55 від 19.01.2015 року.

Відповідача:

- обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- докази на підтвердження сплати боргу по кредиту, по відсотках, по комісії.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома