ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 918/1284/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

та Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"

про спонукання до виконання договірних зобов'язань

В засіданні приймали участь:

від позивача - не з'явився.

від відповідача 1 - Демчук Ю. М. (довіреність б/н від 21.05.2015 р.).

від відповідача 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" звернулось до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" в якій просить: - зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" перерахувати грошові кошти у розмірі 22753643,83 (двадцять два мільйони сімсот п'ятдесят три тисячі шістсот сорок три доларів США 83 центів) з поточного рахунку Відкритого Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" у Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" згідно платіжного доручення №54 від 15 серпня 2014 року на рахунок Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" №2901; - стягнути з Приватного підприємства "ФІРМА УКРЕКОПЛАСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" 10 000 (десять тисяч) гривень.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.10.2014р. у справі №918/1284/14 (суддя Політика Н.А.) - провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" про спонукання до виконання договірних зобов'язань - припинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (а.с.191-194, т.1).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2014р. у справі 918/1284/14 скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Рівненської області (а.с.129-133, т.2).

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 918/1284/14 для розгляду визначено за суддею Горплюком А.М.

В свою чергу, 24.02.2015р. до господарського суду Рівненської області надійшов лист Рівненського апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи № 918/1284/14, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014р. та необхідністю подальшого скерування останніх до Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.03.2015р. справу №918/1284/14 прийнято до розгляду та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи №918/1284/14 до суду першої інстанції (а.с. 230-231, т.2).

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2015 р. у справі №918/1284/14 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 р. у даній справі скасовано та передано справу на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суду (а.с.27-30, т. 3).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2015р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2014р. у справі 918/1284/14 залишено без змін (а.с.41-47, т. 3).

12.06.2014р. з Рівненського апеляційного господарського суду на адресу господарського суду Рівненської області надійшли матеріали справи № 918/1284/14.

16.06.2015р. ухвалою суду поновлено провадження у справі №918/1284/14 та призначено справу до слухання на 02 липня 2015 року.

02.07.2015р. в судовому засіданні представник відповідача 1 просив припинити провадження у справі на підставі ст.80 ч.1 п.2 ГПК України.

Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання 02.07.2015р. не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 70, 73, т.3).

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі відповідача відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача 1 сторін встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно з пунктом 4.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Враховуючи, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2015р. ухвала господарського суду Рівненської області від 17.10.2014р. у справі 918/1284/14 про припинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України залишена в силі, провадження з розгляду зазначеної справи підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №918/1284/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" про спонукання до виконання договірних зобов'язань - припинити

Суддя Горплюк А.М.