ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.15р. Справа № 904/1273/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", (м. Дніпропетровськ)

до 1) Приватного підприємства "Голд Грейн", (с. Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 1 093 183,97 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Савченко О.А. - адвокат (ордер; посвідчення)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Голд Грейн", (далі-відповідач-1) та до Приватного підприємства "Голд Грейн" (далі-відповідач-2) про стягнення 911 264,97 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 528 073,02 грн. - проіндексована сума вартості товару, 30 984,57 грн. - пеня, 352 207,38 грн. - проценти за користування товарним кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов'язань за договором купівлі-продажу № 12775-С від 20.12.2013р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар. При цьому, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 перед позивачем, між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 12775-ПОР від 20.12.2013р., відповідно до умов якого відповідач-2 зобов'язався відповідати перед кредитором (позивачем) за виконання зобов'язань відповідача-1 за договором купівлі-продажу № 12775-С від 20.12.2013р.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, але подав до канцелярії суду заяву про зупинення у справі. Заява мотивована тим, що в господарському суді Дніпропетровської області знаходиться на розгляді справа № 904/2309/15 за позовом ПП "Голд Грейн" до ТОВ "Агросфера" про визнання договору купівлі-продажу № 12775-С від 20.12.13р. В даній справі ТОВ "Агросфера" посилається на спірний договір купівлі-продажу № 12775-С від 20.12.13р. як на підставу свого позову. З огляду на це, відповідач-1 зазначає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи про визнання договору купівлі-продажу № 12775-С від 20.12.13р. недійсним, у зв'язку з чим, відповідач-1 просить суд зупинити провадження у справі № 904/1273/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 904/2309/15, що перебуває у провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 26.03.15р. зупинено провадження у справі № 904/1273/15 до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили по справі № 904/2309/15, що перебуває у провадженні господарського суду Дніпропетровської області. А також, зобовязано сторін повідомити суд про результат розгляду справ № 904/2309/15 та про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/1273/15.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 09 квітня 2015 року подано до канцелярії суду заяву № 12775/6 від 08.04.15р., якою збільшує розмір позовних вимог та вказує на те, що станом на 07.04.15р. заборгованість відповідача-1 та відповідача-2 перед позивачем складає у загальному розмірі 1 035 849,47 грн. з яких:

- 451 562,41 грн. - проіндексована сума боргу;

- 526 150,19 грн. - проценти за користування товарним кредитом;

- 58 136,87 грн. - пеня.

30 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" надано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог № 12775/7 від 29.04.15р., в якій зазначено, що відповідач-1 продовжує користуватись товарним кредитом і відбулась зміна курсу гривні до іноземної валюти - Долар США, тому позивач вважає за потрібне скористатися своїм правом та збільшити період нарахування сум, що стягуються по даній справі, а саме: станом на 28.04.15р. заборгованість відповідача-1 та відповідача-2 перед позивачем складає у загальному розмірі 1 093 183,97 грн. з яких:

- 427 814,48 грн. - проіндексована сума боргу;

- 595 366,90 грн. - проценти за користування товарним кредитом;

- 70 002,59 грн. - пеня.

Від представника позивача 03.06.15р. надійшла до господарського суду клопотання № 47/06/15 від 02.06.15р., в якому зазначено, що провадження у справі № 904/1273/15 було зупинено до вирішення спору по суті та набрання рішення законної сили по справі № 904/2309/15 за позовом ПП "Голд Грейн" до ТОВ "Агросфера" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 12775-С від 20.12.13р. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.15р. по справі № 904/2309/15 відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України в задоволенні позову відмовлено, у зв'язку з чим, позивач просить суд поновити провадження у справі № 904/1273/15.

Господарський суд ухвалою від 04.06.15р. поновив провадження у справі № 904/1273/15 з 09.07.15р. та призначив справу до розгляду в засіданні на 09.07.15р. о 12:00 год.

Відповідач-1 та відповідач-2 у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили.

ТОВ "Агросфера" 02.07.15р. подало до канцелярії суду клопотання про здіснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 811 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбулось, оскільки представники відповідачів не з'явились у судове засідання.

Відповідач-1 надіслав до суду заяву про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі заперечував, висловивши недовіру, сумніви в об'єктивності та неупередженості суду, а також погрожував щодо притягнення до кримінальної відповідальності, після чого у 12:10 год. покинув залу судового засідання (кабінет).

Суд виходить до нарадчої кімнати (кабінету).

Суд повертається із нарадчої кімнати (кабінету).

У відповідності зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

09.07.2015 року суддею Дубініним І.Ю. заявлено самовідвід від розгляду справи № 904/1273/15, який мотивовано наступним: звинувачення представника позивача є такими, що не відповідають дійсності. Висловлювання недовіри, сумнівів в об'єктивності та неупередженості, а також погрози щодо притягнення до кримінальної відповідальності під час розгляду цієї справи, суддя заявляє про свій самовідвід від розгляду справи № 904/1273/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Дубініна І.Ю. про самовідвід від розгляду справи № 904/1273/15.

Суддя І.Ю. Дубінін