ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

10.07.2015 р. справа № 16/5009/3906/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 м.Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від18.06.2015р.
у справі№ 16/5009/3906/11 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за позовом до відповідачів За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1ОСОБА_5 м.Запоріжжя 1.Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 м.Запоріжжя 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнський аукціонний дім м.Дніпропетровськ 3.Арбітражного керуючого ОСОБА_7 м.Запоріжжя ОСОБА_8 м.Запоріжжя 2.Публічного акціонерного товариства Фідобанк м.Запоріжжя
проВизнання відкритих торгів (аукціону) недійсними
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 м.Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області області від 18.06.2015р. у справі № 16/5009/3906/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України, пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Тому, при поданні заяви сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає цю причину поважною. В заяві треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи з приписів ст.ст.33, 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. (ч.2 ст.93 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні та оголошенні ухвали господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 р., ОСОБА_9, який є представником ОСОБА_4, був присутнім у судовому засіданні господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 р. по справі № 16/5009/3906/11, та був обізнаний з результатом розгляду справи. Проте, апеляційна скарга згідно поштового конверту направлена на адресу господарського суду Запорізької області 30.06.2015 р., тобто після закінчення встановленого строку для її подання, у звязку з чим скаржником пропущено п'ятиденний строк, встановлений ст. 93 ГПК України для її подання.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не заявлено.

Згідно п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

З огляду на наведене та керуючись п. 4 ст. 97 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 р. у справі № 16/5009/3906/11 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н від 30.06.2015 р. з доданими до неї документами всього на 10 арк., поштовий конверт, акт від 02.07.2015 р. на 1 арк.

Головуючий Н.В.Будко

судді О.О.Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано: 8 прим.

1. скаржнику

1. позивачу

3. відповідачам

1. третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду