overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.07.2015Справа № 910/6839/15-г
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмін -Едвайс" про виправлення описки в наказі від 02.07.2015р. №910/6839/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмін -Едвайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр перекладів "Тріс"

про повернення передоплати у розмірі 636,08грн., відшкодування витрат та процентів

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього на свою користь 636, 08 грн., з яких 504, 00 грн. сума передоплати, 93, 76 грн. - інфляційні втрати, 38, 32 грн. - проценти за неправомірне користування чужими коштами за Усною угодою про надання послуг перекладу, що підтверджується рахунком-фактурою від 09.01.2014р. №2/29-П, а також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 827, 00 грн. та 10 000, 00 грн. - по оплаті послуг правової допомоги.

Господарським судом міста Києва 11.06.2015р. винесено рішення у справі №910/6839/15-г, яким позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр перекладів "ТРІС" (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139, літера А; поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 30; Код: 31173039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмін-Едвайс" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, офіс 609-1; Код: 38620794) суму здійсненої попередньої оплати за Угодою про надання послуг письмового перекладу у розмірі 504 (п'ятсот чотири) грн. 00 коп., з врахуванням ПДВ, судовий збір в розмірі 1 447 (одна тисяча чотириста сорок сім) грн. 70 коп. та 500,00грн. судових витрат, що складаються зі сплаченого гонорару за правову допомогу адвоката. В решті частині позову - відмовлено.

07.07.2015р. позивачем подана заява про виправлення описки в наказі в зв'язку з тим, що судом не зазначено в резолютивній частині рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, що складаються зі сплаченого гонорару за правову допомогу адвоката у розмірі 500,00 грн.

Відповідно до частин 2, 3 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 21.07.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал суд. зас. - каб. - №20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

07.07.2015Справа № 910/15296/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ" ІНГОССТРАХ"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення 12 006,62 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Горбан А.В. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ІНГОССТРАХ"

звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення 13 538,11 грн. суми страхового відшкодування.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи наявні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Оскільки відповідач вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 21.07.15 о 11:00 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.06.2015 року.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

07.07.2015Справа № 910/14889/15
За позовом Державного підприємства "Одеська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІМ-Транс"

про стягнення 161 833,56 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача не з'явився;

від відповідача Мельніченко А.В. за дов

Кирман О.Д. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" про стягнення 24 025,21 грн. за договором страхування.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання та є ще строк для розгляду справи передбачений ст. 69 ГПК України., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.07.15 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.06.2015р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

09.07.2015Справа № 910/15780/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія 7"

про стягнення 78 042,30 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Іваницька О.П. за дов.

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дікергофф Цемент Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія 7" про стягнення 78 042,30 грн. за договором поставки цементу №Дц 03-01-2013.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, через загальний відділ діловодства суду представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 03.09.15 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.06.2015 року.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

09.07.2015Справа № 910/15851/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теллус метал"

про стягнення 13 538,11 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Діденко І.В. за дов.

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теллус метал" про стягнення 13 538,11 грн. за договором банківського обслуговування №Б/Н від 07.06.2013р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Оскільки відповідач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення його про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 03.09.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.06.2015 року.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

09.07.2015Справа № 914/2574/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт"

про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 19.11.2014р. у справі №914/2574/14

за нововиявленими обставинами

За позовом Державного проектно-конструкторського технологічного підприємства

"Львівхарчопроект" та Державної фітосанітарної інспекції Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт"

про виселення з нежитлових приміщень.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від заявника Саітгареєва Л.Б. ;

Від позивача 1 не з'явився;

Від позивача 2 Чібісова-Зозуля Ю.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.11.2014р. господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі №914/2574/14, яким позов задоволено частково. Вирішено виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" з нежитлових приміщень другого поверху загальною площею 182,7 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 18; за номерами 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 згідно поверхового плану.

18.06.2015 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2014р. у справі №914/2574/14 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд прийняти заяву про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2014р. у справі №-914/2574/14 за нововиявленими обставинами, скасувати рішення господарського суду м. Києва від 19.11.2014р. у справі №-914/2574/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Господарський суд міста Києва Ухвалою від 22.06.2015р. призначив розгляд заяви на 09.07.2015 рік о 12:45 год.

Представник позивача 1 в судове засідання 09.07.2015 року не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача 1 про розгляд заяви.

Враховуючи, що в судове засідання позивач 1 не з'явився та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача 1 про час, дату та місце судового засідання, суд вважає заеобхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 21.07.15 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати Позивача-1 подати суду письмові пояснення щодо Заяви Відповідача про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2014р. у справі №-914/2574/14 за нововиявленими обставинами,

3.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2015 р.Справа № 922/3944/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 9288,12грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" липня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- виписку з банківського рахунку на доказ фактичного перерахування страхового відшкодування;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2015 р.Справа № 922/3932/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", м.Харків
про визнання недійсним рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" липня 2015 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- довіреність від 10.08.2012, видану позивачем на ім`я ОСОБА_2 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи);

- належним чином посвідчену копію паспорту позивача;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2015 р.Справа № 922/2856/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-88", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", с. П'ятигірське Харківської області, в особі філії "Голден Кросс" ТОВ "Курганський бройлер", смт. Новопокрівка Харківської області
про стягнення коштів у розмірі 396440,16 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-88", м. Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", с. П'ятигірське Харківської області, в особі філії "Голден Кросс" ТОВ "Курганський бройлер", смт.Новопокрівка Харківської області (далі за текстом - відповідач), про стягнення коштів у розмірі 396440,16грн.

10 липня 2015 року позивачем до суду подано клопотанням про продовження розгляду даної справи на підставі статті 69 ГПК України.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/2856/15 на п'ятнадцять днів. .

Суддя М.В. Калантай
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" липня 2015 р. Справа №902/1593/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого - Журавської Людмили Валеріївни на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28 січня 2015 року у справі № 902/1593/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року, ухвалою господарського суду Вінницької області, зокрема, було стягнуто з арбітражного керуючого ТОВ "Турбівська цукрова компанія" Журавської Л.В. 1700,00 грн. - штрафу в дохід Державного бюджету України (п.7).

Арбітражний керуючий, не погоджуючись з даною ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить її скасувати в частині стягнення з нього 1700,00 грн. - штрафу, не надавши доказів надсилання копії апеляційної скарги усім сторонам у справі.

За приписами ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги стороні у справі.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), арбітражний керуючий.

Так, відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарсько-процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Виходячи з викладеного, апелянт зобов'язаний надіслати копії скарги іншим сторонам спору та додати докази її надсилання до апеляційної скарги, проте таких доказів апеляційна скарга не містить.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого - Журавської Людмили Валеріївни на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28 січня 2015 року у справі № 902/1593/13 - повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 28 січня 2015 року у справі №902/1593/13 повернути господарському суду Вінницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 27 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.