overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" липня 2015 р.Справа № 922/3993/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Шевченківської селищної ради, смт. Шевченкове, Харківська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", м. Чугуїв, Харківська обл.
про стягнення коштів у розмірі 181758,78 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" вересня 2015 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- листування з відповідачем щодо суті спору;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2015 р.Справа № 922/2777/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл груп компані Олександра Бардукова", м. Харків
про стягнення 42 881,40 грн.
за участю представників:

позивача - Максимовича В.С. (дов. № б/н від 02.05.2015 р.); Митрофанова О.О. (дов. № б/н від 30.06.2015)

відповідача - Дем'яненко Л.М. (дов. № б/н від 30.06.2015 р.); Бардукова О.В. (директор)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна молочна компанія" (надалі - Відповідач) заборгованості за Договором № 331 від 14.08.2013 р. в розмірі 42 881,40 грн. Витрати по сплаті судового збору Позивач просить покласти на Відповідача.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло, надав до суду додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи. У судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Від Відповідача заяв та клопотань не надійшло, надав до суду додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи. У судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Враховуючи надання додаткових документів, які потрібно дослідити для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" липня 2015 р. о 11:30

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"14" липня 2015 р. Справа № 923/1154/15

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі

позивача: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до:

відповідача-1: комунального закладу "Херсонський обласний протитуберкульозний диспансер" Херсонської обласної ради, м. Херсон

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про визнання недійсними договорів, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "29" липня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 28.07.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; Витяги з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідачів на даний час;

Позивачу: письмові пояснення з викладенням правової позиції з приводу заявлених прокурором вимог;

Відповідачу-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії прокурору та позивачу, копії статутних і реєстраційних документів.

Відповідачу-2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії прокурору та позивачу, копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа №925/2301/14

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "АЙ-ТОДОР"

до Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Президія Всеукраїнської ради Українського товариства охорони природи

про стягнення 569 610,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2015 року у справі № 925/2301/14 провадження у справі зупинено надані сторонами оригінали документів разом із матеріалами господарської справи направлені до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

03.07.2015 року до суду надійшла заява за підписом директора ПП "АЙ-ТОДОР" про продовження розгляду справи без проведення експертизи, оскільки без погодження із позивачем, відповідач самочинно, за розпорядженням заступника голови Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи Солієнко О.Б. зруйнував та демонтував частину стін та стелі, роботи та матеріали по яким були відображені в актах виконаних робіт, що відповідно виключає необхідність проведення судової експертизи.

10.07.2015 року справа № 925/2301/14 та додані до неї оригінали документів повернуті до суду в.о. завідувача ЧВ КНДІСЕ В.Є.Вовк у зв'язку з несплатою відповідачем рахунку №2501 від 21.05.2015 на проведення судової будівельно-технічної експертизи,

З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі і призначити її розгляд у засіданні господарського суду Черкаської області на 14 год. 30 хв. 20 липня 2015 року у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, б-р. Шевченка, 307, каб. 217, тел канцелярії 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2015 р. Справа № 925/943/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій ОВ., за участю прокурора відділу м.Черкаси - Різника Ю.С. - за посвідченням та представників сторін :

від позивача - Стойко А.Ю. - за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до Приватного підприємства "Будівельно-виробнича фірма "Євгенія"

про стягнення 16 506 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь міського бюджету м. Черкаси заборгованість за договором оренди землі в сумі 16 506 грн. 15 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, причини його неявки суду не відомі. Ухвала суду від 02.06.2015 року направлялась відповідачу за адресою згідно витягу з ЄДР на відповідача та отримана останнім 03.06.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду уповноваженому представнику.

01.07.2015 до суду надійшла заява Першого заступника прокурора міста Черкаси про вступ у справу, оскільки судове рішення у вказаній господарській справ може мати значення для захисту інтересів держави, обумовлених повнотою стягнення коштів до міського бюджету за договором оренди землі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. "22" липня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 925/600/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання голови комітету кредиторів від 13.07.2015 року про припинення повноважень керуючого санацією та розпорядника майна

у справі №925/600/14

за заявою Смілянського комунального підприємства "Наш дім"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів від 13.07.2015 року, на звернення з яким до суду його уповноважив комітет кредиторів, у якому він просить суд:

1.Припинити повноваження арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни, на яку покладені обов'язки керуючого санацією та розпорядника майна Смілянського комунального підприємства "Наш дім";

2.Призначити керуючим санацією Смілянського комунального підприємства "Наш дім" Прус Володимира Миколайовича;

3.Призначити розпорядником майна Смілянського комунального підприємства "Наш дім" арбітражного керуючого Каплю Сергія Васильовича.

Подане клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання голови комітету кредиторів від 13.07.2015 року у судовому засіданні на 1100 годину 04 серпня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання керуючого санацією та розпорядника майна Галічеву В.О., членів комітету кредиторів, керівника боржника, арбітражного керуючого Каплю С.В. та представника виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2015 р. Справа № 925/821/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю прокурора: Завгородній О.О.

та представників сторін:

від позивача - Літовкіна Л.В. за довіреністю;

від відповідача - Школяр О.І. особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Виконуючого обов'язки прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до фізичної особи-підприємця Школяр Олександра Івановича, м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 2977,27 грн. з яких: 2682,24 грн. плати за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою та 295,03 грн. пені за прострочення розрахунків на підставі договору пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою від 21.07.2014 №619.

На початку розгляду спору відповідач надав суду платіжні документи, які підтверджують відсутність перед позивачем боргу та просив суд припинити провадження у справі.

Факт здійснення оплати відповідачем за позовними вимогами підтверджується квитанціями відділення «Вокзальне» Черкаського ГРУ «Приватбанку», дослідженими в судовому засіданні.

Прокурор та представник позивача не заперечували проти припинення провадження у справі по п.1-1 ст.80 ГПК України, підтвердивши погашення відповідачем вищевказаного боргу та сплату відповідачем судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд, вислухавши представників сторін і прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява відповідача, заявлена в усній формі, про припинення провадження у справі є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 925/470/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників:

прокуратури м. Черкаси: Нестеренко О.Л. - прокурор прокуратури м.Черкаси,

Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області: Кузьменко А.О. (за посвідченням),

відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області: Вакуленко С.М. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДП «Златодар» №128 від 29.04.2015 року про зупинення виконавчих проваджень

у справі №925/470/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдфілд Україна»

до державного підприємства «Златодар»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.04.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Златодар» (вул. Шевченка, буд.47, м. Золотоноша, Золотоніського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 00952545). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.01.2015 року визнані вимоги кредиторів боржника.

Державне підприємство «Златодар» звернулось до суду із клопотанням №128 від 29.04.2015 року про зупинення виконавчих проваджень.

Суд повідомляє учасників судового процесу про перебування справи у Київському апеляційному господарському суді, що унеможливлює розгляд клопотання ДП «Златодар» №128 від 29.04.2015 року про зупинення виконавчих проваджень.

Суд вважає за необхідне розгляд клопотання №128 від 29.04.2015 року відкласти до повернення справи з Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання Державного підприємства «Златодар» №128 від 29.04.2015 року про зупинення виконавчих проваджень до повернення справи №925/470/14 з Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 5023/5586/11

вх. № 5586/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Шапка І.С., свід. № 656 від 22.03.2013 р.

представника ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" - Онищенко І.П., дов. від 09.06.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради, м. Лозова

до КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради, м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.07.2012 р. КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шапку І.С., яку було зобов"язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним Законом.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 14.04.2015 р. ліквідатора повідомила, що станом на 16.04.2015 р. оплачено 964676,71 грн., залишок неслпачених коштів складає 485103.12 грн. та у зв"язку з тим, що не завершені розрахунки за договором № 3-2 від 25.07.2014 р. купівлі-продажу права вимоги підприємства-банкрута, але від покупця КП "ЖУК" та міського голови м.Лозова надійшли листи, в якому міститься прохання перенести термін остаточного розрахунку до 01.07.2015 р.

Враховуючи наведене, ліквідатор просила суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 30.06.2015 р. та зобов"язав ліквідатора в найстисліші строки завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі докази її виконання.

В судовому засіданні 30.06.2015 р. ліквідатор зазначила про завершення ліквідаційної процедури та просила суд затвердити ліквідаційні звіт та баланс.

Представник ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" заперечувала проти затвердження ліквідаційного звіту оскільки виникла необхідність узгодження деяких питань, що виникли у кредитора після ознайомлення зі звітом та для дослідження доданих до звіту документів просила суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наданий суду звіт, приймаючи до уваги клопотання кредитора, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "04" серпня 2015 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора в найстисліші строки завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі докази її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2015 р.Справа № 922/4605/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного вищого навчального закладу Харківського гуманітарного університету "Народна українська академія" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" (м. Харків)
про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" (надалі - відповідач) на свою користь скульптурну композицію "Вогонь знань", розміщену біля входу у корпус "Б-8" по вул. Лермонтовській, 27 в м. Харкові. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем майнових прав в частині обмеження у користуванні та розпорядженні майном, що належить позивачу.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу в позовних вимогах в повному обсязі, посилаючись на те, що право власності на скульптурну композицію не визначено, а її демонтаж повинен бути узгодженим з власником земельної ділянки, тобто з відповідачем, та вважає, що позивач жодним документом не довів право власності на скульптурну композицію.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. у справі №922/4605/14 скасовано, справу №922/4605/14 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 13.05.2015 р., справу №922/4605/14 призначено судді-доповідачу Ольшанченко В.І.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "27" травня 2015 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази права власності на витребуване майно; докази вибуття майна з володіння позивача; докази наявності майна у незаконному володінні відповідача; докази відсутності у відповідача правових підстав для володіння майном; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" липня 2015 р. Справа № 925/1156/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800, для листування: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 40)

до фізичної особи-підприємця Заблоцького Володимира Івановича, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 118, кв. 3

про стягнення 78 418,72 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 30 липня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 29.04.2011р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.