ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р.Справа № 922/2980/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина", м. Харків
про стягнення 82 899,43 грн.
за участю представників:

позивача - Таранової Т.І. (дов. № 8616-К-О від 26.11.2014 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина" (надалі - Відповідач) заборгованості за Договором № б/н від 18.07.2013 р. в розмірі 82 899,43 грн. (де: 42 246,41 грн. - заборгованості за кредитом, 32 138,03 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 8 514,99 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором). Витрати по сплаті судового збору Позивач просить покласти на Відповідача.

Від Позивача надійшла заява про припинення провадження у справі №922/2980/15 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки заборгованість за договором відсутня.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надану Позивачем заяву, суд дійшов до висновку щодо задоволення заяви останнього, про припинення провадження у справі у зв'язку з оплатою Відповідачем суми боргу.

Пунктом 1-1 частиною 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено підстави припинення провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

П. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому господарському суду слід мати на увазі, що оскільки відповідний орган не має права скасовувати та вносити зміни до раніше прийнятих ним індивідуальних правових рішень, тобто ненормативних правових актів, що є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання (стосовно відповідних актів органів місцевого самоврядування про це зазначено також у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 N 7-рп/2009 у справі N 1-9/2009), то такі дії не свідчать про припинення існування предмета спору. Водночас юридична оцінка актів державних та інших органів, прийнятих з питань скасування та внесення змін до згаданих індивідуальних правових рішень, має здійснюватися господарським судом з урахуванням частини другої статті 4 ГПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 1-1 ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача про припинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №922/2980/15припинити .

Суддя І.П. Жигалкін