ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.06.15р. Справа № 904/4472/15

За позовом Прокурора м. Жовті Води в інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 111 050,52 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

прокурор: Соколов Є.А. (дов. № 05/2-1168 вих-15 від 08.04.2015)

від позивача: Гавеля Д.В. - представник (дов. № 18/912 від 03.02.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Жовті Води в інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" про стягнення заборгованості за договором на поточне утримання і ремонт під'їзної залізничної колії "Контрагента" ТОВ "Восток Руда" № 77/44 від 02.01.2014 у розмірі 111 050,52 грн., з яких: 72 693,26 грн. основний борг, 13 387,77 грн. пеня 0,1%, 5 705,00 грн. штраф 7%, 19 264,49 інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором на поточне утримання і ремонт під'їзної залізничної колії "Контрагента" ТОВ "Восток Руда" № 77/44 від 02.01.2014, в частині повного розрахунку за надані послуги. Позивач ґрунтує свої вимоги зокрема на ч. 2 ст. 231 господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2015.

08.06.2015 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України подало письмові пояснення, в яких зазначає, що позовну заяву підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

16.06.2015 ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подало письмові пояснення по суті спору.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 16.06.2015 на 30.06.2015.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 02.06.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (замовник) був укладений договір на поточне утримання і ремонт під'їзної залізничної колії "Контрагента" ТОВ "Восток Руда" № 77/44 (а.с.14).

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець проводить огляд, поточне утримання і ремонт під'їзної колії замовника.

На виконання умов договору, позивачем були надані послуги відповідачу, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № 05-0000088 від 31.08.2014 на суму 16 300,00 грн.;

- № 05-0000100 від 30.09.2014 на суму 16 300,00 грн.;

- № 05-0000112 від 31.10.2014 на суму 17 940,00 грн.;

- № 05-0000122 від 30.11.2014 на суму 17 940,00 грн.;

- № 05-0000146 від 31.12.2014 на суму 16 300,00 грн. (а.с.19,21,23,27,31).

Відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 05-0000134 від 26.12.2014 та № 05-0000137 від 26.12.2014 позивачем було зменшено суму наданих послуг на 3 280,00 грн. (а.с.25,27)

Таким чином, позивачем було надано послуги відповідачу на загальну суму 81 500,00 грн.

Згідно з пунктом 2.4 договору, замовник оплачує за виконані роботи відповідно до пред'явленими виконавцем рахунками протягом 5-ти банківських днів з дня виставлених рахунків.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури:

- № 05-0000088 від 31.08.2014 на суму 16 300,00 грн.;

- № 05-0000100 від 30.09.2014 на суму 16 300,00 грн.;

- № 05-0000112 від 31.10.2014 на суму 17 940,00 грн.;

- № 05-0000122 від 30.11.2014 на суму 17 940,00 грн.;

- № 05-0000146 від 31.12.2014 на суму 16 300,00 грн.;

- № 05-0000137 від 26.12.2014 на суму - 1 640,00 грн.;

- № 05-0000134 від 26.12.2014 на суму - 1 640,00 грн.(а.с.18,20,22,24,26,28,30).

Відповідач частково оплатив надані послуги у розмірі 8 806,74 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 72 693,26 грн.

Відповідачем суму заборгованості у розмірі 72 693,26 грн. не оплачено, що є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 2.4 договору, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 72 693,26 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частинами 1 та 2 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Частиною 2 статті 22 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

Позивач є суб'єктом господарювання що відноситься до державного сектору економіки, оскільки відповідно до п. 1.1 статуту позивача, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" засноване на державній власності.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що у разі порушення замовником строків оплати за виконані роботи, замовник сплачує виконавцю штрафні санкції у розмірі 0,1% від вартості прострочених робіт за кожен день прострочки, а в разі прострочки оплати понад 30-ти днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості прострочених робіт .

У зв'язку з тим, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, позивачем нараховано пеню 0,1% за період з 06.09.2014 по 06.05.2015 у сумі 13 387,77 грн. та штраф 7% у сумі 5 705,00 грн.

Перевіривши розрахунок позивача (а.с.32-34), судом встановлено, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені 0,1% у сумі 13 387,77 грн. та штрафу 7% у сумі 5 705,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем нараховано інфляційні втрати за період з вересня 2014 по травень 2015 у сумі 19 264,49 грн.

Перевіривши розрахунок позивача (а.с.32-34), судом встановлено, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 19 264,49 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, провулок Капітальний, 2; ідентифікаційний код 19354901) на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2; ідентифікаційний код 14309787) - 72 693,26 грн. основний борг, 13 387,77 грн. пеню 0,1%, 5 705,00 грн. штраф 7%, 19 264,49 грн. інфляційні втрати, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, провулок Капітальний, 2; ідентифікаційний код 19354901) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , рахунок № 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) - 2 221,01 грн. судовий збір, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 06.07.2015.

Суддя Я.С. Золотарьова