УХВАЛА

01.07.2015Справа № 909/400/15

За позовом Фізичної особи-підприємця Перегінця Леоніда Володимировича

до ПАТ КБ "Надра"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ "Надра" Стрюкова Ірини Олександрівна

про визнання Договору оренди нежитлового приміщення, серії ВЕМ №894446 від 11.12.2007 р. припиненим

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Кренець О.С. - дов. б/н від 26.06.2015 року;

від третьої особи: не з'явилися;

СУДДЯ УХВАЛИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Фізичною особою-підприємцем Перегінця Леоніда Володимировича до Івано-Франківської філії ПАТ КБ "Надра" про визнання Договору оренди нежитлового приміщення, серії ВЕМ №894446 від 11.12.2007 р. припиненим.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до розгляду справи Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ "Надра" Стрюкову Ірину Олександрівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 28.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2015 р. встановлено що 21.03.2012 р. філія ПАТ КБ "Надра" Івано-Франківське управління припинена, а місцезнаходженням відповідача - юридичної особи ПАТ КБ "Надра" є вул. Артема, 15, м. Київ, 04053, а тому справу №909/400/15 передано за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2015 року справу прийнято до свого провадження суддею Якименко М.М., призначено її розгляд на 17.06.2015 року та зобов'язано позивача надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору; оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу юридичної особи власного та відповідача, станом не раніше дати прийняття ухвали про порушення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2015 року відкладено розгляд справи на 01.07.2015 року у зв'язку з неявкою представників сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, визнано явку представника позивача обов'язковою, зобов'язано направити своїх повноважних представників у судове засідання та повторно зобов'язано представників сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 01.07.2015 року представник відповідача з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 01.07.2015 року представник позивача не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи були належний чином повідомлений.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Судом визнано необхідність витребуваних документів по суті спору, що знайшло своє відображення в ухвалах суду від 15.05.2015 року, 17.06.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Неподання позивачем всіх витребуваних судом доказів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно із абз. 1 п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребуваних судом доказів (на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору; оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу юридичної особи власного та відповідача, станом не раніше дати прийняття ухвали про порушення провадження у справі, необхідних для вирішення спору та вкотре без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду, що перешкоджає його вирішенню, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Перегінця Леоніда Володимировича залишити без розгляду.

Суддя М.М. Якименко