overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2015 р. справа № 910/1051/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Татенко В.М. Скакуна О.А. , Ломовцевої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" , м. Київ в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м.Краматорськ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від16.04.2015р.
у справі№ 910/1051/15-г (суддя О.І. Немченко)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Валтекс", м. Біла Церква
до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" , м. Київ в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м.Краматорськ
простягнення 111176,73 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічное акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" , м. Київ в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м.Краматорськ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.2015р. у справі №910/1051/15-г.

08.06.2015р. Донецьким апеляційним господарським судом вищевказану скаргу було розглянуто у відкритому судовому засідані та винесено постанову. При цьому під час друкування повного тексту постанови від 08.06.15р була допущена описка стосовно зазначення винесення постанови та помилково вказано дату постанови як "10.06.15р." замість потрібної " 08.06.15р".

Згідно ст.89 ГПК України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи той факт, що допущена описка не впливає на суть прийнятої постанови, господарський суд дійшов висновку щодо виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові від 08.06.15р. Донецького апеляційного господарського суду у справі №910/1051/15-г та замінити дату постанови - "10.06.15" на " 08.06.15р.".

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.А. Скакун

Н.В. Ломовцева

Надруковано: примірників :

1 - позивачу,

1 -. відповідачу,

1 - у справу,

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2015 р. справа № 908/3467/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Сгара Е.В.
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника (відповідача 2): прокурор: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 3: від третьої особи: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського судуЛебеденко В.В. Олейник В.С. - довіреність б/н від 01.07.2015 р.; Хряк О.О. - посвідчення № 028256 від 15.08.2014 р.; не з'явився; не з'явився; не з'явився; не з'явився; Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кепітал-Сіті" м.Дніпропетровськ Запорізької області
від у справі09.02.2015р. №908/3467/14
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Бердянської міської ради Запорізької області м.Бердянськ, Запорізької області 1.Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області м.Бердянськ 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кепітал-Сіті" м.Дніпропетровськ 3.Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області м.Бердянськ Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Мир" м.Дніпропетровськ
провизнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, недійсним договору з моменту укладення, стягнення суми у розмірі 239065,20 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р. позовні вимоги Бердянської міської ради Запорізької області про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, недійсним договору з моменту укладення, стягнення суми у розмірі 239065,20 грн. задоволені в повному обсязі.

Оскаржуючи рішення господарського суду ТОВ "Будівельна компанія "Кепітал-Сіті" просить його скасувати.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з неявкою представників відповідача 2, відповідача 3, третьої особи та враховуючи клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Кепітал-Сіті" про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 ГПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 27.07.2015 р. на 14 год. 10 хв., кімн. 107, (у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: пр. Леніна, 5, м.Харків, 61022).

Зобов'язати третю особу до дня слухання справи надати суду та направити іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

Е.В.Сгара

Надруковано: 8 прим.

1. прокурору

2. позивачу

3. відповідачу 1

4. відповідачу 2 (скаржнику)

5. відповідачу 3

6. третій особі

7. у справу

8. апеляційному суду
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 922/1385/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників:

позивача - Волобуєв В.В.

Удовіченко А.О.

відповідача - Пивоварова Р.В.

третя особа на стороні відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" (вх. №3244 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.15 р. у справі № 922/1385/15

за позовом Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція"

третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю комплексна творча майстерня "МИР"

про визнання недійсним акту

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.15 р. по справі № 922/1385/15 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.05.15 р. по справі № 922/1385/15 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача та відповідача, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" липня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам виконати вимоги попередньої ухвали та не менш ніж за три дні до судового засідання направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.07.15 Справа № 926/1216/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Р.І. Марко

- Л.С. Данко

Розглядаючи апеляційну скаргу Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів

на рішення господарського суду Чернівецької області від 04.06.2015 року.

у справі № 926/1216/14

за позовом: прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі:

позивача 1: Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області

позивача 2: Сторожинецької районної державної адміністрації

до відповідача 1: Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів

відповідача 2 : ТзОВ «Перший Буковинський завод будівельної кераміки»

про: визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2015р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Р.І. Марко

Л.С. Данко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.07.15 Справа № 914/1614/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желік М.Б.

Юрченка Я.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» б/н, б/н (вх. № 01-05/2955/15 від 02.07.2015р.).

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2015р.

у справі № 914/1614/15, суддя Яворський Б.І.;

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Київ;

до відповідача: Приватного підприємства «Фарммаркет», м. Львів;

про: стягнення пені та штрафу на суму 155 822, 35 грн..

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням господарського суду Львівської області від 16.06.2015р. у справі № 914/1614/15, Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н, б/н (вх. № 01-05/2955/15 від 02.07.2015р.).

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 02.07.2015р. справу за № 914/1614/15 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Желік М.Б. та Костів Т.С.

Розпорядженням голови суду від 06.07.2015р. у склад колегії для розгляду справи №914/1614/15 внесено зміни замість судді Костів Т.С. яка перебуває у відпустці введено суддю Юрченка Я.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2015р. об 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу - подати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.07.15 Справа № 921/290/15-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желік М.Б.

Юрченка Я.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» б/н від 03.06.2015 року (вх. № 01-05/2971/15 від 03.07.2015р.).

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.05.2015р.

у справі № 921/290/15-г/16, суддя Хома С.О.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Буглів Тернопільська обл..;

про: cтягнення заборгованості в сумі 23 607,56 грн. в т. ч. 16292 грн. 21 коп - - заборгованість за кредитом. 5819 грн. 66 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 909 грн. 17 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 586 грн. 52 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.05.2015р. у справі № 921/290/15-г/16, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 03.06.2015 року (вх. № 01-05/2971/15 від 03.07.2015р.).

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 03.07.2015р. справу за № 921/290/15-г/16 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Желік М.Б. та Костів Т.С.

Розпорядженням голови суду від 06.07.2015р. у склад колегії для розгляду справи №921/290/15-г/16 внесено зміни замість судді Костів Т.С. яка перебуває у відпустці введено суддю Юрченка Я.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2015р. об 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу - подати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.07.15 Справа № 921/16/15-г/1

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. - головуючий суддя,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», б/н від 12.06.2015 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», б/н від 12.06.2015 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2015 року (підписане 28.05.2015 року), суддя Чопко Ю.О.

у справі №921/16/15-г/1

за позовом Приватного підприємства «Агропродсервіс-Біо», с. Купчинці Тернопільської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», м. Київ

про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору №КЛ/14/40-11 від 22.07.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржуване рішення ним отримано 02.06.2015 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.07.15 Справа № 921/16/15-г/1

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Мирутенко О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агропродсервіс-Біо», вих.№1/05 від 05.06.2015 року

та апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», б/н від 12.06.2015 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2015 року (підписане 28.05.2015 року), суддя Чопко Ю.О.

у справі №921/16/15-г/1

за позовом Приватного підприємства «Агропродсервіс-Біо», с. Купчинці Тернопільської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», м. Київ

про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору №КЛ/14/40-11 від 22.07.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2015 року у справі №921/16/15-г/1.

Подані скаржниками матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційні скарги Приватного підприємства «Агропродсервіс-Біо» та Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до провадження та об'єднати їх до спільного розгляду.

2.Призначити апеляційні скарги до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Приватному підприємству «Агропродсервіс-Біо» - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Кристалбанк».

Публічному акціонерному товариству «Кристалбанк» - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу ПП «Агропродсервіс-Біо».

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.07.15 Справа № 907/136/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Р.І. Марко

- Л.С. Данко

Розглядаючи апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17.04.2015р.

у справі № 907/136/15

за заявою: Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області

до: Державного підприємства «Солотвинський солерудник»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2015р. о 11:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Р.І. Марко

Л.С. Данко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.07.15 Справа № 921/48/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області за № 22593/17/10-16/797 від 22.06.2015 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.06.2015 року

у справі № 921/48/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг", м. Тернопіль

до відповідача: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, м. Тернопіль

за участю прокуратури міста Тернополя, м. Тернопіль

про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області за № 22593/17/10-16/797 від 22.06.2015 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекцій Головного управління ДФС у Тернопільській області надати суду:

- докази на право підписання апеляційної скарги в.о. начальника Бабій С.А.;

- докази сплати судового збору у розмірі 2 084,40 грн. за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду (реквізити: рахунок - 2006, отримувач - УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, Банк - ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620);

- докази направлення копії апеляційної скарги прокурору.

4. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Позивачу та прокурору подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.