номер провадження справи 4/73/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 Справа № 908/2646/15

за позовом Прокурора Заводського району м. Запоріжжя, (69067, м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, буд. 56) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача Підприємства "Укрстройцентр" громадської організації працездатних інвалідів "Парус Плюс" (69065, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 60-А)

про розірвання договору оренди майна № 3291 від 02.07.2014 р. та зобов'язання повернути державне нерухоме майно шляхом підписання акту приймання-передачі

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача -Бондаренко Д.А., довіреність №01/863 від 04.12.2014р.;

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - Лєскіна І.Є, посвідченні №031340 від 19.01.2015р.

17.04.2015р. до господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Підприємства "Укрстройцентр" громадської організації працездатних інвалідів "Парус Плюс", Запорізька область, м. Запоріжжя про розірвання договору оренди майна № 3291 від 02.07.2014 р. та зобов'язання повернути державне нерухоме майно шляхом підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою від 17.04.2015р. порушено провадження у справі № 908/2646/15, справі присвоєно номер провадження 4/73/15, судове засідання призначено на 25.05.2015р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору. Ухвалою суду від 25.05.2015р., на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України, продовжено процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2646/15 на п'ятнадцять днів, до 02.07.2015 р., судове засідання призначено на 30.06.2015 р.

В судовому засіданні 30.06.2015 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача та прокурора судове засідання 30.06.2015р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в жодне судове засідання не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою суду по справі, документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 24.06.2015р., юридичною адресою Підприємства "Укрстройцентр" громадської організації працездатних інвалідів "Парус Плюс" () є: 69065, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 60-А, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду від 17.04.2015р. про порушення провадження у справі № 908/2646/15, яка направлялася на адресу відповідача, повернулася на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання".

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/2646/15.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Позовні вимоги прокурора ґрунтуються на положеннях ст. 121 Конституції України, ст. 782, 795 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про прокуратуру» і полягають в тому, що між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та підприємством «Укрстройцентр» громадської організації працездатних інвалідів «Парус Плюс» (Орендар) 02.07.2014 укладений договір оренди майна, яке перебуває у державній власності та не увійшло до статутного капіталу ЗАТ « Запоріжбуд» у процесі приватизації № 3291, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення №24, №25, площею 164,9 кв.м. будівлі Літ. Б, реєстровий номер 1239559.95.ААББАА785 (далі - Майно), розмішене за адресою: м. Запоріжжя, вул. Експресівська, 28. Майно передано в оренду згідно з актом прийому-передачі від 02.07.2014р. Згідно з п. 10.1 договір укладено строком на два роки - до 30.06.2017р. Відповідачем плата за користування орендованими нежитловими приміщеннями за Договором № 3291 від 02.07.2014 р. у строки та обсязі, обумовлені сторонами, не здійснюється. Оскільки Орендарем не виконуються належним чином зобов'язання за Договором, у Орендодавця є підстави для розірвання вищевказаного договору. Згідно з п. 5.11. Договору, Орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцю орендоване Майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцю збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря. Так, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», а саме статтею 29 визначено, що за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором. Згідно п. 8.2. Договору Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору, або його розірвання у разі погіршення стану орендованого Майна, внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору. На підставі викладеного, прокурор просить суд позов задовольнити в повному обсязі та розірвати договір оренди майна № 3291 від 02.07.2014 р. та зобов'язання повернути державне нерухоме майно шляхом підписання акту приймання-передачі.

Позивач в повному обсязі підтримав позовні вимоги прокурора Заводського району м. Запоріжжя та просить розірвати договір оренди державного нерухомого майна, яке не увійшло до статутного капіталу ЗАТ "Запоріжбуд" у процесі приватизації, № 3291 від 02.07.2014 та повернути регіональному відділенню державне нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення № 24. № 25. площею 164,9 кв.м., будівлі Літ. Б, реєстровій номер 1239559.95.ААББАА785, розміщене за адресою: м. Запоріжжя, вул.Експресівська, 28 по акту прийому-передачі.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника прокуратури та позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (позивачем у справі) та Підприємством "Укрстройцентр" громадської організації працездатних інвалідів "Парус Плюс" (відповідачем у справі) був укладений Договір оренди майна, яке перебуває у державній власності та не увійшло до статутного капіталу ЗАТ «Запоріжбуд» у процесі приватизації № 3291 (далі за текстом -Договір).

За умовами Договору позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, яке не увійшло до статутного капіталу ЗАТ «Запоріжбуд» у процесі приватизації, а саме: нежитлові приміщення №24, №25, площею 164,9 кв.м. будівлі Літ. Б, реєстровий номер 1239559.95.ААББАА785 (далі - Майно), розмішене за адресою: м. Запоріжжя, вул. Експресівська, 28.

Вартість зазначеного вище майна визначена згідно з висновком про вартість на 31.03.2014, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Запорізькій області від 15.05.2014 №373 і становить за незалежною оцінкою, виконаною суб'єктом оціночної діяльності -ФОП Таран М.А., 113 811 грн.

Згідно з п. 1.2 Договору майно передається в оренду з метою іншого використання державного майна (розміщення виробництва металевих та дерев'яних виробів).

Відповідно до п. 2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування майном одночасно з підписанням сторонами Договору та акту прийому-передачі орендованого майна.

У відповідності до п. 3.6. Договору, орендна плата перераховується до державної бюджету. Оплата здійснюється через органи Державного казначейства щомісяця не пізній 15 числа місяця.

Факт передачі в оренду державного нерухомого майна, підтверджується Актом прийому-передачі від 02.07.2014, який підписано і скріплено печатками позивача, відповідача, відповідно до якого майно передавалося в належному стані, без зауважень і претензій.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до пункту 10.1 договір укладено строком на два роки, що діє з 02.07.2014р. по 30.06.2017р.

Статтею 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Договір № 3291 від 02.07.2014 р. укладено на нерухоме майно, що знаходиться в державній власності. Отже відносини щодо оренди цього майна регулюються, крім того, нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна", про що зазначено в ст. 1 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 26 цього ж Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Із змісту ст.ст.15,16 ЦК України, ст.20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 5.4 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст. 18 ЗУ „Про оренду державного та комунальної майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі

Відповідачем плата за користування орендованими нежитловими приміщеннями за Договором № 3291 від 02.07.2014 р. у строки та обсязі, обумовлені сторонами, не здійснювалася.

Матеріалами справи доведено, що відповідач орендну плату за користування орендованими державним нерухомим майном, переданим йому за Договором № 3291 від 02.07.2014 р., не здійснює з липня 2014р. по квітень 2015р., факт наявності заборгованості відповідача по орендним платежам до Державного бюджету в сумі 17790,87 грн. підтверджується розрахунком заборгованості з орендної плати РВ ФДМУ по Запорізькій області.

Отже, свої зобов'язання за Договором № 3291 від 02.07.2014 р. відповідач виконувє неналежним чином, що є підставою для дострокового розірвання Договору.

Відповідно до п. 9.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Договором.

Пунктом 10.5 Договору визначено, що чинність договору припиняється достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

Згідно п. 8.2. Договору Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору, або його розірвання у разі погіршення стану орендованого Майна, внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 3 ст. 291 Господарського кодексу України встановлено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Таким чином, невиконання відповідачем взятих на себе за умовами Договору оренди № 3291 від 02.07.2014 р. зобов'язань по сплаті орендної плати є підставою для дострокового розірвання Договору.

Згідно із ч. 1 ст. 782 Цивільного Кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно п. 5.11. Договору, Орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцю орендоване Майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцю збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря.

Листом від 29.10.2014р. на адресу Орендаря було надіслано претензію № 17-01-07010., в якій Орендодавець вимагав належним чином виконувати обов'язки за договором, сплатити наявну заборгованість та попередив про розірвання договору оренди № 3291 від 02.07.2014 та повернути державне нерухоме майно по акту прийому - передачі, у разі невиконання обов'язку орендаря.

Зазначена претензія направлена на адресу відповідача, за належною юридичною адресою, що підтверджується фіскальним чеком від 29.10.2014р. та реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції за 29.10.2014р.

Вимоги претензії залишились без задоволення.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про розірвання Договору оренди майна, яке перебуває у державній власності та не увійшло до статутного капіталу ЗАТ «Запоріжбуд» у процесі приватизації № 3291 від 02.07.2014р. та зобов'язання відповідача повернути РВ ФДМУ по Запорізькій області державне нерухоме майно - а саме нежитлові приміщення № 24. № 25. площею 164,9 кв.м., будівлі Літ. Б, реєстровій номер 1239559.95.ААББАА785, розміщене за адресою: м. Запоріжжя, вул. Експресівська, 28, шляхом підписання акту прийому-передачі доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Прокурор та позивач надали всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів належного виконання зобов'язань за Договором суду не надав.

У відповідності до п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.19 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються громадські організації інваліді (спілки та інші об'єднання громадських організацій інвалідів), їх підприємства, установи та організації.

Таким чином, судові витрати до стягнення не присуджуються.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Прокурора Заводського району м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя до Підприємства "Укрстройцентр" громадської організації працездатних інвалідів "Парус Плюс", м. Запоріжжя задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди майна, яке перебуває у державній власності та не увійшло до статутного капіталу ЗАТ «Запоріжбуд» у процесі приватизації № 3291 від 02.07.2014 р., укладений Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя та Підприємством "Укрстройцентр" громадської організації працездатних інвалідів "Парус Плюс", м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати Підприємство "Укрстройцентр" громадської організації працездатних інвалідів "Парус Плюс" (69065, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 60-А, ) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ) нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення №24, №25, площею 164,9 кв.м. будівлі Літ. Б, реєстровий номер 1239559.95.ААББАА785, вартістю 113811, 00 грн., розмішене за адресою: м. Запоріжжя, вул. Експресівська, 28, шляхом підписання відповідного акту приймання -передачі.

У разі добровільного невиконання, видати наказ на примусове виконання рішення.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "02" липня 2015 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.