ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 р. Справа № 909/687/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , при секретарі судового засідання Полівода С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальності "Свердловина", вул.Київська,11/170, м.Рівне, 33000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77", вул. Вовчинецька,26, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи 109 477,78 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Пузирко О.О. - представник, (довіреність б/н від 18.05.2015 року)

Від відповідача представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальності "Свердловина", звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77", вул. Вовчинецька,26, м. Івано-Франківськ заборгованість за виконані будівельні роботи 109 477,78 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2015року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 09.07.2015року

Представник відповідача в судове засідання не з"явився; письмових заяв, повідомлень щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні до суду не надходило. Присутнім в судовому засіданні представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позов. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору субпідряду від 29 липня 2013року.

З огляду на прострочку виконання відповідачем грошового зобов"язання, а саме порушення строків оплати за виконані будівельні роботи позивач просить стягнути з відповідача 45214,50грн. інфляційних втрат та 4530,28грн. - 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 29 липня 2013року між ТзОВ "Свірдловина" та ТзОВ "ПМК-77" було укладено договір субпідряду .

Предметом договору відповідно до п.1.1 є виконання позивачем своїми силами та засобами згідно із затвердженою відповідачем проектно-кошторисною документацією та умовами даного договору субпідряду на свій ризик належної якості роботи по водопониженню на об"єкті будівництва водоскидної споруди Білозерської водоживильної системи Дніпро-Бузького каналу Ратнівського району Волинської області.

Договір від 29 липня 2013року укладено у письмовій формі, підписано повноважними представниками сторін, підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК України; погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього, отже дотримання положень таких договорів є обов'язковим.

П.2 договору було встановлено ціну будівельних робіт, а саме - 206179,00грн. Вказана вартість будівельних робіт відповідає ціні зазначеній у кошторисі.

Роботи були виконані в повному обсязі у встановлений договором строк та належної якості. Згідно підписаного сторонами процесу акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013року (форма №КБ-2В), вартість виконаних робіт становила 132252,00грн. Крім того, сторони підписали довідку форми КБ-3 про вартість будівельних робіт.

Відповідач частково оплатив будівельні робти в сумі 72252,00грн., що спричинило утворення заборгованості в сумі 60000грн.

Станом на 09.07.15р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату відповідачем вище зазначеної суми боргу.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов"язки виникають зокрема, з Договору. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору субпідряду, що є різновидом договору підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ч. 1 статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 р. підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками сторін. Зазначений акт не містить будь - яких заперечень, а отже є підставою для його оплати.

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Оскільки, відповідач неналежно виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, то, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані будівельні роботи , підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України /боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом/.

Враховуючи вище зазначену правову норму, позивачем правомірно нараховано відповідачу,4530,28 - 3% річних,45214,50грн. інфляційних втрат, які підлягають стягненню за період та у сумі вказаній позивачем у розрахунку, який визнається судом арифметично вірним.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 207, 208, 509, 526, 530, 611, 612, 625, 843,854 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальності "Свердловина", вул.Київська,11/170, м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77", вул. Вовчинецька,26, м. Івано-Франківськ про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи 109 477,78 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77", вул. Вовчинецька,26, м. Івано-Франківськ (код 36996741) на користь Товариства з обмеженою відповідальності "Свердловина", вул. Київська,11/170, м.Рівне ( код 22588324) - 60000грн. основного боргу ( шістдесят тисяч 00коп), інфляційні втрати в розмірі 45214,50грн. ( сорок п"ять тисяч двісті чотирнадцять грн. 50 коп.) , 4530,28грн. ( чотире тисячі п"ятсот тридцять грн. 28коп) 3% річних та 2194,88грн. ( дві тисячі сто девяносто чотири грн. 88коп), судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.07.15

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________Бандурка В.Ю. 10.07.15