ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.07.15р. Справа № 904/4455/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "КОМСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 36645грн.26коп., пені в розмірі 9506грн.90коп., 3% річних в розмірі 1099грн.36коп. та інфляційної складової в розмірі 54456грн.70коп.

Представники:

Від позивача: Романова Н.В., дов. №1 від 14.01.2015р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради звернувся до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 36645грн.26коп., пені в розмірі 9506грн.90коп., 3% річних в розмірі 1099грн.36коп. та інфляційної складової в розмірі 54456грн.70коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної громади м. Дніпродзержинська №81-14 від 10.06.2014р.; акт приймання - передачі за договором оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної громади м. Дніпродзержинська від 10.06.2014р.; розрахунок плати за перший місяць оренди іншого крім нерухомого, окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної громади м. Дніпродзержинська; додаткову угоду №1 від 25.07.2014р. до договору №81-14 від 10.06.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 16.06.2015р. та 07.07.2015р.

30.06.2015р. позивач на виконання ухвали господарського суду від 27.05.2015р., надав розрахунок штрафних санкцій з урахуванням положень статті 232 Господарського кодексу України.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015р., 16.06.2015р. та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який наявний в матеріалах справи (а.с. 29).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №782 та №166 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015р. та 16.06.2015р. були отримані відповідачем 10.06.2015р. та 25.06.2015р. відповідно, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 07.07.2015р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 07.07.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

10.06.2014р. між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (далі - орендодавець) та Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" (далі - орендар) підписаний договір оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної громади м. Дніпродзержинська №81-14 від 10.06.2014р. (далі - договір). За умовами зазначеного договору орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування комунальне окремо індивідуально визначене майно за наступним переліком: вакумна підмітально - прибиральна машина AUSA B400H, що перебуває на балансі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і становить за незалежною оцінкою 2290514грн.00коп.

Відповідно до пункту 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передавання майна.

Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради, або за результатами конкурсу на право оренди комунального майна (пункт 3.1 договору).

Згідно з пунктом 3.6 договору орендна плата перераховується орендодавцеві у повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця за який здійснюється нарахування. В разі відсутності індексу інфляції за розрахунковий місяць перерахування здійснюється в сумі орендної плати визначеної в попередньому місяці та до 20 числа місяця наступного за розрахунковим перераховується скоригована частина суми орендної плати визначена з урахуванням офіційно опублікованого індексу інфляції за розрахунковий місяць; сума заборгованості по орендній платі, яка виникла на перше число місяця слідуючого за розрахунковим підлягає коригуванню на індекс інфляції.

Пунктом 3.7 договору передбачено, що орендна плата, яка перераховується пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За приписами пункту 5.3 договору орендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу в строкове платне користування майно, що підтверджується актом приймання - передачі від 10.06.2014р. до договору оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної громади м. Дніпродзержинська №81-14 від 10.06.2014р. Зазначений акт підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

В подальшому, додатковою угодою №1 від 25.07.2014р., сторони розірвали договір оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної громади м. Дніпродзержинська №81-14 від 10.06.2014р. Вказана додаткова угода набрала чинності 25.07.2014р.

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" було зобов'язано сплатити позивачу 36645грн.26коп. за користування майном, з яких заборгованість з орендної плати за за період з 10.06.2014р. по 30.06.2014р. становить 17364грн.01коп. та 19281грн.25коп. за період з 01.07.2014р. по 24.07.2014р.

Відповідач належним чином своїх зобов'язань щодо оплати орендної плати не виконав внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 36645грн.26коп.

З огляду на положення пункту 3.6 договору строк виконання Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" своїх грошових зобов'язань за договором оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної громади м. Дніпродзержинська №81-14 від 10.06.2014р., є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 36645грн.26коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Позивач на підставі пункту 3.7 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 26.07.2014р. по 27.04.2015р. в розмірі 9506грн.90коп.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 9506грн.90коп. підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Пеня, за визначенням частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Приписами частини шостої статті 232 Господарського кодексу України передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане. Перебіг зазначеного період починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

За результатом зробленого судом розрахунку, судом встановлено, що позивач невірно визначив період нарахування пені. Так, період нарахування пені на заборгованість за червень 2014р. становить з 26.07.2014р. по 18.01.2015р., а за липень 2014р. з 21.08.2014р. по 21.02.2015р. Таким, чином сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача становить 4896грн.92коп.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 4609грн.98коп. слід відмовити.

Крім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних витрат в розмірі 54456грн.70коп. за період з серпня 2014р. по квітень 2015р. та 3% річних в розмірі 1099грн.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, доданого до позову, період нарахування 3% річних позивачем не зазначений.

30.06.2015р. позивав надав розрахунок штрафних санкцій, в якому період нарахування 3% річних становить з 21.08.2014р. по 21.02.2015р. Отже, при нарахуванні суми 3% річних, суд використовував період з 21.08.2014р. по 21.02.2015р.

За результатом зробленого судом розрахунку, сума 3% річних за період з з 21.08.2014р. по 21.02.2015р. становить 557грн.21коп. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми 3% річних в розмірі 542грн.15коп. слід відмовити.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми інфляційної складової в розмірі 54456грн.70коп. підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення суми інфляційної складової, нарахованої за несплату суми боргу в розмірі 17364грн.01коп. за червень 2014р. за період серпень 2014р. - квітень 2015р. та за липень 2014р. в розмірі 19281грн.25коп. за період з вересня 2014р. - квітень 2015р. в загальному розмірі 19139грн.99коп. В задоволенні вимог про стягнення суми інфляційної складової в розмірі 35316грн.71коп. слід відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 36645грн.26коп., пені в розмірі 9506грн.90коп., 3% річних в розмірі 1099грн.36коп. та інфляційної складової в розмірі 54456грн.70коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" (ідентифікаційний код: 20255564; місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Гагаріна, буд. 3) на користь Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (ідентифікаційний код: 34827358; місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, буд. 14) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 36645грн.26коп., пеню в розмірі 4896грн.92коп., 3% річних в розмірі 557грн.21коп., суму інфляційної складової в розмірі 19139грн.99коп. та суму витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 1224грн.79коп.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 4609грн.98коп., 3% річних в розмірі 542грн.15коп. та суми інфляційної складової в розмірі 35316грн.71коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 07.07.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 13.07.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова