КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Справа№ Б3/115-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Шипка В.В.

за участю представників сторін:

від заявника:Заброда С.М., дов. № 57 від 01.01.2015,

Васейко М.Л., дов. № 12 від 01.01.2015;

від ДПІ у Києво-Святошинського районі ГУ ДФС у Київській області: Василенко Л.Г., дов. №7/9/10-13-10-025 від 12.01.2015;

ліквідатор банкрута: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу господарського суду Київської області від 15.04.2015 у справі № Б3/115-12 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Газпрофі», с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до господарського суду Київської області з заявою про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Газпрофі».

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2012 порушено провадження у справі про банкрутство та призначено її розгляд у підготовчому засіданні.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суд Київської області від 23.10.2012 ДП «Придніпровська залізниця» визнано ініціюючим кредитором ТОВ «Газпрофі» з основними грошовими вимогами у розмірі 3751924,28 грн та вимогами по відшкодуванню судових витрат у розмірі 5365,00 грн, зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дня отримання ухвали за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Газпрофі», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено у справі розпорядником майна - арбітражного керуючого Занька М.М., якого зобов'язано подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2013 закінчено попереднє засідання суду, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у сумі 3 795 265,48 грн тощо.

Постановою господарського суду Київської області від 18.09.2013 визнано банкрутом ТОВ «Газпрофі» та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Занька Миколу Миколайовича, зобов'язано ліквідатора банкрута привести реєстр вимог кредиторів ТОВ «Газпрофі» у відповідність до вимог статті 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів), зобов'язано ліквідатора банкрута у 5-денний строк з моменту отримання постанови подати до офіційного друкованого органу України ("Голос України" чи "Урядовий Кур'єр") оголошення про визнання боржника банкрутом, зобов'язано арбітражного керуючого Занька М.М. протягом встановленого Законом строку за результатами роботи подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану банкрута, та пояснювальну записку до них.

18.09.2014 через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатор ТОВ «Газпрофі» подав на затвердження до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Газпрофі».

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Газпрофі» на суму 8 722 240,41грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2015 у справі № Б3/115-12 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Газпрофі» станом на 15.04.2015 року; ліквідувано юридичну особу - ТОВ «Газпрофі»; провадження у справі № Б3/115-12 припинено з наслідками, передбаченими чинним законодавством.

Дана ухвала мотивована тим, що відповідно до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у банкрута відсутні грошові кошти та майнові активи для погашення кредиторської заборгованості.

При цьому, місцевий господарський суд керувався ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 15.04.2015 у справі № Б3/115-12, а витрати, пов'язані з поданням апеляційної скарги, покласти на боржника.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала не містить даних про дії, що вчинялися арбітражним керуючим в період з 01.07.2013 по 17.09.2014, які заходи їм вчинялися щодо захисту майна боржника, аналізу фінансової, господарської, інвестиційної діяльності.

02.07.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшов від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Занько М.М. відзив на апеляційну скаргу ДП «Придніпровська залізниця», в якому заперечує вимоги апеляційної скарги та просить відмовити в її задоволенні, а ухвалу - залишити без змін.

07.07.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшов від представника ДПІ у Києво-Святошинського районі ГУ ДФС у Київській області відзив на апеляційну скаргу ДП «Придніпровська залізниця», в якому заперечує вимоги апеляційної скарги та просить відмовити в її задоволенні, а ухвалу - залишити без змін.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи та обмеження процесуального строку розгляду скарг на ухвали місцевих господарських судів, Київський апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту - Закон).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня свого призначення та на виконання вимог постанови господарського суду Київської області від18.09.2013 та відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим Заньком М.М. подано на розгляд та затвердження звіт про виконану роботу по ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю «Газпрофі» та ліквідаційний баланс банкрута та здійснено наступні заходи, направлені на виявлення активів та місцезнаходження боржника - зробив письмові запити в державні органи, які ведуть облік активів та мають інформацію щодо матеріальних активів юридичним особам.

Ліквідатор встановлено наступну інформацію на підставі отриманих відповідей на зроблені ним письмові запити:

за ТОВ «Газпрофі» право власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано (інформаційна довідка з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 21.10.2014 № 28403792);

за ТОВ «Газпрофі» транспортних засобів не значиться, підтвердженням чого (лист Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 24.01.2014 № 63);

за ТОВ «Газпрофі» повітряні судна не зареєстровані (лист Державіаслужби України від 25.03.2014 №20.19-3275);

ТОВ «Газпрофі» не є власником, які володіють 10 % і більше пакетів іменних акцій емітентів (лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.10.2014 № 09/04/20154/НК);

земельні ділянки на території Києво-Святошинського району Київської обл. за боржником не значаться (лист Управління держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області від 26.03.2014 № 01-21/3054);

за ТОВ «Газпрофі» техніку не зареєстровані (лист Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 01.04.2015 № 05-09/592).

Також зі звіту ліквідатора вбачається, що рахунки банкрута у банкових установах, у відповідністю з приписами норм частини сьомої ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», закриті, що підтверджується довідкою ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ міндоходів у Київській області, яку подано ліквідатором банкрута через канцелярію господарського суду Київської області 03.12.2014.

За результатами вчинених ліквідатором банкрута дій по виявленню та стягненню дебіторської заборгованості банкрута арбітражним керуючим за погодженням з комітетом банкрута актом від 18.09.2014 списано дебіторську заборгованість ТОВ «Газпрофі» у розмірі 2 868 128,24 грн в зв'язку з неможливістю її стягнення. Вказаний акт списання заборгованості затверджено на засіданні комітету кредиторів банкрута, що підтверджується протоколом комітету кредиторів № 9 від 18.02.2015.

Арбітражним керуючим ТОВ «Газпрофі» проведено аналіз фінансово-господарського стану підприємства станом на 03.07.2013, який наявний в матеріалах справи (т. 2, а.с.87-98) та свідчить про неможливість відновлення платоспроможності боржника.

Комітетом кредиторів ТОВ «Газпрофі» 18.02.2015 погоджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що підтверджується протоколом № 9 комітету кредиторів ТОВ «Газпрофі» від 18.02.2015.

Відповідно до матеріалів справи представником директора ТОВ «Газпрофі» передано, а ліквідатором прийнято статутні документи та бухгалтерську документацію в електронному вигляді, печатку товариства.

До ліквідатора надійшли заяви з вимогами від кредиторів: Відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом встановленого законом строку з вимогами до банкрута на адресу арбітражного керуючого та суду надійшли письмові заяви з вимогами, які розглянуті та включені до реєстру вимог кредиторів та до ліквідаційного балансу в наступному розмірі: ДП «Придніпровська залізниця» - 3 757 289,28 грн, ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області - 4 964 951,13 грн.

Отже, з наданих у справі відповідей реєструючих органів вбачається, що майнові активи, які мають бути включені до ліквідаційної маси підприємства-банкрута, та за рахунок яких мають бути погашені вимоги кредиторів в сумі 8 722 240,41, відсутні.

Як вбачається з наданого на затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника, вимоги кредиторів, які включено ліквідатором до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, в зв'язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.

Таким чином, зважаючи на описані вище обставини, матеріалами справи підтверджується правомірність складеного ліквідатором звіту та відомості ліквідаційного балансу, згідно з якими у товариства з обмеженою відповідальністю «Газпрофі» відсутні грошові кошти та майнові активи, за рахунок яких можливо було б провести задоволення вимог кредиторів.

Як встановлено судом першої інстанції у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках банкрута та відсутністю у боржника будь-яких активів, тобто відсутністю ліквідаційної маси, визнана підприємством кредиторська заборгованість ліквідатором не погашалась.

Протоколом зборів комітету кредиторів ТОВ «Газпрофі» № 9 від 18.02.2015 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Отже, враховуючи, що ліквідатором у відповідності до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» здійснено усі необхідні дії щодо стягнення дебіторської заборгованості та заходи для пошуку і виявлення майна банкрута, зокрема місцевим господарським судом правомірно затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Апеляційний суд не приймає до уваги твердження скаржника, як підставу для скасування оскаржуваної ухвали, відсутність ній інформації щодо дій, здійснених ліквідатором за період з 01.07.2013 по 17.09.2014 з захисту майна боржника, аналізу його фінансової, господарської та інвестиційної діяльності, оскільки в матеріалах справи містяться звіти та доповнення до них арбітражного керуючого Занька М.М, подані останнім до суду під час здійснення повноважень, як розпорядника майна, так і ліквідатора, а саме: від 03.07.2013 № 903, від 01.11.2013 № 1038, від 23.01.2014 № 01-12/1131, від 18.09.2014 № 01-12/1188, від 12.11.2014 № 01-12/1398, 18.11.2014 № 01-12/1401, від 18.02.2015 № 02-06/1441. Дослідивши дані звіти колегія суддів вважає, що вони містять вичерпну та повну інформацію стосовно дій ліквідатора за період з 01.07.2013 по 17.09.2014, а не зазначення повної інформації в оскаржуваній ухвалі, яка наявна в даних звітах, не є підставою для її скасування.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, винесена з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом», а тому відповідає вимогам чинного законодавства.

У відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Інших додаткових пояснень або доказів, окрім тих, які наявні в матеріалах справи, суду надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі доказів та пояснень наявних в матеріалах справи дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4-1 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Київської області від 15.04.2015 у справі № Б3/115-12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.В. Сотніков

В.В. Шипко