ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2015 р. Справа №918/602/15

Суддя Трускавецький В.П. розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї

документи Харчук Олени Петрівни: 35342, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Біла Криниця, вул. Вишнева, 8

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", 33021, с. Городок, вул. Привокзальна, 2

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 77 123,79 грн.

Представники:

від позивача: Харчук О.П.;

від відповідача: Губар Н.В. - представник;

розпорядник майна ПАТ "Завод "Технопривод": Ткачук Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника на суму 1 535 924 грн. 09 коп., з яких 1 386 137 грн. 93 коп. - безспірні грошові вимоги (основний борг), 6 274 грн. 76 коп. - основний борг підтверджений документально, 12 850 грн. 43 коп. - штрафні санкції та 130 660 грн. 97 коп. - пеня, що обліковується по особовому рахунку. Введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 15.07.2015 року та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича (ІН , свідоцтво № 272 від 02.04.2013р.).

03 червня 2015 року до господарського суду Рівненської області від Харчук Олени Петрівни надійшла позовна заява від 28.05.2015 року про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 77 123,79 грн.

Зборами суддів господарського суду Рівненської області встановлено, що у випадку надходження до суду позовних заяв, в яких відповідачами є юридичні особи, фізичні особи-підприємці, стосовно яких порушено та розглядаються справи про банкрутство, і предметом позову у яких є вимоги, зазначені у ст. 12 ГПК України, заяв зазначених у частині 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", позовних заяв про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, позовних заяв пов'язаних з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника, останні передаються для розгляду тому судді, у провадженні якого перебуває пов'язана справа про банкрутство (п.21 Рішення зборів суддів господарського суду Рівненської області від 18.05.2015 року №5).

За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями розгляд справи № 918/602/15 за позовом Харчук Олени Петрівни до Приватного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 77 123,79 грн. передано судді Трускавецькому В.П. 03.06.2015 року.

У зв'язку із тимчасовою втратою працездатності суддею Трускавецьким В.П. - розгляд даної позовної заяви (порушення провадження у справі № 918/602/15) у встановлені нормами ГПК України строки не відбулося.

09 червня 2015 року обставини, які унеможливили порушення провадження у справі № 918/602/15 відпали.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.06.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Справу призначено до слухання в засіданні на 03.07.2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.07.2015 року виправлено описки, допущені в ухвалі суду від 10 червня 2015 року у справі № 918/602/15, а саме: у вступній та описовій (абзац сьомий) частині ухвали вказано назву відповідача "Публічне акціонерного товариства "Завод "Технопривод", не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

02 липня 2015 року розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачуком Дмитром Володимировичем подано клопотання про залучення його до участі у справі № 918/602/15 як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки вирішення справи по суті може вплинути на його права та обов'язки як арбітражного керуючого - розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Рівненської області № 918/111/15 від 12.03.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Привокзальна, буд. 2, ІК 32200047). Введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 15.07.2015 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича (ІН , свідоцтво № 272 від 02.04.2013р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна, зокрема, зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках.

Згідно з п. 2, п. 3, ч. 2 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Отже, в даному випадку рішення по даному господарському спору може вплинути на права та обов'язки розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачука Дмитра Володимировича при здійсненні його повноважень відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що судове рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачука Дмитра Володимировича, у зв'язку з чим слід залучити до участі у розгляді даної позовної заяви як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 03.07.2015 року позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Також, в судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву. Відповідно до змісту поданого відзиву відповідач заперечує проти задоволення позову, з підстав зазначених у відзиві.

В судовому засіданні 03.07.2015 року учасники судового засідання надали додаткові пояснення, навели доводи та міркування, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні присутніх учасників провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення у судовому засіданні даної позовної заяви в зв'язку з залученням до участі у справі розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 918/602/15 розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Відкласти розгляд справи № 918/602/15 на "16" липня 2015 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб.№4).

3. Явку учасників провадження у справі визнати обов'язкову.

4. Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати суду:

- докази надіслання позовної заяви з доданими до неї документами третій особі;

5. Третій особі до дня судового засідання подати суду відзив (письмові пояснення) на позовну заяву, копії направити учасникам судового процесу. Докази направлення подати суду.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Суддя Трускавецький В.П.