ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.15р. Справа № 29/5005/10405/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", 49600, м.Дніпропетровськ, вул. Б.Кротова, 24 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.11р. порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Б.Кротова, 24 (), введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна ВАТ "Дніпрошина" арбітражного керуючого Круглова Сергія Сергійовича.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.11р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Б.Кротова, 24 ().

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.12р. введено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Б.Кротова, 24 () на 12 місяців, призначено керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Б.Кротова, 24 () Кузьменко Василя Миколайовича.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.12р. визнано Відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ призначено арбітражного керуючого Кузьменка Василя Миколайовича.

01.17.15р. до господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 подано скаргу (вх. № 42408/15) на дії ліквідатора, в якій остання просить не брати до уваги її клопотання від 30.06.15р., оскільки вони були написані під тиском шантажу з боку Кузьменко В.М.; зобов'язати ліквідатора ВАТ "Дніпрошина" Кузьменко В.М. повністю розрахуватись із ОСОБА_5 по її грошових вимогах, а саме: 870, 24 гр. (перша черга задоволення) та 10 500, 00 грн. (четверта черга задоволення).

Скарга на дії ліквідатора підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Частиною 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Права та обов'язки сторін, які входять до складу учасників судового процесу, визначені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами наведеної норми заявляти клопотання та користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом мають право сторони.

Між тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не є стороною у справі № 29/5005/10405/2011 про банкрутство ВАТ "Дніпрошина".

Окрім того, як вже зазначалось, ОСОБА_4 у своїй скарзі просить, зобов'язати ліквідатора ВАТ "Дніпрошина" Кузьменко В.М. повністю розрахуватись із ОСОБА_5 по її грошових вимогах, а саме 870, 24 грн. (1 черга) та 10 500, 00 (4 черга).

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Як вбачається з матеріалів справи, скаргу підписано ОСОБА_4

Разом з тим, до скарги не додано належних доказів щодо повноважнь ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_5 у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.1, 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_4 на дії ліквідатора ВАТ "Дніпрошина" Кузьменко В.М. без розгляду.

Суддя А.В. Єременко