ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.07.15р. Справа № 904/4180/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро"

до Приватного підприємства "СЄМІКС ПЛЮС"

про стягнення 206 510,67 грн. за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Павленко Д.О., довіреність №618 від 15.04.15р.

Відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 220 510,67 за договором поставки, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

01.07.15р. Позивач уточнив позовні вимоги, про що подав відповідну заяву, у якій вказав, що під час розгляду справи, Відповідач частково сплатив суму основного боргу, а саме: 08.06.15р. сплачено 8 000,00 грн. за рахунком № 4233 від 01.12.14р.; 11.06.15р. - 6 000,00 грн. за рахунком № 4233 від 01.12.14р. та №4341 від. 09.12.14р., а всього 14 000,00 грн., відповідно, основний борг становить - 140 638,00 грн. За зменшеними позовними вимогами Позивач просить стягнути з Відповідача 140 638,00грн. - основного боргу; 24 021,07 грн. - пені; 1 617,95 грн. - 3% річних; 32 501,75 грн. - збитків від інфляції; 7 731,90 грн. - 5% штрафу, а всього - 206 510,67 грн. Позивач надав уточнений розрахунок позовних вимог. Судові витрати у розмірі 4 410,21 грн. просив покласти на Відповідача.

Розгляд справи відкладався.

У жодне судове засідання Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, відзив на позов, документи витребувані судом чи докази відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надав.

30.06.15р. від Відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості отримання кваліфікованої правової допомоги.

Представник Позивача заяву Відповідача заперечує, мотивуючи тим, що це вже друге судове засідання, Відповідач належним чином повідомлений про кожне судове засідання і тому він мав достатньо часу для укладення угоди зі спеціалістом про правову допомогу, заяву Відповідача Позивач розцінює, як умисне затягування вирішення спору.

Суд заяву Відповідача про відкладення розгляду справу відхилив, оскільки згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 49 0, ухвалу суду від 18.05.15р. про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду на 10.06.15р. представник Відповідача Мусіч одержав 25.05.15р., відповідно Відповідач мав достатньо часу для укладення угоди зі спеціалістом для одержання правової допомоги, тому суд погоджується з позицією Позивача про те, що заява Відповідача направлена на умисне затягування вирішення спору.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Заява Відповідача відхилена судом.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.13р. сторонами укладено договір поставки № ТД 375 (далі Договір), за яким Постачальник (ТОВ "ТД "Світ-Агро", Позивач) зобов'язався поставити кормові добавки, ветеринарні препарати, вакцини, біопрепарати, вітамінні та лікарські препарати, іншу ветеринарну продукцію (далі Товар), а Покупець (ПП "СЄМІКС ПЛЮС", Відповідач) - прийняти та оплатити Товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у видаткових накладних, що виписуються на кожну партію Товару.

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна по кожному найменуванню і на кожну партію Товару вказується у рахунках - фактурах Продавця та в накладних на кожну партію товару і містить у собі податок на додану вартість.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах 100% передплати, на підставі рахунків, які виставляються Постачальником після підписання останнім письмових замовлень від Покупця і передаються Покупцю шляхом надіслання по факсу з підтвердженням про отримання та на вимогу Покупця пересилаються по пошті, однак не пізніше, ніж за 10 днів до поставки.

Покупець зобов'язаний перерахувати на поточний рахунок Постачальника вартість замовленої партії Товару протягом 3 календарних днів з моменту виставлення Постачальником рахунку.

При цьому, пунктом 2.3 Договору сторони погодили, що у випадку не оплати Покупцем замовленого Товару у вказаний вище строк, поставка (відвантаження) Товару може здійснюватися на розсуд Постачальника. Якщо поставка (відвантаження) Товару відбулася без оплати, то Покупець в такому разі зобов'язаний оплатити поставлений Товар протягом одного робочого дня з моменту отримання Товару.

Загальна вартість Товару, що поставляється за даним Договором, визначається загальною сумою всіх видаткових накладних на відпуск товару Покупцю за весь період дії цього Договору, (п.2.6 Договору).

Пунктом 3.2 Договору сторони визначили, що товар поставляється партіями, за замовленнями покупця, в яких зазначається асортимент, кількість товару, орієнтовний строк поставки.

Одночасно, цим пунктом договору сторони узгодили, що замовлення може подаватися, як і в письмовому вигляді, шляхом передачі його факсом або надісланням листа на електронну пошту, так і в усній формі по телефону.

Пунктом 3.5 Договору встановлено, що датою (моментом) поставки (передачі) Товару вважається дата підписання видаткової накладної покупцем, що засвідчує прийняття товару покупцем від продавця.

За даними Позивача, на виконання своїх договірних зобов'язань, в період з 21.06.13р. по 12.01.15р., відповідно до наданих Відповідачем замовлень, Позивач поставив Відповідачеві товар на загальну суму 852 322,74 грн. Товар поставлений в асортименті, кількості та в строки, що були зазначені в замовлені Покупця. У свою чергу, Відповідач прийняв поставлений товар, про що свідчать, підписані уповноваженими представниками сторін договору видаткові накладні, а також, надані покупцем довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від продавця, на яких міститься печатка покупця. Крім цього, поставка підтверджуються документально відображеними господарськими операціями в бухгалтерському обліку та податковій звітності Продавця. Таким чином, здійснивши поставку замовленого Відповідачем товару, Позивач виконав свої зобов'язання. Проте, Відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, поставлений товар оплатив частково, а з 09.01.15р. взагалі припинив платежі.

У позовній заяві Позивач вказав, що Відповідач не розрахувався за партії товару, що поставлені (передані) відповідно до:

- видаткової накладної № 4122 від 03.12.14р. на суму 33 168,00 грн. (партія товару є частково оплачена, сума боргу складає 10 800,00 грн.). Товар отримав уповноважений представник покупця - Мусіч О.М. на підставі довіреності № 200 від 02.12.14р.;

- видаткової накладної № 4193 від 09.12.14р. на суму 20 040,00 грн. Товар отримав уповноважений представник покупця - Мусіч О.М. на підставі довіреності № 203 від 09.12.14р.;

- видаткової накладної № 4275 від 15.12.14р. на суму 42 300,00 грн. Товар отримав уповноважений представник покупця - Мусіч О.М. на підставі довіреності № 206 від 15.12.14р.;

- видаткової накладної № 4337 від 19.12.14р. на суму 10 920,00 грн. Товар отримав уповноважений представник покупця - Мусіч О.М. на підставі довіреності № 207 від 19.12.14р.;

- видаткової накладної № 4443 від 25.12.14р. на суму 24 990,00 грн. Товар отримав уповноважений представник покупця - Мусіч О.М. на підставі довіреності №210 від 25.12.2014р.;

- видаткової накладної № 4495 від 29.12.14р. на суму 9 000,00 грн. Товар отримав уповноважений представник покупця - Мусіч О.М. на підставі довіреності;

- видаткової накладної № 24 від 12.01.15р. на суму 36 588,00 грн. Товар отримав уповноважений представник покупця - Мусіч О.М. на підставі довіреності № 1 від 12.01.15р.

Неналежне виконання Відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати отриманого ним Товару, призвело до виникнення, перед Позивачем боргу в сумі 154 638,00 грн.

З метою врегулювання спору, Позивач направив претензію (вих. №2389 від 03.11.14р.), в якій просив сплатити борг. Також, зазначеним відправленням, Відповідачу надіслано два примірники акту звірки взаєморозрахунків.

Під час розгляду справи, Відповідач частково сплатив суму основного боргу, а саме:

- 08.06.15р. - 8 000,00 грн., згідно з рахунком № 4233 від 01.12.14р.;

- 11.06.15р. - 6 000,00 грн., згідно з рахунками № 4233 від 01.12.2014р. та №4341 від 09.12.14р., у зв'язку з цим, основний борг Відповідача становить 140 638,00 грн.

На прострочений борг Відповідача Позивачем нараховані: 24 021,07 грн. - пені; 1 617,95 грн. - 3% річних; 32 501,75 грн. - збитків від інфляції; 7 731,90 грн. - 5% штрафу.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Перевіривши уточнені розрахунки Позивача, господарський суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача в розмірі 4 410,21 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 5,79 грн., перерахований на підставі платіжного доручення №597038 від 02.04.15р. та № 597041 від 03.04.15р., оригінали яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "СЄМІКС ПЛЮС" (49028, м.Дніпропетровськ, МКР Тар омське, провулок Лікарняний, буд. 15, код 361 623 88) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" (03062, м.Київ, пр-т Перемоги, 96, оф. № 2, код 374 059 44) 140 638,00грн. - основного боргу; 24 021,07 грн. - пені; 1 617,95 грн. - 3% річних; 32 501,75 грн. - збитків від інфляції; 7 731,90 грн. - 5% штрафу, 4 410,21 грн. - судового збору, про що видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Провернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" (03062, м.Київ, пр-т Перемоги, 96, оф. № 2, код 374 059 44) із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 5(п'ять),79 грн., перерахований на підставі платіжного доручення №597038 від 02.04.15р. та № 597041 від 03.04.15р., оригінали яких містяться в матеріалах справи, про що видати ухвалу після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане__________________