overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.07.2015 Справа № 905/682/15

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Дім», м. Красноармійськ

про стягнення 128 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/682/15. Судове засідання призначити на 22.07.2015 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника;

- явка на засідання представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника;

- відзив на позовну заяву;

- довіреність на представника;

- докази оплати штрафу;

- явка на засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав: Агапов Р.О.

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.07.2015 Справа № 905/254/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

про стягнення 8 254,36грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:

відповідача:

Публічним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до Державного підприємства "Донецька залізниця" пред'явлено позов про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (кокс доменний), відправленого позивачу Приватним акціонерним товариством «Макіївкокс» 22.01.2015р. за залізничною накладною на групу вагонів № 49298896 у напіввагонах №№ 67673624, 60286549, 67886176, у сумі 8 254,36грн.

Позивач ухвалу суду про порушення справи не виконав, витребувані документи, а саме, рахунок відправника, не надав, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 22.07.2015 року о 10:30 год.

Позивачеві виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Попередити позивача , що у разі невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.07.2015 Справа № 905/814/15

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову: Публічного акціонерного товариства»Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 162 143,26грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/814/15. Судове засідання призначити на 22.07.2015 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.Зобов'язати відповідача:

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;

- надати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав: Агапов Р.О.

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.15р. Справа № 904/4864/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промовілс", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Лідер", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Миронова, буд. 2, прим. 2,

про визнання грошових вимог на суму 828889,23 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Лідер", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Русіну Вікторію Іванівну (71755, Запорізька область, Токмацький район, с. Урожайне, вул. Радянська, 19, кв. 2; ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промовілс", м. Київ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Лідер", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Русіну Вікторію Іванівну (71755, Запорізька область, Токмацький район, с. Урожайне, вул. Радянська, 19, кв. 2; ідентифікаційний номер ) в строк до 10.08.15р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Промовілс", м. Київ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.2015 Справа № 905/284/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі

позивача: департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 3744,43 гривень

Представники сторін:

Прокурор: Хряк О.О. за посвідченням №028256 від 15.08.2014р.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Прокурор звернувся до господарського суду Донецької області із позовною заявою в інтересах держави в особі департаменту міського майна Маріупольської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення у розмірі 3744, 43 гривень заборгованості по орендній платі, пені та послуги згідно договору оренди комунального майна № 5204-Ж від 17.05.2008 року.

Прокурор в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі, вимоги викладені в ухвалі суду від 24.06.2015 року не виконав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому підтримав заявлені позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. Також надав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду від 24.06.2015р. не виконав.

У зв'язку з неявкою представників сторін, ненаданням витребуваних судом доказів, необхідністю витребування нових доказів суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.07.2015 року о 15:20 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 310.

Зобов'язати прокурора та позивача надати суду: докази на підтвердження існування договірних стосунків за договором № 5204-Ж від 17.05.2008 року у період часу, за який утворилася заборгованість, копії рахунків за розглядуваний період, додатково обґрунтувати розмір, нарахованих послуг, в контексті змісту абз. б, п. 3.2. договору.

Зобов'язати відповідача за три дні до дня слухання справи надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.2015 Справа № 908/3222/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

позивача: публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецька область

про стягнення 104568,28 гривень

Представники сторін:

Від позивача: Железнякова І.М. за довіреністю № 3964 від 14.10.2010р.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецька область про стягнення 104568,28 гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з не явкою відповідача, не наданням витребуваних судом доказів, та з метою витребування нових доказів, з метою надання відповідачу додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.07.2015 року о 10:20 год., що відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 310.

Позивачу надати суду: обґрунтований розрахунок стягуваної суми за період до 13.04.2014р. включно.

Відповідачу надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.15р. Справа № 5005/2115/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора Дробот Д.М. за довіреністю б/н від 01.12.2014р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ленд-1", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пагото", м. Павлоград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 17.02.2011р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються скарга Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на дії ліквідатора щодо невизнання грошових вимог та спірні грошові вимоги зазначеної податкової інспекції.

Кредитор в судове засідання не з'явився.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги та спірних грошових вимог у судовому засіданні на 23.07.15 р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати Західно-Донбаську ОДПІ надати оригінал розрахунку заборгованості за зазначенням періоду виникнення основної заборгованості (з уточненням суми, що виникла за період з 17.02.2011р. по 17.01.2013р.), підписаний належним чином.

4. Явку кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити арбітражному керуючому Черненченко Д.А., Західно-Донбаській ОДПІ.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

с

13.07.15р. Справа № 904/4582/15

За позовом Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙІМПЕКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 805 грн. 79 коп.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Буденко Ю.Ф. -представник, довіреність №Д-Р/275 від 12.06.2015 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дніпровський проектний інститут" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙІМПЕКС", м. Дніпропетровськ про стягнення 13 805 грн. 79 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.07.2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- здійснити розрахунок пені

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.15р. Справа № 904/5545/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖОЙ ІНВЕСТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 82 373,30 грн. за договором дилерства

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

Від позивача: Демчук.О.В. дов. № 21 від 19,07.2015р.

Ві відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖОЙ ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" суму основного боргу у розмірі 70 919,34 грн., інфляційні втрати - 7 659,29 грн., пеню - 3 613,97 грн., 3% річних - 180,70 грн. за договором дилерства № 130603/1 від 01.06.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 13.07.2015р.

02.07.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖОЙ ІНВЕСТ" про визнання недійсним договору дилерства № 130603/1 від 01.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015р. повернуто вказану зустріну позовну заяву на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

10.07.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 06.07.2015р. про повернення зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду клопотання про витребування у позивача додаткових документів та клопотання про зупинення провадження у справі до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п.3.16. Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 904/5545/15, підлягає зупиненню.

Розгляд клопотання Відповідача про витребування у Позивача документів відкладається до повернення справи № 904/5545/15 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/5545/15 до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.2015 Справа № 908/3406/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

позивача: публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецька область

про стягнення 111957,56 гривень

Представники сторін:

Від позивача: Железнякова І.М. за довіреністю № 3964 від 14.10.2010р.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 111957,56 гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з не явкою відповідача, не наданням витребуваних судом доказів, та з метою витребування нових доказів, з метою надання відповідачу додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.07.2015 року о 10:35 год., що відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 310.

Позивачу надати суду: надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми за період до 13.04.2014р. включно.

Відповідачу надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.15р. Справа № 904/6063/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБВ Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 239 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО