УХВАЛА

03.07.2015Справа № 910/13379/15

За позовомДержавного видавництва "Преса України" Державного управління справами
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційна фірма "Праця"
третя особаРегіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву
про стягнення 52 668,69 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Сердюк О.О. - представник за довіреністю; Марчик О.А. - представник за довіреністю;
від відповідача:Адаменко В.Е. - генеральний директор;
від третьої особи:Гармашов Б.С. - головний спеціаліст;
в судовому засіданні присутній громадянин України - Черних Я.С., паспорт серії ТТ №216218

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційна фірма "Праця" про стягнення 97 481,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.10.2012 р. та між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6285 та Договір про відшкодування експлуатаційних витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю в порушення умов яких відповідач взятого на себе грошового зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість у розмірі 52 668,69 грн. з якої 6 181,71 грн. заборгованість по сплаті орендних платежів та 46 486,98 грн. заборгованість зі сплати комунальних послуг. Крім того, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договорів в частині своєчасної та повної сплати орендних та комунальних платежів позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у загальному розмірі 9 416,75 грн., інфляційних втрат у загальному розмірі 23 109,54 грн., 3% штрафу у загальному розмірі 1 580,06 грн., 30% річних у розмірі 6 917,97 грн., 3% річних у розмірі 101,93 грн. та 7% штрафу у загальному розмірі 3 686,81 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2015 р. порушено провадження у справі № 910/13379/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, розгляд справи призначено на 03.07.2015 р.

25.06.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Крім того, представником позивача через загальний відділ суду було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог згідно змісту якої просить стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 52 668,69 грн. з якої 6 181,71 грн. заборгованість по сплаті орендних платежів та 46 486,98 грн. заборгованість зі сплати комунальних послуг, а також клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

25.06.2015 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву згідно змісту якого позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 52 668,69 грн. визнає в повному обсязі, проти позовних вимог про стягнення пені, інфляційних втрат, 3% штрафу, 30% річних, 3% річних та 7% штрафу у загальному розмірі 44 813,06 грн. заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Окрім того, 25.06.2015 р. позивачем та відповідачем через загальний відділ суду було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши в судовому засіданні 03.07.2015 р. заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частина 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначає права, які належать лише позивачу. Так, відповідно до зазначеної норми права, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до абз. 1 п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи те, що вищезазначені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Отже, оскільки зменшення позовних вимог, викладене позивачем у його письмовій заяві, прийняте господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є: 52 668,69 грн.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 03.07.2015 р. заяву про затвердження мирової угоди підтримали та просили її задовольнити.

Судом встановлено, що мирова угода від позивача підписана директором Мельником С.А., а від відповідача генеральним директором Адаменком В.Е., які діють на підставі Статутів товариств.

Відповідно до ч. 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це угода, яка укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, як встановлено судом мирова угода підписана повноважними особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду у справі №910/13379/15.

Згідно з ч. 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 7 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на те, що позивачем було зменшено розмір позовних вимог до 52 668,69 грн., йому підлягає поверненню зайво сплачена сума судового збору в розмірі 122,63 грн. (1 949,63 грн. - 1 827,00 грн. = 122,63 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі №910/13379/15, укладену між Державним видавництвом "Преса України" Державного управління справами та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційна фірма "Праця" в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у господарській справі №910/13379/15

в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України

Ми, що нижче підписались:

ДЕРЖАВНЕ ВИДАВНИЦТВО "ПРЕСА УКРАЇНИ" ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ, , місцезнаходження: Україна, 03047, м. Київ, проспект Перемоги, 50; тел. ; р/р №8323 ПАТ "Міжнародний Інвестиційний Банк", в м. Київ, МФО 380582 (далі - Позивач та/або ДВ "Преса України"), в особі директора Мельника Сергія Анатолійовича, що діє на підставі повноважень наданих статутом - з однієї сторони та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФОРМАЦІЙИО- КОНСУЛЬТАЦІЙНА ФІРМА "ПРАЦЯ", , місцезнаходження: Україна, 03047, м. Київ, проспект Перемоги, 50; тел. ; п/р 3041 у ТВБВ №10026/086 Філії головного управління AT "Ощадбанк", м. Київ, МФО 322669 (далі - Відповідач та/або TOB "ІК ФІРМА "ПРАЦЯ"), в особі Генерального директора Адаменко Віталія Едуардовича, що діє на підставі повноважень наданих статутом - з іншої сторони, разом - Сторони, а кожен окремо - Сторона, дійшли згоди укласти дану Мирову угоду з врегулювання спору у справі №910/13379/15, що перебуває на розгляді Господарського суду м. Києва за позовною заявою ДВ "Преса України" до TOB "ІК ФІРМА "ПРАЦЯ", третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги на предмет спору на стороні Позивача Регіональне відділення Фонду державного майна Україні; по м. Києву про стягнення заборгованості (далі - Мирова угода):

Відповідно до умов цієї Мирової угоди, Сторони домовились про наступне:

1. Сторони погодили, що станом на 24 червня 2015 р., з урахуванням заяви Позивача про зменшення розміру позовних вимог в порядку ч. 4 ст. 22 ГПК України (Позивач зменшив розмір позовних вимог на 44 813,06 грн.), сума у справі №910/13379/15, що підлягає сплаті Відповідачем Позивачу становить:

1.1. 52 668,69 грн. (п'ятдесят дві тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 69 копійок) - сума основного боргу (предмет спору / позовні вимоги), яка складається з:

1.1.1. 6 181,71 грн. - сума основного боргу за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6285 від 17.10.2012 р. (за період: серпень - листопад 2014 р.);

1.1.2. 46 486,98 грн. - сума основного боргу за Договором про відшкодування експлуатаційних витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №6285-КЕ від 17.10.2012 р. (за період: серпень - грудень 2014 р.).

1.2. 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) - судовий збір, що складає 2% від суми основного боргу зазначеного в пп. 1.1. п. 1 даної Мирової угоди, а саме від 52 668,69 грн.

2. Відповідач визнає позов та зобов'язується сплатити Позивачу грошові кошти вказані в п. 1 даної Мирової угоди не пізніше 21 липня 2015 року включно.

3. Сторони погодили, що порушення Відповідачем строків оплати встановлених п. 2 даної Мирової угоди або сплати не у повному обсязі є підставою для звернення Позивача до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (за місцезнаходженням Відповідача) за примусовим виконанням даної Мирової угоди на суму грошових коштів строк сплати яких настав згідно п. 2 даної Мирової угоди на час звернення до державної виконавчої служби, в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

4. Дана Мирова угода укладається у трьох оригінальних примірниках: один примірник для позивача, другий примірник для відповідача та третій примірник для долучення до матеріалів господарської справи №910/13379/15.

5. Мирова угода вступає в силу після набрання законної сили Ухвали господарського суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди.

6. Ухвала Господарського суду м. Києва у справі №910/13379/15 про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання протягом 1 (одного) року з дня набрання чинності.

Позивач (Стягувач):Відповідач (Боржник):
ДВ "Преса України"TOB "ІК ФІРМА "ПРАЦЯ"
Директор _________________С.А. Мельник Генеральний директор ______________В.Е.Адаменко

2. Провадження у справі №910/13379/15 припинити.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно з ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після настання визначеного в п. 2 вказаної мирової угоди строку сплати.

Стягувачем є Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами (03047, м. Київ, проспект Перемоги, 50; ідентифікаційний код 05905668).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційна фірма "Праця" (03047, м. Київ, проспект Перемоги, 50; ідентифікаційний код 13688908).

4. Повернути Державному видавництву "Преса України" Державного управління справами (03047, м. Київ, проспект Перемоги, 50; ідентифікаційний код 05905668) з Державного бюджету України зайво сплачену суму судового збору у розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 63 коп.

Суддя Ю.О. Підченко