ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 березня 2015 року Справа № 912/4386/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі в.о. голови суду Болгар Н.В., розглянувши матеріали справи №912/4386/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", від імені якого діє відособлений підрозділ Відділення № 60 публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання факту та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 25.11.2014, що містить наступні вимоги:

- визнати, що на підставі кредитного договору № 0 від 06.10.06 р. внаслідок неналежного виконання відповідачем банком своїх зобов'язань у частині надання коштів кредиту в іноземній валюті в сумі 180000,00 швейцарських франків, виникло правовідношення (зобов'язання) у національній валюті України - гривні;

- визнати, що на підставі кредитного договору № 0 від 06.10.06 р. у товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" по факту зарахування банком на поточний рахунок № 4600 06.10.06 р. коштів кредиту у сумі 702900,00 грн. виникло зобов'язання повернути на користь Банку таку ж суму коштів у національній валюті України - гривні;

- визнати, що на підставі Додаткової угоди № 1 від 20.12.06 р. до кредитного договору № 0 від 06.10.06 р. внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань у частині надання другого траншу кредиту в іноземній валюті у сумі 165000,00 швейцарських франків, виникло правовідношення (зобов'язання) у національній валюті Україні - гривні;

- визнати, що на підставі Додаткової угоди № 1 від 20.12.06р. до кредитного договору № 0 від 06.10.06 р. у товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" по факту зарахування банком на поточний рахунок № 4600 у період з 22.12.06 р. по 12.06.07 р. коштів кредиту у сумі 524780,00 грн. виникло зобов'язання повернути на користь банку таку ж суму коштів у національній валюті України - гривні;

- визнати недійсною з моменту вчинення Додаткову угоду № 3 від 22.07.11 р. до кредитного договору №0 від 06.10.06 р., як таку, що вчинена товариством з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" під впливом помилки щодо обставин, які мають істотне значення, а саме: щодо природи кредитного договору № 0 від 06.10.06 р. та Додаткових угод до нього, прав та обов'язків сторін, які виникли на підставі цього кредитного договору та Додаткових угод до нього, валюти та суми зобов'язання, яке виникло у Позичальника на підставі кредитного договору № 000 від 06.10.06 р. та Додаткових угод до нього, суми заборгованості за кредитом, яка підлягала погашенню у день підписання Додаткової угоди № 3 від 22.07.11р. за рахунок видачі нового траншу кредиту при проведенні рефінансування тощо.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2014 порушено провадження у справі № 912/4386/14.

Розпорядженням керівника апарату № 21 від 22.01.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/4386/14, оскільки суддя Вавренюк Л.С., у провадженні якої перебуває справа, у день її розгляду не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 22.01.2015 справу № 912/4386/14 призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 23.01.2015 дану справу прийнято суддею Тимошевською В.В. до свого провадження.

Заявою від 09.02.2015 товариством з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" змінено підстави позову в частині позовних вимог щодо визнання недійсною з моменту укладення на підставі ч. 1 ст. 229 ЦК України Додаткової угоди № 3 від 22.07.2011 до кредитного договору № 0 від 06.10.2006 та просить господарський суд визнати дану додаткову угоду недійсною на підставі ч. 3 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України (І том, а.с. 228-231).

Заяву про зміну предмета позову від 17.01.2015 позивач просить вважати поданою помилково та не розглядати.

Відповідно до частини четвертої ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

11.02.2015 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Медіфарм" про призначення судової технічної експертизи друкарських форм документів з метою дослідження справжності відтиску печатки позивача в Додатковій угоді № 3 від 22.07.2011 (І том, а.с. 232).

Ухвалою від 16.03.2015 розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 27.03.2015, сторін зобов'язано надати необхідні для вирішення спору матеріали.

Враховуючи категорію та складність даної справи, 27.03.2015 суддею Тимошевською В.В. винесено ухвалу про здійснення подальшого розгляду справи колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Тимошевської В.В.

У відповідності до змісту статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

При цьому, порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно пункту 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, яке погоджено головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010 (з послідуючими змінами), якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за їх наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Пунктом 3.1.7 цього Положення визначено, що у випадку призначення колегіального складу суду першої інстанції засади формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справ визначають збори суддів відповідного суду.

Відповідно до пункту 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи" у разі, якщо після порушення провадження у справі, визначений автоматизованою системою, головуючий суддя дійде висновку щодо необхідності розгляду цієї справи колегією суддів, він виносить ухвалу про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів під його головуванням. Двох інших суддів колегії для розгляду цієї судової справи визначає голова суду, про що виносить відповідну ухвалу.

За викладених обставин до складу колегії необхідно включити суддів Г.Б. Поліщук та О.Б. Шевчук.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пунктом 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи", господарський суд

УХВАЛИВ:

У справі №912/4386/14, призначеної до розгляду 27.03.2015 о 14 год. 00 хв., сформувати колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Тимошевська В.В., судді Поліщук Г.Б. та Шевчук О.Б.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення і оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити позивачу за адресою: 28009, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 107; відповідачу за адресою:04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, оф. 316 та за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 85.

В.о. голови суду Н.В. Болгар