ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року Справа № 5006/39/55пн/2012-908/4646/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромпостач"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 р.
у справі№ 5006/39/55пн/2012-908/4646/14 господарського суду Запорізької області
за позовом Приватного акціонерного товариства "Агропромпостач"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка" 2) ОСОБА_3
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 (спадкоємець ОСОБА_5)
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів 1) ОСОБА_6 2) ОСОБА_7 3) ОСОБА_8 4) ОСОБА_9 5) ОСОБА_10
пропереведення прав покупця акцій
ВСТАНОВИВ :

Подана Приватним акціонерним товариством "Агропромпостач" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Частиною 4 статті 111 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції, тощо).

Так, як вбачається з поданої касаційної скарги Приватним акціонерним товариством "Агропромпостач" взагалі не подано суду доказів надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі.

Також, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Проте, всупереч зазначеним вимогам до поданої Приватним акціонерним товариством "Агропромпостач" касаційної скарги не подано належних доказів сплати судового збору, оскільки, додана до касаційної скарги ксерокопія квитанції № 5523891 від 12.05.2015 р. не завірена належним чином, що суперечить приписам ст. 36 ГПК України щодо вимог, що ставляться до письмових доказів.

Окрім того, в зазначеній квитанції в рядку "Призначення платежу" не вказано у якій саме справі подається касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 р.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Касаційну скаргу Приватним акціонерним товариством "Агропромпостач" подано з пропуском процесуального строку, встановленого для оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 р., без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромпостач" та додані до неї документи повернути заявнику.

Матеріали справи № 5006/39/55пн/2012-908/4646/14 повернути до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков