ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2015 року Справа № 910/12800/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,
суддіБакуліна С.В., Яценко О.В.
заявуВідкритого акціонерного товариства "РТК-Лізинг"
про заміну сторони
у справі№ 910/12800/14
господарського судуміста Києва
за позовомВідкритого акціонерного товариства "РТК-Лізинг"
доКомунального підприємства "Київський метрополітен"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закритого акціонерного товариства "Вагонмаш"
за участюПрокуратури міста Києва
прозвернення стягнення на заставне майно, ціна позову 144 476 360,00 руб.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Данилова К.А. дов. б/н від 01.12.2014 року,
- відповідача:Мирошніченко Т.О. дов. № 11 від 12.01.2015 року,
- третьої особи:не з'явився,
- прокуратури:Романов Р.О. посвідчення № 014714 від 21.01.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.06.2015 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Ходаківської І.П., суддів - Фролової Г.М., Яценко О.В. (доповідач) касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "РТК-Лізинг" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2015 року.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 23.06.2015 року № 03-05/1026 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/12800/14, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Ходаківської І.П. сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Бакуліна С.В., судді Фролова Г.М., Яценко О.В. (доповідач).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.06.2015 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 09.07.2015 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи і клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням заступника секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 07.07.2015 року № 03-05/1169 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/12800/14, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Фролової Г.М. та виходом з відпустки судді Ходаківської І.П. сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді Бакуліна С.В., Яценко О.В. (доповідач).

Позивач звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, в якій просив здійснити заміну відкритого акціонерного товариства "РТК-Лізинг" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "РТКЛ-Фінанс". В якості доказів необхідності здійснення такого правонаступництва надає нотаріальну копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та ухвалу арбітражного суду міста Москви від 15.01.2015 року у справі № А40-171620/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З поданої позивачем заяви про заміну сторони у справі її правонаступником вбачається що до останньої додано нотаріальну копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, посвідчену нотаріусом міста Москви Коноваловою Ганною Олександрівною та копію ухвали арбітражного суду міста Москви від 15.01.2015 року у справі № А40-171620/13, завіреною підписом судді Агафонової Е.Ю. та печаткою арбітражного суду міста Москви.

За приписами ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З 22.12.2003 року для України набрала чинності Гаазька Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів. Згідно з положеннями Конвенції скасовується вимога легалізації документів для їх подальшого використання в державах - учасницях цієї Конвенції.

Згідно ст. 1 Конвенції, остання поширюється на офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави.

Для цілей цієї Конвенції офіційними документами вважаються: a) документи, які виходять від органу або посадової особи, і що діють у сфері судової юрисдикції держави, включаючи документи, які виходять від органів прокуратури, секретаря суду або судового виконавця; b) адміністративні документи; c) нотаріальні акти; d) офіційні свідоцтва, виконані на документах, підписаних особами, у їх приватній якості, такі як офіційні свідоцтва про реєстрацію документа або факту, який існував на певну дату, та офіційні і нотаріальні засвідчення підписів.

Однак ця Конвенція не поширюється: a) на документи, складені дипломатичними або консульськими агентами; b) на адміністративні документи, що мають пряме відношення до комерційних або митних операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаної Конвенції єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Згідно ч. 1 ст. 4 Конвенції передбачений в частині першій статті 3 апостиль проставляється на самому документі або на окремому аркуші, що скріпляється з документом; він повинен відповідати зразку, що додається до цієї Конвенції.

Отже, офіційні документи, які використовуються на території держав - учасниць Конвенції, мають бути засвідчені спеціальним штампом "Apostille" (апостиль), проставленим компетентним органом держави, в якій було складено документ.

Однак, додані позивачем документи до заяви про заміну сторони у справі (нотаріальна копія виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та ухвала арбітражного суду міста Москви від 15.01.2015 року у справі № А40-171620/13) не містять апостиля проставленого компетентним органом держави, в якій документ був складений, а тому, в силу приписів ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для здійснення процесуального правонаступництва передбаченого ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для здійснення заміни відкритого акціонерного товариства "РТК-Лізинг" на товариство з обмеженою відповідальністю "РТКЛ-Фінанс", у зв'язку з чим заява позивача про заміну сторони задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Відмовити відкритому акціонерному товариству "РТК-Лізинг" у задоволенні заяви про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіС.В. Бакуліна

О.В. Яценко