overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2015 Справа № 920/913/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумська область;

про стягнення 28 605 грн. 28 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Старовойтова О.О., довіреність № 3411 від 03.09.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 14.05.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 28 605 грн. 28 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 22.05.2012 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 18 740 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом, 6 244 грн. 28 коп. - заборгованість за відсотками, 2 776 грн. 85 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 843 грн. 35 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав конкретизований розрахунок суми позову, довідку від 26.06.2015 року та копію витягу з ЄДРПО.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 13.08.2015р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.08.2015р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" лютого 2015 р.Справа № 921/6/15-г/16
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за заявою № 641 від 25.12.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55а, м. Пологи, Запорізька область, про видачу наказу про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга" від 07 листопада 2014 року по справі №39/2014
по справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізон-Імпорт", (місцезнаходження: юридична адреса: вул. Зарічна, 55а, м. Пологи, Пологівський р-н, Запорізька область; фактична адреса: м.Запоріжжя, вул.Гоголя,105-А)
про стягнення заборгованості в сумі 281 058 грн. 68 коп.
Суть справи:
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.02.2015 року задоволено заяву № 641 від 25.12.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55а, м. Пологи, Запорізька область, Пологівський район про видачу виконавчого документу - наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга" від 07 листопада 2014 року по справі №39/2014.
Однак, в даній ухвалі не вирішено питання про розподіл судових витрат за результатом розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.
Суд вважає за необхідне зазначити, що судовий збір в розмірі 1827 грн., сплачений заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Бізон-Імпорт", згідно платіжного доручення № 349 від 24.12.2014 року відповідно до Закону України "Про судовий збір", покладається на Фермерське господарство "Курінна І.В." на підставі ст.49 ГПК України, оскільки саме внаслідок невиконання останнім грошових зобов'язань по договору купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах розстрочення платежу № ЮВ-008/2014 від 20.02.2014 року і виник спір, який розглядався постійно діючим третейським судом у справі №39/2014, та у зв'язку із невиконанням господарством, як зобов'язаною стороною, рішення третейського суду від 07.11.2014 р. добровільно, в заявника виникла потреба у примусовому його виконанні на підставі наказу господарського суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.49, 88 Господарського процесуального Кодексу України, суд
2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.2015 Справа № 920/995/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1492)

За позовом: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Приватного ремонтно-будівного підприємства «Рембуд», м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сумська міська рада, м. Суми, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми

про визнання недійсним договору № 53 від 25.05.2015 р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває на балансі комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 липня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.3. Запропонувати сторонам подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

3.4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Вразі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"16" січня 2015 р. Справа № 921/130/14-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "24" грудня 2014 р., яка набрала законної сили "24" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Тернопільського державного науково-технічного підприємства Промінь (вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14040960):
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" грудня 2015 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"16" січня 2015 р. Справа № 921/130/14-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського від "24" грудня 2014 р., яка набрала законної сили "24" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Тернопільського державного науково-технічного підприємства Промінь (вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14040960):
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" грудня 2015 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.2015 Справа № 920/992/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши заяву (вх. № 1489 від 02.07.2015 року) Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ, про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 29.05.2015 року по справі № 1/40-15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ, до відповідача: Фермерське господарство «Мельмакс», с. Тягинка, Бериславський р-н, Херсонська область про стягнення заборгованості, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86, 1222 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 22 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

2. Витребувати у постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі:

- матеріали третейської справи № 1/40-15;

- відзив на заяву про скасування рішення третейського суду з документами в його обґрунтування;

- положення про третейський суд;

- регламент третейського суду;

- докази відсутності підстав для скасування рішення третейського суду;

- затверджений список третейських суддів;

- докази на підтвердження відповідності складу третейського суду вимогам ст. ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди»,

зазначені документи мають бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5 днів від дня надходження ухвали.

3. Заявнику надати пояснення, з яких саме правових підстав рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі підлягає повному скасуванню.

4. Відповідачу надати пояснення стосовно заяви ПАТ "Компанія "Райз" про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Ухвалу направити сторонам по справі та постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі.

7. Направити на адресу відповідача копію заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" січня 2015 р.Справа № 921/1318/14-г/16
УХВАЛА

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство Почаївська фабрика "Пластик", вул. Промислова, буд. 5, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область.

За участю представників сторін:

позивача: Шацька С.І. - провідний юрисконсульт, довіреність № 3014-О від 17.09.2012 р.

відповідача: Не з'явився.

Суть справи. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800 звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство Почаївська фабрика "Пластик" вул. Промислова, буд. 5, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область про заборгованості в розмірі - 123104 грн. 84 коп., яка складається з наступного:

- 94950,45 грн. - заборгованість за кредитом;

- 14284,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 9596,42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 4273,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог у поясненнях № без номера від 17.01.2015 р.).

Ухвалою суду від 19.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 26.01.2015 р. на 16 год. 00 хв.

26.01.2015 р. від позивача надійшла заява № без номера від 23.01.2015 року, в якій позивач просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

26.01.2015 року від відповідача до матеріалів справи поступило клопотання № 04/01 від 23.01.2015 р. про призначення судової економічної експертизи.

Згідно ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги заяву позивача; необхідність вирішення клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи; необхідність подання сторонами витребуваних матеріалів; те, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, після закінчення двомісячного строку від дня одержання позовної заяви, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/1318/14-г/16 на 15 днів після закінчення строку вирішення спору, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" січня 2015 р. Справа № 921/30/15-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від "24" грудня 2014 р. по справі "73/2014, яке набрало законної сили "24" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" грудня 2015 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" січня 2015 р. Справа № 921/30/15-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від "24" грудня 2014 р. по справі "73/2014, яке набрало законної сили "24" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
______________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" грудня 2015 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 Справа № 920/593/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/593/15, порушеної за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Лінея-Е» Кушнір Т.І. про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лінея-Е» (40000, м. Суми, вул. Козацький вал, 2-Б, код 37052735),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лінея-Е».

Постановою суду від 14.05.2015. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кушнір Т.І.

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ТОВ «Лінея-Е» відбулося 14.05.2015 р., граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 15.06.2015 р.

Відповідно до ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду надійшли заяви від кредиторів:

заява № 10/1006/03 від 10.06.2015 р. кредитора ПАТ «Дніпронафтопродукт» до боржника про визнання грошових вимог у сумі 106748,97 грн.;

заява № б/н від 15.06.2015 р. кредитора ТОВ «Суминафтосервіс» до боржника про визнання кредиторських вимог у сумі 508289,03 грн.;

заява № б/н від 19.06.2015 р. кредитора ТОВ «Лінея-С» до боржника про визнання кредиторських вимог у сумі 721057,12 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяв в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд справи № 920/593/15 про банкрутство ТОВ «Лінея-Е», а саме:

заяву кредитора ПАТ «Дніпронафтопродукт» до боржника про визнання грошових вимог у сумі 106748,97 грн.;

заяву кредитора ТОВ «Суминафтосервіс»до боржника про визнання кредиторських вимог у сумі 508289,03 грн.;

заяву кредитора ТОВ «Лінея-С» до боржника про визнання кредиторських вимог у сумі 721057,12 грн. в судове засідання на 16.07.2015 року о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору,

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" лютого 2015 р. Справа № 921/6/15-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від "07" листопада 2014 р. по справі № 39/2014, яке набрало законної сили "07" листопада 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" листопада 2015 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" лютого 2015 р.Справа № 921/6/15-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від "07" листопада 2014 р. по справі № 39/2014, яке набрало законної сили "07" листопада 2014 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" листопада 2015 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 Справа № 920/2083/14

Господарський суд у складі головуючого судді В.Л.Котельницької, суддів Ю.О.Зражевського, В.В.Яковенка, розглянувши матеріали справи № 920/2083/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський електрощитовий завод», м. Харків, до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми, про стягнення 1 222 254 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.05.2015 провадження у справі № 920/2083/14 було зупинено до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

У зв'язку з надходженням до господарського суду матеріалів справи № 920/2083/14, суд вважає, що відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі № 920/2083/14 поновити.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 21.07.2015 на 11 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 120.

3. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Представникам для участі в судовому засіданні мати довіреність, оформлену відповідно до вимог діючого законодавства, документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Ю.О.Зражевський

Суддя В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" лютого 2015 р. Справа № 921/1334/14-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" січня 2015 р., яке набрало законної сили "13" лютого 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Громадської організації "Лебедівна" вул. Замкова, 3, кв.15, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 38838035 на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради бульв. Т.Шевченка, 21,Тернопіль, ідентифікаційний код 37519833:
- 7466 (сім тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 05 коп. заборгованості по орендній платі;
- 127 (сто двадцять сім) грн. 73 коп. пені;
- 108 грн. (сто вісім) 18 коп. 3% річних;
- 4147 (чотири тисячі сто сорок сім) грн. 85 коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" лютого 2016 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" лютого 2015 р.Справа № 921/1334/14-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" січня 2015 р., яке набрало законної сили "13" лютого 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Громадської організації "Лебедівна" вул. Замкова, 3, кв.15, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 38838035 на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради бульв. Т.Шевченка, 21,Тернопіль, ідентифікаційний код 37519833:
- 7466 (сім тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 05 коп. заборгованості по орендній платі;
- 127 (сто двадцять сім) грн. 73 коп. пені;
- 108 грн. (сто вісім) 18 коп. 3% річних;
- 4147 (чотири тисячі сто сорок сім) грн. 85 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" лютого 2016 р. включно.
Суддя С.О. Хома