ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.07.15р. Справа № 904/5491/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СІАЛ ДЖЕТ УКРАЇНА", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 217 108,12 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Шибенко Д.В., довіреність № 0201/15/01 від 02.01.15р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СІАЛ ДЖЕТ УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" (далі - відповідач) про стягнення 217 108,12 грн., з яких: 178 976,84 грн. - основного зобов'язання, 2643,84 грн. - заборгованості за попередній період, 5942,02 грн. - пені, 29 545,42 грн. - інфляційного збільшення та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №2КЗГО/192-14П на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів від 13.05.2014 р., в частині оплати поставлених ресурсів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 р. по справі № 904/5491/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є поштове повідомлення (судова повістка) про вручення ухвали господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 59).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.07.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційним підприємством "СІАЛ ДЖЕТ УКРАЇНА" (постачальник) та Приватним акціонерним товариством "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" (покупець) укладений Договір № КЗГО/192-14П (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого постачальник зобов'язується передати, а покупець - прийняти та оплатити матеріли ТМЦ (далі - Ресурси) на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору кількість, номенклатура ресурсів вказуються в специфікаціях до цього Договору, які є його невід'ємною частиною (далі - Специфікації).

Загальна сума Договору визначається як сумарна вартість ресурсів, постачання яких здійснюється згідно доданих до нього Специфікацій (п. 4.3. Договору).

Специфікацією № 3 від 20.02.2015 р. до Договору передбачено, що строком поставки продукції є проміжок часу в 19 календарних днів з моменту отримання позивачем 20 % передоплати від вартості продукції.

Пунктом 5.2. Договору оплата за поставлені ресурси буде проводитися протягом терміну, зазначеного в специфікації обчислюється з моменту постачання ресурсів.

На виконання умов договору та додатків до нього 12.03.2015 р. позивач передав у власність відповідачу продукцію в асортименті, кількості та по цінам, зазначеним в Специфікації № 3 від 20.02.2015 року, загальною вартістю 223 721,76 грн.

Факт поставки підтверджується належним чином оформленими та підписаними з обох сторін первинними документами, а саме: видатковою накладною за № 704 від 12.03.2015 р.; довіреністю на отримання ТМЦ № 247 від 12.03.2015 р., копії яких долучені до металів справи (а.с. 17, 20).

Відповідач не виконав належним чином умови Договору в частині повної оплати вартості поставленої продукції, в порядку та на умовах передбачених п. 5.2. Договору та п. 5 Специфікації № 3 від 20.02.2015 р. до Договору, не сплативши остаточну грошову суму коштів у розмірі 178 976,84 грн.

Крім того, 24.07.2014 р. та 04.09.2014 р. позивачем була здійснена поставка за попередній період, на загальну суму 2643,84 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 3098 від 24.07.2014 р. на суму 1020,00 грн.; № 3643 від 04.09.2014 р. на суму 1623,84 грн. та довіреностями на отримання ТМЦ: № 1127 від 24.07.2014 р. та № 1405 від 03.09.2014 р., копії яких долучені до матеріалів справи (а.с. 18, 19, 21, 22).

Відповідач за отриманий товар не оплатив, тобто свого обов'язку з повної та своєчасної оплати у встановлені строки не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість з основного зобов'язання у розмірі 178 976,84 грн. та заборгованість за попередній період у розмірі 2643,84 грн., що і є причиною спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач всупереч взятим на себе договірним зобов'язанням не здійснює оплат в рахунок погашення заборгованості, чим порушує законні права позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України ).

Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем свого зобов'язання щодо поставки продукції, проте не підтверджено належного виконання відповідачем своїх обов'язків за договором в частині повної оплати за поставлену продукцію.

Зважаючи на зазначене вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача суми заборгованість з основного зобов'язання у розмірі 178 976,84 грн. та заборгованість за попередній період у розмірі 2643,84 грн. на користь позивача.

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 7.2. Договору у разі порушення більш ніж на 30 календарних днів терміну оплати ресурсів, покупець сплачує пеню в розмірі 0,04 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідному періоді.

Крім того покупець, який прострочив сплату, зобов'язаний сплатити постачальнику, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

На підставі п.п. 7.2. Договору та з урахуванням вимог законодавства України щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивачем відповідачу нараховано: 5942,02 грн. - пені (за період з 28.03.2015 р. по 18.06.2015 р.) та на підставі п. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано: 29 545,42 грн. - інфляційні збільшення (за період з 28.03.2015 р. по 18.06.2015 р.).

Перевіривши здійснені позивачем нарахування розміру пені та інфляційного збільшення, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 178 976,84 грн. - основного зобов'язання, 2643,84 грн. - заборгованості за попередній період, 5942,02 грн. - пені, 29 545,42 грн. - інфляційного збільшення.

За невиконання вимог суду - ненадання письмового відзиву на позов, та витребуваних господарським судом матеріалів з відповідача належить стягнути 1 700 грн. штрафу в доход Державного бюджету України згідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір у справі покладається на відповідача, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" (52210, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СІАЛ ДЖЕТ УКРАЇНА" (69006, м. Запоріжжя, вул. В. Лобановського, 22; ) 178 976,84 грн. (сто сімдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят шість грн. 84 коп.) - основного зобов'язання, 2643,84 грн. (дві тисячі шістсот сорок три грн. 84 коп.) - заборгованості за попередній період, 5942,02 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сорок дві грн. 02 коп.) - пені, 29 545,42 грн. (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок п'ять грн. 42 коп.) - інфляційного збільшення, 4342,16 грн. (чотири тисячі триста сорок дві грн. 16 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" (52210, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1; ) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , рахунок №3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) - штрафу, про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України " 10 " липня 2015 р.