overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" липня 2015 р. Справа № 923/1141/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І., розглянувши справу

за позовом: виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, м. Гола Пристань Херсонської області

до: приватного акціонерного товариства "ІДС Аква Сервіс", м. Моршин Львовської області

про спонукання до укладення договору

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітету Голопристанської міської ради Херсонської області (позивач) звернулась до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "ІДС Аква Сервіс" (відповідач) про спонукання до укладення договору № 9 від 05.05.2015 р. про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Гола Пристань.

При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що зазначений позов не підсудний господарському суду Херсонської області та підлягає передачі до іншого господарського суду за встановленою підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Місцезнаходженням відповідача приватного акціонерного товариства "ІДС Аква Сервіс" є 82482, Львівська область, м. Моршин, вул. Геологів, 12-а, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15024227 від 01.11.2012 р.

Таким чином, дана справа не підсудна господарському суду Херсонської області, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Моршин Львівської області.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України у випадку, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Матеріали позовної заяви за позовом виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області до приватного акціонерного товариства "ІДС Аква Сервіс" про спонукання до укладення договору направити за територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області (79000, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"13" липня 2015 р. Справа № 923/484/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши клопотання експерта по справі
за позовом: Всіх Святих церкви Української православної церкви м.Херсона
до: Херсонської міської ради м.Херсона
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - комунальний
заклад "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша", м. Херсон
про визнання права власності
Без виклику представників сторін
Зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.
В процесі з'ясування та дослідження обставин справи, з метою вирішення питань, які мають значення для правильного вирішення спору, натомість потребують спеціальних знань, ухвалою господарського суду від 25.05.2015 р. провадження у справі було зупинено та призначено судову експертизу. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено експерту Малому Олексію Вікторовичу.
Від судового експерта Малого О.В. надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.
З метою вирішення клопотання експерта та надання необхідних для проведення експертизи документів, суд поновляє провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд
1. Провадження у справі поновити.
2.Розгляд клопотання призначити на "28" липня 2015 р. о 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.
3. Копію ухвали надіслати сторонам, судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу, (м.Херсон, вул. 9 Січня,1) до відома.
4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"14" липня 2015 р. Справа № 923/1140/15

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, м. Гола Пристань Херсонської області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Гола Пристань Херсонської області

про спонукання до укладання договору, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "29" липня 2015 р. о 11:20 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 28.07.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" липня 2015 р.Справа № 924/1132/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницької області

до Фермерського господарства "Колодяженського" с. Нова Чортория, Любарського району, Житомирської області

до Виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницького району

про стягнення 10433,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:15 "22" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмові відзиви на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Волочиськ, Хмельницької обл., вул. Котовського,7 (реком. з повід.)

3 - відповідачу1(с. Нова Чортория, Любарського р-ну, Житомирської обл., вул. Мічуріна,68) (реком. з повід.)

4 - відповідачу 2 ( с. Шпичинці, Хмельницького р-ну, Хмельниької обл.) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 924/814/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг", м. Київ

до Відділу освіти, молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації, Полонський район, м. Полонне

про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 32607,60 грн., 5612,08 грн. - пені, 12107,12 грн. - інфляції, 356,45 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: Христич І.О. - за довіреністю №9 від 09.05.2015р. (у судовому засіданні 24.06.2015р.)

від відповідача: Гапонов О.О. - за довіреністю від 01.06.2015р. (у судовому засіданні 24.06.2015р.)

Ухвала виноситься 13.07.2015р., оскільки 24.06.2015р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача основної суми заборгованості в розмірі 32607,60 грн., 5612,08 грн. - пені, 12107,12 грн. - інфляції, 356,45 грн. - 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні 24.06.2015р. наполягав на задоволенні позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні 24.06.2015р. представник відповідача подав відзив на позов.

14.07.2015р. представники сторін в судове засідання не з`явились.

На адресу суду від представника відповідача надійшла інформація про сплату відповідачем суми основної заборгованості в розмірі 32607,60 грн., однак будь-яких документів на підтвердження не додано.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки достовірності поданої представником відповідача інформації, суд вважає за доцільне зобов`язати позивача та відповідача надати оригінали або належним чином завірені копії платіжних документів на підтвердження сплати суми основної заборгованості в розмірі 32607,60 грн.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. "21" липня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Зобов`язати позивача та відповідача надати оригінали або належним чином завірені копії платіжних документів на підтвердження сплати суми основної заборгованості в розмірі 32607,60 грн.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул. Будіндустрії, 6),

3 - відповідачу (Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Лесі Українки, буд. 87).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" липня 2015 р.Справа № 924/1143/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Манява

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", Городоцький район, с. Сатанівка

2) ОСОБА_2, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка

про визнання права власності за ОСОБА_1 на частку у статутному капіталі ТзОВ "Сатанов Аграр", в розмірі 11% станом на дату внесення змін до установчих документів ТзОВ "Сатанов Аграр" 09.04.2013р. та на даний час, внаслідок її переходу від учасника товариства ОСОБА_3 до ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "28" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

3,4 - відповідачам: ТОВ "Сатанов Аграр" (Хмельницька область, Городоцький район, с. Сатанівка), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 липня 2015 року Справа № 925/1155/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі

Жашківської міської ради, м. Жашків, Черкаської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Жашків, Черкаської області

про стягнення 21 167 грн. 00 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:40 "28" липня 2015 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та прокурора.

5. Зобов'язати прокурора надати суду належним чином засвідчені докази які додані до позовної заяви та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог прокурора, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2015 р. Справа № 925/812/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю прокурора: Завгородній О.О.

та представників сторін:

від позивача - Літовкіна Л.В. за довіреністю;

від відповідача - Школяр О.І. особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Виконуючого обов'язки прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до фізичної особи-підприємця Школяр Олександра Івановича, м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 2977,27 грн. з яких: 2682,24 грн. плати за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою та 295,03 грн. пені за прострочення розрахунків на підставі договору пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою від 21.07.2014 №619.

На початку розгляду спору відповідач надав суду платіжні документи, які підтверджують відсутність перед позивачем боргу та просив суд припинити провадження у справі.

Факт здійснення оплати відповідачем за позовними вимогами підтверджується квитанціями відділення «Вокзальне» Черкаського ГРУ «Приватбанку», дослідженими в судовому засіданні.

Прокурор та представник позивача не заперечували проти припинення провадження у справі по п.1-1 ст.80 ГПК України, підтвердивши погашення відповідачем вищевказаного боргу та сплату відповідачем судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд, вислухавши представників сторін і прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява відповідача, заявлена в усній формі, про припинення провадження у справі є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 01/3070

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали справи №01/3070

за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур Української Академії Аграрних Наук

до державного підприємства «Іваньківський цукровий завод»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.07.2015 року відкладено розгляд заяви розпорядника майна, арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни від 03.06.2015 року №02-06/829 про видачу наказу у судовому засіданні на 1100 годину 29 липня 2015 року; задоволено клопотання представника прокуратури Черкаської області про витребування доказів.

Під час виготовлення повного тексту ухвали судом в її резолютивній частині не зазначено дати відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Черкаської області від 13.07.2015 року по справі №01/3070 описку.

2.Доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду Черкаської області від 13.07.2015 року пунктом четвертим наступного змісту:

« 4.Відкласти розгляд заяви розпорядника майна, арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни від 03.06.2015 року №02-06/829 про видачу наказу у судовому засіданні на 1100 годину 29 липня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38».

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 925/1124/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєвське», Черкаська область, Золотоніський район, с. Чапаєвка

до фізичної особи-підприємця Бут Дмитра Семеновича, Черкаська область, Золотоніський район, с. Чапаєвка, вул. Першотравнева, 7Б

про стягнення 40052,88 грн.,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Полякова З.Д. - за довіреністю,

Миргородська І.А. - за довіреністю;

від відповідача: Бут Д.С. - громадянин - особисто,

Павлик М.А. - адвокат.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 40052,88 грн. заборгованості по договору оренди споруди від 01.01.2011р.

Рішення господарського суду Черкаської області від 09.09.2014р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. скасовано постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2015р. і справу направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

В судове засідання представники позивача надали оригінали витребуваних документів. Позивачем визначено спір на підставі договору від 01.01.2011р.

Оглядом оригіналу договору від 01.01.2011р. в судовому засіданні встановлено, що орендарем спірного майна визначений громадянин Бут Дмитро Семенович. Позивачем не надано доказів, що громадянин Бут Д.С. на момент укладення договору виступав як підприємець. В реквізитах сторони договору не вказано, що Бут Д.С. виступає як суб'єкт підприємницької діяльності.

Відповідач та його представник заявили про припинення провадження у справі, оскільки стороною договору є громадянин Бут Д.С. Підприємець Бут Д.С. спірного договору не підписував. Помилка позивача в суб'єкті є перешкодою для вирішення спору.

Інших доказів на спростування позиції відповідача сторонами не надано.

Оскільки стороною (відповідачем) у господарському суді може бути юридична особа чи фізична особа-підприємець, суд припиняє провадження у справі з врахуванням норм ст. 80 п. 1 ГПК України - спір не підлягає розгляду в господарському суді України.

Згідно положень ст.ст. 44, 49 ГПК України сплачений судовий збір належить повернути з бюджету позивачу.

Повторне звернення до господарського суду з цих же підстав не допускається.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 80 п. 1 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Повернути позивачу СТОВ «Чапаєвське» с. Чапаєвка Золотоніського району, , номер рахунку в банку невідомий

1827 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №611 від 01.07.2014р. Оригінал платіжного доручення залишити в справі.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 925/650/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України, публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" до комунального підприємства "Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарства" про стягнення 42368 грн. 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року господарський суд Черкаської області прийняв у вказаній вище справі рішення, яким позов заступника прокурора Кіровоградської області задовольнив повністю та стягнув з комунального підприємства "Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарства" на користь дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" 42368 грн. 90 коп. боргу.

В мотивувальній частині вказаного судового рішення господарський суд Черкаської області допустив описки, вказавши: у першому абзаці замість правильної суми 9858 грн. 74 коп. неправильну суму 19858 грн. 74 коп. і у четвертому абзаці замість правильної суми 32510 грн. 16 коп. неправильну суму 132510 грн. 16 коп.

Згідно з ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Виправлення вказаних вище описок не зачіпає суті рішення, тому вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити у мотивувальній частині рішення господарського суду Черкаської області від 23 червня 2015 року у справі №925/650/15 описки, вказавши у першому абзаці замість неправильної суми 19858 грн. 74 коп. правильну суму 9858 грн. 74 коп. і у четвертому абзаці замість неправильної суми 132510 грн. 16 коп. правильну суму 32510 грн. 16 коп.

Ця ухвала може бути оскаржена.

Суддя М. В. Дорошенко