ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

08 липня 2015 року Справа № 911/4611/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги громадської організації Яхт-клубу "Борей"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р.
у справі №911/4611/13
господарського судуКиївської області
за позовомгромадської організації Яхт-клубу "Борей"
до Обухівської районної державної адміністрації Київської області
треті особи1) Козинська селищна рада Обухівського району Київської області 2) ОСОБА_1 3) ОСОБА_2 4) ОСОБА_3 5) ОСОБА_4 6) ОСОБА_5 7) ОСОБА_6 8) ОСОБА_7 9) Головне управління Держземагентства у Київській області 10) ОСОБА_8 11) ОСОБА_9
про за участю представників сторін: позивача - відповідача - третіх осіб -визнання недійсним та скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 16.01.2009р. №36 Сич Є.Ю. дов. б/н від 27.02.2013 не з'явився 1) - 10) не з'явились
11) ОСОБА_11 дов. № 893428 від 02.04.2015

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року громадська організація Яхт-клуб "Борей" звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Обухівської районної державної адміністрації Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Головного управління Держземагентства у Київській області про визнання недійсним та скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області №36 від 16.01.2009р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2014р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8 Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2014р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_9

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2014, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014, провадження у справі №911/4611/13 припинено на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки є рішення господарського суду Київської області у справі №9/017-12/17/23 зі спору між тими ж сторонами про той же предмет.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2014р. ухвалу господарського суду Київської області від 25.02.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

За результатом розгляду справи по суті рішенням господарського суду Київської області від 06.10.2014р. позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним та скасовано розпорядження Обухівської Райдержадміністрації від 16.01.2009. №36 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 7-ми громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради" в частині надання земельних ділянок площею по 2,000 га у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 за апеляційними скаргами Яхт-клубу "Борей" та ОСОБА_8 рішення господарського суду Київської області 06.10.2014 скасовано та прийнято нове, яким провадження у справі припинено на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки є рішення господарського суду Київської області у справі №9/017-12/17/23 зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2015р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. скасовано, а справу направлено на розгляд по суті до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду справи Київським апеляційним господарським судом 13.05.2015р. прийнято постанову (судді Майданевич А.Г., Федорчук Р.В., Лобань О.І.), яким рішення господарського суду Київської області від 06.10.2014р. скасовано та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що оскаржуване розпорядження Обухівської райдержадміністрації є ненормативним актом одноразової дії, яке вичерпало свою дію виконанням, та не породжує наслідків для власників земельної ділянки, а позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції від 13.05.2015, Громадська організація Яхт-клубу "Борей" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 повністю та рішення господарського суду Київської області від 06.10.2014 в частині відмови у задоволенні позовних вимог і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована наявністю у Яхт-клубу "Борей" права постійного користування 1,5 га земельної ділянки, а оспорюване Розпорядження Обухівської РДА перешкоджає позивачу користуватись земельною ділянкою.

Касатор вважає позицію апеляційного суду такою, що суперечить ст.16 та ст.21 ЦК України, які передбачають такий спосіб захисту порушеного права як скасування правового акту індивідуальної дії.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників позивача та третьої особи-11, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у 1993 році виконавчим комітетом Обухівської районної ради видано державний акт на право постійного користування землею НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за №330, відповідно до якого громадська організація "Борей" є користувачем земельної ділянки площею 1,5 га, виділеної із земель запасу Козинської селищної ради та наданої позивачу у постійне користування для будівництва громадського яхт-клубу.

Оскаржуваним розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 16.01.2009 №36 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 7-ми громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради" затверджено проект землеустрою, передано у власність громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 сім земельних ділянок по 2,0га кожна в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області для ведення особистого селянського господарства, надано дозвіл землевпорядній організації встановити межі земельних ділянок та зони обмежень в натурі та виготовити державні акти на право власності на землю.

На підставі вказаного розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 36 від 16.01.2009 громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були видані державні акти на право власності на земельні ділянки.

В наступному громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 уклали 29.04.2009 договори купівлі-продажу земельних ділянок громадянину ОСОБА_8, який 09.06.2009 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Предметом розгляду у даній справі є визнання недійсним та скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області №36 від 16.01.2009р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 7-ми громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради".

Вирішуючи справу по суті, Київський апеляційний господарський суд виходив з того, що оскаржуване розпорядження Обухівської Райдержадміністрації Київської області від 16.01.2009р. №16 за своє правовою природою є ненормативним правовим актом, який застосовується одноразово і після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання.

Позов, предметом оскарження якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання.

Так, згідно з п.5 рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі про скасування актів органів місцевого самоврядування, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06.06.2011 у справі №21-50а11.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові, яка прийнята колегією суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах, Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року у справі № 21-405а-14, де зазначено, що розпорядження, яке є ненормативним правовим актом одноразового застосування і вичерпало свою дію фактом його використання, не може бути в подальшому скасоване органом, який його прийняв.

Позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність чи оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово, і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою, а позов, предметом якого є спірне рішення органу, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

А згідно статті 111-28 ГПК України Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Судами встановлено, що ОСОБА_8 є власником земельної ділянки площею 6 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський район, Козинська сільська рада. Вказану земельну ділянку ОСОБА_8 придбав у 2009 році у громадян ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Отже, оскаржуване розпорядження Обухівської Райдержадміністрації Київської області від 16.01.2009р. №16 за своїм змістом є актом одноразової дії, який потягнув за собою певні правові наслідки, а саме - вчинення громадянами, яким було передано земельні ділянки у власність, дій щодо користування та розпорядження цими земельними ділянками.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції прийняв судове рішення всупереч правової позиції Верховного Суду України, тому суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги громадської організації яхт-клубу "Борей" про визнання недійсним та скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області №36 від 16.01.2009 після його виконання є такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про скасування рішення господарського суду Київської області від 06.10.2014р. та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги громадської організації Яхт-клубу "Борей", оскільки судом апеляційної інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права у відповідності із правовою позицією Верховного Суду України, що дає підстави залишити її без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету під час подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу громадської організації Яхт-клубу "Борей" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. у справі №911/4611/13 господарського суду Київської області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова