У Х В А Л А

02.07.2015Справа № 30/259

За заявою Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

Про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 16.11.04. № 30/259

За позовом Національного комплексу «Експоцентр України»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Україна»

Про розірвання договору оренди

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Рудковський В.О. - представник за довіреністю № 02-11/09 від 12.01.15.

Від відповідача: не з'явився

Від ДВС: не з'явився

Обставини справи:

Національний комплекс «Експоцентр України» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Україна» про розірвання договору оренди.

За результатами розгляду справи № 30/259 Господарським судом було прийнято рішення, на виконання якого 16.11.04. було видано відповідний наказ № 30/259.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.14. відмовлено в задоволенні заяви Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 30/259 від 16.11.04.

04.06.15. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява від Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 16.11.04. № 30/259.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.15. розгляд вищевказаної заяви призначено до розгляду на 02.07.15. о 09-50.

02.07.14. представник позивача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав письмові пояснення по справі, в яких просить суд задовольнити заяву Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 16.11.04. № 30/259 в повному обсязі.

Представник ДВС в судове засідання 02.07.15. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 02.07.15. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 05.06.15. у справі № 30/259 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 09.07.10. головним державним виконавцем Шевченко С.П. Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 20564933 по виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 30/259 від 16.11.04.

Далі, як вбачається є Єдиного реєстру виконавчих проваджень (ідентифікатор 8БВ2248В2Б2Д), 29.12.10. державним виконавцем Шевченко С.П. Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції винесено постанову на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання.

Згідно ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

При цьому, ч. ч. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Приписами ч. 1 ст. 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Таким чином, з наведеного вбачається, що стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу. Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен на підставі ст. 119 ГПК звернутися до господарського суду з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу.

У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено (вказана правова позиція висловлена в постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17.09.02.).

Суд ПОВТОРНО НАГОЛОШУЄ ДВС НА ТОМУ, що строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 30/259, з врахування того, що він переривався, у зв'язку з тим, що 29.12.10. була винесена постанова про повернення виконавчого документа, до виконання сплинув 29.12.13., тоді як Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві звернувся із заявою про видачу дублікату зазначеного вище наказу 04.06.15.

Враховуючи вищевикладене, повторна заява Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 30/259 від 16.11.04. не відповідає вимогам ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, а тому задоволенню не підлягає.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу. Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 30/259 від 16.11.04.

Суддя Т.М. Ващенко