номер провадження справи 11/104/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 Справа № 908/3453/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об'єднання Супутник» (вул. Новобудов, буд. 3, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69076; ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотех-ЗР» (вул.Олімпійська, буд. 14/37, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69104, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Семеренко С.О. - дов. №1 від 01.03.2015;

від відповідача: не з'явився;

про стягнення 33168,12грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об'єднання Супутник» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех-ЗР» 33168,12грн., які складаються з 20000,00грн. основного боргу, 3061,37грн. пені, 170,96грн. 3% річних та 9935,79грн. втрат від інфляції.

Ухвалою від 29.05.2015 порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобов'язано надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та об'єктивного вирішення спору.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд справи відкладався.

Позивач, наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві, при цьому, причиною виникнення спору зазначає неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги в частині повернення поротної фінансової допомоги у розмірі 20000,00грн. Тривала затримка слугувала підставою для нарахування сум пені, річних та втрат від інфляції. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не виконав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв про розгляд справи без участі представника відповідача не надходило. Таким чином, справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також ретельно дослідивши додатково надані сторонами докази, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

27.01.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об'єднання Супутник» (надалі - Заємодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Екотех-ЗР» (надалі - Підприємство) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (надалі - Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору Заємодавець надає Підприємству поворотну фінансову допомоги, а Підприємство зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Поворотна фінансова допомога (надалі - Допомога) - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до Договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Пунктом 8.1. Договору визначено, що Договорі вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання його стронами.

За своєю правовою природою, договір, укладений між сторонами є договором позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно п.п. 2.1. та 2.2. Договору, Допомога надається в сумі 20000,00грн. без ПДВ шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підприємства в день підписання Договору. Допомога надається Підприємству на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Платіжним дорученням №3776 від 27.01.2015 позивачем на розрахунковий рахунок відповідача було перераховано 20000,00грн.

Відповідно до умов розділу 3 Договору Допомога підлягає поверненню повною сумою 02.02.2015. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку Підприємства.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 ЦК України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Згідно приписів ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором, щодо повернення поворотної фінансової допомоги не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 20000,00 грн.

Направлена позивачем на адресу відповідача претензія з вимогою виконати умови Договору та повернути поворотну фінансову допомогу залишена останнім без відповіді та задоволення.

Таким чином, у відповідача існує перед позивачем заборгованість у розмірі 20000,00грн.

Умовами п. 4.3. Договору визначено, що сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань за Договором відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Положеннями ст. 1050 ЦК України передбачено - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК Кодексу.

За порушення строків повернення грошових коштів позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 9935,79грн. втрат від інфляції за період з лютого 2015 по квітень 2015 та 3% річних за період з 03.02.2015 до 18.05.2015 в сумі 170,96 грн.

Суми 3% річних та втрат від інфляції ретельно перевірені в судовому засіданні, розрахунок здійснено вірно.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4.1. Договору сторони передбачили, що у разі неповернення фінансової допомоги у зазначений у п.3.1 Договору термін, Підприємство сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочки.

За порушення умов договору позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню в сумі 3061,37 грн.

Між тим, позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на викладене, між сторонами не досягнуто згоди щодо розміру пені, оскільки ставка НБУ є величиною змінною, і в договорі необхідно зазначати, за який саме період вона береться (на день укладення договору, на момент прострочення, звернення до суду тощо).

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню 20000,00грн. основного боргу, 170,96грн. 3% річних та 9935,79грн. втрат від інфляції.

Судові витрати віднести на відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех-ЗР» (вул.Олімпійська, буд. 14/37, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69104, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об'єднання Супутник» (вул. Новобудов, буд. 3, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69076; ) 20000 (двадцять тисяч) грн. 00коп. основного боргу, 170 (сто сімдесят) грн. 96коп. 3% річних, 9935 (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 79коп. втрат від інфляції і 1658 (одна тисяча п'ятдесят вісім) грн. 37коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

В судовому засіданні 08.07.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 13.07.2015.

Суддя С.А. Гончаренко