КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"13" липня 2015 р. Справа №910/16954/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лукової О.С., Пищолки Т.В.

про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та забезпечення оплати експертизи

у справі № 910/16954/14 (головуючий суддя Марченко О.В., судді Васильченко Т.В., Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про стягнення 157 618 927,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - позивач) звернулося в господарський суд міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (далі - відповідач) про стягнення 157 618 927,61 грн. заборгованості за кредитним договором № 27106К21 від 26.07.2006р., з яких: 86 492 062,95 грн. заборгованості за кредитом; 24 683 643,36 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 50 000 грн. заборгованості з плати за управління кредитом; 21 465 146,44 грн. пені за порушення строків погашення кредиту; 5 661 252,97 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом; 6 808,60 грн. пені за порушення строків сплати плати за управління кредитом; 4 399 321,48 грн. 3% річних від простроченої суми боргу за кредитом; 1 179936,08 грн. 3 % річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом; 1 432,20 грн. 3 % річних від простроченої суми боргу за платою за управління кредитом; 10 638 523,74 грн. інфляційне збільшення суми боргу за кредитом; 3 034 704,81 грн. інфляційне збільшення суми боргу за процентами; 6 094,98 грн. інфляційного збільшення суми боргу за платою з управління кредитом (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, т.1, а.с 187).

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/16954/14 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 86 492 062,95 грн. боргу за кредитом; 50 000 грн. боргу з оплати за управління кредитом; 24 683 643,36 грн. боргу за відсотками; 21 465 146,44 грн. пені за кредитом; 5 661 252,97 грн. пені за відсотками; 6 808,60 грн. пені за плату за управління кредитом; 4 399 321,48 грн. 3% річних від простроченої суми за кредитом; 1 179 936,08 грн. 3% річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом; 1 432,20 грн. 3% річних від простроченої суми боргу за платою за управління кредитом; 10 638 523,74 грн. інфляційне збільшення суми боргу за кредитом; 3 034 704,81 грн. інфляційне збільшення суми боргу за процентами; 6 094,98 грн. інфляційне збільшення суми боргу за платою з управління кредитом і 73 080,00 грн. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/16954/14 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи. Зокрема, на думку скаржника, розмір процентної ставки, який застосовувався банком для розрахунку відсотків за користування кредитом не відповідає умовам кредитного договору; нарахована сума заборгованості зі сплати відсотків є завищеною, нарахування пені, 3% річних та інфляційного збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом, строк сплати яких, після погодження нового графіку, не настав, є неправомірним; нарахування пені за несвоєчасну сплату кредиту, процентів за користування кредитом та плати за управління кредитом після спливу встановленого законодавством шестимісячного строку є неправомірним.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на її необґрунтованість, просить рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі № 910/16954/14 призначено судово-економічну експертизу.

На вирішення судово-економічної експертизи поставлено наступні питання:

1) в якому розмірі підтверджується документально отримання Приватним акціонерним товариством "Бліц-Інформ" кредитних коштів за Кредитним договором №27106К21 від 26.07.2006;

2) в якому розмірі підтверджується документально заборгованість Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" з повернення кредиту за Кредитним договором №27106К21 від 26.07.2006 станом на 30.06.2014;

3) в якому розмірі підтверджується документально заборгованість Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" зі сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором №27106К21 від 26.07.2006, нарахованих за період з 01.02.2009 по 30.06.2014;

4) в якому розмірі підтверджується сума пені, нарахованої Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за прострочення погашення кредиту за Кредитним договором №27106К21 від 26.07.2006 за період з 28.01.2013 по 30.06.2014;

5) в якому розмірі підтверджується сума пені, нарахованої Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за прострочення сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором №27106К21 від 26.07.2006 за період з 28.01.2013 по 30.06.2014;

6) в якому розмірі підтверджується документально заборгованість Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" за платою за управління кредитом за Кредитним договором №27106К21 від 26.07.2006 за період з 01.01.2013 по 30.06.2014;

7) в якому розмірі підтверджується сума пені, нарахованої Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за прострочення плати за управління кредитом за Кредитним договором №27106К21 від 26.07.2006 за період з 01.03.2013 по 30.06.2014;

8) в якому розмірі підтверджується сума 3% річних, нарахованих Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за несвоєчасне погашення кредиту, несвоєчасну сплату процентів за Кредитним договором №27106К21 від 26.07.2006 за період з 28.01.2013 по 30.06.2014;

9) в якому розмірі підтверджується сума 3% річних, нарахованих Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за платою за управління кредитом за Кредитним договором №27106К21 від 26.07.2006 за період з 01.03.2013 по 30.06.2014;

10) в якому розмірі підтверджується сума інфляційного збільшення, нарахована Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту за Кредитним договором №27106К21 від 26.07.2006 за період з 01.03.2013 по 30.06.2014;

11) в якому розмірі підтверджується сума інфляційного збільшення, нарахована Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" у зв'язку з несвоєчасним погашенням процентів за Кредитним договором №27106К21 від 26.07.2006 за період з 01.11.2013 по 30.06.2014;

12) в якому розмірі підтверджується сума інфляційного збільшення, нарахована Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за платою за управління кредитом за Кредитним договором №27106К21 від 26.07.2006 за період з 01.03.2013 по 30.06.2014.

Витрати по проведенню судової експертизи покладено на Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі № 910/16954/14 зупинено провадження до отримання результатів судово-економічної експертизи.

На адресу суду надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 10967/15-45, до якого додано клопотання судових експертів Лукової О.С. та Пищолки Т.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У клопотанні судові експерти повідомляють про необхідність надання документів ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ПрАТ "Бліц-Інформ" (оригінали чи належним чином оформлені якісні копії), необхідних для проведення судово-економічної експертизи, а саме:

- кредитну справу за кредитним договором №27106К21 від 26.07.2008, в тому числі:

* кредитний договір №27106К21 від 26.07.2008 та договори про внесення змін до нього;

* помісячні розрахунки суми процентів надані Банком Позичальнику (п.3.5.1 договору);

* письмові повідомлення Банку на адресу Позичальника про базову ставку БЕВЯ (4-уеаг) для кожної частини кредиту;

* банківські документи, що підтверджують отримання ПрАТ "Бліц-Інформ" кредитних коштів згідно кредитного договору №27106К21 від 26.07.2008;

* банківські документи, що підтверджують погашення ПрАТ "Бліц-Інформ" заборгованості (тіла кредиту, відсотків, пені, комісії за управління кредитом, 3% річних та інфляційних втрат) за кредитним договором №27106К21 від 26.07.2008 станом на 30.06.2014;

* детальні розрахунки процентів за користування кредитними коштами для кожної частини кредиту з посиланням на повідомлення про базову ставку SEBR (4-уеаг);

* детальні розрахунки пені, комісії за управління кредитом, 3% річних та інфляційних втрат згідно кредитного договору №27106К21 від 26.07.2008 станом на 30.06.2014;

* банківські виписки по рахунках, відкритих за кредитним договором №27106К21 від 26.07.2008 станом на 30.06.2014 (має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який виключає обрізку інформації, та буде зручним для читання наявної інформації).

Крім того, судові експерти повідомляють, що оскільки розрахунок банку заборгованості за кредитним договором містить лише суми заборгованості (без визначення сум погашення тіла кредиту, відсотків та комісії за управління кредитом з посиланням на номер, дату та суму первинного документа) просять надати документи, на підставі яких вносилися грошові кошти в погашення кредиту, процентів та неустойки, а також зробити на них посилання в своїх розрахунках. Розрахунки процентів та штрафних санкцій (пені), передбачених кредитним договором обґрунтувати вихідними даними для таких розрахунків з наведенням відповідних формул.

В силу ч. 4 ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право, зокрема, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.11 постанови Пленуму від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Крім того, в листі директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 10967/15-45 порушено питання щодо оплати вартості виконання даної судової експертизи, яка відповідно до ухвали від 02.06.2015 покладена на ПрАТ "Бліц-Інформ"

З огляду на наведене, керуючись ч.3 ст.79 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі з метою розгляду клопотання судових експертів Лукової О.С. та Пищолки Т.В. про надання матеріалів, які необхідні для проведення судово-економічної експертизи у справі 910/16954/14.

Керуючись ст.ст. 31, 65, 79, 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 910/16954/14 поновити.

2. Розгляд клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лукової О.С. та Пищолки Т.В. про надання матеріалів, які необхідні для проведення експертизи у справі 910/16954/14 призначити на 28.07.2015 о 13 год.45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 8 (2-й поверх).

3. Зобов'язати позивача Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" надати суду заздалегідь до початку судового засідання:

- кредитну справу за кредитним договором №27106К21 від 26.07.2008, в тому числі:

* кредитний договір №27106К21 від 26.07.2008 та договори про внесення змін до нього;

* помісячні розрахунки суми процентів надані Банком Позичальнику (п.3.5.1 договору);

* письмові повідомлення Банку на адресу Позичальника про базову ставку БЕВЯ (4-уеаг) для кожної частини кредиту;

* банківські документи, що підтверджують отримання ПрАТ "Бліц-Інформ" кредитних коштів згідно кредитного договору №27106К21 від 26.07.2008;

* банківські документи, що підтверджують погашення ПрАТ "Бліц-Інформ" заборгованості (тіла кредиту, відсотків, пені, комісії за управління кредитом, 3% річних та інфляційних втрат) за кредитним договором №27106К21 від 26.07.2008 станом на 30.06.2014;

* детальні розрахунки процентів за користування кредитними коштами для кожної частини кредиту з посиланням на повідомлення про базову ставку SEBR (4-уеаг);

* детальні розрахунки пені, комісії за управління кредитом, 3% річних та інфляційних втрат згідно кредитного договору №27106К21 від 26.07.2008 станом на 30.06.2014;

* банківські виписки по рахунках, відкритих за кредитним договором №27106К21 від 26.07.2008 станом на 30.06.2014 (має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який виключає обрізку інформації, та буде зручним для читання наявної інформації);

- документи, на підставі яких вносилися грошові кошти в погашення кредиту, процентів та неустойки за кредитним договором №27106К21 від 26.07.2008;

- розрахунки процентів та штрафних санкцій (пені), передбачених кредитним договором №27106К21 від 26.07.2008 з обґрунтованими вихідними даними для таких розрахунків з наведенням відповідних формул.

4. Зобов'язати відповідача Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" надати суду заздалегідь до початку судового засідання:

- документи, на підставі яких вносилися грошові кошти в погашення кредиту, процентів та неустойки за кредитним договором №27106К21 від 26.07.2008.

5. Зобов'язати відповідача Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" невідкладно здійснити попередню оплату вартості виконання судово-економічної експертизи у справі № 910/16954/14 відповідно до рахунку, який надіслано експертною установою на адресу відповідача, та надати суду докази попередньої оплати та копію рахунку для оплати.

6. Попередити сторони про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені чинним законодавством.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, а також Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (судові експерти - Лукова О.С. та Пищолка Т.В.).

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко