ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" липня 2015 р. Справа №922/178/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Кузнєцовій І.В.,

за участю представників:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1, за довіреністю №79/15-0685/1 від 30.09.2014 року;

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, за довіреністю №41 від 23.01.2015 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб», м.Суми, (вх.№3122Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2015 року по справі №922/178/15,

за первісним позовом Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб», м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергетичні технології», м.Харків,

про стягнення 400320,30 грн.,-

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергетичні технології», м.Харків,

до Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб», м.Суми,

про стягнення 88534,33 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.03.2015 року по справі №922/178/15 (суддя Шарко Л.В.) у задоволенні позову Дочірнього Підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергетичні технології» про стягнення суми боргу у розмірі 400320,73 грн. відмовлено повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергетичні технології» до Дочірнього Підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» задоволено повністю.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергетичні технології» заборгованість по сплаті нарахованої пені у розмірі 88534,33 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

Дочірнє підприємство «Завод обважених бурильних та ведучих труб» із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2015 року по справі №922/178/15 та прийняти нове судове рішення, яким первісний позов задовольнити; у задоволення зустрічної позовної заяви відмовити; здійснити розподіл судових витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що відсутність первинної документації, а саме актів приймання-передачі електроенергії, актів звірки взаємних розрахунків, банківський виписок не позбавляє відповідача права на звернення до суду з позовною заявою про стягнення пені.

Скаржник наполягає на тому, що судом першої інстанції необґрунтовано поновлено відповідачу строк позовної давності за зустрічним позовом, а саме у відповідача відсутні поважні причини пропуску строку позовної давності.

Як вказує апелянт, обґрунтованим і доведеним є факт невизнання позивачем виставлених відповідачем штрафних санкцій у розмірі 488855,06 грн., а відповідачем безпідставно та з порушенням у односторонньому порядку здійснено зарахування сплачених позивачем грошових коштів у рахунок часткового погашення виставлених позивачем штрафних санкцій, які не визнанні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб»прийнято до провадження та призначено до розгляду.

До початку судового засідання 06.07.2015 року відповідач за первісним позовом надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№10199), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у звязку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 06.07.2015 року представник позивача за первісним позовом підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом проти позиції апелянта заперечував з підстав викладених у відзиві.

Представник позивача за первісним позовом заявив клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши заявлене клопотання, порадившись, колегія суддів вважає, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду апеляційної скарги слід задовольнити, а також необхідно задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

3. Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» про відкладення розгляду справи.

4. Відкласти розгляд справи на « 17» серпня 2015 року на 10:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

5. Учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.