ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Справа № 909/1375/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни за вих. № 1389/1.2 від 04.02.2015 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2015 року

у справі № 909/1375/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни, м. Київ

до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача-2: Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клот-Інвест», м.Київ

про визнання недійсними електронних торгів.

за участю представників:

від позивача: Жулінський А.А. - довіреність № 10/11-18 від 16.06.2015 року;

від відповідача-1: Цуркан В.М. - довіреність № 04.1.12/4027 від 18.09.2014 року;

від відповідача-2: Мацько М.В. - довіреність № 01-01/11517 від 23.12.2014 року;

від третьої особи: Санніков Р.М. - довіреність № 01/15 від 23.06.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум» звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, що були проведені 20.11.2014 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з продажу майнового комплексу ТзОВ «Глобус» (вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Івано-Франківської області).

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2015 року у справі № 909/1375/14 (суддя Фанда О.М.) в позові ПАТ «Банк Форум» відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ПАТ «Банк Форум» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2015 року, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що за відсутності рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки на корить стягувача - АТ «Банк Форум», державний виконавець не мав права звертати стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачем 2 подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 10.03.2015 року, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2015 року без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 року було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТзОВ «Клот-Інвест».

Третьою особою було подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н і дати, в якому просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 року було змінено склад колегії суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2014 у справі №909/1418/13 задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ТзОВ «Глобус» про стягнення заборгованості за кредитним договором №12/08/14-КL від 03.04.2008 в сумі 5580305,70 грн., з яких 5229034,00 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредиту, 219189,63 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 37247,91 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами, 94834,16 грн. - пеня.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 р. рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2014р. у справі № 909/1418/13 скасовано в частині стягнення з рахунку відповідача 94 834, 16 грн. пені та прийнято в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ТзОВ «Глобус» на користь ПАТ «Банк Форум» 76694,74 грн. пені. У задоволенні вимог про стягнення 18 139,42 грн. пені - відмовлено. В решті судове рішення залишено без змін.

06.05.2014 року на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду Господарським судом Івано-Франківської області видано накази, зокрема наказ №551, який пред"явлено до виконання у Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області.

12.06.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пилип"юком Я.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№43644669, по виконанню вищезазначеного виконавчого документа (наказу суду №551 від 06.05.14 р.).

11.07.2014 р. державним виконавцем на виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 551 від 06.05.14 р. складено акт опису та арешту майна, яким описано та арештовано майно, що належить боржнику на праві власності.

27.08.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для проведення оцінки описаного та арештованого майна.

Як вбачається із висновку оцінювача про вартість майна, що належить ТзОВ «Глобус», який виготовлено оцінювачем станом на 15.08.14 р., вартість описаного та арештованого майна становить 3637703,00 грн.

ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області листом № 04.1-12/4137 від 30.09.2014 р. проінформувало позивача із результатами оцінки.

22.10.2014 року ПАТ «Банк Форум», не погоджуючись із визначеною експертом вартістю майна, подало до відповідача1 заперечення на результати оцінки описаного та арештованого майна.

24.10.2014 року державним виконавцем було винесено постанову щодо проведення рецензування звіту про оцінку майна боржника ТзОВ «Глобус».

Одночасно, 24.10.2014 року державним виконавцем було направлено до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України документи щодо реалізації майна шляхом проведення електронних торгів.

29.10.2014 року ПАТ «Банк Форум» отримало лист ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України № 01-03/7485 від 24.10.2014 року про передачу майна на реалізацію на підставі п.5 розділу 3 Тимчасового порядку. В даному листі зазначена початкова ціна продажу майна - 3 579 581,00 грн. без врахування результатів рецензування, а також зазначено, що продається предмет іпотеки.

20.11.2014 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України проведено електронні торги, на яких було реалізовано майно ТзОВ «Глобус», а саме майновий комплекс, що знаходиться за адресою вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область. Переможцем торгів стало ТзОВ «Клот-Інвест».

Предметом позову у даній справі є визнання недійсними електронних торгів, що були проведені 20.11.2014 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з продажу майнового комплексу ТзОВ «Глобус» (вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Івано-Франківської області).

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відносини щодо проведення торгів з реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, регулюються Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5 (далі - Тимчасовий порядок), яким одночасно передбачено певну процедуру та правила проведення таких торгів.

Відповідно до розділу 2 Тимчасового порядку реалізація майна реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна або у разі відсутності таких заперечень готує для проведення реалізації майна документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за N 489/20802, і направляє їх до відповідного структурного підрозділу головного управління юстиції у місті Києві та областях, які беруть участь в експерименті, що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України (далі - регіональний орган державної виконавчої служби).

У разі проведення рецензування звіту про оцінку майна зазначені документи готуються та направляються (передаються) не пізніше трьох робочих днів з дня закінчення 10-денного строку на оскарження у судовому порядку сторонами виконавчого провадження оцінки, визначеної за результатами рецензування такого звіту.

Так, відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Судом встановлено, що 27.08.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта для проведення оцінки описаного та арештованого майна.

У Висновку оцінювача про вартість майна, яке знаходиться за адресою вул.Вокзальна, 8, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область та належить на праві власності ТзОВ «Глобус», встановлено вартість останнього 3637703,00 грн. станом на 18.05.2014 року

22.10.2014 року АТ «Банк Форум» звернулось до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Івано-Франківській області із листом б/н від 20.10.2014 року, в якому висловило заперечення щодо результатів оцінки вказаного майна.

24.10.2014 року державним виконавцем було винесено постанову щодо проведення рецензування звіту про оцінку майна боржника ТзОВ «Глобус».

29.10.2014 року ПАТ «Банк Форум» отримало лист ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України № 01-03/7485 від 24.10.2014 року про передачу майна на реалізацію на підставі п.5 розділу 3 Тимчасового порядку.

ДВС було подано до суду апеляційної інстанції копію рецензії на звіт про незалежну оцінку вартості майна від 25.09.2014 року за адресою вул. Вокзальна, 8, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, яка була складена 10.11.2014 року.

Враховуючи, те що у даному випадку було призначено рецензування звіту оцінки майна, державний виконавець у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення зобов'язаний був передати ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України документи щодо реалізації майна на торгах після отримання результатів рецензії на звіт про оцінку вартості майна.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець, не дочекавшись результатів рецензування звіту оцінки майна передав ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України документи щодо реалізації майна шляхом проведення електронних торгів, чим порушив вимоги ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, слід вважати, що державним виконавцем було порушено порядок проведення оцінки майна, яка є істотною та необхідною умовою проведення торгів.

Твердження ДВС про те, що у даному випадку реалізація майна на електронних торгах повинна була відбуватись без призначення рецензування звіту оцінки майна, оскільки позивач пропустив 10-денний строк щодо подачі заперечень на звіт про оцінку майна, судом оцінюється критично.

Пунктом 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» за змістом положень Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Міністерством юстиції України від 15.12.99 N 74/5, державний виконавець здійснює підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна проводяться спеціалізованими організаціями, з якими Державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 названої Інструкції). З урахуванням правової процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та особливостей, передбачених законодавством щодо проведення прилюдних торгів, у тому числі складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів, слід мати на увазі, що складання такого акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку. Предметом спору може бути як протокол відповідних торгів із зазначенням сторін та істотних умов, так і договір купівлі-продажу, якщо він укладався. При цьому, неоскарження позивачем у порядку статті 121 2 ГПК дій або бездіяльності органу Державної виконавчої служби під час виконання судового рішення не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання прилюдних торгів недійсними.

Також, колегія суддів зазначає, що арештоване майно - рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України "Про виконавче провадження"), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Веб-сайт електронних торгів (далі - Веб-сайт) - електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів (далі - Система), на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюються реєстрація учасників, подача заяв на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів та проводяться електронні торги.

Інформація на Веб-сайті розміщується державною мовою, за винятком випадків, коли використання літер та символів українською мовою призводить до спотворення розміщуваної інформації (зокрема при написанні адрес сайтів у мережі Інтернет, зазначенні реєстраційних номерів тощо).

Згідно розділу 3 Тимчасового положення, інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів. Зміст інформаційного повідомлення про електронні торги повинен містити: загальну інформацію про електронні торги: відомості про Організатора (найменування, контактні телефони, електронна адреса); відомості про зберігача (прізвище, ім'я, по батькові (найменування), контактний телефон, електронна адреса (за наявності); порядок оформлення участі в електронних торгах, перелік документів, які надаються учасниками, та вимоги до їх оформлення; кінцевий термін прийому заявок для участі в електронних торгах; дату і час початку електронних торгів; час закінчення електронних торгів (завершення подачі цінових пропозицій); строки сплати та розмір гарантійного внеску, реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (найменування банку, МФО банку, номер рахунку, призначення платежу); строк для підписання протоколу проведення електронних торгів; реквізити рахунку, контактні телефони органу державної виконавчої служби, на який у разі визначення переможцем електронних торгів необхідно перерахувати кошти за придбане майно, строки сплати таких коштів.

Якщо реалізації підлягає єдиний (цілісний) майновий комплекс підприємства чи його структурний підрозділ, в інформації про майно додатково зазначаються: обсяг та основна номенклатура продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташовано єдиний (цілісний) майновий комплекс підприємства; додаткові відомості.

Як вбачається із інформаційного повідомлення про проведення електронних торгів щодо реалізації майнового комплексу ТзОВ «Глобус», останнє було розміщене на сайті 20.10.2014 року та містило наступну інформацію: дата закінчення подання заявок - 20 11.2014р. 08:00; дата проведення аукціону 20.11.2014р., 09:00; стартова ціна - 3 579 581,00 грн., розмір гарантійного внеску 178 979,05 грн.; крок аукціону 35 795,81 грн.; країна - Україна; місцезнаходження майна - Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, вул. Вокзальна, 8; відомості про майно, його склад характеристики опис; відомості про обтяження майна - іпотека (АКБ «Форум»), застава (АКБ «Форум», ТзОВ «Компанія з управління активами «Євроінвест»), арешт (ВДВС Яворівського РУЮ, ВДВС Рахівського РУЮ, ВПВР Державної виконавчої служби України, ВПВР ГУЮ в Івано-Франківській області).

В повідомленні про проведення електронних торгів щодо реалізації майнового комплексу ТзОВ «Глобус» не зазначено обсягу та основної номенклатури продукції (робіт, послуг) у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; відомості про земельну ділянку, на якій розташовано єдиний (цілісний) майновий комплекс підприємства.

За таких обставин, слід вважати, що ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України не здійснило в передбаченому законом порядку публікації оголошення про продаж на електронних торгах майнового комплексу належного ТзОВ «Глобус».

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до розділів 5,6 договору іпотеки від 09.10.2007 року укладеного між АКБ «Форум» та ТзОВ «Глобус», звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно адміністративно виробничі будівлі ТзОВ «Глобус», які знаходяться за адресою: вул.Вокзальна, 8, м. Надвірна, Івано-Франківської області) здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису або відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя (позасудове задоволення вимог іпотекодержателя).

Враховуючи вищенаведене, реалізація предмета іпотеки можлива лише у разі наявності відповідного рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, виконавчого напису нотаріуса чи договору про задоволення вимог іпотеко держателя.

Так, як вбачається із постанови ДВС від 12.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 551 від 06.05.2014 року виданого Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з ТзОВ «Глобус» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по поверненню кредиту.

Однак, згідно повідомлення ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України № 01-03/7485 від 24.10.2014 року, яке було адресовано позивачу, вбачається, що на електронних торгах, які відбулись 20.11.2014 року, було реалізовано майно, що було предметом іпотеки (майновий комплекс ТзОВ «Глобус» за адресою вул.Вокзальна, 8, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область), згідно договору іпотеки від 09.10.2007 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що реалізація предмета іпотеки відбулася поза межами виконавчого провадження із звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Тимчасового положення керівник відповідного структурного підрозділу головного управління юстиції у місті Києві та областях, які беруть участь в експерименті, що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України (в даному випадку керівник ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) зобов'язаний був після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до п'яти робочих днів перевірити ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень надає доручення щодо їх усунення у строк до п'яти робочих днів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що керівник ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, всупереч вимогам Тимчасового положення, після отримання від державного виконавця документів щодо реалізації майна на торгах у встановленому порядку не перевірив їх на відповідність вимогам законодавства, що призвело до реалізації предмета іпотеки поза межами виконавчого провадження із звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також, колегія суддів зазначає, що у разі якщо за судовим рішенням із відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то судовий виконавець не може змінити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець у спірних відносинах самовільно змінив спосіб виконання виконавчого документу, що спричинило стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 24.10.2012 року у справі № 6-116цс12 і обов'язковій для всіх судів України, зважаючи на правову природу процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Таким чином, ураховуючи те що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст.ст. 203, 215 ЦК України).

Оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, то порушення ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» порядку щодо публікації оголошення про продаж майна на електронних торгах, реалізація з електронних торгів спірного приміщення (предмета іпотеки) за відсутності рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням способу реалізації предмета іпотеки (виконавчого напису нотаріуса) та порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо організації проведення прилюдних торгів є безумовними підставами для визнання прилюдних торгів недійсними.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема шляхом: проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника.

Так, 11.07.2014 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна ТзОВ «Глобус» за адресою вул.Вокзальна, 8, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014 р. у справі № 909/1418/13 визнано дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Івано-Франківській області Пилип'юка Ярослава Васильовича зі складання акту опису та арешту майна від 11.07.2014 р. року у виконавчому провадженні ВП № 43644669 з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 551 від 06.05.14 р. незаконними та скасовано Акт опису та арешту від 11.07.2014 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014 року скасовано в частині визнання дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Івано-Франківській області Пилип'юка Ярослава Васильовича зі складання акту опису та арешту майна від 11.07.2014 р. року у виконавчому провадженні ВП № 43644669 з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 551 від 06.05.14 р. незаконними. В цій частині скарга залишена без розгляду. В іншій частині (а саме в частині скасування Акта опису та арешту від 11.07.2014 р. ) ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014 року залишено без змін. Дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. Отже станом на даний час, Акт опису та арешту від 11.07.2014 р. скасований.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2015 року слід скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задоволити визнати недійсними електронні торги, що були проведені 20.11.2014 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з продажу майнового комплексу ТзОВ «Глобус», яке знаходиться на вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105, Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу задоволити.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2015 року скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задоволити: визнати недійсними електронні торги, що були проведені 20.11.2014 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з продажу майнового комплексу ТзОВ «Глобус», яке знаходиться на вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Івано-Франківської області, оформлені протоколом № 12953 від 20.11.2014 року.

3. Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (76018, вул. Галицька,45, м. Івано-Франківськ) в дохід державного бюджету 609,00 грн. судового збору, 304,50 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

4. Стягнути з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04053, м.Київ, вул. Артема, будинок 73, ідентифікаційний код 25287988) в дохід державного бюджету 609,00 грн. судового збору, 304,50 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

5. Доручити місцевому господарському суду видати наказ.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

7. Справу направити в Господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено та підписано 06.07.2015 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

Суддів Дубник О.П.

Матущак О.І.