overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.2015 р. Справа № 914/2307/15

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Винники Львівської обл.

про: розірвання договору оренди №3-9017-14 від 30.04.2014р., стягнення 30715,69грн. заборгованості за договором оренди, виселення з нежитлового приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначено на: 30.07.15 року на 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал

судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- надати суду належно засвідчену копію акту приймання - передачі приміщення;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2015р. Справа № 917/1157/15

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Ребрик С.М.,

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Приватного підприємства "УКРСТАВІНВЕСТ",

бульвар Щепотьєва, буд. 5, кв.174, м. Полтава, 36023

про стягнення 37 995,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "УКРСТАВІНВЕСТ" про стягнення 37 995,84 грн. заборгованості, з якої 12 339,40 грн. - заборгованість за кредитом; 13 811,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8670,61 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 3173,93грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, посилаючись на неналежен невиконання відповідачем зобов'язання відповідно до укладеного 30.05.2012р. між сторонами договору банківського обслуговування № б/н.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 05.06.2015р. не виконав. Ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи неявку відповідача на судове засідання та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2015 р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Викликати на судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача;

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2015 р. Справа № 917/1015/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Груп", вул.Гоголя, 112, м.Миргород, Полтавська область,37600

про стягнення 11602,11грн. Суддя Кльопов І.Г..

Представники:

від позивача: Ребрик С.М.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором банківського обслуговування від 13.08.2013р. у розмірі 11602,11грн., у т.ч. 9907,52грн. - заборгованість за кредитом, 1043,59грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 204,54грн. - пеня за несвоєчасність виконання.зобов"язань за договором, 446,46грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку вирішення справи.

Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи на п"ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.08.2015р. на 11-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Позивачу надати суду витяг з ЄДРПОУ на відповідача.

5. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.2015 р. Справа № 914/2309/15

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи підприємця Шохлаєв Елпараст Сулейман Огли, м. Червоноград Львівської області

до: Червоноградської міської ради, м. Червоноград Львівської області

про: визнання протиправним та скасування п. 7 рішення Червоноградської міської ради №869 від 25.06.2015р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначено на: 06.08.15 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал

судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 р. Справа№ 914/1719/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м.Львів Львівської обласної організації Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), м.Львів
третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівське комунальне підприємство №503, м.Львів
про: визнання договору укладеним.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Собечко Г.І. - представник (довіреність від 14.08.2015р.)

від відповідача: Лоха І.Р. - представник (довіреність від 01.07.2015р.),

Закревський А.Є - представник ( довіреність від 30.06.2015р.)

Магировський М.Л. - представник ( довіреність від 01.07.2015р.)

від третьої особи 1: Чернобай С.С. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи 2: не з'явився

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до Львівської обласної організації Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства №503 про визнання договору укладеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1719/15 у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 липня 2015 року Справа № 915/1232/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а

До відповідача: Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 Комунара», 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38

про: стягнення 1 109 264,42 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 31 серпня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 липня 2015 року Справа № 915/1234/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 54056, АДРЕСА_1

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

про: стягнення 121 335,48грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати оригінал платіжного доручення № 33 від 08 липня 2015 року про сплату судового збору. Надати докази направлення на адресу відповідача додатків до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 31 серпня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 915/2239/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська МТС» (56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул.О.Сизоненка, 5)

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта»

(54003, м.Миколаїв, вул.Гречишникова, 52),

про: стягнення 89625,27 грн., з яких: 86015,0 грн. заборгованості по договору №20 від 03.05.2014 та 3610,27 грн. пені, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2015 провадження у справі було припинено у зв'язку із затвердженням, укладеної між сторонами мирової угоди.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду ухвалу суду першої інстанції було скасовано, справу направлено до Господарського суду Миколаївської області для розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області №210 від 09.07.2015 проведено повторний автоматичний розподіл справи №915/2239/14.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 09.07.2015, справу №915/2239/14 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №915/2239/14 прийняти до свого провадження.

2. Відлік строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на « 26» серпня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання №2.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2015 р.Справа № 916/4528/14

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Гут С.Ф. та Рога Н.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інсахарпром" в порядку ст.121-2 ГПК України на дії відділу ДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області

Стягувач: Приватного підприємства „Бізон-Тех 2006" (69005, м. Запоріжжя, вул. Я.Новицького, 11, )

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інсахарпром" (66303, Одеська обл., м. Котовськ, вул. Бочковита, буд. 101, )

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ТОВ „Інсахарпром" від 08.07.2015 (вх. №2-3760/15) до розгляду на 20.07.2015 року о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області надати суду письмові пояснення по скарзі.

3. Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області надати завчасно копії матеріалів виконавчого провадження № 47682745 відкритого на підставі наказу №916/4528/14 від 24.03.2015.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ПП „Бізон-Тех 2006" (69005, м. Запоріжжя, вул. Я. Новицького, 11), ТОВ „Інсахарпром" (66303, Одеська обл., м. Котовськ, вул. Бочковита, буд. 101), представнику ТОВ „Інсахарпром" Величко К.Г. (65011, м. Одеса, а/с 67), ВДВС Котовського МРУЮ (66300, Одеська обл., м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 192).

Головуючий Ю.А. Шаратов

Суддя С.Ф. Гут

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа № 918/661/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Екомедтех"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 610 грн. 66 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Екомедтех" про стягнення в сумі 610,66 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 30.06.2015 року.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року розгляд справи відкладено на 06.07.2015 року.

Ухвалою суду від 06.07.2015 року розгляд справи відкладено на 13.07.2015 року .

Крім того, ухвалою суду господарського суду Рівненської області від 06.07.2015 року доручено господарському суду міста Києва забезпечити проведення 13.07.2015 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк".

У судове засідання 13.07.2015 року з'явився представник позивача, який просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку відповідача та неподання сторонами документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2015 року о 15:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум (з поясненням періоду, за який нараховані проценти в розмірі 5 144,19 грн.).

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2015 року.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.