ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 911/1719/13

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі №911/1719/13

за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

про стягнення 7 857 852,70 гривень

за участю представників:

від прокуратури: Котляр Т.М. (посвідчення №015624 від 14.03.2013)

від позивача: Прокоф'єва Л.В. (довіреність №14-4 від 13.01.2015)

від відповідача: Старовойтова Ю.Ю. (доручення №01-07/105 від 23.01.2015)

Швидкий Ю.В. (доручення №01.01/1876 від 27.10.2014)

від відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області: не прибув

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.06.2013 у справі №911/1719/13 за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Товариства Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про стягнення 7 857 852,70 гривень позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з КП "Управління житлово-комунального господарства" на користь НАК "Нафтогаз України" 6 443 958 (шість мільйонів чотириста сорок три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 55 коп. заборгованості, 722 446 (сімсот двадцять дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 66 коп. пені, 75 738 (сімдесят п'ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 80 коп. штрафу, 62 347 (шістдесят дві тисячі триста сорок сім) грн. 56 коп. інфляційних втрат та 400 248 (чотириста тисяч двісті сорок вісім) грн. 25 коп. 3% річних, а також стягнуто з КП "Управління житлово-комунального господарства" на користь Державного бюджету України 67 479 (шістдесят сім тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 02 коп. судового збору, стягнуто з Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 1 340 (одну тисячу триста сорок) грн. 98 коп. судового збору.

16.07.2013 судом на виконання рішення господарського суду Київської області від 26.06.2013 у справі №911/1719/13 видано накази.

18.05.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" надійшла скарга на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управліня державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у виконавчому проваджні ВП №39590068 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 16.07.2013 у справі №911/1719/13.

В обґрунтування скарги КП "Управління житлово-комунального господарства" зазначає, що державним виконавцем, за відсутності передбачних ст. ст. 40, 57 Закону України "Про виконавче провадження" правових підстав, 25.03.2014 винесено постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні ВП №39590068 та, як наслідок, постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №39590068.

Відсутність правових підстав для вчинення вищезазначних виконавчих дій скаржник обгрунтовує внесенням КП "Управління житлово-комунального господарства" до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», що відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" є правовою підставою для обов'язкового зупинення виконавчого повадження, а відтак, нездійснення виконавчих дій з підстав наведеної норми закону, за поданою боржником відповідною заявою, є неправомірним.

До того ж, скаржник вважає неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо припинення розшуку майна боржника та повідомлення про зазначене органів ДАІ МВС України, з огляду на відсутність необхідності у розшуку майна боржника та поновлення виконавчого провадження ВП №39590068 згідно постанови державного виконавця від 07.05.2015.

З огляду зазначеного, скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо зупиненння всіх виконавчих дій спрямованих на примусове виконання рішення у справі №911/1719/13 та винесення постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №39590068 з підстав п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", щодо припинення розшуку майна боржника та належного повідомлення про припинення розшуку органів ДАІ МВС України, а також зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області зупинити виконавче провадження ВП №39590068 з підстав п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", винести відповідну постанову, припинити розшук майна боржника та належним чином повідомити про означене органи ДАІ МВС України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2015 скаргу КП "Управління житлово-комунального господарства" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі №911/1719/13 прийнято та призначено до розгляду на 02.06.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2015 відкладено розгляд даної скарги на 16.06.2015.

16.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури Шевченківського району міста Києва надійшли пояснення, відповідно до яких прокуратура заперечує проти скарги відповідача у даній справі з огляду на її необґрунтованість та просить суд відмовити відповідачу у задоволенні скарги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2015 відкладено розгляд даної скарги на 23.06.2015.

18.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області надійшли заперечення, згідно яких державний виконавець зазначає про необґрунтованість скарги боржника з огляду на вчинення державним виконавцем усіх передбачених законом дій щодо примусового виконання рішення у справі №911/1719/13 в межах зведеного виконавчого провадження, зокрема зупинення виконавчого провадження ВП №39590068 за заявою боржника, з підстав п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, 22.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від державного виконавця надійшли заперечення на скаргу боржника разом з матеріалами зведеного виконавчого провадження ВП №43909060, до якого було приєднано виконавче провадження ВП №39590068.

23.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від НАК "Нафтогаз України" надійшли пояснення, відповідно до яких позивач заперечує проти скарги відповідача, у задоволенні якої просить суд відмовити.

До того ж, відповідно до поданного 23.06.2015 через канцелярію суду клопотання, державний виконавець просить розглядати скаргу боржника без участі представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

В судовому засіданні 23.06.2015 представник боржника підтримала скаргу та просила її задовольнити, у той час як прокурор та представник НАК "Нафтогаз України" підтримали подані раніше заперечення.

Дослідивши та перевіривши подані в підтвердження обгрунтування скарги докази, пояснення стрін та державного виконавця, а також надані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження, суд встановив, що скарга Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі №911/1719/13 є необґрунтованою та підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Приписами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Приписами статей 1, 2, 4 та11 Закону України "Про виконавче провадження" (далі -Закон) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 8. ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Приписами ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

Відповідно до п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінісерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).

Як вбачається з наданих державним виконавцем матеріалів, постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 30.08.2013 відкрито виконавче провадження ВП №39590068 з виконання наказу господарського суду Київської області від 16.07.2013 у справі №911/1719/13 щодо стягнення з КП "Управління житлово-комунального господарства" на користь НАК "Нафтогаз України" 6 443 958 (шість мільйонів чотириста сорок три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 55 коп. заборгованості, 722 446 (сімсот двадцять дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 66 коп. пені, 75 738 (сімдесят п'ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 80 коп. штрафу, 62 347 (шістдесят дві тисячі триста сорок сім) грн. 56 коп. інфляційних втрат та 400 248 (чотириста тисяч двісті сорок вісім) грн. 25 коп. 3% річних.

За вимогами державного виконавця останньому ДПС України та УДАІ ГУМВС України у Київській області було надано інформацію щодо відкритих у банках та інших фінансових установах рахунків боржника, а також зареєстрованого транспортного засобу КП "Управління житлово-комунального господарства", розшук якого оголошено державним виконавцем згідно постанови від 25.03.2014 ВП №39590068.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 25.03.2014 зупинено виконавче провадження ВП №39590068 з підстав п. 4 ст. ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", з огляду на оголошення розшуку майна боржника.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 04.06.2014 виконавче провадження ВП №39590068 приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №43909060.

За результатами розшуку майна КП "Управління житлово-комунального господарства" листом ДАІ ГУМВС України у Чернігівській області від 27.04.2015 державного виконавця було повідомлено про затримання одного із транспортних засобів боржника, що розшукується, а відтак державним виконавцем на підставі означеної інформації постановою від 07.05.2015 поновлено виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі.

Разом з тим, заявою №01-07-07/832 від 29.04.2015 КП "Управління житлово-комунального господарства" звернулось до державного виконавця із вимогою про скасування постанов про розшук майна боржника та зупинення виконавчого провадження у зв'язку із таким розшуком, та вимогою щодо здійснення виконавчих дій по зупиненню виконавчого провадження ВП №39590068 з підстав п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"

13.05.2015 за результатами розгляду заяви КП "Управління житлово-комунального господарства" №01-07-07/832 від 29.04.2015, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №39590068 у порядку п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду зазначеного вище, станом на дату звернення боржника до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, зокрема, щодо зупинення у порядку п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчого провадження з виконання рішення у даній справі, державним виконавцем було вчинено відповідні виконавчі дії, а відтак посилання боржника на бездіяльність органу ДВС в означеній частині є передчасними та необґрунтованими.

Що ж до посилань скаржника на обов'язок державного виконавця припинити розшук майна боржника та повідомити про означене у відповідні органи, останні визнаються судом необґрунтованими з огляду на встановлене ч. 8. ст. 52 та ч. 4. ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» право державного виконавця кожні три місяці здійснювати перевірку щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, та у період зупинення виконавчого провадження звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

До того ж, законом не передбачено обов'язку державного виконавця припиняти розшук майна боржника та/або його транспортних засобів у разі знаходження одного із встановленого переліку майна боржника, що може бути підставою лише для поновлення здійснення виконавчих дій у порядку ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, враховуючи встановлення судом передчасності та необгрунтованості доводів скаржника щодо бездіяльності державного виконавця, що полягає у незупиненні всіх виконавчих дій спрямованих на примусове виконання рішення у справі №911/1719/13 та невинесенні постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №39590068 з підстав п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", а також у неприпиненні розшуку майна боржника та належного повідомлення про припинення розшуку органів ДАІ МВС України, суд дійшов висновку про безпідставність вимог боржника про зобов'язання державного виконавця здійснити відповідні виконавчі дії, а саме зупинити виконавче провадження та припинити розшук майна боржника.

Відповідно до п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги наведені нормативні приписи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність доводів скаржника, а відтак відхилення скарги Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі №911/1719/13.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 6, 11, 37,38, 39, 40, 52 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

Скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі №911/1719/13 відхилити.

Суддя В.А. Ярема