overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.05.2015 Справа № 910/11466/15

За позовомСтавищенської міжрайонної виконавчої дирекції Київського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
прозобов'язання вчинити певні дії
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Халупко С.І.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Ставищенської міжрайонної виконавчої дирекції Київського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.05.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 07.05.2015 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 07.05.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 07.05.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

05.05.2015Справа № 910/8059/15-г
За позовом Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Реформа ЛТД"

про відшкодування вартості майна 8 440,93 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Зацепін С.С. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Реформа ЛТД" про відшкодування вартості майна 8 440,93 грн.

Представник позивача до початку розгляду справи через загальний відділ діловодства суду подав заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить стягнути 16127 грн. 34 коп. суму основного боргу та витрати по сплаті судового збору 1827, 00 грн. та надав докази відправлення відповідачу заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника відповідача.

Клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 09.06.15 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву. У разі заперечень на позов надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2015Справа № 910/3527/15-г

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»
доДочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
простягнення 6 134,36 грн.
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Пукшин Л.Г. Карабань Я.А.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/3527/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення 6 134,36 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. вирішено розгляд справи № 910/3527/15-г здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

За наслідками винесення вказаної ухвали проведено автоматичний розподіл справ між суддями та визначено склад колегії для розгляду справи, а саме: Босий В.П. (головуючий), судді Пукшин Л.Г., Карабань Я.А.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/3527/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення 6 134,36 грн.

2. Призначити розгляд справи на 21.05.15 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді Л.Г. Пукшин

Я.А. Карабань
05.05.2015Справа № 910/8482/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"
про стягнення 26 390,08 грн.,
Суддя Борисенко І.І. Представники :
від позивача Сисоєв Є.О. за дов.
від відповідача не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Рідна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення 26 390,08 грн.,
Представник відповідача в судове засідання 05.05.2015 року не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.
Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому в судовому засіданні оголошується перерва.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-
1.Продовжити строк розгляду справи.
3.Відкласти розгляд справи на 16.06.15 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.
4.Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, в наступному засіданні надати докази направлення.
5.Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.
Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

13.05.2015Справа № 910/10076/15

За позовомДержавного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
доДочірнього підприємства «Сілволайн»
простягнення 9 530,50 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Юрченко Н.П.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Дочірнього підприємства «Сілволайн» про стягнення 9 530,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.05.2015 р.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 23.04.2015 р. виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 23.04.2015 р. не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.15 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 23.04.2015 р.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

25.05.2015Справа № 910/10524/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування"

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" про стягнення 50 000,00 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою від 27.04.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 25.05.2015.

В судове засідання представники сторін не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників сторін та необхідність витребування додаткових документів необхідних для вирішення спору по суті, в порядку ст.. 77 ГПК України, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 77 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.06.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі судових засідань № 2 (корпус Б).

2.Зобовязати позивача надати письмові пояснення з приводу того, що до матеріалів справи долучений договір добровільного страхування наземного транспорту № 93394Га/13х/мск від 15.04.2013, за яким застрахований автомобіль Toyota державний номер АХ6774АР, в той час як в долученій до позову довідці про ДТП, яке відбулось 18.01.2014 за участю наступних автомобілів: Toyota, державний номер АХ5330СХ, Range Rover, державний знак АХ9273СВ, Toyota Land Cruiser Prado, АХ9774АР.

3.Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов з доказами його направлення на адресу позивача.

4.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

5.Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

13.05.2015Справа № 910/9337/15

За заявоюПриватного підприємства «Автошкола «АГАТ»
проскасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 27.02.2015 р. у третейській справі № 19-01/15
за позовомФізичної особи-підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича
доПриватного підприємства «Автошкола «АГАТ»
простягнення заборгованості та штрафних санкцій
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача(заявника):Мельник О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться заява Приватного підприємства «Автошкола «АГАТ» про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 27.02.2015 р. у третейській справі № 19-01/15 за позовом Фізичної особи-підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича до Приватного підприємства «Автошкола «АГАТ» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. розгляд заяви призначено на 13.05.2015 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду спору повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті заяви та подав клопотання про продовження строку розгляду заяви.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 68, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду заяви на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд заяви на 25.05.15 р. о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника, визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

28.04.2015Справа № 910/7118/15-г
За позовом Дочірнього підприємства "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "БАСТІОН"

до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"

про зобов'язання вчинити дії,

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача не з'явився;

від відповідача Середюк Б.Л. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дочірне підприємство "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "БАСТІОН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" про зобов'язання вчинити дії,

В судове засідання представник позивача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання .

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, з яким необхідно ознайомитися як позивачу так і суду.

Оскільки позивач вперше не з'явився в судове засідання суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

4.Відкласти розгляд справи 09.06.15 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

28.04.2015Справа № 910/7427/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УРАРТУ-1"

про стягнення 37 527,54 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Діденко І.В. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УРАРТУ-1" стягнення 37 527,54 грн. за договором банківського обслуговування № Б/Н від 30.07.2013 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлений відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав додаткові пояснення щодо обґрунтування позовних вимог.

Оскільки відповідач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 09.06.15 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

13.05.2015Справа № 910/6706/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово - будівельного кооперативу "Промбудівельник - 9"

про стягнення 47 556,37 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: - Кабанцев Я.І. - представ. за довір.;

від відповідача: - Сергієнко С.В., Кравець Д.М. - представ. за довір.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово - будівельного кооперативу "Промбудівельник - 9" про стягнення 47 556,37 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення на підставі Договору №7538/4-09 від 28.01.2000 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2015 порушено провадження у справі №910/6706/15-г, розгляд справи призначений на 20.04.2015.

У судовому засіданні 20.04.2015, в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 13.05.2015.

13.05.2015р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 13.05.2015 представник позивача підтримав заявлені вимоги. Представники відповідача заперечували проти заявлених позовних вимог, а також заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників відповідача та продовжити строк вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2015Справа № 910/409/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Відкритий лист»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Читай Місто Груп»
простягнення 176 920,14 грн.
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Отрош І.М. Стасюк С.В.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відкритий лист» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Читай Місто Груп» про стягнення 176 920,14 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2015 р. розгляд справи призначено на 29.04.2015 р.

29.04.2015 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 20.05.15 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді І.М. Отрош

С.В. Стасюк