УХВАЛА

09.04.2015Справа № 910/6506/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"

Про визнання договору безвідсоткової фінансової допомоги і додаткової угоди до

нього недійсними

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Шевченко Т.Л. - по дов. № б/н від 19.01.2015

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" про визнання недійсним з моменту його укладання договір безвідсоткової фінансової допомоги № 1/12 від 20.12.2007, з додатковою угодою до нього від 24.12.2007, у зв'язку з його удаваністю, та застосувати наслідки, що передбачені до удаваних правочинів, а саме:

- застосувати до правовідносин сторін правила правочину, який сторони насправді вчинили, а саме правила, що встановлені главою 77 Цивільного кодексу України, та регулюють правовідносини за договором про спільну діяльність, яким за своєю правовою природою є договір № 7/7 дольової участі в будівництві житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціального призначення, прибудованими приміщеннями кіноконцертного залу та підземним паркінгом на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Картвелішвілі, 6 від 13.04.2005;

- вважати грошові кошти у розмірі 5 510 590,25 грн. сплачених ТОВ "Стиль-блюз" на користь ТОВ "Кімет-Плюс" по договору безвідсоткової фінансової допомоги № 1/12 від 20.12.2007, з додатковою угодою до нього від 24.12.2007 такими, що сплачені по договору №7/7 дольової участі в будівництві житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціального призначення, прибудованими приміщеннями кіноконцертного залу та підземним паркінгом на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Картвелішвілі, 6 від 13.04.2005.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/6506/14 від 23.09.2014 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 910/6506/14 від 23.09.2014 позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/6506/14 від 16.12.2014 рішення Господарського суду міста Києва № 910/6506/14 від 23.09.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі № 910/6506/14 позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/6506/14 від 18.02.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі № 910/6506/14 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Матеріали справи № 910/6506/14 були отримані Господарським судом міста Києва 04.03.2015 та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на новий розгляд судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.105 справу № 910/6506/14 призначено до розгляду на 26.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2015, у зв'язку з не з'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про призначення справи до розгляду від 05.03.2015, розгляд справи № 910/6506/15-г було відкладено до 09.04.2015.

09.04.2015 відповідачем до відділу діловодства подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/6506/14 з огляду на її складність та те, що справа розглядається повторно, попередній розгляд справи відбувався колегіально, матеріали справи складаються з двох томів та містить величезну кількість доказів, поданих на підтвердження вимог, та заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги те, що справа № 910/6506/14 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, Господарський суд міста Києва не вбачає достатніх підстав для введення до складу суду додатково двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз» про призначення колегіального розгляду справи № 910/6506/14 залишити без задоволення.

Суддя В.В.Сівакова