ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Справа № 915/972/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»,

79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78,

поштова адреса: ОСОБА_1,

79026, м. Львів, вул. Ак.Лазаренка, 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Юг»,

54055, АДРЕСА_1,

про стягнення 185205 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК (далі позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Юг» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №36-2012 від 29.10.2012 в сумі 185205 грн. 58 коп., з яких: 150000 грн. - основний борг за овердрафтом; 4377 грн. 29 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 29954 грн. 17 коп. - пеня по простроченій основній сумі овердрафту; 874 грн. 12 коп. пеня по простроченим відсоткам. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 17.06.2015 справу було призначено до розгляду у судовому засіданні 02.07.2015 та витребувано у сторін низку документів.

Позивач вимоги ухвали суду виконав повністю; клопотанням б/н від 26.06.2015 просить розглядати справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами; позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Про дату час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені у порядку, встановленому ст. 64 ГПК шляхом надсилання ухвали про порушення провадження у справі на їх юридичні адреси.

Згідно з абзацом третім підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив і не спростував, правом участі в судовому засіданні не скористався.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК спір розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з такого:

29.10.2012 між сторонами був укладений Договір про надання овердрафту №36-2012 (далі - Договір), згідно з яким позивач зобовязався надати відповідачу у власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів у разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості (овердрафт) в розмірі та на умовах, визначених цим Договором, а відповідач зобовязався повернути його і сплатити за користування овердрафтом проценти та комісії. Максимальний ліміт заборгованості за овердрафтом встановлений у розмірі 150000 грн. з кінцевим строком повернення до 28.10.2013.

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 Договору максимальний ліміт по кредиту встановлений на поточний рахунок відповідача №693. Процентна ставка встановлюється в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку строку використання, а саме: 24,5% - за строк використання від 1 до 3 днів (включно); 25,5% - за строк використання від 4 до 7 днів (включно); 26,5% - за строк використання від 8 до 15 днів (включно); 27% - за строк використання від 16 до 30 днів (включно); 27,5% - за строк використання від 31 до 45 днів (включно); 28% - за строк використання від 45 до 60 днів (включно); 29,5% - за строк використання від 61 дня (включно).

Відповідно до п. 3.2 Договору проценти за користування кредитом нараховуються щоденно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.1.2 Договору з урахуванням строку користування овердрафтом з моменту його надання.

Обовязок відповідача сплачувати проценти та комісії не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти та комісії, встановлений п. 3.3 Договору.

Згідно з п 6.1 Договору за невчасне виконання грошових зобовязань позивач має право стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти для оплати виставлених розрахункових документів у випадках недостатності коштів на поточному рахунку №693 у Миколаївському відділенні Центральної філії банку, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку відповідача (а.с. 23-48).

Всупереч умовам Договору відповідач свої зобовязання виконував невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 30.04.2015 за ним утворилась заборгованість в сумі 185205 грн. 58 коп., з яких: 150000 грн. - основний борг за овердрафтом; 4377 грн. 29 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 29954 грн. 17 коп. - пеня по простроченій основній сумі овердрафту; 874 грн. 12 коп. пеня по простроченим відсоткам (детальні розрахунки наведені на а.с. 15-16).

Через невиконання умов укладеного сторонами Договору, позивач звернувся до відповідача з вимогою від 24.04.2015 №24/04/15-73 про негайне погашення заборгованості, направлення якої підтверджується копією фіскального чеку поштового відділення від 24.04.2015. Дану претензію відповідач залишив без реагування та виконання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 549 ЦК передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 51, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Юг» (54055, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34565693) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862) грошові кошти у сумі: 150000 (сто пятдесят тисяч) грн. - основний борг за овердрафтом; 4377 (чотири тисячі триста сімдесят сім) грн. 29 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 29954 (двадцять девять тисяч девятсот пятдесят чотири) грн. 17 коп. - пеня по простроченій основній сумі овердрафту; 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 12 коп. пеня по простроченим відсоткам; 3704 (три тисячі сімсот чотири) грн. 11 коп. судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК.

Повне рішення складено та підписано 7 липня 2015 року.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька