ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13.07.2015 р. справа № 908/2259/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЧернота Л.Ф. Бойченко К.І. , Ломовцева Н.В..
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ», м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Запорізької області
від19.06.2015 р.
у справі№ 908/2259/15-г (Мірошниченко М.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ», м. Донецьк Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ
про за зустрічним позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ», м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ», м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.06.2015 р. у справі № 908/2259/15-г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ», м. Донецьк та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана позивачем за зустрічним позовом апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.06.2015 р. у справі №908/2259/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обгрунтування якого зазначено про ускладнення оплати судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства.

Розглянувши клопотання скаржника, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме лише посилання на тяжке фінансове становище такого суб'єкта господарювання, не може вважатися підставою для відстрочення від сплати судового збору.

В порушення приписів ст.33 ГПК України, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме: не представлено суду належних доказів, які підтверджують перебування апелянта у скрутному матеріальному становищі, яке унеможливлює останнім сплатити судовий збір у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено її початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ", м. Донецьк в апеляційній скарзі зазначає, що їм стало відомо про прийняття ухвали про повернення зустрічної позовної заяви лише 24.06.2015 р., у зв'язку з чим їх підприємство було позбавлено можливості своєчасно підготувати обгрунтовану апеляційну скаргу та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ", м. Донецьк не мало жодної можливості раніше звернутись до суду із даною скаргою, оскільки не було ознайомлено з текстом ухвали. Але доказів, які б підтверджували наведене, не надано.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 р. № 01-06/2052/14 учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов: якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. За неможливості здійснити повідомлення учасника судового і в такий спосіб - інформацію про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.cout.gov.ua/sudy/).

У даному випадку скаржник на конверті та в апеляційній скарзі зазначив адресу: м. Донецьк, вул. Майська, 86 а. Але за печаткою на конверті визначено: Укрпошта м. Київ.

Оскількі поштові відправлення до міста Донецька не здійснюються (лист Харківської дирекції УДППЗ "укрпошта" від 03.07.2015 р. № 7-14-329), судом здійснено розміщення на сторінці Донецького апеляційного господарського суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, колегія судів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Після усунення виявлених недоліків, заявник апеляційної скарги не позбавлений конституційного права звернутися до апеляційного суду ще раз.

Керуючись ст.ст. 86, п.3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу №25/06-02/тск/ю від 25.06.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.06.2015 р. у справі №908/2259/15-г повернути скаржнику без розгляду.

Справу №908/2259/15-г повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (на адресу скаржника) апеляційна скарга №25/06-02/тск/ю від 25.06.2015 р. з додатками та поштовим конвертом на 6 арк.; на адресу господарського суду Запорізької області: справа № 908/2259/15-г.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: К.І. Бойченко

Н.В. Ломовцева

Надруковано: 4 прим.

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.