ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 918/551/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект"

до товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "БНН"

про розірвання договору в частині та стягнення 597 502 грн. 75 коп.,

в засіданні приймали участь:

від позивача: Наконечна Я.С. за дов. від 19 січня 2015 року,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "БНН" заборгованості за непоставлений товар, який був предметом укладеного між сторонами у спрощений спосіб договору купівлі-продажу від 14 червня 2012 року, в сумі 597 502 грн. 75 коп., з яких: 159 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 311 000 грн. 00 коп. - збитки, 114 957 грн. 00 коп. - інфляційні втрати, 12 545 грн. 75 коп. - 3 % річних, а також розірвання вказаної угоди в частині продажу двох автомобілів марки ВАЗ 21214.

Позивач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 9 червня 2015 року, надав не у повному обсязі.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 9 червня 2015 року, не надав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення у судове засідання представників сторін, інших учасників процесу, неподання ними витребуваних доказів, а також виникнення необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Водночас до початку призначеного судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.

За частиною 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно дослідити всі подані сторонами документи, а також перевірити правильність нарахування позивачем заявлених до стягнення з відповідача сум грошових коштів.

Відтак, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/551/15 на 15 днів - до 9 серпня 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- оригінали (у судове засідання) рахунку-фактури від 14 червня 2012 року № СФ-0000041 та видаткової накладної від 27 вересня 2012 року № РН-0000071;

- оригінал (у судове засідання) і належним чином засвідчену копію довіреності, яка підтверджує повноваження Макаренко О.А. на отримання спірного товару;

- докази, які свідчать про підписання прибуткової накладної від 27 вересня 2012 року № 00071 уповноваженими представниками позивача та відповідача;

- належним чином засвідчену читабельну копію банківської виписки, що підтверджує дату оплати позивачем вартості спірних автомобілів;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази поставки спірного товару або сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

5. Питання про призначення судової експертизи буде розглянуте у наступному судовому засіданні.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко