Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" липня 2015 р. Справа № 906/572/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Степаненко Ю.М. (в режимі відеоконференції, довіреність №117 від

20.03.15.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Довжаниця О.С. (ліквідатор, ухвала суду від 19.02.13.)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Державної акціонерної компанії "Хліб України" (м.Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору

на стороні позивача Закритого акціонерного товариства Машинно-технологічна станція

"Агросвіт" (ліквідатор Довжаниця О.С. м.Житомир)

про визнання права власності на нерухоме майно

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання за ПАТ "Банк "Київська Русь" права власності на цілісний майновий комплекс - млин загальною площею 11988,6 кв.м., який розташований за адресою: Житомирська область, смт.Черняхів, вул. Індустріальна,42.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що невиконання ЗАТ МТС "Агросвіт" визначеного кредитним договором №85-20/3-1 від 13.01.03 грошового зобов'язання надає право Банку звернути стягнення на заставне майно - цілісний майновий комплекс - млин загальною площею 11988,6 кв.м., який розташований за адресою: Житомирська область, смт.Черняхів, вул. Індустріальна,42 згідно договору застави від 17.01.03 і задовольнити за рахунок цього майна свої вимоги в повному обсязі. Однак, на даний час, позивач не взмозі звернути стягнення на заставне майно, оскільки 02.11.06 відбувся перехід права власності на цілісний майновий комплекс, який перебуває у банківській заставі, до ДАК "Хліб України". Вказане порушує права Банку як заставодержателя.

У запереченнях на позовну заяву №1-2-12/152 від 08.05.15 (а.с.53), ДАК "Хліб України" позов не визнає посилаючись на те, що свідоцтво, яким зареєстровано право власності на спірний об'єкт за ЗАТ МТС "Агросвіт", визнане в судовому порядку недійсним; власником заставного майна була ДАК "Хліб України"; 28.10.10 було вирішено переоформити право власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт.Черняхів, вул.Індустріальна, 42 з ДАК "Хліб України" на ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський КХП"; за Актом приймання-передачі від 23.12.13, цілісний майновий комплекс передано до ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України". Вказане свідчить про те, що відповідач - ДАК "Хліб України" не є суб'єктом матеріальних правовідносин щодо спірного майна.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав письмові пояснення по справі, а також на виконання вимог ухвали додав до пояснень докази передачі спірного цілісного майнового комплексу - млин загальною площею 11988,6 кв.м., який розташований за адресою: Житомирська область, смт.Черняхів, вул. Індустріальна,42 у власність ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", а саме акт приймання-передачі від 23.12.13.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2003 року між Акціонерним Банком "Київська Русь" (позивач/далі-Банк) та Закритим акціонерним товариством "Машинно-технологічна станція "Агросвіт" (позичальник/третя особа), укладено кредитний договір № 85-20/3-1, відповідно до якого Банк надав кредит у розмірі 5 700 000 грн. строком до 13.01.2014 (а.с.12).

На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором 17.01.03 між АБ "Київська Русь" (заставодержатель) та ЗАТ МТС "Агросвіт" (заставодавець) укладено договір застави. Відповідно до п. 2 договору, ЗАТ МТС "Агросвіт" передав в заставу Банку цілісний майновий комплекс - млин (група інвентарних об'єктів з обладнанням), нежитлові приміщення загальною площею 11 988,6 кв. м., який розташований за адресою: Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Індустріальна, 42 (а.с.16).

ЗАТ МТС "Агросвіт" порушило свої зобов'язання за договором кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати кредитних коштів, що встановлено рішенням господарського суду Житомирської області від 07.06.2004 у справі №12/1827, яким задоволено позовні вимоги АБ "Київська Русь" та стягнуто на його користь із ЗАТ МТС "Агросвіт" 5853952,70 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави - цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Індустріальна, 42. (а.с.31).

На даний час право власності на заставне майно зареєстроване за ДАК "Хліб України" на підставі рішення виконкому Черняхівської селищної ради №53 від 30.03.06 (а.с.51), що підтверджується Інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.80).

Позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Аналіз постанови Верховного суду України від 11.12.2013 у справі №6-124цс13 дає підстави для висновку, що спосіб звернення стягнення на іпотечне (заставне) майно шляхом визнання права власності за заставодержателем може бути застосований, якщо такий спосіб визначений законом та договором.

До спірних правовідносин не підлягає застосуванню Закону України "Про іпотеку", оскільки догові застави укладений до набуття чинності цим законом. Натомість підлягає застосуванню Закон України "Про заставу".

Ні законом України "Про заставу", ні договором застави не передбачено право Банка звернути стягнення на предмет застави шляхом передачі заставодержателю права власності на предмет застави в рахунок виконання забезпечених заставою зобов'язань.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Також господарський суд звертає увагу на наступне.

Однією з підстав для звернення з даним позовом до суду стало Свідоцтво про право власності, за яким право власності на заставне майно зареєстроване за Державною акціонерною компанією "Хліб України", що порушує права Банку як заставодержателя та унеможливлює задовольнити вимоги Банку до заставодавця за рахунок заставного майна.

Разом з тим статтею 27 Закону України "Про заставу" визначено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 13.07.15

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу (рек. з повідом.)