УХВАЛА

02.07.2015Справа № 910/11000/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Центральної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"
до про Приватного акціонерного товариства "СІ - ЕС - ТІ - ІНВЕСТ" стягнення 30 030 грн. 29 коп.
Представники сторін:

від позивача:Ізюмська І.В. - представник за довіреністю;
від відповідача :не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Центральної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СІ - ЕС - ТІ - ІНВЕСТ" про стягнення 30 030 грн. 29 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.04.2015 р. порушено провадження у справі № 910/11000/15, судове засідання призначено на 04.06.2015 р.

04.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 30.04.2015 року.

04.06.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 30.04.2015 року не виконав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати докази на підтвердження надсилання Приватному акціонерному товариству "СІ - ЕС - ТІ - ІНВЕСТ" рахунків на оплату відповідно до п. 3.3. Договору №20280935 від 01.03.2013 року;

2) Відповідача надати докази на підтвердження оплати заборгованості у розмірі 26 511,84 грн. за Договором №20280935 від 01.03.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року відкладено розгляд справи на 18.06.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

18.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2015 року.

18.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Відповідач оплатив роботи Позивача згідно з рахунками від 29.09.2014 року №21277 та від 31.10.2014 року №21277, що підтверджується платіжними дорученнями. Крім того, Відповідач вважає необґрунтованими нарахування Позивачем 3% річних та пені за період з 24.03.2015 року по 24.04.2015 року та з 14.04.2015 року по 24.04.2015 року.

18.06.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати детальний розрахунок позовних вимог з урахуванням платіжних доручень Приватного акціонерного товариства "СІ - ЕС - ТІ - ІНВЕСТ";

2) Відповідача надати докази на підтвердження часткової оплати заборгованості у розмірі 8 837,28 грн. за Договором №20280935 від 01.03.2013 року.

Крім того, представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 року відкладено розгляд справи на 02.07.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі, клопотання про продовження строків розгляду спору.

01.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, оскільки після порушення провадження по справі Відповідачем було сплачено виконані у вересні 2014 року роботи, в якій просить Суд стягнути з Відповідача на користь Позивача суму боргу у розмірі 22 093,20 грн. (двадцять дві тисячі дев'яносто три гривні 93 копійки), суму штрафної санкції (пені) у розмірі 5 883 гривні 45 копійок (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні45 копійок), три проценти річних від простроченої суми у розмірі 316 гривень 69 копійок (триста шістнадцять гривень 69 копійок), суму сплаченого судового збору у розмірі 1 827грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

02.07.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Щодо заяви Позивача про зменшення розміру позовних вимог, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає заяву Позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати платіжні доручення на підтвердження здійснення оплат за виконані роботи Приватним акціонерним товариством "СІ - ЕС - ТІ - ІНВЕСТ".

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.15 о 13:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань №31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача надати платіжні доручення на підтвердження здійснення оплат за виконані роботи Приватним акціонерним товариством "СІ - ЕС - ТІ - ІНВЕСТ".

3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 06.07.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин