overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2015 Справа № 907/757/15

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Міжгірського району, смт. Міжгір'я

в інтересах держави в особі

Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород,

Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір'я,

Державного підприємства „Міжгірське лісове господарство", смт. Міжгір'я

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ „Орус", м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держземагенства в Закарпатській області, м. Ужгород

Про визнання незаконними та скасування розпоряджень Міжгірської РДА №183 від 14.07.2011, №252 від 18.10.2011 та №292 від 17.11.2011, визнання недійсними договорів земельного сервітуту від 12.12.2011 та зобов'язання ТОВ „Орус" повернути земельну ділянку в урочищі „Сухарець" та „Шутин" загальною площею 0,5137 га Державному підприємству „Міжгірське лісове господарство",

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 липня 2015 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Залучити до участі у справі Головне управління Держземагенства у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4), як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

5. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

прокуратуру - 1) надати письмове обґрунтування порушення інтересів

держави та необхідність їх захисту, а також вказати орган

уповноважений державою здійснювати відповідні функції у

спірних відносинах;

2) обґрунтувати за захистом яких порушених прав та

інтересів позивача (Закарпатської обласної державної

адміністрації) звернувся прокурор.

відповідача - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують.

третю особу - 1) письмові пояснення по суті спору.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2015 р. Справа № 907/546/15

За позовом заступника прокурора Закарпатської області, м. Ужгород в інтересах держави до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (відповідач-1) та приватного підприємства „Никіта", м. Ужгород (відповідач-2) про визнання недійсним та скасування рішень Ужгородської міської ради; визнання недійсним договору оренди; повернення земельної ділянки

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

прокуратури - Ярош Р.О., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

відповідача -1 - Пекар В.І., представник за довіреністю;

відповідача -2 - Подвірний О.М., представник за довіреністю

Відповідачі письмовими відзивами та їх представники у ході судового засідання усними поясненнями заперечують проти позовних вимог.

Представник відповідача-1 клопоче про залучення до участі у справі відповідачем також Департамент міського господарства Ужгородської міської ради.

Представник відповідача-2 клопоче про витребування від відповідача-1 стенограми та протоколи пленарних засідань, на яких приймалися оспорювані у даній справі рішення Ужгородської міської ради №№ 336,1040,1115 відповідно від 13.06.07, 20.03.09, 15.05.09, та листи-розсилки зазначених рішень.

Представник прокуратури у засіданні суду проти заявлених клопотань представників сторін не заперечує та усно клопоче про відкладення розгляду справи.

Заявлені клопотання відповідачів підлягають задоволенню судом відповідно про залучення відповідачем-3 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради як сторони оспорюваного договору та про витребування від відповідача-1 зазначених вище документів з метою всебічного повного з'ясування обставин справи для правильного вирішення спору по суті.

З огляду на наведене розгляд справи, який за приписами ст. 24 Господарського процесуального кодексу України належить розпочати заново, належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 32, 38 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2015 р. на 10:30 год.

2. Залучити до участі у справі як відповідача- 3 - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (88000 м. Ужгород, пл. Поштова, 3)

3. Зобов'язати:

прокурора, відповідачів- 1,2 надіслати залученому відповідачу- 3 копії матеріалів справи - відповідно позовних матеріалів, письмових відзивів, докази надіслання подати в судовому засіданні;

відповідача- 3 - надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

відповідача-1 - надати суду для огляду у судовому засіданні стенограми та протоколи пленарних засідань, на яких приймалися оспорювані у даній справі рішення Ужгородської міської ради №№ 336, 1040, 1115 відповідно від 13.06.07, 20.03.09, 15.05.09, та листи-розсилки зазначених рішень, а також належним чином завірені копії зазначених документів для долучення до матеріалів справи

4. Участь уповноважених представників сторін та прокуратури у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2015 р. Справа № 907/549/15

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради (позивач-1) та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород (позивач-2) до фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олександрівни, м. Ужгород про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

прокуратури - Валько Д.В., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Закарпатської області;

позивачів-1, 2 - Зінич А.Б., представник за довіреністю;

відповідача- не з"явився

Представники прокуратури та позивачів-1,2 у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду (ухвала про порушення провадження у справі від 22.05.15) повернута без вручення адресату з відміткою установи поштового зв"язку „за закінченням терміну зберігання". Наданим суду позивачем-1 витягу з ЄДРЮФОП станом на 03.06.15 вказано місцезнаходження відповідача - м. Ужгород, вул. Орлая, 9 - в той час як кореспонденцію суду було надіслано за вказаною в позовній заяві адресі - м. Ужгород, вул. Минайська, 11/17.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відклаcти розгляд справи, надіславши кореспонденцію суду відповідачеві за з'ясованою адресою його місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Орлая, 9 - та зобов'язавши позивача надіслати відповідачу за цією адресою позовні матеріали, докази надіслання надати суду.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2015 р. на 10:20 год.

2. Зобов"язати позивача надіслати відповідачу за адресою - м. Ужгород, вул. Орлая, 9 - позовні матеріали, докази надіслання надати суду.

3. Запропонувати відповідачеві - подати суду письмовий відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
07.07.2015 Справа № 908/2057/15-г
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.15. у справі № 908/2057/15-г.
Рішення набрало законної сили з 30.06.15.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 30.06.16.

Суддя Давиденко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
07.07.2015 Справа № 908/275/15-г
На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.15. у справі № 908/275/15-г.
Постанова набрала законної сили з 17.06.15.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 17.06.16.

Суддя Давиденко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.07.2015 Справа № 908/1300/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2015р., що набрало законної сили 06.07.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.07.2016 р.
Суддя Сушко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.07.2015 Справа № 908/3571/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2015р. по справі № 908/3571/15.
Рішення набрало чинності 13 липня 2015р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання з 13.07.2015р. до 13.07.2016р.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 906/692/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовомОСОБА_1 (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво та телерадіокомпанія

"Редакція газети "ЭХО" ("Відлуння") (м.Житомир)

про стягнення 409347,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №150 від 21.02.14.)

від відповідача: Яцкевич В.М. (голова товариства)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача вартість частини майна товариства пропорційно частці позивача у статутному капіталі в сумі 381447,00 грн. та 27900,00 грн. чистого прибутку у зв'язку з виходом з товариства.

Представник позивача у судовому засіданні надав нотаріально посвідчену заяву позивача від 10.07.15., в якій позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі, при цьому позивач зазначає, що наслідки відмови позивача від позову йому відомі.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Частиною 2 ст. 78 ГПК України передбачено, що до прийняття відмови позивача від позову, господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

За ч.6 ст.22 ГПК України, господарський суд не приймає, зокрема, відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, оскільки такі його дії не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №906/692/15 припинити.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу
номер провадження справи 7/85/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.2015 Справа № 910/15410/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРЕНД», м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Ухвалою господарського суду м. Києва № 910/15410/15 від 17.06.2015р. позовна заява Публічного акціонерного товариства «БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ», на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України, направлена до господарського суду Запорізької області, в зв'язку з тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРЕНД» (відповідач) зареєстровано в м. Запоріжжя, вул. Лазаретна, буд. 11.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., позовну заяву № 910/15410/15 передано на судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву №910/15410/15 до свого провадження.

2. Присвоїти провадженню номер 7/85/15.

3. Справу призначити до розгляду на 30.07.2015 р. о/об 11 год. 00 хв.

4. Зобов'язати сторони надати належне документальне і нормативне обґрунтування своїх вимог.

Позивача - надати суду належні докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатком (оригінали в матеріали справи);

- провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків сторін, підписаний сторонами акт звірки надати суду.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву Оригінали документів для огляду суду)

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет

Виписка із ст. 83 ГПК України: суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 19/109/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2015 Справа № 908/4045/15

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11; адреса для листування: 49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, 69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69120, АДРЕСА_1)

про стягнення 65732,19 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/4045/15. Присвоїти справі номер провадження 19/109/15.

2. Справу призначити до розгляду на 21.07.15. о/об 11-15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
908/2709/15: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 15.07.2015. Зареєстровано: 16.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2015.
Дата набрання законної сили: 06.07.2015
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.07.2015                                                             Справа № 908/2709/15
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.06.15. у справі № 908/2709/15.
Рішення набрало законної сили з 06.07.15.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання державному виконавцю до 06.07.16.

Суддя Давиденко І. В.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
906/663/15: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги.
Надіслано судом: 15.07.2015. Зареєстровано: 16.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "15" липня 2015 р.                                                                                  Справа № 906/663/15

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" про виправлення

описки в ухвалі господарського суду Житомирської області від 25.06.15. у справі за

позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест"(с.Рівне, Красноармійський

район, Донецька область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м.Бердичів,

Житомирська область)

про стягнення 1118750,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.06.15. провадження у справі №906/663/15 припинено та затвердження мирову угоду від 08.06.15., укладену між Приватним акціонерним товариством "АПК-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів".

13.07.15. до суду від Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" надійшла заява про виправлення помилки у вказаній ухвалі. Помилкою заявник вважає неправильну вказівку на строк пред'явлення ухвали до виконання. Оскільки закон не передбачає виправлення помилки в ухвалі, заява розглядається як заява про виправлення описки в порядку ст.89 ГПК України.

Заява задоволенню не підлягає, оскільки пунктом 5 резолютивної частини ухвали від 25.06.15 чітко і однозначно вказаний строк пред'явлення даної ухвали до виконання, а саме до 25.06.16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "АПК-Інвест" в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі господарського суду Житомирської області від 25.06.15.

Суддя                                                                                Тимошенко О. М.

Друк. :

1. в справу

2, 3 сторонам (рек)

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.07.2015 Справа № 907/238/15

Суддя О. С. Йосипчук, розглянувши з власної ініціативи матеріали справи № 907/238/15

За позовом Прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Івановецької сільської ради с.Іванівці, Мукачівського району

До відповідача Благодійна католицька громадська організація "Милосердя", м. Перечин

Про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею 1-ЗК №001865 (із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.05.2015 року у справі № 907/238/15 позов прокурора задоволено та визнано недійсним Державний акт на право постійного користування землею площею 5Га серії 1-ЗК №001865 для розміщення комплексу культових споруд в урочищі "Могилка", який виданий Благодійній католицькій громадській організації "Миллосердя", а також присуджено до стягнення в доход державного бюджета судовий збір з Благодійної католицької громадської організації "Милосердя" (м.Перечин, вул..Жовтнева 43 код 22115790).

Однак, судом з'ясовано, що при комп'ютерному наборі тексту зазначеного рішення допущено технічну помилку у резолютивній частині рішення, а саме, у пункті 3 резолютивної частини рішення помилково не зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню з Благодійної католицької громадської організації "Милосердя", м.Перечин в доход державного бюджету України.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність виправлення технічної описки в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку, допущену при комп'ютерному наборі тексту рішення господарського суду Закарпатської області від 20.05.2015 року по справі № 907/238/15.

2. У пункті 3 резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 20.05.2015 року по справі № 907/238/15 зазначити суму судового збору, що підлягає стягненню з Благодійної католицької громадської організації "Милосердя" (м.Перечин вул. Жовтнева, 43, код: 22115790) в доход бюджету, в розмірі 1218 грн.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду Закарпатської області від 20.05.2015 року по справі № 907/238/15 року.

4. Ухвалу суду надіслати сторонам спору.

Суддя О. С. Йосипчук