overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"26" лютого 2015 р.Справа № 922/1131/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Будтрейд-7", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Будтрейд-7", м. Харків , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. 95,ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Будтрейд-7", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "11" березня 2015 р. о(об) 10:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 111, 1-й поверх.

3. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: оригінал квитанції №68428087 від 24.02.15 р. про сплату судового збору, докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (докази публікації в Бюлетені державного реєстратора, рішення власника про ліквідацію підприємства, проміжний баланс, протоколи засідання ліквідаційної комісії, акти інвентаризації активів підприємства, тощо).

4. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на 24.02.2015р.; оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси товариства за 2013-2015р.р. інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: боржнику, ДВС Ленінського р-ну, державному реєстратору.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"19" травня 2015 р.Справа № 922/3002/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Укр-енліль", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Укр-енліль", м. Харків , , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. 95,ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Укр-енліль", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "27" травня 2015 р. о(об) 14:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 111, 1-й поверх.

3. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (докази публікації в Бюлетені державного реєстратора, рішення власника про ліквідацію підприємства, проміжний баланс, протоколи засідання ліквідаційної комісії, тощо).

4. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на 15.05.2015р.; оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси товариства за 2013-2015р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: боржнику, ДВС Дзержинського р-ну, державному реєстратору.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р.Справа № Б-7732/2-25

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Дзюба О.А.

судді: Кононова О.В. , Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за заявою ПФ "Слобожанщина" м. Х-в
про визнання банкрутом Харківське обласне ДП по агрохімічному забеспеченню сільського господарства "Облагрохімія"

за участю :

Представника ГТУЮ у Харківській області - ОСОБА_1, довіреність від 10.04.15р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2015 року відкладено розгляд справи та скарги УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова на 02 липня 2015 року; зобов'язано керуючого санацією надати суду письмовий відзив на вказану скаргу; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від керуючого санацією надійшов звіт (вх№ 26457) та письмові пояснення (вх№ 26456) на скаргу УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова.

Через канцелярію суду від скаржника надійшла заява (вх№ 26630) про долучення до матеріалів справи доказів проведення у відношенні керуючого санації перевірки діяльності.

В судове засідання керуючий санацією не з'явився та представник скаржника не зявились.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання учасників процесу, враховуючи, те що ними не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи та скарги УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 17,18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та скарги УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова на "08" вересня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, УПФУ в Дзержинському р-ні м. Харкова, ДП "Долина -1996", державному органу з питань банкрутства.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 922/3389/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши клопотання КП "Харківводоканал" про призначення справи до колегіального розгляду по справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 6 311 521,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3389/15 за позовом АК "Харківобленерго" до КП "Харківводоканал" про стягнення 6311521,24 грн. заборгованості.

06.07.2015 року до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити зазначену справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах врегульовано статтею 15 Закону України Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та призначити колегіальний розгляд справи № 922/3389/15 для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 922/3389/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 5023/3271/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

судді: Кононова О.В. , Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Чугуїв
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Чугуїв

за участю сторін:

ОСОБА_1

ліквідатора - ОСОБА_2, свідоцтво №357 від 27.02.2013 р.

представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - ОСОБА_3, довіреність від 10.03.15 р.

представника ТОВ "ФК "Глобал Фінанс" - ОСОБА_4, довіреність №11 від 30.03.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.2015 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 06.07.2015 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, надав попередній звіт ліквідатора та клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг (вх.№27016 від 06.07.2015 р.).

2. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг та звіту ліквідатора на "17" серпня 2015 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 351.

3. Зобов'язати ТОВ "ОТП "Факторинг Україна" та інших учасників провадження у справі про банкрутство надати письмові пояснення на клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг.

4. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

5. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників провадження у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

7. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 922/3614/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасихліб ЛТД", м. Черкаси
до Споживчого товариства "КОЛОС", м. Харків
про стягнення 423344,89 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається прозовна вимога про стягннення з відповідача 412818,66 грн. боргу (сплачену суму попередньої оплати), 1444,22 грн. 3% річних та 9082,01 грн. інфляційних збитків.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд долучити дол матеріалів справи додаткові документи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи додаткові документи. Також у наданому клопотанні представник позивача просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2015 р. о 11:40

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 922/934/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу

за позовом 1. Фізичної особи ОСОБА_2, м. Люботин, 2. Фізичної особи ОСОБА_3, м. Люботин, 3. Фізичної особи ОСОБА_4, м. Люботин, 4. Фізичної особи ОСОБА_1, м. Лобня, 5. Фізичної особи ОСОБА_5, м. Люботин, 6. Фізичної особи ОСОБА_6, м. Люботин
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія", м. Люботин
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2015р. у справі № 922/934/13-г позовні вимоги Фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" про стягнення коштів задоволено повністю.

02.04.2015р. видано накази на примусове виконання рішення суду.

03.07.2015р. до суду надійшла заява Фізичної особи ОСОБА_1, в якій стягувач просить суд видати дублікат наказу по справі № 922/934/13-г, посилаючись на його втрату.

Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області від 02.04.2015р., повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи судом вбачається, що Фізична особа ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про видачу дубліката наказу надала довідку за особистим підписом, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

На підставі викладеного, враховуючи те, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання стягувачем не пропущено, до суду надано довідку, підписану стягувачем, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, суд вважає заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області по справі № 922/934/13-г від 02.04.2015р. на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" на користь Фізичної особи ОСОБА_1 коштів.

Суддя ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р.Справа № Б-39/134-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "ОСОБА_1 ворота" м. Харків
про визнання банкрутом Спільна українсько-російська фірма "Інек" у формі ТОВ м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області по справі №Б-39/134-10 від 20.10.2010 р. Спільну українсько-російську фірму "Інек" у формі ТОВ було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 20.01.15 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Відокремлений підрозділ Запорізька АЕС 20.01.15 р. звернувся до суду з заявою про кредиторські вимоги до банкрута Спільної українсько-російської фірми "Інек" у формі ТОВ, в якій просить визнати грошові вимоги ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька АЕС" в сумі 6228,39 грн.

Розглянувши надану суду заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ВП "ЗАЕС" з вимогами до банкрута на "26" лютого 2015 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа № Б-39/73-10

вх. № 5479/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.12.14 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" про заміну кредитора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 Цією ж ухвалою суд зобов'язав ТОВ "ФК "довіра та гарантія" надати суду докази перерахування ціни договору №114 від 07.03.14 р., що передбачено п. 4.1 договору та правове обгрунтування заміни сторони у припиненій справі, а ліквідатору - надати суду відзив на заяву.

Ухвалою суду від 17.01.15 р. відкладено розгляд заяви в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

В судове засідання 11.02.15 р. сторони знову не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, що створює підстави для відкладення розгляду заяви згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в судове засідання учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали заяви, враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу та не виконання ними вимог ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви, повторно зобов'язавши виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши заявника про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" на "19" березня 2015 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" та ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Ухвалу направити ліквідатору ОСОБА_2, заявнику, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № Б-48/236-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Балаклія , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.08.14 р. звільнено з обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 та призначено новим ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

До господарського суду від ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява, в якій кредитор просить суд зобов'язати колишнього ліквідатора ОСОБА_5 повернути боржнику ФОП ОСОБА_2 безпідставно отримані ним кошти в сумі 165575,18 грн.

Розглянувши матеріали справи, надану суду заяву, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши колишнього ліквідатора ОСОБА_5 та ліквідатора ОСОБА_4 надати суду відзив на заяву банку.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" на "17" березня 2015 р. о(об) 11:00 год., розгляд відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_4 надати відзив на заяву кредитора.

3. Зобов'язати колишнього ліквідатора ОСОБА_5 надати суду письмовий відзив на заяву ПАТ КБ "ПриватБанк".

4. Ухвалу направити кредитору-заявнику, ліквідатору, ОСОБА_5, банкруту.

Суддя С.В. Міньковський