РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015Справа №910/12070/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"

про стягнення 4 187 879,90 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Вознюк М.В. - довіреність № 30-03/2015/1 від 30.03.2015 року;

від відповідача: Могила Д.В. - довіреність б/н від 16.06.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення 4 187 879,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірах і строки передбачені умова Договору кредитної лінії №105-08 від 29.09.2008 року.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 4 187 879,90 грн. - заборгованості (відсотків за користування кредитом), 73 080,00 грн. - судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 23.06.2015 року.

23.06.2015 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли документи по справі.

В судове засідання, призначене на 23.06.2015 року представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 23.06.2015 року представник відповідача не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 01.07.2015 року.

01.07.2015 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 01.07.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 01.07.2015 року представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив суд припинити провадження у справі зв'язку з перебуванням позивача в процедурі припинення (ліквідації).

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 01.07.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Хрещатик» (перейменованим у Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», далі по тексту - Банк, ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські Автобусні Заводи» (далі по тексту - позичальник, відповідач, ТОВ «Львівські Автобусні Заводи») укладено Договір кредитної лінії №105-08 (далі по тексту - Кредитний договір), за умовами якого Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 30000000 грн., строком до 15.12.2008 зі сплатою за користування кредитом 25% річних (п.1.1., п.4.1 Кредитного договору).

Згідно Додаткової угоди №1 від 28.11.2008 року ліміт кредиту зменшено до 14445136 грн., збільшено відсоткову ставку за користування кредитом до 26% річних, термін повернення кредиту продовжено до 27.02.2009 року.

Додатковою угодою №2 від 27.02.2009 року термін повернення кредиту продовжено до 30.04.2009, відсоткову ставку за користування кредитом збільшено до 26,20% річних.

Згідно додаткової угоди №3 від 30.04.2009 року термін повернення кредиту продовжено до 01.04.2010 року.

Згідно додаткової угоди №4 від 29.12.2009 року ліміт кредиту збільшено до 18 942 046,00 грн.

Згідно додаткової угоди №5 від 22.03.2010 року ліміт кредиту збільшено до 21 542 046,00 грн., термін повернення кредиту продовжено до 01.06.2010 року.

Згідно додаткової угоди №7 від 31.05.2010 року ліміт кредиту збільшено до 22 503 746,00 грн., термін повернення кредиту продовжено до 20.12.2010 року.

Згідно додаткової угоди №8 від 01.06.2011 року відсоткову ставку за користування кредитом зменшено до 21% річних, виключено з договору умови (п. 5.3.5) про сплату підвищених відсотків за користування кредитом за не перевід оборотів по рахунках в банку.

Відповідно до пункту 5.3.1 Кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит в строки і в порядку, передбачені цим Договором.

Пунктом 5.3.2 Кредитного договору передбачено обов'язок відповідача щомісячно, починаючи з серпня 2008 року сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірах і в порядку, передбачених цим договором.

Згідно з пунктом 5.2.5 Кредитного договору Банк має право у випадку прострочення терміну повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним виносити несплачені суми на відповідні рахунки прострочених кредитів та прострочених доходів і нараховувати на прострочені проценти пеню, а на прострочену суму кредиту проценти, пеню у розмірах і в порядку, передбачених цим договором.

Відповідно до пунктів 5.3.6 Кредитного договору в редакції Додаткової угоди №2 Позичальник зобов'язаний у випадку прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом повернути Банку основну суму кредиту із сплатою 26,20% річних, сплатити прострочені відсотки та пеню за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків у розмірах та порядку, передбачених з цим договором.

Відповідно до пункту 6.2.2 Кредитного договору в редакції Додаткової угоди №2 у разі прострочення погашення основної суми кредиту Позичальник повертає Банку прострочену суму з урахуванням 26,2% річних та пеню за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідно до пунктів 5.3.6 та 6.2.2 Кредитного договору в редакції Додаткової угоди №8 Позичальник зобов'язаний у випадку прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом повернути Банку основну суму кредиту із сплатою 21% річних, сплатити прострочені відсотки та пеню за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків у розмірах та порядку, передбачених з цим договором. У разі прострочення погашення основної суми кредиту Позичальник повертає Банку прострочену суму з урахуванням 21% річних та пеню за несвоєчасне погашення кредиту.

06.12.2013 року між ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" (клієнт) та ТОВ "Купер Прайс" (далі по тексту - фактор, позивач) укладено договір про факторингове обслуговування №7/2 (далі по тексту - Договір Факторингу), за умовами якого клієнт зобов'язується відступити, а фактор прийняти право грошової вимоги до боржників клієнта, зазначених у реєстрі боржників (серед них ТОВ "Львівські автобусні заводи" (код 33894928), сплати основної суми боргу, процентів, комісії за користування кредитом, штрафних санкцій та інших грошових зобов'язань за ним, право на тримання яких належить клієнту на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги відповідно до кредитних договорів, без переходу до фактора права нарахування відсотків за кредитними договорами в майбутньому.

Пункт 2.2 Договору факторингу передбачає, що протягом строку дії цього Договору грошова вимога до боржника клієнта вважається придбаною фактором (відступленою клієнтом) з дати підписання реєстру переданих документів.

Реєстр переданих документів підписаний та скріплений печатками сторін 06.12.2013, який долучений до матеріалів справи.

Відповідно до пп.3 п. 1 цього реєстру, клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами договору про факторингове обслуговування №7/2 від 06.12.201 року3, оригінали документів перелічених в реєстрі переданих документів включаючи: боржник: ТОВ "Львівські автобусні заводи", код 33894928, назва документів: кредитний договір №105-08 від 29.08.2008 з додатковими угодами до нього (19 арк.), заява на отримання кредиту (1 арк.), анкета позичальника (7 арк.), виписки по рахунках (5 арк.), розрахунок заборгованості (5 арк.).

Також п. 5.3.1 Договору факторингу, фактор не пізніше 2 банківських днів з дня підписання сторонами реєстру переданих документів, перераховує суму фінансування в розмірі 84 409 268,83 грн., що становить 86,70 % від загальної суми заборгованості в сумі 97 359 309,48 грн. на поточний рахунок клієнта №373920041 відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик".

Рішенням господарського суду м. Києва від 27.06.2012 року у справі №5015/232/11-33/371 стягнуто з ТОВ "Львівські автобусні заводи" на користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» 22 465 846,00 грн. - основного боргу, 2 144 354,99 грн. - відсотків за користування кредитом, 118 822,79 грн. - підвищених відсотків за неперевід оборотів, 251 444,02 грн. - пені; 25 500,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.10.2012 року на виконання рішення господарського суду м. Києва від 27.06.2012 року у справі №5015/232/11-33/371 судом видано наказ.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.03.2013 року у справі №910/2211/13 стягнуто з ТОВ «Львівські автобусні заводи» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» 9 935 443, 46 грн. - відсотків за користування кредитом, 86 170,36 грн. - підвищених відсотків за не перевід оборотів, 235 705,58 грн. - пені, а також 68 820,00 грн. - судового збору.

08.04.2013 року виконання рішення господарського суду м. Києва від 18.03.2013 року у справі №910/2211/13 судом видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2014 року №5015/232/11-33/371 замінено стягувача за виконавчим документом - наказ господарського суду м. Києва від 09.10.2012 року №5015/232/11-33/371, а саме: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, код 19364259) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6, літера А, код 36825312).

Згідно з ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що сума заборгованості (за рішеннями суду) не погашена, зокрема сума основного боргу в розмірі 35 332 343,20 грн. відповідачем також не сплачена, що є підставою відповідно до умов кредитного договору для нарахування відсотків за користування кредитом за період з 16.01.2013 року до 05.12.2013 року.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач не виконав рішення суду в частині сплати 35 332 343,220 грн., а тому позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення з відповідача 4 187 879,90 грн. - заборгованості (відсотків за користування кредитом за період з 16.01.2013 року до 05.12.2013 року), на підставі пунктів 5.2.5., 5.3.6., 6.2.2. Кредитного договору.

Відзив відповідача на позовну заяву не приймається судом в якості належного та допустимого доказу та спростовується наявними в матеріалах справи документами та чинним законодавством.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 4 187 879,90 грн. - заборгованості (відсотків за користування кредитом), нормативно та документально доведені, нараховані відповідно до законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (03124, м. Київ, БУЛЬВАР ІВАНА ЛЕПСЕ, будинок 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (02140, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛАРИСИ РУДЕНКО, будинок 6-А, ) 4 187 879 (чотири мільйони сто вісімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 90 коп. - відсотків за користування кредитом, 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 09.07.2015 року.