РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015Справа №911/663/15

За позовомПереяслав - Хмельницького районного споживчого товариства
доКиївської обласної спілки споживчих товариств
провизнання договору таким, що припинив свою дію
Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Борисенко І.І.

Ващенко Т.М.

Представники:

від позивачаКолесник І.О.- представник, Іваненко В.О. - голова правління;
від відповідача Мальчик Т.Ю. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Переяслав-Хмельницький районне споживче товариство звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної спілки споживчих товариств, в якому просить суд визнати договір делегування повноважень та виконання окремих функцій від 18.05.1999 таким, що припинив свою дію.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що на загальних зборах членів позивача 15.06.2002 було прийнято рішення про вихід зі складу Київської обласної спілки споживчих товариств та про припинення договору делегування повноважень та виконання окремих функцій від 18.05.1999 (згідно п.4.1. договору), про що 27.06.2002 листом за №129 було повідомлено Голову правління відповідача. Позивач зазначає, що обидві сторони починаючи з 2002 і по теперішній час не виконували свої обов'язки по оспорюваному правочину. Як вказує позивач, згідно п.4.1. договору делегування повноважень та виконання окремих функцій від 18.05.1999 строк дії договору визначено таким, що починається з моменту підписання його сторонами та діє на період повноважень правлінь РайСТ (позивача) та облспоживспілки (відповідача), і якщо після закінчення строку дії договору жодна із сторін не вимагатиме його розірвання, він вважається пролонгованим на наступний строк повноважень правління. Отже позивач вважає, що строк дії оспорюваного правочину обумовлений терміном у п'ять років, тобто на час дії повноважень правління позивача. З дати підписання договору і по теперішній час у позивача змінились 4 правління і один голова правління, у зв'язку з чим позивач вважає, договір делегування повноважень та виконання окремих функцій від 18.05.1999 припинив свою дію в серпні 2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015. порушено провадження у справі № 911/663/15 та призначено її до розгляду на 25.03.2015.

В судовому засіданні 25.03.2015 оголошено перерву до 22.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 у справі №911/663/15 призначено колегіальний розгляд даної справи.

27.04.2015 після проведення автоматичного перерозподілу справа № 911/663/15 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуючий), Ващенко Т.М. та Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 справу №911/663/15 прийнято до провадження колегією суддів та призначено її розгляд на 10.06.2015.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.06.2015 справу №911/663/15 передано на повторний автоматичний розподіл.

В результаті повторного автоматичного розподілу 05.06.2015 справу №911/663/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Смирнова Ю.М. (головуючий), Борисенко І.І., Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 справу №911/663/15 прийнято до провадження колегією суддів та призначено її розгляд на 10.06.2015.

В судовому засіданні 10.06.2015 оголошено перерву до 01.07.2015.

В судове засідання 01.07.2015 представники позивача з'явились, позовні вимоги підтримали, надали суду додаткові пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 01.07.2015 з'явився, надав суду відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив посилаючись на те, що рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/323/15 від 10.03.2015 задоволено позов Київської обласної спілки споживчих товариств до Переяслав - Хмельницького районного споживчого кооперативу про спонукання до виконання умов договору делегування повноважень та виконання окремих функцій від 18.05.1999 та зобов'язано Переяслав-Хмельницьке районне споживче товариство надати Київській обласній спілці споживчих товариств достовірну бухгалтерську і статистичну звітність за 2012- 2013 роки та за 11 місяців 2014 року Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства, зобов'язано Переяслав-Хмельницьке районне споживче товариство допустити ревізійну комісію Київської обласної спілки споживчих товариств до фінансово-бухгалтерської документації та матеріальних цінностей Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства для проведення ревізії та зобов'язано Переяслав-Хмельницьке районне споживче товариство письмово проінформувати Київську обласну спілку споживчих товариств про кількісні та вартісні зміни в складі основних засобів, в тому числі І групи пооб'єктно за 2012 рік, 2013 рік та за 10 місяців 2014 року Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства. Вказане рішення набрало законної сили 15.04.2015. Оскільки даним рішенням встановлено, що оспорюваний правочин є чинним та обов'язковим для виконання сторонами, то за змістом ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у вищевказаній господарській справі, не підлягають повторному доказуванню.

В судовому засіданні 01.07.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.1999 між сторонами було укладено договір делегування повноважень та виконання окремих функцій (далі - договір), згідно умов якого Переяслав-Хмельницьке РайСТ (Переяслав-Хмельницький РайСТ, позивач) на добровільних засадах входить до складу облспоживспілки (відповідач) і делегує їй ряд повноважень і функцій (розділ 2 договору), в тому числі: представляти і захищати інтереси РайСТ в органах державної виконавчої влади тощо (п. 2.1.1.), сприяти економічному зміцненню та підвищенню ефективності діяльності РайСТ шляхом зокрема надання правової, методичної, консультативної і практичної допомоги в розвитку всіх галузей діяльності РайСТ, підпорядкованих їм підприємств і організацій (п. 2.1.8.), з метою забезпечення збереження власності і надання допомоги в підвищенні ефективності господарювання, сторони домовились про проведення Київською облспоживспілкою щорічних ревізій фінансово-господарської діяльності РайСТ, його кооперативних організацій і підприємств, з подальшим розглядом результатів перевірок на засіданнях правлінь. Майнові питання, пов'язані з продажем, ліквідацією, наданням в оренду, під заставу, обміном, безкоштовним користуванням або в позику основних засобів вирішуються з погодженням правління облспоживспілки (п. 2.1.9), для виконання делегованих облспоживспілці повноважень і функцій РайСТ зобов'язалось надавати облспоживспілці бухгалтерську, статистичну звітність і нести відповідальність за її достовірність (п. 2.1.11), договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє на період повноважень правлінь РайСТ та облспоживспілки. Якщо після закінчення строку дії договору жодна із сторін не вимагатиме його розірвання, він вважається продовженим на наступний строк повноважень правління (пункт 4.1).

Постановою зборів уповноважених Переяслав-Хмельницького РайСТ від 15.06.2002 визнано, що загальні збори у формі дільничних відбулися без порушень вимог Закону України «Про споживчу кооперацію» з прийняттям рішення про вихід Переяслав-Хмельницького РайСТ із складу членів Київської облспоживспілки.

27.06.2002 Переяслав-Хмельницьке РайСТ звернулось до Київської облспоживспілки з листом № 129, в якому відповідач повідомив позивача про припинення дії договору делегування окремих повноважень та функцій.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2003 у справі № 170/19-02 скасовано рішення господарського суду Київської області та визнано недійсним рішення загальних зборів пайовиків Переяслав-Хмельницького РайСТ, що відбулися в травні-червні 2002р. у формі дільничних, про вихід Переяслав-Хмельницького РайСТ із складу Київської облспоживспілки.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.05.2006 у справі № 124/13-06, яке залишено без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.07.2006 та постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2006, позов Київської облспоживспілки задоволено повністю, зобов'язано Переяслав-Хмельницьке районне споживче товариство у відповідності до п. 2.1.9 договору делегування повноважень та виконання окремих функцій від 18.05.1999 надати Київській обласній спілці споживчих товариств достовірну бухгалтерську і статистичну звітність за 2002, 2003, 2004, 2005 роки і за І-й квартал 2006 року, допустити відповідальних працівників Київської обласної спілки споживчих товариств до фінансово-бухгалтерської документації та матеріальних цінностей районного споживчого товариства та його власних підприємств для проведення ревізії, письмово проінформувати облспоживспілку про кількісні і вартісні зміни в складі основних засобів, в тому числі І-ої групи пооб'єктно. Ухвалою Верховного Суду України від 30.11.2006 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2006 у справі № 124/13-06.

Рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/323/15 від 10.03.2015 задоволено позов Київської обласної спілки споживчих товариств до Переяслав - Хмельницького районного споживчого кооперативу про спонукання до виконання умов договору делегування повноважень та виконання окремих функцій від 18.05.1999 та зобов'язано Переяслав-Хмельницьке районне споживче товариство надати Київській обласній спілці споживчих товариств достовірну бухгалтерську і статистичну звітність за 2012, 2013 роки та за 11 місяців 2014 року Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства, зобов'язано Переяслав-Хмельницьке районне споживче товариство допустити ревізійну комісію Київської обласної спілки споживчих товариств до фінансово-бухгалтерської документації та матеріальних цінностей Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства для проведення ревізії та зобов'язано Переяслав-Хмельницьке районне споживче товариство письмово проінформувати Київську обласну спілку споживчих товариств про кількісні та вартісні зміни в складі основних засобів, в тому числі І групи пооб'єктно за 2012, 2013 роки та за 10 місяців 2014 року Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства. Вказане рішення набрало законної сили 15.04.2015.

Згідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, встановлені рішенням господарського суду Київської області від 10.03.2015 у справі №911/323/15 в силу положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України мають преюдиціальне значення і не підлягають повторному доказуванню.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, норми якого відповідно до п.9 Прикінцевих і перехідних положень названого кодексу, підлягають застосуванню до правовідносин сторін по спірному договору, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення (ч. 1, ч. 2 ст. 631 Цивільного кодексу України).

В ході розгляду справи №911/323/15 судом були досліджені правовідносини між сторонами, які виникли з договору делегування повноважень та виконання окремих функцій від 18.05.1999 та встановлено, що укладений між сторонами договір вважається пролонгованим на наступний строк повноважень правління (з 26.11.2013), а відтак - обов'язковим для виконання сторонами. При цьому, судом зазначено про те, що лист від 27.06.2002 № 129, на який позивач посилається як на підставу для припинення правовідносин по оспорюваному договору, не має правових наслідків та не свідчить про розірвання договору про делегування повноважень, оскільки обґрунтований і направлявся на підставі та на виконання рішень зборів, визнаних в судовому порядку недійсними.

За таких обставин, доводи позивача матеріалами справи не підтверджуються; підстави вважати спірний договір таким, що припинив свою дію, відсутні.

Враховуючи викладене, позов задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті судового збору у зв'язку з відмовою в позові відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 06.07.2015

Судді Ю.М.Смирнова (головуючий)

І.І.Борисенко

Т.М.Ващенко