ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 Справа №917/1181/15

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БР-ТРАНС", 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Московська, 8, кв.11

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський молзавод", 39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Петровського, 13

про стягнення 101 505,52 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Гуленко Ю.М., довіреність від 22.07.2015 року №2 (присутній в засіданні 30.06.2015 року);

Від відповідача: Москаленко І.О., довіреність від 17.06.2015 року № 1 (присутній в засіданні 30.06.2015 року).

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні від 30.06.2015 року.

Резолютивна частина рішення оголошена згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України 02.07.2015 року.

Повне рішення складено та підписано 06.07.2015 року.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 101 505,52 грн. заборгованості за договором № 49 від 15.10.2014 року про перевезення вантажу автотранспортом, з яких: 61875,00 грн. - основний борг; 13 151,41 грн. - пеня; 25 492,50 грн. - інфляційні; 986,61 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати отриманих послуг по перевезенню вантажу, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості та підстави нарахування і стягнення пені, інфляційних витрат, 3% річних за прострочення грошового зобов'язання.

Відповідач у відзиві на позов від 30.06.2015 року повідомив, що проти основного боргу за договором, а також щодо нарахування штрафних санкцій не заперечує, усно в засіданні пояснив, що заборгованість буде погашена як тільки з'являться у товариства необхідні для цього кошти.

Після перерви, оголошеної 30.06.2015 року, представники сторін в судове засідання 02.07.2015 року не з'явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином під розписку, а.с. 85.

Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, оскільки позивачем надані суду всі документи, необхідні для вирішення спору, позиція відповідача стосовно позову викладена у відзиві, а представники сторін надали усні пояснення по суті позовних вимог в попередньому судовому засіданні.

В зв'язку з наведеним суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

15.10.2014 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "БР-ТРАНС" - перевізник та Товариством з обмеженою відповідальністю НОВОСАНЖАРСЬКИЙ МОЛЗАВОД - замовник був укладений договір № 49 про переведення вантажу автотранспортом (далі Договір), за умовами якого перевізник зобов'язується доставити довірений йому замовником (чи зазначеним замовником "вантажовідправником") вантаж до пункту призначення і видати його Замовнику (чи зазначеному замовником "вантажоодержувачу"), а замовник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену ним договором плату (п. 1.1. Договору).

При цьому сторони Договору узгодили наступне:

- для виконання цілей даного Договору, документом (підставою), що підтверджує виконання своїх зобов'язань перевізником, є оригінал товарно-транспортної накладної з відміткою вантажовідправника, вантажоодержувача та підписом водія перевізника. Вантажовідправник та вантажоодержувача визначаються в заявці (п. 2.2. Договору);

- ціни на послуги узгоджується сторонами в додатковій угоді до даного договору і вказуються у рахунках перевізника (п. 4.1. Договору);

- розрахунки за Договором здійснюються сторонами за кожні 10 днів перевезення у безготівковій формі в національній валюті України шляхом перерахування замовником грошових коштів на рахунок перевізника в термін п'яти банківських днів з моменту отримання документів згідно п. 5.2 (п. 5.1. Договору);

- підставою для розрахунків за Договором с: рахунок перевізника з даними за кожен день перевезень з зазначенням: назв маршрутів (пункти завантаження та розвантаження рейсів, пробігу кожного з рейсів, (в км), суми перевезення за кожен рейс та загальну суму всіх перевезень за вказаний термін, акт виконаних робіт, оригінали товарно-транспортних накладних з відмітками вантажовідправника, вантажоодержувача, водія Перевізника. Вищезазначені документи передаються рекомендованим листом поштою або особисто представником (водієм) перевізника (п. 5.2. Договору);

- замовник повинен підписати акт виконаних робіт або надати вмотивовану письмову відмову щодо підписання акту в строк не пізніше одного робочого дня з моменту отримання акту від перевізника (п. 5.3. Договору);

На протязі жовтня-листопада 2014 року позивачем були надані відповідачу послуги з перевезення вантажу на загальну суму 81 875,00 грн., що підтверджується актами наданих послуг, підписаними уповноваженими представниками сторін та засвідченими печатками:

№685 від 16.10.2014 року на суму 5762,50 грн., № 687 від 17.10.2014р. на суму 5 762.50 грн., № 691 від 19.10.2014р. на суму 5 762,50 грн., № 710 від 22.10.2014р. на суму 5 762,50 грн., № 716 від 23.10.2014р. на суму 5 762.50 грн., № 721 від 24.10.2014р. на суму 5 762.50 грн., № 722 від 25.10.2014р. на суму 6 125, 00 грн., № 728 від 27.10.2014р. на суму 5 762.50 грн., № 731 від 28.10.2014р. на суму 6 125.00 грн., № 739 від 30.10.2014р. на суму 5 762.50 грн., № 740 від 31.10.2014р. на суму 5 762.50 грн., № 753 від 01.11.2014р. на суму 5 762.50 грн., № 755 під 02.11.2014р. на суму 5 762.50 грн. №. 794 від 19.11.2014р. на суму 6 237,50 грн. (а.с. 28-41).

Акти свідчать, що жодних претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) замовник не має.

Перевезення вантажу також підтверджується товарно-транспортними накладними з відмітками вантажовідправника, вантажоодержувача, водія перевізника, а саме:

№ РТF5РФТ-2 від 16.10.2014р., № РТF5РФТ -8 від 17.10.2014р., серія 19 від 19.10.2014р. (вантажоодержувач ТОВ "Н-Санжарський молзавод"), №. РТF5РФТ -32 від 22.10.2014р., №. РТF5РФТ -37 від 23.10.2014р.. № РТF5РФТ -48 від 24.10.2014р., № 2 від 25.10.2014р. (та спеціалізована товарна накладна на перевезення молочної сировини № 2 від 25.10.2014р. до товарно-транспортної накладної за формою № 1-ТН від 25.10.2014р.), № РТF5РФТ -55 від 27.10.2014р., №. 3 від 28.10.2014р. (та спеціалізована товарна накладна на перевезення молочної сировини № 3 від 28.10.2014р. до товарно-транспортної накладної за формою № 1-ТН від 28.10.2014р.). № РТF5РФТ -72 від 30.10.2014р., № РТF5РФТ -84 від 31.10.2014р., № РТF5РФТ -2 від 01.11.2014р., № РТF5РФТ -8 від 02.11.2014р. №1 від 19.10.2014р. (вантажоодержувач - ТОВ "С-ТРАНС" Харківська обл., м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, 5) (а.с. 42-57).

На виконання умов Договору позивач виставив відповідачу рахунки на оплату, з зазначенням: назви маршрутів (пункти завантаження та розвантаження рейсів, пробігу кожного з рейсів, (в км). суми перевезення за кожен рейс, а саме: №. 685 від 16.10.2014р. на суму 5 762.50 грн., №. 687 від 17.10.2014р. на суму 5 762.50 грн., № 691 від 19.10.2014р. на суму 5 762,50 грн., № 710 від 22.10.2014р. на суму 5 762.50 грн., № 716 від 23.10.2014р. на суму 5 762.50 грн., № 721 від 24.10.2014р. на суму 5 762.50 грн., № 722 від 25.10.2014р. на суму 6 125. 00 грн., № 728 від 27.10.2014р. на суму 5 762.50 грн., № 731 від 28.10.2014р. на суму 6 125,00 грн., № 739 від 30.10.2014р. на суму 5 762.50 грн., № 740 від 31.10.2014р. на суму 5 762.50 грн., № 753 від 01.11.2014р. на суму 5 762.50 грн., № 755 від 02.11.2014р. на суму 5 762,50 грн., № 794 від 19.11.2014р. на суму 6 237.50 грн. (а.с. 14-27).

Заявки відповідача на перевезення в матеріалах справи відсутні, проте відповідач визнає факт виконання обов'язків перевізником.

Згідно письмових пояснень позивача (а.с. 68) рахунки за 16.10., 17.10., 19.10. були сплачені відповідачем 31.10.2014 року, наступні рахунки за 22.10., 23.10, 24.10, 25.10, 27.10, 28.10., 30.10., 31.10. були направлені відповідачу 06.11.2014 року. Відповідно прострочка оплати за цими рахунками мала місце 19.11.2014 року. Рахунки за 01.11. та 02.11. направлені відповідачу лише 19.11.2014 року, тому дата прострочення за цими рахунками є 04.12.2014 року. Останній рахунок від 19.11. було надіслано 06.12.2014 року, тому дата прострочення з урахуванням часу на оплату є 21.12.2014 року.

Таким чином, виходячи з умов п. 5 Договору строк оплати за отримані послуги є таким, що настав.

В рахунок оплати за надані за Договором послуги відповідач частково сплатив позивачу 20 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача за 31.10.2014р. (а.с. 58), інших доказів про оплату отриманих послуг матеріали справи не містять.

Внаслідок неналежного виконання грошового зобов'язання за Договором у відповідача виникла заборгованість, яка станом на момент звернення з позовом до суду становить 61 875,00 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з п. 1 ст. 903 Цивільного Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов'язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобов'язань з оплати вартості наданих послуг.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за надання послуг з перевезення в розмірі 61875,00 грн. згідно договору про перевезення є правомірними та обґрунтованими наявними у справі доказами, відповідачем не заперечуються, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 610, ст. 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що за порушення терміну розрахунку, понад зазначеного в пункті 5.1. даного договору, нараховується пеня у розмір подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

Позивач просить стягнути з відповідача 13151,41 грн. пені. Згідно уточненого розрахунку пені по кожному простроченому платежу окремо з урахуванням строку платежу, визначеного п. 5.2. Договору (а.с. 71-72), загальний період прострочки з оплати коштів за який нарахована пеня - з 19.11.2014 року по 02.06.2015 року.

Судом береться до уваги, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки зобов'язання за договором у визначені строки не виконані відповідачем, позивач правомірно здійснив нарахування пені відповідно до законодавства та Договору. Заявлений розмір пені відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" в межах подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення та задовольняється судом в межах заявленої суми - 13151,41 грн.

Стаття 625 ЦК України визначає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так за порушення відповідачем строків оплати позивачем заявлено до стягнення 25492,50 грн. інфляційних збитків за період з 19.11.2014 року по 02.06.2015 року. Також позивач просить стягнути з відповідача 986,61 грн. 3% річних за період з 19.11.2014 року по 02.06.2015 року.

Вимоги позивача про стягнення інфляційних витрат суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню в межах заявленої суми, оскільки при перевірці їх розміру судом не було виявлено їх завищення з боку позивача.

Стосовно вимог про стягнення 3 % річних, то за розрахунком суду за період прострочки з 19.11.2014 року по 02.06.2015 року їх розмір складає 966,16 грн. Розрахунок проводився судом по кожному простроченому платежу окремо з урахуванням строку платежу. Таким чином, до стягнення підлягає 966,16 грн. 3% річних, а в частині вимог про стягнення 20,45 грн. 3% річних в позові відмовляється.

Перевірка правильності розрахунку пені, інфляційних нарахувань, 3 % річних проводилася судом за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи "Ліга.Закон".

Судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49 (ч. 5), 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський молзавод", 39300, Полтавська область, смт.Нові Санжари, вул.Петровського, 13, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БР-ТРАНС", 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Московська, 8, кв.11, - 61875 грн. 00 коп. - основної заборгованості; 13151 грн. 41 коп. пені; 25492 грн. 50 інфляційні витрати; 966 грн. 16 коп. - 3% річних; 2029 грн. 70 коп. - судового збору.

3. В частині вимог про стягнення 20,45 грн. 3% річних в позові відмовити.

4. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.07.2015 року.

Суддя Пушко І.І.