overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" липня 2015 р. Справа № 926/1120/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч,

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства Міський торговий комплекс "Калинівський ринок"

до відповідача - фізичної особи-підприємця Березюка Олексія Володимировича

про стягнення заборгованості у сумі 3951,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "16" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази розміщення інформації про розмір плати за надання послуги по утриманню торговельного місця, у т.ч. докази оприлюднення в друкованих ЗМІ

відповідача надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 926/209/15

За позовомФізичної особи-підприємця Галін Володимир Ігорович
до відповідачаМіського комунального підприємства «Реклама»
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаПалій О.С., довіреність від 29.01.2015 року
Від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Галін В.І. звернувся з позовом до суду про зобов'язання вчинити дії, а саме: 1). Зобов'язати Міське комунальне підприємство «Реклама» (58029, м. Чернівці, вул. Гайдара,4; ідентифікаційний код 30208479) розмістити рекламу Фізичної особи- підприємця Галіна Володимира Ігоровича (60400, Чернівецька обл., Глибоцький р- н, с. Коровія; ідентифікаційний код ), в порядку та на умовах, передбачених Договором № 29-10/13 від 29.10.2013р., а саме: розмістити рекламу ФОП Галіна В.І., згідно погодженого сторонами макету на рекламних конструкціях МКП «Реклама», формату 3x6м., що знаходяться у верхній частині бокової стіни будинку № 144 по вулиці Головна, м. Чернівці.; 2). Зобов'язати Міське комунальне підприємство «Реклама» (58029, м. Чернівці, вул. Гайдара,4; ідентифікаційний код 30208479) безкоштовно надати Фізичній особі- підприємцю Галіну Володимиру Ігоровичу (60400, Чернівецька обл., Глибоцький р- н, с. Коровія; ідентифікаційний код ) додатковий час для демонстрації рекламного матеріалу ФОП Галіна В.І. на рекламоносіях МКП «Реклама», з розрахунку 1 один календарний день порушення до 2 днів додаткового часу демонстрації рекламного матеріалу, відповідно до умов договору № 29-10/13 від 29.10.2013р., виходячи з розрахунку кількості днів порушення: починаючи з 05.01.2015 року і до фактичного розміщення реклами ФОП Галіна В.І.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.02.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10:30 год. 24.02.2015р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.02.2015р. розгляд справи судом було відкладено на 10:30 год. 10.03.2015р., в зв'язку з неявкою представників відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи до 13.03.2015р., для надання можливості врегулювання спору з відповідачем шляхом підписання мирової угоди.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13 березня 2015 року на 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

позивача: повідомити відповідача про дату та час розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 924/961/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АД-ШИНА", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Славута

про про стягнення суми 30 543,51 грн., з якої 24 600,12 грн. основного боргу, 5824,50 грн. пені, 1188,89 грн. 3% річних

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 30 543,51 грн., з якої 24 600,12 грн. основного боргу, 5824,50 грн. пені, 1188,89 грн. 3% річних за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №1982 від 11.09.2013р..

На адресу суду від 24.06.2015р. від позивача надійшла заява з проханням суд розгляд даної справи перенести на іншу дату у з"язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання повноважного представника через зайнятість по інших справах.

Представник відповідача не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 06.07.2015р. не виконав.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/961/15 відкласти на 14:20 год. "20" липня 2015 р.

Повторно позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Повторно відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (02660, м. Київ, вул. Закревського, 16);

3 - відповідачу (30000, АДРЕСА_1. )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" липня 2015 р. Справа № 926/1117/15

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Комунальне підприємство Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок"

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 6081,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "21" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 927/1542/13

Кредитор-1: Дочірнє підприємство "Мілкіленд - Україна",

, вул. Бориспільська, 9, м. Київ, 02099

Кредитор-2: Бахмацька ОДПІ Головного управлінняДФС у Чернігівській області, 16500, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 2-а

Кредитор-3: Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі

Чернігівської області,

16400, м. Борзна, вул. Леніна, 2-а

Кредитор-4: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чернігівській області,

16500, м. Бахмач, вул. Жовтнева, 42

Боржник: Закрите сільськогосподарське акціонерне товариство „Красносільське",

, вул. Леніна, 41, с. Красносільське, Борзнянський район, Чернігівська область, 16443

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя М.В. Фесюра

Представники сторін: в судове засідання не з"явились.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.01.15 за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, суд відклав розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу з витребуванням у ліквідатора необхідних доказів.

Ухвалою від 30.06.2015 року, у зв"язку із закінченням строку ліквідаційної процедури 07.07.2015 року, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 06.07.15 з витребуванням у ліквідатора доказів або віднайдення техніки, або здачі останньої на металобрухт.

Ліквідатор боржника Мороз В.В. в судове засідання не з"явився, витребуваних доказів не надав. Доказів повідомлення ліквідатора про отримання останнім ухвали суду від 30.06.15 в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, у зв"язку з неявкою в судове засідання ліквідатора та необхідністю витребування доказів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора відкласти на "27" липня 2015р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, каб. № 34.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази або віднайдення техніки, або здачі останньої на металобрухт.

3. Копію даної ухвали направити кредиторам, ліквідатору Морозу В.В. (40022, м. Суми, вул. Новомістенська, 1/2) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" липня 2015 р. Справа № 926/1122/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси-Україна"

до відповідача Комунальне підприємство "Сторожинецьке житлово-комунальне господарство"

про стягнення заборгованості у сумі 165645,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:20 годину "16" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали актів надання послуг для огляду, докази часткового погашення суми боргу (банківська виписка за спірний період)

відповідача надати: відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 лютого 2015 року Справа № 925/49/15
до Вишнопільської сільської ради, с. Вишнопіль, вул. Леніна, 1 Тальнівського району Черкаської області,
про визнання незаконним та скасування рішення ради, та поновлення договору оренди землі,
без виклику представників сторін
03 лютого 2015 року прийнято рішення у даній справі по суті спору. При прийнятті рішення судом не вирішено питання про відмову в задоволенні іншої частини позовних вимог.
Відповідно до положень ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
Суд за власною ініціативою приймає додаткове рішення з питання відмови в задоволенні іншої частини позовних вимог.
Керуючись вимогами ст.ст. 49, 88 ГПК України, господарський суд
Прийняти додаткове рішення.
«В іншій частині позовних вимог відмовити».
Додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення суду від 03.02.2015р.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів.
Суддя Г.М. Скиба
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2015 Справа № 904/3053/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді -доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 р. у справі № 904/3053/15

за позовом: публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

до: публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» м. Дніпропетровськ

про: стягнення 576 964,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 08.06.2015 р. у справі № 904/3053/15 (суддя Дубінін І.Ю.) частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» м. Дніпропетровськ про стягнення 576 964,60 грн.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання скаржник посилається на те, що повний текст рішення він отримав лише 17.06.15 р.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що скаржником процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» м. Дніпропетровськ пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 р. у справі № 904/3053/15.

Суддя Р.М. Бахмат
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2015 Справа № 904/5271/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Олімп, м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015р. у справі №904/5271/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Олімп, м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

до приватного підприємства «Віконт», м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.1997р. №01 в сумі 11 000 грн. та неустойки в сумі 46 000 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.53,93,98,99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3 Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.07.15р. на 09:30, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса,65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу зазначені нижче у пункті 4 Переліку,

відповідачу - зазначені нижче у пункті 1,4 Переліку.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

Дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Ззабезпечити явку представників.

Головуючий суддя А.Є.Прокопенко

Суддя Г.К.Дмитренко

Суддя Н.Л.Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 925/781/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Лавріненку С.І., за участю прокурора відділу прокуратури м.Черкаси Чухала О.В., представників сторін:

від позивача - Луговського О.С. за довіреністю;

від відповідача - Гончарової Л.К. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Черкаської міської ради

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Мельника Володимира Миколайовича

про розірвання договору оренди землі від 04.06.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Черкаська міська рада звернувся в суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Мельника Володимира Миколайовича (далі - відповідач), про розірвання договору оренди землі від 04.06.2007 року, який зареєстрований в Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України від 15.06.2007 року за № 60 у зв'язку із систематичною несплатою орендної плати.

В судовому засіданні представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку із необхідністю проведення звірки розрахунків та складання акту звірки.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/781/15 на п'ятнадцять днів, до 22.07.2015 року.

Суддя В.М. Грачов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2015 Справа № 43/5005/10665/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015р. у справі № 43/5005/10665/2012

за позовом: Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

до: Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» м. Дніпропетровськ

про: стягнення 478 669,46 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.09.2015 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Кощеєв