overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. Справа № 911/2056/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», м. Київ

до Приватного малого підприємства «Троян», Київська обл., м. Обухів

про стягнення 863 806 грн. 48 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивача - Жданюк Д.В. (дов. № б/н від 06.03.2015 року);

відповідач - Головко С.П. (директор).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки №б/н від 18.07.2012 р., а саме: на нежитлові будівлі, загальною площею 1 046,1 кв.м., що складається з бази вторинної сировини: літера А магазин-склад, площею 640,7 кв.м., літера Б1 - будівля, площею 128,4 кв.м., літера Б2 - будівля, площею 148,6 літера БЗ - будівля, площею 128,4 кв.м., дітера №1 - ворота, літера №2 - ворота, літера №3 - огорожа, №4 -огорожа, літера №5- колодязь, літера №6 - колодязь, літера №7 - колодязь, що розташовані за адресою: 08700, Україна, Київська обл., м. Обухів, вулиця Жовтнева, 43.

Відповідачем в судовому засіданні подані копії платіжних доручень, які свідчать про перерахування коштів позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні 08.07.2015 року підтвердив, що відповідачем сплачено заборгованість повністю, та просив припинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2015Справа № 910/11196/14
Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Маринченка Я.В., Ярмак О.М., Борисенко І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Телеком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС БУД» про стягнення 251155,65 грн.,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Систем Телеком» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «МС БУД» про стягнення 251155,65 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2014 суддею Трофименко Т.Ю. порушено провадження у справі № 910/11196/14.

Ухвалою від 20.08.2014 суд ухвалив розгляд справи здійснювати колегіально.

Розпорядженням В.о. голови Господарського суду міста Києва від 20.08.2014 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі суддів: Трофименко Т.Ю. (головуюча), Борисенко І.І., Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2014 вищевказаною колегією суддів справу прийнято до свого провадження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва № 04-23/862 від 02.07.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/11196/14 в зв'язку з тривалим лікарняним судді Трофименко Т.Ю., за результатами якого вказана справа надійшла на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Маринченка Я.В., суддів Ярмак О.М., Борисенко І.І.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 910/11196/14 на 10.09.15 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 15.

Сторони мають право направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя Я.В. Маринченко

Суддя О.М. Ярмак

Суддя І.І. Борисенко

________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" липня 2015 р. Справа № 911/2928/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Мельничука Дмитра Сергійовича, м. Вишгород

про стягнення 37 561,01 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/2928/15.

2. Розгляд справи призначити на "31" серпня 2015 р. на 10:05.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача надати: свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням висновків та докази сплати заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 17.09.2012.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" липня 2015 р. Справа № 911/2940/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Костана Дениса Михайловича, Києво-Святошинський р-н, с. Чайки

про стягнення 31 578,08 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/2940/15.

2. Розгляд справи призначити на "31" серпня 2015 р. на 10:25.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, свідоцтво про державну реєстрацію, виписки з банківського рахунку на момент розгляду справи в суді, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та докази сплати заборгованості за договором поставки №4023 від 02.10.2014.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" липня 2015 р. Справа № 911/2642/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-КА», м. Черкаси

до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Київська обл., м. Бровари

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача - Костін М.К., дов. №б/н від 22.06.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідачів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.07.2015 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.06.2015 року у справі № 911/2642/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" липня 2015 р. Справа № 911/2652/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теорет», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1», м. Київ

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача - Блажєвська Л.В., дов. №2 від 16.06.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідачів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.07.2015 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 26.06.2015 року у справі № 911/2652/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" липня 2015 р. Справа № 910/12332/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська обл., м. Бориспіль

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід», Київська обл., с. Бузова

про стягнення 10 225 766,45 грн.

за участю представників:

позивача - Парикожка О.І., довіреність № 1.23-5 від 27.01.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 09.07.2015 року представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №910/12332/15 на п'ятнадцять днів

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.07.2015 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Зобов'язати позивача подати:

- подати обґрунтований розрахунок суми основного боргу у розмірі 7 391 632,35 грн.;

- подати докази виконання відповідачем робіт та повернення матеріалів на загальну суму 8 484 082,04 грн.;

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.05.2015 року у справі №910/12332/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
УХВАЛА

30.06.2015Справа № 910/7263/15-г
За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Нота -Продакшн"

Про стягнення 29 773,37 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Сокольчук С.О. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нота -Продакшн" про стягнення 29 773,37 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/72639/15-г та призначено розгляд справи на 15.04.2015.

15.04.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 15.04.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 15.04.2015 представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду від 26.03.2015 не виконав.

Ухвалою суду від 25.05.2015 відкладено розгляд справи на 30.06.2015.

В судове засідання 30.06.2015 представник позивача з'явився, заявив усне клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з оплатою заборгованості.

В судове засідання 30.06.2015 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі № 910/7263/15-г підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/7263/15-г.

2. Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України

Суддя Прокопенко Л.В.
УХВАЛА

02.07.2015Справа № 910/12399/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Залізний кулак"
доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
простягнення 250321,41 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Марченко А.І.-представник
від відповідача Кириловський О.М.-представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізний кулак" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" заборгованості за договором про надання послуг №ПЗ/Т-1556/НЮ від 01.01.2015 у розмірі 246912,00 грн, пені у розмірі 3247,06 грн та 3% річних у розмірі 162,35 грн.

24.06.2015 в судовому засіданні оголошена перерва до 02.07.2015.

Представник позивача в судове засіданні, призначене на 02.07.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та проти задоволення позову заперечив.

Представники сторін звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до положень ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/12399/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/12399/15 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 29.07.2015 до 12:40.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" липня 2015 р. Справа № 911/2936/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат» в особі філії «Адел», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Володько Валерії Віталіївни, Київська обл.,

м. Ірпінь

про стягнення 3 673 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2015 р. о 10:50.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5 Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
У Х В А Л А

08.07.2015Справа № 910/26039/14

За позовомФізичної особи-підприємця Жмуд Валентина Анатолійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»
простягнення 46612,54 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Жмуд Валентин Анатолійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» 46612,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2014 № 910/26039/14 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Жмуд Валентина Анатолійовича про повернення судового збору у розмірі 1827,00 грн, сплаченого за подання позову згідно квитанції № 4/7 від 30.09.2014.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву Фізичної особи-підприємця Жмуд Валентина Анатолійовича ухвалою суду від 26.11.2014 повернуто без розгляду, судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Жмуд Валентина Анатолійовича (19230, Черкаська обл., Жашківський район, село Сорокотяга, ідентифікаційний номер ) судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп., сплачений згідно квитанції № 4/7 від 30.09.2014.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 березня 2015 року Справа № 912/299/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С. розглянувши матеріали справи № 912/299/15-г

за позовом: прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Кириченко Людмили Анатоліївни", с. Нова Павлівка Кіровоградського району Кіровоградська область

про стягнення 31 034,38 грн.,

встановив: прокурор Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь держави в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заборгованості по фінансовій підтримці (допомозі) в розмірі 31034,38 грн., з яких: 30000,00 грн. - сума основного боргу, 164,38 грн. - пеня, 870,00 грн. - індексація.

29.01.15 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 12.02.15 р.

11.02.15 р. прокурором подано заяву про збільшення розміру позовних вимог № 2-379вих-15 від 09.02.15 р., згідно якої просить стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача заборгованість в загальній сумі 34254,02 грн.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 12.02.15 р. оголошено перерву до 02.03.15 р. о 14 год. 00 хв.

У зв'язку з тим, що господарському суду необхідно вчинити відповідні процесуальні дії, проте в цей час суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 02.03.15 р. № 71 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Як вбачається з довідки від 02.03.15 р., за результатами автоматичного розподілу справи між суддями господарського суду Кіровоградської області, справу № 912/299/15-г призначено судді Вавренюк Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/299/15-г до свого провадження.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу, зокрема,

прокуратурі Кіровоградського району за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 34;

Кіровоградському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84;

відповідачу за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Нова Павлівка, вул. Кірова, 41;

а також прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Суддя Л.С. Вавренюк