overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.07.2015р. справа № 908/1524/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від19.05.2015р.
у справі№ 908/1524/15-г (суддя Боєва О.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Східспецсервіс», м.Крамоторськ Донецької області
до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», м.Маріуполь Донецької області
простягнення 523 821,09 грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», м.Маріуполь Донецької області у справі №908/1524/15-г до провадження.

Справу призначити до розгляду на: 29.07.2015р. о 11:50, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр-т. Леніна, 5, перший поверх, зал 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та докази його надіслання відповідачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу;

2.відповідачу; 1.у справу;

1.апеляційному суду.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.07.2015р. справа № 908/2604/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від02.06.2015р.
у справі№ 908/2604/15-г (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4», м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м.Маріуполь Донецької області
простягнення 678 129,83 грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м. Маріуполь Донецької області пропущений процесуальний строк на подання у справі №908/2604/15-г та прийняти її до провадження.

Справу призначити до розгляду на: 19.08.2015р. о 11:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр-т. Леніна, 5, перший поверх, зал 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та докази його надіслання відповідачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу;

1.відповідачу; 1.у справу;

1.апеляційному суду.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.07.2015 р. справа № 922/348/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Луганської обласної клінічної лікарні, м. Луганськ
на рішення господарського судуХарківської області
від17 березня 2015 р. (повний текст складено 23.03.2015 р.)
у справі№ 922/348/15 (суддя Калантай М.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Телефонні системи і мережі "АНФЕР", м. Київ
до Луганської обласної клінічної лікарні, м. Луганськ
простягнення коштів у сумі 1 053 930 грн. 90 коп.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №922/348/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 20.07.2015 о 10:20, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати 106-108.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним та документальним обгрунтуванням викладених доводів.

5. Роз'яснити сторонам, що зо ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Бойченко К.І.

Судді Чернота Л.Ф.

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2015 Справа № 912/1175/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Агро Перспектива" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.06.2015 року у справі № 912/1175/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Талне"

до Фермерського господарства "Агро Перспектива" ОСОБА_1

про стягнення 112000,00 грн

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.07.2015р. на 15:45, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах, 1, 4 "Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку" та надати до судового засідання докази перерахування судового збору до бюджету.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників

.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2015 Справа № 904/2379/15 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Подобєда І.М., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Трейдинг Компані" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 року по справі № 904/2379/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Груп", (м. Дніпропетровськ)

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (м. Дніпропетровськ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Трейдинг Компані", (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство економічної безпеки та охорони "Логістік Форкліфт", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 186 991,43 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.07.2015р. на 15:30, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Сторонам виконати наступні дії:

Позивачу, відповідчу 1, третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку,

відповідачу 2 - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.07.2015 р. справа № 905/315/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
на ухвалу господарського судуДонецької області
від11 червня 2015 р.
у справі№ 905/315/15 (суддя В.І. Матюхін)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка, Донецька область
простягнення 36 500 грн. 00 коп.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/315/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.07.2015 о 10:40, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати 106-108.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Бойченко К.І.

Судді Чернота Л.Ф.

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.07.2015 р. справа № 908/5447/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Екватор", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від10 червня 2015 р.
у справі№ 908/5447/14 (суддя Науменко А.О.)
за первісним позовомПублічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод", м. Пологи, Запорізька область
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Екватор", м. Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Трейд", м. Харків
про за зустрічним позовом до простягнення суми Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор", м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстраційний завод", м. Пологи, Запорізька область стягнення суми

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/5447/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.07.2015 о 9:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати 106-108.

3. Зобов'язати заявника апеляційної скарги надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та надати докази надсилання Донецькому апеляційному господарському суду.

4. Зобов'язати позивача за первісним позовом, третю особу, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Бойченко К.І.

Судді Татенко В.М.

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. третій особі;

4. у справу;

5. ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частина)

"07" липня 2015 р. Справа № 924/684/15
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінерал" м. Маріуполь Донецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" м.Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м.Київ

про визнання недійсним договору застави №11/1-2558 від 05.09.2008р. в частині передачі в заставу транспортного засобу - Volkswagen Passat B6 1,8 FSI, шасі WVWZZZ3CZ9Z000438, реєстраційний № НОМЕР_1

та про зобов'язання ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" виключити транспортний засіб - Volkswagen Passat B6 1,8 FSI, шасі WVWZZZ3CZ9Z000438, реєстраційний № НОМЕР_1 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна

Представники сторін:

від позивача не з'явився;

від 1-го відповідача не з'явився;

від 2-го відповідача ОСОБА_2 за дов. № 1040/13-Н від 24.05.2014 року

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю "Промінерал" м. Маріуполь Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" м.Хмельницький до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м.Київ про визнання недійсним договору застави №11/1-2558 від 05.09.2008р. в частині передачі в заставу транспортного засобу - Volkswagen Passat B6 1,8 FSI, шасі WVWZZZ3CZ9Z000438, реєстраційний № НОМЕР_1 та про зобов'язання ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" м.Київ виключити транспортний засіб - Volkswagen Passat B6 1,8 FSI, шасі WVWZZZ3CZ9Z000438, реєстраційний № НОМЕР_1 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відмовити.

Суддя Д.І. Радченя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 924/1034/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 47929,79 грн.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_2 - за довіреністю №145-О від 21.01.2011р.

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 10.05.2012р. в розмірі 47929,79 грн. з яких 28000,00 грн. заборгованість за кредитом, 11103,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6354,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 2471,63 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/1034/15 відкласти на 10:30 "21" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

4 - відповідачу (30400, м. Хмельницький, вул. Гуменюка,1) (прост.)
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.07.2015р. справа № 922/2243/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Біловодського району Луганської області смт.Біловодськ Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від15.06.2015 року
у справі№922/2243/15 (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовомПрокурора Біловодського району Луганської області смт.Біловодськ, Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської районної державної адміністрації смт.Біловодськ, Луганської області
до відповідача 1 до відповідача 2 до відповідача 3Спілки споживчих товариств «Біловодська районна спілка товариств» смт.Біловодськ, Луганської області Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, смт.Біловодськ, Луганської області Дочірнього підприємства «Комбінат громадського харчування» Біловодської районної спілки товариств смт.Біловодськ, Луганської області
провизнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів, оформлене протоколом оцінки пропозиції конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 03.01.2014 року та договору про закупівлю послуг їдалень за державні кошти №26 від 30.01.2014 року
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №922/2243/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 11.08.2015р. о 10-00год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.106-108.

3. Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання прокурору.

4. Зобов»язати відповідачів надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання прокурору.

5. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

6. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим.

1.прокурору

1.позивачу

3. відповідачам

1. у справу

1. ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2015р. Справа № 25/5005/12024/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А., (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. у справі №25/5005/12024/2011

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж, м. Підгороднє

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Балівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 17 425, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. у справі №25/5005/12024/2011.

У звязку з відсутністю в Дніпропетровському апеляційному господарському суді матеріалів справи №25/5005/12024/2011, що унеможливлює розгляд заяви по суті, колегія суддів вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви до надходження матеріалів справи №25/5005/12024/2011 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 113-114 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. у справі №25/5005/12024/2011 до надходження матеріалів справи №25/5005/12024/2011 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

2. Направити запит до господарського суду Дніпропетровської області про витребування справи №25/5005/12024/2011 за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 425, 04 грн.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова