ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________УХВАЛА
"06" липня 2015 р. Справа № 918/409/15
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32 795 965 грн. 82 коп.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - ОСОБА_1
про визнання кредитного договору недійсним
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н 10.06.2015р.,
ОСОБА_3, довіреність б/н від 07.05.2015р.;
від відповідача - ОСОБА_4, довіреність б/н від 12.05.2015р.;
ОСОБА_5, довіреність б/н від 12.05.2015р..
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32 795 965 грн. 82 коп..
Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року позовну заяву №18.2-248 від 23.04.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/409/15, розгляд якої призначено 14 травня 2015 року.
У судовому засіданні 14 травня 2015 року оголошено перерву до 02 червня 2015 року.
У судовому засіданні 02 червня 2015 року оголошено перерву до 12 червня 2015 року.
03 червня 2015 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла зустрічна позовна заява №29/05/409 від 29.05.2015р., в якій просить визнати недійсним договір про надання овердрафту від 11.05.2012р. №100/12-OVER з усіма додатковими договорами, які є його невід'ємними частинами. Крім того, позивач за зустрічним позовом долучив до зустрічної позовної заяви заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне фінансове становище.
Ухвалою суду від 03 червня 2015 року прийнято до спільного розгляду з первісним зустрічний позов №29/05/409 від 29.05.2015р. про визнання кредитного договору недійсним та призначено до розгляду із первісним на 12 червня 2015 року. Крім того, даною ухвалою було відстрочено сплату судового збору на строк до 12 червня 2015 року.
Однак, відповідачем не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.
Ухвалою суду від 12 червня 2015 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 06 липня 2015 року. Крім того враховуючи майновий стан позивача та беручи до уваги вимоги ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочено сплату судового збору на строк до 06 липня 2015 року та зобов'язано позивача за зустрічним позовом надати суду докази сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі.
Однак ні через канцелярію суду, ні в судове засідання позивачем за зустрічним позовом не було надано вищевказаних доказів.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.
Зі змісту вищенаведених положень вбачається, що коли строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.
Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".
Таким чином, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" не виконало вимоги ухвал суду від 03.06.2015р. та від 12.06.2015р. у справі щодо сплати судового збору, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України дійшов висновку про залишення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - ОСОБА_1
про визнання кредитного договору недійсним без розгляду.
Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 4 примірники:
1- до справи;