ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2015 р.Справа № 4/189-08-5193

За позовом: Державне підприємство "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЮЖНИЙ";

До відповідача: Державне підприємство "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлутаційне Управління морських шляхів

про стягнення 2711,71 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники сторін:

Від позивача:Славутський В.С. за довіреністю; Коновалова Н.О. за довіренітю

Від вілповідача:Хлопок В.Ф. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 119 ГПК України

Рішенням господарського суду від 19.03.2009р. р. у справі № 4/189-08-5193 позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 2540,96 грн. боргу, 170,75 грн. пені, 102 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

06.04.2009р. видан наказ на примусове виконання рішення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2009р. рішення від 19.03.2009р. скасовано частково в частині стягнення 170,75грн. пені.В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2009р., в порядку ст. 122 ГПК України, припинено стягнення пені в розмірі 170,75грн. за частково скасованим рішенням господарського суду від 19.03.2009р. по справі № 4/189-08-5193

Державне підприємство "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЮЖНИЙ"(заявник) звернулось до суду з заявою в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання судового наказу від 06.04.2009р.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку, встановленого для пред'явлення наказу господарського суду до виконання, стягувач послався на той факт, що14.04.2015 р. ДП «МТП «Южний» звернулося до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області з заявою про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2009 р. у справі № 4/189-08-5193, але у зв'язку з пропуском встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.04.2015 р. ВП № 47240834. До цього часу ДП «МТП «Южний» не подавало відповідну заяву про примусове виконання рішення у справі № 4/189-08-5193 з огляду на заборону стягнення на підставі даного виконавчого документу та наявність обставин, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2008 р. у справі № 2/6-08-285 порушено провадження у справі про банкрутство ДП «ЧАМШ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Наразі провадження у справі про банкрутство ДП «ЧАМШ» припинено та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, що підтверджується ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2014 р., постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2015 р. у справі № 21-2/6-08-285.

Таким чином, заявник вважає, що станом на сьогодні, ДП «МТП «Южний» позбавлено свого законного права на стягнення через органи державної виконавчої служби грошових коштів за судовим рішенням господарського суду Одеської області у справі № 4/189-08-5193.

Розглянувши заяву Державного підприємства "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЮЖНИЙ" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу наказу, суд вважає відмовити в задоволенні заяви повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому законом України „Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачено право стягувача, у разі пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, на звернення із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Разом з тим, можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання безпосередньо пов'язана із наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.

Так, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК України.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно да ч.1 п.8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" Виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах;

Як вказує сам заявник та підтверджується матеріалами справи, ДП «МТП «Южний» не подавало відповідну заяву про примусове виконання рішення у справі № 4/189-08-5193 в межах строку для пре"явлення наказу, в зв"язку з чим не скристався свої правом відповідно до діючого законодавства України.

Крім того, заявником в порушення ст. 119 ГПК України не наданіпричини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

Також, суд звертає увагу заявника, що 06.04.2009р. видан наказ на примусове виконання рішення та ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2009р., в порядку ст. 122 ГПК України, припинено стягнення пені в розмірі 170,75грн. за частково скасованим рішенням господарського суду від 19.03.2009р. по справі № 4/189-08-5193.

На підставі вищевикладенного, суд відмовляє ДП «МТП «Южний» в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання судового наказу від 06.04.2009р..

Керуючись ст.ст.86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному підприємству "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЮЖНИЙ" в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання судового наказу від 06.04.2009р.

Суддя С.В. Літвінов