ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.07.15р. Справа № 908/2845/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача:Дерябіна Ю.В. - представник, довіреність №18-160 від 23.12.2014 року

від відповідача: Шпортько С.І. - представник, довіреність №6 від 05.06.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (далі - Позивач) звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Дніпро" (далі - Відповідач) про стягнення основного боргу у розмірі 8 631,36грн., пені у розмірі 581,73грн., штрафу у розмірі 863,13грн., інфляційних втрат у розмірі 932,19грн., 5% річних - 48,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №286 від 23.02.15р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.15р. передано позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Дніпро" про стягнення 11 056,89грн. за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.15р. порушено провадження по справі №908/2845/15 та призначено слухання на 08.06.15р.

08.06.15р. в судове засідання з'явились повноважні представники сторін. Представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Відповідачем заперечує проти задоволення позовних вимог, з таких підстав:

- ПАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" здійснило перерахунок грошових коштів згідно з виставленого відповідачем рахунку - фактури №18 від 04.03.15р. у розмір 42 000,00грн.;

- в порушення п.3 специфікації №1 відповідачем не здійснено перерахунок курсової різниці суми перерахованої позивачем в якості оплати за товар;

- відповідно до п.5 2 договору, укладеним між сторонами договір передбачає зміну ціни товару виключно у порядку збільшення суми за рахунок наступних поставок;

- пунктом п.10.1 договору, передбачено відповідальність за повернення передплати на вимогу покупця, однак такі вимоги позивачем не заявлено.

За результатами судового засідання оголошено перерву до 06.07.15р.

01.07.15р. позивачем уточнено позовні вимоги та збільшено розмір позовних вимог та вказано на необхідність стягнення основної заборгованості у розмірі 8 631,36грн., пені у розмірі 1503,98грн., штрафу у розмірі 863,13грн., інфляційних втрат у розмірі 2510,94грн., 5% річних - 125,33грн.

06.07.15р. в судове засідання з'явились повноважні представники сторін.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представникам сторін повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015р. між публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (далі - Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Вест-Дніпро" (далі - Відповідач) укладено договір поставки №286.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію (далі - товар), в асортименті та за цінами, вказаними у додатку (специфікації) та додаткових угод до цього договору, які є його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар за оплати його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 3.1 договору, сторонами погоджено, що постачальник зобов'язується поставити покупцеві товар на умовах та у спосіб, зазначений у додатку (специфікації) до цього договору, умови поставки визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС 2010).

Згідно з п.5.1 договору, ціна кожного найменування товару, його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії товару на узгоджений обсяг та період поставки вказується в додатку (специфікації) та додаткових угодах до цього договору.

Загальна сума договору на момент його складання становить 42 000,00грн. з урахуванням ПДВ, сума договору збільшується на суму наступних поставок товару шляхом підписання додаткових угод до цього договору, які є його невід'ємною частиною.(пункт 5.2 договору).

Відповідно до п.5.6 договору, порядок оплати та форма розрахунків вказується сторонами в додатках (специфікаціях) до даного договору.

23.02.15р. сторонами укладено специфікацію №1 до договору поставки №286 від 23.02.15р.

Згідно з специфікацією погоджено поставку продукції - радіостанцію ТК - 2000М за одиницю 5 250,00грн., кількістю 8 шт.. загальна сума 42 000,00грн. з ПДВ.

Пунктом 1 специфікації, покупець здійснює оплату шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок постачальника у розмірі 100% передплати на підставі наступних документів.

Термін поставки товару: протягом 1-го банківського дня після отримання покупцем 100% передплати від постачальника. (пункт 2 специфікації).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір поставки №286 від 23.02.15р. та специфікацією №1 від 23.02.15р.

На виконання вимог договору ТОВ "Вест-Дніпро" виставлено рахунок-фактуру №18 від 04.03.15р. на загальну суму 42 000,00грн.

Відповідно до п.1 специфікації до договору поставки, ПАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" здійснено оплату (у розмірі 100% передплати) в сумі 42 000,00грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного дорученням №251567 від 11.03.15р.

12.03.15р. ТОВ "Вест-Дніпро" здійснено поставу товару - радіостанції ТК - 2000М кількістю 8шт.

Відповідно до ч.1.2 ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Так, пунктом 3 специфікації, при зміні курсу НБУ на день оплати товару більше 1% відносно розрахункового курсу 27,357992грн./USD на 14:00 19.02.15р., вартість товару підлягає пропорційному перерахунку. Для перерахунку використовується курс НБУ, який діє на 00:00 годин дня оплати за товар. Перерахунок здійснюється згідно з погодженою сторонами формулою.

Позивачем наданий розрахунок ціни товару станом на 11.03.15р. складає 33 368,64грн.

Таким чином, сума передплати що підлягає поверненню відповідачем складає 8 631,36грн.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист - вимога вих. №21-3129 від 25.03.15р. Згідно зі змістом якого ПАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" вимагає повернення суми передплати у розмірі 8 631,36грн.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення пені у розмірі 1503,98грн., штрафу у розмірі 863,13грн., інфляційних втрат у розмірі 2510,94грн., 5% річних - 125,33грн. з таких підстав.

Відповідно до п.5.8 договору, у разі отримання передплати та невиконання зобов'язань з поставки продукції постачальник зобов'язаний протягом 3-х банківських днів з моменту отримання від покупця вимоги/листа повернути на поточний рахунок покупця грошові кошти в повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.10.11 договору, при неповерненні або не повному поверненні передоплати на вимогу покупця постачальник повинен сплатити покупцеві штраф у розмірі 10% неповернутої суми, а також сплатити пеню у розмірі 0,2% за кожний день прострочення повернутої суми.

Окрім повернення суми передплати постачальник зобов'язаний на вимогу покупця сплатити йому вказану суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 5% річних від простроченої суми.

Оскільки, 12.03.15р. ТОВ "Вест-Дніпро" виконані належним чином зобов'язання за договором поставки №286 від 23.02.15р. та здійснено постачання товару покупцю, що не заперечується позивачем, відповідальність сторін передбачена вимогами пункту 10.11 договору №286 від 23.02.15р. не може застосовуватись до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Дніпро" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 59, ) на користь публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (69035, м. Запоріжжя, вул.. Діагональна, 11, ) 8 631,36грн. - основного боргу, 1156,57,00грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.07.2015 року

Суддя С.В. Мартинюк