ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2015 р. Справа№ 914/2793/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей-Інвест", м. Львів,

до відповідача: Приватної агрофірми «Дністер», с. Верин, Миколаївський р-н., Львівська обл.,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м. Львів,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Українська гірничовидобувна компанія», Київ,

про: зобов'язання повернути екскаватор JCB JS33OLC, реєстраційним номер ВС 00952.

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: Тур О.Т. - довіреність від 28.05.2015 р.

відповідача: Семиренко П. Я.- довіреність № 05-05/2015 від 05.05.2015р.,

третьої особи 1: не з'явився,

третьої особи 2: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей-Інвест" до Приватної агрофірми «Дністер» про зобов'язання повернути екскаватор JCB JS33OLC, реєстраційним номер ВС 00952.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не повернув предмет договору оренди спецтехніки №20-05/13/1 від 20.05.2013р. - екскаватор JCB JS33OLC, реєстраційним номер ВС 00952 після розірвання даного договору на вимогу позивача.

Ухвалою від 05.08.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 18.08.2014 р. П.3.1. ухвали від 05.08.2014р. позивача зобов'язано надати суду докази сплатити судового збору у встановленому порядку і розмірі до 18.08.2014р. з врахуванням вартості витребуваного майна.

В судовому засіданні 18.08.2014 р. представник позивача повідомив суд, що позивач позбавлений можливості визначити вартість майна, яке підлягає витребуванню, оскільки немає до нього фізичного доступу та надав суду платіжне доручення від 15.08.2014 р. про доплату судового збору у розмірі 609,00 грн. Розгляд справи відкладено на 02.09.2014 р. Ухвалою суду від 02.09.2014р. розгляд справи відкладено на 15.09.2014р., до участі у справі залучено третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" та третю особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Українська гірничовидобувна компанія". Ухвалою суду від 15.09.2014р. розгляд справи відкладено на 29.09.2014р., строк розгляду справи продовжено. Ухвалою суду від 29.09.2014р. розгляд справи відкладено на 06.10.2014р. Ухвалою суду від 06.10.2014р. розгляд справи відкладено на 15.10.2014р.

В судовому засіданні 15.10.2014р. суд встановив, що згідно видаткової накладної № 240901 від 24.09.2014р. вартість спірного майна - екскаватор JCB JS33OLC, реєстраційним номер ВС 00952 становить 348 483,33 грн. без ПДВ. Ухвалою суду від 15.10.2014р. зобов'язано позивача надати суду докази сплатити судового збору у встановленому порядку і розмірі до 20.10.2014р. з врахуванням вартості витребуваного майна, в судовому засіданні оголошено перерву до 20.10.2014р.

Ухвалою суду від 20.10.2014р. призначено проведення судової економічної експертизи у справі №914/2793/14. Об'єктом дослідження визначено екскаватор JCB JS330LC, реєстраційний номер ВС 00952, 2007 р.в., проведення економічної експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024. На вирішення експерта поставлено питання: 1) Яка ринкова вартість наступного майна: екскаватор JCB JS330LC, реєстраційний номер ВС 00952, 2007 р.в. станом на 04.08.2014 р.?

10.11.2014р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про проведення оплати призначеної експертизи згідно рахунку № 1174 від 05.11.2014р. в сумі 2460,00 грн. та клопотання про витребування додаткових доказів (судовий експерт Стецик Ю. М.). Ухвалою суду від 12.11.2014р. клопотання експерта задоволено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Персей-Інвест" (адреса: 79011, м. Львів, вул. Кримська, буд. 31-б; ідентифікаційний код 35394297) на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок № 1174 від 05.11.2014р. в сумі 2460,00 грн. та докази оплати надати господарському суду до 24.11.2014р., зобов'язано позивача, відповідача, третю особу 1 та третю особу 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: надати експерту усі необхідні для проведення експертизи матеріали, зокрема:

-Технічну документацію (паспорт) на екскаватор JCB JS330LC, реєстраційний номер ВС 00952, 2007 р.в.

-Акт обстеження фахівцями технічного стану екскаватора JCB JS330LC, реєстраційний номер ВС 00952, 2007 р.в. за станом на задану дату оцінки - 01.08.2014р.

П. 3.2. ухвали від 12.11.2014р. зобов'язано забезпечити проведення обстеження екскаватора JCB JS330LC, реєстраційний номер ВС 00952, 2007 р.в., в тому числі з належним доступом до нього, присутністю необхідних осіб - представників сторін справи.

На адресу суду повернулися матеріали справи № 914/2793/14 із супровідним листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6822 від 24.14.2014р. Причиною повернення зазначено відсутність оплати за проведення експертизи. Ухвалою суду від 26.12.2014р. провадження у справі поновлено, зобов'язано позивача надати суду докази оплати судової експертизи згідно рахунку № 1174 скерованого експертною установою 05.11.2014р. та забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

В судовому засіданні 26.01.2015р., представник позивача надав квитанцію № 21 від 22.01.2015р. про сплату 2 460,00 грн. за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 26.01.2015р. провадження у справі зупинено, призначено експертизу для визначення ринкової вартості спірного майна станом на 04.08.2014р.

23.02.2015 р. до канцелярії господарського суду Львівської області експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Бадейном О.М. та Стецик Ю.М. подано клопотання експерта №445 від 16.02.2015 р., згідно якого експерти просять зобов'язати сторони:

- надати технічну документацію (паспорт) на вказаний в ухвалі екскаватор JCB JS330LC, реєстраційний номер ВС 00952, який підлягає оцінці;

-надати акт обстеження фахівцями технічного стану екскаватора JCB JS330LC, реєстраційний номер ВС 00952 за станом на задану дату оцінки - 04 серпня 2014 року;

- забезпечити прибуття експертів, безперешкодний доступ до об'єкта оцінки екскаватора JCB JS330LC, реєстраційний номер ВС 00952, а також належні умови для їх роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Ухвалою суду від 27.02.2015р. клопотання експерта задоволено, зобов'язано позивача, відповідача та третіх осіб 1,2: Надати технічну документацію (паспорт) на вказаний в ухвалі екскаватор JCB JS330LC, реєстраційний номер ВС 00952, який підлягає оцінці. Надати акт обстеження фахівцями технічного стану екскаватора JCB JS330LC, реєстраційний номер ВС 00952 за станом на задану дату оцінки - 04 серпня 2014 року. Забезпечити (узгодити) проведення безперешкодного експертного огляду об'єкта оцінки екскаватора JCB JS330LC, реєстраційний номер ВС 00952, із забезпеченням при цьому огляді повноцінного доступу для дослідження екскаватора, а також забезпечити належні умови для їх роботи експертів. Бути присутніми під час проведення обстеження об'єкта дослідження - екскаватора JCB JS330LC, реєстраційний номер ВС 00952. Узгодити з експертом день, час та місце проведення експертного огляду об'єкта оцінки екскаватора JCB JS330LC, реєстраційний номер ВС 00952. (тел. , 231-67,92).

П. 4. ухвали зобов'язано позивача, відповідача та третіх осіб 1, 2, в строк до 20.03.2015 р. повідомити суд про виконання п. 3 ухвали суду. П. 5 ухвали зобов'язано експерта, сторони та третіх осіб 1, 2, в строк до 20.03.2015 р.: повідомити суд про дату, часу та місце проведення експертного огляду об'єкта оцінки екскаватора JCB JS330LC, реєстраційний номер ВС 00952.

На адресу суду повернулися матеріали справи №914/2793/14 із супровідним листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №445 від 20.05.2015р. Причиною повернення зазначено те, що експертам не був наданий об'єкт дослідження - екскаватор JCB JS330LC, реєстраційний номер ВС 00952, 2007 р.в., який необхідний для вирішення питання ухвали суду від 26.01.2015 р. про призначення експертизи. Ухвалою суду від 26.05.2015р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 08.06.2015р.

В судове засідання 08.06.2015 р. представник позивача з'явився, вимог ухвали суду від 26.05.2015р. не виконав.

Враховуючи непроведення експертизи, судом встановлено, що вартість спірного майна - екскаватор JCB JS33OLC, реєстраційним номер ВС 00952 станом на 24.09.2014р. становила 348 483,33 грн. без ПДВ (а/с 59). У зв'язку з вищенаведеним, позивача ухвалою суду від 08.06.2015р. зобов'язано надати суду докази доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Розглдя справи відкладено на 15.06.2015р. для надання можливості позивачу доплатити судовий збір.

В судове засідання 15.06.2015 р. представник позивача з'явився, вимог ухвали суду від 08.06.2015р. виконав частково, надав докази часткової доплати судового збору в сумі 5751,66 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2015р. суд звернув увагу позивача, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 7578,66 грн., що підтверджується наступними доказами: платіжне доручення № Р24355452А80313278 від 31.07.2014р. в сумі 1218 грн., платіжне доручення №Р24А27599 від 15.08.2014р. в сумі 609,00 грн., квитанція від 12.06.2015р. на суму 5751,66 грн.

Відповідно до видаткової накладної № 240901 від 24.09.2013р. (а/с 59) вартість екскаватора JCB JS33OLC, реєстраційним номер ВС 00952 становить 348 483, 33 грн. без ПДВ, ціна з ПДВ - 418 180,00 грн. Таким чином, неоплаченим залишається сума судового збору у розмірі 784,94 грн. П. 2. ухвали зобов'язано позивача надати суду докази доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, розгляд справи відкладено на 01.07.2015р. для надання можливості позивачу доплатити судовий збір.

До відома позивача доведено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

В судове засідання 01.07.2015 р. представник третьої особи 1 не з'явився.

В судове засідання 01.07.2015 р. представник третьої особи 2 не з'явився.

В судове засідання 01.07.2015 р. представник позивача з'явився, вимог ухвали суду від 15.06.2015р. не виконав, доказів доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі не надав.

В судове засідання 01.07.2015 р. представник відповідача з'явився, надав пояснення, щодо позову заперечив, підтримав клопотання, подане через канцелярію суду 15.09.2014 р., про припинення провадження у справі від 15.09.2014 р. у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено.

У п. 2.2.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Обов'язок визначати вартість майна за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК покладається на позивача.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 7578,66 грн., що підтверджується наступними доказами: платіжне доручення № Р24355452А80313278 від 31.07.2014р. в сумі 1218 грн., платіжне доручення №Р24А27599 від 15.08.2014р. в сумі 609,00 грн., квитанція від 12.06.2015р. на суму 5751,66 грн.

Відповідно до видаткової накладної № 240901 від 24.09.2013р. вартість екскаватора JCB JS33OLC, реєстраційним номер ВС 00952 становить 348 483, 33 грн. без ПДВ, ціна з ПДВ - 418 180,00 грн. Таким чином, неоплаченим залишається сума судового збору у розмірі 784,94 грн.

Відповідно до п. 2.2.1. Постанови пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7 судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК). З цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

В судове засідання 01.07.2015 р. представник позивача з'явився, вимог ухвали суду від 15.06.2015р. не виконав, доказів доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі не надав.

В судове засідання 01.07.2015 р. представник відповідача з'явився, надав пояснення, щодо позову заперечив, підтримав клопотання, подане через канцелярію суду 15.09.2014 р., про припинення провадження у справі від 15.09.2014 р. у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ст. 81 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд розглянув клопотання відповідача про припинення провадження у справі та відмовив в задоволенні з огляду на те, що укладений між позивачем та відповідачем Договір суборенди спецтехніки №20-05/13/1 від 20.05.2013 р., а саме екскаватор JCB JS33OLC, реєстраційним номер ВС 00952, що є предметом спору, не розірваний, не припинений і продовжує діяти станом на день розгляду справи судом. Доказів зворотнього суду не представлено.

В судове засідання 01.07.2015 р. представник третьої особи 1 не з'явився, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 08.06.2015р. не виконав.

В судове засідання 01.07.2015 р. представник третьої особи 2 не з'явився, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 08.06.2015р. не виконав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судом неодноразово надавалася можливість позивачу доплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмір. Однак, всупереч зазначеному, позивач вимог ухвали суду в повній мірі не виконав.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Зазначені вище обставини унеможливлюють вчинення судом належних дій для забезпечення правильного і своєчасного вирішення цієї справи, що є підставою для залишення позову без розгляду на підставі положень пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз'яснив представнику позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) за відповідною заявою сторони.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 22, 33, 34, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей-Інвест" до Приватної агрофірми «Дністер», за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Українська гірничовидобувна компанія» про зобов'язання повернути екскаватор JCB JS33OLC, реєстраційним номер ВС 00952 без розгляду.

Суддя Синчук М.М.