ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" липня 2015 р. Справа № 902/782/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпропетровськ, 49074; а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094; вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 17528 грн 38 коп.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: не з"явився;

відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.02.1996р.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 17528 грн 38 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.06.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/782/15 з призначенням її до розгляду.

25.06.2015р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 07.07.2015р. через неявку в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних та необхідність витребування нових доказів.

В судове засідання на визначену дату (07.07.15р.) з"явився представник відповідача.

Натомість, представник позивача в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив, документів витребуваних ухвалою суду не надав не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання останній повідомлявся належним чином ухвалою від 25.06.2015р., яка надсилалась йому рекомендованою кореспонденцією.

Поряд з цим, дослідивши подані матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 54, ч.3 ст.57 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження представника позивача.

Відповідно до вказаних норм, якщо позовну заяву підписано представником позивача до позовної заяви має бути надано довіреність, яка б стверджувала повноваження представника підписувати позовну заяву від імені позивача.

До зазначеної позовної заяви додано копію довіреності №986 від 25.12.2012 р. виданої публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" на право представляти інтереси Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк".

Довіреність видана без права передоручення та є чинною до 31.12.2015 р.

Разом з тим, до позовної заяви додано копію довіреності Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" №3913-О від 25.10.2012 р., зі змісту якої вбачається, що останнє уповноважує Сафіра Ф.О. представляти інтереси саме ПАТ КБ "Приватбанк", а не позивача - ПАТ "Акцент - Банк".

Вказана позовна заява підписана Сафіром Ф.О. як представником ПАТ КБ "Приватбанк" на підставі довіреності № 3913-О від 25.10.2012 р. виданою ПАТ КБ "Приватбанк", якою Сафір Ф.О. уповноважений представляти інтереси ПАТ КБ "Приватбанк", а не ПАТ "Акцент- Банк".

З огляду на те, що вказана довіреність від 25.10.2012 р. видана на ім`я Сафіра Ф.О. на два місяці раніше довіреності позивача від 25.12.2012 р. №986, виданої ПАТ КБ "Приватбанк", довіреність останнього на ім`я Сафіра Ф.О. видана не на виконання довіреності позивача від 25.12.2012 р., і, як зазначалося, вона видана на представництво інтересів ПАТ КБ "Приватбанк", а не ПАТ "Акцент - Банк".

ПАТ "Приватбанк" як юридична особа отримавши довіреність № 986 від 25.12.2012 р. від іншої юридичної особи ПАТ "Акцент-Банк" на представництво її в судах і на право звернення в суд, підписання позовних заяв, і будучи довіреною особою, при видачі довіреності своєму працівнику Сафіру Ф.О. представляти повноваження ПАТ "Акцент - Банк", мав би в цій довіреності обов"язково зазначити те, що Сафір Ф.О. за цією довіреністю має повноваження представляти інтереси ПАТ "Акцент-Банк", а не ПАТ "Приватбанк". При цьому, в цій довіреності ПАТ "Приватбанк", як юридична особа, зазначаючи посадову особу яка видає довіреність (керівника) має вказати, що видає її на підставі повноважень, наданих статутом і довіреності ПАТ "Акцент-Банк" №986 від 25.12.2012 р.

Оскільки довіреністю №986 від 25.12.2012 р. ПАТ "Акцент-Банк" надав повноваження представляти його інтереси іншій юридичній особі - ПАТ "Приватбанк", яка згідно ч. 1 ст. 92 ЦК України набуває прав і обов"язків і здійснює їх через свої органи згідно установчих документів і закону, то подальша видача ПАТ "Приватбанк" довіреності своєму працівнику, і, зокрема, Сафіру Ф.О. представляти інтереси, подавати позови від імені ПАТ "Акцент- Банк", не є передорученням в розумінні ст. 240 ЦК України.

Зазначення в довіреності №3913-О від 25.10.2012 р. виданій ПАТ "Приватбанк" Сафіру Ф.О. на представництво повноважень тільки ПАТ "Приватбанк" не надає Сафіру Ф.О. повноважень підписувати позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" від 14.05.2015 р. до господарського суду.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що позовна заява підписана особою, повноваження якої на підписання позовної заяви не підтверджені, яка не мала права її підписувати.

Згідно із п.1 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

До аналогічних висновків прийшов Вищий господарський суд України в постанові від 17.06.2015р. по справі № 907/177/15; Рівненський апеляційний господарський суд в постановах від 24.11.2014 р. у справі № 902/1122/14, від 24.02.2015 р. у справі № 902/15/15.

Окрім того, ухвалою від 25.06.2015 р. з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин спору, суд вимагав від позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 29.02.2012р. для огляду в судовому засіданні; докази, які б стверджували право представника ПАТ КБ "Приватбанк" Сафіра Ф.О. підписувати позовну заяву ПАТ "АКЦЕНТ - БАНК"; докази, які б надавали право ПАТ КБ "Приватбанк" бути представником позивача; установчі документи позивача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; докази підписання відповідачем заяви від 29.02.2012 р. про відкриття поточного рахунку, в тому числі за допомогою електронного цифрового підпису; докази вчинення відповідачем відповідно до п. 3.11.1.16 "Умов та правил надання банківських послуг" будь - яких дій, що свідчать про приєднання до таких Умов; докази надання Банком відповідачу кредиту в сумі 5868 грн 55 коп. (виписки з банку з зазначенням дат отримання коштів); "Умови та правила надання банківських послуг" станом на день підписання відповідачем заяви про відкриття поточного рахунку від 29.02.2012 р.; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді; довідку з ЄДР відповідача станом на час розгляду справи в суді; обґрунтований розрахунок ціни позову відповідно до вимог чинного законодавства, в якому вказати період нарахування процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором та заборгованості по комісії за користування кредитом (по кожній сумі заборгованості окремо), зазначити відсоткові ставки які застосовані при нарахуванні та вказати коли і на підставі чого було проведено погашення заборгованості, тощо; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог, а в разі неможливості їх надання надати суду документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Витребування вказаних доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами та іншими учасниками судового процесу. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач вказаних вимог ухвали суду від 25.06.2015 р. про надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду не виконав. Доказів, які б стверджували право представника ПАТ КБ "Приватбанк" Сафіра Ф.О. підписувати позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк"; доказів, які б надавали право ПАТ КБ "Приватбанк" бути представником позивача позивач суду не надав.

Окрім того, позивач не виконав вимог ухвали і щодо надання інших витребуваних доказів, причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив, а тому суд прийшов до висновку, що позивач не подав витребувані судом документи без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи вище викладене, те, що позовна заява підписана особою, повноваження якої на підписання позовної заяви не підтверджені, яка не мала права її підписувати, ненадання позивачем без поважних причин витребуваних доказів, не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні, тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.1, 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Окрім того, суд в даній ухвалі не вирішує питання щодо повернення позивачу судового збору, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору позивачем (публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"), натомість до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк".

Вказане не позбавляє публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" права звернення до суду із заявою про повернення судового збору в установленому законом порядку.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 43, 54, 57, п. 1, п. 5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

1 - до справи

2,3,4- позивачу (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпропетровськ, 49074; а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094; вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094)

5 - відповідачу (АДРЕСА_1)