РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015Справа №910/12205/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна";

про стягнення 1 028 038,16 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Івіна В. В., представник, довіреність № б/н від 08.12.2014 р.;

Від відповідача: Рабчун Р.О., представник, довіреність № б/н від 15.06.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 1 028 038,16 грн. заборгованості, а також 20 560,76 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року порушено провадження у справі № 910/12205/15, розгляд справи призначено на 02.06.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 р., за клопотанням відповідача, відкладено розгляд справи до 23.06.2015 р.

Через відділ діловодства суду 23.06.2015 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить суд, у зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми основного боргу, стягнути з останнього 991 447,79 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п.п. 3.10., 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява про зменшення позовних вимог не суперечить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, у зв'язку з чим спір у даній справі вирішується виходячи з нової ціни позову.

Через відділ діловодства суду 23.06.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Схід відбудова» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Судом відхилене зазначане клопотання, оскільки представник відповідача не надав суду доказів того, що прийняття рішення у справі може вплинути на права чи обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю " Схід відбудова ".

У судовому засіданні 23.06.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.

Вимог ухвали від 14.05.2015 р. відповідач не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "Новий Стиль" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" 21.11.2006 року було укладено договір купівлі-продажу № 0134/01BD2006 (далі-договір), згідно п. 1.1. якого, умови цього договору та всіх додатків до нього регулюють ділові відносини між Практікер, з одного боку, та постачальником, з іншого боку. Постачальник визнає юридичну чинність цих умов шляхом підписання цього договор.

13 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна", Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" та Приватним акціонерним товариством "Новий Стиль" було укладено додаткову угоду № 2 до договору № 013411 від 21.11.2006 року (далі додаткова угода), якою сторони вирішили замінити одну із сторін в зобов'язанні, а саме перевести заборгованість з 13.03.2015 року в розмірі 1 070 292, 04 грн., яка утворилася у ТОВ «ПРАКТІКЕР УКРАЇНА» (боржник) за договором № 013411 від 21.11.2006 року, на ТОВ «ТД «ПРАКТІКЕР УКРАЇНА» (новий Боржник).

Згідно умов п. 4 додаткової угоди відповідач зобов'язався в термін до 01 травня 2015 року сплатити суму заборгованості в розмірі 1 070 292, 04 грн. на користь позивача в повному обсязі.

01 квітня 2015 року сторонами був складений та підписаний акт звіряння взаємних розрахунків, згідно якого відповідач визнає станом на 01.04.2015 року заборгованість перед позивачем в розмірі 1 046 806,77 грн.

За доводами позивача, відповідач в порушення умов вищезазначаної додаткової угоди свої зобов'язання щодо погашення заборгованості в розмірі 1 070 292, 04 грн. в строк до 01.05.2015 р. в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим, станом на день розгляду справи за ним рахується борг в сумі 991 447,79 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується, що замовник в порушення взятих на себе зобов'язань за договором вартість заборгованості в розмірі 991 447,79 грн. не погасив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доказів здійснення оплати відповідачем суми заборгованості у розмірі 991 447,79 грн. суду не надано.

Факт наявності боргу у відповідача за договором купівлі-продажу в розмірі 991 447,79 грн. позивачем належним чином доведені та відповідачем належними засобами доказування не спростовані. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" (інд. 02660, м. Київ, просп. Визволителів, буд. 5, офіс 7, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" (інд. 61020, м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 88, ) 991 447 (дев'ятсот дев'яносто одну тисячу чотириста сорок сім) грн. 79 коп. заборгованість та судовий збір у розмірі 20 560 (двадцять тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 76 коп. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 26.06.2015 р.