overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2015 р.Справа № 915/636/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.,

Суддів Діброви Г.І.,

Журавльова О.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит", м. Київ в особі філії „Південне регіональне управління" ПАТ „Банк Фінанси та Кредит", м. Миколаїв

на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.06.2015р.

у справі № 915/636/15

за Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство „Техмет"

до Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит", м. Київ в особі філії „Південне регіональне управління" ПАТ „Банк Фінанси та Кредит", м. Миколаїв

про зобов'язання виконати платіжні доручення,

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 915/636/15.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на: 17.08.2015 р. об 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

О.О. Журавльов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" липня 2015 р. Справа № Б-24/163-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Кей-Коллект" (вх.№ 3602 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "04" червня 2015 р. у справі № Б-24/163-09

за заявою ФОП ОСОБА_1, с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області,

до ФОП ОСОБА_1, с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.15 (суддя Дзюба О.А.) задоволено клопотання ліквідатора про розподіл коштів, отриманих в ліквідаційній процедурі; встановлено порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута наступним чином: погашення вимог 3-ї черги - заставного кредитора ТОВ "Кей-Колект" в сумі 382800,00 грн.; погашення вимог 3-ї черги - заставного кредитора ПАТ "ВіЕйБі Банк" - в сумі 70800,00 грн., зобов'язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 перерахувати зазначені грошові кошти заставним кредиторам, ТОВ "Кей-Колект" - в сумі 382800,00 грн., ПАТ "ВіЕйБі Банк" - в сумі 70800,00 грн.; відкладено розгляд справи на 24.06.15.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Кей-Колект" на вищевказану ухвалу. Перевіркою матеріалів даної скарги встановлено, що до неї додано заявником докази направлення копій скарги боржникові, ФОП ОСОБА_1, та арбітражному керуючому ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (як у попередній, так і в нині чинній редакції) встановлено, що кредитор (представник комітету кредиторів) є стороною у справі.

Однак апелянтом не надано доказів надіслання копій апеляційної скарги жодному з кредиторів (перелік яких міститься в матеріалах справи, зокрема, у постанові від 01.07.10 про визнання боржника банкрутом) - що відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для повернення скарги заявникові.

Крім того, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання скарги, про що відділом документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду складено відповідний акт. Вказана обставина також є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.86, п. п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику, ТОВ "Кей-Коллект".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 22 арк., акт Харківського апеляційного господарського суду №13-44/444 від 02.07.15 на 1 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 922/2085/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Ільїн О.В., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

позивача - Шевчук Н.Ю. (довіреність №09/2357/01-09 від 31.12.2014 року),

відповідача- Шихкерімова Н.К. (довіреність №9 від 13.04.2015 року),

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.3152Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 13.05.2015 року

за позовом КП "Харківський метрополітен", м.Харків

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, КП "Харківський метрополітен", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17-р/к від 05.02.2015 р. по справі № 2/04-279-14.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.05.2015 року у справі № 922/2085/15 (суддя Прохорова С.А.) позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 14 липня 2015 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Шепітько І.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 922/3691/14

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Бондаренко В.П., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Кузнєцова І.В.

за участю представників:

позивач - Романенко Т.М.;

1-й відповідач - не з'явився;

2-й відповідач - Аветісян Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3957Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1. Приватної фірми "Пальма-94", м. Харків

2. ТОВ "Сиріус"

про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення суду залишити без змін, скаргу - без задоволення.

У судове засідання перший відповідач не з'явився.

Приватна фірма "Пальма-94" надала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття у засідання суду.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 27 липня 2015 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" липня 2015 р. Справа № 920/1801/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора, ОСОБА_1, (вх.№ 3549 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "28" травня 2015 р. у справі № 920/1801/13

за заявою ФОП ОСОБА_2, м.Суми,

до ТОВ "ЖМ ГРУП", м.Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.05.15 (суддя Яковенко В.В.) у задоволенні скарг кредиторів, власників ТОВ "ЖМ Груп" ОСОБА_3 та "Інтер Атлантик-Груп Корп." на бездіяльність ліквідатора у справі №920/1801/13 відмовлено.

01.07.15 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга кредитора ТОВ "ЖМ ГРУП" ОСОБА_1, в якій заявник просить вищевказану ухвалу скасувати.

Водночас 01.07.15 судом отримано заяву ОСОБА_1 (вх.№10069) про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.100 ГПК України.

03.07.15 заявником надано доповнення до вказаної заяви (вх.№10134), в яких ОСОБА_1 зазначає, що посилання на ст.100 ГПК України є помилковим, та просить повернути апеляційну скаргу на підставі п.5 ч.1 ст.97 ГПК України.

Розглянувши вищевказану заяву (із наданим доповненням) колегія суддів зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи, що станом на 03.07.15 судом не було винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до провадження, вказана скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.86, п. п.5 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 21 арк., у тому числі оригінал квитанції №152 від 12.06.15 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 609,00 грн.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03 липня 2015 року Справа № 902/510/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Савченко Г.І. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.06.15р. у справі № 902/510/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ВАТ КБ "Південкомбанк" Остапенко І. В.

про визнання недійсним пунктів 4.2., 4.3., 4.4. договору про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії № 177К-21Ю від 10.07.2013 року та перерахунку неправомірно нарахованої суми заборгованості ;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" липня 2015 р. об 15:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03 липня 2015 року Справа № 902/574/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АПВА" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.06.15р. у справі № 902/574/15 про повернення зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АПВА" до Вінницької міської ради про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

за позовом Вінницької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АПВА"

про звільнення земельної ділянки площею 0,0961 га та приведення її до придатного для використання стану;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" липня 2015 р. об 14:45год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2015 р. Справа № 902/616/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І. , суддя Юрчук М.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 04.06.15 р. у справі № 902/616/15

за позовом Компанія "Nemiroff Holding Limited"

до Дочірнє підприємство "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання наказу незаконним та його скасування

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" серпня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 918/361/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.06.15 р. у справі № 918/361/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ"Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Хол"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46662769 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 р. у справі №918/361/15 колегією суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Дужич С.П., суддя Демидюк О.О. прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.06.15 р. у справі № 918/361/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2015 р.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 р. у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О. внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 918/361/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Саврій В.А. , суддя Дужич С.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" липня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2015 року Справа №902/1608/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.04.15р. у справі № 902/1608/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАНТ+" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ХІМЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 01.04.15р. у даній справі звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кряж".

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляєклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. В обґрунтування скаржник заявляє, що незважаючи на те, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж" подавалась відповідна заява про видачу копії оскаржуваної ухвали, її так і не було отримано. Ухвала господарського суду Вінницької області від 01.04.2015 року у справі №902/1608/14 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Кряж" лише 15.04.2015 року за допомогою поштового відправлення.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.04.15р. у справі №902/1608/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.