УХВАЛА

02.07.2015Справа № 910/17574/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Груп Україна"

про розстрочку виконання рішення

У справі № 910/17574/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнгхайнріх Ліфт Трак"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Груп Україна"

про стягнення 156 745,60 грн.

Суддя Головатюк Л. Д.

Представники :

Від позивача Нетреба С.О.(дов. від 02.04.2015)

Від відповідача Черниш О.М.(дов. від 18.02.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.11.2014 (суддя Бондаренко Г.П.) позовні вимоги позивача задоволені частково та стягнуто з відповідача 124816,72 грн., з яких: 108936,21 грн. основний борг, 9390,72 грн. пеня, 1354,88 грн. - 3% річних, 2000,00 грн. адвокатські витрати та 3134,91 грн. витрати на оплату судового збору.

В частині стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 34 035,57 грн. провадження у справі припинено.

24.11.2014 на виконання зазначеного рішення був виданий наказ.

16.06.2015 через канцелярію Господарського суду м. Києва від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Груп Україна" надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2014.

На підставі резолюції Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 16.06.2015 зазначена заява передана для розгляду судді Головатюк Л. Д.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

У зв'язку з наведеним суд призначив судове засідання з викликом представників сторін на 07.07.2015.

В судове засідання 07.07.2015 прибув представник відповідача, дав пояснення по справі, підтримав свою заяву про відстрочку виконання рішення суду від 04.11.2014 по справі № 910/17574/14 та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання також прибув, заперечень проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду від 04.11.2014 по справі № 910/17574/14 не подав.

У відповідності до ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву про відстрочку виконання рішення у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін. Про час та місце розгляду сторони були належно та завчасно повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України у виняткових випадках, залежно від обставин справи, господарський суд за заявою сторони, державного виконавця, поданням прокурора чи з власної ініціативи може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для відстрочки виконання рішення, згідно з положеннями ст. 121 ГПК України є наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п. 7.2. Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.12.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що дана заява боржника достатньо обґрунтована та мотивована, наданими матеріалами підтверджено існування конкретних обставин, які ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення у даній справі.

Крім того, суд бере до уваги пояснення відповідача, які полягають в наступному:

В умовах економічної нестабільності, відповідач (Заявник) перебуває у складному фінансовому становищі, що значною мірою утруднює виконання рішення суду.

Сума, що заявлена до стягнення за даним рішенням, є досить великою та непосильною для ТОВ «Євро Груп Україна», а тому сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності Боржника та його неплатоспроможності взагалі.

За штатним розкладом на підприємстві працює 2 працівники, яким внаслідок такої ситуації загрожує звільнення.

Окрім того, стягнення суми боргу за рішенням без розстрочки виконання рішення суду зумовить неможливість погасити заборгованість за іншими обов'язковими платежами, податками та зборами, спричинить звільнення працівників.

Загальні збори учасників відповідача вирішили не проводити звільнення працівників, не зменшувати розмір заробітної плати, а також затвердили графік погашення заборгованості перед позивачем, визначили терміни погашення заборгованості.

Також ускладнює виконання рішення суду те, що контрагенти відповідача належним чином не виконують перед ним грошові зобов'язання, що зумовило виникнення дебіторської заборгованості, по якій ТОВ «ЄВРО ГРУП УКРАЇНА» розпочато процедуру стягнення.

В умовах економічної нестабільності в Україні та у зв'язку з виникненням таких обставин, Відповідач опинився у вкрай тяжкому фінансовому стані.

Відповідач вживає заходів для стягнення коштів з Боржників, процедура стягнення на сьогоднішній день триває, кошти не сплачені.

За рахунок стягнення боргів, відповідач має намір погасити заборгованість у справі 910/17574/14, оскільки це дозволить відновити порушені права позивача.

Заявник також звернув увагу суду на те, що відповідачем сплачено вартість поставленого обладнання в сумі 404 254,54 грн., що дорівнює вартості обладнання на момент укладення Договору.

Однак, у зв'язку з інфляційними процесами, що відбуваються в країні, у Відповідача виникла істотна заборгованість перед позивачем, існує ризик утворення заборгованості перед бюджетом зі сплати податків та зборів, заробітної плати, у зв'язку із чим стягнення всієї суми боргу на користь позивача на тлі браку коштів негативно вплине на законні майнові інтереси відповідача, і, як наслідок, ще більше погіршить його фінансове становище.

Заявник наголосив, що його заборгованість перед позивачем виникла не з його вини, а у зв'язку з інфляційними процесами у економіці України. Проте відповідач не вживає заходів для уникнення відповідальності, а, навпаки, вживає заходи, спрямовані на погашення дебіторської заборгованості перед позивачем, що дозволить відновити його порушені права. Окрім того Боржник розпочав виконувати рішення господарського суду м. Києва від 04.11.2014 у справі № 910/17574/14, погасивши 10401,39 у квітні 2015 року, 10401,39 грн. у травні та 10401,39 грн. у червні, що підтверджується платіжними дорученнями доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК , ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно зі ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, з урахуванням викладеного, а також принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Груп Україна" щодо надання розстрочки виконання рішення господарського суду м. Києва від 04.11.2014 по справі № 910/17574/14 за наступним графіком:

1. До 30 квітня 2015 року - 10 401,39 грн.,

2. До 30 травня 2015 року - 10 401,39 грн.,

3. До 30 червня 2015 року - 10 401,39 грн.,

4. До 30 липня 2015 року - 10 401,39 грн.,

5. До 30 серпня 2015 року - 10 401,39 грн.,

6. До 30 вересня 2015 року - 10 401,39 грн.,

7. До 30 жовтня 2015 року - 10 401,39 грн.,

8. До 30 листопада 2015 року - 10 401,39 грн.,

9. До 30 грудня 2015 року - 10 401,39 грн.,

10. До 30 січня 2016 року - 10 401,39 грн.,

11. До 29 лютого 2016 року - 10 401,39 грн.,

12. До 30 березня 2016 року - 10 401,39 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Груп Україна" щодо надання розстрочки виконання рішення господарського суду м. Києва від 04.11.2014 по справі № 910/17574/14 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду м. Києва від 04.11.2014 по справі № 910/17574/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнгхайнріх Ліфт Трак" до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Груп Україна" про стягнення 156 745,60 грн. за наступним графіком:

1. До 30 квітня 2015 року - 10 401,39 грн.,

2. До 30 травня 2015 року - 10 401,39 грн.,

3. До 30 червня 2015 року - 10 401,39 грн.,

4. До 30 липня 2015 року - 10 401,39 грн.,

5. До 30 серпня 2015 року - 10 401,39 грн.,

6. До 30 вересня 2015 року - 10 401,39 грн.,

7. До 30 жовтня 2015 року - 10 401,39 грн.,

8. До 30 листопада 2015 року - 10 401,39 грн.,

9. До 30 грудня 2015 року - 10 401,39 грн.,

10. До 30 січня 2016 року - 10 401,39 грн.,

11. До 29 лютого 2016 року - 10 401,39 грн.,

12. До 30 березня 2016 року - 10 401,39 грн.

3. Ухвалу про розстрочку виконання рішення може бути оскаржено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

5. Копію ухвали розіслати сторонам та ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

Суддя Головатюк Л.Д.