У х в а л а

14 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Жайворонок Т.Є.,
суддів:Барбари В.П., Потильчака О.І.,-
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркет Групп» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 16 березня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 12 травня 2015 року у справі № 910/19289/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технічний центр «Будреконструкція» до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Профінвест-2012», товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркет Групп», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Восход», про визнання договору недійсним; за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Профінвест-2012», товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркет Групп» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду м. Києва від 9 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технічний центр «Будреконструкція» відмовлено. В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 березня 2015 року апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» задоволено частково. Рішення суду першої інстанції частково скасовано, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технічний центр «Будреконструкція» задовольнити. Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № 895-БВ/12 від 21 грудня 2012 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас Профінвест-2012» та товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркет Групп». У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» відмовити.»

Постановою Вищого господарського суду України від 12 травня 2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Профінвест-2012» залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 березня 2015 року змінено. Резолютивну частину рішення господарського суду м. Києва від 9 грудня 2014 року у справі № 910/19289/14 викладено в такій редакції: «Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технічний центр «Будреконструкція» задовольнити. Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № 895-БВ/12 від 21 грудня 2012 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас Профінвест-2012» та товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркет Групп». У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» відмовити».

У липні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркет Групп» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 16 березня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 12 травня 2015 року у справі № 910/19289/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 5 грудня 2012 року у справі № 5021/418/12, від 2 квітня 2013 року у справі № 5013/574/12, від 22 травня 2013 року у справі № 7/43/5022-565/2012 (15/38-22), від 2 червня 2015 року у справі № 9/19/2075 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/19289/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: Т.Є. Жайворонок
Судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак