ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року Справа № 1/293
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострома"
на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Запорізької області 20.01.2015 Харківського апеляційного господарського суду 24.03.2015
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрострома"
на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
у справі Господарського суду№ 1/293 Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в Донецькій області"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрострома"
простягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрострома" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.01.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 1/293.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, обґрунтовуючи його тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрострома" зареєстроване на території проведення антитерористичної операції, та тим, що Державною виконавчою службою України накладено арешт на всі рахунки відповідача в банківських установах.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Згідно із п. 2 листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору", відповідно до якого платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення № 1878 від 09.07.2014, у графі "Призначення платежу" якого зазначено: "22030004 "Судовий збір Вищий господ. суд України, 070" символ звітн. 254, за подання касаційної скарги на постанову Дон..апеляц. госп. суду від 24.06.14р. у спр.№1/293". Крім того, дата платіжного доручення (09.07.2014) передує даті оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (24.03.2015). Відтак, додане до касаційної скарги платіжне доручення № 1878 від 09.07.2014 не приймається судом касаційної інстанції в якості доказу сплати судового збору.

Наведене свідчить про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрострома" не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду.

Крім того, статтею 110 ГПК України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини третьої ст. 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова була прийнята 24.03.2015, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 14.04.2015 (вівторок), в той час, як скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою 26.05.2015 (що вбачається зі штемпеля поштового відділення зв'язку на конверті, в якому була надіслана касаційна скарга), тобто скаржник звернувся з касаційною скаргою з пропуском двадцятиденного строку для її подання, чим порушив вищенаведені норми ГПК України.

Посилання скаржника в касаційній скарзі на те, що ним було пропущено строк з поважних причин, які не залежали від нього, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрострома" зареєстроване на території проведення антитерористичної операції та Державною виконавчою службою України накладено арешт на всі рахунки відповідача в банківських установах, є такими, що не можуть слугувати підставою для відновлення скаржнику пропущеного ним строку на касаційне оскарження з огляду на те, що як у касаційній, так і в апеляційній скарзі скаржник зазначає адресу для листування: м. Київ, вул. Старонаводницька, 6-Б, офіс 275; скаржником не надано будь-яких доказів того, що Державною виконавчою службою України накладено арешт на всі рахунки відповідача в банківських установах. Разом з тим, оскаржувана постанова від 24.03.2015 була одержана скаржником 30.03.2015 (про що скаржник зазначає у клопотанні про відновлення строку для подання касаційної скарги), строк касаційного оскарження закінчився 14.04.2015 (вівторок); отже на час одержання постанови строк на касаційне оскарження не був пропущений і скаржник не був позбавлений можливості вчасно звернутися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою з дотриманням строків, передбачених ст. 110 ГПК України.

Згідно із п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострома" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.01.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 1/293 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрострома" в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.

2. Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрострома" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Запорізької від 20.01.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 1/293.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ