Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2015 р. Справа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

КРЕДИТОР: Фізична особа підприємець ОСОБА_1
43000, АДРЕСА_1
БОРЖНИК: Закрите акціонерне товариство «Бахмачконсервмолоко»
16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Перемоги, 13
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: ОСОБА_2 предст. ТОВ «Ексім-Трейдінг» (дов. б/н від 08.08.2013р.), ВАТ «Золотоношамясо» (дов. б/н від 08.08.2013р.), ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (дов. б/н від 22.10.2014р.)

від боржника: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. скасовано, матеріали справи передано на розгляд до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011р. скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011р., припинено повноваження ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» арбітражного керуючого ОСОБА_3, матеріали справи направлено до місцевого господарському суду для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015р. достроково припинено виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 повноважень ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», обовязки останнього покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 19.06.2015р. та від 07.07.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачмолоко», арбітражного керуючого ОСОБА_4 та приватного нотаріуса ОСОБА_6 визнано учасниками провадження у справі про банкрутство.

23 червня 2015 року, в межах справи про банкрутство закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко», до господарського суду Чернігівської області надійшла заява ліквідатора ОСОБА_5, згідно якої заявник просить:

1) визнати недійсним договір купівлі продажу нежитлової будівлі артсвердловини (зовнішня мережа водогону) до складу якої входять артсвердловина за літером III та башта 2-го підйому за літером IV з металевих труб, укладений 09.04.2013р. між закритим акціонерним товариством «Бахмачконсервмолоко» (16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Перемоги, 13, ) в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Бахмачмолоко» (16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Перемоги, 13, );

2) застосувати наслідки недійсності правочину та зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачмолоко» (16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Перемоги, 13, ) повернути закритому акціонерному товариству «Бахмачконсервмолоко» (16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Перемоги, 13, ) предмет договору, а саме: нежитлову будівлю артсвердловини (зовнішня мережа водогону) до складу якої входять артсвердловина за літером III та башта 2-го підйому за літером IV з металевих труб.

В обґрунтування поданих заяв ліквідатор банкрута вказує, що у відповідності з ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.), він має право подати до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника з підстав, передбачених ч. 10 ст. 17 цього Закону. Такою підставою ліквідатор вважає те, що виконання оспорюваних договорів завдає збитків боржнику.

Крім того, на думку ліквідатора, оспорювані договори суперечать Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.), оскільки була порушена процедура реалізації майна боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.06.2015р. вказана вище заява була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду на 09.07.2015р. При цьому, товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмачмолоко» запропоновано надати відзив на заяву з документами на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому, а також забезпечити явку повноважного представника. Явка ж уповноваженого представника ліквідатора ОСОБА_5 була визнана господарським судом обовязковою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачмолоко» наведених вище документів не надало, повноважного представника в судове засідання не направило. При цьому, ухвала господарського суду від 25.06.2015р. була отримана адресатом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 297.

До початку судового засідання ліквідатором ОСОБА_5 подане клопотання (від 06.07.2015р. № 02-01/9520/21-45б) про розгляд вказаної вище заяви за його відсутності та відсутності його повноважного представника. В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на перебування у відпустці та перебування його повноважного представника у відрядженні. При цьому, ліквідатор підтримав подану ним заяву про визнання недійсним договору купівлі продажу із застосуванням наслідків недійсності правочину в повному обсязі.

Також, до початку судового засідання ліквідатором ОСОБА_5 подана заява (від 03.07.2015р. № 02-01/9508/21-45б) з наведенням додаткових підстав для визнання недійсним вказаного вище договору купівлі продажу.

Так, ліквідатор зазначає, що виконання оспорюваного договору завдає або може завдати збитків кредиторам ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», що є додатковою підставою для визнання недійсним згаданого вище правочину. При цьому, заявник посилається на ч. 11 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.).

Арбітражним керуючим ОСОБА_4 наданий відзив (б/н від 30.06.2015р.) на заяву ліквідатора ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу із застосуванням наслідків недійсності правочину, яким він заперечує проти фактів (обставин), викладених в ній. В обґрунтування своїх заперечень арбітражний керуючий ОСОБА_4 зазначає, що збори комітету кредиторів 07.12.2012р. були повноважними, оскільки всі члени комітету кредиторів були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення відповідних зборів.

Крім того, помилковим, на думку арбітражного керуючого ОСОБА_4, є посилання ліквідатора ОСОБА_5 на нову редакцію Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Від представників ВАТ «Золотоношамясо», ТОВ «Ексім Трейдінг», ПАТ «ДБ Сбербанку Росії» надійшла заява про підтримання поданих ліквідатором ОСОБА_5 заяв.

Кредитори належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви ліквідатора, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні (окрім ТОВ «Ексім-Трейдінг», ВАТ «Золотоношамясо» та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»). При цьому, Бахмацькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області подано клопотання про розгляд заяв за відсутності їх представника.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу та застосування наслідків недійсності правочину.

Також, суд вважає за необхідне витребувати звіт про оцінку майна, яке є предметом оспорюваного договору.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу та застосування наслідків недійсності правочину, призначивши судове засідання на 21 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_5 (18005, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171):

- надати оригінал Звіту про оцінку майна: нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. Перемоги, 13, виконаного ПП «Агентство по експертній оцінці майна «Дисконт-К» 03.04.2013р.;

- забезпечити явку уповноваженого представника.

3. Повторно запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмачмолоко»:

- надати відзив на заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документи, що посвідчують особу (паспорт).

4. Запропонувати приватному нотаріусу Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_6:

- надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у заяві ліквідатора ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу та застосування наслідків недійсності правочину;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору банкрута ОСОБА_5, товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмачмолоко» (16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Перемоги, 13), арбітражному керуючому ОСОБА_4 (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 61 а, кв. 193), приватному нотаріусу Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_6 (16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Дружби, 4-в) та кредиторам: ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68); ВАТ «Глобинський маслозавод» (39000, м. Глобино Глобинського р-ну Полтавської обл., вул. Гагаріна, 3); ФОП ОСОБА_1І (43026, АДРЕСА_2); ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» в особі Чернігівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (14034, м. Чернігів, вул. Бєлова, 4-а); ТОВ «Лосинівський маслосирзавод» (16663, смт. Лосинівка Ніжинського р-ну Чернігівської обл., вул. Воровського, 9); ВАТ «Кредобанк» в особі Черкаської філії (18005, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 25); ВАТ «Золотоношамясо» в особі ліквідатора ОСОБА_7 (18000, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13); ТОВ «Агросфера Україна» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3, офіс 174); ТОВ Виробничо комерційне товариство «Арго» (60022, с. Шилівці Хотинського р-ну Чернівецької обл.); ТОВ «Ексім Трейдінг» в особі ліквідатора ОСОБА_8 (54034, АДРЕСА_3); ТОВ «Городокконсервмолоко» в особі ліквідатора ОСОБА_9 (33001, м. Рівне, вул. Фруктова, 4/1); УПФУ в Бахмацькому районі (16500, м. Бахмач Чернігівської обл., вул. Пушкіна, 2); ВВД ФССНВВПЗ України в Бахмацькому районі (16500, м. Бахмач Чернігівської обл., вул. Жовтнева, 42); ТОВ «Компанія Фарком» (01042, м. Київ, Тверський тупик, 5-а); ЗАТ «Маслозавод «Прилуки» в особі ліквідатора ОСОБА_3 (14008, м. Чернігів, провул. Нахімова, 50); Бахмацька МДПІ (16500, м. Бахмач Чернігівської обл., вул. Чернігівська, 2-а); ПП «Гор кА» (14029, АДРЕСА_4); Бахмацький районний центр зайнятості (16500, м. Бахмач Чернігівської обл., вул. Жовтнева, 59-а); ВАТ «Парафіївський цукровий завод» (16730, смт. Парафіївка Ічнянського р-ну Чернігівської обл., вул. Тараса Шевченка, 123); ТОВ «Консоль» (21000, м. Вінниця, вул. Чехова, 12-а); ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Суддя А.С. Сидоренко