ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 р. Справа № 923/912/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, м.Херсон

до Комунального закладу "Херсонська обласна інфекційна лікарня ім. Г.І.Горбачевського", м.Херсон

про стягнення 771грн. 74коп.

Описова частина рішення.

Провадження у справі порушено за позовом про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, що спричинили надмірну виплату пенсії ОСОБА_3 в сумі 771,74грн.

Позивач стверджує, що та надмірна виплата пенсії сталася внаслідок "задвоєння" даних про заробітну плату ОСОБА_3 у січні та лютому 2006р. у персоніфікованому обліку індивідуальних відомостей щодо застрахованої особи, які сформовано з-за невірно наведених відповідачем таких індивідуальних відомостей щодо цих двох місяців за звітом про заробітну плату ОСОБА_3 за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. з позначкою "початкова".

Відповідач позов не визнав, заперечення проти позовних вимог виклав у відзиві на позовну заяву, зазначивши наступне.

Підстав для подачі "коригуючих" або "скасовуючих" відомостей, передбачених "Порядком формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування" (затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004р. № 7-6), не було, а звітність і "початкова", і з позначкою "призначення пенсії" подана вчасно. При подачі відповідачем такої звітності на паперовому носії та в електронному вигляді інспектор позивача розбіжностей не виявив, а за виявлені в Центральному сховищі Пенсійного фонду України розбіжності лікарня відповідальності не несе.

У судовому засіданні 02.07.2015р. оголошувалась перерва до 11год. 00хв. 06.07.2015р., а в засіданні 06.07.2015р. - до 16год. 00хв. 07.07.2015р.

С у д в с т а н о в и в:

Протоколом від 11.08.2014р. (копія на а.с.8) Управлінням Пенсійного фонду України в м.Херсоні здійснено індивідуальний перерахунок щодо виплати пенсії ОСОБА_3 по липень 2014р. При тому перерахунку встановлено, що після збільшення розміру пенсії ОСОБА_3 10.11.2009р. (копія на а.с.39) за її заявою від 02.11.2011р. (копія на а.с.38) їй надміру виплачено в якості пенсії 771,74грн.

Такі надмірні виплати відбулись внаслідок подвійного врахування даних про заробітну плату ОСОБА_3 за січень, лютий 2006р. у персоніфікованому обліку відомостей щодо застрахованої особи (на звороті аркуша справи № 41), які сформовано з наведених відповідачем таких індивідуальних відомостей щодо цих двох місяців за звітами про заробітну плату ОСОБА_3 з позначенням "призначення пенсії" (копія на а.с.6) та з позначенням "початкова" за 2006р. (копія на а.с.7).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" персоніфікований облік у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування - це організація та ведення обліку відомостей про застраховану особу, що здійснюється відповідно до законодавства і використовується в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування в установленому законодавством порядку.

Згідно зі ст.21 цього Закону для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку використовуються відомості, що надходять, зокрема, і від роботодавця.

Роботодавцем ОСОБА_3 є комунальний заклад "Херсонська обласна інфекційна лікарня ім. Г.І. Горбачевського".

За ч.2 ст.22 названого Закону відомості, що містяться в системі персоніфікованого обліку, використовуються виконавчими органами Пенсійного фонду в тому числі і для визначення розміру, перерахунку пенсійних виплат.

З огляду на наведений зміст законодавства Управління Пенсійного фонду України у м.Херсоні мало віднести до зазначеного персоніфікованого обліку надані Херсонською обласною інфекційною лікарнею ім. Г.І. Горбачевського відомості за звітами з позначкою "призначення пенсії" та "початкова".

У звіті з позначкою "призначення пенсії" спеціальний стаж ОСОБА_3 за січень, лютий 2006р. мав коди підстави ЗПЗ055Е2 та ЗПЗ013Б1, а у звіті з позначкою "початкова" за 2006р. за весь рік (в т.ч. й за січень, лютий) зазначений код підстави спеціального стажу ЗПЗ013Б1. У зв'язку з неспівпадінням реквізитів кодів за ті два місяці у названих двох звітах заміна відомостей, що надійшли до персоніфікованого обліку раніше, на ті, що надійшли пізніше за ці 2 місяці не відбувалась (при цьому відомості, що надійшли пізніше містили неповну інформацію про коди спеціального стажу ОСОБА_4 за січень, лютий 2006р. у порівнянні з відомостями, що надійшли раніше), у персоніфікованому обліку чинними залишалися обидва зазначені звіти в частині стажу ОСОБА_3 за січень, лютий 2006р. Таким чином, у персоніфікованому обліку недостовірно відображається і заробітна плата ОСОБА_3 за січень, лютий 2006р. ( її там обліковано двічі, тобто у подвійному розмірі). Цей подвійний розмір з такого джерела як персоніфікований облік, враховано Управлінням Пенсійного фонду України у м.Херсоні, при названому перерахунку пенсії ОСОБА_3 у 2009р. за її зверненням. За процедурою таке врахування формально відповідало зазначеній ч.2 ст.22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Проте названі дані персоніфікованого обліку за січень, лютий 2006р. не відповідають дійсності з-за вказаних неповних (а тому недостовірних, необ'єктивних) даних при їх наведенні за зазначеним звітом відповідача з позначкою "початкова" за 2006р.

Таким чином, після перерахунку розміру пенсії ОСОБА_3 у 2009р. їй до липня 2014р. було надлишково сплачено 771,74грн. пенсії, причиною чого є недостовірні відомості, подані відповідачем у звітності "початкова" за 2006р.

Відповідно до ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок видачі недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно зі ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана неправомірними діями особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Виплати названих 771,74грн. ОСОБА_3 кваліфікуються шкодою, заподіяною внаслідок документа з недостовірними відомостями, який враховується при призначенні пенсії.

Викладені обставини, наведені норми, висновки є підставами для задоволення позову.

Заперечення відповідача не спростовують наведених підстав для задоволення позовних вимог.

Та обставина, що позивач міг раніше встановити недостовірність поданих відповідачем відомостей, чим запобігти надмірній виплаті пенсії чи частини розміру надмірності, може кваліфікуватися лише умовою у спірних відносинах, а не причиною, причиною ж є недостовірність документа, створеного та поданого відповідачем.

Відповідач не довів, що шкоду завдано не з його вини.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати у справі розподіляються пропорційно задоволеним вимогам. Суд, задовольняючи позов, на підставі ст.49 ГПК України відносить на відповідача судові витрати у справі. До судових витрат у цій справі відноситься судовий збір. Його в мінімальному розмірі для позову майнового характеру до господарського суду у 2015р. має сплатити до бюджету відповідач.

Керуючись ст.82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу "Херсонська обласна інфекційна лікарня ім. Г.І.Горбачевського" (код ЄДР 26083704):

а) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні (код ЄДР 37960171) 771грн. 74коп. за позовом;

б) в доход Державного бюджету України 1827грн. судового збору.

Повне рішення складено

08.07.2015р.

Суддя В.В. Чернявський