РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015Справа №910/4418/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феротрейд»

до Приватного підприємства «РОДОНІТ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київська міська митниця Державної фіскальної служби

про захист прав інтелектуальної власності

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «РОДОНІТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феротрейд»

про визнання попереднім користувачем знаку для товарів і послуг

Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

Судді: Борисенко І.І.

Плотницька Н.Б.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): не з'явились;

від відповідача (за первісним позовом): Мельник О.В.;

від третьої особи (за первісним позовом): не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Феротрейд» (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «РОДОНІТ» (далі - відповідач) про:

- вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактної продукції: пудра алюмінієва чешуйчатої форми не являється алюмінієвим сплавом. Марка ПАП-1, 107,3 кг. Використовується для виробництва лакофарбової продукції та газобетонів. ГОСТ 5494-95. Виробник: филиал «СУАЛ-ПМ-Краснотурьинск» 000 «СУА/І-ПМ», Россия; країна виробництва: RU, код УКТЗЕД - , яка заявлена за МД № 100270002/2015/251515 від 16.02.2015 року, маркована торговельною маркою СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК, правовласником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРОТРЕЙД», що обліковується на позабалансовому обліку Київської міської митниці ДФС та зберігається на складі за адресою: м. Київ, вул. І. Лепсе, 8-а;

- заборону використання та зобов'язання відповідача припинити використовувати знак для товарів та послуг «СУАЛ-ПМ- КРАСНОТУРЬИНСК», зареєстрований відповідно до свідоцтва № 193916 від 25.11.2014 року, а також будь-яких позначень, що схожі із ним до ступеня змішуваності, у господарській діяльності всіма можливими способами, серед яких також: застосування його в діловій документації, у друкованих виданнях, інформаційних та рекламних вивісках, мережі Інтернет, при виконанні робіт та наданні послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не надавав дозволів відповідачу на використання торговельної марки «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК» та зазначена продукція імпортується (ввозиться) на територію України з порушенням прав інтелектуальної власності на торговельну марку позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Зокрема, судом залучено до участі у справі Київську міську митницю Державної фіскальної служби, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Феротрейд» одночасно було подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив суд:

вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на продукцію: пудра алюмінієва чешуйчатої форми не являється алюмінієвим сплавом. Марка ПАП-1, 107,3 кг. Використовується для виробництва лакофарбової продукції та газобетонів. ГОСТ 5494-95. Виробник: филиал «СУА/1-ПМ-Краснотурьинск» ООО «СУА/1-ПМ», Россия; країна виробництва: RU, код УКТЗЕД - , яка заявлена за МД № 100270002/2015/251515 від 16.02.2015 року, яка маркована торговельною маркою СУА/І-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК, правовласником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРОТРЕЙД» (код 34150792, вул. Леніна, 51 А, с. Новоолександрівка, Запорізький район, Запорізька обл., 70433), що обліковується на позабалансовому обліку Київської міської митниці ДФС (, бульвар І. Лепсе, 8-а, м. Київ, 03680) та зберігається на складі за адресою: м. Київ, вул. І. Лепсе, 8-а;

вжити заходи до забезпечення позову заборони Київській міській митниці ДФС (, бульвар І. Лепсе, 8-а, м. Київ, 03680) до вирішення по суті спору у даній справі здійснювати митне оформлення товару, який був заявлений до митного оформлення та митного контролю за митною декларацією N° 100270002/2015/251515 від 16.02.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015 р. суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Феротрейд» про забезпечення позову. До вирішення спору у справі № 910/4418/15-г по суті та набрання рішенням суду законної сили вжив заходи до забезпечення позову, а саме: заборонив Київській міській митниці Державної фіскальної служби (, бульвар І. Лепсе, 8-а, м. Київ, 03680) здійснювати митне оформлення товару, який був заявлений до митного оформлення та митного контролю за митною декларацією N 100270002/2015/251515 від 16.02.2015 року; наклав арешт на продукцію: пудра алюмінієва чешуйчатої форми не являється алюмінієвим сплавом. Марка ПАП-1, 107,3 кг. Використовується для виробництва лакофарбової продукції та газобетонів. ГОСТ 5494-95. Виробник: филиал «СУА/1-ПМ-Краснотурьинск» ООО «СУА/1-ПМ», Россия, країна виробництва: RU, код УКТЗЕД - , яка заявлена за МД № 100270002/2015/251515 від 16.02.2015 року, яка маркована торговельною маркою СУА/І-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК, правовласником, якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРОТРЕЙД» (код 34150792, вул. Леніна, 51 А, с. Новоолександрівка, Запорізький район, Запорізька обл., 70433), що обліковується на позабалансовому обліку Київської міської митниці Державної фіскальної служби (, бульвар І. Лепсе, 8-а, м. Київ, 03680) та зберігається на складі за адресою: м. Київ, вул. І. Лепсе, 8-а.

16.03.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник Київської міської митниці Державної фіскальної служби подав пояснення по суті позовних вимог, в яких повідомив, що останнім прийнято рішення про продовження призупинення митного оформлення товарів до 16.03.2015 р. Крім того, повідомив, що відповідно до ч. 15 ст. 399 Митного кодексу України, у разі призупинення митного оформлення товарів, відшкодування органам доходів і зборів витрат, пов'язаних із зберіганням даних товарів, здійснюється за рахунок правовласника, якщо не буде подано до митного органу у строк, визначений ст. 399 МК України ухвалу суду про заборону вчинення певних дій.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

01.04.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справу, в якому просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Феротрейд» у відпустці з 01.04.2015 р. по 10.04.2015 р.

У судовому засіданні від 02.04.2015 р. представник відповідача надав зустрічну позовну заяву, в якій просив суд:

- визнати Приватне підприємство «Родоніт» попереднім користувачем знака для товарів та послуг «СУАЛ-ПМ- КРАСНОТУРЬИНСК»;

- визнати за Приватним підприємством «Родоніт» права попереднього користувача на використання у господарській діяльності знака для товарів та послуг «СУАЛ-ПМ- КРАСНОТУРЬИНСК», в тому числі, але не виключно, при ввезенні на територію України, розмитненні та реалізації продукції із маркуванням вказаним знаком;

- вжити заходи до забезпечення позову у вигляді заборони Київській міській митниці здійснювати митне оформлення товару, який був заявлений до митного оформлення та митного контролю за митною декларацією N100270002/2015/251515 від 16.02.2015 року та арешту на продукцію - скасувати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2015 р. у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватному підприємству «РОДОНІТ» відмовлено.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 23.04.2015 р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що Приватне підприємство «РОДОНІТ» до дати подання заявки на торговельну марку, в інтересах своєї діяльності добросовісно використовувало дану торговельну марку в Україні та здійснив значну підготовку для використання, у зв'язку з чим має право на продовження використання знаку «СУАЛ-ПМ- КРАСНОТУРЬИНСК» для товарів, як попередній користувач.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 24.04.2015 р. визначено склад суду для розгляду справи № 910/4418/15-г - головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Борисенко І.І. та суддя Плотницька Н.Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. справу № 910/4418/15-г прийнято до провадження колегією суддів у складі - головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Борисенко І.І. та суддя Плотницька Н.Б., розгляд справи призначено на 11.06.2015 р. за участю представників сторін.

У судовому засіданні 11.06.2015 р. представник відповідача подав зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феротрейд», в якому просив суд визнати Приватне підприємство «РОДОНІТ» попереднім користувачем знака для товарів та послуг «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК» та право попереднього користування на використання у господарській діяльності знака для товарів та послуг «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК», в тому числі, але не виключно, при ввезенні на територію України, розмитненні та подальшій реалізації продукції із маркування вказаним знаком.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2015 р. зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «РОДОНІТ» прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/4418/15-г.

Також, у судовому засіданні 11.06.2015 р. представник відповідача (за первісним позовом) надав клопотання про об'єднання в одне провадження господарських справ, в якому зазначає, що господарським судом міста Києва порушено провадження у господарській справі № 910/10673/15 (суддя Борисенко І.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феротрейд» до Приватного підприємства «РОДОНІТ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київська міська митниця Державної фіскальної служби про захист прав інтелектуальної власності, у зв'язку з чим просить суду об'єднати в одне провадження господарські справи № 910/10673/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феротрейд» до Приватного підприємства «РОДОНІТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київська міська митниця Державної фіскальної служби про захист прав інтелектуальної власності та справу № 910/4418/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феротрейд» до Приватного підприємства «РОДОНІТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київська міська митниця Державної фіскальної служби про вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактної продукції і заборону використання знака для товарів та послуг (захист інтелектуальної власності).

Суд визнав подане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У дане судове засідання представник позивача (за первісним позовом) не з'явився, через загальний відділ діловодства суду подав телеграму, в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю забезпечення явки представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Феротрейд».

З приводу поданої телеграми, суд відзначає наступне.

Згідно зі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача (за первісним позовом) заперечив проти задоволення первісних позовних вимог.

Представник третьої особи (за первісним позовом) у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача (за зустрічним позовом) підтримав заявлені зустрічні позовні вимоги.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 22.06.2015 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Приватного підприємства «РОДОНІТ», господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Феротрейд» є власником свідоцтва України № 193916 на знак для товарів і послуг «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК» для товарів 6 класу за Міжнародною класифікацією товарів і послуг (далі - МКТП), внаслідок подання 28.05.2014 р. заявки № m 2014 07426.

Перелік товарів і послуг, щодо яких зареєстрований товарний знак «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК» - метали у формі порошку, у тому числі алюмінієва пудра.

Відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 31.01.2015 р. № 855 «Про включення об'єктів права інтелектуальної власності до митного реєстру», 29.01.2015 р. до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності за № 2450 включено знак для товарів і послуг «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК» строком на 1 рік.

Так, листом від 16.02.2015 р. № 890/10/26-70-24-02 Київська міська митниця Державної фіскальної служби України повідомила представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Феротрейд», що на виконання вимог статті 257 Митного кодексу України та на підставі даних митного реєстру призупинено митне оформлення товарів Приватного підприємства «РОДОНІТ» строком на 10 календарних днів у зв'язку із використанням останнім об'єктів інтелектуальної власності за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 193916 від 25.11.2014 р., права на який захищається згідно чинного законодавства.

Як стверджує позивач (за первісним позовом), відповідачу (за первісним позовом) не надавався дозвіл на використання торговельної марки «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК» за свідоцтвом України № 193916 від 25.11.2014 р., зокрема не укладалися з Приватним підприємством «РОДОНІТ» ліцензійні договори, відповідно зазначена продукція імпортується (ввозиться) на територію України з порушенням прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Феротрейд».

В обґрунтування зустрічного позову Приватне підприємство «РОДОНІТ» вказує, що до дати подання заявки на реєстрацію торговельної марки, в інтересах своєї діяльності добросовісно використовувало торговельну марку «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК» в Україні, а саме, закуповувало продукцію з таким маркування, здійснювало її офіційне розмитнення та реалізацію на території України.

Крім того, Приватне підприємство «РОДОНІТ» зазначає, що здійснювало значну і серйозну підготовку для використання знаку «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК» для товарів, а саме, позивач (за зустрічним позовом) з 2011 р. замовляв послуги із просування (рекламування) на ринку України даної продукції.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягають, а позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до положень п. 4 ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Відповідно ч. 1 до ст. 420 Цивільного кодексу України, до об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення.

Згідно ст. 492 Цивільного кодексу України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

За приписами ст. 494 Цивільного кодексу України, набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 495 Цивільного кодексу України встановлено, що майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: - право на використання торговельної марки; - виключне право дозволяти використання торговельної марки; - виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; - інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Як стверджує, відповідач (за первісним позовом) Приватне підприємство «РОДОНІТ» є попереднім добросовісним користувачем знаку «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК», у зв'язку з чим має право на продовження використання торговельної марки «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК» .

На підтвердження обставин попереднього використання знаку «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК» із заводом виробника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суал-ПМ» (Російська Федерація, Іркутська область, м. Шелехов), Приватним підприємством «РОДОНІТ» надано суду наступні копії: положення про філію «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК», статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Суал-ПМ», свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Суал-ПМ», договору поставки № 643/2009/232 від 25.12.2008 р., контрактів № 2/0813 від 11.02.2008 р., № 2/0823 від 11.02.2008 р., № 2/0825 від 11.02.2008 р., № 1/144 від 16.03.2007 р., № 2/0723 від 15.08.2007 р., № 643/2007/190 від 30.08.2007 р., № 643/2007/193 від 30.08.2007 р., № 643/2007/161-1 від 26.02.2007 р. щодо поставки пудри алюмінієвої із зазначенням знака «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК», митні декларації з 2010 р. по 2014 р. щодо розмитнення Приватним підприємством «РОДОНІТ» алюмінієвої пудри із зазначенням знака «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК» та маркуванням заводу виробника.

Щодо здійснення Приватним підприємством «РОДОНІТ» значної і серйозної підготовки для використання торговельної марки «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК» надано суду замовлення послуг із рекламування та просування на ринку України даної продукції, зокрема дистриб'юторську угоду № 01-2011/Д від 04.01.2011 р., укладеної між Приватним підприємством «РОДОНІТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки Росії», згідно якої проводилось просування (рекламування) на ринку, в тому числі алюмінієвих порошків із зазначенням маркування виробника: «Филиал СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК», а також акти наданих послуг та рахунки за проведення реклами продукції в друкованих виданнях.

Крім того, листом від 15.06.2015 р. № 159 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ» надало відповідь на запит відповідача (за первісним позовом) в якому повідомило, що з жовтня 2013 року до теперішнього часу підприємство TOB «ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ» згідно договорів №№ 10102013-1 від 10.10.2013 р., 07-04/2015 від 02.04.2015 р. закуповує алюмінієву пудру марок ПАП-1 та ПАП-2 (ДСТ РФ 5494-95) виробництва «СУАЛ-ПМ КРАСНОТУРЬИНСК» у TOB «Алюмінієві порошки Росії», яке є ексклюзивним дистриб'ютором розповсюдження вказаного товару від ПП «Родоніт».

Вказаний товар імпортувався та постачається на підприємство на територію України і закуповується Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ» із маркуванням заводу виробника «Филиал «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК» згідно з вимогами законодавства щодо зазначення виробника на тарі (упаковці) товару.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки Росії» довідкою від 22.06.2015 р. № 22/06-2015 повідомило, що підприємство ТОВ «Алюмінієві порошки Росії», є дистриб'ютором по реалізації продукції з кольорових металів (порошки, пудри), яка ввозиться на територію України із Російської Федерації з липня 2005 р. по даний час.

Приватне підприємство «РОДОНІТ» є імпортером та надає ТОВ «Алюмінієві порошки Росії» право збуту продукції від власного імені з метою максимального стимулювання реалізації продукції. Даний товар маркувався та маркується її постачальниками з території Російської Федерації назвами заводів-виробників: «Филиал СУАЛ-ПМ КРАСНОТУРИНСК»; ООО «СУАЛ-ПМ»; Филиал «СУАЛ-ПМ ВОЛГОГРАД»; Филиал «ВгАЗ-СУАЛ»».

Отже, судом встановлено, що Приватним підприємством «РОДОНІТ» використовувалася торговельна марка «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК» до подання заявки № m 2014 07426 позивачем (за первісним позовом).

Так, відповідно до ст. 500 Цивільного кодексу України, будь-яка особа, яка до дати подання заявки на торговельну марку або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала торговельну марку в Україні або здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користувача).

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач (за зустрічним позовом) має право на безоплатне продовження використання знака для товарів та послуг «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК», що охороняється за свідоцтвом України №193916.

Частиною 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що використанням знака визнається: - нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); - застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; - застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Господарського кодексу України, свідоцтво надає право його володільцеві забороняти іншим особам використовувати зареєстровану торговельну марку без його дозволу, за винятком випадків правомірного використання торговельної марки без його дозволу.

Частиною 6 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що виключне право власника свідоцтва забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак не поширюється на здійснення будь-якого права, що виникло до дати подання заявки або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки.

Тому з урахуванням встановленого судом вище, позивач (за первісним позовом) не має права забороняти використовувати зареєстрований знак для товарів і послуг «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК» згідно свідоцтва України № 193916 Приватному підприємству «РОДОНІТ», оскільки останнє добросовісно використовувало вказаний знак до дати подання заявки на його реєстрацію позивачем (за первісним позовом) та має законне право на безоплатне продовження такого використання згідно положень ст. 500 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, враховуючи визнання за Приватним підприємством «РОДОНІТ» права попереднього користування на використання у господарській діяльності знака для товарів та послуг «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК», в тому числі, але не виключно, при ввезенні на територію України, розмитненні та подальшій реалізації продукції із маркування вказаним знаком, суд дійшов висновку про необґрунтованість первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача (за зустрічним позовом).

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Феротрейд» відмовити.

2. Зустрічний позов Приватного підприємства «РОДОНІТ» задовольнити.

3. Визнати Приватне підприємство «РОДОНІТ» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, ідентифікаційний код - 21667731) попереднім користувачем знака для товарів та послуг «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК» та право попереднього користування на використання у господарській діяльності знака для товарів та послуг «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК», в тому числі, але не виключно, при ввезенні на територію України, розмитненні та подальшій реалізації продукції із маркування вказаним знаком.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феротрейд» (70433, Запорізька обл., с. Новоолександрівка, вул. Леніна, буд. 51-А, ідентифікаційний код - 34150792) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства «РОДОНІТ» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, ідентифікаційний код - 21667731) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015 р.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 06.07.2015 р.

Головуючий суддя Бондарчук В.В.

Судді Борисенко І.І.

Плотницька Н.Б.