overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 910/15604/15 02.07.15

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН"

про стягнення 21 568,08 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Діденко І.В.(дов. від 11.07.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору банківського обслуговування № 6216 від 05.11.2013 у розмірі 21 568,08 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2015 порушено провадження у справі №910/15604/15 та призначено до розгляду на 02.07.2015.

Представник відповідача в судове засідання 02.07.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 02.07.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2015 о 12:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

06.07.2015Справа № 910/13139/15

За позовом Автогосподарства, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області
доПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
простягнення 18212 грн. 81 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Автогосподарства, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області, з вимогами до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення 18212 грн. 81 коп., з яких 7899 грн. 24 коп. пені, 1007 грн. 40 коп. інфляційних втрат та 9306 грн. 17 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 позовні вимоги Автогосподарства, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області, задоволено частково; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Автогосподарства, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області, 5004 грн. 12 коп. пені, 1007 грн. 40 коп. 3% річних, 9306 грн. 17 коп. інфляційних втрат та 1536 грн. 58 коп.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 у справі № 910/13139/15 судом допущено описку, яка не зачіпає суті рішення, а саме: не зазначено, що грошові кошти у розмірі 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн. 58 коп. є судовим збором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 у справі № 910/13139/15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 у справі № 910/13139/15 описку.

2. Викласти пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 у справі № 910/13139/15 наступним чином: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; ідентифікаційний код: 00034186) на користь Автогосподарства, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області, (36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 72А; ідентифікаційний код: 08683317) 5004 (п'ять тисяч чотири) грн. 12 коп. пені, 1007 (одна тисяча сім) грн. 40 коп. 3% річних, 9306 (дев'ять тисяч триста шість) грн. 17 коп. інфляційних втрат та 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн. 58 коп. судового збору.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 у справі № 910/13139/15.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

01.07.2015справа № 910/14201/15

За заявою Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від прокуратури Новов А.С.

від позивача Ковальчук І.В.- предст. за дов.,

від відповідача Прокопенко О.Є., Уваров О.С.,Працюк В.Л., Коломієць І.І. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом до Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.15 порушено провадження у справі № 910/14201/15 та призначено розгляд справи на 01.07.15.

Представник Відповідача, у судовому засіданні 01.07.15, надав відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 01.07.15, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 22.07.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 37 (корп. "В").

2.Зобов'язати Міністерство оборони України надати суду: державний контракт № 247/1/14/20 від 21.10.14, специфікацію до державного контракту № 247/1/14/20 від 21.10.14, додаткову угоду від 30.12.14 до державного контракту № 247/1/14/20 від 21.10.14 оригінали для огляду та їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

3.Зобов'язати Позивача надати суду заперечення на відзив Відповідача на його позовну заяву.

4.Попередити Позивача та Відповідача, що у разі неявки у судове засідання та ненадання витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

5.Належним чином засвідчену копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

справа № 910/15599/15 02.07.15

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК ОРІОН"

про стягнення 23 038,09 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Діденко І.В.(дов. від 11.07.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору банківського обслуговування № 3955 від 04.10.2013 у розмірі 23 038,09 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2015 порушено провадження у справі №910/15599/15 та призначено до розгляду на 02.07.2015.

Представник відповідача в судове засідання 02.07.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 02.07.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2015 о 12:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/15250/15 02.07.15

За позовом Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"

про стягнення 18 068,59 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від прокуратури Жовтун Н.Б.(посв. № 019901 від 21.08.2013)

Від позивача - не прибув

Від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Знам'янський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про відкшодування збитків у розмірі 18 068,59 грн. завданих навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення атмосферного повітря.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.06.2015 порушено провадження у справі №910/15250/15 та призначено до розгляду на 02.07.2015.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 02.07.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 02.07.2015 прибув представник прокуратури та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача та неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2015 о 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (прокуратури, позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 19.06.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам, прокуратурі.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

06.07.2015Справа № 910/11744/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»
до1. SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED 2. Науково-виробничої фірми «Сінтал'Д» - Товариства з обмеженою відповідальністю 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»
провизнання договору недійсним
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Земляна І.О.;
відповідача 1:не з'явився;
відповідача 2:Захаров О.С.;
відповідача 3:Іванів А.Р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED, Науково-виробничої фірми «Сінтал'Д» - Товариства з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал» про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2015 розгляд справи відкладено на 06.07.2015 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 07.05.2015 виконала частково.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.05.2015 не виконав.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача 2 та відповідача 3 надали пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 07.05.2015 не виконали.

Враховуючи неявку представника відповідача 1 в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 07.05.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідачів на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

справа № 910/15317/15 02.07.15

За позовом Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"

до публічного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект"

про стягнення 649 185,20 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Мельник О.В.(за довіреністю)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору на виконання робіт № 3858 від 14.06.2011 у розмірі 649 185,20 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.06.2015 порушено провадження у справі №910/15317/15 та призначено до розгляду на 02.07.2015.

Представник відповідача в судове засідання 02.07.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 02.07.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2015 о 11:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 19.06.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.07.2015Справа № 910/16833/15
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

про стягнення 155622,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підставами позову є те, що відповідач, всупереч укладеного між ним та позивачем Договору страхування № 00-00/214475 від 28.04.2014 не визнав страховими випадками ДТП, що сталися з автомобілями: 23.06.2014, автомобіль "Шкода" д.р.н. АЕ9955НН; 01.08.2014, автомобіль "Шкода", д.р.н.АЕ9955НН; 01.08.2014, автомобіль "Шкода", д.р.н. АЕ6900НМ; 24.12.2014, автомобіль "Шкода", д.р.н. АЕ1700ВЕ; 04.02.2015, автомобіль "Шкода", д.р.н. АЕ6900НМ, та не виплатив Позивачу суму страхового відшкодування по вищезазначеним 5ти випадкам.

Суд зазначає, що позовні вимоги, заявлені у даному позові, про встановлення дійсного обсягу взятих на себе відповідачем та виконаних/не виконаних ним зобов'язань по вищевказаним 5ти страховим випадкам при настанні ДТП, а також обсягу страхового відшкодування, яке належить до виплати/не підлягає до виплати внаслідок ДТП, відповідно потребуватиме з'ясування обставин кожного з ДТП, кожної з винних осіб, обсягу їх вини, розмірів завданого збитку по кожному ДТП, лімітів відповідальності відповідача як страховика та розмірів франшизи (сум що не підлягають відшкодуванню) - і все це потрібно буде з'ясувати одночасно по 5ти ДТП та у межах одного позову, оскільки позивач заявляє їх усі разом.

Необхідність встановлення всіх вищенаведених обставин одночасно по 5ти ДТП та в межах одного позову, тобто сумісний розгляд позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок 5ти ДТП суттєво утруднить вирішення даного судового спору, заявленого в межах одного позову.

Суд зазначає, що для належного розгляду заявлених позивачем вимог необхідно заявити 5 (п'ять) окремих позовів - окремо по кожному з ДТП та на підставі відповідного пакету письмових доказів, на які позивач посилається у даному позові щодо обставин кожного конкретного ДТП та на доведення заявленого позивачем розміру шкоди, з урахуванням, ліміту відповідальності відповідача як страховика та розміру франшизи.

З огляду на наведене, оскільки у поданій позовній заяві об'єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, то позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена за ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

06.07.2015 Справа № 910/11975/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: - Щербак Є.М., довіреність № 47 від 26.05.15р.;

від відповідача: - Бондаренко Р.В., довіреність № б/н від 05.01.15р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2015 порушено провадження у справі №910/11975/15, розгляд справи призначений на 08.06.2015.

У судовому засіданні 08.06.2015, в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 22.06.2015.

У судовому засіданні 22.06.2015, в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 01.07.2015.

У судовому засіданні 01.07.2015, в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 06.07.2015.

У судовому засіданні 06.07.2015 представник позивача заявив клопотання про продовження строку на 15 днів. Представник відповідача не заперечував проти вказаного клопотання представника позивача.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає задовольнити вказане клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів на підставі статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.Є. Літвінова