УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/2943/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ТМ»

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Чорна О.С., Гробова Ю.М.;

від відповідача: Клюсова Т.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ТМ» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-відповідач або Відділення) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.11.2014 р. № 113/02-р/к по справі № 105-02/08.14.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення відповідача підлягає визнанню недійсним відповідно до ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскільки прийняте внаслідок неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального права.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

26.02.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав пояснення до позову, обґрунтовуючи тим, що заява громадянина Костяєва О.Б. від 03.04.2014 р. про оманливу інформацію, не є заявою про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та підставою для направлення відповідачем вимоги про надання інформації.

У судовому засіданні 26.02.2015 р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає рішення адміністративної колегії відділення законним та обґрунтованим. Так, на адресу позивача було направлено вимогу голови Відділення про надання інформації від 04.08.2014 № 26-02/2719, відповідь на яку TOB «Аптека низьких цін ТМ» не подало, тож, враховуючи, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції позивачем вчинено не вперше, позивач не визнав факт вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, інформація на Вимогу Товариством не подана, адміністративною колегією Відділення було накладено на позивача штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Судом оголошувалась перерва до 30.03.2015 р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав заяву, в якій просить суд витребувати у відповідача у повному обсязі матеріали справи з розгляду заяви Костяєва О.Б.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подану позивачем заяву про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Відповідно до положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та витребувати у Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 50-б) у строк до 24.04.2015 р. належним чином завірені копії матеріалів справи № 105-02/08.14.

Також, представники позивача подали клопотання про продовження строків вирішення спору.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 69, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ТМ» про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 50-б) у строк до 24.04.2015 р. належним чином завірені копії матеріалів справи № 105-02/08.14.

3. Зобов'язати Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати витребувані судом відомості.

4. Зобов'язати Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об'єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

5. Звернути увагу Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

6. Поставити до відома Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

7. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Бондарчук В.В.