ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 922/3390/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофони України Харків", м. Харків
до 1) Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків , 2) Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю :

Представник позивача - не з"явився;

Представник 1-го відповідача - ОСОБА_1 довіреність №13-686/14д від 16.12.2014 року;

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 20.01.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Домофони України Харків" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним Договору від 01.02.2014 року, укладеного між 1-м відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та 2-м відповідачем - Комунальним спеціалізованим підприємством "Харківгорліфт" на здійснення операцій із приймання, акумулювання, обліку, опрацювання і перерахування платежів, що надходять від населення, за технічне обслуговування та ремонт систем обмеження доступу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що укладаючи спірний Договір 1-й відповідач порушив обов"язок, покладений на нього ч.2 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/3390/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2015 року.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, документів, витребуваних судом, не надав.

Через канцелярію суду 07.07.2015 року від позивача надійшло клопотання (вх.№272237) про відкладення розгляду справи у зв"язку із участю його повноважного представника в іншій справі.

Представник 1-го відповідача 07.07.2015 року надав до суду клопотання (вх.№27490) про припинення провадження у справі №922/3390/15, з огляду на те, що між ПАТ "Мегабанк" та КСП "Харківгорліфт" не укладалось будь-яких договорів від 01.02.2014 року, в тому числі - договору на здійснення операцій із приймання, акумулювання, обліку, опрацювання і перерахування платежів, що надходять від населення, за технічне обслуговування та ремонт систем обмеження доступу, який є предметом позову ТОВ "Домофони України Харків" у даній справі.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

Крім того, 07 липня 2015 року 1-й відповідач надав до суду клопотання (вх.№27438) про долучення до матеріалів справи документів, я якому також повідомив про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2015 року в частині надання копії договору від 01.02.2014 року, укладеного між ПАТ «МЕГАБАНК» та КСП «Харківгорліфт».

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 01.07.2015 року від 2-го відповідача надійшло клопотання (вх.№26509) про припинення провадження у справі №922/3390/15, у зв"язку з відутністю предмету спору,оскільки 01.02.2014 року КСП «Харківгорліфт» жодного договору з ПАТ «Мегабанк» не укладало.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, необхідність витребування нових доказів та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивча про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання 1-го відповідача про припинення провадження у справі (вх.№27490).

Прийняти до розгляду клопотання 2-го відповідача про припинення провадження у справі (вх.№26509).

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "27" липня 2015 р. о 11:15 .

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- письмові пояснення стосовно обставин, викладених в клопотаннях 1-го відповідача та 2-го відповідача про припинення провадження у справі ;

- копію Договору №10/13 від 02.10.2012 року;

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані у Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача;

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧА 2 :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3