УХВАЛА

11.06.2015Справа № 910/13513/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія

"Артем-Агро"

До Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»

Про визнання договору № 44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011 недійсним

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Новик Є.М. - по дов. № б/н від 17.12.2014

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" до Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання недійсним договір про відкриття кредитної лінії № 44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 порушено провадження у справі № 910/13513/15 та призначено справу до розгляду на 11.06.2015.

Позивач в судове засідання 11.06.2015 не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі від 28.05.2015 не виконав.

Позивачем 11.06.2015 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю направити повноважного представника, який перебуває у відряджені.

Суд розглянувши подане клопотання відзначає наступне

У відповідності до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у позивача, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

Доказів того, що керівництво позивача, яке в силу ст. 28 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні не подано.

З огляду на викладене, клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідачем письмовий відзив на позов не подано, вимоги ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі від 28.05.2015 не виконав.

Проте відповідачем в судовому засіданні 11.06.2015 подано клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим що між сторонами укладена угода про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Враховуючи те, що не з'явлення представника позивача в засідання суду та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.05.2015, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.06.15 о 10:40 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 28.05.2015, а саме надати

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 28.05.2015, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

4. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

6. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова