ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.07.2015р. Справа № 905/3021/14

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

скарги Приватного акціонерного товариства «Виробничо-технічне підприємство «Укренергочормет», м. Харків

на дії органу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції з виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2014р. по справі №905/3021/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Виробничо-технічне підприємство «Укренергочормет», м. Харків

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод», м. Донецьк

про стягнення 725 337грн. 58коп.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Щоголева О.А. - представник за довіреністю №6 від 12.02.2015р.

від відповідача: представник не з`явився

від ВДВС: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.06.2014р. по справі №905/3021/14 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Виробничо-технічне підприємство «Укренергочормет» до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про стягнення 725 337грн. 58коп. були задоволені частково, зобов'язано стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №27883 ДС/116 від 02.04.2013р. у сумі 696 673грн. 78коп., пеню у сумі 20 098грн. 56коп., 3% річних у сумі 4 638грн. 13коп., інфляційні втрати у сумі 2 786грн. 69коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 14 483грн. 94коп.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014р. вказане рішення суду було залишено без змін.

17.02.2015р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2014р. по справі №905/3021/14 господарським судом Запорізької області, за зверненням позивача, було видано відповідний наказ.

18.06.2015р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла скарга №432/13 від 16.06.2015р. Приватного акціонерного товариства «Виробничо-технічне підприємство «Укренергочормет» на дії органу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції з виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2014р. по справі №905/3021/14.

Ухвалою суду від 22.06.2015р. вказану скаргу було прийнято судом до розгляду.

В обґрунтування вимог, викладених у скарзі, стягувач посилається на те, що постановою від 22.05.2015р. про результати перевірки виконавчого провадження було неправомірно встановлено необхідність скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2015р. №ВП 47203871 та винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно наказу №905/3021/14 від 17.02.2015р., за наслідком чого було винесено постанову про скасування процесуального документу від 25.05.2015р. та відповідну постанову від 25.05.2015р.

Судом встановлено, що державним виконавцем, на обрунтування скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2015р. №ВП 47203871 та про відмову у відкритті виконавчого провадження, здійснюється посилання на те, що боржником згідно наказу суду є Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - Металургійний завод», яке розташоване на території, що не підпорядковується Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції. При цьому відкриття виконавчого провадження за місцезнаходженням філії боржника, про що з відповідною заявою звернувся стягувач, не є можливим, як вбачається з постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 22.05.2015р., оскільки останнім не було надано документів, на підтвердження повноважень відповідної філії для встановлення її прав та обов'язків щодо боржника-юридичної особи.

Як зазначає стягувач, наведені вище процесуальні документи відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції є незаконними, оскільки звернення до державного виконавця було здійснено за місцезнаходженням майна боржника, а саме - Філії «Збагачувальна фабрика «Свято - Варваринська» Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод», що знаходиться за адресою: 83062, Донецька область, Красноармійський район, село Сергіївка, провулок Верхній, буд. 44.

Враховуючи наведені обставини, позивач (стягувач) просить суд:

1. визнати дії органу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, пов'язані із скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2015р. (ВП №47203871) та відмовою у відкритті виконавчого провадження незаконними;

2. визнати недійсною та скасувати постанову про результати перевірки виконавчого провадження від 22.05.2015р., винесену в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції;

3. визнати недійсною та скасувати постанову про скасування процесуального документу від 22.05.2015р., винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції;

4. визнати недійсною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.05.2015р.;

5. зобов'язати відділ державної виконавчої служби відновити виконавче провадження №47203871 з виконання наказу №905/3021/14 від 17.02.2015р., виданого господарським судом Запорізької області.

Частиною 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні 13.07.2015р. представник позивача (стягувача) підтримав вимоги, викладені у скарзі, відповідач (боржник) у засідання суду 02.07.2015р. та 13.07.2015р. не з'явився, про дату судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчить реєстр поштових відправлень рекомендованої кореспонденції з повідомленням про вручення від 22.06.2015р. та розміщені 25.06.2015р., 06.07.2015р. повідомлення відповідачу (боржнику) про розгляд справи, які знаходяться на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

08.07.2015р. через канцелярію суду надійшли заперечення державного виконавця №1005/0429 від 01.07.2015р. на скаргу стягувача, в яких зазначено, що згідно наказу суду від 17.02.2015р. по справі №905/3021/14 боржником є підприємство, яке розташоване на території, що не підпорядковується відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції. При цьому стягувачем, як зазначено у запереченні на скаргу, не було надано доказів на підтвердження прав та обов'язків відокремленого підрозділу боржника - Філії «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», тому державним виконавцем була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Також державний виконавець звернувся до суду з заявою від 01.07.2015р., в якій просив суд розглянути матеріали скарги без його участі у зв'яку з великою навантаженістю у роботі.

З огляду на те, що відповідач (боржник) та державний виконавець правом бути присутніми в судовому засіданні не скористались, скарга розглядається за наявними матеріалами.

Розглядаючи дану скаргу, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як встановлено судом, 14.04.2015р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу суду від 17.02.2015р. по справі №905/3021/14.

22.05.2015р. виконуючим обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження, згідно якої державний виконавець постановив:

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2015р. №ВП 47203871;

- винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом наказ №905/3021/14 від 17.02.2015р.

22.05.2015р. та 25.05.2015р. Державною виконавчою службою Красноармійського міськрайонного управління юстиції були винесені відповідні постанови та спрямовані в адресу стягувача супровідними листами №1135/10 від 22.05.2015р. та від 25.05.2015р., отримані останнім 08.06.2015р., що підтверджується відповідною довідкою відділення поштового зв'язку від 11.06.2015р.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Положеннями п.6 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

В силу ст. 25 Закона України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

При цьому, частинами 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів скарги, господарським судом Запорізької області було видано наказ про примусове виконання рішення від 03.06.2014р. по справі №905/3021/14, в якому як стягувача зазначено Приватне акціонерне товариство «Виробничо-технічне підприємство «Укренергочормет», а боржником визначено Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - Металургійний завод» (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 122, ідентифікаційний код 30939178).

Судом встановлено, що стягувач у заяві №198/13 від 23.03.2015р., з посиланням на те, що боржник знаходиться на території м. Донецьк, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, просив відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження відносно боржника за місцезнаходженням майна боржника, а саме Відокремленого підрозділу боржника - Філії «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь - Металургійний завод» (83062, Донецька область, Красноармійський район, село Сергіївка (Сергіївська с/р), провулок Верхній, буд. 44). Відомості щодо вказаного відокремленого підрозділу боржника містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що вбачається з відповідного витягу №20709272 від 12.06.2015р., наданого стягувачем до матеріалів скарги.

Філією, відповідно до ч. 1 ст. 95 Цивільного кодексу України є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно ч. 4 ст. 64 Господарського кодексу України, підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів скарги, державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2015р. було зазначено, що боржником є Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь»-Металургійний завод» та вказано юридичну адресу підприємства: м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 122, при цьому відкриття виконавчого провадження було здійснено за місцезнаходженням Філії «Збагачувальна фабрика «Свято - Варваринська» Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод», яка не є юридичною особою та не може бути стороною виконавчого провадження в розумінні частини 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Докази місцезнаходження майна юридичної особи за адресою відкриття виконавчого провадження постановою державного виконавця від 14.04.2015р. в матеріалах справи відсутні.

Згідно приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно відомостей, що містяться на офіційному сайті Міністерства юстиції України, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області знаходиться за адресою: 84333, м. Краматорськ, бул. Машинобудівельників, 32, за вказаною адресою також знаходяться відповідні відділи державної виконавчої служби районних управлінь юстиції м. Донецька, зокрема, відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м. Донецьку.

Таким чином, позивач (стягувач) не позбавлений права звернутись до відповідного відділу державної виконавчої служби для виконання рішення суду в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», за місцезнаходженням юридичної особи боржника.

Разом з тим, у випадку знаходження майна, в тому числі й грошових коштів боржника у його філії у м. Красноармійськ, орган державної виконавчої служби не позбавлений можливості надати доручення на вчинення виконавчих дій іншому органу виконання судового рішення, компетенція якого поширюється на територію місцезнаходження такого майна юридичної особи-боржника.

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 25.11.2014р. по справі №903/638/13.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Виробничо-технічне підприємство «Укренергочормет» на дії органу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції з виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2014р. по справі №905/3021/14.

З огляду на наведене та, керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 95 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 64, ч.4 ст. 65 Господарського кодексу України, ст. ст. 86, 115, 116, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Виробничо-технічне підприємство «Укренергочормет» на дії органу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції з виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2014р. по справі №905/3021/14, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому приписами ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Суддя Ю.С. Мельниченко