ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2015 р. Справа№ 914/3688/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Золочів Львівської області

до відповідача: Державного підприємства Золочівське лісове господарство, с.Струтин Львівської області

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Українська товарна біржа ТБУ, м.Запоріжжя

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна інспекція сільського господарства в Львівській області, м.Львів

про стягнення 171440грн. 63коп. суми основного боргу, 15210грн. 89коп. 3% річних та 28939грн.17коп. інфляційних втрат.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник;

від відповідача: ОСОБА_3 представник;

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства Золочівське лісове господарство за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Української товарної біржі ТБУ та третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної інспекції сільського господарства в Львівській області про стягнення 171440грн. 63коп. суми основного боргу, 15210грн. 89коп. 3% річних та 28939грн.17коп. інфляційних втрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2015р. касаційну скаргу Державного підприємства Золочівське лісове господарство на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. у справі №914/3688/14 задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. та рішення господарського суду Львівської області від 09.12.2014р. у справі №914/3688/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 29.05.2015р. справу прийнято до розгляду та призначено її до судового розгляду на 15.06.2015р. З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача, третіх осіб-1, 2 та невиконання ними в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду, а також враховуючи подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 30.06.2015р. Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача, третіх осіб-1, 2 та невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, а також враховуючи подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладався до 03.07.2015р. о 10год. 30хв.

В судове засідання 03.07.2015р. (10год. 30хв.) представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити.

В судове засідання 03.07.2015р. (10год. 30хв.) представник відповідача явку забезпечив, заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні, з метою надання можливості представникам сторін викласти письмово свої обґрунтування щодо заявленого клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, оголошувалась перерва до 12год. 00хв. 03.07.2015р.

Після перерви, представник відповідача, через канцелярію суду подав клопотання б/н від 03.07.2015р. (вх.№2804/15 від 03.07.2015р.) про призначення автотоварознавчої експертизи, в якому зазначив, що відповідач не погоджується із тим, що трактор МТЗ-82.1.26, який придбаний у позивача, коштує як зазначено в позовній вимозі, оскільки він придбаний в 2008 році за ціною 130120грн. 00коп., а придбаний відповідачем 29.10.2009р. і трактор був у використанні, а тому представник відповідача просить суд призначити у даній справі автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам незалежної судової автотоварознавчої експертизи ТзОВ «Фірма «Експертиза», яка знаходиться за адресою: 79060, м.Львів, вул.Ак. Підстригача, 6, тел.: 032-234-19-97. На вирішення експертизи представник відповідача просить поставити наступні питання: яка ринкова вартість трактора МТЗ-82.1.26, рік випуску 2008, заводський номер 010981, двигун №412555, номер шасі 29.3.30722204.0042002, який зареєстрований за ДП «Золочівське лісове господарство», державний номерний знак НОМЕР_1, станом на 29.10.2009р. Оплату експертизи гарантує ДП «Золочівське лісове господарство». Також, після перерви, представник позивача, через канцелярію суду подав обґрунтування б/н від 03.07.2015р. (вх.№27674/15 від 03.07.2015р.) щодо проведення автотоварознавчої експертизи, в якому поставив експерту наступне питання: яка була ринкова вартість нового колісного трактора моделі (марки) МТЗ-82.1.26, 2008року випуску, державний номерний знак 1010ВС, станом на 29.10.2009р.

В судове засідання 03.07.2015р. треті особи-1 та 2 явки повноважних представників не забезпечили, вимоги попередніх ухвал суду не виконали. Про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції.

В судовому засіданні 03.07.2015р. судом розглянуто клопотання №354 від 16.06.2015р. (вх.№2494/15 від 15.06.2015р.) про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи та відмовлено його у задоволенні у звязку із необґрунтованістю, та враховуючи незабезпечення явки в судове засідання гр.ОСОБА_4

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Виходячи із вимог ч.ч.1-3 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В постанові ВГСУ від 14.05.2015р. у справі №914/3688/14 зазначено обставини, які підлягають дослідженню, зокрема щодо визначення ціни спірного трактора. Відповідно до ч.1 ст.11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. Як вбачається із матеріалів справи, спірним питанням сторін, яке входить у предмет доказування є вартість обєкта купівлі-продажу. Відтак, під час розгляду справи виникла необхідність у спеціальних знаннях з приводу встановлення обставин, які входять до предмета доказування. Зокрема, необхідним є встановлення фактичної вартості колесового трактора МТЗ-82.1.26, рік випуску 2008, заводський номер 010981, двигун №412555, номер шасі 29.330722204.004-2002, державний номерний знак НОМЕР_1, станом на 29.10.2009р.

У п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи (із внесеними змінами і доповненнями) розяснено про те, що відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Згідно із ст.7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Абзацами 2, 3 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи (із внесеними змінами та доповненнями) розяснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно із ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, яка бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання б/н від 03.07.2015р. (вх.№2804/15 від 03.07.2015р.) та обґрунтування б/н від 03.07.2015р. (вх.№27674/15 від 03.07.2015р.) щодо призначення товарознавчої експертизи обох сторін, суд прийшов до висновку про необхідність призначення автотоварознавчої експертизи та зупинення провадження у справі №914/3688/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №914/3688/14 зупинити до повернення матеріалів даної справи з експертизи.

2. Призначити проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі №914/3688/14.

3. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м.Львів, вул.Липинського, 54.

4. Судовому експерту надати висновки щодо наступного питання:

Яка ринкова вартість трактора колісного МТЗ-82.1.26, рік випуску 2008, заводський номер 010981, двигун №412555, номер шасі 29.330722204.004-2002, марка двигуна Д-240, 241, 242 (МТЗ-80, 82, МТЗ-570), обєм двигуна 4750см.куб., маса машини 3950кг, державний номерний знак НОМЕР_1, станом на 29.10.2009р., який переданий позивачем відповідачу на підставі накладної №47 від 29.10.2009р., довіреності 350 від 29.10.2009р., що також підтверджується довідкою №1040 від 29.06.2012р.та

5. Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обовязків.

6. Матеріали справи №914/3688/14 у ІІ томах (том І на 259арк., том ІІ на 102арк.) направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м.Львів, вул.Липинського,54.

7. Судову автотоварознавчу експертизу провести за рахунок Державного підприємства «Золочівське лісове господарство» (80743, Львівська область, Золочівський район, с.Струтин, ). Рахунок на оплату експертизи надіслати Державному підприємству «Золочівське лісове господарство» (80743, Львівська область, Золочівський район, с.Струтин, ).

8. Після закінчення проведення судової автотоварознавчої експертизи, матеріали справи №914/3688/14 у ІІ томах (том І на 259арк., том ІІ на 102арк.) повернути суду.

9. Зобовязати сторони та осіб, які беруть участь в справі на вимогу експерта неухильно і у визначені ним строки надавати необхідні докази для проведення експертизи.

Суддя Іванчук С.В.