ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 922/3252/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відділу освіти Ізюмської міської ради, м. Ізюм
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська оптична компанія ЄВРООПТІКА" м. Ізюм
про спонукання укласти угоду
за участю представників сторін:

від позивача: Науменко Л.І. (дов. № 5 від 15.12.2014 року);

від відповідача: Хлевицький Є.В. (дов. б/н від 05.12.2014 року).

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти Ізюмської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська оптична компанія "Єврооптика" про спонукання укласти додаткову угоду №2 від 27.02.2015 року щодо визначення розміру орендної плати до договору №1 від 18.08.1999 року оренди недіючого садка №8 розташованого по вул. Сумській, 8 в м.Ізюм Харківської області в редакції, викладеній у позовній заяві.

18.06.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача (вх.№ 25011) у яких останній посилається на те, що правовідносини щодо укладання договору оренди недіючого дитячого садка №8 від 18.08.1999 року регулювалися положеннями ЦК Української РСР а Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до яких, установа відділу освіти Ізюмської міської ради з дозволу органу місцевого самоврядування могла бути орендодавцем майнового комплексу, що знаходився у його оперативному управлінні, у зв'язку з цим, на думку позивача, посилання відповідача щодо неповноважності позивача для укладення договору оренди комунального майна є необгрунтованими.

30.06.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача надав усні пояснення щодо заперечень на відзив, вважає посилання відповідача необґрунтованими з підстав, викладених у запереченні.

Відповідач у судовому засіданні 06.07.2015 року проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріалі справи та подані учасниками судового процесу документи, суд дійшов висновку, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов'язки Ізюмської міської ради (оскільки з письмових пояснень позивача вбачається, що спірне майно перебуває на балансі позивача, проте право власності належить Ізюмській міській раді). У зв'язку із цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ізюмську міську раду (, 64300, Харківська обл. м.Ізюм, пл. Центральна, 1)

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неподання сторонами доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ізюмську міську раду (, 64300, Харківська обл. м.Ізюм, пл. Центральна, 1).

2. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2015 р. о 12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

4. Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі та додатково надати до суду:

Позивачу:

- направити третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати суду;

Відповідачу:

- додаткові докази в обґрунтування викладених заперечень по справі.

Третій особі:

- пояснення по суті спору з правовим та документальним обґрунтуванням викладеної позиції.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя О.О. Ємельянова