УХВАЛА

20.05.2015Справа № 910/7628/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна

компанія «Київміськтара-2»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ СТІЛЬНИКОВІ

КОМУНІКАЦІЇ»

2. Головного управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Ющук Петро Леонідович

2. Шевченко Віра Петрівна

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 1. Чумак Юрій Олександрович

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна та

зобов'язання вчинити дії

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Ранчинський І.Ф. за довіреністю № 2 від 11.03.2015 р.;

Ющук П.Л. - директор;

від відповідача-1: Білашко Ю.В. за довіреністю б/н від 14.04.2015 р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1 на стороні позивача: Ющук П.Л.;

від третьої особи-2 на стороні позивача: не з'явився;

від третьої особи-1 на стороні відповідача-1: не з'явився;

від третьої особи-2 на стороні відповідача-1: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ СТІЛЬНИКОВІ КОМУНІКАЦІЇ» (далі - відповідач-1) та Головного управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби (далі - відповідач-2) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/7628/15-г, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ющука Петра Леонідовича та Шевченко Віру Петрівну, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Чумака Юрія Олександровича та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віру Миколаївну, розгляд справи призначено на 22.04.2015 р.

22.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представниками позивача та відповідача-1 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 22.04.2015 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 22.04.2015 р. проти позову заперечив, подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, клопотання про відкладення розгляду справи, а також клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Куліка Андрія Костянтиновича та Просіна Дмитра Миколайовича.

Суд відклав розгляд означеного клопотання до встановлення фактичних обставин у справі.

Треті особи на стороні позивача Ющук П.Л. та Шевченко В.П. в судовому засіданні 22.04.2015 р. надали пояснення по суті спору.

Третя особа-1 на стороні відповідача-1 Чумак Ю.О. в судове засідання 22.04.2015 р. не з'явився, через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи-2 на стороні відповідача-1 в судове засідання 22.04.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав додаткові документи для доручення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 20.05.2015 р.

18.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачеві на праві власності, а саме на цілісний майновий комплекс загальною площею 11 289, 7 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Проектна, б. 3, з інженерними комунікаціями, і який розташований на земельній ділянці площею 36 766, 01 кв.м., код (номер) земельної ділянки 75:308:044.

18.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи, заперечення на позов, а також клопотання про припинення провадження у справі в частині вимог про зобов'язання відповідача-2 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про належність на праві власності ТОВ «СУЧАСНІ СТІЛЬНИКОВІ КОМУНІКАЦІЇ» спірного нерухомого майна на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 20.05.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також підтримав подану 18.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суд відклав розгляд поданої представником позивача заяви про вжиття заходів до забезпечення позову до встановлення фактичних обставин справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 20.05.2015 р. проти позову заперечив.

В судовому засіданні 20.05.2015 р. представник третьої особи-1 на стороні позивача надав пояснення по суті спору.

Представники відповідача-2, третьої особи-2 на стороні позивача та третіх осіб на стороні відповідача-1 в судове засідання 20.05.2015 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

При цьому, суд відклав розгляд поданого представником відповідача-2 клопотання про припинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

В судовому засіданні 20.05.2015 р. судом розглянуто подане 22.04.2015 р. представником відповідача-1 клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Куліка Андрія Костянтиновича та Просіна Дмитра Миколайовича, і вирішено його задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

На думку суду, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Куліка Андрія Костянтиновича та Просіна Дмитра Миколайовича, які згідно зі Статутом, затвердженим Позачерговими Загальними Зборами Учасників ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2", протокол № 7 від 04.04.2013 р., є учасниками ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», і були присутніми на позачергових загальних зборах 05.02.2014 р., на яких було прийнято рішення про продаж спірного нерухомого майна та затвердження договору купівлі-продажу,оформлене Протоколом № 12.

Крім того, в судовому засіданні 20.05.2015 р. представниками позивача, відповідача-1 та третьої особи-1 на стороні позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/7628/15-г на п'ятнадцять днів.

Розглянувши означене клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевказане клопотання про продовження строку вирішення спору, суд вважає за необхідне в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк вирішення спору у справі № 910/7628/15-г на п'ятнадцять днів, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи та втретє витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві інформаційну довідку щодо об'єкта нерухомого майна: цілісного майнового комплексу загальною площею 11 289,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Проектна, б. 3, або письмові мотивовані пояснення з приводу неможливості надання витребуваних судом документів.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Куліка Андрія Костянтиновича (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, б. 4, кв. 14 ).

2. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Просіна Дмитра Миколайовича (04205, м. Київ, пр. Оболонський, б. 28, кв. 2).

3. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/7628/15-г на п'ятнадцять днів.

4. Розгляд справи № 910/7628/15-г відкласти на 03.06.15 р. о 16:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 8.

5. Позивачу надати суду:

- докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третіх осіб Куліка А.К. та Просіна Д.М.;

- належним чином завірені копії всіх доданих до позовної заяви судових рішень, з доказами набрання ними законної сили;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

6. Ющуку П.Л. надати суду:

- письмові пояснення щодо заявленого позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень.

7. Шевченко В.П. надати суду:

- письмові пояснення щодо заявленого позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень.

8. Чумаку Ю.О. надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо заявленого позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень.

9. Приватному нотаріусу Кударенко В.М. надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо заявленого позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень.

10. Куліку А.К. надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо заявленого позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень.

11. Просіну Д.М. надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо заявленого позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень.

12. Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві втретє надати інформаційну довідку щодо об'єкта нерухомого майна: цілісного майнового комплексу загальною площею 11 289,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Проектна, б. 3, або письмові мотивовані пояснення з приводу неможливості надання витребуваних судом документів.

13. Втретє надіслати до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, б. 15) супровідним листом з описом вкладення Запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за формою, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 595/5 від 17.04.2012 р. (із змінами та доповненнями до нього) разом з копією означеної ухвали, з метою отримання інформаційної довідки щодо об'єкта нерухомого майна: цілісного майнового комплексу загальною площею 11 289, 7 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Проектна, б. 3.

14. Попередити Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, що відповідно до ст. 115 ГПК України дана ухвала є обов'язковою до виконання та що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а також, що у разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, незалежно від їх участі у справі, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 38 ГПК України, господарський суд, зокрема, відповідно до частини четвертої статті 90 ГПК України має право надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду.

15. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

16. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

17. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

18. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

19. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

20. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

21. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя В.С. Ломака

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 12:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.