УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/4455/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива»

до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Хачатарян Н.С.

про припинення зобов'язань за договором

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Герега К.П.;

від відповідача: Сова Н.В.;

від третьої особи (на стороні відповідача): Лічман О.В.;

від третьої особи (на стороні позивача): не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (далі-відповідач) про припинення зобов'язання позивача за кредитним договором № 1-0035/12/37-KL від 20.12.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» визнати повідомлення про припинення кредитного договору, що було подане позивачем до відповідача у зв'язку з поєднанням в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива» одночасно боржника і кредитора Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

10.03.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива» у щорічній основній відпустці.

У судовому засіданні від 19.03.2015 р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що 13.06.2014 р. Правлінням Національного банку України прийнято постанову №355 відповідно до якої було відкликано банківську ліцензію ПАТ «БАНК ФОРУМ» та прийнято рішення про ліквідацію банку. Таким чином, у зв'язку із прийняттям Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ», задоволення вимог кредиторів Банку здійснюється виключно в межах процедури ліквідації банку та в порядку черговості, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Також, відповідач подав клопотання про залучення третьої особи, в якому пояснює, що на підставі постанови НБУ № 355 від 13.06.2014 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.06.2014 р. № 49 «Про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію», а тому просить суд залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2015 р. залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 06.04.2015 р. за участю представників сторін та третьої особи.

У судовому засіданні 06.04.2015 р. представник позивача надав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в якому просить суд залучити до участі у справі Хачатарьян Наталію Сергіївну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки в якості забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива» за кредитним договором № 1-0035/12/37-KL, банком укладено договір застави з фізичною особою-громадянином України Хачатарьян Наталією Сергіївною, щодо майнових прав вимоги одержання грошових коштів, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку у відповідача, згідно укладеного між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та Хачатарьян Н.С. договором банківського вкладу № 263/3700/659461 від 29.11.2013 р. на суму 100 000, 00 євро.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2015 р. залучено до участі у справі Хачатарьян Наталію Сергіївну третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 27.04.2015 р. за участю представників сторін.

20.04.2015 р. представник третьої особи на стороні позивача подав письмові пояснення, в яких зазначив, що у зв'язку із поєднанням боржника і кредитора в одній особі, зобов'язання сторін за договором № 1-0035/12/37-KL від 20.12.2012 р. припинилися в силу приписів ст. 606 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 204 Господарського кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи (на стороні відповідача) у судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких зазначає, що договір відступлення права вимоги від 03.11.2014 р., що зазначений у позовній заяві, був укладений позивачем після введення в Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» тимчасової адміністрації та початку ліквідації банку, тож в силу приписів п. 4 ч. 5 ст. 36 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановлених цим Законом.

Представник третьої особи (на стороні позивача) у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Також, представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи нез'явлення повноважних представників третьої особи (на стороні позивача), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.05.15 о 14:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.