ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.07.15р. Справа № 904/4741/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КОМІНЦЕНТР-СЕРВІС ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Дочірнього підприємства "ВАСИЛЬКІВСЬКЕ ХЗП" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЛЬКІВСЬКЕ ХЗП" , м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Приватного підприємства "УКРЕКСПОРТ", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, скасування державної реєстрації права приватної власності, реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Категоренко О.О., директор

Чеславська Н.Г., дов. №14 від 15.04.15р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "КОМІНЦЕНТР-СЕРВІС ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Дочірнього підприємства "ВАСИЛЬКІВСЬКЕ ХЗП" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЛЬКІВСЬКЕ ХЗП" та до відповідача-2: Приватного підприємства "УКРЕКСПОРТ", в якому просило суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська 11, а саме: у будівлі літ. Б-б на V поверсі приміщення 5 поз. 1-26, І, ІІ, III, загальною площею 515,9 (п'ятсот п'ятнадцять цілих дев'ять десятих) кв.м на VI поверсі приміщення 6 поз. 1-22, І, 11, III, загальною площею 523,7 (п'ятсот двадцять три цілих сім десятих) кв.м, загальною площею відчужуваного нерухомого майна 1039,6 (одна тисяча тридцять дев'ять цілих шість десятих) кв. м, укладений 05 грудня 2014 року між приватним підприємством "Укрекспорт", , та дочірнім підприємством "Васильківське ХЗП" товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське ХЗП", , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О., зареєстрований в реєстрі за № 2687.

2. Скасувати державну реєстрацію права приватної власності дочірнього підприємства "Васильківське ХЗП" товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське ХЗП" на нерухоме майно - нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська 11, а саме: в будівлі літ. Б-б на V поверсі приміщення 5 поз. 1-26, І, II, III, загальною площею 515,9 (п'ятсот п'ятнадцять цілих дев'ять десятих) кв.м на VI поверсі приміщення 6 поз. 1-22, І, 11, III, загальною площею 523,7 (п'ятсот двадцять три цілих сім десятих) кв.м, загальною площею відчужуваного нерухомого майна 1039,6 (одна тисяча тридцять дев'ять цілих шість десятих) кв. м, проведену на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного 05.12.14р. між приватним підприємством "Укрекспорт" та дочірнім підприємством "Васильківське ХЗП" товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське ХЗП".

3. Зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "КОМІНЦЕНТР-СЕРВІС ЛТД" у Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції право приватної власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська 11, а саме: в будівлі літ. Б-б на V поверсі приміщення 5 поз. 1-26, І, II, III, загальною площею 515,9 (п'ятсот п'ятнадцять цілих дев'ять десятих) кв.м на VI поверсі приміщення 6 поз. 1-22, І, 11, ІІІ, загальною площею 523,7 (п'ятсот двадцять три цілих сім десятих) кв.м, загальною площею нерухомого майна 1039,6 (одна тисяча тридцять дев'ять цілих шість десятих) кв. м.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що на підставі дольової участі у будівництві будинку №11 по вул. Батумській він є власником спірних приміщень. Договір від 02.12.2006р., на підставі якого ПП "УКРЕКСПОРТ" придбало спірне майно, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №2-143/08 було визнано недійсним. Посилаючись на ст.215, ч.ч.1-3 ст.203 та ст.216 Цивільного кодексу України, позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу від 05.12.2014р., укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2, недійсним.

Відповідач-1 позов не визнає, зазначає, що він є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна. Під час нотаріального посвідчення спірного правочину нотаріусом перевірялися відомості щодо власника нерухомого майна, яке відчужувалось, яким згідно відомостей державного реєстру був відповідач-2. Таким чином, відповідач-1 не знав та не міг знати про обставини, зазначені у позовній заяві. Тим паче, як свідчить позовна заява, позивач з 2008р., тобто протягом семи років, не виконував жодних дій щодо реєстрації за собою права власності на спірне нерухоме майно.

Відповідач-2 явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у витягу з ЄДРПОУ (а.с.65-66), що підтверджується повернутим конвертом "Укрпошта" (а.с.87-88), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

07.07.2015р. позивач подав до суду заяву в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, в якій відмовився від позовної вимоги щодо реєстрації за позивачем в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції права приватної власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, а саме: в будівлі літ. Б-б на V поверсі приміщення 5 поз. 1-26, І, II, III, загальною площею 515,9 кв.м на VI поверсі приміщення 6 поз. 1-22, І, 11, III, загальною площею 523,7 кв.м, загальною площею нерухомого майна 1039,6 кв. м.

Крім того, за цією заявою позивач змінив підставу позову: окрім ст.41 Конституції України, ч.1 ст.15, пп. 2 ч. 2 ст. 16, ч.2 ст.203, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, які були вказані в первинній позовній заяві, вимоги позивача щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу обґрунтовуються нормами ст.ст.386, 387, 388 Цивільного кодексу України (право власника майна на витребування із чужого незаконного володіння).

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочато 16.06.2015р., суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви від 07.07.2015р. про зміну підстави позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 05.12.2014р.

07.07.2015р. позивач подав до суду заяву про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції, оскільки однією з позовних вимог позивача є вимога про скасування державної реєстрації права приватної власності відповідача-1 на нерухоме майно, проведену на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 05.12.2014р. Позивач зазначає, що при розгляді справи необхідно з'ясувати підстави реєстрації права власності на нерухоме майно за відповідачем-2, вказані в абз. 2 п.3 оскаржуваного договору від 05.12.2014р., оскільки така реєстрація має суттєве значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи положення ст.27 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що клопотання позивача про залучення третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки за вимогою про скасування державної реєстрації права приватної власності Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції повинна бути відповідачем за цим позовом.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

07.07.2015 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2008р. у цивільній справі №2-143/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Комінцентр-сервіс ЛТД" до Корчевського Дениса Валерійовича, Приватного підприємства "Укрекспорт", за участю третьої особи: ВАТ Проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, встановлено, що 30.12.1992р. між Державним інститутом "Дніпрокомундорпроект" та ТОВ фірмою "Комінцентр-сервіс ЛТД" був укладений договір №Д-263 про співробітництво і спільну господарську діяльність, п.2.3 якого встановлена дольова участь фірми "Комінцентр-сервіс ЛТД" у будівництві по вул. Батумська, 11, та наступна передача ТОВ фірмі "Комінцентр-сервіс ЛТД" 5 та 6 поверхів загальною площею 1059,2 кв. м. 11.05.1994р. був підписаний та затверджений 24.06.1994р. акт вводу в експлуатацію будівлі по вул. Батумська, 11 в м. Дніпропетровську. 23.05.1994р. між ВАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" та ТОВ фірма "Комінцентр-сервіс ЛТД" було укладено акт про передачу у власність фірми "Комінцентр-сервіс ЛТД" 5 та 6 поверхів інженерно-лабораторного корпусу загальною площею 1059,2 кв. м, побудованого за рахунок дольової участі по вул. Батумська, 11.

На підставі зазначеного Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 13.10.2008р. у цивільній справі №2-143/08 визнав за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Комінцентр-сервіс ЛТД" право власності на нежитлові приміщення за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, на п'ятому поверсі приміщення 5 поз. 1-26, І - сходова клітина, ІІ - сходова клітина, ІІІ - ліфт, загальною площею 515,9 кв. м, на шостому поверсі поз. 1-22, ІІ - сходова клітина, ІІІ - ліфт, загальною площею 523,7 кв. м у будівлі літ. Б-6 загальною площею 1039,6 кв. м.

Крім того, даним рішенням встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 02.12.2006р., укладеного між Корчевським Денисом Валерійовичем та Приватним підприємством "Укрекспорт" у простій письмовій формі, ПП "Укрекспорт" придбало у Корчевського Дениса Валерійовича будівлю (споруду, приміщення) шестиповерхової виробничої будівлі (літ. Б 6) загальною площею 1039,6 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11.

Оскільки Корчевський Денис Валерійович при укладанні договору купівлі-продажу від 02.12.2006р. не був власником спірного нерухомого майна, у зв"язку з чим не мав достатніх правових підстав укладати даний договір, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2008р. у цивільній справі №2-143/08 визнано недійсним договір купівлі-продажу п'ятого та шостого поверхів будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 (літ. Б-6) площею 1039,6 кв.м, укладений між Корчевським Денисом Валерійовичем та Приватним підприємством "Укрекспорт" 02.12.2006р., та зобов'язано сторони повернути отримане за даним договором (а.с.22-24).

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.12.2014р. між Приватним підприємством "УКРЕКСПОРТ" (відповідач 2, продавець) та Дочірнім підприємством "ВАСИЛЬКІВСЬКЕ ХЗП" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЛЬКІВСЬКЕ ХЗП" (відповідач 1, покупець) був укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, за умовами якого продавець продав, а покупець купив належні продавцю на праві приватної власності нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, а саме: в будівлі літ. Б-б на V поверсі приміщення 5 поз. 1-26, І, II, III, загальною площею 515,9 кв.м на VI поверсі приміщення 6 поз. 1-22, І, 11, III, загальною площею 523,7 кв.м. Загальною площею відчужуваного нерухомого майна 1039,6 кв. м.

У п.3 даного договору вказано, що нежитлові приміщення належать продавцю - ПП "УКРЕКСПОРТ" - на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між Корчевським Денисом Валерійовичем та Приватним підприємством "Укрекспорт" 02.12.2006р. та рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Левлекс" від 22.03.2007р.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації "ЛЕВЛЕКС" у складі одного третейського судді Вдовіної Л.М., вибраного сторонами шляхом укладання третейської угоди від 22.03.2007р., було визнано дійсним договір купівлі-продажу від 02.12.2006р., укладений між Корчевським Денисом Валерійовичем та ПП "Укрекспорт" і визнано за ПП "Укрекспорт" право власності на 5-му поверсі приміщення 5 поз. 1-26, І- сходова клітина, ІІ - сходова клітина, ІІІ - ліфт, загальною площею 515,9 кв. м, на 6-му поверсі приміщення 6 поз. 1-22, І, ІІ - сходові клітини, ІІІ - ліфт, загальною площею 523,7 кв. м в будівлі літ. Б-6, всього загальною площею 1039,6 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2008р., яке набрало законної сили 29.07.2008р., була визнана недійсною третейська угода, укладена 22.03.2007р. між ПП "Укрекспорт" та Корчевським Д.В., скасовано рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Левлекс" від 22.03.2007р. про задоволення позовних вимог ПП "Укрекспорт" до Корчевського Д.В. про визнання дійсним укладеного у простій письмовій формі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.12.2006р., визнання права власності ПП "Укрекспорт" на поверхи 5 та 6 нежитлового приміщення загальною площею 1039,6кв. м, які розташовані по вул. Батумська, 11, у м. Дніпропетровську (а.с.55-56).

Право власності на спірні приміщення зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.12.2014р. за Дочірнім підприємством "ВАСИЛЬКІВСЬКЕ ХЗП" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЛЬКІВСЬКЕ ХЗП" (а.с.44).

Позивач, посилаючись на ст.215, ч.ч.1-3 ст.203 та ст.216 Цивільного кодексу України, просить суд визнати договір купівлі-продажу від 05.12.2014р., укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2, недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України (ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України).

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Суд вважає, що у задоволенні вимоги позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 05.12.2014р., укладеного між Приватним підприємством "Укрекспорт" та Дочірнім підприємством "Васильківське ХЗП" Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське ХЗП", слід відмовити, оскільки позивач обрав неналежний спосіб захисту свого порушеного права.

Враховуючи положення ст.ст.387, 388 Цивільного кодексу України, не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК (постанова пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними").

Щодо вимоги позивача про скасування державної реєстрації права приватної власності Дочірнього підприємства "Васильківське ХЗП" Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське ХЗП" на нерухоме майно - нежитлові приміщення, то суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний спір не підвідомчий господарським судам України.

07.07.2015р. позивач подав до суду заяву в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, в якій відмовився від позовної вимоги щодо реєстрації за позивачем в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції права приватної власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення.

Судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову в частині вимоги зареєструвати за позивачем в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції право приватної власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення, та припинити провадження у справі в цій частині.

Крім того, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2 - Приватного підприємства "УКРЕКСПОРТ", на підставі п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, як вбачається із витягу з ЄДРПОУ від 11.06.2015р., 24.03.2015р. юридичну особу - Приватне підприємство "УКРЕКСПОРТ" припинено (а.с.65-66).

Заява позивача про забезпечення позову від 16.06.2015р. не підлягає задоволенню, оскільки суд не знаходить підстав, передбачених ст.66 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, при поданні даної заяви позивач не сплатив судовий збір, як того вимагає п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 75, п.п.1, 4, 6 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська 11, а саме: у будівлі літ. Б-б на V поверсі приміщення 5 поз. 1-26, І, ІІ, III, загальною площею 515,9 (п'ятсот п'ятнадцять цілих дев'ять десятих) кв.м на VI поверсі приміщення 6 поз. 1-22, І, 11, III, загальною площею 523,7 (п'ятсот двадцять три цілих сім десятих) кв.м, загальною площею відчужуваного нерухомого майна 1039,6 (одна тисяча тридцять дев'ять цілих шість десятих) кв. м, укладений 05 грудня 2014 року між приватним підприємством "Укрекспорт", , та дочірнім підприємством "Васильківське ХЗП" товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське ХЗП", , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О., зареєстрований в реєстрі за № 2687.

Припинити провадження у справі №904/4741/15 в частині скасування державної реєстрації права приватної власності дочірнього підприємства "Васильківське ХЗП" товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське ХЗП" на нерухоме майно - нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська 11, а саме: в будівлі літ. Б-б на V поверсі приміщення 5 поз. 1-26, І, II, III, загальною площею 515,9 (п'ятсот п'ятнадцять цілих дев'ять десятих) кв.м на VI поверсі приміщення 6 поз. 1-22, І, 11, III, загальною площею 523,7 (п'ятсот двадцять три цілих сім десятих) кв.м, загальною площею відчужуваного нерухомого майна 1039,6 (одна тисяча тридцять дев'ять цілих шість десятих) кв. м, проведену на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного 05.12.14р. між приватним підприємством "Укрекспорт" та дочірнім підприємством "Васильківське ХЗП" товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське ХЗП" - на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Прийняти відмову позивача від позову в частині вимоги зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "КОМІНЦЕНТР-СЕРВІС ЛТД" у Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції право приватної власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська 11, а саме: в будівлі літ. Б-б на V поверсі приміщення 5 поз. 1-26, І, II, III, загальною площею 515,9 (п'ятсот п'ятнадцять цілих дев'ять десятих) кв.м на VI поверсі приміщення 6 поз. 1-22, І, 11, ІІІ, загальною площею 523,7 (п'ятсот двадцять три цілих сім десятих) кв.м, загальною площею нерухомого майна 1039,6 (одна тисяча тридцять дев'ять цілих шість десятих) кв. м, та припинити провадження у справі №904/4741/15 в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Припинити провадження у справі №904/4741/15 в частині позовних вимог до відповідача 2 - Приватного підприємства "УКРЕКСПОРТ" - на підставі п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "КОМІНЦЕНТР-СЕРВІС ЛТД" у задоволенні заяви від 16.06.2015р. про забезпечення позову.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Повне рішення складено 13.07.2015р.

Суддя В.І. Петрова