ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 Справа № 920/526/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Укрросметал", м. Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", м. Суми,

про зобов'язання вчинити дії,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Жеба Д.М. (довіреність № 03/09-000266 від 14.01.2015року), Шелегеда О.І. (довіреність № 03/09-001039 від 23.01.2015року);

Від відповідача - не з`явився;

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії по виконанню умов договору співробітництва № 08/16-2013 від 18.01.2013р. щодо передачі позивачу житлових приміщень, для чого: 1) надати для погодження та підписання позивачу підписаний повноважним представником та скріплений печаткою відповідача адресний перелік квартир загальною площею 249,96 квадратних метри (з зазначенням їх адреси, площі, термінів передачі, доданням графічних планів), які не обтяжені правами третіх осіб та можуть бути передані відповідачем позивачу в якості розрахунку за договором співробітництва № 08/16-2013 від 18.01.2013р., в багатоповерховому житловому будинку по вул. Герасима Кондратьєва, 144/3 (попередня назва - вулиця Кірова) в м. Суми (третя черга будівництва) або в інших житлових будинках, які збудовані або будуються ТОВ «БВКК «Федорченко»; 2) надати позивачу підписані повноважним представником та скріплені печаткою відповідача акти приймання-передачі квартир зазначених в наданому переліку.

Позивач подав лист № 03/09-010500 від 02.07.2015року про долучення до матеріалів справи копій установчих документів приватного акціонерного товариства "Укрросметал", а також письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідач подав заяву № 09/831-1 від 10.07.2015року, в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 09/831 від 10.07.2015року, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову вказуючи на те, що повністю зі свого боку виконав зобов'язання перед позивачем за договором співробітництва у погоджений сторонами спосіб. За наполегливим бажанням позивача (обумовленим гострою потребою останнього в поповненні обігових коштів) сторони домовились всі розрахунки за договором співробітництва (відшкодування витрат позивача) здійснювати у грошовій формі (в тому числі за рахунок продажу відповідачем квартир, які призначались позивачу, особам, яких вкаже позивач), а також шляхом заліку взаємних грошових вимог боргу відповідача боргом позивача за поставлені йому будівельні матеріали. Будівельні матеріали були поставлені відповідачем позивачу за видатковими накладними на суму 115 686,00 грн. Платіжними дорученнями № 703 від 25.06.2013р. на суму 200 000,00 грн., № 740 від 01.07.2013р. на суму 270 000,00 грн., № 3870 від 15.12.2014р. (№ 141 від 17.12.2014р.) на суму 1 201 457,58 грн. позивачу відповідачем було перераховано грошові кошти в рахунок виконання зобов'язань за договором співробітництва. Таким чином відповідачем було відшкодовано позивачу витрати на будівництво об'єкту на загальну суму 1 787 143,00 грн. На підставі первинних документів в підтвердження взаємних зобов'язань за ініціативою та проектом позивача сторонами було підписано акти звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2013р., а також станом на 13.11.2014р. За погодженою сторонами в акті взаєморозрахунків станом на 13.11.2014р. сумою боргу (1 201 457,58 грн.) відповідачем було здійснено останній грошовий платіж (плат. дор. № 3870 від 15.12.2014р., № 141 від 17.12.2014р.). Крім того, відповідач зазначає, що вказаний у позовних вимогах обов'язок не передбачений ні договором співробітництва, ні чинними нормативно-правовими актами України, ні жодною іншою підставою прав та обов'язків, позовна вимога є суб'єктивним бажанням позивача і не ґрунтується на нормах матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 27 липня 2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву № 09/831 від 10.07.2015року.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позовну заяву № 09/831 від 10.07.2015року.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна