overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.07.2015р. Справа № 18/30

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "СВФ Коло", вул. Жовтнева, 77А, м. Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ", 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 37-б,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін :

від кредиторів: Плеханов І.О. дов.№1830 від 23.06.2006р.

ліквідатор: Рибаченко М.П. арбітражний керуючий

Розглядається заява ТОВ "СВФ Коло", м. Полтава (згідно ухвали господарського суду про заміну конкурсного кредитора від 26.05.2011р.) про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ", м. Полтава з підстав неплатоспроможності та заява б/н від 03.06.2015р. Батова Володимира Борисовича (вхід. №8562 від 08.06.2015 р.) про заміну кредитора по справі №18/30.

Розглянувши матеріали справи №18/30, заслухавши учасників у справі про банкрутство, суд встановив:

постановою господарського суду від 26.07.2011р. ТОВ "Полтава-бетон СМ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рибаченка М.П.

До суду надійшла заява б/н від 03.06.2015р. Батова Володимира Борисовича (вхід. №8562 від 08.06.2015 р.) про заміну кредитора по справі №18/30.

В обґрунтування своєї заяви Батов В.Б. зазначає, що у відповідності до договору про відступлення права вимоги б/н від 18.06.2012р. ТОВ "СВФ Коло" відступило Батову В.Б. право грошової вимоги в розмірі 504000,90 грн. до ТОВ "Полтава-бетон СМ".

Також, Батовим В.Б. до суду подано протокол погодження вартості від 18.06.2012р. до вищезазначеного договору у сумі 50000,00 грн. та квитанція до прибуткового касового ордеру №69 від 18.06.2012р. про сплату 50000,00 грн. по договору про відступлення прав від 18.06.2012р.

Згідно статті 512 Цивільного кодексу України кредитор може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до положень ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Ліквідатор Рибаченко М.П. у своєму повідомленні (вхід.№9829 від 01.07.2015р.) підтверджує, що на його адресу надходило повідомлення Батова В.Б. про здійснення поступки прав кредитора.

Враховуючи вище викладені обставини суд вважає за можливе здійснити заміну сторони по справі ТОВ "СВФ Коло" на Батова Володимира Борисовича, оскільки вона відбулася у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.25, 86 ГПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити кредитора ТОВ "СВФ Коло" (вул. Жовтнева, 77А, м. Полтава, 36014) на Батова Володимира Борисовича (36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, 41, кв. 6, ідентифікаційний номер ) на суму 504000,90 грн.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів, Батову В.Б., ТОВ "СВФ Коло", ліквідатору Рибаченку М.П.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 Справа № 917/1156/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39622

про стягнення грошових коштів у сумі 28 476,01 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 28476,01 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 25.01.2012 р. з яких: 9400,00 грн. заборгованість за кредитом; 9635,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7051,22 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; 2389,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала від 05.06.2015 року про порушення провадження у справі, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: За закінченням терміну зберігання.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про повне погашення боргу та витрат по сплаті судового збору відповідачем, що підтверджується довідкою позивача.

Таким чином, позивач наполягає на тому, що предмет спору у справі відсутній, просить припинити провадження у справі.

Відповідно до ст.80 (п.1-1 ч.1) ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Представнику позивача роз'яснено процесуальні наслідки припинення провадження у справі, встановлені ч.2 ст.80 ГПК України.

На підставі матеріалів справи, керуючись ст. 80 (п.1-1 ч.1),86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2015р. Справа № 917/1419/15

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

відповідач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2, вул. Олега Кошового, 5, м. Гребінка, Полтавська область, 37400

про стягнення 17423,07 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2015 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Позивачу надати довідку про розмір грошових коштів, наданих відповідачу та використаних ним з поточного рахунку № 7208; письмово уточнити дату виникнення у відповідача зобов'язання погасити кредит; надати уточнений розрахунок стягуваної пені з зазначенням конкретного періоду, за який її нараховано та суми боргу у відповідному періоді; письмово уточнити правові підстави вимог про стягнення комісії (з посиланням на конкретні правові норми та умови договору, укладеного з відповідачем); письмово уточнити дату, з якої є простроченим зобов'язання відповідача щодо повернення кредитних коштів, вимоги про стягнення яких висуваються; надати уточнений розрахунок стягуваної заборгованості за процентами та комісії за користування кредитом (з зазначенням конкретного періоду нарахування та з посиланням на відповідні пункти Умов та правил надання банківських послуг, які передбачають підстави, розмір та строки здійснення відповідних нарахувань); надати документальні відомості щодо дати затвердження керівником позивача "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифів Банка", витяги з яких додані до позовної заяви; надати докази наявності у відповідача статусу суб'єкта підприємницької діяльності станом на момент порушення провадження у справі.

5. Відповідачу в разі незгоди з розміром заборгованості - провести звірку розрахунків з позивачем, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок, докази наявності статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Сторонам надати письмові пояснення щодо наявності чи відсутності факту укладення угоди щодо розстрочення (відстрочення) боргу, стягнення якого є предметом позову.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2015р. Справа № 917/1414/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров.Г.Бреста, 35А, м.Кременчук, Полтавська область,39602

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м.Кременчук, Полтавська область,39631

про стягнення 289989,32грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2015р. на 11-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами. Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" липня 2015 р. Справа № 918/761/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт"

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" липня 2015 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази виконання договору про будівництво житлового будинку за адресою вул.Буковинська, 12 від 23.08.2006 року.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 Справа № 920/798/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/798/15, порушеної

за позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби

України з надзвичайних ситуацій, м. Ромни Сумської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський

молокозавод", смт. Ямпіль, Ямпільський район, Сумська область;

про стягнення 2 456 грн. 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.05.2015 розгляд справи № 920/798/15 був призначений на 30.06.2015 на 10 год. 30 хв.

У зв'язку з відпусткою судді Джепи Ю.А. розгляд справи № 920/798/15 не відбувся.

Тому, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи № 920/798/15 на 14.07.2015 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, каб. 308.

2.Попередити учасників судового процесу, що письмові пояснення та докази мають бути подані суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

3.Ухвалу надіслати сторонам у справі, третій особі та прокурору.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 Справа № 5021/1913/12

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/1913/12, порушеної

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Суми

до боржника - Приватної фірми "Дельтаплан»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 20.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1913/12 про визнання Приватної фірми "Дельтаплан" банкрутом відповідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 03.01.2013 р. по справі № 5021/1913/12 боржника Приватну фірму "Дельтаплан" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Полякова С.М..

Ухвалою суду від 23.09.2013 р. припинено повноваження ліквідатора Полякова С.М. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

До суду надійшло клопотання ліквідатора Курбанова Н.В. № 02-04/937 від 07.07.2015 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 5021/1913/12 про банкрутство Приватної фірми "Дельтаплан".

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора Курбанова Н.В. № 02-04/937 від 07.07.2015 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 5021/1913/12 про банкрутство Приватної фірми "Дельтаплан" в судове засідання на 27.08.2015 року на 11-10 год.

2. Рекомендувати кредиторам надати пояснення (заперечення) щодо звіту ліквідатора з обґрунтуванням своєї позиції.

3.Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2015 Справа № 920/1043/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1553)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс», с. Привокзальне, Ямпільський р-н, Сумська обл.

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Чернацьке», с. Чернацьке, Середино-Будський р-н, Сумська обл.

про стягнення 10666,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 серпня 2015 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.3. Запропонувати сторонам подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

3.4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Вразі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2015 Справа № 920/1036/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1545)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Жовтневе, Білопільський р-н, Сумська обл.

про стягнення 11499,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 серпня 2015 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

3.1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.3. Запропонувати сторонам подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

3.4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Вразі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 922/1594/14

вх. № 1594/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області, м. Зміїв

до ПП "Віват-Енерго", п. Комсомольський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.09.14 р. ПП "Віват-Енерго" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Данченко А.С., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "31" січня 2015 р. о(б) 10:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа № 922/1473/14

вх. № 1473/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Райтвірт", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.05.14 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "27" травня 2015 р. о(б) 09:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.