ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

09 липня 2015 р. Справа № 902/804/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, м.Київ

про зняття арешту з майна

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

позивача: Новік Віктор Михайлович, довіреність № 19-11/165 від 24.11.2014 р., службове посвідчення № 1125 від 14.11.2014 р.

відповідача: Мастер Павло Володимирович, довіреність № 19/12/2014 від 18.12.2014 р., паспорт серії АВ № 168494 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.08.2000 р.

Представник третьої особи не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 12.06.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/804/15 та призначено справу до розгляду на 25.06.2015 р.

В зв'язку з неявкою в засідання суду відповідача та третьої особи, неподання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи ухвалою суду від 25.06.2015 р. відкладено до 09.07.2015 р.

Представник третьої особи в засідання не з'явився. Про час та день розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 25.06.2015 р., яка надіслана рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про вручення судової поштової кореспонденції третій особі свідчить витяг з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень за шістнадцятизначним штрихкодом.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представником відповідача в засіданні суду подано відзив на позовну заяву, яким останній не визнає позовні вимоги повністю з мотивів наведених в останньому.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що для розгляду справи по суті та прийняття рішення у справі сторонам та третій особі необхідно подати додаткові докази, з огляду на що, а також враховуючи неявку в засідання суду третьої особи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 23 липня 2015 р. о 12:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Належним чином засвідчена копія заочного рішення Київського районного суду м.Донецька від 26.05.2014 р. по справі № 2/257/1604/14, докази його оскарження та відповідні процесуальні рішення вищих судових інстанцій.

3. Письмове пояснення в якому обґрунтувати правомірність визначеного в позовній заяві суб'єктного складу сторін спору.

4. Довідку за підписом головного бухгалтера та керівника Банку щодо заборгованості за кредитним договором № 26-15-09/11 від 05.08.2011 р.

5. Експертний висновок щодо вартості заставного майна переданого за договором іпотеки № 484/31/6-1 від 02.09.2011 р.

6. Докази внесення до Державного реєстру обтяжень запису щодо обтяження нерухомого майна переданого в іпотеку за договором іпотеки № 484/31/6-1 від 02.09.2011 р.

7. Витяги та інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Реєстру прав власності на нерухоме майно відносно нерухомого майна, яке є предметом договору іпотеки № 484/31/6-1 від 02.09.2011 р.

8. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо набрання чинності заочним рішенням Київського районного суду м.Донецька від 26.05.2014 р. по справі №2/257/1604/14 з урахуванням пояснень наданих позивачем.

4. Витяги та інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Реєстру прав власності на нерухоме майно відносно нерухомого майна, яке є предметом договору іпотеки № 484/31/6-1 від 02.09.2011 р.

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі надати до 20.07.2015 р.:

1. Письмові пояснення щодо заявленого позову в якому вказати власну процесуальну позицію щодо нього.

2. Матеріали виконавчого провадження № 44201323 відкритого щодо ТОВ "ТК "Урожай", (належним чином засвідчену копію в справу, оригінал - в засідання для огляду).

3. Письмове пояснення в якому вказати сторони виконавчого провадження № 44201323 відкритого щодо ТОВ "ТК "Урожай", , хронологію здійснення всіх виконавчих дій.

На отримання вказаних доказів уповноважити представника позивача Новіка Віктора Михайловича.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом, третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Госпітальна, 12-г, м.Київ, 01001.

3, 4 - відповідачу - вул.Тарногродського, 46, м.Вінниця, 21022; вул.Воровського, 51, кв.13, м.Київ.

5 - третій особі - вул. Гната Юри, 9, м.Київ, 03148.