РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015Справа №910/7132/15-г

За позовом Приватного підприємства "Центурі"

До Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

Про стягнення 108 466,81 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Курилюк Ю.Л. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Приватне підприємство "Центурі" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення 108 466,81 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.03.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/7132/15-г та призначено розгляд справи на 15.04.2015.

14.04.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримані додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 15.04.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 15.04.2015 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.03.2015 не виконав.

Ухвалою від 15.04.2015 розгляд справи відкладено на 19.05.2015.

18.05.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

19.05.2015 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 25.05.2015 відкладено розгляд справи на 30.06.2015.

В судове засідання 30.06.2015 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

В судове засідання 30.06.2015 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вмотивованих заяв та клопотань до суду не набрав.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 30.06.2015 р., запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 30.06.2015 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що 28.01.2013 між ПП «Центурі» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (в особі начальника відділення №43 філії «Центральне РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір на розрахунково-касове обслуговування №32825.

За умовами договору п. 1.1 клієнту були відкриті поточні рахунки № 4301 у гривнях і №14302 в доларах США.

Згідно з п. 2.1 договору банк здійснює розрахунково - касове обслуговування рахунків в операційний день банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

Позивач зазначає, що у відповідності до п. 1.4. Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів, затвердженого Постановою Правління НБУ 28.07.2008 N 216 (далі - Положення) клієнтом надіслані банку платіжні доручення в іноземній валюті у формі електронного розрахункового документа засобами програмно-технічного комплексу "клієнт-банк", а саме № 074 від 17 грудня 2014 на суму 9119,53 доларів США, № 075. від 08 січня 2015 на суму 8 500,00 доларів США, № 076 від 26 грудня 2014 на суму 4 710,81 доларів США, № 077 від 26 грудня 2014 на суму 10 000,00 доларів США, № 078 від 08 січня 2015 на суму 7 500,00 доларів США, № 079 від 14-січня 2015 на суму 3 000,00 доларів США, № 080 від 19 січня 2015 на суму 10000,00 доларів США, № 081 від 19 січня 2015 на суму 8 000,00 доларів США, загалом на суму 60 830,34 доларів США.

Загальна сума списаних банком з поточного рахунку клієнта валютних коштів з 26 грудня 2014 р. по 21 січня 2015 становить 60 830.34 доларів США.

Позивач зазначає, що станом на день розгляду справи грошові перекази банком не проведені, що підтверджується наданими банком SWIFT повідомленнями.

В позовній заяві позивач вказує, що у зв'язку з невиконання банком платіжних доручень, ПП «Центурі» просило банк повернути грошові кошти в розмірі 60 830,84 доларів США на поточний рахунок позивача в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з наступним невідкладним перерахуванням на інший поточний валютний рахунок позивача, відкритий в ПАТ «КБ «Хрещатик», а також позивач просив надати інформацію про незавершені розрахунки позивача за зовнішньоекономічними контрактами, яка необхідна для переведення обслуговування зовнішньоекономічних контрактів в іншу банківську установу. Дана вимога не виконана відповідачем по сьогоднішній день.

Відповідачем ніяким чином не спростовано вищезазначене.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 341 ГК України розрахункові операції банків спрямовані на забезпечення взаємних розрахунків між учасниками господарських відносин, а також інших розрахунків у фінансовій сфері. Установи банків забезпечують розрахунки відповідно до законодавства та вимог клієнта, на умовах договору на розрахункове обслуговування.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відповідач повинен надавати за запитом клієнта інформацію про операції на рахунку.

Статтею 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Частиною 1 ст. 1068 ЦК України визначено, що банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Стаття 1074 ЦК України встановлює, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 8.1. Закону України „ Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання відповідача виконати платіжні доручення позивача № 074 від 17 грудня 2014 на суму 9119,53 доларів США, № 075 від 08. січня 2015 на суму 8500,00 доларів США, № 076 від 26 грудня 2014 на суму 4710,81 доларів США, № 077 від 26 грудня 2014 на суму 10000,00 доларів США, №078 від 08 січня 2015 на суму 7500,00 доларів США, № 079 від 14 січня 2015 на суму 3000,00 доларів США, № 080 від 19 січня 2015 на суму 10000,00 доларів США, № 081 від 19 січня 2015 на суму 8000,00 доларів США.

Відносно стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 108 466,81 грн. суд зазначає наступне.

Згідно ст. 32.2. Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно статті 624 ЦКУ, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.

Враховуючи вище зазначене суд задовольняє вимогу позивача відносно стягнення пені.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказуван

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ) виконати платіжні доручення позивача № 074 від 17 грудня 2014 на суму 9 119,53 доларів США, № 075 від 08 січня 2015 на суму 8 500,00 доларів США, № 076 від 26 грудня 2014 на суму 4 710,81 доларів США, № 077 від 26 грудня 2014 на суму 10 000,00 доларів США, №078 від 08 січня 2015 на суму 7 500,00 доларів США, № 079 від 14 січня 2015 на суму 3 000,00 доларів США, № 080 від 19 січня 2015 на суму 10 000,00 доларів США, № 081 від 19 січня 2015 на суму 8 000,00 доларів США.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ) на користь Приватного підприємства "Центурі" (04119, м. Київ, вул. Якіра, 16, приміщення № 1-7, ) пеню в розмірі 108 466 (сто вісім тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 81 коп., судовий збір в розмірі 13 131 (тринадцять тисяч сто тридцять одну) грн. 34 коп.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання

повного рішення: 06.07.2015.

Суддя Л.В. Прокопенко