overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І.,-

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Турбоатом" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 травня 2015 року у справі

№ 910/6025/14 за позовом відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд", третя особа - Фонд державного майна України, про стягнення суми;

за зустрічним позовом Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" до відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

23 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Турбоатом" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 жовтня 2014 року у справі

№ 914/2095/14, від 4 грудня 2013 року у справі № 916/1605/13, від

25 березня 2014 року у справі № 925/1101/13, від 7 травня 2015 року у справі № 910/18618/14, від 23 липня 2014 року у справі

№ 19/5025/918/12, від 13 серпня 2014 року у справі № 917/258/14, від

1 квітня 2015 року у справі № 914/3441/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/6025/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І.,-

розглянувши заяву міської громадської організації "Футбольний клуб "Макс" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 березня 2015 року у справі № 925/1494/14 за позовом Черкаської міської ради до міської громадської організації "Футбольний клуб "Макс" про стягнення заборгованості у сумі 96 543,93 грн,

в с т а н о в и л а :

1 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява міської громадської організації "Футбольний клуб "Макс" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 4 листопада 2014 року у справі

№ 925/1648/13, від 4 червня 2014 року у справі № 925/907/13 та копії постанов Верховного Суду України від 3 грудня 2013 року у справі

№ 5009/3430/12, від 11 червня 2013 року у справі № 21-166а13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 925/1494/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У х в а л а

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Колесника П.І., -

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 березня 2015 року у справі № 917/1062/13 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Хорольської міської ради, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на підземний протипожежний резервуар, визнання незаконними рішень,

в с т а н о в и л а:

2 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 березня 2015 року у справі № 917/1062/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 8 грудня 2011 року у справі № 15/201-10, від 17 січня 2012 року у справі № 13/264, від 22 липня 2014 року у справі № 333/10-05/20-07/15/19/7-10, від 2 жовтня 2012 року у справі № 8н/5014/533/2012, від 11 червня 2012 року у справі № 5019/2440/11, від 26 січня 2012 року у справі № 2-25/9629-2008, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 19 вересня 2011 року у справі № 18/314.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 917/1062/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву приватного підприємства "Трейд-М" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 910/20177/14 за позовом приватного підприємства "Трейд-М" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я" про стягнення 40 942,00 грн,

в с т а н о в и л а :

3 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства "Трейд-М" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 910/20177/14 з підстави, передбаченої пунктом

1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі

№ 910/21583/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/20177/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

14 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року у справі № 914/2846/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Поліс-Центр» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про надання консультаційних послуг та застосування наслідків недійсності договору, стягнення 272 500,00 грн,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року у справі № 914/2846/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано копії постанов Вищого господарського суду України від 31 березня 2015 року у справі № 903/789/14, від 21 квітня 2015 року у справі №908/3649/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 914/2846/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу № 914/2846/14 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року у справі № 914/2846/14.

Витребувати матеріали справи № 914/2846/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Поліс-Центр» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про надання консультаційних послуг та застосування наслідків недійсності договору, стягнення 272 500,00 грн з господарського суду Львівської області.

Надіслати копію ухвали господарському суду Львівської області.

Звернутися до Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, у справі № 914/2846/14.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 925/1425/14 за позовом закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лікапрод» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а:

1 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 925/1425/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року у справі № 907/1009/13, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 925/1425/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року у справі № 5023/3751/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» про стягнення суми; за скаргою публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» на дії Державної виконавчої служби України,

в с т а н о в и л а:

1 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року у справі № 5023/3751/12 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 20 серпня 2014 року у справі № 5023/3741/12, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 28 січня 2015 року у справі № 924/205/13-г.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5023/3751/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П. та Потильчака О.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" (далі - ПАТ "Комерційний банк "Інвестбанк") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі № 5015/3976/12 за позовом ПАТ "Комерційний банк "Інвестбанк" до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" та Національного банку України (третя особа - ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" Яремчишин І.Б.) про визнання незаконними дій ліквідатора,

в с т а н о в и л а :

3 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ "Комерційний банк "Інвестбанк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі № 5015/3976/12 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 17 вересня 2013 року у справі № 5015/3976/12, від 3 липня 2012 року у справі № 54/514 та від 28 липня 2011 року у справі № 15/380, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5015/3976/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 року у справі № 21-32-2/44-10-2632 про визнання банкрутом кредитної спілки «Україна»,

в с т а н о в и в:

19 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 року у справі № 21-32-2/44-10-2632.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 10 липня 2015 року для усунення недоліків заяви.

Протягом установленого строку заявником не виконано вимоги зазначеної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 року у справі № 21-32-2/44-10-2632 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
УХВАЛА

13.07.2015Справа № 910/17402/15

Про виправлення описки в ухвалі про порушення провадження у справі

№ 910/17402/15 від 09.07.2015

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Щит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ"

Про стягнення 46 900,00 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Щит" про стягнення 46 900,00 грн., у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором охорони об'єкта № 01/08/13 від 01.08.2013.

Ухвалою суду від 09.07.2015 було порушено провадження у справі № 910/17402/15 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12.08.2015, залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ"; зобов'язано сторін та третю особу надати певні документи, також, витребувано у Макарівського РУ ГУ МВС України в Київській області інформацію щодо результатів та стадії кримінального провадження № 0000050, відкритого за заявою ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест".

Судом встановлено, що в ухвалі від 09.07.2015 Господарський суд міста Києва помилково зазначив дату призначення судового засідання « 10.08.2015», а не « 12.08.2015».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 № 910/17402/15, у зв'язку з невірним зазначенням дати призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 № 910/17402/15 описку.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 замінити дату призначення судового засідання з « 10.08.2015» на - « 12.08.2015».

3. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя І.О. Андреїшина