ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2015 Справа № 904/3407/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Н.Л..(доповідача)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі № 904/3407/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 958 809 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі № 904/3407/15 (суддя Загинайко Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" 2 642 452 грн. 40 коп. - пені, 10 239 527 грн. 73 коп. - інфляційних нарахувань, 434 375 грн. 74 коп. - річних та 73 080 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Придніпровська залізниця", звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Платіжні реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду наступні:

отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО) 805012;

рахунок отримувача 2004;

код класифікації доходів бюджету 22030001;

призначення платежу - необхідно вказати: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний господарський суд, .

Згідно платіжного доручення № 4937 від 26.06.2015 року про сплату судового збору у сумі 36540,00 грн., доданого до апеляційної скарги, відповідач сплатив судовий збір за невірними реквізитами (реквізитами господарського суду Дніпропетровської області), вказавши отримувачем коштів - Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989269, рахунок отримувача 3005, у зв'язку з чим наведене платіжне доручення не може бути належним доказом оплати судового збору за поданою апеляційною скаргою.

Також, відповідно до п. 2.1. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав.

Як вбачається з форми платіжного доручення, наведеної в додатку 2, та вимог щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, наведених у додатку 8 до Інструкції, обов'язковими реквізитами оформлення платіжного доручення є, зокрема, "Дата надходження" (реквізит 50), де зазначаються число, місяць та рік отримання банком платника розрахункового документа: цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом і рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку; "Дата виконання" (реквізит 51), де зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

З платіжного доручення наданого відповідачем вбачається, що дата платіжного доручення № 4937 є 26 червня 2015р., а на зворотній стороні зазначено, що судовий збір в державний бюджет перераховано в сумі 36 540,00 грн. 26 квітня 2014 р., що засвідчено підписом начальника Придніпровського відділення публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» - ОСОБА_1

Надане відповідачем платіжне доручення не відповідає вимогам вищенаведених приписів щодо його заповнення. Тому, зазначене платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі № 904/3407/15 - повернути скаржнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 13 аркушах.

Головуючий суддя: Н.Л. Величко

Суддя: І.М. Подобєд

Суддя: О.Г. Іванов