РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа №903/155/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Юрчук М.І. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - представник Захарчук Н.В. (дов. б/н від 18.05.2015 року); представник Павлова Л.М. (дов. б/н від 02.07.2015 року)

відповідача - представник Солтисюк А.П. (дов. №31 від 07.04.2015 року)

третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Волинського обласного центру зайнятості на рішення господарського суду Волинської області від 16.04.2015 у справі № 903/155/15

за позовом Волинського обласного центру зайнятості

до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перше Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна фінансова інспекція України у Волинській області

про стягнення 210272,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Волинський обласний центр зайнятості звернувся з позовом до довірчого товариства - товариства з додатковою відповідальністю Першої Волинської фінансово-будівельної компанії "Транст-Інвест-Буд" про стягнення 210272,84 грн. збитків внаслідок завищення вартості виконаних робіт з будівництва Рожищенського районного центру зайнятості.

В обґрунтовання позовних вимог позивач посилається на те, що Державною фінансовою інспекцією у Волинський області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Волинського обласного центру зайнятості за період з 01.01.2009р. по 01.10.2011р., про що складено акт від 17.01.2012р. №040-24/001. Ревізією встановлено, що при перевірці актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за 2008р. встановлено відхилення від тендерної пропозиції в частині завищення ціни матеріальних ресурсів. Крім того, встановлено виконання робіт у 2008р., які не передбачені проектною документацією, зокрема: мурування зовнішніх стін із цегли керамічної із теплоізоляцією із плит пінополістиролу із облицюванням лицьовою цеглою, мурування зовнішніх стін товщиною 380 мм. із цегли керамічної із облицюванням лицьовою цеглою тощо.

Відповідні зміни були внесені лише в лютому 2009р., на підставі яких укладено додаткову угоду на виконання будівельних робіт від 05.03.2009р. до договору підряду на виконання робіт на об'єкті будівництва "Рожищенський районний центр зайнятості" від 17.07.2008р. № 92, згідно якої ціна становить 4 940 514грн.

При співставленні актів виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень-грудень 2008р. та відкоригованої затвердженої кошторисної вартості будівництва від 20.02.2009р., відповідно до якої змінена договірна ціна, встановлено, що в порушення п.3.3.12 ДБН Д. 1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", затверджені наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174, загальна вартість виконаних підрядних робіт належним чином не уточнена, що призвело до завищення договірної ціни, визначеної зазначеною додатковою угодою, в результаті чого фактично завищено обсяги та вартість робіт, а також ціну матеріальних ресурсів, вказаних в актах виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень-грудень 2008р. на загальну суму 190 156,04 грн., з ПДВ, чим завдано збитки ВОЦЗ на вказану суму.

При перевірці інших супутніх витрат, включених підрядною організацією в акти виконаних робіт форми КБ-2в, зокрема, на проведення доплат працівникам із втратами часу на проїзд від місця розміщення будівельно-монтажної організації до об'єкту будівництва і назад, встановлено, що дані кошти були враховані із порушенням п.1.3 "Методичних рекомендацій з визначення коштів на доплати працівникам у зв'язку із втратами часу на проїзд при перевезенні їх від місця розміщення будівельної організації (збірного пункту) до об'єкту будівництва і назад", затверджених наказом Держбуду України від 05.07.2005р. №106, а саме: дані кошти не враховані ВОЦЗ в інвесторському кошторисному розрахунку, чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 (із змінами).

Внаслідок допущених порушень завдано збитків ВОЦЗ в загальній сумі 210272,84грн.

Відповідач позовні вимоги заперечує, вважає, що із змісту позовної заяви не зрозуміло походження суми названих збитків.

Стверджує, що заявлене КРУ завищення обсягів та вартості виконаних робіт, а також ціну матеріальних ресурсів в актах виконаних робіт по формі КБ-2в за жовтень-грудень 2008 року на загальну суму 190156,04 грн. визначено не обґрунтовано. Розрахунки проводились без проведення фактичних контрольних обмірів із залученням представника підрядника та врахування первинної бухгалтерської документації на матеріально-технічні ресурси.

Зауважує, що відповідно до інвесторського кошторисного розрахунку договірна ціна складає 7724,42 тис. грн. Договірна ціна генпідрядника згідно договору - 7633,15 тис. грн. В результаті будівництва відповідно до актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) ДП ПВ ФБК "Траст-Інвест-Буд" виконано робіт на суму 7337,13 тис. грн. та придбано обладнання на суму 115,65 тис. грн. Вартість фактично виконаних робіт є менша за договірну ціну на суму 180,37 тис.грн.

В договірній ціні наданій генпідрядником (в пропозиціях на конкурсні торги), а в послідуючому і в уточненій договірній ціні вказані інші супутні витрати в сумі 505,650 тис. грн. 9 п. 17,18 глави 9 "Інші роботи та витрати"), а по актах виконаних робіт по будівництву Рожищенського РЦЗ фактична вартість понесених витрат на перевезення працівників, втрати робочого часу при перевезенні, витрати, пов'язані з відрядженням працівників становить 454,745 тис.грн.

Вказує, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області проведено перевірку та видано свідоцтво від 18.12.2009 року № 03000643 про відповідність збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, тим самим засвідчено дотримання підрядником під час будівництва проектної документації, вимог державних стандартів, будівельних норм і правил.

Щодо судових рішень зауважує, що ТзДВ ДП ПВ ФБК "Траст-Інвест-Буд" в якості зацікавленої (третьої) сторони при проведенні перевірки ДФІ та в послідуючому до суду не запрошувалось, замовником природа походження і достовірність нарахованих збитків в сумі 210272,84 грн. не оспорювались, чим були порушені законні права підприємства.

Стверджує, що оскільки між сторонами у справі було укладено договір будівельного підряду, а кошти, які Волинський обласний центр зайнятості просить стягнути з ТзОВ "ДТ ПВ ФБК "Траст-Інвест-Буд" отримано останнім як оплату належно виконаних за договором робіт, то такі кошти набуто на підставі договору, і вони не можуть вважатися збитками.

Позивачем не заперечується те, що всі роботи за договором № 92 були виконані ТзОВ "ДТ ПВ ФБК "Траст-Інвест-Буд", при підписанні актів виконаних робіт прийняті Волинським обласним центром зайнятості без зауважень та застережень в частині обсягів та вартості виконаних робіт та оплачені в повному обсязі.

Таким чином, позивачем не доведено належними доказами протиправної поведінки відповідача у вигляді порушення договірного зобов'язання щодо надання послуг по будівництву об'єкта Рожищенський районний центр зайнятості в м. Рожище.

Зауважує, що дані вказані в актах виконаних робіт форми КБ-2В за жовтень-грудень 2008р. та у відкоригованій кошторисній вартості будівництва станом на 20.02.2009р. співпадають і становлять 1 610 901,60грн., що не перевищує вартість виконаних робіт станом на 01.01.2009р., зазначену в графі 4 стор. 4 зведеного кошторисного розрахунку, що затверджений 20.02.2009р. (Том ІІ а.с. 116).

Стверджує, що вартість виконаних робіт відповідає затвердженому кошторисному розрахунку, збитки відсутні.

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.04.2015 р. у справі №903/155/15 відмовлено у задоволенні позову Волинського обласного центру зайнятості до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" про стягнення 210272,84 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач Волинський обласний центр зайнятості подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

В ході розгляду справи колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що питання, пов'язані з фактичним обсягом виконаних будівельних робіт та правильністю складання кошторису таких робіт і застосування розцінок за будівельні роботи потребують для свого роз'яснення спеціальних знань, а тому вбачається необхідність призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р. у справі №903/155/15 надано позивачу та відповідачу право запропонувати суду перелік питань, які необхідно подати на вирішення експерту, а також визначитися із експертною установою, якій буде доручено проведення судової експертизи.

Позивач та відповідач вимоги ухвали не виконали та не надали суду переліку питань, які, на їх думку, необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду вбачає підстави для призначення у справі №903/155/15 судової експертизи. При цьому визначила остаточне коло питань.

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи, колегія суддів вважає за необхідне покласти на позивача та відповідача в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 31, 41, 42, 86, 99 ГПК України, ст. 12, 13 Закону України "Про судову експертизу", Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №903/155/15 судову експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

2. На вирішення експерту (експертам) поставити наступні питання:

- Чи підтверджується актами виконаних робіт форми КБ-2в за 2008р. відхилення від тендерної пропозиції в частині завищення ціни матеріальних ресурсів?

- Чи підтверджується виконання робіт у 2008 році, які не передбачені проектно-кошторисною документацією, зокрема: мурування зовнішніх стін із цегли керамічної із теплоізоляцією із плит пінополістиролу із облицюванням лицьовою цеглою, муруванням зовнішніх стін товщиною 380 мм із цегли керамічної із облицюваннями лицьовою цеглою?

- Чи підтверджується завищення обсягів та вартості робіт, ціни матеріальних ресурсів вказаних в актах виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень-грудень 2008 року на загальну суму 190 156, 04 грн. з врахуванням відкоригованої затвердженої кошторисної вартості будівництва від 20.02.2009?

- Чи відповідає зміна договірної ціна п.3.3.12. ДБН Д.1.1-1-2000 "Правилам визначення вартості будівництва" затверджені наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174?

- Чи відповідає п.1.3 "Методичних рекомендацій з визначення коштів на доплати працівникам у зв'язку із втратами часу на проїзд при перевезенні їх від місця розміщення будівельної організації (збірного пункту) до об'єкту будівництва і назад" затвердженого наказом Держбуду України від 05.07.2005 №106 - включення в акти виконаних робіт ф.КБ-2в супутніх витрат?

- Чи призвело включення витрат супутніх витрат до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 20 116,80 грн. з ПДВ, в тому числі по актах виконаних робіт ф.КБ-2в за березень 2009р. в сумі 5370 грн., за березень 2009р. в сумі 3216 грн., за квітень 2009р. - 3523,20 грн., за травень 2009р. - 2056,80 грн., за червень 2009р. - 2193,60 грн., за червень 2009р. - 972 грн., за липень 2009р. - 2785,20 грн.?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України, направити йому матеріали справи та один примірник ухвали.

4. Витрати пов'язані з проведенням судової експертизи покласти на позивача Волинський обласний центр зайнятості та відповідача довірче товариство - товариства з додатковою відповідальністю Першої Волинської фінансово-будівельної компанії "Транст-Інвест-Буд" в рівних частках.

5. Висновок експерта в письмовому вигляді надати Рівненському апеляційному господарському суду.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Саврій В.А.