ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року Справа № 911/4638/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
розглянувши заявуАкціонера Публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" ОСОБА_4
про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 18.05.2015
у справі№ 911/4638/13 Господарського суду Київської області
за позовомАкціонера Публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство"
прозобов'язання провести позачергові загальні збори акціонерів
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_5, дов. від 24.12.2011

відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2015 у справі № 911/4638/13 Господарського суду Київської області відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі № 911/4638/13 повернути скаржнику.

26.05.2015 ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 18.05.2015, у якій просить роз'яснити підстави визнання судом не поважними причини пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги, причини, з яких суд не знайшов підстав для задоволення клопотання позивача; які норми процесуального права при зверненні з касаційною скаргою не врахував позивач, що стало підставою повернення касаційної скарги після її виправлення; в чому виражено суб'єктивні причини пропуску позивачем процесуальних строків та які процесуальні строки порушив позивач по датам.

У зв'язку із надходженням вказаної заяви витребувано від Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/4638/13.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.06.2015 заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 18.05.2015 призначено до розгляду на 01.07.2015.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що у наданні роз'яснення слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За змістом наведеної норми, роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення (п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення").

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі № 911/4638/13.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 касаційна скарга ОСОБА_4 була повернута на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

14.04.2015 ОСОБА_4 вдруге звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на вищевказані судові рішення та з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2015 у справі № 911/4638/13 Господарського суду Київської області відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку з огляду на відсутність поважних причини пропуску двадцятиденного строку на подання належним чином оформленої касаційної скарги, який обчислюється із дня набрання чинності постановою суду апеляційної інстанції. При цьому процесуальним законом не передбачено можливості зупинення чи переривання вказаного строку.

Як свідчить зміст поданої заяви, вимоги заявника фактично зводяться до надання роз'яснення щодо мотивів відмови у поновленні процесуального строку на подання касаційної скарги, що не дає підстав вбачати незрозумілості суті ухвали Вищого господарського суду України від 18.05.2015 у цій справі, у зв'язку із чим відсутні підстави для її роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонеру Публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" ОСОБА_4 у роз'ясненні ухвали Вищого господарського суду України від 18.05.2015 у справі № 911/4638/13 Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир