У Х В А Л А

07 липня 2015 року Справа № 913/1108/14

Провадження № 4/913/1108/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест», м. Дружківка Донецької області

про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест», м. Єнакієве, Донецька область

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області

про стягнення 4 138 677 грн. 45 коп.

суддя Старкова Г.М.

секретар судового засідання Морозова С.В.

у засіданні брали участь:

від позивача (стягувача) - Колесніков Ю.О., довіреність б/н від 23.01.2015;

від відповідача (боржника) - представник не прибув;

від 3-ої особи - представник не прибув

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.05.2014 по справі № 913/1108/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення 4 138 677 грн. 45 коп. задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за виконані роботи в сумі 3 901 891 грн. 44 коп., пеню в сумі 126 250 грн. 24 коп., 3% річних в сумі 24 694 грн. 16 коп., інфляційні нарахування в сумі 85 841 грн. 61 коп., а також витрати зі сплати судового зборі в сумі 73 080 грн. 00 коп.

На виконання даного рішення позивачу видано наказ № 913/1108/14 від 03.06.2014.

Позивач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» 02.06.2015 звернувся до господарського суду Луганської області із заявою № 29/05/15 від 28.05.2015 про видачу дубліката наказу № 913/1108/14 від 03.06.2014.

Заява позивача (стягувача) обґрунтована втратою вказаного наказу.

Господарським судом Луганської області заява була прийнята та призначена до розгляду.

У судовому засіданні 07.07.2015 позивачем (стягувачем), в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, подано письмову заяву від 07.07.2015 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області № 913/1108/14 від 03.06.2014 до виконання.

Заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання прийнята судом для спільного розгляду із заявою про видачу дубліката наказу та долучена до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, викладені у заяві позивача доводи та надані докази, суд встановив такі обставини.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 15.05.2014 у справі № 913/1108/14 видано судовий наказ № 913/1108/14 від 03.06.2014, який було пред'явлено позивачем для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

На письмовий запит позивача № 27/05-12 від 27.05.2015, щодо надання інформації про виконання рішення господарського суду Луганської області № 913/1108/14, ГУ ДКСУ листом № 15-04/115-1012 від 27.05.2015 (а.с. 32) підтвердило факт отримання судового наказу № 913/1108/14 від 03.06.2014 та повідомило про неможливість його виконання у зв'язку з втратою матеріалів виконавчого провадження на тимчасово непідконтрольній українській владі території, а саме у м. Луганську за адресою Головного управління (м. Луганськ, вул. Луначарського, 93).

На виконання вимог ухвали господарського суду Луганської області від 02.06.2015 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області на адресу суду надіслано довідку № 15-13/155-1207 від 15.06.2015 (а.с. 46) та письмові пояснення № 15-13/154-1206 від 15.06.2015 (а.с. 47), згідно яких наказ господарського суду Луганської області по справі № 913/1108/14 вважається втраченим.

Відповідачем (боржником) - Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації на адресу суду надіслано письмові пояснення № 15/01-383 від 02.07.2015 на заяву, якими він проти задоволення вимог заяви не заперечує та просить суд розглянути справу за відсутності свого представника.

Розглянувши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність її задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно зі ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45) передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» накази та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. Даний строк обчислюється з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Наказ у даній справі був дійсний до пред'явлення до 27.05.2015, про що також вказано в самому наказі.

До виконання наказ суду позивачем пред'явлено у межах встановленого Законом України «Про виконавче провадження» строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що сплинув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Станом на дату звернення позивача до суду із заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 913/1108/14 від 03.06.2014 строк для його повторного пред'явлення до виконання сплив.

Отже, позивач звернувся із заявою про видачу дубліката наказу після спливу строку його пред'явлення до виконання.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Крім того, відповідно до приписів ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк.

Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014 № 33/2117) та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014 № 12/3-2428) 07 квітня 2014 року згідно з вимогами чинного законодавства України (ст. 10, 11 Закону України "Про боротьбу з тероризмом") прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції (далі - АТО) в Донецькій, Луганській і Харківській областях.

З урахуванням викладених вище обставин, наданих доказів суд вважає причину пропуску позивачем строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/1108/14 від 03.06.2014 поважною, а вказаний строк таким, що підлягає поновленню.

Позивач довів факт втрати наказу доказами, визначеними ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Вимога позивача про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 913/1108/14 від 03.06.2014 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 913/1108/14 від 03.06.2014 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» дублікат наказу господарського суду Луганської області № 913/1108/14 від 03.06.2014.

3. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області № 913/1108/14 від 03.06.2014 до виконання.

Суддя Г.М. Старкова