номер провадження справи 3/67/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2015 Справа № 908/3375/15

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали за позовом:

позивача-1: ОСОБА_1 (70026, Запорізька область, Вільнянський район, с. Кірова, вул. Нова, 14, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1)

позивача-2: ОСОБА_2 (70032, Запорізька область, Вільнянський район, с. Вільногрушівка, вул. Набережна, 8, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2)

позивача-3: ОСОБА_3 (69000, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 39, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_3)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Світлотехніка (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 74-Б, ідентифікаційний код 02970085)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5)

про визнання незаконними та скасування рішень Наглядової ради, оформлених протоколом засідання Наглядової ради від 13.05.2015р. № 01/13

Представники сторін:

від позивача 1: не зявився

від позивача 2: не зявився

від позивача 3: не зявився

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 3 від 04.06.2015р.

ОСОБА_5 довіреність № 9 від 22.09.2014р.

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИB:

Представники позивачів та третьої особи в судове засідання 01.07.2015р. не з`явилися.

01.07.2015р. від представників ОСОБА_2 (позивач-2) та ОСОБА_3 (позивач-3) надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Вказана заява не суперечить законодавству (ч.2 ст.22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому вона приймається до розгляду та задоволена судом.

В той же час, господарський суд звертає увагу позивача-2 та позивача-3 відповідача на наступне.

Як зазначено в підпункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог.

Суд заслухав представників відповідача та дослідив надані сторонами документи.

Згідно п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання відповідача, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2) та ОСОБА_3 (позивач-3) надійшла до суду 26.05.2015р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28.07.2015р. об 11 год. 40 хв.

2. Зобовязати:

Позивачів - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус, зокрема належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи; доручення на представника; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові.

Представникам позивачів в судовому засіданні мати при собі оригінали поданих разом з позовною заявою копій документів, у тому числі виготовлених з використанням технічних засобів, для їх можливого огляду під час судового розгляду з наступним поверненням цих оригіналів.

Надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачам; листування з позивачами по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.

Надати Статут Публічного акціонерного товариства Світлотехніка станом на час прийняття оскаржуваного рішення наглядової ради, оформленого протоколом засідання наглядової ради № 01/13 від 13.05.2015р. та протокол засідання Наглядової ради від 13.05.2015р. № 01/13.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області - пропонується надати письмові пояснення, щодо виниклого спору.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.