УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.2015Справа № 910/17342/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка", м. Тернопіль,

до Приватного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ,

про припинення іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка", 07.07.2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н, б/д до відповідача, Приватне акціонерне товариство "ВТБ Банк", про припинення іпотеки.

Подана позовна заява б/н б/д Приватного акціонерного товариства "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка" про припинення іпотеки, не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

За приписами ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності.

Нормами ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо змісту позовної заяви, з урахуванням яких позовна заява повинна містити, найменування (для юридичних осіб).

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем не правильно вказано організаційно-правову форму відповідача, а саме вказано Приватне акціонерне товариство "ВТБ Банк", в той час як фактичною організаційно-правовою формою відповідача є - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що функціонує відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року № 1846/5 "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 року за №2105/22417.

Отже, в розумінні ст. 54 Господарського процесуального кодексу України цей факт є суттєвим порушенням з боку позивача.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Нормами ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Особа, яка є представником, повинна мати належним чином посвідчені повноваження на ведення справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, надають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище відповідно до приписів ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акту органу управління юридичної особи, котрим зазначена юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Як встановлено судом, від імені позивача позовну заяву підписано представником позивача - Кравчук І.А., який діє на підставі довіреності від 02.07.2015 року, виданої та підписаної директором - Пришляк Я.Є. Однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом на час подання позову до суду підтверджували посадове становище Пришляк Я.Є. як директора, а саме: наказ про призначення, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, що не може вважатись належним виконанням вимог ст.ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено у ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення позивачем ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст. 38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги ст. 63 зазначеного Кодексу України.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Отже, позовна заява з доданими до неї документами не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду для усунення допущених порушень.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 вказаного Кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 28, 38, 54, 57, п.п. 1,2 ч.1 ст.63, ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н б/д Приватного акціонерного товариства "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка" до Приватного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про припинення іпотеки з доданими до неї документами повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка", що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.С. Комарова