номер провадження справи 2/74/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 Справа № 908/3519/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Траст-Ком-Плюс, м.Дніпропетровськ,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Трейд, м. Запоріжжя,

про стягнення 430000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 1 від 20.05.2015 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Траст-Ком-Плюс з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Трейд основного боргу в розмірі 430000,00 грн. за маркетингові послуги, надані за договором про надання послуг № 28 від 01.07.2014 р.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/74/15 та призначено розгляд справи на 02.07.2015 р.

В судовому засіданні 02.07.2015р. був присутній лише представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач надіслав суду відзив на позов, в якому визнав суму заборгованості, просить розглянути справу без присутності його представника.

В судовому засіданні 02.07.2015 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

01.07.2014 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Трейд (замовник, відповідач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Траст-Ком-Плюс (виконавець, позивач) укладено договір про надання послуг № 28, за яким замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надати замовнику послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору виконавець бере на себе обовязок виконати для замовника наступну роботу, тобто надати наступні послуги: маркетингові послуги з вивчення ринку природного газу та пошук потенційних покупців. Роботи можуть виконуватися як власними силами виконавця, так і з залученням третіх осіб. В такому разі відповідальність за якість виконаних робіт несе виконавець.

У пунктах 4.1-4.3 договору визначено, що вартість послуг виконавця складає 430000,00 грн. без ПДВ. Замовник перераховує виконавцю вартість одержаних послуг одразу після підписання сторонами акту надання послуг, але не пізніше закінчення терміну дії договору. Оплата за договором може відбуватися шляхом видачі простого векселя виконавцеві.

Згідно з п. 6.1 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2014 р.

У п. 6.7 договору сторони погодили, що після закінчення терміну дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим на невизначений термін, але кожна із сторін має право припинити його дію, попередивши про це другу сторону за пять робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав відповідачу обумовлені договором маркетингові послуги з вивчення ринку природного газу та пошуку потенційних клієнтів на суму 430000,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3105 від 31.07.2014 р., який підписаний обома сторонами.

Враховуючи те, що послуги були надані відповідачем в період дії договору в повному обсязі, договір припинив свою дію у зазначений в ньому строк - 31.12.2014 р.

Станом на 31.12.2014 р. сторони підписали акт звірки розрахунків, у якому підтвердили, що у відповідача існувала заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 430000,00 грн. У звязку з несплатою відповідачем даної заборгованості позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 430000,00 грн. основного боргу.

Правовідносини сторін врегульовані договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов п. 4.2 договору відповідач не здійснив оплату послуг після підписання сторонами акту надання послуг, але не пізніше закінчення терміну дії договору, тобто до 31.12.2014 р., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 430000,00 грн.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості. У відзиві на позов відповідач повідомив, що на даний час заборгованість в сумі 430000,00 грн. не погашена у звязку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю грошових коштів

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 430000,00 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Також судом встановлено, що у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 08.06.2015 р. невірно зазначено найменування позивача як ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Транс-Ком-Плюс, у той час як вірним найменуванням позивача є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Траст-Ком-Плюс. На підставі ст. 89 ГПК України суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 08.06.2015 р. у справі № 908/3519/15, а саме: замість невірного найменування позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Транс-Ком-Плюс слід читати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Траст-Ком-Плюс.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Трейд (вул. 40 років Радянської України, буд. 45, м. Запоріжжя, 69037, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Траст-Ком-Плюс (вул. Братів Трофімових, буд. 241-А, м. Дніпропетровськ, 49016, ) основний борг у сумі 430000,00 грн. (чотириста тридцять грн. 00 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 8600,00 грн. (вісім тисяч шістсот грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Рішення оформлено та підписано 07.07.2015р.

і набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.