УХВАЛА

06.07.2015Справа № 5011-66/7999-2012

Суддя Демидов В.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А»

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2012 у справі №5011-66/7999-2012

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до 1) Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Фінексбанк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 24.01.2008 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 458796000,00 грн., визнання права власності на нерухоме майно

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 у справі № 5011-66/7999-2012 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн", Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А», в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн" перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» в розмірі 458796000,00 грн. (прострочена заборгованість за нарахованими процентами станом на 29.05.2012 року в розмірі 15839994,89 дол.США; прострочена заборгованість за кредитом - 40000000,00 дол. США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту -1109002,22 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату процентів -379019,18 дол. США, штрафи за порушення п. 4.3.3. та п.п. 3.3.8., 3.3.11 Кредитного договору -75299,32 дол. США) за Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №18/062-КН від 13.06.07 р. звернути стягнення на предмети іпотеки згідно з іпотечним договором від 24.01.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованим в реєстрі за №17, та іпотечним договором від 13.06.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованим в реєстрі за №1423, а саме: адміністративно-побутову будівлю загальною площею 860,70 кв.м.. розташовану за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи 12 (Літера А); нежитловий будинок загальною площею 18 405,0 кв.м. розташований за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12 (Літера С); нежитловий будинок загальною площею 20 372,9 кв.м. розташований за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12; нежитловий будинок загальною площею 3388,4 кв.м. розташований за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12 шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»; визнано за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» право власності на: адміністративно-побутову будівлю загальною площею 860,70 кв.м.. розташовану за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12 (Літера А); нежитловий будинок загальною площею 18 405,0 кв.м. розташований за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12 (Літера С); нежитловий будинок загальною площею 20 372,9 кв.м. розташований за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12; нежитловий будинок загальною площею 3388,4 кв.м. розташований за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн" на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 64380,00 грн.

03.07.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2012 у справі №5011-66/7999-2012 за нововиявленими обставинами, скасування рішення та прийняття нового рішення, яким другий відповідач просить суд:

- позов задовольнити частково.

- в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн" перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» в розмірі 458796000.00 грн. (прострочена заборгованість за нарахованими процентами станом на 29.05.2012 року в розмірі 15839994,89 дол.США; прострочена заборгованість за кредитом - 40000000.00 дол. США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту -1109002,22 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 379019,18 дол. США, штрафи за порушення п. 4.3.3. та п.п. 3.3.8., 3.3.11 Кредитного договору -75299,32 дол. США) за Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №18/062-КН від 13.06.2007 звернуто стягнення на предмети іпотеки згідно з іпотечним договором від 24.01.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованим в реєстрі за №17, та іпотечним договором від 13.06.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованим в реєстрі за №1423, а саме: адміністративно-побутову будівлю загальною площею 860,70 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи 12 (Літера А); нежитловий будинок загальною площею 20 372,9 кв.м. розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи 12; нежитловий будинок загальною площею 3388,4 кв.м. розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи 12 шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

- визнати за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» право власності на: адміністративно-побутову будівлю загальною площею 860,70 кв.м.. розташовану за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи 12 (Літера А); нежитловий будинок загальною площею 20 372,9 кв.м. розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи 12; нежитловий будинок загальною площею 3388,4 кв.м. розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи 12.

- в частині визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на нежитловий будинок загальною площею 18 405,0 кв.м. розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи 12 (Літера С) відмовити.

Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А від 03.07.2015 і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові з таких підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно частини 4 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 5 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам та документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів стороні є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, належним доказом відправлення заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказів про відправлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів, заявник надав до заяви копії фіскальних чеків від 01.07.2015, №5076 від 01.07.2015, №5074 від 01.07.2015 та копії описів вкладення у цінний лист.

Крім того, у якості доказів сплати судового збору заявником надано копію платіжного доручення №75 від 30.06.2015 на суму 36540 грн., у графі якої «призначення платежу» зазначено: «судовий збір за позовом ТОВ «Проект-А».

Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, заявником не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 2, 3, 5 ч.6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством; якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин заява підлягає поверненню заявнику

Відповідно до частини 8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява може бути подана повторно.

Керуючись п. 5 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2012 у справі №5011-66/7999-2012 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Суддя В.О.Демидов