ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.07.15 Справа № 907/207/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укртелеком» в особі Закарпатської філії № 01-19/1380 від 29.05.2015р. (вх. № 01-05/2966/15 від 03.07.2015 року)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2015р.

у справі № 907/207/15 (суддя Ушак І.Г.)

за позовом прокурора Міжгірського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Міжгірської районної ради, смт. Міжгіря

до відповідача 1: ПАТ „Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком, м. Ужгород

до відповідача 2: Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгіря

про визнання недійсним договору оренди та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закапатської області від 12.05.2015р.(суддя Ушак І.Г.) позовні вимоги прокурора Міжгірського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Міжгірської районної ради задоволено. Визнано недійсним договір оренди нежилих приміщень № 38-5/91 від 14.04.2004р. укладений між Відділом освіти Міжгірської районної державної адміністрації та ПАТ „Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком. Зобовязано ПАТ „Укртелеком в особі його Закарпатської філії звільнити орендоване приміщення площею 11,47 кв.м у с. Негровець, 96, Міжгірського району Закарпатської області. Також даним рішенням з відповідачів стягнуто по 1218 грн. судового збору за розгляд позову в суді першої інстанції.

03.07.2015р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду від ПАТ Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ Укртелеком вкотрий раз надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2015р. № 01-19/1380 від 29.05.2015р. (вх. № 01-05/2966/15 від 03.07.2015р.).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2015р. та 26.06.2015р. подані цим же скаржником на це ж рішення апеляційні скарги повернуті йому на підставі п. 2, 3, та 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим судом.

Розглянувши матеріали даної апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що при черговому зверненні з даною скаргою, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги (повний текст оскаржуваного рішення отримано наручно 25.05.2015р., а апелянтом надіслано апеляційну скаргу Господарському суду Закарпатської області 24.06.2015р., на адресу Львівського апеляційного господарського суду така надійшла 03.07.2015р.).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В ухвалі суду від 26.06.2015р. апелянту зверталось увагу про відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначеної обставини, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (з останніми змінами і доповненнями станом на 29.05.2013р.) клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» та додані до неї матеріали всього на 10 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 2352 від 29.05.2015р. та № 2630 від 19.06.2015р.

2. Долучити до матеріалів справи копію апеляційної скарги ПАТ «Укртелеком», копію листа від 26.04.2015р. № 01-19-1642.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

4. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1