ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

14.07.2015 Справа № 27/379/09

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» (04119, м.Київ, вул..Дегтярівська, 27 Т; адреса для листування: 02096, м.Київ, Харківське шосе, 49) про поновлення пропущенного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 р. № 27/379/09

у справі №27/379/09

За первісним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Новий вік", м. Запоріжжя

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експостил", м. Одеса

про стягнення 516 493 грн. 24 коп.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Новий вік", м. Запоріжжя

До: Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору № 11-07/юр від 11.07.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебувала справа №27/379/09 за первісним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Новий вік", м. Запоріжжя та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експостил", м. Одеса про стягнення 516 493 грн. 24 коп., за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Новий вік", м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ про визнання недійсним кредитного договору № 11-07/юр від 11.07.2007 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 у справі № 27/379/09 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково; стягнуто солідарно з ТОВ НВФ "Новий вік", ТОВ "Експостил" на користь ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 324 004,24 грн. строкової заборгованості за кредитом, 156 415,84 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 88 043,53 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9 217,93 грн. інфляційних збитків за основною сумою заборгованості, 4 852,38 грн. інфляційних збитків за відсотками, 5 825,34 грн. державного мита, 223,86 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; позовні вимоги в частині стягнення пені залишені без розгляду.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ НВФ "Новий вік" про визнання недійсним кредитного договору № 11-07/юр від 11.07.2007, укладеного між ТОВ НВФ "Новий вік" та ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" з моменту його укладання - відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2010 рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 у справі № 27/379/09 частково скасовано, та викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково; стягнути з ТОВ НВФ "Новий вік" на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 324 004,24 грн. строкової заборгованості за кредитом, 156 415,84 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 88 043,53 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9 217,93 грн. інфляційних збитків за основною сумою заборгованості, 4 852,38 грн. інфляційних збитків за відсотками, 5 825,34 грн. державного мита, 223,86 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні первісних позовних вимог до ТОВ "Експостил" відмовити. У зустрічному позові відмовити."

20.08.2010 р. на виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду № 27/379/09 від 04.08.2010 р., що набрала чинності 04.08.2010 р., Господарським судом Запорізької області було видано Наказ на примусове стягнення з ТОВ НВФ «Новий вік» на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у розмірі 588 583,12 грн.

02.11.2010 р. постановою Вищого господарського суду України скасовано постанову Запорізького апеляційного господарського суду № 27/379/09 від 04.08.2010 р.. рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2010 у справі № 27/379/09 залишено в силі.

13.07.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», м.Київ в порядку ст. 119 ГПК України надійшла заява вих.. №31/1-18449 від 08.07.2015р.(вх. №09-06/29770 від 13.07.2015р.) про поновлення пропущенного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 р. № 27/379/09.

Відповідно до ст. 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надсилання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування. До заяв мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали заяви та з'ясувавши підстави для повернення заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути заяву без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" № 9126837-11 від 19.05.2011 р.).

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

До заяви про поновлення пропущенного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 р. № 27/379/09 вих. №31/1-18449 від 08.07.2015р.(вх. №09-06/29770 від 13.07.2015р.) на підтвердження відправлення відповідачам (боржникам) копії заяви та доданих до неї документів заявником не надано жодного документу.

За таких обставин, у суду не має передбачених чинним процесуальним законодавством правових підстав для прийняття до розгляду заяви про поновлення пропущенного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 р. № 27/379/09.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст., ст. 86, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» (04119, м.Київ, вул..Дегтярівська, 27 Т; адреса для листування: 02096, м.Київ, Харківське шосе, 49) про поновлення пропущенного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 р. № 27/379/09 повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: заява про поновлення пропущенного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 р. № 27/379/09 та додатки до неї на 36-и арк..

Суддя Н.Г.Зінченко