overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Ємця А.А.,Берднік І.С.,

розглянувши заяву приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «ХЕРСОНТУРИСТ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 березня 2015 року у справі № 5024/1416/2011 за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «ХЕРСОНТУРИСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина», товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс Марін», приватного підприємства «Власта-Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - Федерації професійних спілок України, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

25 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «ХЕРСОНТУРИСТ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 березня 2015 року у справі № 5024/1416/2011 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 травня 2015 року у справі № 11/163/2011/5003, від 12 травня 2015 року у справі № 62/86, від 19 лютого 2015 року у справі № 5028/12/107/2011, від 28 жовтня 2014 року у справі № 5024/1351/2011, та копії постанов Верховного Суду України від 25 березня 2015 року у справі № 3-21гс15, від 27 травня 2014 року у справі № 3-23гс14, від 23 грудня 2014 року у справі № 3-194гс14, від 2 вересня 2014 року у справі № 3-82гс14 відповідно, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5024/1416/2011 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:А.А. Ємець
І.С. Берднік
У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,-

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 березня 2015 року у справі № 910/12346/14 за позовом управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

18 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17 березня

2015 року у справі № 910/12346/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 24 лютого 2015 року у справі

№ 910/15058/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/12346/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Берднік І.С.,Потильчака О.І.,

розглянувши заяву спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 травня 2015 року у справі № 910/12511/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕ» до спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

23 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 травня 2015 року у справі № 910/12511/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копію ухвали Верховного Суду України від 6 грудня 2007 року у справі

№ 3-4389к07, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/12511/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:І.С. Берднік
О.І. Потильчак
У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 березня

2015 року у справі № 9/106-11 за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до виконавчого комітету Ірпінської міської ради, приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", треті особи: комунальне підприємство "Ірпінське бюро технічної інвентаризації", дочірнє підприємство "Санаторій Україна", Федерація професійних спілок України, про скасування рішення, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

25 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 12 травня 2015 року у справі № 62/86, копію постанови Верховного Суду України від 25 березня 2015 року у справі № 3-21гс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 9/106-11 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В. П., Колесника П.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 18/257 за заявою Державної податкової інспекції у місті Полтаві до відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

3 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня

2015 року у справі № 18/257 з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11 червня 2014 року у справі

№ 44/246-б, від 18 грудня 2014 року у справі № 910/6098/14, від

26 березня 2015 року у справі № 904/5444/14, від 21 квітня 2015 року у справі № 908/3649/14, від 26 березня 2013 року у справі

№ 5011-32/2003-2012, від 5 червня 2012 року у справі № 5004/814/11.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 18/257 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У Х В А Л А

7 лю 7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Потильчака О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 листопада 2014 року у справі № 34/5005/7057/2011 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Проспект» до товариства з обмеженою відповідальністю ріелторська компанія «Дом» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

1 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 9 червня 2015 р. відмовлено ОСОБА_1 у допуску справи

№ 34/5005/7057/2011 до провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику у разі, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийняті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 листопада 2014 року у справі № 34/5005/7057/2011 повертається заявнику.

Керуючись ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 травня 2015 року у справі № 43/436 за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до закритого акціонерного товариства Компанії "Укрінсклопром" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

22 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 27 вересня 2011 року у справі

№ 16/142б, від 5 червня 2013 року у справі № 18/2675/12, копії ухвал Вищого господарського суду України від 16 вересня 2014 року у справі № 918/489/13, від 8 грудня 2014 року у справі № 904/10046/13 та копії постанов Верховного Суду України від 17 жовтня 2006 року у справі

№ 3/157, від 29 квітня 2015 року у справі № 920/629/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 43/436 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Ємця А.А.,Берднік І.С.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІОЛІС ТРЕЙД ЛТД» (що є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Фарма») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № 910/20157/14 за позовом Міністерства охорони здоров'я України до товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Фарма» про стягнення 1 182 536,24 грн,

в с т а н о в и л а:

24 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФІОЛІС ТРЕЙД ЛТД» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № 910/20157/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 грудня 2009 року у справі № 14/50, від 20 січня 2010 року у справі № 14/51, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/20157/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:А.А. Ємець
І.С. Берднік
У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Барбари В.П., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 червня 2015 року у справі № 910/2687/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

30 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 червня 2015 року у справі

№ 910/2687/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від від 2 червня 2015 року у справі

№ 908/2900/13, від 26 травня 2015 року у справі № 908/4890/14, від

14 жовтня 2014 року у справі № 922/2568/14, від 29 травня 2012 року у справі № 5009/35/12, від 8 квітня 2009 року у справі № 23/265б.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/2687/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є Жайворонок

В.П. Барбара
У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВС" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 червня 2015 року у справі

№ 40/360 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВС" до регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка", про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вищого господарського суду України від 25 червня

2015 року у справі № 40/360 рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

2 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "АВС" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України у справах № 30/380 та № 910/26370/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 40/360 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2015 року Справа № 19/052-10/6-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Малетича М.М.,
суддів:Бакуліної С.В.,
Демидової А.М.,
Селіваненка В.П.,
Панової І.Ю.,

розглянувши заявусудді Мирошниченка С.В.
про виправлення описки
в ухваліВищого господарського суду України від 18.06.2012
у справі№ 19/052-10/6-11
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок"
доДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі"
простягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.06.2012 відмовлено Державному підприємству "Енергоринок" у допуску справи № 19/052-10/6-11 до провадження Верховного Суду України.

До Вищого господарського суду України надійшла заява судді Мирошниченка С.В. про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 18.06.2012 у справі № 19/052-10/6-11

У вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 18.06.2012 в результаті технічної помилки допущено описку - невірно вказано дату ухвали, а саме, вказано: "15" червня 2012 року, тоді як вірним є: "18" червня 2012 року.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки при виготовленні тексту ухвали Вищого господарського суду України від 18.06.2012 була допущена описка, яка не зачіпає суті вказаного судового рішення, то зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 18.06.2012 у справі № 19/052-10/6-11 описку, замінивши у вступній частині ухвали помилково зазначену дату ухвали "15" червня 2012 року на "18" червня 2012 року.

Головуючий суддяМ. Малетич
Судді:С. Бакуліна
А. Демидова
В. Селіваненко
І. Панова