ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.07.2015 Справа № 5008/1137/2012

За позовом прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, м. Київ, публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „КИЇВ, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Сузіря, с. Солочин Свалявського району Закарпатської області

про розірвання договору про організацію спорудження обєкта будівництва від 20.04.2007 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Сузіря та публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний банк „КИЇВ, та зобовязання ТОВ „Сузіря перерахувати кошти, необхідні для розрахунків з довірителями фонду фінансування будівництва в сумі 3586757 грн.45 коп.

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали скарги №25.2/1050 від 02.06.15р. позивача2 (стягувача) публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк "Київ про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача (Міністерство фінансів України, м. Київ) - не з'явився

від позивача - стягувача (публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „КИЇВ, м. Київ ) - не з'явився

від відповідача (боржника) - ОСОБА_1, довіреність №118 від 26.07.2013р.

від органу ДВС - ОСОБА_2, начальник відділу ДВС Свалявського РУЮ

від прокуратури - ОСОБА_3, ст. прокурор прокуратури Закарпатської області

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.09.2014 року у справі № 5008/1137/2012 позов прокурора було задоволено частково та зобов'язано ТОВ "Сузір'я" перерахувати на рахунок публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „КИЇВ, м. Київ суму в розмірі 1 217 029, 80 грн. коштів, необхідні для розрахунків з довірителями фонду фінансування будівництва.

Постановами судів апеляційної та касаційної інстанції дане рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

30 березня 2015 року господарським судом Закарпатської області було видано наказ № 5008/1137/2012 на виконання рішення господарського суду Закарпатської області № 5008/1137/2012 від 26.09.2014 та Постанови Вищого господарського суду України №5008/1137/2012 від 16.03.2015, яка набрала законної сили 16.03.2015р., згідно із яким було зобов'язано Боржника перерахувати на рахунок публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „КИЇВ суму в розмірі 1 217 029, 80 грн. коштів, необхідні для розрахунків з довірителями фонду фінансування будівництва.

08 червня 2015року від позивача2 (стягувача) публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк "Київ надійшла скарга №25.2/1050 від 02.06.15р. про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана скарга мотивована тим, що державний виконавець неправомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження без вчинення дій щодо перевірки виконання рішення суду та без накладення на боржника штрафу, а також не вніс подання правоохоронним органам про притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності.

Позивач (Міністерство фінансів України, м. Київ) та стягувач (публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „КИЇВ, м. Київ ) явку своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду скарги.

Прокурором, присутнім в судовому засіданні, вимоги скарги підтримано.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача (боржника) проти скарги заперечив.

Представник органу ДВС проти вимог скарги заперечив та подав для долучення до матеріалів справи копію з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 2015рік відділу ДВС Свалявського РУЮ відповідно до вимог

ухвали суду від 25.06.2015року.

Дослідивши матеріали за скаргою на дії органу ДВС, заслухавши пояснення уповноважених представників відповідача (боржника) та органу ДВС, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 21.04.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 47297232 та надано боржнику строк для і добровільного виконання наказу господарського суду Закарпатської області до 30.03.2015 року.

У зв'язку із невиконанням ТОВ "Сузір'я" рішення суду в частині перерахування коштів на рахунок публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „КИЇВ, м. Київ у строк до 28.04.2015 р. державним виконавцем 05.05.2015 р. було винесено постанову про стягнення з ТОВ "Сузір'я" штрафу у розмірі 680 грн.

Також 13 травня 2015 року держаним виконавцем, у зв'язку із невиконанням ТОВ "Сузір'я" рішення суду у межах повторно наданого строку для виконання, а саме до 12 травня 2015 p., накладено на нього штраф у сумі 1360 грн. (штраф у подвійному розмірі).

14 травня 2015 року державний виконавець на підставі п.11 ч.1 ст. 49, ст. 50, 75 Закону України "Про виконавче провадження" вніс подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності за невиконання рішення суду, а також виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47297232.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 11 ч. 1 с. 49 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадках повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною 3 статті 75 цього Закону.

Частиною 3 ст. 75 цього Закону встановлено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно із ч. 1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч. 2 цієї статті у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів скарги, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_4 здійснено усі зазначені в Законі України "Про виконавче провадження" виконавчі дії та прийнято законну й обґрунтовану постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду у межах наданих державним виконавцем строків не виконане, на боржника накладено штрафи за невиконання рішення суду та направлено подання у правоохоронні органи, а без особистої участі боржника виконати судове рішення про перерахування коштів неможливо.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про безпідставність скарги позивача2 (стягувача) публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „КИЇВ, м. Київ на дії відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції. У задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги №25.2/1050 від 02.06.15р. позивача2 (стягувача) публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк "Київ на дії відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 30.03.2015 р. по справі №5008/1137/2012 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції за адресою: 893000, м. Свалява, вул. Першотравнева, 64.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Русняк В.С.