ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Справа № 910/1758/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Остапенка М.І.
суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В. (доповідач)
за участі представників: позивача: відповідача: Вознюк Д.В. Беспаль Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю"Компанія Спецпроект"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 30 квітня 2015 року
у справі№ 910/1758/15-г
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Спецпроект"
доУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
про стягнення 109 009,62 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 р. позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення збитків у розмірі 109 009, 62 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 (суддя - Сівакова В.В) у позові відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 (головуючий - Шапран В.В., судді - Буравльов С.І., Жук Г.А.) апеляційну скаргу повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою апеляційну скаргу ТОВ "Компанія Спецпроект" прийняти до розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд виходив з того, що позивач звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2015, 15.04.2015 (що підтверджується експрес-накладною № 5461 ТОВ "Нова пошта"), тобто з пропуском строку та без клопотання про поновлення такого строку. Також апеляційний суд посилався на те, що наданий позивачем акт приймання-передачі від 14.04.2015 не може вважатися належним доказом відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, адже даний акт містить лише інформацію про отримання перевізником від замовника пакету документів.

Однак, із такою позицією суду апеляційної інстанції погодитись не можна, виходячи із такого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ГПК України, якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 було підписане і оформлене відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 02.04.2015 і апеляційний господарський суд прийшов до правильного висновку, що останнім днем апеляційного оскарження було 14.04.2015 (з урахування вихідних і святкових днів), однак неправомірно вказав, що позивач звернувся з апеляційною скаргою 15.04.2015, тобто з пропуском строку, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, зокрема, з наданих позивачем до касаційної скарги рахункових квитанцій серії ААА № 102-65323020, 102-65323015 (а.с. 131 - 132) апеляційна скарга ТОВ "Компанія Спецпроект" була здана до ТОВ "Нова Пошта" 14.04.2015, тобто до закінчення строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

Обчислення судом строку не з дати здачі скарги до ТОВ "Нова Пошта" суперечить ст. 51 ГПК України.

Разом з тим, висновок суду апеляційної інстанції про те, що доданий позивачем до апеляційної скарги акт приймання-передачі від 14.04.2015 не може вважатися належним доказом відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі не відповідає вимогам ст. 34 ГПК України, адже у випадку сумніву у вірогідності чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, суд міг і повинен був витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення скарги позивачу з таких підстав.

Отже, апеляційний господарський суд своєю ухвалою обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, безпідставно повернув апеляційну скаргу позивачу без розгляду, а тому ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 не можна визнати законною і обґрунтованою, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Спецпроект" задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30 квітня 2015 року у справі за № 910/1758/15-г скасувати, а справу передати до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий, суддя М. Остапенко
Суддя П. Гончарук
Суддя Л. Стратієнко