ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р.Справа № 922/2565/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши справу

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв 3-я особа Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція головного Управління Міндоходів у Харківській області, м. Чугуїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд", м. Харків
про стягнення 333202,26 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Бондар В.В., посвідчення №027080 від 01.07.2014 року;

позивача - не з'явився;

відповідача - Пивоварова Р.В., довіреність від 25.02.2015 року;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 19.09.2008 року у розмірі 333202,26 грн. В обгрунтування поданого позову прокурор вказує на невиконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасного внесення орендної плати за користування земельною ділянкою. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 червня 2015 року розгляд справи було відкладено на 02 липня 2015 року об 12:00 год.

У судовому засіданні 02 липня 2015 року була оголошена перерва до 07 липня 2015 року об 11:15 год.

Після перерви у судовому засіданні розгляд справи було продовжено 07 липня 2015 року об 11:15 год.

У судовому засіданні прокурор підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Позивач та третя особа своїх представників у судове засідання не направили, про причину неявки суд не повідомили, додаткових пояснень чи доказів не надали, проте у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримували в повному обсязі.

Присутній представник відповідача проти задоволення позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов та надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме банківські виписки про часткову оплату, яка не була врахована у підрахунках наданих до позовної заяви.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд встановив наступне.

19 вересня 2008 року між Чугуївською міською радою (далі по тексту - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" (відповідач, орендар) укладено договір оренди земельної ділянки за № 313, згідно якого орендарю надано в користування земельну ділянку на землях промислового призначення з метою обслуговування виробничих будівель загальною площею 1,9998 га, кадастровий номер :30:001:0026, що знаходиться по вул. Щорса, 57-Е в місті Чугуєві Харківської області. Вказаний договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Чугуївському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 19.09.2008 року. На підтвердження передачі земельної ділянки в оренду сторонами складено акт про передачу та прийом земельної ділянки від 29.09.2008 року, який підписаний сторонами договору.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасної сплати орендної плати.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, Харківська міська рада є органом, який уповноважений територіальною громадою на здійснення функцій щодо надання земельних ділянок певної категорії в оренду та отримання плати за це.

Крім того, відповідно до п. 14.1.147 ст. 9 Податкового кодексу України, плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до ст. 41 Податкового кодексу України, адміністрування податків та зборів, забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску, покладається виключно на органи доходів і зборів.

Згідно з п. 11 договору, орендна плата вноситься орендарем щомісячно рівними частками протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Згідно п. 44 договору, розмір орендної плати переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифі, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законами України. при сталих соціально - економічних і політичних умовах господарювання необхідність і умови коригування розмірів орендної плати сторонами розглядаються один раз у два роки.

Проте, в порушення умов вказаного договору відповідачем орендна плата за користування земельною ділянкою вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі.

Заборгованість відповідача з орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до розрахунку, виконаного Чугуївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області, за період з серпня 2012 року по січень 2015 року станом на 09.04.2015 року складає 333202,26 грн.

Відповідно ст.ст. 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах що виникають із земельних відносин", розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі ст.ст. 1,13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Одже, як зазначалося вище, згідно до довідки Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області станом на 09.04.2015 року відповідачу нарахована заборгованість у розмірі 333202,26 грн.

Проте, в підтвердження заперечень щодо нарахування вказаної суми заборгованості, відповідачем до справи були надані виписки банку відповідно до яких останнім була сплачена сума у розмірі 19197,52 грн., а саме 05.10.2012 року відповідачем було сплачено 10000,00 грн. в погашення податкового боргу по орендній платі та 9197,52 грн. було сплачено 07.03.2013 року на виконання господарського суду Харківської області від 30.07.2012 року по справі № 5023/678/12.

У судових засіданнях, представник третьої особи наполягав на тому, що сума у розмірі 10000,00 грн., яка була сплачена відповідачем 05.10.2012 року, міститься в облікових картках за відповідний період та була врахована при розрахунку заборгованості.

Приймаючи до уваги твердження третьої особи, розгляд справи неодноразово відкладався для надання можливості надати відповідні докази щодо врахування вказаної суми в підтвердження правильності розрахунку заборгованості, проте відповідних доказів до суду так надано і не було.

Дослідивши облікові картки ТОВ "Алюмбуд" з орендної плати на землю, які були надані Чугуївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області та містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що перерахування здійснені відповідачем 05.10.2012 року на суму 10000,00 грн. та 07.03.2013 року на суму 9197,52 грн. в картках не містяться, а одже й при розрахунку заборгованості з орендної плати прокурором та третьою особою не враховані.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме у розмірі 314004,74 грн., оскільки вказана сума заборгованості відповідача з орендної плати за договором № 313 від 19.09.2008 року підтверджена матеріалами справи, обгрунтована та не спростована відповідачем. В частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 19197,52грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду. Враховуючи звільнення прокурора від сплати судового збору судовий збір у розмірі 6280,09 грн. підлягає стягненню до Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" (61007, м.Харків, вул. Північна, 11, ) на користь Чугуївської міської ради ( 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. К. Лібкнехта, 35-а, , р/р 0020, Чугуївське УДКСУ Харківської області, код 37792204, МФО 851011) - 314004,74 грн. заборгованості з орендної плати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" (61007, м.Харків, вул. Північна, 11, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 6280,09 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог у розмірі 19197,52 грн. - відмовити.

Повне рішення складено 13.07.2015 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/2565/15