ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.07.15р. Справа № 904/5011/15

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рога в інтересах держави в особі: Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про повернення земельної ділянки

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокуратури - Несевря, посв. № 011405 від 24.10.12р.;

від позивача - Романоський Д.С., довіреність №7/29-1119 від 30.12.14р.;

від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рога в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК" повернути земельну ділянку розміром 0,8020га вартістю 1731999,2 грн., кадастровий номер 0:08:305:0046, розташовану між вулицями Лермонтова та Пушкіна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Криворізькій міській раді за актом приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та відповідачем 24.02.19р, припинив свою дію 27.03.11р., а рішенням Криворізької міської ради №317 від 30.03.11р. відповідачу відмовлено у поновленні дії зазначеного договору, тому земельна ділянка, яка була передана згідно договору оренди земельної ділянки від 24.02.19р. має бути передана позивачу згідно п.п. 18, 19, 20 вказаного договору.

Прокурор та позивач наполягають на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. В матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, яку було направлено на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу відповідача та повернуто до суду у зв'язку закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови).

Суд вважає можливим розглянути спір по суті за відсутності представника відповідача, згідно ст. 75 ГПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо документів необхідних господарському суду для прийняття правомірного та обґрунтованого рішення.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України передбачено, що на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з абзацом 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами: прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до абзацу 2, 3 п. 5 рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до ст. ст. 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора.

24.02.2009 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), згідно з умовами якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 24.12.08р. №2950 передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для будівництва трьох житлових будинків, яка знаходиться між вул. Лермонтова та Пушкіна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, площею 0,8020 га, і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :08:305:0046 (п.п.1, 2, 3 Договору).

Договір зареєстровано Криворізьким відділом Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за № 66 від 27.03.09р.

На виконання умов Договору позивачем передано об'єкт оренди в користування відповідачу за актом приймання-передачі від 27.03.2009р. (а.с.16)

Договір укладено на 2 роки. Після закінчення строку Договору орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов Договору, має за інших рівних умов переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Поновлення Договору здійснюється на підставі ухвалено орендодавцем відповідного рішення (п.5 Договору).

Після закінчення строку дії Договору рішенням Криворізької міської ради від 30.03.2011 року №317 "Про розгляд звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК" відповідачу відмовлено у поновленні договору.

Приписами ст. 31 Закону України "Про оренду землі", п.37 Договору передбачено, що дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно положень п.18, 19, 20 Договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду. Повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі (повернення). Орендар зобов'язаний до підписання акту приймання-передачі привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан.

Всупереч наведених положень чинного законодавства та умов Договору земельна ділянка не повернута Криворізькій міській раді за актом приймання-передачі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, передбачений статтею 124 цього ж Кодексу.

За приписами частини першої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, зокрема, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою - державним актом на право постійного користування, а право оренди земельної ділянки - договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" встновлено, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно приписів статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який Існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (стаття 152 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст.34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Положеннями статті 211 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за порушення строків повернення тимчасово займаних земель.

За викладених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для використання спірної земельної ділянки, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 72, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 21, ) повернути земельну ділянку площею 0,8020 га (кадастровий номер: :08:305:0046), розташовану між вул. Лермонтова та Пушкіна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу за актом приймання-передачі (повернення).

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 21, ) до Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , р/рахунок № 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, п. 2.1 з таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору) судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Повний текст підписаний - 13.07.2015р.