ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.2015р. Справа №905/33/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Цакадзе

розглянув матеріали справи №905/33/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м.Горлівка

про стягнення 8444675,03грн. боргу, 1046214,26грн. пені, 591127,25грн. штрафу, 64549,71грн. - 3% річних, 1359592,68грн. інфляційних

за участю представників сторін:

від позивача: Журавель О.В. - за дов. №2-283 від 31.12.2014р.,

від відповідача: Леонічева Д.В. - за дов.№31/02-15 від 02.03.2015р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м.Горлівка про стягнення 8444675,03грн. боргу, 1046214,26грн. пені, 591127,25грн. штрафу, 64549,71грн. - 3% річних, 1359592,68грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2015 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушене провадження у справі №905/33/15, розгляд справи призначений на 03.06.2015р.

Ухвалою суду від 03.06.2015р. (суддя Соболєва С.М.) розгляд справи відкладено на 24.06.2015р.

У зв'язку з перебуванням судді Соболєвої С.М. на лікарняному відповідно до п.п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за розпорядженням керівника апарату суду 23.06.2015р. був призначений повторний автоматичний розподіл справи №905/33/15, за результатами якого для розгляду зазначеної справи обрано суддю Шилову О.М.

Ухвалою від 24.06.2015р. суддею Шиловою О.М. справу №905/33/15 прийнято до свого провадження.

23.06.2015р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №01-33/15 від 23.06.2015р. з додатками, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив та додані до нього документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання з'явився, надав письмові пояснення б/н б/д з додатками, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання з'явився. 24.06.2015р. через канцелярію суду надав клопотання №61/06-15 від 11.06.2015р. про зупинення провадження у справі, посилаючись на таке. Публічним акціонерним товариством «Концерн Стирол» 17.04.2015р. (тобто до подання позову, що розглядається господарським судом Донецької області) до господарського суду м.Києва було подано позов до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про визнання недійсним правочину. Ухвалою від 23.04.2015р. господарським судом м.Києва за вказаним позовом порушене провадження у справі №910/10190/15.

До клопотання відповідач додав копії ухвали господарського суду м.Києва від 23.04.2015р. про порушення провадження у справі №910/10190/15 та позовної заяви від 17.04.2015р. №2/2/04-15.

Представник позивача підтвердив наявність вказаного судового провадження та не заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Дослідивши матеріалі справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Пов'язаність справ №905/33/15 та №910/10190/15 полягає у тому, що рішенням господарського суду м.Києва, що розглядає справу №910/10190/15, мають бути встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення та є істотними для даної справи.

З доданих до клопотання про зупинення провадження у справі документів вбачається, що результати розгляду справи №910/10190/15 можуть істотно вплинути на встановлення обставин, що є предметом доказування в межах даної справи, а також на їхню правову оцінку.

Так, предметом позовних вимог у справі №905/33/15 є стягнення боргу з оплати вартості послуг по відбору газу з ПСГ для покриття негативного дисбалансу ПАТ «Концерн Стирол» за січень 2013 року згідно акту приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ від 25.12.2014р. та нарахованих за несплату наданої послуги штрафних санкцій. В свою чергу, визнання недійсним правочину з відбору в односторонньому порядку природного газу із ПСГ для покриття негативного дисбалансу ПАТ «Концерн Стирол» за січень 2013 року, оформленого актом приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ від 25.12.2014р., є предметом позовних вимог у справі №910/10190/15, у зв'язку з чим суд робить висновок, що результати розгляду справи №910/10190/15 безпосередньо впливатимуть на розгляд даної справи.

Зважаючи на те, що Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» не скористалось правом подати зустрічний позов про стягнення боргу з оплати наданої у вигляді одностороннього правочину послуги та штрафних санкцій у справі №910/10190/15, питання про дійсність або недійсність правочину з відбору в односторонньому порядку природного газу із ПСГ, що розглядається у раніше порушеній справі №910/10190/15, не може бути вирішене під час розгляду даної справи, оскільки визначення дійсності (недійсності) вказаного одностороннього правочину не є ані предметом спору, ані предметом доказування у даній справі, під час розгляду якої суд обмежений заявленими позовними вимогами.

Між тим вирішення питання про недійсність правочину з відбору в односторонньому порядку природного газу із ПСГ у справі №910/10190/15 може суттєво вплинути на результат розгляду даної справи, оскільки визнання правочину з відбору в односторонньому порядку природного газу із ПСГ недійсним потягне за собою відсутність обов'язку ПАТ «Концерн Стирол» оплатити вартість послуг з відбору природного газу із ПСГ та штрафні санкції.

Таким чином, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи про визнання недійсним правочину господарським судом м.Києва полягає в тому, що обставини, які розглядаються у справі №910/10190/15, не підлягають встановленню господарським судом у даній справі з огляду на обмеженість предметом розгляду, недопустимість розгляду тотожних справ, а також необхідність дотримання певної черговості розгляду вимог (послідовності встановлення фактів, що мають значення для вирішення спору).

Викладене унеможливлює розгляд по суті даної справи до вирішення спору у пов'язаній з нею справі №910/10190/15, з огляду на що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі №905/33/15 - зупиненню до розгляду справи №910/10190/15.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» №61/06-15 від 11.06.2015р. - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №905/33/15 до розгляду справи №910/10190/15 по суті.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Донецької області про результати розгляду справи №910/10190/15.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 - до справи,

2 - сторонам у справі