УХВАЛА

06.05.2015Справа № 910/9451/15

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Публічного акціонерного товариствого "Комерційний банк "Надра"

третя особа Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про зобов'язання вчинити дії про перерахуванню коштів 3 638 180,07 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Каніщева І.Л. - представ. за довір.;

від відповідача: - не з'явились;

від третьої особи: - Власенко І.І. - представ. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передана позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариствого "Комерційний банк "Надра", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити дії про перерахуванню коштів 3 638 180,07 грн. на підставі Договору №10/2011/10004297 від 27.10.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2015 порушено провадження у справі №910/9451/15, розгляд справи призначений на 06.05.2015.

05.05.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло інформація про відсутність аналогінчого спору та долучення документів на виконання вимог ухвали.

05.05.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.05.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому представник відповідача зазначає, що на виконання постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року №83 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до категорії неплатоспроможних", керуючись пунктом 2 частини 5 статгі 12 та статтею 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 №26 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «НАДРА» з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці. При цьому, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 85 від 23 квітня 2015 р. продовжено строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «НАДРА» до 05 червня 2015 р. включно. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкову Ірину Олександрівну. У вказаному клопотанні представник відповідача посилається на те, що згідно з ч. 1 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває усі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

У судове засідання 06.05.2015 повноважні представники відповідача не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 про порушення провадження у справі №910/9451/15 не виконали та не надали витребувані судом документи.

Представник позивача заперечував проти клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Представник третьої особи щодо вказаного клопотання представника відповідача поклався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання представника відповідача та заслухавши пояснення представників позивача та третььої особи, суд відмовляє в задоволенні останнього з наступних підстав.

Враховуючи норму ст.27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011.).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі не може вплинути на права або обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тому клопотання представника відповідача суд визнав необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та ін. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

За таких обставин, розляд справи №910/9451/15 підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 27.05.2015 о 11:00, про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2.Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини, та забезпечити надіслання позивачу копії відзиву із доданими документами у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, налжені докази направлення надати суду;

- оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії статутних документів та свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, витяг (довідку) про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору;

повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

3.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

5.Копію ухвали направити відповідачу.

Явку уповноважених представників в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Літвінова

УХВАЛИВ:

на 27.05.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2 .

Суддя