ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 921/1239/14-г/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л. Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: Красуля І.О., Донченко Р.В. - представники (довіреності в матеріалах справи);

від відповідача: Стадник В.О. - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Голден груп плюс» від 12.06.2015 про відвід головуючого судді Юрченка Я.О., суддів Зварич О.В. та Хабіб М.І.

у справі № 921/1239/14-г/6

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Груп Плюс", м. Київ

до відповідача: публічного акціонерного товариство "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", смт. Велика Березовиця, Тернопільська область

про стягнення 1 615 638, 78 грн. боргу.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду тернопільської області від 03.02.2015.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 призначено у справі судову технічну експертизу документів, позивача зобов'язано подати суду оригінали актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 23083 на суму 1 118 518, 07 грн; № 23083 на суму 50 409, 59 грн; № 23083 на суму 50 531, 12 грн., провадження у справі зупинено.

Розпорядженням в.о. голови суду від 22.06.2015 у зв'язку з перебуванням судді Зварич О.В. у відпустці, внесено зміни в склад колегії суддів, замість судді Зварич О.В. введено суддю Давид Л.Л.

Ухвалою суду від 22.06.2015 у зв'язку з невиконанням позивачем ухвали суд від 09.06.2015 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 02.07.2015. Повторно зобов'язано позивача подати суду оригінали актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 23083 на суму 1 118 518, 07 грн; № 23083 на суму 50 409, 59 грн; № 23083 на суму 50 531, 12 грн.

Поряд з цим 15 червня 2015 року представником позивача заявлено відвід головуючого-судді Юрченка Я.О., суддів Зварич О.В. та Хабіб М.І., про що подано відповідну письмову заяву.

Підставою відводу заявник вважає упередженість суддів Юрченка Я.О., Хабіб М.І. та Зварич О.В. у розгляді даної справи, оскільки вказані судді безпідставно призначили судову технічну експертизу документів, чим затягують розгляд справи, відтак, в їх діях вбачається інтерес, який полягає в допомозі відповідачу сприятливо для останнього завершити судовий процес, відмовивши позивачу у задоволенні його позовних вимог.

В даному судовому засіданні представники заявника підтримали заяву в частині відводу суддів Юрченка Я.О. та Хабіб М.І., з огляду на перебування судді Зварич О.В. у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

У частині 4 вказаної статті зазначено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. (ч.5 ст.20 ГПК України).

Беручи до уваги вищенаведені норми процесуального Закону, із вказаних у заяві підстав не вбачається наявність, визначених зазначеною ч.1 ст.20 ГПК України підстав для відводу суддів Юрченка Я.О. та Хабіб М.І.

Більше того, доводи, викладені в заяві про відвід жодним чином не підтверджені та базуються виключно на припущеннях.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про відвід суддів Юрченка Я.О. та Хабіб М.І.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Голден груп плюс» про відвід суддів Юрченка Я.О. та Хабіб М.І. відмовити.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Хабіб М.І.