РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015Справа №910/12104/15

За позовом Фізичної особи-підприємця Левкович Світлани Миколаївни

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Шкред А.О. - довіреність б/н від 10.03.2015 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Левкович Світлана Миколаївна звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення умов Договору №1777 про відкриття карткового рахунку, надання і використання корпоративної платіжної картки від 23.04.2009 року не здійснюється розрахунково-касове обслуговування карткового рахунку та обмежується право позивача на розпорядження належними йому грошовими коштами.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов, зобов'язавши відповідача виплатити позивачу грошові кошти в розмірі 35 908,75 грн., 1 827,00 грн. - судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2015 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 16.06.2015 року.

В судове засідання, призначене на 16.06.2015 року представник позивача з'явився, надав довідку по справі.

В судове засідання, призначене на 16.06.2015 року представник відповідача не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 23.06.2015 року.

19.06.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, згідно якої позивач просив суд стягнути з відповідача 27 015,95 грн. - грошових коштів.

23.06.2015 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 15.05.2015 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.06.2015 року представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 23.06.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2009 року між Фізичною особою-підприємець Левкович Світланою Миколаївною (далі по тексту - клієнт, позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (перейменовано в Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", далі по тексту - відповідач, Банк, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") укладено Договір №1777 про відкриття карткового рахунку, надання і використання корпоративної платіжної картки (далі по тексту - Договір), за умовами якого (п. 1.1. Договору) БАНК відкриває КЛІЄНТУ картковий рахунок № 5901, відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління НБУ №492 від 12.11.2003 р. і надає КЛІЄНТУ (його Довіреній особі) міжнародну платіжну картку (у гривнях) відповідно до заяви-анкети КЛІЄНТА, що с невід'ємною частиною цього Договору, у якій визначається тип (вид) платіжної картки. а також здійснює всі операції по картрахунку, здійснені з використанням платіжної Картки (її реквізитів), відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів НБУ, Правил платіжних систем VISA Incorporated, MasterCard Worldwide, що не суперечать нормативно-правовим актам НБУ і чинному законодавству України, цього Договору.

Підпунктом 6.1.1 п. 6.1 Договору визначено, що Банк зобов'язується забезпечити здійснення розрахунків по операціях, визначених у п. 4.2 цього Договору, до яких як вбачається з п. 4.2 договору віднесено, серед іншого: одержання готівки в гривнях для здійснення розрахунків, пов'язаних із виробничими (господарськими) потребами, здійснення розрахунків у безготівковій формі в гривнях, інші операції, відповідно до законодавства.

Пунктом 4.4 Договору визначено, що клієнт проводить розрахунки з використанням Картки тільки в межах суми видаткового ліміту, розмір незнижувального залишку по картрахунку встановлюється відповідно до діючих тарифів Банку.

Відповідно до п. 2.4 Договору, видатковий ліміт - сума коштів, що знаходиться на рахунку Клієнта і встановленого кредитного ліміту, зменшена на розмір не знижувального залишку і заблокованих, але не списаних коштів. За умовами п. 2.11. договору не знижувальний залишок - мінімальна сума коштів Клієнта на картрахунку, передбачена договором між Клієнтом і Банком, яка на строк дії платіжної картки повинна залишатись на картрахунку і не може бути використана Клієнтом.

Як визначено п. 2.6 Договору, картковий рахунок (картрахунок) - поточний рахунок Клієнта, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням платіжної Картки.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем в порушення умов Договору не здійснюється розрахунково-касове обслуговування карткового рахунку та обмежується право позивача на розпорядження належними йому грошовими коштами, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 27 015,95 грн. - грошових коштів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором банківського рахунку.

Нормами статті 1066 ЦК України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами (ч. 1 ст. 1067 ЦК України).

Згідно статі 1068 ЦК України, банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Положеннями статті 1071 ЦК України визначено, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом (стаття 1074 ЦК України).

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися коштами на власний розсуд (п. 1.6. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. №22).

Відповідно до п. 1.8. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492, Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно з п. 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором;

Пунктом 1.30 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Згідно з п. 1.37 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», розрахунково-касове обслуговування - послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов'язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами;

Доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків банки приймають до виконання виключно в межах залишку коштів на цих рахунках або якщо договором між банком та платником передбачено їх приймання та виконання в разі відсутності/недостатності коштів на цих рахунках (п. 1.9. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. №22).

Відповідно до п.8.1. ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (п. 30.1. ст. 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

Згідно з абз. 2 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивачем в порушення Договору не здійснюється розрахунково-касове обслуговування карткового рахунку та обмежується право позивача на розпорядження належними йому грошовими коштами в розмірі 27 015,95 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 27 015,95 грн. - грошових коштів, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 60, ) на користь Фізичної особи-підприємця Левкович Світлани Миколаївни (03179, м. Київ, вул. Львівська, будинок 59-А, квартира 27, ідентифікаційний код ) 27 015 (двадцять сім тисяч п'ятнадцять) грн. 95 коп. - грошових коштів, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 02.07.2015 року.