overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2015 Справа № 920/991/15
Суддя В.Л. Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1488)

за позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, с. Богданівка Шосткинського району Сумської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

про стягнення 14 872 грн. 20 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 23.07.2015 на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 120.

3. Зобовязати:

3.1. Прокурора та позивача надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" липня 2015 р.Справа № 921/414/14-г/1
УХВАЛА

Суддя Галамай О.З.

Розглянувши заяву підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 Україна", що перейменоване з підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА"

про виправлення помилки в наказі господарського суду Тернопільської області

у справі №921/414/14-г/1

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА", вул. Богдана Хмельницького, б. 19-21 А, 17-й поверх, м.Київ 30, 01030

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн", б-р Лідерсовський, 5, оф.6, м.Одеса, 65014

2) ТзОВ "Транссервіс 2008", вул. Залізнична, 3, с.Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, 67840

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м.Львів, 79007

про 1. зобов'язання повернути із незаконного володіння ріпаку 1 кл урожаю 2013р., ДСТУ 4966:2008, в кількості 406,55 тон, що належить на праві власності ПІІ "СЄРНА"; 2. зобов'язання не здійснювати перешкод в отриманні ріпаку врожаю 2013р. ДСТУ 4966:2008, в.

03.07.2015 року підприємством з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 Україна" (перейменоване з підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА") подано заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Тернопільської області, оскільки в ньому помилково зазначено дату предявлення в ОСОБА_2 виконавчу службу, а саме: "до 22 травня 2015 р." замість "до 22 травня 2016 р."

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Заяву призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2015 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

Сторонам: - явка - на власний розсуд.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" липня 2015 р.Справа № 10/Б-994
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора ОСОБА_1 №02-05/17 від 30.06.2015 року про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого по справі:

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Підволочиському районі, смт. Підволочиськ, вул. Зелена, 1 Тернопільської області

до боржника: Скалатського комбінату комунальних підприємства, м. Скалат, вул. Тернопільська, 3 Підволочиського району, Тернопільської області

Суть справи:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19 березня 2013 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та припинено її повноваження ліквідатора Скалатського комбінату комунальних підприємств м. Скалат, вул. Тернопільська, 3 Підволочиського району Тернопільської області та призначено ліквідатором Скалатського комбінату комунальних підприємств, м. Скалат вул. Тернопільська, 3 Підволочиського району Тернопільської області, ід. код 03353288 ОСОБА_1, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 376 від 15.03.2013 року, жительку м. Тернопіль вул. Лучаківського, 5/1.

30 червня 2015 року до господарського суду Тернопільської області поступило клопотання ліквідатора ОСОБА_1 № 02-05/17 від 30.06.2015 року по справі №10/Б-994 про затвердження оплати послуг ліквідатору за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат, починаючи з 19.03.2013 року .

З огляду на зазначене суддя визнав за необхідне призначити судове засідання по даній справі за участю представників кредиторів та ліквідатора ОСОБА_1 м. Тернопіль.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 ГПК України, статті 3 -1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі № 10/Б-994 для розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_1 м. Тернопіль о 11 годин 17 липня 2015 року.

2.Ухвалу направити кредиторам : Управлінню Пенсійного фонду в Підволочиському районі, вул. Д. Галицького,67, смт. Підволочиськ; Підволочиському районному центру зайнятості, смт. Підволочиськ вул. Залізнична,1; Підволочиській міжрайонній виконавчій дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності, вул. Д.Галицького, 33/5, смт. Підволочиськ; Відділенню виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань, вул. Д. Галицького, 104, смт. Підволочиськ; Підволочиському дорожньому державному підприємству (райавтодор), вул. Тернопільська, 108, смт. Підволочиськ; ВАТ Тернопільобленерго, вул. Енергетична,2, м. Тернопіль; Тернопільській державній інспекції праці у Тернопільській області, вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль; ліквідатору ОСОБА_1, 46027, м. Тернопіль, а/с 565.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 922/2945/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова" (м. Харків)
до Публічного акціонерного товариства "Универсал Банк" (м. Київ)
про визнання недійсним рішення загальних зборів та укладеного на його підставі договору іпотеки,
за участю представників:

позивача - Зубара В.В. (довіреність від 27.04.15 р.),

відповідача - Хорошевої К.М. (довіреність від 29.12.14 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсними рішення, прийняте згідно протоколів від 11.11.2009 р., 29.06.2010 р., 18.11.2010 р., 26.10.2011 р., 30.05.2012 р. загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова" щодо надання згоди на передачу в іпотеку ПАТ "Універсал Банк" приміщень в нежитловій будівлі за адресою: м. Харків, вул. Юріївський, 17, перший поверх літ. "3-3", "1-13", "13А", загальною площею 457,2 кв.м.; другий поверх літ. "3-3", "14-32", загальною площею 407,5 кв.м., а також позивач просить визнати недійсним договір іпотеки від 16 липня 2010 р. №BL11417 та від 28 січня 2010 р. №BL11057 укладений ТОВ НВП "Укроснова" з ПАТ "Універсал Банк" щодо згоди на передачу в іпотеку ПАТ "Універсал Банк" приміщень в нежитловій будівлі за адресою: м. Харків, вул. Юріївський, 17, перший поверх літ. "3-3", "1-13", "13А", загальною площею 457,2 кв.м.; другий поверх літ. "3-3", "14-32", загальною площею 407,5 кв.м.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що він є неналежним відповідачем по даній справі.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2015 р. о 12:00 год.

2. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - належним чином засвідчені копії читаємих документів, доданих до позову; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - дозвіл НБУ на банк; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р.Справа № 922/2622/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій" (с. Комунар, Харківська обл.)
про стягнення 5 022 675,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Стандарт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором на кредитну лінію (відновлювальну) №783 від 18.11.2005 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 5 022 675,90 грн., з яких 4 352 652,30 грн. - заборгованість за кредитом; 250 000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 74 909,92 грн. - поточної заборгованості за процентами; 289 357,46 грн. простроченої заборгованості за процентами; 24 454,85 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення процентів; 31 301,37 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату кредиту. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

30.06.2015 за вх.№64 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій" надійшла заява про призначення колегіального розгляду справи №922/2622/15.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій" та призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/2622/15 призначити судову колегію.

Суддя Г.І. Сальнікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р.Справа № 922/580/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Жиляєв Є.М. , Ємельянова О.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційний центр", м. Харків
про стягнення 12468213,78 грн.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційний центр", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №82 на кредитну лінію (відновлювальну), у розмірі 12468213,78 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2015 року призначено по справі судову бухгалтерську експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, у зв'язку із чим зупинено провадження у справі. Матеріали справи направлені до експертної установи.

02 липня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшов висновок судової економічної експертизи №4017 від 30.06.15 р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса разом із матеріалами справи №922/580/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2015 року поновлено провадження у справі. Призначено колегіальний розгляд справи №922/580/15.

Відповідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Светлічний Ю.В., судді: Жиляєв Є.М. та Ємельянова О.О.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "12" серпня 2015 р. о 10:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу та відповідачу - письмові пояснення щодо своїх вимог та заперечень з урахуванням висновку судової економічної експертизи №4017 експертної установи.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя Ю.В. Светлічний Є.М. Жиляєв О.О. Ємельянова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р.Справа № 922/3903/14

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Алель", м. Харків

до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.06.2015 р. визнано вимоги КП "Харківводоканал" в сумі 33411,51 грн., які не є конкурсними та погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення суми визнаних судом вимог та в частині зазначення найменування кредитора.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду від 04.06.2015 р. описки.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі суду від 04.06.2015 р. описки та зазначити суму визнаних вимог КП "Харківводоканал" - 33411,51 грн., зазначити у всіх випадках замість КП "Харківські теплові мережі" - КП "Харківводоканал", а також абзац дев"ятий другої сторінки ухвали викласти в наступній редакції:

"Заява кредитора обґрунтована невиконанням боржником договору на приймання стічних вод № IV-432/00-АК-2 від 30.04.2008 р. на суму 33411,51 грн. та додаткової угоди від 31.01.2012 р., якою вказаний договір викладений в новій редакції, у зв"язку з чим утворилася заборгованість на суму 33411,51 грн., яка підтверджується рахунками, доданими до матеріалів заяви та визнається боржником.".

Ухвалу направити КП "Харківводоканал", розпоряднику майна, боржнику.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р.Справа № 922/3509/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лактонія", м. Одеса
до Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс", м. Харків
про стягнення 300000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Сідельникова А.В. довіреність б/н від 14.04.15 р.;

відповідача - Сиромолотова О.Г. довіреність б/н від 24.06.15 р. ;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Лактонія», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс» заборгованості у розмірі 300000 гривень в якості заборгованості за договором № 275 від 09.04.2013 про юридичне обслуговування, виконання юридичних робіт та надання юридичних послуг (далі - Договір).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він належним чином виконав умови договору та надав відповідачу юридичні роботи та послуги, що підтверджується двосторонніми актами здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг. Однак відповідач не сплатив на його користь частину вартості виконаних робіт. З огляду на це позивач просить стягнути з відповідача несплачену заборгованість у розмірі 300000 гривень.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Інюрполіс» через канцелярію суду 01.07.15 р. надав зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лактонія» про визнання договору недійсним. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вказаний договір був укладений під впливом тяжких обставин та на вкрай невигідних умовах. З огляду на це відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить визнати недійсним Договір.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи вищенаведене та те, що зустрічний позов пов"язаний із первісним позовом суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов для спільного розгляду із зустрічним позовом.

Керуючись ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лактонія» про визнання договору недійсним - для спільного розгляду із первісним позовом.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"02" липня 2015 р. Справа № 923/1048/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті- Плюс", м. Цюрупинськ, Херсонська область

про стягнення 619 040 грн. 31 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "16" липня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Зобов'язати сторони до 15.07.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору.

Відповідача:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії статутних та реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко