ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2015 р. справа № 908/3938/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Радіонової О.О. Скакун О.А., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради м.Бердянськ, Запорізької області
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від17.06.2015 року
у справі№908/3938/14 (суддя Н.С.Кутіщева-Арнет)
за позовомКомунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради м.Бердянськ, Запорізької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк» м.Бердянськ, Запорізької області
простягнення 20476,28грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. провадження по справі №908/3938/14 зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі №908/2664/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «почерк» м.Бердянськ, Запорізька область до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» м.Бердянськ, Запорізька область про стягнення помилково перерахованих коштів у розмірі 49625,74грн.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач, Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради м.Бердянськ, Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. у справі №908/3938/14 разом із клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено її початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Виходячи з того, що ухвала від 17.06.2015р. у справі №908/3938/14 була оголошена 17.06.2015 року, строк для подання апеляційної скарги її оскарження сплив 22.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно відтиску поштового штемпелю на конверті, позивач звернувся з апеляційною скаргою 30 червня 2015р.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. у справі №908/3938/14 пропущено.

Розглянувши вимогу апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник зазначає, що ухвала суду була оголошена у судовому засіданні 17.06.2015 року, а складена у повному об»ємі - 18.06.2015р. та відповідно останнім днем для подання апеляційної скарги є 23.06.2015р. Однак, текст ухвали по вказаній справі отримано позивачем було лише 24 червня 2015 року, тому апелянт не мав можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою, що є підставою для поновлення строків як пропущених з поважних причин.

Розглянувши докази, надані скаржником у підтвердження обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів встановила наступне.

Згідно протоколу судового засідання від 17.06.2015 року та змісту наведеної ухвали у справі №908/3938/14 позивач (заявник) 17.06.2015р. у судовому засіданні був присутній під час оголошення ухвали, тому сторона була ознайомлена з його результатом.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального Кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №908/3938/14 була направлена сторонам 18.06.2015 року, в т.ч. позивачу рекомендованим листом 18.06.2015 року, про що свідчить відтиск печатки суду першої інстанції на останній сторінці ухвали (а.с.116), а відтак останній мав змогу звернутися до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Визначені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку обставини належним чином не обґрунтовані, оскільки скаржником не доведено, що вони є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради м.Бердянськ, Запорізької області у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №908/3938/14.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради м.Бердянськ, Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2015 року у справі №908/3938/14 повернути заявнику, а справу №908/3938/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника: апеляційна скарга вих. №2195 від 30.06.2015р. з доданими до неї документами всього на 5 аркушах, у т.ч. платіжне доручення №23 від 30.06.2015 року, фіскальний чек від 30.06.15р., опис вкладення)

Головуючий О.О.Радіонова

Судді: О.А.Скакун

Л.Ф.Чернота

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1.відповідачу

1. у справу

1. ДАГС