ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року Справа № 16/290-6/162

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Чоха Л.В.,

при секретарі Мудрак О.М.

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №16 від 29.01.15, представник;

представник позивача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металугрійний комбінат імені ОСОБА_2" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року у справі № 16/290-6/162

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія - "Альянс", м. Дніпропетровськ

про заміну кредитора

у справі:

за позовом Підприємства зі сто відсотковим іноземним капіталом "Редбюрі Україна", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металугрійний комбінат імені ОСОБА_2", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 4 724 817, 18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015р. (суддя Мельниченко І.Ф.) зупинено провадження у справі №16/290-6/162 до набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015р. у справі № 904/2619/15 законної сили.

Не погодившись з даною ухвалою, ВАТ "Дніпровський металугрійний комбінат імені ОСОБА_2" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.

Посилається на те, що ухвалою господарсього суду Дніпропетровської областв від 18.04.2002р. у справі № 16/290-6/162 затверджено мирову угоду та провадження у справі припинено.

У судове засідання, яке було призначене для розгляду апеляційної скарги, представник позивача та ТОВ "Фінансова компанія - "Альянс" не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що коло представників у судовому засіданні не обмежено та те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, через збіг строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників позивача та ТОВ "Фінансова компанія - "Альянс", яких належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 06.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Статтею 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Правовий аналіз цієї статті ГПК України свідчить про те, що підставою для зупинення провадження у справі є наявність одночасно двох обставин: пов'язаність відповідних справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (абзац 2 та 3 п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як вбачається з поданої ТОВ "Фінансова компанія - "Альянс" заяви про заміну кредитора, 18.10.2012 р. між іноземним підприємством підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом "Редбюрі Україна" (Позивач; цедент) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія - "Альянс" (Заявник; цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 16/10/2012 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, цедент відступає, а цесіонарій приймає в повному обсязі право вимоги до боржника - публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського".

Згідно п. 1.2. договору, право вимоги цедента до боржника станом на дату підписання даного договору складає право вимоги підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Ребюрі Україна" до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" щодо поставки квадратної заготовки ГОСТ 380-94 СТ 5 ПС/СП 125х125х11700 мм у кількості 6 181, 17 тон за договором № 98-2339-04 від 01.11.1998 р. у відповідності до умов мирової угоди від 12.04.2002 року, затвердженої господарським судом Дніпропетровської області від 18.04.2002 року у справі № 16/290-6/162.

Заява про заміну сторони обґрунтована укладенням між ним та позивачем у справі №16/290-6/162 зазначеного вище договору про відступлення права вимоги.

Як зазначено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 21.05.15 р. господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір № 904/2619/15 за позовом ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до ТОВ "Фінансова компанія - "Альянс" та арбітражного керуючого - ліквідатора Іноземного підприємства Підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом "Редбюрі Україна" - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №16/10/2012 від 18.10.2012р.

За результатами розгляду вище зазначеного спору, господарським судом прийнято рішення, яким провадження у справі відносно вимог до арбітражного керуючого - ліквідатора іноземного підприємства підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом "Редбюрі Україна" - ОСОБА_3 - припинено та в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Тобто, справи №16/290-6/162 та №904/2619/15 є пов'язаними, оскільки набрання законної сили рішенням у справі № 904/2619/15 вплине на оцінку доказів у даній справі, позов у якій обґрунтовується правовідносинами, що склались між сторонами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.15 р. у справі № 904/2619/15 законної сили є правильними та обґрунтованими.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги ВАТ "Дніпровський металугрійний комбінат імені ОСОБА_2" щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, тому підстав для скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металугрійний комбінат імені ОСОБА_2" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року у справі №16/290-6/162 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 08.07.2015 року.