overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. Справа № 925/698/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників: позивача ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Комфортне житло" про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права власності на майно: верстат токарний 16К 30Ф323, станок токарний 1М63 М, гільєтина НК 3418, станок вертикально свердлильний 2Н135, стрічковий верстат 12, рукав, полуавтомат Буран, редуктор АР-40, станок широко універсальний фрезерний 675 ПФ1, станок настольно свердлильний вертикальний 2М112.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позові.

Представник відповідача відзиві на позов та у судовому засіданні проти позову заперечувала. Заперечення вмотивовано тим, що позивач не надав доказів свого права на майно та доказів порушення відповідачем права власності позивача на спірне майно. Крім того верстати (токарні, фрезерні та свердлильні) належать відповідачу відповідно до договору безоплатного користування майном від 21.02.2013р., а гільйотина належить засновнику ТОВ „Компанія „Комфортне житло.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Строк вирішення даного спору спливає 17.06.2015р.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд заслухавши думку представників сторін вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору по справі №925/698/15 на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору

Продовжити строк вирішення спору по справі №925/698/15 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 29 липня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" липня 2015 р. Справа № 926/1140/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Комунальне підприємство Міський торговий комплекс "Калинівський ринок"

відповідач Фізична особа-підприємець Скалат Євгенія Дмитрівна

про стягнення заборгованості у сумі 1687,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "23" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази у підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, докази у підтвердження надання відповідачеві послуг на заявлену до стягнення суму;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, докази державної реєстрації фізичної особи-підприємця (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. Справа № 926/798/13
За скаргою Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на дії органу державної виконавчої служби

За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

про стягнення заборгованості - 777509,18 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 24.09.2013р., залишеним змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 року та Постановою ВГС України від 08.01.2014 року, частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», стягнуто з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на користь позивача 151619,77 грн. пені, 136695,44 грн. штрафу, 2111 грн. інфляційних втрат, 83525,16 грн. 3% річних, 15228,11 грн. відшкодування судового збору (суддя Марущак І.В.)

На виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області видано наказ від 10.10.2013 р.

Ухвалою від 07.05.2015 року (судя Гурин М.О.) публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» відмовлено у задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

08.07.2015 року від позивача надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби, в якій скаржник просить визнати:

- незаконними дії Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження ВП№47913772,

- недійсною постанову Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 22.06.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП№47913772.

У зв'язку з перебуванням судді Гурина М.О. у черговій щорічній відпустці розпорядженням щодо повторного автоматичного розподілу справи від 08.07.2015 року № 74/15 справу передано до провадження судді Ніколаєва М.І.

За таких обставин справи подану скаргу в порядку ст. 121-2 ГПК України слід призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін та Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги на дії органу державної виконавчої служби призначити в судовому засіданні 21.07.2015 року на 11-00 год.

2. Скаржнику надати: заяву про відкриття виконавчого провадження, докази переривання строку пред'явлення наказу до виконання.

3. Відповідачу надати відзив на скаргу, платіжне доручення від 30.07.2014 року про сплату судового збору по даній справі.

4. Першотравневому відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції надати відзив на скаргу, докази направлення спірної постанови стягувачу.

5. Участь представників сторін - обов'язкова.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" липня 2015 р. Справа № 926/1145/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач Фізична особа-підприємець Авраменко Микола Якович

про стягнення заборгованості у сумі 15716,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10-40 год. 28 липня 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: виписку по рахунку відповідача про рух коштів за період, протягом якого утворилася заявлена до стягнення заборгованість (шрифтом, придатним для читання), витяг з "Умов і правил надання банківських послуг" щодо встановлення ставки процентів за користування кредитом у розмірі 24%, докази належного повідомлення відповідача про збільшення розміру ставки процентів,

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2015 р. Справа № 925/1034/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Лавріненку С.І., за участю представників сторін:

від позивача - Ульявнова С.М. за довіреністю;

від відповідача - Киви О.М. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ВЧ "Лоджістікс"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ВЧ "Лоджістікс" звернувся в суд з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (далі - відповідач), у якому просить визнати за ним право власності на комплекс будівель та споруд за адресою: Черкаська область, Уманський район, с.Ладижинка, вул.Гагаріна, 12, згідно переліку (всього 44 позиції).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити, оскільки реєстраційна служба відмовляється реєструвати його право власності на спірне майно.

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву, у якій заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що за заявою позивача Фонд підтвердив право власності позивача на нерухоме майно згідно з наданим позивачем додатком в кількості 33 позиції, тому на даний час не існує спору стосовно визнання чи не визнання права власності на зазначене нерухоме майно. Представник відповідача у судовому засідання проти позову заперечував, додержуючись доводів, викладених у письмовому відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості другого відповідача Ладижинську сільську раду, на території якої знаходиться спірне майно.

Залучення другого відповідача та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити другим відповідачем Ладиженську сільську раду Уманського району (20382, Черкаська обл., Уманський район, село Ладижинка, вул.Леніна, буд. 2).

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:15 годин 22 липня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх вимог; докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами другому відповідачу;

Першого відповідача: приватизаційну справу колишнього ВАТ «Ладижинське ремонтно-транспортне підприємство» () для огляду в судовому засіданні;

Другого відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у разі їх наявності;

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2015 р. Справа № 925/1020/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Зборовська С.Є. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до фізичної особи-підприємця Мілютіної Людмили Миколаївни, м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 3408,01 грн. заборгованості за кредитом, 3430,72 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1879,87 грн. пені, 398,71 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за невиконання грошових зобов'язань по договору банківського обслуговування від 17.04.2012.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з?явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 12 серпня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 18.06.2015 та подати суду: відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2015 р.Справа № 922/1327/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Жельне С.Ч. , Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника ПАТ "Південспецбуд" про виправлення описки в наказі господарського суду від 02.06.2015р. (вх. № 27307 від 07.07.2015р.) у справі

за позовом Публічне АТ "Південспецбуд", м. Харків
до 1. Дніпропетровського дочірнього підприємства "ПРОМАВТОМАТИКА" № 433 Закритого акціонерного товариства "ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА" , 2. Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 101011,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2015р. у справі № 922/1327/15 у задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з Дніпропетровського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 433 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" на користь Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" суму невикористаного авансу по субпідрядному договору № 25-Д/09 від 27.09.2012р. у розмірі 83130,89 грн., 3% річних від суми заборгованості за отримані генпідрядні послуги за період з 16.12.2014р. по 22.02.2015р. у розмірі 99,64 грн., судовий збір у розмірі 2015,99 грн. Стягнуто солідарно з Дніпропетровського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 433 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" та Приватного акціонерного товариства "Тунельбуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" заборгованість за отримані генпідрядні послуги по субпідрядному договору № 25-Д/09 від 27.09.2012р. у розмірі 17569,63 грн.

На виконання вищезазначеного рішення видано накази від 02.06.2015 року.

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 27307 від 07.07.2015р.), в якій стягувач - ПАТ "Південспецбуд" , посилаючись на те, що в наказі господарського суду Харківської області від 02.06.2015р. невірно зазначено код ЄДРПОУ стягувача, просить суд внести відповідні виправлення в зазначені накази суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Південспецбуд" про виправлення помилки в наказі (вх. № 27307) - до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 14.07.2015р. о 14:15 годині у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кабінет 352.

3. Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова С.Ч. Жельне Л.С. Лаврова

справа № 922/1327/15
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2015 р. Справа № 927/890/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», вул. Трудова, 1, м.Рубіжне, Луганська область, 93009;

поштова адреса: вул. Алма-Атинська, 8, м.Київ, 02090

до відповідача: Приватного підприємства «Євробудкомплектація»,

вул. Інструментальна, 8, м. Чернігів, 14037,

про стягнення 230432,30 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Ігнатьєв Є.А., довіреність №31/2015 від 02.07.2015,

від відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» подано позов до Приватного підприємства «Євробудкомплектація» про стягнення 230432,30 грн., з яких: 204502,50 грн. боргу, 15127,58 грн. неустойки, 4499,06 грн. інфляційних втрат та 6303,16 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач заяв, клопотань та витребуваних судом документів не надіслав. Копія ухвали про порушення провадження у справі від 30.06.2015, надіслана на адресу відповідача, повернулася до суду з довідкою Укрпошти, в якій зазначена причина повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необізнаність відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, а також для надання можливості сторонам скористатися їх правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2015 на 09:15 год.

2. Розгляд справи відбудеться в каб. №2 приміщення господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20.

3. Позивачу надати:- нормативно-правове обгрунтування нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами;

- копію довіреності представника відповідача на отримання товару;

- копію рахунку-фактури №ЕТП КВ1604/037 від 16 квітня 2015.

4. Відповідачу надати: - письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Ж.В. Блохіна
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" липня 2015 р. Справа № 927/1869/14

Позивач 1: ОСОБА_1

14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 132А/26

Позивач 2: ОСОБА_2

14000 м. Чернігів, вул. 50 р. ВЛКСМ, 24/57

Позивач 3: ОСОБА_3

14000 м. Чернігів, вул. Федорова, 16

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівагрошляхбуд

14013 м. Чернігів, вул. П. Тичини, 69

Предмет спору: про виплату вартості частки статутного капіталу 274050 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

Від позивачів: ОСОБА_4 адвокат

Від відповідача: ОСОБА_5 д. 13/14 від 15.09.2014 року

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.12.2014 р. було призначено комплексну судову експертизу та зупинено провадження по справі 927/1869/14.

Господарським судом Чернігівської області отримано супровідний лист Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 168-173/15-24 від 04.06.2015 року з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи та повернуто матеріали справи 927/1869/14.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.07.2015 р. провадження по справі 927/1869/14 було поновлено з метою витребування у відповідача документів по клопотанню експертів.

З огляду на правомірне формування експертами клопотань з метою отримання достатніх документів для проведення експертного дослідження, суд вважає необхідним їх задовольнити.

Відповідачем надано витребувані документи.

Таким чином, надані відповідачем документи долучаються до матеріалів справи, в т.ч. для використання при проведенні експертизи та на виконання клопотання експерта.

З урахуванням викладеного та того, що проведення експертизи зупинено, тобто не закінчено, експертний висновок в матеріалах справи відсутній, суд доходить висновку про те, що матеріали справи з наданими відповідачем по клопотанню експерта документами, мають бути направлені для проведення та виконання судової експертизи, до закінчення проведення якої провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ст.ст. 41,79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

2. Направити Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ матеріали справи для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.12.2014 р., на підставі наданих матеріалів справи та витребуваних у сторін документів.

Суддя І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" липня 2015 р. Справа № 926/1139/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентком"

відповідач Сільськогосподарський виробничий кооператив ім.О.Кобилянської

про стягнення збитків у розмірі вартості майна за договором відповідального зберігання у сумі 408840,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 год. 28 липня 2015 року

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази у підтвердження застосованої для розрахунку ціни позову ринкової вартості сої, копію довідки про включення до ЄДРПОУ (витягу з ЄДР);

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук