ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2015 р. Справа № 911/2674/15

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Фізичної особи-підприємця Назарчука Юрія Панасовича;

до Ворзельської селищної ради;

про визнання права власності

встановив:

26.06.2015 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 01.06.2015 року Фізичної особи-підприємця Назарчука Юрія Панасовича до Ворзельської селищної ради про визнання права власності

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Однак, позивачем в порушення зазначених вимог, не вказано посадового становища особи, що підписала позовну заяву, вказано лише П.І.Б.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не зазначено ідентифікаційних кодів сторін.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Інформаційним листом Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року № 12-6621/11 "Щодо судового збору" передбачено, що судовий збір відповідно до закону може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до абз. 1 п. 2.22 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7 судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України. Платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Проте, під час розкриття конверта, надісланого Фізичною особою-підприємцем Назарчуком Юрієм Панасовичем, на підставі Акту Господарського суду Київської області № 07-33/89/2015 року від 26.06.2015 року, судом встановлено відсутність документів вказаних в додатку до позовної заяви, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем зазначені вимоги не виконані належним чином, оскільки до позовної заяви доданий опис вкладення від 24.06.2015 року на адресу відповідача, який не може підтверджувати направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у зв'язку з тим, що з оглянутого судом опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача направлені лише додані до позовної заяви документи, а позовну заяву б/н ід 01.06.2015 року надіслано лише на адресу Господарського суду Київської області.

Крім того, правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Тому, тільки опис вкладення у цінний лист б/н від 24.06.2015 року не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви б/н від 01.06.2015 року та доданих до неї документів, оскільки до нього не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.

Відтак, позивачем не надано доказів направленя відповідачу копії позовної заяви б/н від 01.06.2015 року та доданних до неї документів.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, всі документи подані в ксерокопіях, які належним чином не завірені.

Відповідно до Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Керуючись п. 1, 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Назарчука Юрія Панасовича з доданими до неї матеріалами, всього на 107 аркушах (в т.ч. оригінал опису вкладення від 24.06.2015 року) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: Акт Господарського суду Київської області № 07-33/89/2015 року від 26.06.2015 року.

Суддя Т.П. Карпечкін