overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.2015 Справа № 920/1073/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Фабрикант», м. Городище Городищенського району Черкаської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів», м. Суми

про стягнення 1 509 994,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.08.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовими обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 Справа № 920/922/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехніка», м.Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м.Суми

про стягнення 1 448357,30 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

третя особа: не з'явився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 602,15 грн. 3% річних за прострочення сплати основної суми заборгованості, 16288,66 грн. інфляційних нарахувань, 9694,57 грн. пені., а також сплачений судовий збір по справі.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали господарського суду Сумської області від 22.06.2015р. про порушення провадження у справі № 920/922/15 та призначення її до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2015р. об 11 год.00 хв. .

Позивач подав клопотання від 10.07.2015р. № 152, в якому просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю його представника прибути 13.07.2015р. в судове засідання.

Третя особа подала клопотання від 13.07.2015р. № 5115059, в якому просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю прибути 13.07.2015р. в судове засідання.

Суд задовільняє зазначені клопотання та відкладає розгляд справи для надання можливості представнику позивача та третій особі взяти участь в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 25.08.2015 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" липня 2015 р. Справа № 11/Б-664
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув заяву Управління Пенсійного Фонду України в Теребовлянському районі, м. Теребовля, вул. 22 Січня, 17 Тернопільської області № 10/138 від 26.06.2015 року про визнання поточним кредитором у справі:

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Теребовлянському районі м. Теребовля вул. 22 Січня,17 Тернопільської області

до Боржника: Відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", м. Теребовля, вул. Шевченка, 3 Тернопільської області

Встановив:

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає визначення "поточного кредитора" як кредитора за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Статтею 23 вказаного Закону України визначено, що після визнання боржника банкрутом вимоги по зобов'язаннях, які виникли в процедурах банкрутства (розпорядження майном або санація), повинні бути заявлені та визнані господарським судом, а їх погашення передбачено статтею 31 даного Закону.

Отже, лише після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури кредитори з грошовими вимогами, які виникли після порушення справи про банкрутство безпосередньо в процедурі банкрутства, мають право заявляти свої вимоги до боржника.

Ухвалою господарського суду від 19 жовтня 2005 року введено процедуру розпорядження майном боржника - ВАТ „Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", м. Теребовля, вул. Шевченка, 3 Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду від 16 серпня 2013 року відхилено клопотання розпорядника майна (арбітражного керуючого, ліквідатора) Окряка Анатолія Володимировича про припинення процедури розпорядження майном боржника відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", м. Теребовля та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, справа № 11/Б-664 щодо боржника Відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", м. Теребовля, вул. Шевченка, 3 Тернопільської області знаходиться на стадії розпорядження майном, а не ліквідації.

Вимоги по поточних зобов'язаннях погашаються боржником без будь-яких обмежень в процедурі банкрутства до введення ліквідаційної процедури.

При даних обставинах справи суд встановив, що слід відмовити у прийнятті заяви №10/138 від 26.06.2015 року Управління Пенсійного Фонду України в Теребовлянському районі м. Теребовля вул. 22 Січня, 17 Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 43, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11,14,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у прийнятті заяви № 10/138 від 26.06.2015 року Управління Пенсійного Фонду України в Теребовлянському районі м. Теребовля вул. 22 Січня, 17 Тернопільської області про визнання поточних грошових вимог у справі № 11/Б-664.

2.Повернути заяву з доданими документами на 49 арк. заявнику.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" липня 2015 р.Справа № 921/558/15-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ, пр. Павла Тичини, 1В, офіс "В"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд", м. Тернопіль, вул. Шептицького, 1,Тернопіль,Тернопільська область,46008

про стягнення заборгованості в сумі 273 772,68 грн.

За участі представників:

Позивача: не прибув.

Відповідача: Іщук К.В. - представника, довіреність від 15.05.2015р..

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою (вх. № 580 від 02.069.2015 року) Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд", м. Тернопіль стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору фінансового лізингу № 00007167 від 12.04.2013 року в сумі 273 772,68 грон., з яких: 15734,30 грн. основна сума заборгованості за договором ; 243694,69 грн. збитки; 1756,20 грн. штраф; 1348,75 грн. пеня ; 404,62 грн. 3% річних ; 2330,74 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами ; 8503,38 грн. інфляційні втрати ; відшкодування сплачених позивачем судових витрат просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 03 червня 2015 року порушено провадження у справі №921/558/15-г/10 та призначено судове засідання для розгляду позову по суті за участю повноважних представників сторін о 11 год. 20 хвилин 19 червня 2015 року.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 10 год. 30 хв. 10 липня 2015 року.

10 липня 2015 року до господарського суду Тернопільської області поступив відзив ТОВ "Техно-буд" на позовну заяву від 09.07.2015р. та клопотання ТОВ "Порше Лізинг Україна" про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача заперечує позовні вимоги в судовому засіданні 10 липня 2015 року та просить перенести розгляд справи для надання додаткових матеріалів до справи.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Справу слуханням відкласти до 14 год. 15 хв. 28 липня 2015 року.

2.Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

3.Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" липня 2015 р. Справа № 921/523/15-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "24" червня 2015 р., яке набрало законної сили "13" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" липня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" липня 2015 р.Справа № 921/523/15-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "24" червня 2015 р., яке набрало законної сили "13" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" липня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа № 921/577/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс проф", вул. Д. Лук'яновича, 8, м. Тернопіль, 46400

до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", від імені якого діє філія "Зборівський райавтодор", вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001 (вул. Козацька, 75, м. Зборів, Тернопільська область, 47200)

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 174 146,98 грн

За участі представників:

Позивача: Свірського Т.В. - представника, довіреність № б/н від 26.05.2015 р.

Відповідача: не прибув.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс проф", м. Тернопіль, надалі - позивач, звернулося до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", від імені якого діє філія "Зборівський райавтодор", м. Тернопіль, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості в загальній сумі 174 146 грн 98 коп.

В судовому засіданні 13.07.2015 року повноважний представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду даного спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/577/15-г/8 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р.Справа № 5023/7102/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ
до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж"
про треті особи стягнення коштів у розмірі 406 043,78грн. тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Наволокова Ю.О. за дов. б/н від 07.05.15 року,

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/7102/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" про стягненя коштів.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 5023/7102/11 для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 5023/7102/11 колегію суддів.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"30" червня 2015 р.Справа № 922/3744/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ППТФ "Юсі" м. Харків
про визнання банкрутом ППТФ "Юсі" м. Харків ,
Керуючись ст. 95ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ППТФ "Юсі" м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "07" липня 2015 р. о(об) 12:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 111, 1-й поверх.

3. Зобов'язати ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: надати суду докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (докази публікації в Бюлетені державного реєстратора, рішення власника про ліквідацію підприємства, проміжний баланс, протоколи засідання ліквідаційної комісії, тощо).

4. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій; оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обов'язковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси товариства інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: боржнику, ДВС, державному реєстратору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 922/4421/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Бринцев О.В. , Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків
до Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 571 514 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4421/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" до Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" про стягнення коштів та розірвання договору оренди.

29.04.2015 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 922/4421/14 призначено для розгляду судді Жельне С.Ч.

Ухвалою суду від 17.06.2015 року призначено колегіальний розгляд справи.

Так, згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.06.2015 року справу № 922/4421/14 призначено до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Пономаренко Т.О., Светлічний Ю.В.

01 липня 2015 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" надійшла заява про відвід судді Светлічному Ю.В. від розгляду справи № 922/4421/14. Ухвалою суду від 02.07.2015 року вказана заява була задоволена.

На підставі вищевикладених обставин розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області № 898 від 03.07.015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/4421/14.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.07.2015 року для розгляду справи № 922/4421/14 сформовано наступний склад суду: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Пономаренко Т.О., Бринцев. О.В.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом представників сторін.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" серпня 2015 року о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду у даній справі.

Сторонам процесу направити своїх представників у судове засідання, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне Т.О. Пономаренко О.В. Бринцев

справа № 922/4421/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 922/4635/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сартан", м.Люботин Харківської області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м.Харків
про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 54108,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", м.Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сартан", м.Люботин Харківської області, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м.Харків, про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 54108,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2015 у даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу господарського суду Харківської області надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи №21 від 04.06.2015, а також матеріали справи №922/4635/14.

У відповідності до частини 4 статті 79 Господарського процесуального кодексу України України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням викладеного, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4635/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" липня 2015 р.

об 11:00.

Суддя М.В. Калантай