ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 липня 2015 р.

Справа № 902/860/15

за позовом:Тульчинської міської ради Вінницької області ( вул. Леніна,1, м. Тульчин, Вінницька обл.. 23600)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( вул. Піонерська,38, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 фінансова інспекція у Вінницькій області ( вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 17380,73 грн.

Головуючий суддя: Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3

позивача: ОСОБА_4

відповідач: ОСОБА_1

Державної фінансової інспекції у Вінницькій області: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Суддею господарського суду Вінницької області Яремчуком Ю.О. здійснюється провадження у справі №902/860/15 за позовом Тульчинської міської ради Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17380,73 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 09.07.2015 року.

07.07.2015 року відповідачем на адресу суду було подано заяву про відвід судді Яремчука Ю.О. від участі у розгляді справи № 902/860/15

Дана заява мотивована наступним: однією з підстав пред'явлення до суду позовної заяви є постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року (справа № 802/4854/13-а), на яку як на один з доказів, посилається в своїй позовній заяві позивач. Вказана адміністративна справи розглядалась і постанова окружного адміністративного суду виносилась суддею Вінницького окружного адміністративного суду Яремчуком Костянтином Олександровичем. Повне співпадіння прізвища та по батькові судді окружного адміністративного суду з прізвищем та побатькові судді який розглядає справу в господарському суді Вінницької області (ОСОБА_6 та ОСОБА_7) свідчить про наявність родинних стосунків між суддею господарського суду Вінницької області та суддею, який розглядав раніше адміністративну справу і виносив по ній постанову. За таких обставин я вважаю, що суддя не зможете об'єктивно розглянути дану господарську справу та у відповідача є всі підстави для сумнівів об'єктивності судді який розглядає господарську справу.

Розглядаючи заяву про відвід суд враховує наступні приписи процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення відводів судді.

Зокрема, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Згідно з частинами 5-6 ст.20 ГПК України питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу.

В абзаці 2 п.1.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Як вказувалось вище обґрунтовуючи наявність сумнівів в неупередженості судді Яремчука Ю.О., відповідач посилається на те що : однією з підстав пред'явлення до суду позовної заяви є постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року (справа № 802/4854/13-а), на яку як на один з доказів, посилається в своїй позовній заяві позивач. Вказана адміністративна справи розглядалась і постанова окружного адміністративного суду виносилась суддею Вінницького окружного адміністративного суду Яремчуком Костянтином Олександровичем. Відповідач вважає що в зв'язку з можливою наявність родинних стосунків між суддею господарського суду Вінницької області та суддею, який розглядав раніше адміністративну справу і виносив по ній постанову призведе до необ»єктивного розгляду справи № 902/860/15.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку викладені в ч.1 ст.20 ГПК України обставини, які є підставою для відводу судді і які б свідчили про сумнів в неупередженості судді відсутні, в звязку з чим заява відповідача про відвід судді підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.20, 86, 87, 115 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву № б/н від 07.07.2015 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Яремчука Ю.О. від участі у розгляді справи №902/860/15 - відхилити.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи