ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № 912/1078/15-г

Господарський суд Кіровоградської області колегією суддів у складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Болгар Н.В. та Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1078/15-г

за позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", м. Київ

до: приватної фірми "Кампус К", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 49 490,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_2, додаткова угода по надання правової допомоги № 14/15 від 09.04.2015;

від третьої особи - ОСОБА_3, довіреність № 1544 від 06.07.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 17.03.2015 р. про стягнення з приватної фірми "Кампус К" суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49 490,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу - автомобіля марки "Nissan", державний № НОМЕР_1 (водій ОСОБА_4, власник ОСОБА_1) та автомобіля марки "Volkswagen", державний №ВА 2212 ВА (водій ОСОБА_5) належного приватній фірмі "Кампус К" з вини водія автомобіля марки "Volkswagen" була заподіяна шкода. У зв'язку з чим позивачем було виплачено приватній фірмі "Кампус К" страхове відшкодування в розмірі 49 490,00 грн. Виплачену суму страхового відшкодування позивач просить стягнути в порядку регресу з відповідача.

Відповідач визнає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди працівником приватної фірми "Кампус К" було заподіяно шкоду автомобілю марки "Nissan", проте не згоден з сумою такої шкоди та переліком пошкоджень автомобіля, яка визначена звітом про оцінку автомобіля № 266/13 від 21.11.2013 р. та протоколом технічного огляду транспортного засобу від 12.11.2013 р. З огляду на викладене відповідачем 06.07.2015 подано до господарського суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Позивачем подано до господарського суду клопотання від 30.06.2015 р. про розгляд справи без участі повноважного представника останнього.

У судовому засіданні 07.07.2015 представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Відповідач не згоден з сумою збитків, визначених вищезгаданим висновком експертного дослідження, так як на його думку даний висновок є необ'єктивним, проведеним з порушенням норм чинного законодавства.

Тому для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, відповідач просить господарський суд призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої просить доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

Представник третьої особи в судовому засіданні 07.07.2015 р. клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи залишив на розсуд суду.

Згідно статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначеними у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово- експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Господарський суд враховує, що вирішення питань зазначених у клопотанні відповідача потребують спеціальних знань, а висновок експерта з поставлених питань не можуть замінити інші засоби доказування.

За результатами дослідження наявних матеріалів справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі № 912/1078/15-г судову атотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25000, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

При цьому, господарський суд враховує, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Суми, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, відповідно до частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України відносяться до складу судових витрат.

Господарський суд покладає обов'язок проведення оплати судової експертизи на відповідача із подальшим розподілом таких витрат згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання приватної фірми "Кампус К" про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

2. Призначити у справі № 912/1078/15-г судову автотоварознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально (за наявними матеріалами даної справи) перелік пошкоджень та відповідних видів ремонтно - відновлювальних робіт згідно звіту від 21.11.2013 р. № 266/13 про оцінку автомобіля "Nissan Qvshqai", реєстраційний державний номер НОМЕР_1 та додатку до нього - протоколу технічного огляду транспортного засобу від 12.11.2013 р., як наслідок ДТП від 11.11.2013 р. по вул. Тарковського у м. Кіровограді?

Якщо ні визначити дійсну вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Nissan Qvshqai", реєстраційний державний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП від 11.11.2013 р. по вул. Тарковського у місті Кіровограді та дати оцінку станом на 12.11.2013 р.?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

6. Зобов'язати приватну фірму "Кампус К" здійснити оплату проведення судової автотоварознавчої експертизи та надати відповідні докази господарському суду.

7. Зобов"язати позивача та третю особу надати суду оригінал звіту від 21.11.2013 р. № 266/13 про оцінку автомобіля "Nissan Qvshqai", реєстраційний державний номер НОМЕР_1 з додатками для подальшого скерування до експертної установи.

8. Зобов'язати сторін надати експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на його вимогу необхідні документи та здійснити інші дії для проведення судової експертизи у строки, встановлені експертом.

9. Зобов'язати експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали даної справи на адресу господарського суду Кіровоградської області.

10. Провадження у справі № 912/1078/15-г зупинити до закінчення проведення судової автотоварознавчої експертизи та надходження її висновку до господарського суду.

11. Копію ухвали та матеріали справи надіслати до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

12. Копії ухвали направити представнику позивача за адресою: 03164, м. Київ, вул. Підлісна, 1, офіс 32 (3-й поверх).

13. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Головуючий суддя С. Б. Колодій

Суддя Н.В.Болгар

Суддя Т.В.Макаренко