overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2015 р. Справа № 927/946/15

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 51г-15 від 08.07.15

за позовом: заступника прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів,

14000 в інтересах держави

в особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601;

2) національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001;

3) публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

вул. Щорса, 161, смт. Куликівка, Чернігівська область, 16300

предмет спору: про стягнення 54168,24 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" липня 2015 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати заступника прокурора міста Чернігова та позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати нормативно-правове обгрунтування визначення ціни на газ; витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації позивача та відповідача; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Лавриненко Л.М.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2015 р. Справа № 927/945/15

Суддя А.С.Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1
14000, АДРЕСА_1
Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник»
14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 59 а
про стягнення 12 882 грн. 80 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобовязати позивача:

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.С.Сидоренко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про визнання кредиторських вимог

"10" липня 2015 р. Справа № 927/594/15

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення),

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніцахон»,

14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 62

про визнання кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано заяву про визнання кредиторських вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніцахон» на суму 91743,90 грн.

В провадженні господарського суду знаходилась справа №927/594/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ніцахон» (код 36530505), порушена ухвалою господарського суду від 28.04.2015р. на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 06.05.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю «Ніцахон» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову комісії з припинення Стук І.М. (14000, м. Чернігів, пров. Нахімова, 50).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 06.05.2015р.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2015р. затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, припинено провадження у справі, а юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Ніцахон» ліквідовано.

Оскільки провадження у справі припинено, а боржника ліквідовано, тому згідно з п.3 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України це є підставою для відмови в прийнятті заяви ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредиторських вимог до боржника.

Керуючись п.3 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в прийнятті заяви про визнання кредиторських вимог.

2. Матеріали повернути заявнику.

Додаток: на 11 арк.

Суддя М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2015 р. Справа № 927/947/15

за позовом: заступника прокурора міста Чернігова,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави

в особі: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601;

національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001;

публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

відповідач: дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона" публічного

акціонерного товариства "Київсільелектро",

вул. Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037

про виправлення описки

Суддя Лавриненко Л.М.

10.07.2015 року господарським судом Чернігівської області було винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 927/947/15 за позовом: заступника прокурора міста Чернігова, в інтересах держави в особі: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України; національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"; публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" про стягнення 4608,84 грн. боргу за неналежне виконання умов договору №П-ПР-698 к/ч на постачання природного газу за регульованим тарифом від 21.12.2012 року.

У вступній частині ухвали суду від 10.07.2015 року про порушення провадження у справі судом було допущено описку стосовно поштової адреси прокуратури м.Чернігова: замість вул.Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 помилково зазначено: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, за своєю ініціативою, виправляє допущені в ухвалах описки.

Враховуючи вищезазначене суд, приходить до висновку про необхідність виправлення описки, не зачіпаючи суті вказаних ухвал.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити у вступній частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 10.07.2015 року про порушення провадження у справі №927/947/15, описку стосовно поштової адреси прокуратури м.Чернігова: замість пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 зазначити: вул.Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лавриненко Л.М.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2015 р. Справа № 927/931/15

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 6/1341 від 28.04.15

Позивач: приватне акціонерне товариство "Ліктрави", , Київське шосе 21,Житомир,10001

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Красносільського, 24,Борзна,Борзнянський район, Чернігівська область,16400

про стягнення 196609,74 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2020 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

3. Позивачу уточнити ціну позову, надати докази попередньої оплати, поставки лікарської сировини відповідачем на суму 25740грн.

4. Відповідачу надати письмові заперечення (у разі наявності) та докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Михайлюк С.І.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2015 р. Справа № 927/947/15

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 50г-15 від 08.07.15

за позовом: заступника прокурора міста Чернігова, пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави

в особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601;

2) національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001;

3) публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

відповідач: дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона" публічного

акціонерного товариства "Київсільелектро",

вул. Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037

предмет спору: про стягнення 4608,84 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" липня 2015 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати заступника прокурора міста Чернігова та позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації позивача та відповідача; документи, які підтверджують розрахунок втрат природного газу в мережі; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Лавриненко Л.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2015 Справа № Б38/29/15/93/06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Лисенко О.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року у справі №Б38/29/15/93/06

за заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року у даній справі (суддя Примак С.А.) відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.06.2015 року. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ. Ліквідовано юридичну особу відкрите акціонерне товариство "Дніпрофарм". Провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулась Податкова інспекція із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуваний судовий акт.

Перевіривши апеляційну скаргу та її відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року у справі №Б38/29/15/93/06 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 23.07.2015 року о 11-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

3. Учасникам провадження у справі про банкрутство подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя О.М. Лисенко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2015 Справа № 904/3920/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Коваль Л.А., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали справи № 904/3920/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 р. у даній справі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 р. залишено без змін

В абзаці першому резолютивної частини згаданої постанови помилково зазначено: "апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" залишити без змін", а слід було зазначити "апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" залишити без задоволення".

Частиною 1 статті 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в абзаці першому резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 р. у справі №904/3920/13, зазначивши "апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1 залишити без задоволення".

Головуючий суддя: В.О.Кузнецов

Суддя: Л.А.Коваль

Суддя: І.О.Кощеєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.07.2015р. справа № 908/2893/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О. Бойченко К.І., Ломовцевої Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Імідж Холдинг» Акціонерного компанії «Імідж Холдинг АпС» м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від23.06.2015 року
у справі№908/2893/15 (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя
до Дочірнього підприємства «Імідж Холдинг» Акціонерного компанії «Імідж Холдинг АпС» м.Запоріжжя
пророзірвання угоди про розстрочення заборгованості від 31.10.2012р. на суму 246 959,14грн., розірвання угоди про розстрочення заборгованості від 31.10.2012р. на суму 387 814,80грн. та стягнення заборгованості у розмірі 387 917,40грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2893/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 18.08.2015р. о 10-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.106-108.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання відповідачу.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: К.І.Бойченко

Н.В.Ломовцева

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.07.2015р. справа № 908/3016/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О. Бойченко К.І., Татенко В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» м.Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» м.Маріуполь, Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від16.06.2015 року
у справі№908/3016/15 (суддя Овсяннікова О.В.)
за позовомДержавного підприємства «Адміністрація морських портів України» м.Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» м.Маріуполь, Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» м.Донецьк
простягнення податку на додану вартість у розмірі 63 586,93 доларів США (1 338 303,43грн.)
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/3016/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 18.08.2015р. о 10-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.106-108.

3.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: К. І.Бойченко

В.М.Татенко

Надруковано: 5 прим.

2.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.07.2015р. справа № 908/3501/13-908/1541/14

Головуючого судді: Суддів: Геза Т.Д. Дучал Н.М.. , Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Жабського Дениса Сергійовича м. Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від17.04.2015р.
у справі№ 908/3501/13-908/1541/14
за заявоюЖабського Дениса Сергійовича м. Запоріжжя
до Приватного підприємства „Граніт-Запоріжжя" м. Запоріжжя
пробанкрутство
Встановив:

29.05.2015р. Жабський Денис Сергійович, м. Запоріжжя вперше звернувся з апеляційною скаргою від 07.05.2015р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.04.2015р. по справі № 908/3501/13-908/1541/14 до Донецького апеляційного господарського суду.

02.06.2015р. на підставі ст.86, ст.94, ст.97 Господарського процесуального кодексу України Донецьким апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги

Після усунення недоліків, Жабський Денис Сергійович, м. Запоріжжя вдруге звернувся з апеляційною скаргою від 01.07.2015р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.04.2015р. та з клопотанням про відновлення процесуального строку по справі № 908/3501/13-908/1541/14 до Донецького апеляційного господарського суду.

ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на викладене суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст.53, 86, 91 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Жабському Денису Сергійовичу, м. Запоріжжя строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.04.2015 р.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3501/13-908/1541/14

до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 21.07.2015 0 15:35, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кім. 107.

4. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Дучал Н.М.

Ушенко Л.В