ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 липня 2015 року справа № 11/233

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянув справу № 11/233 від 27.07.2007 року

за заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новомануйлівка, вул. Ульянова, 10,

про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новомануйлівка, вул. Ульянова, 10

та заяву ліквідатора банкрута ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 02-01/541 від 17.10.14 р.

до відповідача - 1 - ОСОБА_4 вул. Гвардійська, 17 м. Жовті Води Дніпропетровської області, 52200

до відповідача - 2 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_1, 52200

про: визнання недійсним договору дарування від 21.09.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровського області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 7259, за умовами якого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) було подаровано ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1/2 частки у спільній частковій власності на житловий будинок з господарськими побудовами, загальною площею 58,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул.. Гвардійська, 17 з дня його укладення;

- визнання недійсним договору дарування від 27.09.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровського області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1010, за умовами якого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) було подаровано ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 1/2 частки у праві спільної часткової власності на трикімнатну квартиру загальною площею 69,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 07) з дня його укладення,

за участю представників:

від кредитора - участі не брали;

від банкрута - участі не брали.

В судовому засіданні бере участь представник гр. ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , довіреність № 785 від 20.03.15р.

В засіданні суду 02.07.2015 року оголошено перерву до 12 год. 10 хв. 02.03.2015 року.

Господарський суд ВСТАНОВИВ.

Постановою від 06.10.2010 року господарський суд визнав суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвалою від 26.02.2014 року господарський суд усунув арбітражного керуючого ОСОБА_10 від виконання обовязків ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з 26.02.2014 року. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_11 Продовжив строк ліквідаційної процедури по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 на шість місяців.

Ухвалою від 20.05.2014 року господарський суд заяву арбітражного керуючого ОСОБА_11 про дострокове припинення обов'язків в якості ліквідатора ФОП ОСОБА_1 задовольнив. Припинив повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_11 в якості ліквідатора банкрута та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 Зобовязав ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам Закону).

Ухвалою суду від 18.09.14р. продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на шість місяців та зобов'язано ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам Закону. З врахуванням ухвал суду від 26.02.2014р. та від 18.09.2014р. строк ліквідаційної процедури - до 26.02. 2015р.

Після надходження справи № 11/233 разом з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року, господарський суд ухвалою від 09.12.14 р. поновив провадження у справі № 11/233 про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

09.12.2014р. суд прийняв до розгляду заяву ліквідатора № 02-01/541 від 17.10.14 р. до відповідача - 1 - ОСОБА_4 вул. Гвардійська, 17 м. Жовті Води Дніпропетровської області, до відповідача - 2 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 про:

- визнання недійсним договору дарування від 21.09.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровського області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 7259, за умовами якого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) було подаровано ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1/2 частки у спільній частковій власності на житловий будинок з господарськими побудовами, загальною площею 58,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул.. Гвардійська, 17 з дня його укладення;

- визнання недійсним договору дарування від 27.09.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровського області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1010, за умовами якого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) було подаровано ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 1/2 частки у праві спільної часткової власності на трикімнатну квартиру загальною площею 69,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 07) з дня його укладення.

Зазначена заява мотивована тим, що спірні договори укладені ФОП ОСОБА_1 після порушення провадження у справі про банкрутство в період дії заборони, застосованої ухвалою суду від 27.07.2007р., на відчуження у будь-який спосіб належного їй на праві власності майна, а також після постанови суду про банкрутство від 06.10.2010р., а отже з порушенням вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) та норм Цивільного кодексу України. За твердженням ліквідатора, ст. 17, ст. 25 Закону є підставою для визнання таких угод недійсними саме у процедурі банкрутства, оскільки виконання цих договорів завдає збитків боржникові, кредиторам та створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Крім того, господарський суд ухвалою від 09.12.14 р. прийняв до розгляду заяву № 02-01/591 від 24.11.2014р. ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 до ПП "Трістір" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

До господарського суду 09.12.2014 року від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов електронний лист-запит справи, у зв'язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма П'ятихатська" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року, для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Господарський суд ухвалою від 10.12.14 р. провадження у справі № 11/233 про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 зупинив до закінчення перегляду справи 11/233 в касаційній інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.15 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П'ятихатська" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2014 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 р. в частині визнання недійсними договорів купівлі продажу від 09.09.2011 р. та № 01/11 від 09.09.2011 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.15 р. касаційну скаргу приватного підприємства "ЛАН-ЛФ-АГРО" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.09.14 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.14 р. в частині визнання недійсним договорів купівлі-продажу від 09.11.11 та від 12.06.11 р. залишено буз змін.

Ухвалою від 12.05.15 р. господарський суд поновив провадження у справі № 11/233 про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, розгляд заяви ліквідатора № 02-01/541 від 17.10.14 р. про визнання договорів дарування № 7259 від 21.09.2007р., № 1010 від 27.09.2013р. недійсними призначив до розгляду та зобов'язав гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ліквідатора необхідні докази.

До господарського суду 09.06.15 р. надійшла заява № б/н від 09.06.15 р.гр. ОСОБА_8 про залучення ОСОБА_8 (ідент. номер 240320582, адреса: 52209, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, пров. Райдужний, 5) до участі у справі № 11/233 за заявою ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 02-01/541 від 17.10.2014 р. про визнання недійсним договору дарування від 21.09.2007 р. та від 27.09.2013 р., у якості правонаступника відповідача І - ОСОБА_4.

Заявник також просить до спірних правовідносин застосувати строк позовної давності і відмовити у задоволенні заяви ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 02-01/541 від 17.10.2014 р. про визнання недійсним договору дарування від 21.09.2007 р.

Просить також зупинити розгляд справи № 11/233 в частині розгляду заяви ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 02-01/541 від 17.10.15 р. про визнання недійсним договору дарування від 27.09.2013 р. до вирішення Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до відповідача І -ОСОБА_1, відповідача ІІ - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування 1/2 частки квартири від 27.12.2012 р., та договору дарування від 27.09.2013 р. Вважає, що до вирішення спору Жовтоводським міським судом зазначеної цивільної справи розгляд спору в частині визнання недійсним договору дарування від 27.09.13р. у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 неможливий, оскільки результатом розгляду цивільної справи буде встановлення факту правомірності набуття банкрутом 1/2 частини квартири за спірним договором від 27.09.2013р., що в свою чергу має значення для вирішення питання належності цього майна банкруту і включення його до ліквідаційної маси.

Заяву в частині залучення до участі у справі ОСОБА_8 у якості правонаступника ОСОБА_4 в зв'язку зі смертю останньої, підтверджує свідоцтвом про смерть від 15.04.2013р., довідкою нотаріуса від 11.10.2013р. про заведення спадкової справи № 333/2013 в зв'язку зі смертю ОСОБА_4 та зверненням ОСОБА_8 та ОСОБА_1 для оформлення спадкових справ., витягом із Спадкового реєстру від 11.10.13р. про реєстрацію спадкової справи.

Заявником гр. ОСОБА_8 надано також ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2015р. про призначення до розгляду цивільної справи N 176/420/15-ц за позовом ОСОБА_8 до відповідача І -ОСОБА_1, відповідача ІІ - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування 1/2 частки квартири від 27.12.2012 р., та визнання недійсним договору дарування від 27.09.2013 р. на 08.09.2015р.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_3 у зверненні до суду від 30.06.15р. просить справу розглядати без його участі. Не заперечує проти залучення ОСОБА_8 о участі у розгляді заяви про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини квартири від 27.09.2013р. та зупинення розгляду заяви в цій частині до вирішення Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Заперечень щодо клопотання ОСОБА_8 від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Розглядаючи вимоги заяви ліквідатора по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор банкрута, звертаючись до суду із заявою про визнання договорів дарування недійсними, зобов'язаний довести, яким чином оспорюванні ним договори порушують права та законні інтереси банкрута, а суд, в свою чергу, перевірити доводи та докази, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, і в залежності від встановленого, вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими; обов'язком позивача, відповідно до ст. 33 ГПК України є доведення /підтвердження/ в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI (далі - Закон), ліквідатор з дня свого призначення з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

Аналізуючи норми частин 10 та 11 ст. 17 Закону, господарський суд вважає, що визнання недійсним спірного договору, має здійснюватися в порядку, визначеному ч. 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якої угода боржника, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки. Спірний правочин може бути визнаний недійсним з тих підстав, що порушує права кредиторів на підставі позову ліквідатора, а не в позовному провадженні на підставі позову одного з кредиторів.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.06.2006 р. по справі № 10/176.

Розглядаючи заяву ліквідатора, суд дослідив обставини, викладені у заяві № б/н від 09.06.15 р. гр. ОСОБА_8 та встановив наступне.

Відповідач І - ОСОБА_4, яка є матір'ю ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.11.1965 р. № 0481835, померла 13.04.2014 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.04.2013 р., серія І-КИ № 517780 (а.с. 60-61 т. 14).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За викладених обставин суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі правонаступника відповідача І - ОСОБА_4 шляхом її заміни на ОСОБА_8 (ідент. номер 240320582, адреса: 52209, дніпропетровська об., м. Жовті Води, пров. Райдужний, 5).

Розглядаючи заяву № б/н від 09.06.15 р. гр. ОСОБА_8 в частині зупинення розгляду справи № 11/233 в частині розгляду заяви ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 02-01/541 від 17.10.15 р. про визнання недійсним договору дарування від 27.09..2013 р. до вирішення Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до відповідача І -ОСОБА_1, відповідача ІІ - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування 1/2 частки квартири від 27.12.2012 р., та договору дарування від 27.09.2013 р., господарський суд виходить з наступного.

Без вирішення спору Жовтоводським міським судом зазначеної цивільної справи розгляд справи про банкрутство та заяви ліквідатора в т.ч. про визнання недійсним договору дарування від 27.09.13р. у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 неможливий, оскільки результатом розгляду цивільної справи буде встановлення факту правомірності набуття банкрутом 1/2 частини квартири за спірним договором від 27.09.2013р., що в свою чергу має значення для вирішення питання належності цього майна банкруту і включення його до ліквідаційної маси.

Тому, провадження у справі № 11/233, на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню в зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої цивільної справи N 176/420/15-ц, що розглядається іншим судом.

Правова позиція стосовно того, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування майном виникають з часу відкриття спадщини, такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України, викладена у судовому рішенні Верховного Суду України від 23.01.013р. по справі N 6-164цс12, яка відповідно до вимог ст. 111-28 ГПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Керуючись п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст. 9,17, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст.ст. 4-1, 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі правонаступника відповідача І - ОСОБА_4 шляхом її заміни на ОСОБА_8 (ідент. номер 240320582, адреса: 52209, Дніпропетровська об., м. Жовті Води, пров. Райдужний, 5).

2. Задовольнити клопотання відповідача - 1 ОСОБА_8 в частині зупинення провадження у справі.

3. Зупинити провадження у справі № 11/233 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 до вирішення пов'язаної з нею іншої цивільної справи № 176/420/15-ц, що розглядається Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_8 до відповідача І - ОСОБА_1, відповідача ІІ - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування 1/2 частки квартири від 27.12.2012 р., та договору дарування від 27.09.2013 р.

4. Зобов'язати відповідача - 1 ОСОБА_8 повідомити суд про результати розгляду Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області цивільної справи N 176/420/15-ц.

5. Ухвала суду може бути оскаржена в установленому законом порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

6. Примірники цієї ухвали направити всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали суду від 09.04.2008 року), замість ПАТ Індустріально-експортний банк - ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_12" (за адресою: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4), ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_12" від імені якого діє відділення "Полтавська міжрегіональна дирекція" (за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 52), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_3, ПП "ЛАН-ЛФ-АГРО" (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гвардійська, 17), ТОВ "Агрофірма П'ятихатська" (28326, Кіровоградська обл., Петрівський район, селище Володимирівка, вул. Леніна, будинок 11), Універсальній біржі "Південь" (вул. Садова, 3-в, м. Миколаїв, 54001), ОСОБА_5Ю.( 52200, АДРЕСА_3), ПП "ЛАН-ЛФ-АГРО" (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гвардійська, 17), ПАТ КБ " Надра" ( 04053 м. Київ вул. Артема, 15), ПП «ТРІСТІР»( 52207, вул. 50-років Комсомолу, 17, офіс 62, м. Жовті Води, Дніпропетровська область), ОСОБА_8 ( 52209, Дніпропетровська об., м. Жовті Води, пров. Райдужний, 5).

Суддя Л. В. Деревінська