overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.15р. Справа № 904/2839/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "ПРОМТЕХУСЛУГИ", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 405,34 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Від позивача: Бірюков С.В., адвокат,договір № 07/15100 від 20.03.15р.

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "ПРОМТЕХУСЛУГИ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ про стягнення 22 405,34 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2015 року суддею Рудовською І.А. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 22.04.2015 року.

У судових засіданнях оголошувались перерви з 22.04.2015 року до 12.05.2015 року, з 12.05.2015 року до .26.05.2015 року.

У зв'язку з перебуванням судді Рудовської І.А. на лікарняному, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі якого справу передано для розгляду судді Мартинюк С.В.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2015 року справу №904/2839/15 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.07.2015року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- направити заяву про збільшення позовних вимог на адресу відповідача, докази направлення надати суду.

Сторонам: виконати вимоги ухвал господарського суду від 02.04.2015року та 05.06.2015 року

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.15р. Справа № 904/6042/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпропетровського району Дніпропетровської області", м. Підгородне, Дніпропетровська обл.

до Комунального закладу "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги " Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 22 017, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпропетровського району Дніпропетровської області" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 22 017, 20 грн., що складають суму заборгованості за Договором № 32 В/13 про відшкодування комунальних послуг від 01.01.13 р.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява № 505 від 02.07.15 р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки відсутній обґрунтований розрахунок суми боргу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, заборгованість в сумі 22 017, 20 грн. складається із сум заборгованості за спожиту електроенергію та природний газ, проте, розрахунку пред'явленої до стягнення суми (з посиланням на період, за який були надані послуги на спірну суму та на суми часткової оплати), позивачем надано не було.

Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 827 грн., перерахований платіжним дорученням № 617 від 15.06.15 р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Комунальному закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпропетровського району Дніпропетровської області" (51001, Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. шосейна, буд. 90, р/р 9985 в УДКСУ у Дніпропетровській області, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 827 грн., перерахований платіжним дорученням № 617 від 15.06.15 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 505 від 02.07.15 р. з додатками, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 617 від 15.06.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2015 Справа № 908/3809/15

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компарекс Україна" (ідентифікаційний код 36273889)

до відповідача приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м.Маріуполь (ідентифікаційний код 25605170)

про стягнення основного боргу в сумі 239475,20 грн., курсової різниці в розмірі 86479,14 грн., інфляційних в розмірі 123664,93 грн., 3% річних в розмірі 8463,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 908/3809/15. Судове засідання призначити на 22.07.2015 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. № 320.

2.Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: 1) статуту; 2) довідки органів статистики про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; 3) завірену належним чином копію письмової вимоги та докази її направлення у відповідності до п. 7 Додатку №1 до субіцензійного договору №1183/12-13 від 23.12.2013р..

3.Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України, контр розрахунок заявлених сум.

4.Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Помічник: Новікова В.Р..

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2015 Справа № 908/3880/15

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Билбасівка, Слов'янський район, Донецька область

про стягнення 14052,44 гривень

ВСТАНОВИВ

Позивач, публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14052,44 гривень.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2015 року позовну заяву з доданими до неї матеріалами направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/3880/15. Судове засідання призначити на 29.07.2015 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, розташованого за адресою м. Харків, пр. Леніна 5, кімната № 310.

2. Зобовязати позивача надати суду: в день судового засідання оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні), виписку з ЄДР щодо позивача та відповідача станом на час порушення провадження у справі, банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями; обґрунтований розрахунок пені.

3. Зобовязати відповідача за три дні до дня слухання справи надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі.

4. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання не є обовязковою. У разі явки та з метою уникнення проблем із запізненням у судове засідання, а також у звязку із можливістю зміни конкретної зали судового розгляду повноваженим представникам рекомендовано зявлятися до суду завчасно.

6. Розяснити сторонам, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, передбачений п. 5 ст. 83 ГПК України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2015 Справа № 908/3827/15

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення 16976,13 гривень

ВСТАНОВИВ

Позивач, публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16976,13 гривень.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.06.2015 року позовну заяву з доданими до неї матеріалами направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/3827/15. Судове засідання призначити на 29.07.2015 року о 14:05 год., яке відбудеться у приміщенні суду, розташованого за адресою м. Харків, пр. Леніна 5, кімната № 310.

2. Зобовязати позивача надати суду: в день судового засідання оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні), виписку з ЄДР щодо позивача та відповідача станом на час порушення провадження у справі, банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями; обґрунтований розрахунок пені.

3. Зобовязати відповідача за три дні до дня слухання справи надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі.

4. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання не є обовязковою. У разі явки та з метою уникнення проблем із запізненням у судове засідання, а також у звязку із можливістю зміни конкретної зали судового розгляду повноваженим представникам рекомендовано зявлятися до суду завчасно.

6. Розяснити сторонам, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, передбачений п. 5 ст. 83 ГПК України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.15р. Справа № 904/4103/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 25 921,78 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

ві д позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, к. 307, ідентифікаційний код 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70а, ідентифікаційний код 20033533) 25 921,78 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, к. 307, ідентифікаційний код 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70а, ідентифікаційний код 20033533) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.15р. Справа № 904/4277/15

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром", м. Київ

про припинення правовідношення, які виникли на підставі Специфікації № 16 від 27.11.14 р. до Договору № 1515 від 08.04.14 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою про припинення правовідношення між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та ТОВ "Смарт-Нерудпром", які виникли на підставі специфікації № 16 від 27.11.14 р. до Договору № 1515 від 08.04.14 р., шляхом скасування зобов'язання ТОВ "Смарт-Нерудпром" здійснити поставку вапняку флюсового звичайного для доменного виробництва в кількості 3 006, 60 тон вартістю 343651, 02 грн. та вапняку флюсового для сталеплавильного та феросплавного виробництв в кількості 208, 23 тон вартістю 43 368, 06 грн., виробником та вантажовідправником якого є Приватне акціонерне товариство "Балаклавське рудуправління ім. О.М. Горького" та зобов'язання ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Вказана заява подана для спільного розгляді із позовною заявою ТОВ "Смарт-Нерудпром" до ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 153 121, 44 грн; та стягнення 387 319, 08 грн., що складають суму заборгованості за Договором № 1515 від 08.04.14р., 19 365, 95 грн. - неустойки.

Суд розглянувши зустрічну позовну заяву визнав її достатньою для прийняття до спільного розряду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.15р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу за зустрічним позовом:

- оригінали та належним чином оформлені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

Відповідачу за зустрічним позовом:

- письмовий відзив на зустрічну позовну заяву та докази на його обґрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.2015р. № 922/3766/15 Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Орион групп», м. Донецьк

про стягнення 210000,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Орион групп» про стягнення збитків у розмірі 210000 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2015 року матеріали позовної заяви направлені за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом вбачаються підстави для відмови у її прийняті з огляду на наступне.

За приписами ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду зазвичай можуть звертатися громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності та лише в окремих випадках, передбачених законодавством таким правом наділені і фізичні особи, що не є субєктами підприємницької діяльності. Такими виключеннями є спори повязані з приватизацією державного та комунального майна, спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин та справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява повинна містити: документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця.

Як вбачається з розглядуваної позовної заяви вона подана фізичною особою, що у спірних правовідносинах виступає як громадянин та заява не містить відомостей про те, що він зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства у судах загальної юрисдикції.

Статтею 62 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті розглядуваної позовної заяви.

Керуючись ст.ст.1, 12, 54, п.1 ст.62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Орион групп» про стягнення збитків у розмірі 210000 гривень.

Розяснити позивачу право звернутись з позовом до відповідного суду з дотриманням правил, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими до неї документами.

Суддя Р.М. Колесник