ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 2-1652/2006-3/114

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 06.05.2015 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Кіровоградської області у справі №2-1652/2006-3/114

за позовом ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Світловодськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен", Кіровоградська область, м. Світловодськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про вихід з товариства та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 у даній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" в особі директора ОСОБА_4 № 06/04-12 від 09.04.2012 про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду у відповідності до статті 122 Господарського процесуального кодексу України задоволено частково та припинено повністю стягнення за скасованим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 на підставі виконавчого листа № 2-1652/06 від 15.12.2006.

Вищевказаною ухвалою суду в задоволенні заяви в частині видачі наказу щодо повороту виконання рішень суду про повернення майна Товариства з обмеженою відповідальністю інженерного центру "Світлен" (далі - ТОВ ІЦ "Світлен), яке примусово було вилучено на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2006 по справі № 2-1652/2006, згідно актів опису й арешту майна від 11.07.2006 серії АА № 921148; від 16.11.2006 серії АА № 921125 відмовлено.

Також, даною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 № 06/04-12 від 09.04.2012 про видачу наказу щодо повороту виконання рішення суду у відповідності до статті 122 Господарського процесуального України.

Ухвалою суду від 10.07.2012 виправлено описку, допущену в ухвалі господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 у справі № 2-1652/2006-3/114 та викладено другу частину першого пункту резолютивної частини ухвали господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 у справі № 2-1652/2006-3/11 в наступній редакції: "Видати наказ у поворот виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006, яке скасоване постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010 відповідного змісту."

10.07.2012 на виконання ухвал господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 та від 10.07.2012 видано відповідний наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 10.07.2012 задоволено частково та скасовано ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2012 у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2013 касаційну скаргу ТОВ ІЦ "Світлен" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 у даній справі залишено без змін.

24.03.2015 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 від 24.03.2015 про визнання наказу господарського суду Кіровоградської області №2-1652/2006-3/114 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2015 вказану заяву призначено суддею Макаренко Т.В. до розгляду у судовому засіданні 06.04.2015.

Розпорядженням керівника апарату № 92 від 27.03.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи №2-1652/2006-3/114, у зв'язку з відпусткою судді Макаренко Т.В., у провадженні якої перебувала справа.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 27.03.2015 справу №2-1652/2006-3/114 призначено судді Вавренюк Л.С.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2015 заяву ОСОБА_1 від 24.03.2015 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 1111/15 від 24.03.2015) у справі № 2-1652/2006-3/114 залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на викладене ОСОБА_1 повторно звернувся до господарського суду 06.05.2015 із заявою про визнання наказу господарського суду Кіровоградської області №2-1652/2006-3/114 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 08.05.2015 господарський суд у складі судді Вавренюк Л.С. прийняв вищевказану заяву та призначив до розгляду в судовому засіданні на 15:00 18.05.2015.

Розпорядженням керівника апарату № 147 від 15.05.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи №2-1652/2006-3/114, у зв'язку з перебуванням судді Вавренюк Л.С., у провадженні якої знаходилась дана справа, у відпустці.

За результати автоматичного розподілу справи між суддями від 15.05.2015 справу № 2-1652/2006-3/114 призначено судді Шевчук О.Б.

У судовому засіданні 18.05.2015 господарським судом встановлено, що сторони вимоги ухвали господарського суду від 08.05.2015 в частині надання витребуваних доказів не виконали.

Поряд з цим, господарський суд враховує, що в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення стягувача та боржника про дату, час та місце розгляду даної справи.

Враховуючи неподання сторонами витребуваних доказів, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, господарський суд відкладає розгляд заяви про визнання наказу господарського суду Кіровоградської області №2-1652/2006-3/114 таким, що не підлягає виконанню на підставі пункту 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про визнання наказу господарського суду Кіровоградської області №2-1652/2006-3/114 таким, що не підлягає виконанню на 02.06.2015 о 15:30 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

ТОВ ІЦ "Світлен" та третіх осіб: письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 від 05.05.2015 про визнання наказу господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2012 у справі №2-1652/2006-3/114 таким, що не підлягає виконанню.

4. Копії ухвали направити заявнику (АДРЕСА_1); ТОВ ІЦ "Світлен" (Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Єгорова, 77 Б); ОСОБА_2 (АДРЕСА_2); ОСОБА_3 (ОСОБА_5 Російської Федерації, м. Каспійськ, мікрорайон Кемпінг, лінія 13, будинок 27).

Суддя О.Б. Шевчук