overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2015 р. Справа № 917/1279/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Кар", 38713, Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул. Лугова, буд. 4А

про стягнення грошових коштів у сумі 18711,49 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Ребрик С.М.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 18711,49 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 24.10.2012 р. з яких 12000,00 грн. заборгованість за кредитом; 3601,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2462,35 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 648,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та надав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 25.06.2015 р. не виконав, хоча належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання останнім вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.08.2015 р. на 08:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3 Відповідачу надати до суду: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду), за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми -докази сплати.

4. Копії ухвали направити відповідачеві по справі.

Суддя Н.Г.Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2015 Справа № 6/156-06

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.,

за участю представників сторін :

від кредиторів не прибув;

ліквідатор не прибув

Регіональне відділення ФДМ України по Сумській області - ОСОБА_1 (довіреність № 25 від 28.01.2015 року), ОСОБА_2,

ГУЮ в Сумській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/156-06 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації

встановив:

Ухвалою господарського суду від 23.06.2015 року було призначено на 07.07.2015 року розгляд клопотання Регіонального відділення фонду державного майна України по Сумській області №10-03-00977 від 17.03.2015 року про заміну ліквідатора, відповідно до якого фонд просить суд усунути ліквідатора ОСОБА_4 від виконання обовязків у даній справі та призначити нового ліквідатора, посилаючись на неналежне виконання обовязків ліквідатора арбітражним керуючим ОСОБА_4

Ліквідатор в судове засідання не зявився, проте, направив суду листа № 02-01/03/299 від 02.07.2015 року, в якому вказано, що ліквідатором клопотання РВ ФДМ отримано не було, у звязку з чим, ліквідатор просить суд перенести розгляд вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, неявку в судове засідання ліквідатора та подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та зобовязати заявника направити ліквідатору копію клопотання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи № 6/156-06 в частині розгляду клопотання Регіонального відділення фонду державного майна України по Сумській області №10-03-00977 від 17.03.2015 року про заміну ліквідатора на 18 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Зобовязати Регіональне відділення фонду державного майна України по Сумській області направити ліквідатору копію вищевказаного клопотання, надати докази такого направлення суду та надати суду додаткові письмові обгрунтування клопотання.

3. Зобовязати ліквідатора надати суду письмову позицію щодо клопотання РВ ФДМ по Сумській області.

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Регіонального відділення фонду державного майна України по Сумській області.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2015р. Справа № 917/1420/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36002

про стягнення 9078,33грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2015р. на 9-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами. Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні) та витяг з ЄДРПОУ на відповідача

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2015р. Справа № 917/1425/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, пров.Пашенної, 5, м.Полтава, 36011

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", с.Піщане, Решетилівський р-н, Полтавська область,36000

про стягнення 553110,07грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2015р. на 11-00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами. Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 918/627/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до приватної фірми "РАНКОВА ЗОРЯ"

про стягнення 3 462 грн. 26 коп.,

в засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з приватної фірми "РАНКОВА ЗОРЯ" страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3 462 грн. 26 коп.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, документів, витребуваних у них ухвалою суду від 10 червня 2015 року, не надали. Водночас до початку призначеного судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази повідомлення відповідачем (водієм транспортного засобу) страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди (страхового випадку) у встановлені законом строки;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

в) сторонам: докази, які свідчать про перебування Янчука Артема Антоновича у трудових відносинах з відповідачем та виконання ним своїх посадових обов'язків на час настання вищезазначеного страхового випадку;

- докази, які підтверджують право власності відповідача на автомобіль марки Renault 22G 2001 року випуску, реєстраційний номер: ВК 3868 АС, на час настання спірного страхового випадку.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 Справа № 920/475/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/475/14, порушеної

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради

про стягнення 993 467 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.06.2015 розгляд справи № 920/475/14 був призначений на 30.06.2015 на 11 год. 45 хв.

У зв'язку з відпусткою судді Джепи Ю.А. розгляд справи № 920/475/14 не відбувся.

Тому, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/475/14 на 13.07.2015 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, каб. 308.

2. Попередити учасників судового процесу, що письмові пояснення та докази мають бути подані суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі, третій особі та прокурору.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 Справа № 920/807/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши

матеріали справи № 920/807/15, порушеної

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі

Регіонального відділення

фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОДИС", м. Суми;

про стягнення 57 294 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.06.2015 розгляд справи № 920/807/15 був призначений на 30.06.2015 на 11 год. 00 хв.

У зв'язку з відпусткою судді Джепи Ю.А. розгляд справи № 920/807/15 не відбувся.

Тому, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи № 920/807/15 на 28.07.2015 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, каб. 308.

2.Попередити учасників судового процесу, що письмові пояснення та докази мають бути подані суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

3.Ухвалу надіслати сторонам у справі, третій особі та прокурору.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 Справа № 920/861/15

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П. розглянувши матеріали справи № 920/861/15 за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми до відповідача: Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 30 007 903 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року в судовому засіданні було оголошено перерву в розгляді справи до 08.07.2015 року, 11 год. 00 хв.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання б/н від 08.07.2015 року представників сторін по справі про продовження строку розгляду справи № 920/412/15.

У звязку зі складністю розгляду справи, обємністю документів, які має дослідити суд, суд вважає доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 26.05.2015 року.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи № 920/861/15.

2.Продовжити строк розгляду справи № 920/861/15 до 25.08.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 Справа № 920/55/14

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 13-11-151 від 25.05.2014 року на дії та бездіяльність державного виконавця по справі № 920/854/14, -

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Суми;

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми;

про спонукання укласти договір.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): Лобода О.Г., довіреність № 12-100 від 02.06.2015 року;

від відповідача: не прибув;

від ВДВС: Турчин Ю.С., довіреність № 51/785 від 07.07.2015 року;

Балаба Л.О., довіреність № 51/5 від 30.06.2015 року;

За участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: 25.05.2015 року до господарського суду надійшла скарга № 13-11-151 від 28.10.2014 року на дії та бездіяльність державного виконавця, відповідно до якої скаржник просить суд зобов'язати відділ ДВС СМУЮ виключити з постанови про арешт коштів від 20.04.2015 року виконавче провадження ВП № 45227086; зобов'язати Відділ ДВС СМУЮ винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 45227086; визнати бездіяльністю державного виконавця відділу ДВС СМУЮ ігнорування інтересів УДППЗ «Укрпошта» в частині невинесення постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Представник скаржника в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні скарги.

Представник відділу ДВС в судовому засіданні подав письмове заперечення на скаргу № 51/14768 від 07.07.2015 року, в якому, посилаючись на п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», зазначив, що на даний момент відсутні законні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 45227086, оскільки боржником в наданий самостійний термін для виконання рішення не виконано свого зобов'язання.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши повноважних представників відділу ДВС та скаржника, суд встановив наступне:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги на 20.08.2015р. на 10 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги на 20.08.2015р. на 10 год. 40 хв.

2.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 918/635/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПОС-ТОРГ"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 71 737 грн. 04 коп.,

в засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 12 травня 2015 року № 3,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПОС-ТОРГ" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за укладеним між сторонами договором поставки від 7 листопада 2014 року № 071114 в сумі 71 737 грн. 04 коп., з яких: 27 139 грн. 87 коп. сума основного боргу, 6 546 грн. 45 коп. пеня, 27 139 грн. 87 коп. штраф, 431 грн. 33 коп. 3 % річних, 10 479 грн. 52 коп. інфляційні втрати.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 10 червня 2015 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2015 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Відповідачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, паспорт громадянина України тощо);

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

- акт звірки взаєморозрахунків за спірним договором.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко