ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" липня 2015 р. Справа № 911/2149/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Захід", Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа"

про стягнення 490 316,72грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Лелюхін Д.О. (довіреність б/н від 02.01.2015);

від відповідача 1 - Рибінський С.В. (керівник);

від відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (далі - ТОВ "Хімагромаркетинг") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Захід" (далі - ТОВ "Волинь-Захід"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа" (далі - ТОВ "Акруа") та просить стягнути з відповідачів солідарно 490 316,72грн, що складається з:

- 272 892,41грн курсової різниці;

- 181 324,41грн процентів за період з 04.03.2014 по 14.10.2014;

- 36 099,90грн пені за період з 04.04.2015 по 14.10.2014.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення зобов'язань ТОВ "Волинь - Захід" за договором поставки № АП -17-0012 від 26.04.2013, за виконання яких поручилось ТОВ "Акруа" в силу договору №ПР-17-0012 від 28.10.2013, в частині оплати за поставлений товар у встановлений договором строк (а.с.2-5)

Відповідачі у справі - ТОВ "Волинь-Захід" та ТОВ "Акруа" відзивів по суті заявлених вимог не надали.

У судове засідання 10.07.2015 представник відповідача 2 не з'явився; про час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали від 03.07.2015.

10.07.15 сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди (а.с 88-89).

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши надану сторонами мирову угоду та наявні у справі докази, вислухавши пояснення представників сторін, вважає за можливе затвердити подану сторонами мирову угоду.

Так, право на укладення мирової угоди є одним з основних прав сторін у судовому процесі.

В силу ст. 78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, які підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Заява про затвердження мирової угоди, подана у даній справі, підписана, як зазначено, від імені: позивача - директором ТОВ «Хімагромаркетинг» Дзюбою В.І., який є керівником товариства, що підтверджується спеціальний витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.06.2015 (а.с.48-49); відповідача 1 - керівником ТОВ «Волинь - Захід» Рибінським С.В., повноваження якого підтверджені спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.06.2015 (а.с.53-54) та відповідача 2 - ТОВ «Акруа» Марцинкевичем Р.Л., повноваження якого підтверджені спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.06.2015 (а.с.51-52).

В силу ч.3 ст. 78 ГПК України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Подана на затвердження мирова угода стосується прав та обов'язків сторін щодо предмету спору.

Так, відповідно до мирової угоди, сторони погодили зменшення штрафних санкцій за договором. Відповідно до п.2.1 мирової угоди, відповідач 1 та 2 зобов'язуються сплатити позивачу грошові кошти у загальному розмірі 332 698,74грн (з яких: 272 892,41грн - курсова різниця, 50000,00грн відсотки, 9806,33 відшкодування понесених витрат на оплату позову судовим збором), відповідно до такого графіку:

- до 10.07.2015 - 50 000,00грн;

- до 10.08.2015 - 50 000,00грн;

- до 10.09.2015 - 50 000,00грн;

- до 10.10.2015 - 50 000,00грн;

- до 10.11.2015 - 50 000,00грн;

- до 10.12.2015 - 50 000,00грн;

- до 10.01.2016 - 32 698,74грн.

Враховуючи те, що відповідна мирова угода не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, така угода підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

До припинення провадження у справі представникам позивача та відповідача 1 роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Відповідач 2 у поданій заяві про затвердження мирової угоди вказав, що йому відомі відповідні наслідки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, п. 7 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь-Захід» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акруа» наступного змісту:

«Мирова угода

в порядку ст. 78 ГПК

м. Київ « 09» липня 2015 року

Сторони даної мирової угоди:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОМАРКЕТИНГ», в особі директора Дзюби В'ячеслава Івановича, що діє на підставі Статуту, 02160, м. Київ, пр. Возз'єднання, 15,

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗАХІД», в особі директора Рибінського Сергія Володимировича, що діє на підставі Статуту, 45760, Волинська обл., Горохівський р-н, с. Волиця-Лобачівська, вул. Маргарити Малиновської, будинок 20,

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРУА», в особі директора Марцинкевича Руслана Леонідовича , що діє на підставі Статуту, 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 290,

є сторонами по справі № 911/2149/15, що знаходиться в провадженні Господарського суду Київської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОМАРКЕТИНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Захід» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа» про стягнення пені, відсотків річних, курсової різниці за договором поставки № АП-17-0012 від 26.04.2013 року (надалі - Договір), керуючись ст.78 ГПК уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Відповідач-1 та Відповідач-2 визнають заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди, яка відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 500 123(п'ятсот тисяч сто двадцять три) грн. 05 коп., а саме:

- 272 892,41 грн. - курсова різниця за Договором.

- 36 099,90 грн. - сума пені за неналежне виконання Договору

- 181 324,41 грн. - сума відсотків річних за неналежне виконання Договору.

- 9 806,33 грн - судовий збір.

2.Позивач, Відповідач-1 та Відповідач-2 підписанням цієї Мирової угоди погодили зменшення штрафних санкцій за Договором та повне виконання Відповідачам-1 та/ або Відповідачем-2 - п. 2.1 даної Мирової угоди, а саме:

2.1 Відповідач-1 та/або Відповідач-2 зобов'язані сплатити Позивачу загальну суму грошових коштів у розмірі 332 698 (триста тридцять дві тисячі шістсот дев'яносто вісім) грн. 74 коп., з яких:

- 272 892, 41 грн. - курсової різниці, 50 000,00 грн. сума відсотків річних за неналежне виконання Договору та 9 806,33 грн. - судового збору, за Договором сплатити на р/р 2974 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851 відповідно до такого графіку:

- до 10 липня 2015 року загальну суму грошових коштів у розмірі 50 000, 00 грн.;

- до 10 серпня 2015 року загальну суму грошових коштів у розмірі 50 000, 00 грн.;

- до 10 вересня 2015 року загальну суму грошових коштів у розмірі 50 000, 00 грн.;

- до 10 жовтня 2015 року загальну суму грошових коштів у розмірі 50 000, 00 грн.;

- до 10 листопада 2015 року загальну суму грошових коштів у розмірі 50 000, 00 грн.;

- до 10 грудня 2015 року загальну суму грошових коштів у розмірі 50 000,00 грн;

- до 10 січня 2016 року загальну суму грошових коштів у розмірі 32 698,74 грн;

3. З виконанням пункту 2.1 Мирової угоди вважатиме, що Відповідач-1 та Відповідач-2 сплатили у повному розмірі основний борг та штрафні санкції за неналежне виконання зобов'язань по Договору.

4. У разі невиконання чи виконання з порушенням строку Відповідачем-1 та/або Відповідачем-2 зобов'язань, закріплених у п. 2.1 цієї мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Київської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом солідарного стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2 розміру заборгованості, у вказаному у п. 2.1. цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем-1 та Відповідача-2 платежів за цією мировою угодою (в разі їх наявності), про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

5. Ухвала Господарського суду Київської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

6. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або всіх сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

7. Відповідачі і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Дана Мирова угода складена у чотирьох ідентичних екземплярах, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, а один примірник даної Мирової угоди надається до Господарського суду Київської області для її затвердження судом.

ПОЗИВАЧ:

Товариство з обмеженою

відповідальністю «Хімагромаркетинг»

02160, м. Київ,

пр. Возз'єднання,15

Директор

Дзюба В.І._______________

ВІДПОВІДАЧ 2 :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акруа»

07400, Київська обл.,

м. Бровари, вул. Київська, 290

Директор

Марцинкевич Р.Л.__________

ВІДПОВІДАЧ 1:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Волинь-Захід»

45760, Волинська обл., Горохівський р-н,

с. Волиця-Лобачівська,

вул. Маргарити Малиновської, будинок 20

Директор

Рибінський С.В.____________».

2. Провадження у справі припинити.

3. Копії даної ухвали направити на адресу сторін.

Суддя Ейвазова А.Р.