УХВАЛА

13.07.2015Справа № 910/15877/15
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про стягнення 8109 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Медвідь О.І. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 8109 грн. оскільки Відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам закону не відшкодував Позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 22.06.2015 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі № 910/15877/15.

Відповідач подав відзив, у якому просив у позові відмовити, так як вважає звернення Позивача до суду передчасним, та оскільки у встановлений законом строк виплатив заявлену Позивачем до стягнення суму страхового відшкодування (платіжне доручення № 0024968 від 22.06.2015).

Позивач до суду представників не направив, але подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням Відповідачем 22.06.2015 заявленої до стягнення суми заборгованості, на доказ чого надав виписку про надходження коштів на підприємство.

Із наданих сторонами письмових доказів судом встановлено, що предмет спору, який існував між сторонами станом на час надходження позовної заяви до суду та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі, на даний час вже відсутній у зв'язку з погашенням Відповідачем суми позовних вимог під час судового розгляду, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, судом відхиляються заперечення Відповідача проти позову щодо передчасного звернення Позивача до суду, оскільки Позивач у справі, що розглядається, отримав право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не був зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування, та може реалізувати своє право шляхом подачі позову до суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04.11.2014 (справа № 3-165гс14), і відповідно до ст. 111-28 ГПК України вона є обов'язковою до застосування та для всіх судів України.

Отже, оскільки станом на час надходження позову до суду (19.06.2015) та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі (22.06.2015) предмет спору існував (оплата відбулась після подачу прозову та у день порушення судом провадження у справі), не був спростований Відповідачем, та останній є винним у виникненні даного спору та зверненні Позивача до суду з даним позовом, то судовий збір у відповідності до ст. 49 ГПК України стягується з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25; ідентифікаційний код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (м. Київ, пр. Перемоги, 65; ідентифікаційний код 30929821) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків