КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Справа№ 910/11484/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалівського В.О.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2. - дов. від 08.06.2015 року № 201

від відповідача: Каращенко В.С. - дов. від 23.03.2015 року б/н

від третьої особи: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року

у справі № 910/11484/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Київ)

до Державного підприємства „Укрводсервіс" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Регіональне відділення фонду державного майна України по м. Києву (м. Київ)

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства „Укрводсервіс" про зобов'язання відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні майном, а саме - нежитловим приміщенням площею 136,00 кв.м, що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 1, на цокольному поверсі будівлі.

Ухвалою від 06.05.2015 року господарський суд міста Києва залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

Ухвалою від 08.06.2015 року господарський суд міста Києва зупинив провадження у справі № 910/11484/15 до вирішення справи № 910/9543/15 за позовом ДП „Укрводсервіс" до ФОП ОСОБА_1. та РВ ФДМУ по м. Києву про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 11.02.2015 року № 7055, укладеного між ФОП ОСОБА_1. та РВ ФДМУ України по м. Києву і набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ФОП ОСОБА_1. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року № 910/11484/15 та передати справу до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1. була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 910/11484/15 у судовому засіданні за участю представників сторін та третьої особи.

В зв'язку з перебуванням судді учасника колегії Майданевича А.Г. у відпустці розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року склад судової колегії змінювався.

В судове засідання 07.07.2015 року повноважні представники третьої особи не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка повноважних представників третьої особи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

В судовому засіданні 07.07.2015 року представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги. Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечував, проте правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористався та відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представника сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала місцевого господарського суду має бути скасовано повністю, а справа передана на розгляд господарського суду міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 зазначається, що зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 2-4 ст. 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупиняючи провадження у справі № 910/11484/15 місцевий господарський суд обґрунтував своє рішення тим, що предмет спору у справі № 910/11484/15 та предмет спору у справі № 910/9543/15 за позовом Державного підприємства „Укрводсервіс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 11.02.2015 року № 7055, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву пов'язані між собою підставою виникнення, оскільки у ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи № 910/11484/15.

Втім колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд зупиняючи провадження по справі не врахував того факту, що з урахуванням змісту ст. 236 Цивільного кодексу України і ч. 3 ст. 207 Господарського кодексу України зобов'язання за визнаним недійсним договором оренди припиняються на майбутнє (п. 2.7 Постанови пленум Вищого господарського суду України „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 року № 11, п. 2.12 Постанови пленум Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" від 29.05.2013 року № 12).

Таким чином лише у разі визнання господарським судом у справі № 910/9543/15 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 11.02.2015 року № 7055 недійсним правовідносини між РВ ФДМУ по м. Києву (орендодавцем), ФОП ОСОБА_1. (орендарем) та ДП „Укрводсервіс" (балансоутримувачем) будуть припинені на майбутнє. В той час в межах справи № 910/11484/15 права ФОП ОСОБА_1. підлягають захисту, у разі доведення факту їх порушення, на момент звернення з позовом до господарського суду - 05.05.2015 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов висновку, що місцевим господарським судом не було належним чином обґрунтовано підстави для зупинення провадження у справі і оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року по справі № 910/11484/15 не відповідає чинному законодавству, винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд місцевого господарського суду. Апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року по справі № 910/11484/15 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року по справі № 910/11484/15 скасувати повністю.

3. Справу № 910/11484/15 передати на розгляд господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун