ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року Справа № 912/729/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання Мудрак О.М.

За участю прокурора відділу: Волкогон Т.В, посвідчення №017508 від 05.06.13 року.

Представники сторін та представники третіх осіб не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2015 року по справі №912/729/15-г

за позовом прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті", м. Київ

за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного авіаційного університету, м. Київ

за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету "Кіровоградська льотна академія", м. Кіровоград

за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ліквідатора банкрута закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" - арбітражного керуючого Романяка Миколи Ярославовича, м. Кіровоград

за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград

за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Лідії Юріївни, м. Кіровоград

про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року прокурор Кіровоградської області звернувся в господарський суд Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний авіаційний університет та відокремлений структурний підрозділ Національного авіаційного університету "Кіровоградська льотна академія", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: закрите акціонерне товариство "ПММ-Транссервіс", обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" та приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна з позовом про витребування на користь Міністерства освіти і науки України на правах оперативного управління приміщення складу паливно-мастильних матеріалів під літ. "У", площею 106,97 кв. м, реєстраційний номер майна 6640033, що знаходиться в м. Кіровограді, вул. Короленка, 4а; визнання рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Лідії Юріївни про державну реєстрацію прав на нерухоме майно № 14637946 від 23.07.2014 частково незаконним - щодо визнання речового права товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" на побутові приміщення літерою "У", які розташовані за адресою м. Кіровоград, вул. Короленка, 4а; зобов'язання приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Лідію Юріївну внести до Державного реєстру речових прав запис про часткове скасування державної реєстрації речових прав товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" на нерухоме майно, що розташоване за адресою м. Кіровоград вул. Короленка, 4а - побутові приміщення літерою "У", яке здійснено на підставі рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно №14637946 від 23.07.2014 року. У позовній заяві вказувалось, що господарським судом Кіровоградської області від 08.12.2003 року у справі № 6/299 за закритим акціонерним товариством "ПММ-Транссервіс" визнано право власності на 15/25 частини комплексу об'єктів нерухомості, розташованих за адресою м. Кіровоград вул. Добровольського № 1. Про визнання права власності на побутові приміщення (склад паливно-мастильних матеріалів) під літ. "У" у зазначеному рішенні не зазначено. Однак, при формуванні нової інвентаризаційної справи по вул. Короленко 4а після виділенні з адреси вул. Добровольського № 1 до складу комплексу будівель, які належали закритому акціонерному товариству "ПММ-Транссервіс" помилково було включено будівлю ( побутові приміщення) під літ. "У".

23.07.2014 року в зв'язку з банкрутством закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" було проведено аукціон продажу його майна, в результаті якого укладено договір купівлі-продажу з товариством з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" будівель за адресою по вул. Короленко № 4а, в тому числі і побутових приміщень під літ. "У".

Посилаючись на те, що спірне майно відповідачем придбане у особи, яка не мала його відчужувати, позивач на підставі статті 388 Цивільного кодексу України просить витребувати у нього спірне майно. (4-16, т.1)

12.03.2015 року прокурор звернувся з заявою про відмову від позову в частині визнання рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Лідії Юріївни про державну реєстрацію прав на нерухоме майно № 14637946 від 23.07.2014 частково незаконним - щодо визнання речового права товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" на побутові приміщення літерою "У", які розташовані за адресою м. Кіровоград, вул. Короленка, 4а; зобов'язання приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Лідію Юріївну внести до Державного реєстру речових прав запис про часткове скасування державної реєстрації речових прав товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" на нерухоме майно, що розташоване за адресою м. Кіровоград вул. Короленка, 4а - побутові приміщення літерою "У", яке здійснено на підставі рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно №14637946 від 23.07.2014 року. (а.с. 134-136,т.1)

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2015 року (суддя Балик В.М.) позов задоволено: витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" на користь Міністерства освіти і науки України на правах оперативного управління побутові приміщення літерою "У", площею 106,97 кв. м (склад паливно-мастильних матеріалів літерою "У"), що розташовані за адресою м. Кіровоград вул. Короленка, 4а ринковою вартістю 101799,00 грн, реєстраційний номер майна 6640033; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" на користь Державного бюджету України 2035,98 грн. судового збору; припинено провадження у справі стосовно вимог про визнання рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Лідії Юріївни про державну реєстрацію прав на нерухоме майно № 14637946 від 23.07.2014 частково незаконним - щодо визнання речового права товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" на побутові приміщення літерою "У", які розташовані за адресою м. Кіровоград, вул. Короленка, 4а; та про зобов'язання приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Лідію Юріївну внести до Державного реєстру речових прав запис про часткове скасування державної реєстрації речових прав товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" на нерухоме майно, що розташоване за адресою м. Кіровоград вул. Короленка, 4а - побутові приміщення літерою "У", яке здійснено на підставі рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно № 14637946 від 23.07.2014 року.(а.с. 54-59, т.2)

В апеляційні скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2015 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. Його доводи заключаються в слідуючому:

- суд безпідставно не застосував строк позовної давності;

- суд не встановив той факт, що спірне майно належить позивачу;

- оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" є добросовісним набувачем, у позивача відсутнє право на витребування майна у добросовісного набувача;

- позивачем не заявлено вимоги про недійсність договорів, на підставі яких за відповідачем зареєстроване право власності на спірне майно в державному реєстрі прав власності. (а.с. 80-87,т.2)

Представники сторін та третіх осіб, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Приймаючи до уваги вказані обставини та те, що матеріали справи достатні для розгляду справи по суті, судова колегія вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2003 року у справі № 6/299 за закритим акціонерним товариством "ПММ-Транссервіс" визнано право власності на 15/25 частин комплексу об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 1, а саме: на виробничий корпус, автомобільні бокси, літ. "Б", "В" з КПП літ. "А"; док. склади - ангари, літ. "Г", "Д"; виробничий корпус БМЗ, літ. "Е"; наземний резервуар РВС 5000 м. куб., літ. "4"; лабораторію контролю якості ПММ, літ. "Н"; адміністративний корпус БМЗ, літ. "С"; вольєр, літ. "Т"; об'єкти тепло забезпечення, котельню, мережі, літ. "Ф"; об'єкти водозабезпечення, водонапірну башню, мережі, літ. "13"; артезіанську свердловину, літ. "14"; благоустрій, замощення, літ. "Ш"; огорожу.

Як вбачається із тексту рішення, право власності за закритим акціонерним товариством "ПММ-Транссервіс" на побутові приміщення (склад паливно-мастильних матеріалів) під літерою "У" вказаним рішенням не визнано.

Таким чином, оскільки безспірно встановлено, що закрите акціонерне товариство "ПММ-Транссервіс" не набуло права власності на спірне майно, то і передача ним цього майна у власність іншим особам неможлива.

Відповідно до рішення Кіровоградської міської ради від 23.06.2004 року № 953 "Про погашення та зміну правовстановлювального документу на цілий комплекс будівель по вул. Короленка", прийнятого на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2003 року у cпрaвi № 6/299, та свідоцтва про право власності від 14.07.2004 року № 396, 16.07.2004 року зареєстровано право власності на комплекс будівель (реєстраційний номер майна 6640033) за закритим акціонерним товариством "ПММ-Транссервіс" з присвоєнням поштової адреси: м.Кіровоград, вул. Короленка, 4а.

На підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 22.03.2005 року № 411 "Про погашення та зміну правовстановлювального документу на комплекс будівель по вул. Добровольського, 1г" та свідоцтва про право власності від 05.05.2005 року № 429, 23.05.2005 року ОКП "КООБТІ" зареєстровано право власності держави в ocoбi Верховної Ради України та оперативного управління Міністерства освіти i науки України на комплекс будівель, який розташований за адресою м. Кіровоград вул. Добровольського, 1г. У складі зазначеного комплексу будівель у власності держави перебуває й склад паливно-мастильних матеріалів під літерою "У", про що свідчить додаток до рішення виконкому Кіровоградської міської ради № 411 від 22.03.2005 року та довідка про належність нерухомого майна №71289/688-3 від 19.03.2012 року за підписом начальника ОКП "КООБТІ" (а.с. 49-53.т.1).

Вказаний комплекс будівель, в тому числі й склад паливно-мастильних матеріалів під літерою "У", перебувають на балансовому обліку відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету "Кіровоградська льотна академія", що підтверджується довідкою вказаного структурного підрозділу та листом № 437-1/20 від 09.07.2014 року начальника ОКП КООБТІ (а.с.55-56,т.1).

Однак, при формуванні нової інвентаризаційної справи по вул. Короленка, 4а після виділення з адреси - вул. Добровольського, 1г та проведенні технічної інвентаризації інженером з нepyxoмостi майна ОКП "КООБТІ" до складу комплексу будівель, які належать ЗАТ "ПММ-Транссервіс" відповідно до правовстановлюючих документів, помилково включено й будівлю під літерою "У" (як побутові приміщення під літерою "У"), а реєстратором 16.07.2004 року цю інформацію внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно, що підтверджується листами ОКП "КООБТІ" від 20.10.2014 року № 670-17 та від 13.11.2014 року № 721-17 (а.с. 59-60,62,т.1).

Будівля під літерою "У", яка розташована на межі земельних ділянок по вул. Короленка, 4а та вул. Добровольського 1г, ввійшла до складу комплексу будівель, як по адресі вул. Короленка, 4а (будівля під літерою "У" - побутові приміщення) так і по адресі вул. Добровольського, 1г (будівля під літерою "У" - склад ПММ). Вказане підтверджується начальником ОКП "Кіровоградське ООБТІ" у листі № 721-17 від 13.11.2014 року.

Судова колегія звертає увагу на те, що ні відповідач, ні третя особа: закрите акціонерне товариство "ПММ-Транссервіс", яку представляє її ліквідатор, не надали правоустановчих документів, за якими до останнього перейшло право власності на спірне приміщення.

24.05.2007 року між закритим акціонерним товариством "ПММ-Транссервіс" та закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" укладено договір іпотеки № 281/07, відповідно до якого закрите акціонерне товариство з метою забезпечення виконання зобов'язання по поверненню кредиту, передало закритому акціонерному товариству "Альфа-Банк" у іпотеку нерухоме майно, що знаходиться за адресами м. Кіровоград вул. Короленка, 4а та Короленка, 4б, в тому числі й побутові приміщення під літерою "У", приватним нотаріусом вказаний іпотечний договір посвідчено та зареєстровано заборону відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5016967.

В зв'язку з тим, що закрите акціонерне товариство "ПММ-Транссервіс" свої зобов'язання перед закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" по поверненню кредиту не виконав, за заявою останнього порушено провадження у справі №9/63 про банкрутство закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс".

Постановою у cправі № 9/63 від 21.10.2013 року господарський суд Кіровоградської області закрите акціонерне товариство "ПММ-Транссервіс" визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Романяка М.Я.

У процесі здійснення заходів по продажу майна банкрута за згодою іпотекодержателя - закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" 16.07.2014 року було проведено аукціон, за результатами якого товариство з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" відповідно до договору купівлі-продажу від 23.07.2014 року придбало майно банкрута, в тому числі побутові приміщення під літерою "У". Державним реєстратором - приватним нотаріусом Бабіч Л.Ю. прийнято рішення № 14637946 про державну реєстрацію прав товариства з обмеженою відповідальністю "А-Pіалті" на нерухоме майно за вищевказаним договором купівлі - продажу, та здійснено запис про право власності в Державному peєcтpi речових прав на нерухоме майно за номером 6428320, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" формально набуло право власності на спірне майно - побутове приміщення під літерою "У". У той же час як спірне майно згідно правоустановчих документів належить державі в особі Верховної Ради України і знаходиться в оперативному управлінні Міністерства освіти і науки України.

Згідно статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Стаття 388 Цивільного кодексу України визначає право власника на витребування майна від добросовісного набувача. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що спірне майно - побутові приміщення (склад паливно-мастильних матеріалів) під літерою "У" вибуло із володіння власника не з його волі іншим шляхом, а саме: в результаті допущення помилки при складанні інвентаризаційної справи нерухомого майна за адресою м. Кіровоград, вул. Короленка, 4а; в результаті порушення реєстратором ОКП "КООБТІ" при здійсненні державної реєстрації спірного майна законодавства України про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, зокрема Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Тимчасового положення і, як наслідок, продажу спірного майна за договором купівлі-продажу особою закритим акціонерним товариством "ПММ-Транссервіс", яка не є належним власником.

Пунктом 22 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року№ 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" передбачено, що у разі якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача. Якщо майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі статті 388 Цивільного кодексу України звернутися із позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним.

Аналогічну правову позицію займав і Верховний Суд України у своїй постанові від 11.10.2011 року у справі № 5002-8/5447-2010.

За приписами пункту 2.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 року "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" судове рішення ... про витребування майна з чужого незаконного володіння особи, за якою зареєстровано право власності на майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає такій реєстрації, за позивачем (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно до статті 170 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності від 05.05.2005 року № 429 комплекс будівель, розташований в м. Кіровограді по вул. Добровольського, 1-г, у складі якого знаходиться склад ПММ під літерою "У", належить державі в особі Верховної Ради України в оперативному управлінні Міністерства освіти і науки України. (а.с. 51)

Згідно статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Ні закрите акціонерне товариство "ПММ-Транссервіс" ні товариство з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" не навели суду доказів про те, що позивачу було відомо про порушення його права власності на спірну будівлю до 2014 року. Як стверджує Міністерство освіти і науки України про порушення свого права йому стало відомо із листа, отриманого 03.07.2014 року від ліквідатора закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" про те, що вказане приміщення є його власністю і за договором № 281/07 від 24.05.2007 року передано в іпотеку публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк". (а.с. 42-45,т.1)

Таким чином, вказаний позов заявлений в межах строку позовної давності.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає рішення суду першої інстанції таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається, а викладені в апеляційній скарзі доводи скаржника судова колегія вважає непереконливими та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства, спростовуються матеріалами справи та встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставинами.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2015 року по справі №912/729/15-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06.07.2015 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар