КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа №910/6137/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нашнет"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року (підписано -09.06.2015р.)

у справі №910/6137/15-г (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нашнет"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва

про стягнення 3 570,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року у справі №910/6137/15-г позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нашнет" на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва 2 385 грн. 04 коп. - основного боргу, 17 грн. 27 коп. - пені, 82 грн. 53 коп. - 3% річних, 861 грн. 54 коп. - збитків від інфляції, 1 712 грн. 41 коп. - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нашнет" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року у справі №910/6137/15-г у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нашнет" на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва 2 385, 04 грн. основного боргу, 17 грн. 27 коп. - пені, 82 грн. 53 коп. - 3% річних, 861 грн. 54 коп. - збитків від інфляції, 1 712 грн. 41 коп. - витрат по сплаті судового збору та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 03.07.2015р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нашнет" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року у справі №910/6137/15-г передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011р. треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Судовою колегією встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нашнет" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нашнет" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 913, 50 грн., сплачений згідно Квитанції №59 від 18.06.2015р. у зв'язку з подачею апеляційної скарги.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду направити учасникам провадження.

4. Справу №910/6137/15-г повернути до Господарського суду міста Києва .

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Смірнова