УХВАЛА

09.04.2015Справа № 4/387
За заявою Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк»

Про видачу дублікату наказу по справі № 4/387

За позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Старокиївський банк»

до 1).Фізичної особи-підприємця Симоненко Олександра Валерійовича

2).Приватного підприємства «Ательє мод «Драйв»

про стягнення 72515,51 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від заявника Андруха О.В. за дов.

від відповідача не з'явияся.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.10.2010р. позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця Симоненко Олександра Валерійовича та Приватного підприємства "Ательє мод "Драйв" на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Старокиївський банк" 67 836 (шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 90 коп. відсотків, 4 359 (чотири тисячі триста п'ятдесят дев'ять) грн.. 83 коп. пені за несплату кредиту за період з 06.11.2009р. по 09.12.2009р., 318 (триста вісімнадцять) грн.. 78 коп. пені за несплату відсотків, 725 (сімсот двадцять п'ять) грн.. 15 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.11.2010р. на виконання рішення суду від 19.10.2010р., яке набрало законної сили 02.11.2010р. видано наказ.

Вказаний наказ дійсний до пред'явлення до виконання до 02.11.2013р.

23.03.2015р. від Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

Відповідно до статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Розгляд Заяви було призначено на 09.04.2015р.

В судове засідання представники відповідачів не з'явилися, проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про час, дату та місце судового засідання.

Представник заявника (позивача) підтримав подану заяву в повному обсязі. Однак, у суду виникла необхідність витребувати у Позивача додаткове обґрунтування Заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи, що відповідачі вперше не з'явилися в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення, та виникла необхідність витребувати додаткове обґрунтування, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви відкласти на 07.05.15 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати Заявника надати додаткове обґрунтування з нормативним та документальним підтвердженням Заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Суддя І.І.Борисенко