Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2015 р. Справа № 927/1282/14

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод",

, вул. Б. Хмельницького,37, м. Ніжин, 16600

Кредитори:

1.Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк",

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28

2.Управління пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області,

вул. Шевченка, 21 ж, м. Ніжин, 16600

3.Ніжинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області,

вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600

4.Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія",

01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі",

16600, м. Ніжин, вул. Глібова, 1

6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжинський механічний завод", 03150, м. Київ, провулок Феодосійський, буд. 14, корп. А, приміщення 237

ОСОБА_1, ід. №, 03134, АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ід. №, 08133, АДРЕСА_2

9.Закрите акціонерне товариство "Торгове представництво "Сніжнянськхіммаш",

вул. Мічуріна,39-а, м. Бєлгород, Російська Федерація, 308002

Учасники провадження :

1. Керуючий санацією ОСОБА_3.

(14008, м. Чернігів, провул. Нахімова, 50)

2. Головне управління юстиції у Чернігівській області

(пр.-т Миру,43 м. Чернігів, 14000)

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

присутній: ОСОБА_4 посвідчення №430 від 04.07.13 - головний спеціаліст відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області;

кредитора: ОСОБА_5С довіреність № б/н від 21.10.2014 представник ТОВ "Торговий дім "Ніжинський механічний завод"

кредитора: ОСОБА_6 довіреність № 01/20-21 від 25.02.2015 начальник юридичного управління департаменту ЗДБ ПАТ "Банк "Демарк"

присутня: ОСОБА_3 керуючий санацією, ОСОБА_7П, представник керуючого санацією.

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні від 13.05.15 перерви на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У межах справи про банкрутство ПАТ "Ніжинський механічний завод" ухвалою суду від 17.02.2015р. введено процедуру санації строком на шість місяців до 17 серпня 2015 року, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 та зобовязано керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення даної ухвали подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Ухвалою господарського суду від 15.04.15, у звязку із закінченням строку, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 13.05.15 з витребуванням у керуючого санацією розробленого та схваленого комітетом кредиторів плану санації боржника.

Керуючим санацією подано на затвердження план санації боржника, схвалений комітетом кредиторів 02.07.2015р. та заяву про зупинення виконавчого провадження і скасування арештів та заборон на відчуження майна, накладених постановами органу державної виконавчої служби.

Представник ПАТ «Банк «Демарк» вважає, що заява про скасування арештів та заборон на відчуження майна підлягає задоволенню, а затвердження плану санації є передчасним, оскільки у боржника утворилась поточна заборгованість, що відповідно до ч.12 ст.28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) є підставою для припинення санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Банк заявив клопотання про відкладення питання затвердження плану санації для усунення підстав дострокового припинення процедури шляхом врегулювання питання погашення боржником поточної заборгованості.

Представник ТОВ "Торговий дім "Ніжинський механічний завод" підтримав необхідність затвердження плану санації та скасування арештів та заборон на відчуження майна і вважає безпідставним відкладення розгляду справи.

Представник Головного управління юстиції в Чернігівській області повідомив, що висновок про можливість затвердження плану санації сектор з питань банкрутства може висловити лише після детального вивчення плану і заявив клопотання про необхідність виклику в судове засідання представника органу ДВС для надання пояснень з приводу накладених арештів.

Представником Головного управління юстиції не заявлялось клопотання про необхідність надання додаткового часу для вивчення плану санації.

Представник керуючого санації заперечив проти відкладення розгляду справи, вважаючи це затягуванням процесу санації , а також можливістю втрати потенційних покупців на майно, яке заплановано реалізувати для погашення кредиторської заборгованості.

Судом встановлено наступне.

02.07.2015р. відбулися збори комітету кредиторів , які , врахувавши заперечення заставного кредитора ПАТ «Банк «Демарк» щодо підтримання запропонованого плану санації, відповідно до ч.3 ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вирішили виділити забезпечене майно боржника, провести його продаж на аукціоні і задовольнити за його рахунок заставні вимоги. Цим же рішенням комітет схвалив план санації з проведеними змінами в частині виділення та реалізації заставного майна та зобовязав керуючого санацією подати план на затвердження до господарського суду.

Поданий на затвердження план санації містить заходи про відновлення платоспроможності боржника шляхом:

реалізації майна;

збільшення обсягів випуску традиційної продукції;

освоєння нових видів продукції;

часткове звільнення працівників боржника;

розширення асортименту послуг;

укладення мирової угоди щодо частини боргів.

Планом передбачено строк відновлення платоспроможності - до 17.08.2016р.

Крім того, встановлений графік погашення кредиторської заборгованості , в тому числі й по заробітній праці, відповідно до черговості , встановленій в реєстрі вимог кредиторів.

Пунктом 8 плану зазначено, що , під час санації планується погашення кредиторської заборгованості, яка знаходиться за межами реєстру, та поточної заборгованості.

Таким чином , в плані санації враховані обовязкові вимоги ст..29 Закону, він схвалений комітетом кредиторів, дотримана процедура погодження плану із заставним кредитором, наслідком чого є виділення заставного майна для реалізації , тому такий план підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.7 зазначеної статті у разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого частиною першою статті 28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.

Враховуючи , що строк санації закінчується 17.08.2015р., план санації передбачає строк до 17.08.2016р., тому суд вважає за необхідне при затвердженні плану санації продовжити строк останньої та термін повноважень керуючого санацією на 12 місяців до 17.08.2016р.

Клопотання заставного кредитора про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.12 ст.28 Закону процедура санації боржника припиняється достроково в разі невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобовязань боржника, у звязку з чим господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 1 цієї статті під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Вказана система заходів повинна визначатись планом санації відповідно до ст..29 Закону.

Враховуючи викладене, необхідно дійти до висновку , що фактично санація поділяється законом на два етапи: перший - розробка та затвердження плану санації, другий безпосередньо реалізація заходів санації, за результатами яких має погашатись, зокрема, поточна кредиторська заборгованість.

Таким чином , до затвердження плану санації неможливо достроково припинити останню з підстав, передбачених ч.12 ст.28 Закону, оскільки боржник не має можливості вживати заходів на відновлення платоспроможності боржника і , відповідно, погашати вимоги конкурсних та поточних кредиторів.

За таких обставин , суд вважає, що будь які домовленості поточного кредитора з боржником з приводу порядку погашення поточної заборгованості можливі перш за все після затвердження плану санації.

Крім того, суд враховує, що порушенню термінів погашення поточної заборгованості сприяли накладені арешти на майно та кошти боржника.

Так , судом встановлено, що 04.06.2015р. органом ДВС в межах зведеного виконавчого провадження № 522А/2 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову про арешт коштів боржника в межах суми 447 342,85 грн.

Відповідно до ч.4 ст.28 Закону арешт на майно боржника та інші обмеження його дій щодо розпорядження майном можуть бути накладені виключно у межах процедури санації та у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Враховуючи, що накладені арешти перешкоджають плану санації та відновленню платоспроможності боржника, тому вони підлягають скасуванню.

Заява керуючого санацією в частині зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки це питання не відноситься до компетенції суду.

Клопотання Головного управління юстиції в Чернігівській області про виклик представника органу ДВС для надання пояснень задоволенню не підлягає, оскільки цей орган не є учасником справи про банкрутство , а також через те, що скасування арештів та заборон здійснюється не через допущення державним виконавцем порушення чинного законодавства при прийнятті відповідних постанов, а у звязку з перешкодами для процедури санації боржника, і таке право господарського суду встановлено Законом.

Керуючись ст. ст. 28,29,30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити план санації Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод", схвалений комітетом кредиторів 02.07.2015р., продовживши строк санації та термін повноважень керуючого санацією ОСОБА_3 до 17.08.2016р.

2.Скасувати арешт та заборону на відчуження майна, накладені постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області №522А/2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.06.2015.

3.Скасувати арешт, накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області від 04.06.2015р. , на кошти ПАТ Ніжинський механічний завод у межах суми 447 342,85 грн., що містяться на рахунку (ах):

4 (код валюти рахунку 840, 980) в ПАТ Полікомбанк , МФО 353100;

5978 (код валюти рахунку 643, 840, 978, 980) в АТ Укрексімбанк, МФО 322313;

6400 (код валюти рахунку 980), 6400 (код валюти рахунку 980), 2845 (код валюти рахунку 980) в АТ УкрСиббанк, МФО 351005;

3225(код влюти рахунку 980) в Державній казначейській службі України, МФО 899998.

4. В зупиненні виконавчого провадження відмовити.

5.Копію даної ухвали направити кредиторам, боржнику, учасникам провадження, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головному управлінню юстиції у Чернігівській області (пр-т Миру, 21а, м. Чернігів, 14000)

Суддя М.В.Фесюра