ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Справа № 5013/233/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючий суддя Змеул О.А., судді Тимошевська В.В. та Шевчук О.Б., розглянувши скаргу Олександрійської міської ради (далі - скаржник) № 103/5/23/1 від 11.03.2015 на неправомірні дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш"

до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області,

Олександрійської міської ради Кіровоградської області,

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Логвінова Бориса Івановича,

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Олександрійської міської ради:

- Комунального підприємства "Житлогосп",

- Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради,

про скасування рішення, визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння,

представники учасників судового процесу:

відповідача - Олександрійської міської ради: Скляр Ю.А., довіреність від 01.07.15;

третьої особи - Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради: Купченко О.П., начальник управління;

третьої особи - Логвінова Бориса Івановича: Логвінов Б.І. особисто;

відділу примусового виконання рішень управління ДВС: Санкаускас Н.В., заступник начальника відділу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2014 у даній справі визнано за Відкритим акціонерним товариством "Завод "Агромаш" право власності на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106 та витребувано з незаконного володіння з комунальної власності Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, майно відповідно до переліку, у тому числі будівлі та споруди:

Будівлі та споруди:

Головний корпус

Їдальня

Підсобна будівля

Деревообробний цех

Туалет

Пожежний резервуар

Пожежний резервуар

Грязевідстійник з маслоуловлювачем

Склад для тари

Низкьовольтна електромережа

Під'їздні шляхи до заводу

Проїзди та майданчики на території заводу

Майданчик асфальтовий відділу збиту

Каналізаційна мережа внутрішня

Каналізаційний колектор

Зливова каналізація внутрішня

Зливова каналізація внутрішня

Теплова мережа

Водопровідна мережа

Прохідний пункт відділу збиту

Будівля магазину

Склад запасних частин

Мазутосховище

Будівля інструментальної дільниці

Овочесховище

Будівля збірно-розбірна

Склад ГЗМ

Ковальсько-пресовий цех

Ворота та ж/б паркан.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 вказане рішення залишено без змін.

На виконання рішення у справі, що набрало законної сили 05.02.2015, господарським судом Кіровоградської області 19.02.2015 видано відповідні накази, які надіслано стягувачу ВАТ "Завод "Агромаш".

12.03.2015 на адресу суду надійшла скарга Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 103/5/23/1 від 11.03.2015 на неправомірні дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі - відділу примусового виконання рішень УДВС) у справі №5013/233/12, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати незаконними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Санкаускас Н.В. та старшого державного виконавця Борисенко Л.П. щодо складання акту вилучення у боржника предметів зазначених у рішенні суду від 10.03.2015;

- визнати акт заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Санкаускас Н.В. та старшого державного виконавця Борисенко Л.П. про вилучення у боржника предметів зазначених у рішенні суду від 10.03.2015 - недійсним;

- визнати незаконними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби УДВС Санкаускас Н.В. та старшого державного виконавця Борисенко Л.П. щодо складання акту про передачу зазначеного у рішенні суду майна стягувачу від 10.03.2015;

- визнати акт заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Санкаускас Н.В. та старшого державного виконавця Борисенко Л.П. про передачу зазначеного у рішенні суду майна стягувачу від 10.03.2015 - недійсним.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2015 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 103/5/23/1 від 11.03.2015 на неправомірні дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень УДВС у справі до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції до господарського суду Кіровоградської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2015 касаційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2014 у справі № 5013/233/12 - без змін; поновлено виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2014.

Справу № 5013/233/12 повернуто до господарського суду Кіровоградської області.

З причин того, що суддя Макаренко Т.В. не зможе виконувати обов'язки судді 09.06.2015 у зв'язку з перебуванням у відпустці, то за розпорядженням керівника апарату господарського суду 09.06.2015 здійснено призначення іншого члена колегії у справі в автоматичному режимі та сформовано колегію у складі головуючого судді Змеула О.А., суддів Тимошевської В.В. та Шевчук О.Б.

Вирішуючи питання про прийняття зазначеної скарги до розгляду, господарський суд виходив з приписів ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України про те, що дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2015 скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2015 о 12:00 год. Копії ухвали надіслано сторонам виконавчого провадження та відділу примусового виконання рішень УДВС.

До початку розгляду скарги по суті від ВАТ "Завод Агромаш" надійшла заява від 01.07.2015 про відвід судді Шевчук О.Б.

Ухвалою колегії суддів господарського суду від 02.07.2015 у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" від 01.07.2015 про відвід судді Шевчук О.Б. при розгляді скарги на дії органу державної виконавчої служби у даній справі відмовлено.

Дослідивши наявні в справі матеріали, оцінивши наявні в справі та подані учасниками виконавчого провадження докази, господарський суд встановив наступне.

Олександрійська міська рада вважає, що оскаржувані вищевказані дії та акти державних виконавців є протиправним, упередженими та необґрунтованими.

У скарзі Олександрійська міська рада зазначає, що 10.03.15 о 15:10 год. під час проведення виконавчих дій державними виконавцями відділу примусового виконання рішень УДВС було складено акт про вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні господарського суду та акт передачі вилученого майна стягувачу.

Скаргу подано з тих підстав, що

відповідно до наявних у справі рішень виконавчого комітету Олександрійської міської ради цілісний майновий комплекс по вул. Нагорна, 106, що у м. Олександрія був поділений на окремі об'єкти нерухомого майна з присвоєнням їм відповідних адрес та з подальшим оформленням права комунальної власності територіальної громади м. Олександрії на ці об'єкти. Внаслідок чого, як на момент винесення судового рішення та видачі судового наказу, так і на час проведення оскаржених виконавчих дій 10.03.15 об'єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою вул. Нагорна, 106, являє собою виключно мазутосховище;

державні виконавці в ході виконавчого провадження мали б проводити виконавчі дії в межах даного об 'єкту нерухомого майна;

нерухоме майно, яке було вилучено у Олександрійської міської ради та передано представнику ВАТ "Завод "Агромаш", не знаходиться та не могло знаходитися за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106;

нерухоме майно, яке було вилучено у Олександрійської міської ради та передано представнику ВАТ "Завод Агромаш", є комунальною власністю територіальної громади м.Олександрії, має юридичні адреси (місцезнаходження), які присвоювалися йому на підставі відповідних рішень органу місцевого самоврядування, які є чинними та не скасованими в установленому законом порядку.

Відділ примусового виконання рішень УДВС подав заперечення на скаргу, просить скаргу Олександрійської міської ради щодо складання актів про витребування та передачу зазначеного у рішенні суду майна стягувачу від 10.03.2015 необґрунтованою та відмовити в її задоволенні.

При розгляді скарги господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 11 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Із матеріалів справи вбачається, що до відділу примусового виконання рішень УДВС 25 лютого 2015 року надійшов на виконання наказ господарського суду Кіровоградської області за № 5013/233/12 від 19.02.2015 про наступне: визнати за відкритим акціонерним товариством "Завод "Агромаш" право власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагарна, 106 та витребувати з незаконного володіння з комунальної власності Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь ВАТ "Завод "Агромаш" цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагарна, 106, за переліком згідно наказу.

Державним виконавцем відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" 27 лютого 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам до відома та виконання. Даною постановою державним виконавцем надано боржнику - Олександрійська міська рада строк до семи днів з моменту винесення постанови для самостійного виконання даного рішення суду, тобто до 6 березня 2015 року.

Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику - Олександрійській міській раді рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно повідомлення боржником постанова отримана 03.03.2015.

05.03.2015 органом ДВС винесено постанову про утворення виконавчої групи у зв'язку з тим, що у вищевказаному рішенні суду значний перелік майна, яке необхідно витребувати та передати стягувачу.

Боржником не виконано наказ господарського суду у встановлений строк для самостійного виконання, що підтверджується актом державного виконавця від 10.03.2015 складений зі слів міського голови Олександрійської міської ради Цапюка С.К. та представника Олександрійської міської ради за довіреністю №6/12/06/1 від 05.01.15 Купченко О.П.

У зв'язку з тим, що боржником самостійно наказ не виконано, то державним виконавцем 10.03.2015 розпочато примусове виконання рішення суду.

Державними виконавцями 10.03.2015 вилучено та передано представнику стягувача Логвінову Б.І. майно у кількості 37 найменувань згідно переліку рішення суду, у т.ч. нерухомого майна, про що складено відповідні акти, копії яких направлено боржнику.

Отже, державними виконавцями вжито заходів примусового виконання наказу суду шляхом вилучення в боржника і передачі стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні, ці заходи передбачені п. 3 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження."

Доводи скаржника про те, що державний виконавець порушив норми п. 6 ч. 1 ст. 47 вищевказаного Закону, оскільки не повернув стягувачу виконавчий документ після того як був складений акт про відсутність майна, переліченого в наказі, за адресою: вул. Нагорна, 106 у м. Олександрія, спростовуються матеріалами справи та відхиляються. Актом державного виконавця від 10.03.15 засвідчено, що рішення суду станом на 10.03.15 не виконане. Поряд з цим зазначено, що перелічене в рішенні та наказі суду майно за вказаною за адресою: вул. Нагорна, 106 у м. Олександрія не перебуває, про що надано пояснення від 06.03.15 за підписом міського голови Цапюка С.К. Отже, цим актом державного виконавця зафіксовано ту обставину, що наказ суду в добровільному порядку самостійно боржником не виконано, а також, що представник Олександрійської міської ради посилався на відсутність витребуваного майна за вказаною адресою.

Господарським судом посилання скаржника на те, що відповідно до наявних у справі рішень виконавчого комітету Олександрійської міської ради цілісний майновий комплекс по вул. Нагорна, 106, що у м. Олександрія був поділений на окремі об'єкти нерухомого майна з присвоєнням їм відповідних адрес та з подальшим оформленням права комунальної власності територіальної громади м. Олександрії на ці об'єкти; нерухоме майно, яке було вилучено у Олександрійської міської ради та передано представнику ВАТ "Завод Агромаш", є комунальною власністю територіальної громади м. Олександрії, має юридичні адреси (місцезнаходження), які присвоювалися йому на підставі відповідних рішень органу місцевого самоврядування, які є чинними та не скасованими в установленому законом порядку, відхиляється як безпідставне.

Державними виконавцями 10.03.13 вилучено у боржника майно, що зазначено в наказі господарського суду та передано стягувачу, про що складено оспорені скаржником акти від 10.03.15.

Рішення господарського суду у справі мотивовано тим, що цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, вибув з володіння Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" за незаконним рішенням Олександрійської міської ради, яке скасовано в судовому порядку, матеріалами справи не підтверджено правові підстави для прийняття спірного майна до комунальної власності територіальної громади м. Олександрія, за вимогами ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У вказаному рішенні господарський суд дійшов до висновку, що рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 01 листопада 2012 року №709-713, від 08 листопада 2012 року №759-765, від 15 листопада 2012 року №789-795, від 22 листопада 2012 року №816-820 про виділ зі складу об'єкта нерухомого майна по вул. Нагорній, 106 частки цілісного майнового комплексу та створення окремих об'єктів нерухомості за адресами: м. Олександрія. вул. Тимірязєва, 2, 4, 6, 8, 8а, 8Б; вул. Героїв Сталінграда, 4, 4-а, 6, 8, 8а; пр. Будівельників, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67 не свідчать про припинення існування спірного об'єкта в натурі на момент винесення рішення у даній справі, оскільки вказані рішення прийнято виконавчим комітетом в період дії арешту нерухомого майна, що накладений ухвалою господарського суду у даній справі від 12 лютого 2012 року, та документально підтверджені відомості щодо перебудови, перепланування чи реконструкції зазначених у рішенні об'єктів відсутні.

У постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 у даній справі міститься висновок про те, що право приватної власності Відкрите акціонерне товариство "Завод" Агромаш" на цілісний майновий комплекс в м. Олександрія вул. Нагорна, 106 набув у результаті приватизації державного майна, це право було зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно та вказана реєстрація передувала реєстрації, переходу права власності на вказаний комплекс до територіальної громади м. Олександрія в особі Олександрійської міської ради, відомості про реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс м. Олександрія вул. Нагорна, 106 за будь-якою іншою особою в матеріалах справи та у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Крім того, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19 вересня 2012 року у справі №5013/353/12, яке набрало законної сили, скасовано рішення сесії Олександрійської міської ради №399 від 25 листопада 2011 року "Про прийняття до комунальної власності цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства "Завод" Агромаш".

Стосовно посилання скаржника на те, що деяке вилучене державним виконавцем майно належить не боржнику, а іншим особам, то необхідно виходити з того, що інші юридичні чи фізичні особи не є сторонами виконавчого провадження у даній справі. Відповідно до положень ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку про те, що наведені у скарзі Олександрійської міської ради доводи є неправомірними, а тому скаргу слід відхилити.

Керуючись статтями 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Олександрійської міської ради № 103/5/23/1 від 11.03.2015 на неправомірні дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2015 у справі №5013/233/12 залишити без задоволення. залишити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення господарським судом.

Головуючий суддя О.А. Змеул

Суддя В.В. Тимошевська

Суддя О.Б. Шевчук