ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2015 р. Справа № 914/1894/15

за позовом: Фірма „АГРОЕКСІМ", м.Белград, Республіка Сербія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуневий дар", м.Городок Львівської області

про стягнення 789579,27 євро (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 09.06.2015р. становить 18598182,82грн.)

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: Загороднюк О.В. - представник за довіреністю

від відповідача: Дашо А.Ю. - представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено фірмою „АГРОЕКСІМ", м.Белград, Республіка Сербія до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуневий дар", м.Городок Львівської області про стягнення 789579,27 євро, з яких 724670,00 євро основного боргу, 25124,89 євро № % річних, 39784,38 євро пені (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 09.06.2015р. становить 18598182,82грн.).

Ухвалою суду від 15.06.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2015р. Ухвалою суду від 30.06.2015р. розгляд справи відкладено на 09.07.2015р. за клопотанням відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 09.07.2015р. з'явився, подав пояснення (вх.№28593/15 від 09.07.2015р.) до позовної заяви з витребуваними судом документами.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.07.2015р. з'явився, подав клопотання (вх.№28603/15 від 09.07.2015р.) про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ та зазначив, що надати суду оригінал (для огляду) та належним чином завірені копії дійсного статуту та статуту в редакції, що діяла станом на день підписання контракту на даний момент відповідач не може, оскільки товариство укладає нотаріальний договір і для його укладення потрібен оригінал статуту, щодо надання примірників СМR, то усно зазначив, що таких документів у відповідача немає.

Окрім цього, представник відповідача подав клопотання (вх.№28585/15 від 09.07.2015р.) про витребування у позивача оригіналів СМR, оскільки у долучених до позовної заяви копіях відсутні докази передання товару відповідачу, а саме відсутні підписи уповноважених осіб на отримання товару.

Представник позивача в судовому засіданні надав для огляду оригінали долучених до позовної заяви документів, зокрема СМR. Вказані документи судом оглянуто в судовому засіданні та надано представнику відповідача для ознайомлення.

Оскільки представником позивача в даному судовому засіданні надано для огляду оригінали згаданих документів, то у задоволенні клопотання відповідача про витребування таких документів слід відмовити.

Представник відповідача зазначив, що у поданих позивачем документах міститься печатка товариства „Яблуневий дар", проте відсутні підписи особи, що отримала товар. Відтак, заявив усне клопотання про витребування оригіналів документів у компанії перевізника - „UNITRAG D.O.O." та залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору для дачі пояснень щодо перевезення товару та надання документів, які б підтверджували отримання товару ТзОВ „Яблуневий дар".

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаних клопотань, мотивуючи тим, що відповідач таким чином хоче затягнути розгляд даної справи, крім того, зазначив, що компанія перевізник є нерезидентом України та рішення по даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов'язки компанії.

Згідно ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Оскільки представником відповідача в заявленому усному клопотанні не обгрунтовано необхідність залучення компанії перевізника - „UNITRAG D.O.O." до участі у справі, суд залишив дане клопотання без розгляду, так само як необгрунтовано усне клопотання про витребування доказів.

У зв'язку з повторним невиконання відповідачем вимог ухвал суду, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості відповідачу подати витребувані судом документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 05.08.15 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; оригінал (для огляду) та належним чином завірені копії дійсного статуту та статуту в редакції, що діяла станом на день підписання контракту; примірники СМR, надані одержувачу товару. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Попередити відповідача, що згідно з п.5 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6