ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2015 року Справа № 904/2686/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач),

суддів: Бахмат Р.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжи О.В. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору поставки № 114-03/134 від 27.12.2012

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 р. (суддя Ярошенко В.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжа О.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду ...

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору.

Натомість, в апеляційній скарзі заявник посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.7 ст. 5 Закону України " Про судовий збір".

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік випадків, передбачених законодавством, а також визначає осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав;.

Отже, у даному випадку, звільнення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від сплати судового збору законом не передбачено, а тому сплата судового збору повинна

здійснюватись останнім на загальних підставах. Тим більше, що Позивач, як сторона по справі, скористався своїм правом і оспорив в установленому законом порядку рішення суду першої інстанції.

З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжи О.В. на рішення господарського суду господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 р. у справі №904/2686/15 повернути без розгляду.

Додаток: - апеляційна скарга вих.номера, без дати з додатками всього на 12-ти аркушах.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя Р.М.Бахмат

Суддя В.О.Кузнецов