ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2015 р. Справа № 5015/1685/12

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали

за заявою:Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів;
про:поновлення строку на предявлення наказу про примусове виконання рішення
у справі:№5015/1685/12
за позовом:Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
до відповідача:Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич;
про:зобовязання виконати рішення.

За участю представників:

від стягувача (заявника): ОСОБА_1, представник (довіреність №13/08-531 від 03.04.2015 р.);

від боржника: не зявився

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів про поновлення пропущеного строку на предявлення наказу до виконання у справі №5015/1685/12 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів до Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич про зобовязання виконати рішення.

Заявник просив визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання. У звязку з наведеним, просив поновити строк для предявлення наказу від 12.06.2012 р. до виконання.

28.05.2012 р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №5015/1685/12 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів до Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич про зобовязання виконати рішення, яким позов задоволено, зобовязано Дрогобицьку міську раду виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.11.2011 р. №149 а саме: встановити у м. Дрогобичі порядок розрахунку пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з дотриманням таких вимог: підстави не залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту повинні відповідати ч. 4 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

12.06.2012 р. у вказаній справі було видано накази на примусове виконання рішення суду. Наказ був дійсний для предявлення протягом одного року, тобто, до 12.06.2013 р.

23 липня 2012 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу від 12.06.2012 р. у справі №№5015/1685/12 (ВП №33531695).

14 травня 2013 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» . Виконавчий документ направлено органу, який його видав.

Стягувач неодноразово звертався до органу ДВС із запитами (вих. №13/08-1985 від 15.07.2013 р., №13/08-2429 від 10.09.2013 р., №13/08-3081 від 13.11.2013 р., №13/08-3459 від 16.12.2013 р., №13/08-181 від 11.02.2014 р., №13/08-1075 від 29.05.2014 р., №13/08-1554 від 08.08.2014 р.) щодо надання інформації про притягнення винних осіб до відповідальності у звязку із невиконанням рішення суду.

05.03.2015 р. стягувач отримав від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області лист за вих. №2911, в якому останній повідомив, що 01.11.2013 р. кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України було закрито.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території, а ст. 8 передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії.

Згідно ст. 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як встановлено судом, станом на дату подання заяви про поновлення пропущеного строку на предявлення наказу до виконання рішення від 28.05.2012 р. у справі №5015/1685/12 не виконано, наказ від 12.06.2012 р. на виконанні не перебуває.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк предявлення вказаного вище наказу до виконання було пропущено Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України з поважних причин, що відповідно до положень ст. 119 ГПК України, є підставою для його відновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для предявлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області, виданого 12.06.2012 р. на виконання рішення від 28.05.2012 р. у справі №5015/1685/12 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів до Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич про зобовязання виконати рішення.

Суддя Мазовіта А.Б.