ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 рокуСправа № 912/2254/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді С.Б.Колодій, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2254/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інноваційна компанія", м. Світловодськ

про стягнення 122 290,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Науменко В.В., довіреність № 3306-о від 28.09.2012 р.;

від відповідача - участі не брали.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - ПАТ КБ "ПриватБанк", Позивач) звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інноваційна компанія" (надалі - ТОВ "Будівельна інноваційна компанія", Відповідач) коштів у загальній сумі 122 290,50 грн., із яких: 57 979,78 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 52 632,69 грн. пені, 11 678,03 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, з тих підстав, що Відповідач порушив зобов'язання за договором банківського обслуговування від 24.02.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2015 позовну заяву прийнято та порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 09.07.2015.

Представник позивача в судовому засіданні 09.07.2015 р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзив на позов не подав, позовних вимог не заперечив, у судовому засіданні участі не брав.

Частиною 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

При цьому в пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

Ухвала господарського суду у даній справі від 19.06.2015 направлялась Відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позові, проте повернута органом поштового зв'язку із відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Водночас, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого на вимогу господарського суду, місцезнаходженням ТОВ "Будівельна інноваційна компанія" є: 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, буд. 3, кв. 26. Саме на цю адресу і була направлена ухвала від 19.06.2015.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення даного судового засідання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2014 у справі №912/1389/14 задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та стягнуто на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інноваційна компанія" заборгованість за кредитним договором від 24.02.2012 в сумі 99 812,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 30 342,90 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором в сумі 9 833,58 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 8 086,46 грн., загалом 148 075,11 грн., а також судовий збір в сумі 2961,50 грн.

Вказане рішення у справі №912/1389/14 набрало законної сили.

У відповідності до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду у справі станом на 09.07.2015 р. не виконано, тобто на момент порушення провадження у даній справі, вищевказана заборгованість відповідачем не була сплачена.

Оскільки відповідачем заборгованість за кредитним договором своєчасно не була сплачена, позивач донарахував 57 979,78 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 52 632,69 грн. пені, 11 678,03 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, загальна сума 122 290,50 грн.

Господарський суд враховує, що Пунктом 3.2.1.4.1 Умов визначено, що за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка).

У відповідності до пунктів 3.2.1.4.1.1 - 3.2.1.4.1.2 Умов, за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат до 25-го числа поточного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 1-го до 20-го (включно) числа поточного місяця або до 25-го числа наступного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 21-го до кінцевого числа поточного місяця, розрахунок відсотків проводиться за процентною ставкою у розмірі 0 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У випадку необнулювання дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулюванню, на протязі 90 днів з кінцевої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулюванню, Клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулюванню.

Пунктом 3.2.1.4.1.3 Умов визначено, що у разі непогашення кредиту впродовж 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого грошового зобов'язання Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно з пунктом 3.2.1.4.4 Умов сторони погодили, що Клієнт сплачує Банку винагороду за використання ліміту відповідно до пунктів 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2, 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9 % від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг.

Пункт 3.2.1.4.9. Умов передбачає, що розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Відповідач взяті на себе за Договором зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим 30.03.2015 Позивач звернувся до Клієнта з претензією №30311PLRMS19Y про сплату заборгованості за Договором (а.с. 53), проте Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 3.2.1.2.3.4. Умов, Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - зажадати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

На підставі вищезазначеного виник даний спір і Позивач звернувся до господарського суду.

За розрахунком позивача, проценти за користування кредитом становлять 57 979,78 грн., винагороду за використання кредиту (комісію) у відповідності до пункту 3.2.1.4.4. Умов у розмірі 11 678,03 грн.

Оскільки розрахунок процентів за користування кредитом, а також комісійної винагороди повністю підтверджується наявними у справі матеріалами, відповідає умовам Договору та вимогам чинного законодавства та враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази сплати Відповідачем зазначених вище сум, вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Поряд з цим Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання за Договором в розмірі 52 632,69 грн. за період, вказаний Позивачем у розрахунку заборгованості (а.с. 48-49).

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 3.2.1.5.1 Умов, при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених пунктами 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченої пунктами 3.2.1.2.2., 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 Клієнт виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, а в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному в пункті 3.2.1.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку якщо кредит надавався в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 3.2.1.5.4 Умов, нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої пунктами 3.2.1.5.1, 3.2.1.5.2, 3.2.1.5.3 здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано Клієнтом. Тобто сторони встановили інший період, за який можуть нараховуватися штрафні санкції.

Зважаючи на відповідність розрахунку пені в розмірі 52 632,69 грн. за період прострочення платежів фактичним обставинам справи, господарський суд дійшов висновку про те, що вказана вимога Позивача також підлягає задоволенню.

Докази сплати Відповідачем спірної суми коштів у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 122 290,50 грн., з яких: 57 979,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 11 678,03 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 52 632,69 грн. пеня підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на судовий збір в сумі 2 445,81 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інноваційна компанія" (27501, м. Світловодськ, вул. Леніна, буд. 3, кв. 26, ідентифікаційний код 32722321) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ідентифікаційний код 14360570) 57 979,78 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 52 632,69 грн. пені, 11 678,03 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 2 445,81 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірник рішення направити товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна інноваційна компанія" (27501, м. Світловодськ, вул. Леніна, буд. 3, кв. 26).

Повне рішення складено 14.07.2015 р.

Суддя С. Б. Колодій