overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" липня 2015 р. № 906/1054/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2315,67 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" вересня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору, сплаченого платіжним доручення №121 від 02.07.2015 в сумі 1827,00грн., до спецфонду Державного бюджету України.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця оригінал і належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості станом на день розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" липня 2015 р. № 906/1058/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Державного підприємства Міністерства оборони України Дружбівський кар'єр нерудних копалин "Кварц"

про стягнення 91020,26 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" вересня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" липня 2015 р. № 906/1059/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад"

до Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної Пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) Підприємство Житомирської виправної колонії (№4)

про стягнення 50000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" вересня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "14" липня 2015 р. Справа № 906/1180/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг Ейдженсі" (м. Біляївка, Одеська область)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грейн Груп" (м. Житомир)

про стягнення 708858,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається справа №906/1180/14, порушена за позовом ТОВ "Ламан Шипінг Ейдженсі" (м. Біляївка, Одеська область) до ТОВ "Компанія Грейн Груп" (м. Житомир) про стягнення 708858,04 грн заборгованості за Договором на транспортно - експедиторське обслуговування № 1813 від 09.12.2013, з яких: 632458,33 грн сума основного боргу та 76399,71 грн пеня.

Ухвалою від 08.07.2015 господарський суд продовжив строк вирішення спору по 24.07.2015; розгляд справи відклав; призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи; зобов'язав позивача надати документи відповідно до резолютивної частини цієї ухвали (а. с. 195 - 197 у т. 4).

Однак, в пункті 3 резолютивної частини цієї ухвали господарський суд замість часу судового засідання - "17:00" зазначив - "15:00", що не відповідає годині, оголошеній в судовому засіданні 08.07.2015 та зазначеній в протоколі судового засідання від 08.07.2015 (а. с. 194 у т. 4), тому слід виправити зазначену описку.

Згідно із ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду від 08.07.2015 у справі №906/1180/14 викласти в такій редакції:

" 3. Призначити засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи від 08.07.2015 на "14" липня 2015 р. о 17:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107."

Суддя Лозинська І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа № 907/648/15

За позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості 1085375,82 грн. за кредитним договором

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Петюшко Р.В., довіреність від 02.06.2015року;

від відповідача - не з'явився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості 1085375,82 грн. за кредитним договором

Уповноваженим представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Просить суд задоволити позов. На вимоги ухвал суду від 16.06.2015року та 01.07.2015року заявою від 13.07.2015року долучив до матеріалів справи Витяг з ЄДРЮОФОП від 10.07.2015року стосовно відповідача.

До початку даного судового засідання до господарського суду органом поштового зв'язку не повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 01.07.15р. надсилалася відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві та підтверджена Витягом з ЄДР.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- нормативне обґрунтування нарахування відсотків та їх розмір;

- пояснення щодо суми заборгованості за відсотками в розмірі 7814,41 грн. та простроченої суми відсотків - 606108,13 грн., суми заборгованості по кредиту строкова - 0,00 грн. та прострочена - 837291,26 грн.;

- нормативне обґрунтування нарахування пені за несвоєчасне повернення комісії;

- розгорнутий розрахунок позовної суми;

- пояснення строку дії договору.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог.

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.15р. Справа № Б15/381-07

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Кредитора-1: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.Київ; Кредитора-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "МеталЛист", смт. Ювілейне

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с. Дороге Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

01.07.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області клопотання комітету кредиторів від 05.05.2014р. про призначення арбітражного керуючого Ковальової О.В ліквідатором боржника - відхилено, припинено повноваження арбітражного керуючого Зімниці Олександра Івановича, ліцензія АВ №499082 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як ліквідатора Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с. Дороге, Дніпропетровської області (), призначено ліквідатором Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с. Дороге, Дніпропетровської області () арбітражного керуючого Ковальову Олену Віталіївну, свідоцтво №581 від 26.03.2013р. (АДРЕСА_2), зобов'язано арбітражного керуючого Зімницю Олександра Івановича, ліцензія АВ №499082 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у 15 - ти денний строк передати новопризначеному ліквідатору арбітражному керуючому Ковальовій Олені Віталіївні, свідоцтво №581 від 26.03.2013р. (АДРЕСА_2) наявні печатки і штампи банкрута, документацію, матеріальні та інші цінності банкрута.

10.07.15р. арбітражний керуючий Ковальова О.В. звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.15р. по справі № Б15/381-07.

При друкуванні резолютивної частини вказаної ухвали була допущена описка, а саме, замість адреси арбітражного керуючого Ковальової О.В., АДРЕСА_3, зазначено наступну адресу: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За наведеного, господарський суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 01.07.15р. по справі № Б15/381-07.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.15р. по справі № Б15/381-07, вважати за вірне:

"Призначити ліквідатором Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с. Дороге, Дніпропетровської області () арбітражного керуючого Ковальову Олену Віталіївну, свідоцтво №581 від 26.03.2013р. (АДРЕСА_3)".

Суддя А.В. Єременко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" липня 2015 р. № 906/1064/15
Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс"

до 1) Житомирської митниці Державної фіскальної служби України

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про стягнення 19926,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" вересня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідачів:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3, 4 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

10.07.15р. Справа № 904/4592/15

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "КОМКОР" м.Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "КОМКОР" м.Дніпропетровськ про грошові вимоги до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31 по справі про банкрутство № 904/4592/15 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.08.15р. о 10:20хв.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.15р. Справа № 904/5484/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАНІ УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Карпенко І.В., дов. від 01.06.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРАНІ УКРАЇНА", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, о суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.07.2015 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2015 р. Справа № 907/515/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Генералбуд", м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Україна", м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 240771,13 грн., в т.ч., 133802,92 грн. - основна заборгованість; 5352,13 грн. - 3% річних; 96672,60 грн. - інфляційних нарахувань; 4943,47 грн. - пені,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Пересоляк О.С., адвокат;

відповідача - не з'явився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 18.05.15 та 21.05.15 щодо надання письмового документально обґрунтованого відзиву на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду повернута без вручення адресату. У зв'язку з наведеним, позивачу належить з'ясувати місцезнаходження відповідача.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відклаcти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2015 р. о 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача:

- з'ясувати місцезнаходження відповідача, надавши суду відповідні докази на підтвердження; у разі якщо місцезнаходження відповідача є іншим, ніж зазначено у позовній заяві, позивачеві належить надіслати відповідачеві за з'ясованою адресою позовну заяву та копії ухвал суду винесених у даній справі, докази чого також надати суду;

- надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача

3. Запропонувати відповідачеві - подати суду письмовий відзив на позов.

4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя Ушак І.Г.