ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Справа № 914/2431/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Бойко С.М., Давид Л.Л.,

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

за участю представників:

від прокуратури - Макогон Ю.І.

від позивача (скаржника) - Долішній І.І.

від відповідача - не з'явився

від третіх осіб - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, вих.№14-11-03734 від 17.06.2015 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.06.2015 року (суддя Іванчук С.В.), якою відмовлено у задоволенні заяви РВ ФДМУ по Львівській області

про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року

у справі №914/2431/14

за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд», м. Стрий Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Стрий Львівської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача представник мешканців гуртожитку №8б по вул. Січових Стрільців в м. Стрию: голова об`єднання «Дружба» Мідик П.Ф., м. Стрий Львівської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Михайлович Ганна Василівна, м. Стрий Львівської області

про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності.

в с т а н о в и в :

ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.06.2015 року відмовлено у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року у справі №914/2431/14.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що заявником не доведено наявність виняткових обставин, які б слугували підставою для відстрочення на підставі ст.121 ГПК України виконання рішення та не подано суду доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи роблять його неможливим.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.06.2015 року у справі №914/2431/14 та прийняти постанову, якою задоволити заяву РВ ФДМУ по Львівській області про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року у справі №914/2431/14. Зокрема, скаржник зазначає, що повернення присудженого рішенням майна до сфери управління позивача слід здійснювати із дотриманням вимог Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, згідно з яким, єдиним способом управління об'єктами житлового фонду, що належать до державної власності є їх передача в комунальну власність. З огляду на наведене, апелянт посилається на лист (№05-13-01905 від 27.03.2015 року), адресований Стрийській міській раді, щодо необхідності прийняття житлового будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Січових Стрільців, 8 до комунальної власності територіальної громади міста. У зв'язку з відсутністю відповіді від міської ради на вказаний лист, заявник просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року у справі №914/2431/14 строком на шість місяців.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2015 року. Поряд з тим, зазначеною ухвалою задоволено клопотання скаржника та відстрочено останньому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення в даній справі.

25.06.2015 року на адресу суду від скаржника надійшла заява (вих.№14-11-03887 від 24.06.2015 року) про відкликання апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області за вих.№14-11-03734 від 17.06.2015 року.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 року склад судової колегії змінено: замість судді Бонк Т.Б. введено суддю Давид Л.Л.

В судове засідання з'явились прокурор та представник позивача (заявника). Представник скаржника підтримав подану раніше заяву про відкликання апеляційної скарги.

З приводу наведеного, колегія суддів зазначає, що відкликання скаржником апеляційної скарги є можливим лише до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження, що передбачено у п.5 ч.1 ст.97 ГПК України. Враховуючи, що ухвалою суду від 24.06.2015 року апеляційну скаргу РВ ФДМУ по Львівській області прийнято до провадження, а заява скаржника про відкликання вказаної скарги подана до суду 25.06.2015 року, колегія суддів відмовляє скаржнику у поверненні апеляційної скарги без розгляду.

Слід зазначити, що заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.100 ГПК України від скаржника до суду не надходила.

Представники відповідача, третіх осіб та органу ДВС в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень (арк. арк. справи 46-52 том ІІ).

Оскільки явка представників відповідача, третіх осіб та органу ДВС не визнавалась обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника скаржника, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року у справі №914/2431/14 (з урахуванням ухвали від 23.10.2014 року про виправлення описки в рішенні) позов задоволено частково: визнано недійсним реєстраційне посвідчення серії АА №000027 від 29.12.1999 року, видане Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації Відкритому акціонерному товариству "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд", запис в реєстровій книзі №2 за реєстровим №237 від 29.12.1999 року, визнано право власності за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: вул. Січових Стрільців, 8б, м. Стрий, Львівська область; витребувано на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області із незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" нерухоме майно - житловий будинок по вул. Січових Стрільців, 8б, м. Стрий, Львівська область, вартістю 9037229 грн. шляхом складання акту приймання - передачі між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області і Публічним акціонерним товариством "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" (п.4 резолютивної частини рішення).

В частині скасування державної реєстрації права приватної власності на будинок по вул. Січових Стрільців, 8б м. Стрий Львівської області, реєстраційний номер майна 642745 за Відкритим акціонерним товариством "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд", ідентифікаційний код юридичної особи 01272077, проведену 09.04.2003 року комунальним підприємством Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", шляхом внесення запису про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, провадження у справі припинено. Проведено розподіл судових витрат.

На виконання вказаного рішення 23.10.2014 року Господарським судом Львівської області видано відповідні накази.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 року по справі рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року по справі №914/2431/14 залишено без змін.

19.05.2015 року позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулось до місцевого господарського суду із заявою про відстрочення виконання п.4 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року у справі №914/2431/14 строком на шість місяців.

Згідно з ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких, господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення,

тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст.43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У заяві про відстрочку виконання рішення Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області просило суд відстрочити виконання п.4 резолютивної частини Господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року у справі №914/2431/14 строком на шість місяців, яким суд вирішив витребувати на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області із незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" нерухоме майно - житловий будинок по вул. Січових Стрільців, 8б, м. Стрий, Львівська область, шляхом складання акту приймання - передачі між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області і Публічним акціонерним товариством "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд".

Разом з тим, скаржник повідомив, що повернення присудженого майна до сфери управління регіонального відділення слід здійснювати із дотриманням вимог Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів, господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом Фонду України, Міністерства економіки України від 19.05.1999 року №908/68, із наступними змінами та доповненнями. Відповідно до вказаного Положення, управління вищевказаним майном полягає у виборі та забезпеченні уповноваженим органом у даному випадку стягувачем у справі способу та умов подальшого використання державного майна. Таким способом заявник визначає передачу даного майна в комунальну власність.

Так, Регіональним відділенням на адресу Стрийської міської ради скеровано звернення №05-13-01905 від 27.03.2015 року щодо необхідності прийняття житлового будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Січових Стрільців, 8, до комунальної власності даної територіальної громади міста.

Враховуючи відсутність відповіді від Стрийської міської ради щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Стрия вищевказаного будинку, на думку скаржника, вказані обставини значно ускладнюють та перешкоджають виконанню у повному обсязі рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року у справі №914/2431/14, оскільки, орган місцевого самоврядування, що повинен прийняти присуджене регіональному відділенню майно у комунальну власність, не був учасником судового провадження. До заяви про відстрочку виконання рішення заявник долучив зазначений вище лист (№05-13-01905 від 27.03.2015 року), адресований Стрийській міській раді.

В даному випадку колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, про те, що заявником не подано документальних обґрунтувань в підтвердження виняткових обставин для вмотивованого відстрочення виконання рішення терміном на 6 місяців в розумінні приписів ст.121 ГПК України, заявником не обґрунтовано вимог заявлених, щодо розстрочки рішення та не подано доказів в підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З аналізу ст.121 ГПК України вбачається, що задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (надзвичайні події, стихійне лихо, тощо).

Колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, що наведені заявником підстави для відстрочення виконання судового рішення, зокрема, ненадання згоди Стрийської міської ради, щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Стрия житлового будинку за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Січових Стрільців, 8б, не стосуються ні предмета даного спору, ні способу та порядку виконання даного рішення.

Слід зазначити, що Стрийська міська рада не була учасником судового розгляду та рішенням місцевого господарського суду остання не зобов'язувалась вчиняти будь-які дії щодо прийняття спірного майна, а відтак зазначені обставини не можуть ставитись в залежність щодо виконання прийнятого рішення безпосередньо особами, якими рішенням зобов'язано вчинити такі дії. Відтак, наведені заявником обставини та долучений до заяви лист №05-13-01905 від 27.03.2015 року не обґрунтовують та не підтверджують обставин щодо утруднення чи неможливості виконання прийнятого рішення.

Пунктом 4 рішення резолютивної частини Господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року у справі №914/2431/14, яким суд вирішив витребувати на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області із незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" нерухоме майно - житловий будинок, шляхом складання акту приймання - передачі між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області і Публічним акціонерним товариством "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд".

Отже, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області у заяві про відстрочку виконання рішення не навело виняткових обставин, що ускладнюють таку передачу спірного майна відповідачем позивачу, а відтак утруднюють чи унеможливлюють виконання судового рішення.

З огляду на наведене вище, враховуючи вимоги ст.121 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відстрочки виконання п.4 резолютивної частини Господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року у справі №914/2431/14 строком на шість місяців.

Враховуючи наведене, доводи скаржника про скасування ухвали місцевого господарського суду є безпідставними.

Ухвала Господарського суду Львівської області від 02.06.2015 року у справі №914/2431/14 прийнята у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Крім того. як зазначалось вище, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року задоволено клопотання скаржника та відстрочено останньому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення в даній справі.

З огляду на наведене, враховуючи, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Львівської області від 02.06.2015 року у справі №914/2431/14 залишається без змін, з скаржника (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області) слід стягнути судовий збір за розгляд апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року, що становить 1218 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.06.2015 року у справі №914/2431/14, зі скаржника слід стягнути судовий збір у розмірі 609 грн.

Разом з тим, у пункті 2.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» (із наступними змінами та доповненнями) зазначено, що підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Керуючись ст.ст. 49, 102, 103, 105, 106 ГПК України, суд,

постановив:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.06.2015 року у справі №914/2431/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області без задоволення.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79009, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3; ідентифікаційний код 20823070) в доход Державного бюджету України 609 грн. - судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи №914/2431/14 повернути до Господарського суду Львівської області.

Повну постанову складено 08.07.2015 року

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Давид Л.Л.