ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2015 р. Справа№ 914/1728/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі служби вагонного господарства, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Транс", м.Львів

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сілецька, А.В., Ломброзо В.О. - представники.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі служби вагонного господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Транс" про стягнення заборгованості по виконанню зобов'язання у сумі 60898грн. 17коп.

Ухвалою суду від 29.05.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.06.2015р. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання сторін та невиконання ними вимог попередньої ухвали суду, а також подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладався на 23.06.2015р. Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, а також враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 23.06.2015р., розгляд справи відкладався до 01.07.2015р.

В судове засідання 01.07.2015р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду виконав частково, через канцелярію суду представник позивача подав заяву б/н б/д (вх.№27384/15 від 01.07.2015р.) про розгляд даної справи без участі повноважного представника позивача.

В судове засідання 01.07.2015р. представники відповідача явку забезпечили, проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві №280 від 30.06.2015р. (вх.№27307/15 від 01.07.2015р.) на позовну заяву і просить у задоволенні позову відмовити повністю. Зокрема, представники відповідача зазначили, що жодних первинних документів про надання позивачем послуг з ремонту вагонів на адресу відповідача не поступало. До матеріалів справи долучено лист №173/1 від 29.04.2014р. та фіскальний чек, яким позивачу повідомлено про необхідність скерувати акти виконаних робіт та документальне обґрунтування нарахованої суми, однак як зазначає відповідач, ні актів, чи інших документальних обґрунтувань на адресу відповідача не надходило. Також представники відповідача зазначили, що вказані позивачем у договорі платіжні реквізити позивача на сьогодні є неактивними, у зв'язку із тим, що вони відкриті на території, що станом на сьогодні є тимчасово окупованою, тому проведення платежів є неможливим. До матеріалів справи долучено копію постанови правління Національного банку України від 06.08.2014р., згідно п.1 якої банкам України призупинено здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою.

Суд зазначає, що до матеріалів справи не долучено доказів в підтвердження зміни юридичної адреси та платіжних реквізитів позивача.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявлені клопотань та здійсненні інших процесуальних прав.

Ухвалами суду від 29.05.2015р., від 09.06.2015р. та від 23.06.2015р. позивача було зобов'язано надати суду: оригінали додатків, долучених до позовної заяви для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи; докази в підтвердження позовних вимог; докази (витяг) від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на день розгляду спору; договір підряду №Д/В-027/4-ДР від 26.12.2013р.; належні докази прийняття виконаних робіт наданих послуг; подати оригінали та належні копії актів виконаних робіт; довідку банку про поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за період з 26.12.2013р. по день розгляду спору; провести звірку та скласти акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду станом на день розгляду спору; вжити заходи для добровільного врегулювання спору. Проте, доказів в підтвердження позовних вимог; належних доказів прийняття виконаних робіт наданих послуг; оригіналів актів виконаних робіт; довідки банку про поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за період з 26.12.2013р. по день розгляду спору; проведення звірки та складання акта звірки взаєморозрахунків з відповідачем, станом на день розгляду спору; вжиття заходів для добровільного врегулювання спору, зокрема доказів, які були необхідними для вирішення спору, позивач не надав. Дані докази є необхідними для повного, всебічного вивчення обставин та прийняття рішення, без яких є неможливий розгляд даного спору по суті. Представником позивача не обґрунтовано обставин, які унеможливили подання витребуваних судом документів.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).

В абз.3 п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду від 29.05.2015р., від 09.06.2015р. та від 23.06.2015р. та неподання витребуваних судом документів, зокрема зазначених вище, які є необхідними для повного, всебічного вивчення усіх обставин спору та прийняття об'єктивного рішення, що унеможливлює розгляд спору по суті, а також зважаючи на те, що позивачем не надано обґрунтувань про поважність причин неподання витребуваних доказів, позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі служби вагонного господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Транс" про стягнення заборгованості по виконанню зобов'язання у сумі 60898грн. 17коп., залишити без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.