overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2015 р.Справа № 916/1689/15

За позовом: Заступника прокурора м. Одеси (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Одеський коньячний завод" (65012, м. Одеса, вул. Хмельницька, 13, )

про внесення змін до Договору оренди від 30.12.1992

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Прокурор - Озерова О.Д. (довіреність від 12.05.2015 №05/1-1880)

Від позивача - Єлісєєва А.В. (довіреність від 05.01.2015 № 3).

Від відповідача - Стрілець І.Ю. (довіреність 02.07.2015); Авраменко О.А. (довіреність від 16.06.2015).

Суть спору: Заступник прокурора м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до Приватного акціонерного товариства „Одеський коньячний завод" про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу „Одеський завод шампанських вин" від 30.12.1992 зі змінами та доповненнями, укладеного між Приватним акціонерним товариством „Одеський коньячний завод" та регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області.

Ухвалою суду від 23.04.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.05.2015.

Ухвалою від 08.05.2015 відкладено розгляд справи на 22.05.2015.

22.05.2015 оголошено перерву у судовому засіданні до 18.06.2015.

Ухвалою від 18.06.2015 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів та відкладено розгляд справи на 03.07.2015.

Частиною першою статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/1689/15 до колегіального розгляду.

Суддя Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа №916/1896/15

За позовом Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи Кілійської районної державної адміністрації

про стягнення 52859,71 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора: Шарандак О.І., посвідчення №031643 від 26.01.2015р.

Від Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_2,особисто, паспорт .

Від третьої особи :не з'явився.

Суть спору: стягнення 52859,71 грн.

Враховуючи клопотання відповідача від 06.07.2015р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 06.07.2015р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 21.07.2015р.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1896/15 до 21.07.2015р.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 14/169-нр

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Южно-Бугський кар'єр", 56445, Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя, вул. Степова, 4, .

2. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської дирекції, 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а

3.Акціонерне товариство відкритого типу "Южноукраїнський домобудівний комбінат", 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 12

4. Селянське фермерське господарство "Артур", 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 85.

5. Приватне акціонерне товариство "Вознесенська ПМК", 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 283.

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Юженергобуд", 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с 62,

Розпорядник майна: Ратинська Сталіна Вікторівна, АДРЕСА_1.

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28.

Головне управління юстиції у Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредиторів:

від боржника:

розпорядник майна: арбітражний керуючий Ратинська С.В.

в судовому засіданні приймає участь: прокурор Бескровна І.І.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ПАТ «Юженергобуд».

Представники боржника та кредиторів в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

Розпорядник майна в судовому засіданні повідомив суду, що наразі ним замовлено проведення аналізу фінансово-господарського стану підприємства-боржника, який необхідне для подальшого прийняття рішення стосовно застосування до боржника подальших процедур банкрутства.

Заслухавши розпорядника майна та прокурора, вивчивши матеріали справи, з огляду на незавершеність процедури розпорядження майном боржника та відсутність звіту розпорядника майна про проведену роботу, а також зважаючи на невирішеність питання щодо подальшого ходу справи про банкрутство ПАТ «Юженергобуд», з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи незавершеність процедури розпорядження майном, господарський суд вважає

Керуючись ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 18.01.2013р., ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.2015р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. 912.

Явка представників кредиторів та розпорядника майна обов'язкова.

2. Зобов'язати розпорядника майна надати суду звіт про проведену роботу.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження

"06" липня 2015 р. Справа № 916/1036/15-г

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ"

про стягнення 109 620,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 109 620,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2015р. порушено провадження у справі №916/1036/15-г за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" про стягнення 109 620,00 грн.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 08.05.2015р. у справі №916/1036/15-г призначено проведення судової експертизи та відповідно зупинено провадження у справі.

На адресу господарського суду Одеської області надійшов клопотання експерта про надання додаткових документів (вх.№2-3321/15).

Згідно ч.3 ст.79 господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі №916/1036/15-г слід поновити.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №916/1036/15-г.

2. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "13" липня 2015 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12, тел./0482/ 307-979).

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінал або копію, що якісно відображає оригінал, а саме кольорову копію Ліцензійного договору №0601/2014 від 06.01.2014р., укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Полістар Глобал Арт"

відповідача:

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 916/3303/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт"

Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Одесакондитер"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.10.2014р. (повне рішення складено 22.10.2014р.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" до відповідача Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер"задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано частково. Викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції: "Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" (65007, м. Одеса, 3-й Водопровідний провулок, 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" (23241, Вінницька область, Вінницький район, с. Стадниця, вул. Гонти, 88, ) 10000 (десять тисяч) грн. штрафу, 5000 (п'ять тисяч) грн. пені, 4073 (чотири тисячі сімдесят три) грн. 39 коп. 3% річних, 29281 (двадцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят один) грн. 03 коп. втрат від інфляції та 8615 (вісім тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 27 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити."

Постановою Вищого господарського суду Одеської області від 12.02.2015р. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" задоволено. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року прийняту у справі №916/3303/14 скасовано. Рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2014 року у справі № 916/3303/14 залишено без змін. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" 1 284 (одну тисячу двісті вісімдесят чотири) грн. судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

24 лютого 2015 року на виконання постанови від 12.02.2015р. господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

03 липня 2015р. до суду надійшла заява відповідача у справі - Закрите акціонерне товариство "Одесакондитер" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розглянув заяву відповідача про визнання наказу від 24.02.2015р. у справі №916/3303/14 таким, що не підлягає виконанню, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття даної заяви до розгляд, у зв'язку з чим, -

Керуючись ст.ст. 117, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "16" липня 2015р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. У судове засідання надати:

а) заявнику:

б) позивачу: свої міркування щодо заяви ЗАТ "Одесакондитер" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 5017/3755/2012

Позивач: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Відповідач: Приватне підприємство "Гудіні-Ілюзіон"

Про розірвання договору оренди, виселення та стягнення

Суддя РОГА Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 21 лютого 2013р. провадження по справі зупинено до розгляду Приморським районним судом м. Одеси справи № 2/1522/12285/11 за позовом Зевакіна І.С. до Одеської міської ради, Зевакіної М.О. про визнання права власності на підвальне приміщення, загальною площею 123,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гаванна, 12.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 5017/3755/2012.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 5017/3755/2012 з "28" липня 2015р.

2. Призначити розгляд справи на "28" липня 2015р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, 5-й поверх, 16 зал (каб. № 505), тел.. (0482) 307-960.

3.У судове засідання надати:

а) позивачу: докази використання відповідачем об'єкта оренди;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2015 року Справа № 5016/2647/2012(18/66)

м. Миколаїв

Кредитор 1: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А).

Кредитор 2: Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс» (54042, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199).

Кредитор 3: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Кредитор 4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікспецсервіс» (54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6).

Банкрут: Дочірнє підприємство комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» (54003, м.Миколаїв, вул. Фрунзе, 84, ).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Бутенко О.О. (поштова адреса: АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський»

Постановою господарського суду Миколаївської області від 29 січня 2013р. Дочірнє підприємство комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Попова Віктора Івановича.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.09.2014р. було усунуто Попова Віктора Івановича від виконання обов`язків ліквідатора Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» та призначено ліквідатором Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» - арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича.

До суду від ліквідатора надійшли клопотання (вих. №02-01/04/209 від 01.07.2015р.) про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого та клопотання про затвердження звіту про грошову винагороду та витрат (вих.№02-01/04/204 від 26.06.2015р.) які слід призначити до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 24, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотань призначити у судове засідання на 21 липня 2015 року об 11год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.

Участь ліквідатора та представників кредиторів у судовому засіданні є обов'язковою.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
06.07.2015 р. №917/372/15
Суддя Пушко І.І., розглянувши заяву представника балансової комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневе 13а» Щербаня Ернеста Валентиновича про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви
про визнання договору таким, що не вступив в дію, визнання відповідача попереднім власником майна; зобов'язати вчинити певні дії.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.02.2015 року по справі № 917/372/15 повернуто позовну заяву на підставі п. 2, 4, 6 ч. 1 ст.63 ГПК України.
Разом з тим, в зазначеній ухвалі не вирішено питання стосовно повернення судового збору, сплаченого позивачем до Державного бюджету при подачі позову.
Для повернення цих коштів (1218,00 грн.) представник позивача звернувся з відповідною заявою до суду.
Суд приймає до уваги наступне.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано підстави для повернення сплачених сум судового збору. Зокрема, сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (п.2 ч. 1 ст. 7 Закону).
За п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
В зв'язку з наведеним, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, суд вважає за необхідне постановити додаткову ухвалу по справі та повернути представнику позивача з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218,00 грн., сплачений згідно квитанції № 69/69 від 08.12.2014 року.
Керуючись ст.ст. 44, 86, 88 (п.2 ч. 1) ГПК України, суд, -
2. Ухвалу направити Щербаню Ернесту Валентиновичу разом з оригіналом квитанції № 69/69 від 08.12.2014 року.
Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 липня 2015 року Справа № 915/1183/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва /пр. Жовтневий, 55-Е, м. Миколаїв, 54018/

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" /вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54000/

про стягнення 1741547,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" липня 2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- підписаний повноважною особою позивача перелік колишніх працівників ПАТ "ЧСЗ", яким призначена пенсія на пільгових умовах за списком № 2 (доданий до позову).

4. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" липня 2015 р.Справа № 916/2695/15

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. №2837/15 від 01.07.2015р.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Черкаська обл., м. Черкаси);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" (Одеська обл., Любашівський р-н, с. Гвоздавка Друга);

про стягнення 53588,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" серпня 2015 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання №3, тел. (0482)307-964.

3. Позивачу надати: належним чином посвідчені копії договору, додаткової угоди, акту здачі-прийняття робіт, рахунку-фактури та звіту про дебетові і кредитові операції, які додавались позивачем до позовної заяви.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України, докази оплати послуг.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 липня 2015 року Справа № 915/687/15

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮДОРФ-ІНВЕСТ», 01024, м.Київ, вул. Богомольця, 7/14, прим.182, к.59.

Боржник: Фермерське господарство «Са.Єр.», 57070, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с.Іванівка, вул. Шевченка, 13, .

Розпорядник майна: Безабчук А.В., 54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 11 477 191,78 грн. у справі про банкрутство Фермерського господарства «Са.Єр».

На адресу суду від ТОВ «ЛЮДОРФ-ІНВЕСТ» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 11 477 191,78 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 07» липня 2015р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя К.Л. Василяка