overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" липня 2015 р.Справа № 921/612/15-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства "Волинь", вул. Заводська, 1А, м.Шумськ, Тернопільська область

до відповідача Приватного підприємства "Зеніт", вул. Центральна, 43, с.Жолобки, Шумський район, Тернопільська область, 47125

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держземагенства у Шумському районі, вул. Українська, 59, м.Шумськ, Тернопільська область

про розірвання договору №72 від 01.10.2007р. на виконання геодезичних робіт по обміру земельних ділянок (лісів) та додаткової угоди №1 від 10.01.2008 року до нього; розірвання договору №313 від 17.10.2008р. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та додаткової угоди №1 від 22.12.2009р. до нього; стягнення 74885,68 грн.

Суть справи: Шумське комунальне спеціалізоване лісогосподарське та мисливське підприємство "Волинь", м.Шумськ, Тернопільська область звернулося у господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Зеніт", с.Жолобки, Шумський район, Тернопільська область, про розірвання договору №72 від 01.10.2007р. на виконання геодезичних робіт по обміру земельних ділянок (лісів) та додаткової угоди №1 від 10.01.2008 року до нього; розірвання договору №313 від 17.10.2008р. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та додаткової угоди №1 від 22.12.2009р. до нього; стягнення 74885,68 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держземагенства у Шумському районі, вул. Українська, 59, м.Шумськ, Тернопільська область, та розгляд справи відкладено на 17.07.2015р. на 10 год.30 хв.

08 липня 2015р. позивач звернувся до суду із клопотанням щодо витребування у Відділу Держземагенства у Шумському районі інформації про те, чи були видані державні акти на право постійного користування земельними ділянками, і якщо не видавалися, то по якій причині, оскільки така інформація Шумському КСЛМП "Волинь"не надається.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, та враховуючи що вказана у клопотанні інформація матиме суттєве значення для розгляду даної справи по суті, суд клопотання задовольняє і в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України визнає за доцільне витребувати таку інформацію у Відділу Держземагенства у Шумському районі.

У зв'язку із наведеним, керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Відділ Держземагенства у Шумському районі подати суду (письмово) інформацію про те, чи були видані державні акти на право постійного користування земельними ділянками для ведення лісового господарства, площею 1181,6 га Шумському КСЛМП "Волинь" на території Шумського району (якщо не видавалися, то зазначити по якій причині).

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" липня 2015 р.Справа № 921/606/15-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке", с.Витківці, Збаразький район, Тернопільська область, 47333

до відповідача Великокунинецької сільської ради, с.Великий Кунинець, Збаразький район, Тернопільська область, 47311

про визнання права власності на майно пайового фонду селянської спілки "Кунинецька", загальною вартістю 652006,27 грн.

За участю представників:

позивача: Кметик Я.С., довіреність № б/н від 02.02.2015р.

відповідача: Мазур О.В. - сільський голова

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке", с.Витківці, Збаразький район, Тернопільська область, звернулося до господарського суду з позовом до Великокунинецької сільської ради, с.Великий Кунинець, Збаразький район, Тернопільська область, про визнання права власності на майно пайового фонду селянської спілки "Кунинецька" (згідно наведеного у позовній заяві переліку), загальною вартістю 652006,27 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 01.07.2015р., який відповідно до ст.77 ГПК України відкладався на 13.07.2015р. на 15 год.00 хв. з підстав, зазначених у відповідній ухвалі.

Представники сторін в судове засідання з'явилися та надали свої пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи необхідність витребування у позивача додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення даного спору по суті, суд розгляд справи відкладає на підставі ст.77 ГПК України в межах строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 липня 2015 р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

2. Зобов'язати позивача подати в судове засідання: додаткові обгрунтування заявлених вимог на частину орендованого майна; представити для огляду оригінал Договору оренди майна реформованого колективного сільськогосподарського підприємства з правом його викупу від 28.12.2010 року, з додатками.

3. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" липня 2015 р.Справа № 922/3958/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Комунальник", с. Комсомольське, Харківська обл.
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Лиман, Харківська обл.
про стягнення коштів у розмірі 13476,26 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" вересня 2015 р. о(об) 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 922/1848/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши без виклику представників сторін матеріали по справі

за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, м. Харків, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків, та Пісочинської селищної ради, смт. Пісочин Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-2001", смт. Пісочин Харківської області
про стягнення коштів у розмірі 85126,65грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області та Пісочинської селищної ради звернулася до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-2001" про стягнення шкоди у розмірі 85126,65грн.

В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем вимог чинного законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2015 у справі №922/1848/15 було призначено судову екологічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта від 17.06.2015 про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи, необхідних для проведення судової інженерно-екологічної експертизи №5714.

Харківським Науково-дослідним інститутом судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса справу № 922/1848/15 повернуто до господарського суду Харківської області.

Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1848/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" липня 2015 р. о 11:10.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа № 925/1935/14

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Дружба»

до відповідачів Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача-1 - Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області

про стягнення 53 731,74 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 року у справі № 925/1935/14 позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства «Дружба» задоволено повністю, стягнуто з державного бюджету, уповноваженою особою у спірних відносинах якої виступає Тальнівська районна державна адміністрація 42 031,74 грн. збитків. Стягнуто солідарно з державного бюджету, уповноваженою особою у спірних відносинах якої виступає Тальнівська районна державна адміністрація, Черкаська область та з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Селянського (фермерського) господарства "Дружба" 11 700,00 грн. збитків та 1 827,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області та Прокурора Тальнівського району Черкаської області на вищевказане рішення було залишено без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2015 року касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задоволено частково, рішення господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 року у справі № 925/1935/14 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Автоматизованою системою документообігу від 09.07.2015 року справу передано для подальшого розгляду судді Потапенко В.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 925/1935/14 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Дружба» до Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача-1 - Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області про стягнення 53 731,74 грн. збитків.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217 (2-й поверх), тел канцелярії 31-21-49.

3. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Потапенко В.В.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
925/29/15: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договір підряду.
Надіслано судом: 14.07.2015. Зареєстровано: 15.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 20.07.2015.
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"14" липня 2015 р. Справа № 925/29/15
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2015 р., яка набрала законної сили 11.06.2015.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання по “14” липня 2016 р.
Суддя Єфіменко В.В.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № Б-48/188-07

вх. № 12888/2-48

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

ліквідатора - Мішин С.І., свід. № 724 від 15.04.2013 р.,

представника Харківської міської ради - Потоцька Ю.Є., дов. від 16.04.2015 р., Горобинська Н.М., дов. від 24.12.2014 р.

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до ЗАТ "Жилкомсервіс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 21.04.2008 р. ЗАТ „Жилкомсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мішина С.І.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 15077 від 16.04.2015 р.), в якому він просить суд зобов"язати територіальну громаду міста Харкова в особі Харківської міської ради прийняти до комунальної власності м.Харкова житловий будинок, який знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, б.190/6 від ЗАТ "Жилкомсервіс" без додаткових умов.

Розглянувши надане клопотання, суд призначив його до розгляду в судовому засіданні 09.06.2015 р.

В судовому засіданні 09.06.2015 р. ліквідатор просив задовольнити його клопотання та зазначив, що невиконання Харківської міської ради вимог закону затягує процедуру ліквідації.

В дане судове засідання представник Харківської міської ради не з"явився, проте до суду надійшли пояснення, в яких рада зазначає, що не має правових підстав для прийняття до комунальної власності м.Харкова житловий будинок, який знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, б.190/6 від ЗАТ "Жилкомсервіс" у зв"язку з відсутнісю документів на будинок.

Враховуючи нез"явлення представника Харківської міської ради, суд відклав розгляд клопотання ліквідатора на 30.06.2015 р.

В судовому засіданні представник Харківської міської ради зазначив, що для прийняття спірного майна до комунальної власності необхідний відповідний пакет документів.

Ліквідатор повідомив, що на частину будівлі вже зареєстровано право власності , проте не за окремими приміщеннями, а по метрам, тому існують певні труднощі з документами та реєстрацією.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність здійснення ліквідатором додаткових заходів щодо спірного питання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.38, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора (вх. № 15077 від 16.04.2015 р.) на "23" липня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Ухвалу направити ліквідатору, Харківській міській раді.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" липня 2015 р. Справа № 925/1154/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Шпильової Лариси Борисівни до Уманської районної державної адміністрації та до Головного управління Держземагенства у Черкаській області

про визнання договору поновленим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "01" вересня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області належним чином засвідчені копії документів, поданих з позовом у фотокопіях.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзиви на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" липня 2015 р. Справа № 926/1169/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Трансмост""

про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом, штрафів та пені в сумі 4321045,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11-00 год. 30 липня 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: провести звірку розрахунків з відповідачем по всіх нарахованих платежах, акт звірки надати суду, надати окремі розрахунки основного боргу (тіло кредиту і проценти), пені та кожної неустойки, виконані придатним для читання шрифтом та з урахуванням положення частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"14" липня 2015 р. Справа № 926/553/15

За позовом прокурора міста Чернівці

до: 1. Чернівецької міської ради

2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0252 га вартістю 315081,00 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Єленюк О. В. - прокурор;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Чернівці звернувся з позовом до Чернівецької міської ради та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0252 га вартістю 315081,00 грн.

Позов мотивується тим, що при опрацюванні інформації управління Держземагенства у м. Чернівцях та Чернівецької міської ради було виявлено порушення вимог чинного законодавства при прийнятті першим відповідачем рішення № 621 від 27.09.2012 про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0252 га по АДРЕСА_1, яка передана фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 для укладання договору від 25.10.2012 № 76 строкового платного сервітуту для обслуговування тролейбусної зупинки в комплексі із торговим павільйоном терміном до 25.10.2017 років.

На думку позивача перший відповідач при винесенні оскаржуваних рішень порушив норми статті 152 Земельного кодексу України.

Перший відповідач відзиву на позов не надав.

Другий відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.05.2015 та розпорядження керівника апарату суду від 28.05.2015 № 58/15 у зв'язку із перебуванням судді Желіка Б. Є. у щорічній відпустці справу передано до провадження судді Байталюку В. Д.

Відповідачі явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Проте, до початку розгляду спору від другого відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів. Також просив суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Прокурор не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору до 12 серпня 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на 30.07.2015 о 10 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк