overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" липня 2015 р.Справа № 922/3855/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про стягнення 47282,99 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" липня 2015 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - витяг з "Умов та правил надання банківських послуг" в редакції на момент подачі відповідачем заяви про приєднання від 21.06.2013р.; письмові пояснення з посиланням на відповідні пункти "Умов та правил надання банківських послуг" щодо можливості позивача змінювати процентну ставку за користування кредитними коштами в односторонньому порядку без письмового погодження з відповідачем; докази повідомлення відповідача про зміну процентної ставки за користування кредитними коштами;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" липня 2015 р.Справа № 3/5025/555/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Заяву про порушення провадження по справі про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин подано з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 15.05.2012р. порушено провадження по даній справі.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 03.07.2012р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 2 (два місяці) та призначити ліквідатором боржника - Книша Олександра Артемовича, АДРЕСА_1 (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції серія НОМЕР_1 від 07.09.2011р.).

В адресу суду 03.07.2015р. надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу у якому додатково просить суду продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/555/12, щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, призначити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 липня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати в адреси: ліквідатора - Книша Олександра Артемовича, АДРЕСА_1.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р.Справа № 922/5823/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПП "Чайка", м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Зміїв , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. фізичну особу-підприємця ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано в строк до 24 березня 2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2015р. здійснено заміну кредитора ПП "Чайка" на його правонаступника - ОСОБА_3.

02 липня 2015 року до суду надійшла скарга боржника на дії ліквідатора (вх. №26666), в якій заявник просить суд припинити повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 і призначити нового ліквідатора в даній справі. Свою скаргу обгрунтовує тим, що ліквідатор не виконує належним чином покладені на нього повноваження, а саме ліквідатор протягом більше ніж 3 місяців жодного разу не звернувся до банкрута з питань формування ліквідаційної маси та передачі йому документів, виявлення майнових прав та майна банкрута, а також не отримав відомостей від жодного органу, які здійснюють реєстрацію та облік майна та майнових прав банкрута, не відкрив спеціальний (ліквідаційний) банківський рахунок для здійснення розрахунків в ліквідаційній процедурі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити скаргу боржника на дії ліквідатора (вх. №26666) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити скаргу боржника на дії ліквідатора (вх. №26666) до розгляду в судовому засіданні на "21" липня 2015 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ліквідатора надати до суду відзив на скаргу, з наданням необхідних документів в його обгрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" липня 2015 р.Справа № 4/5025/557/12
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

За заявою управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі смт. Чемерівці

про визнання банкрутом приватного підприємства "Черчецьке" с. Черче Чемеровецького району

За участю повноважних представників сторін :

кредитора : не з'явились

боржника : : не з'явились

Мельник Т.М. - арбітражний керуючий - не з'явилась

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.05.2012 року порушено провадження по справі № 4/5025/557/12 про визнання банкрутом приватного підприємства "Черчецьке" с. Черче Чемеровецького району відповідно до ст.52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 24.05.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мельник Т.М. (Хмельницька обл., м. Деражня, вул. Першотравнева, буд. 6, кв. 9, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), серія АВ № 158400 від 17.11.2006 року.).

Ліквідатора зобов'язано провести ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти ліквідаційний баланс та подати його господарському суду разом із звітом про свою діяльність.

До суду повноважні представники учасників судового процесу не прибули, витребувані судом документи не надали, а тому розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 4/5025/557/12 призначити на 10:00 год. "23" липня 2015 р.

В порядку ст.ст. 38, 65 ГПК України повторно викликати для дачі пояснень голову Залучанської сільської Ради Марцінишина А.Л. та секретаря виконкому Гуменюк В.А.

Явку повноважних представників сторін та ліквідатора визнати обов'язковою.

Примірники даної ухвали надіслати відміченим у ній підприємствам, установам і організаціям, сторонам у справі, а також прокурору Чемеровецького району прокуратури Хмельницької області, прокуратурі Хмельницької області та Головному управлінню юстиції в Хмельницькій області (до відома).

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 9 примірн.:1 - в справу, 2- управлінню Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі 31600,смт.Чемерівці вул.Центральна,40;3- боржнику 4- ліквідатору Мельник Т.М., м. Деражня, вул. Миру, 52, кім. 11. ,5 - прокурору Чемеровецького району прокуратури Хмельницької області, 6-прокуратурі Хмельницької області 7- Головному управлінню юстиції в Хмельницькій області, 8-9- голові Залучанської сільської Ради МарцінишинаА.Л. та секретарю виконкому Гуменюк В.А. (реком з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 922/5566/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Комунального закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня", м. Куп'янськ Харківської області, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Куп'янська міська рада, м. Куп'янськ Харківської області,
до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 63", м. Куп'янськ Харківської області,
про виселення

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 63", в якій позивач просить виселити відповідача з займаного нежитлового приміщення площею 18 кв.м. за адресою: м. Куп'янськ, вул. Лікарняна, 2, та передати балансоутримувачу - Комунальному закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня", у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди комунального майна № 90/07 від 01.07.2007 р., який укладений між позивачем та відповідачем, згідно якого вищевказане майно знаходилось у користуванні відповідача. Також, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2015р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015р. в задоволенні позову про виселення із орендованого приміщення, у зв'язку із закінченням строку дії договору відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. касаційну скаргу Комунального закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня" задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованим розподілом справу призначено до розгляду судді Яризьку В.О.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "27" липня 2015 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час з урахуванням постанови ВГСУ від 09.06.2015р.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 924/932/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В.,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Русь"Д с.Плужне Ізяславського району Хмельницької області

до 1. державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" м.Київ

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" ДМ м.Шепетівка Хмельницької області

про визнання договору поставки насіння №5-20 від 07.03.2012р. та договору іпотеки від 28.03.2012р. припиненими.

Представники:

від позивача: Волічков Р.Й. - представники за довіреністю від 05.05.2015р.

від 1 відповідача : Козак Н.В. - представник за довіреністю №28 від 08.04.2015р.

від 2 відповідача: не з'явився

Суть спору: позивачем подано позов про визнання договору поставки насіння №5-20 від 07.03.2012р. та договору іпотеки від 28.03.2012р. припиненими.

Ухвалою суду від 12.06.2015р. порушено провадження у справі. Про час, дату і місце судового засідання сторони повідомлені, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (ухвали від 12.06.2015р.).

В судовому засіданні повноваженим представником позивача підтримано позовні вимоги, з посиланням на те, що ТОВ "Русь" Д виступило майновим поручителем по договору іпотеки від 28.03.2012р. за основним зобов'язанням за договором поставки насіння №5-20 від 07.03.2012р. Просить врахувати, що згідно зі ст.133 Земельного кодексу України земельна ділянка або право на неї може бути передано в заставу лише за умови присвоєння земельній ділянці кадастрового номера в порядку, визначеному законом але в публічній кадастровій карті України відомості про земельну ділянку, яка вказана в договорі іпотеки, з кадастровим номером :01:007:0056 відсутні. Крім того, позивач зазначив, що припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом є підставою припинення іпотеки.

Представник від 1-го відповідача - державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" проти позову заперечує.

Від ліквідатора ТОВ "Русь" ДМ пояснень, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи норму ст.43 Господарського процесуального кодексу України, для повного і об'єктивного дослідження всіх обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, в межах строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК.

Керуючись п.п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №924/932/15 відкласти в судовому засіданні на 11:00 год. "28" липня 2015 р.

Зобов'язати відповідачів : надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Суддя Т.В. Дячук

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу ТОВ "Русь" Д (30320, с.Плужне Ізяславського району, вул. Бортника, 5);

3 - відповідачу -1 ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, м.Київ, вул.Ямська, 32);

4 - ліквідатору ТОВ "Русь" ДМ Сиволобову М.М. (04136, м.Київ, вул. Маршала Гречка, 13, кім.526).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 922/1450/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання представника ПАТ "Кредобанк" про виправлення описки в наказі господарського суду від 25.05.2015р. (вх. № 27003 від 06.07.2015р.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРА-2006", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 172641,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.05.2015р. по справі № 922/1450/15 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укра-2006" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" суму заборгованості за Договором про надання овердрафту № 35/07-2013 від 24.07.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укра-2006" в розмірі 172641,80 грн. (з яких: 144954,10 грн. - неповернута сума овердрафту, 16641,64 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків, 72,48 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування овердрафту, 9864,93 грн. - пеня по простроченій основній сумі овердрафту, 1130,72 грн. - пеня по прострочених відсотках, 04,93 грн. - пеня по простроченій сумі комісії за адміністрування овердрафту), та суму сплаченого судового збору в розмірі 3452,84 грн.

На виконання вищезазначеного рішення видано наказ від 25.05.2015 року.

До господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх. № 27003 від 06.07.2015р.), в якій стягувач - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" , посилаючись на те, що в наказі господарського суду Харківської області від 25.05.2015р. невірно зазначено суму простроченої боржником заборгованості по сплаті відсотків, яку стягнуто на користь стягувача, просить суд внести відповідні виправлення в зазначений наказ суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про виправлення помилки в наказі (вх. № 27003 від 06.07.2015р.) - до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 16.07.2015р. об 11:00 годині у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 1 поверх, кабінет 352.

3. Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/1450/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 924/871/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рона інжиніринг", м. Київ

до Навчально-виховного комплексу №9 м. Хмельницького, м. Хмельницький

про стягнення 99 902,56 грн., з яких 63 777,60 грн. основна сума боргу, 11 710,62 грн. пеня, 23 680,46 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 733,88 грн. 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: Літвін О.І. - за довіреністю №15 від 03.07.2015р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 99 902,56 грн., з яких 63 777,60 грн. основна сума боргу, 11 710,62 грн. пеня, 23 680,46 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 733,88 грн. 3% річних. Вказана заборгованість виникла у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов, укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання послуг за №204 від 27.10.2014р.

Представник позивача в засідання суду 07.07.2015р. прибув.

Представник відповідача в засідання суду 07.07.2015р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/871/15 відкласти на 10:00 "21" липня 2015 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул. Чорновола, 155, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд. з повідомл.