ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Справа № 911/1455/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудком» та Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним окремих пунктів договору

Представники:

від прокуратури: Шиленко М.В.

від позивача: Топоров А.О.

від відповідача 1: не з'явилися

від відповідача 2: Будниченко О.В.

від третьої особи: не з'явилися

суть спору:

Заступник Бориспільського міжрайонного прокурора звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» з позовом про визнання недійсним договору іпотеки № 151410Z2, укладеного 12.01.2010 між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудком», в частині передачі в іпотеку земельних ділянок площею 6,4201 га із кадастровим номером :03:003:0056 та площею 10,5261 га із кадастровим номером :03:003:0052, що розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

В обґрунтування позовних вимог, заступник Бориспільського міжрайонного прокурора посилається на те, що деякі пункти іпотечного договору № 151410Z2 від 12.01.2010 не відповідає дійсності, оскільки предмет іпотеки, а саме земельна ділянка площею 6,4201 га із кадастровим номером :03:003:0056 та земельна ділянка площею 10,5261 га із кадастровим номером :03:003:0052 не належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Євробудком» на праві власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 18.05.2015.

До господарського суду Київської області від прокуратури надійшли письмові пояснення по справі № 3158вих-15 від 13.05.2015 (вх. № 11359/15 від 18.05.2015), у яких, крім іншого, прокуратура клопоче про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В., оскільки вона посвідчувала спірний договір іпотеки № 151410Z2, укладений 12.01.201 між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудком», за реєстровим № 190.

18.05.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшло клопотання б/н від 18.05.2015 (вх. № 11470/15 від 18.05.2015) про залучення до участі у справі № 911/1455/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) як органу державної влади, що здійснює управління корпоративними правами Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

До господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 18.05.2015 (вх. № 11471/15 від 18.05.2015), у якому останній заперечує проти задоволення позову.

18.05.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури надійшли заява б/н б/д (вх. № 11474/15 від 18.05.2015) про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, письмові пояснення по справі № 3158вих-15 від 13.05.2015 (вх. № 11475/15 від 18.05.2015) та письмове підтвердження № 3169вих-15 від 13.05.2015 (вх. № 11476/15 від 18.05.2015) про відсутність аналогічних спорів.

До господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 18.05.2015 (вх. № 11478/15 від 18.05.2015) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2015 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В.; залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2); продовжено строк розгляду спору у справі № 911/1455/15 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 11.06.2015 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача 1 і неналежним виконанням сторонами та прокуратурою вимог суду.

09.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури надійшов супровідний лист № 3635вих15 від 04.06.2015 (вх. № 13519/15 від 09.06.2015), до якого додано докази направлення прокуратурою Кабінету Міністрів України копії позовної заяви з доданими до неї документами.

До господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву б/н б/д (вх. № 13786/15 від 11.06.2015).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2015 розгляд справи відкладено на 22.06.2015 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників відповідача 1 та третьої особи і невиконанням ними вимог суду.

17.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури надійшла заява № 3838вих15 від 12.06.2015 (вх. №14311/15 від 17.06.2015), у якій заступник Бориспільського міжрайонного прокурора просить суд п. 1 резолютивної частини читати: «Визнати частково недійсним договір іпотеки № 151410Z2, що укладений 12.01.2010 між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудком», в частині розділу 1 щодо передачі в іпотеку земельних ділянок площею 6,4201 га із кадастровим номером :03:003:0056 та площею 10,5261 га із кадастровим номером :03:003:0052, що розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області».

Присутній у судовому засіданні 22.06.2015 представник прокуратури надав суду заяву № 3818вих15 від 12.06.2015, у якій заступник Бориспільського міжрайонного прокурора, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, просить суд визнати недійсними п. 1.3.1 та п. 1.3.2 договору іпотеки № 151410Z2, що укладений 12.01.2010 між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудком», щодо передачі в іпотеку земельних ділянок площею 6,4201 га із кадастровим номером :03:003:0056 та площею 10,5261 га із кадастровим номером :03:003:0052, що розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Суд, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийняв вищезазначену заяву № 3818вих15 від 12.06.2015 до розгляду. Таким чином, судом розглядаються вимоги про визнання недійсними п. 1.3.1 та п. 1.3.2 договору іпотеки № 151410Z2, що укладений 12.01.2010 між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудком», щодо передачі в іпотеку земельних ділянок площею 6,4201 га із кадастровим номером :03:003:0056 та площею 10,5261 га із кадастровим номером :03:003:0052, що розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні 22.06.2015 підтримали позовні вимоги, з урахуванням вищевказаної заяви № 3818вих15 від 12.06.2015, та просили суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Присутній у судовому засіданні 22.06.2015 представник відповідача 2 заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у його відзиві та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач 1 та третя особа, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання 22.06.2015 не з'явилися, причин неявки суду не повідомили та вимог суду не виконали.

Враховуючи, що неявка відповідача 1 та третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті та зважаючи на обмежені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки вирішення спору, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників відповідача 1 та третьої особи за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 22.06.2015, відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового провадження, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

12.01.2010 між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудком» (іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 151410Z2, з умовами якого, з урахування договору про внесення змін № 151410Z2-1 від 01.02.2010, іпотекою за цим договором забезпечуються всі вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору від 28.05.2008 № 151408К13, відповідно до якого іпотекодавцю надано кредит у сумі 71 405 074, 85 долари США та 2 038 677, 99 грн. на умовах, визначених кредитним договором, строком погашення 31.12.2014, з нарахуванням процентів, комісій та інших платежів у відповідності до умов кредитного договору.

Відповідно до п. 1.3 договору предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобов'язань іпотекодавця, є нерухоме майно - земельні ділянки, що належать іпотекодацю на праві власності, загальною площею 62,9462 га, які розташовані на території Бориспільського району Київської області, а саме:

1.3.1 - земельна ділянка площею 6,4201 га, кадастровий номер :03:003:0056, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства, заставною вартістю 17 698 930, 00 грн. (далі - предмет іпотеки 1).

Право власності на предмет іпотеки 1 підтверджується:

- Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 820635, виданим 25.12.2009 Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі та зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 84;

- договором купівлі-продажу земельної ділянки від 17.12.2009, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна група «Самшит» та іпотекодавцем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. за реєстровим № 7419;

- актом прийому-передачі від 17.12.2009;

- витягом з Державного реєстру правочинів № 8087142 від 17.12.2009.

Звіт про експертну грошову оцінку предмету іпотеки виконано 31.12.2009 ТОВ НВФ «Універсал-Агро» (ліцензія серії АБ № 293138 від 18.11.2005, видана Державним комітетом України по земельних ресурсах) та оцінювачем - ФОП В.Ф. Глазиріним (сертифікат ФДМУ від 14.09.2007 № 6091/07, посвідчення про підвищення кваліфікації Міжнародного інституту бізнесу Держкомзему серії АА № 1792-пк від 26.03.2009).

Рецензія на звіт про експертну грошову оцінку предмету іпотеки виконана 04.01.2010 Поповим М.О. (свідоцтво ФДМУ від 07.07.2005 № 3545, посвідчення про підвищення кваліфікації Міжнародного інституту бізнесу Держкомзему серії АА № 1815-пк від 26.03.2009).

Надано висновок Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області від 25.12.2009 № 6474 щодо наявних обмежень на використання земельної ділянки, зазначеної в цьому підпункті, що є предметом іпотеки за цим договором.

Відповідно до довідки Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області № 6466Б від 25.12.2009 земельна ділянка, зазначена в цьому підпункті, що є предметом іпотеки, вільна від забудови та споруд.

Відповідно до довідки Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області № 6490-Б від 25.12.2009 на зазначену в цьому підпункті земельну ділянку не розповсюджується мораторій на заборону відчуження та вказана земельна ділянка не підлягала та не підлягає паюванню.

1.3.2 - земельна ділянка площею 10,5261 га, кадастровий номер :03:003:0052, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства, заставною вартістю 29 018 350, 00 грн. (далі - предмет іпотеки 2).

Право власності на предмет іпотеки 2 підтверджується:

- Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 961493, виданим 25.12.2009 Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі та зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 86;

- договором купівлі-продажу земельної ділянки від 17.12.2009, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна група «Самшит» та іпотекодавцем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. за реєстровим № 7423;

- актом прийому-передачі від 17.12.2009;

- витягом з Державного реєстру правочинів № 8087138 від 17.12.2009.

Звіт про експертну грошову оцінку предмету іпотеки виконано 31.12.2009 ТОВ НВФ «Універсал-Агро» (ліцензія серії АБ № 293138 від 18.11.2005, видана Державним комітетом України по земельних ресурсах) та оцінювачем - ФОП В.Ф. Глазиріним (сертифікат ФДМУ від 14.09.2007 № 6091/07, посвідчення про підвищення кваліфікації Міжнародного інституту бізнесу Держкомзему серії АА № 1792-пк від 26.03.2009).

Рецензія на звіт про експертну грошову оцінку предмету іпотеки виконана 04.01.2010 Поповим М.О. (свідоцтво ФДМУ від 07.07.2005 № 3545, посвідчення про підвищення кваліфікації Міжнародного інституту бізнесу Держкомзему серії АА № 1815-пк від 26.03.2009).

Надано висновок Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області від 25.12.2009 № 6473-Б щодо наявних обмежень на використання земельної ділянки, зазначеної в цьому підпункті, що є предметом іпотеки за цим договором.

Відповідно до довідки Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області № 6465-Б від 25.12.2009 земельна ділянка, зазначена в цьому підпункті, що є предметом іпотеки, вільна від забудови та споруд.

Відповідно до довідки Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області № 6489-Б від 25.12.2009 на зазначену в цьому підпункті земельну ділянку не розповсюджується мораторій на заборону відчуження та вказана земельна ділянка не підлягала та не підлягає паюванню.

1.3.3 - земельна ділянка площею 46,0000 га, кадастровий номер :03:006:0032, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства, заставною вартістю 36 763 200, 00 грн. (далі - предмет іпотеки 3).

Право власності на предмет іпотеки 3 підтверджується:

- Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЗ № 204952, виданим 25.12.2009 Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі та зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 85;

- договором купівлі-продажу земельної ділянки від 23.12.2009, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шанні» та іпотекодавцем, посвідченим приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Мургою С.Г. за реєстровим № 3892;

- актом прийому-передачі від 23.12.2009;

- витягом з Державного реєстру правочинів № 8111947 від 23.12.2009.

Звіт про експертну грошову оцінку предмету іпотеки виконано 31.12.2009 ТОВ НВФ «Універсал-Агро» (ліцензія серії АБ № 293138 від 18.11.2005, видана Державним комітетом України по земельних ресурсах) та оцінювачем - ФОП В.Ф. Глазиріним (сертифікат ФДМУ від 14.09.2007 № 6091/07, посвідчення про підвищення кваліфікації Міжнародного інституту бізнесу Держкомзему серії АА № 1792-пк від 26.03.2009).

Рецензія на звіт про експертну грошову оцінку предмету іпотеки виконана 04.01.2010 Поповим М.О. (свідоцтво ФДМУ від 07.07.2005 № 3545, посвідчення про підвищення кваліфікації Міжнародного інституту бізнесу Держкомзему серії АА № 1815-пк від 26.03.2009).

Надано висновок Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області від 25.12.2009 № 6472-Б щодо наявних обмежень на використання земельної ділянки, зазначеної в цьому підпункті, що є предметом іпотеки за цим договором.

Відповідно до довідки Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області № 6464-Б від 25.12.2009 земельна ділянка, зазначена в цьому підпункті, що є предметом іпотеки, вільна від забудови та споруд.

Відповідно до довідки Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області № 6488-Б від 25.12.2009 на зазначену в цьому підпункті земельну ділянку не розповсюджується мораторій на заборону відчуження та вказана земельна ділянка не підлягала та не підлягає паюванню.

Предмет іпотеки 1, предмет іпотеки 2 та предмет іпотеки 3 - надалі разом та окремо - предмет іпотеки.

Згідно з довідками іпотекодавця № 1, № 3 та № 5 від 04.01.2010 предмет іпотеки обліковується на його балансі.

За домовленістю сторін на дату укладення цього договору заставна вартість предмета іпотеки складає 83 480 480, 00 грн.

Вартість предмета іпотеки, що визначена сторонами, може змінюватись з урахуванням положень підпункту 2.1.8 цього договору.

Згідно з п. 1.4 договору іпотекодавець підтверджує, що він є власником предмета іпотеки на підставі документів, зазначених у п. 1.3 цього договору і відповідно до чинного законодавства України має право його відчужувати.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні іпотекодавця.

Відповідно до п. 1.6 договору у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем відповідних положень кредитного договору та/або невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем відповідних положень цього договору, іпотекодержатель має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами.

Згідно з п. 1.7 договору заміна предмета іпотеки здійснюється за письмовою згодою іпотекодержателя.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що це договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними на те представниками сторін, скріплення печатками сторін та нотаріального посвідчення і залишається чинним до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором та виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором.

Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 190.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Київської області від 28.07.2014 у справі № 911/1771/14, крім іншого, визнано недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз Інтергруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна група «Самшит», договір від 13.12.2009, який зареєстровано в реєстрі за № 3723, купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 10,5261 га із кадастровим номером :03:003:0052, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області; визнано недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз Інтергруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна група «Самшит», договір від 13.12.2009, який зареєстровано в реєстрі за № 3711, купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 6,4201 га із кадастровим номером :03:003:0056, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області; визнано недійсним державний акт на право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудком» серії ЯЕ № 961493 від 25.12.2009 на земельну ділянку загальною площею 10,5261 га із кадастровим номером :03:003:0052, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області; визнано недійсним державний акт на право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудком» серії ЯЕ № 820635 від 25.12.2009 на земельну ділянку загальною площею 6,4201 га із кадастровим номером :03:003:0056, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області; витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудком» на користь Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» земельну ділянку загальною площею 10,5261 га, кадастровий номер :03:003:0052, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства, вартістю 7 191 432, 00 грн., а також земельну ділянку загальною площею 6,4201 га, кадастровий номер :03:003:0056, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства, вартістю 4 386 212, 00 грн.; визнано відсутнім право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудком» на земельну ділянку загальною площею 10,5261 га, кадастровий номер :03:003:0052, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства, та земельну ділянку загальною площею 6,4201 га, кадастровий номер :03:003:0056, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства.

На підставі вищезазначеного рішення господарського суду Київської області від 28.07.2014 у справі № 911/1771/14 Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області було внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо скасування права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудком» на земельні ділянки площею 6,4201 га із кадастровим номером :03:003:0056 та площею 10,5261 га із кадастровим номером :03:003:0052, що розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 33702363 від 16.02.2015.

Таким чином, заступник Бориспільського міжрайонного прокурора стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробудком», укладаючи іпотечний договір № 151410Z2 від 12.01.2010, не було власником земельних ділянок площею 6,4201 га із кадастровим номером :03:003:0056 та площею 10,5261 га із кадастровим номером :03:003:0052, що розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, а тому ці земельні ділянки не могли бути предметом іпотеки.

У зв'язку з вищезазначеним, заступник Бориспільського міжрайонного прокурора з даним позовом до суду про визнання недійсними п. 1.3.1 та п. 1.3.2 договору іпотеки № 151410Z2, що укладений 12.01.2010 між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудком», щодо передачі в іпотеку земельних ділянок площею 6,4201 га із кадастровим номером :03:003:0056 та площею 10,5261 га із кадастровим номером :03:003:0052, що розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Відповідач 1 у судове засідання своїх представників не направив та відзиву на позов не надіслав.

Відповідач 2, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що іпотечний договір № 151410Z2 від 12.01.2010 посвідчено нотаріусом, якому було надано усі документи, достатні для підтвердження права власності відповідача 1 на предмет іпотеки, а тому на момент укладення іпотечного договору № 151410Z2 від 12.01.2010 право власності на земельні ділянки належало іпотекодавцю, жодною особою оскаржено не було та жодних відомостей, які б могли свідчити про наявність прав третіх осіб на предмет іпотеки ані у сторін, ані у нотаріуса не було.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (абз. 4 п. 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними»).

Відповідно до ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про іпотеку» іпотека земельних ділянок здійснюється відповідно до цього Закону. Заборони та обмеження щодо відчуження і цільового використання земельних ділянок, встановлені Земельним кодексом України, є чинними при їх іпотеці.

Предметом іпотеки відповідно до ст. 5 Закону України «Про іпотеку» можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за умов, що нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності.

Статтею 316 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Київської області від 28.07.2014 у справі № 911/1771/14 встановлено, що на момент відчуження на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна група «Самшит» Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз Інтергруп» спірних земельних ділянок, останній не був їх власником, а тому договори № 3723, № 3711 та № 3715 від 13.12.2009 купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :03:003:0052, :03:003:0056 та :03:003:0004 визнанні недійсними на підставі ч. 2 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Крім того, рішенням господарського суду Київської області від 28.07.2014 у справі № 911/1771/14 встановлено, що спірні земельні ділянки накладаються на землі лісгоспу в кварталі 41, 42, 43 та 44 Вишеньківського лісництва, які перебувають в користуванні ДП «Бориспільського лісгоспу» на підставі планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування № 3 від 2003, у зв'язку з чим суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для оформлення права власності на спірні земельні ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудінвест» та визнав недійсними в судовому порядку державні акти на право власності на землю, зокрема, державний акт на право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудком» серії ЯЕ № 961493 від 25.12.2009 на земельну ділянку загальною площею 10,5261 га із кадастровим номером :03:003:0052, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та державний акт на право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудком» серії ЯЕ № 820635 від 25.12.2009 на земельну ділянку загальною площею 6,4201 га із кадастровим номером :03:003:0056, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Разом з тим, рішенням господарського суду Київської області від 28.07.2014 у справі № 911/1771/14 витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудком» на користь Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» земельну ділянку загальною площею 10,5261 га, кадастровий номер :03:003:0052, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства, вартістю 7 191 432, 00 грн., а також земельну ділянку загальною площею 6,4201 га, кадастровий номер :03:003:0056, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства, вартістю 4 386 212, 00 грн. та визнано відсутнім право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудком» на земельну ділянку загальною площею 10,5261 га, кадастровий номер :03:003:0052, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства, і на земельну ділянку загальною площею 6,4201 га, кадастровий номер :03:003:0056, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства.

Суд звертає увагу, що вищезазначені обставини не потребують доказування в силу приписів ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, набуття права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудком» на земельні ділянки, які було передано банку в іпотеку, за недійсним правочином встановлено рішенням господарського суду Київської області від 28.07.2014 у справі № 911/1771/14, а тому суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробудком» на момент укладення іпотечного договору № 151410Z2 від 12.01.2010 не мав прав власника на розпорядження цими земельними ділянками.

Згідно з ст. 217 Цивільного кодексу України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку», дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробудком» на момент укладення іпотечного договору № 151410Z2 від 12.01.2010 не належало право власності на земельні ділянки площею 6,4201 га із кадастровим номером :03:003:0056 та площею 10,5261 га із кадастровим номером :03:003:0052, що розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підпункти 1.3.1 та 1.3.2 іпотечного договору № 151410Z2, що укладений 12.01.2010 між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудком», щодо передачі в іпотеку земельних ділянок площею 6,4201 га із кадастровим номером :03:003:0056 та площею 10,5261 га із кадастровим номером :03:003:0052, що розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи відповідача 2 про те, що іпотечний договір № 151410Z2 від 12.01.2010 посвідчено нотаріусом, якому було надано усі документи, достатні для підтвердження права власності відповідача 1 на предмет іпотеки, а тому на момент укладення іпотечного договору № 151410Z2 від 12.01.2010 право власності на земельні ділянки належало іпотекодавцю, жодною особою оскаржено не було та жодних відомостей, які б могли свідчити про наявність прав третіх осіб на предмет іпотеки ані у сторін, ані у нотаріуса не було, не беруться судом до уваги, оскільки підтвердженням права власності відповідача 1 на спірні земельні ділянки були державні акти серії ЯЕ № 961493 від 25.12.2009 та серії ЯЕ № 820635 від 25.12.2009, які рішенням господарського суду Київської області від 28.07.2014 у справі № 911/1771/14 визнані недійсними та визнано відсутнім право власності відповідача 1 на спірні земельні ділянки.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними підпунктів 1.3.1 та 1.3.2 договору іпотеки № 151410Z2, що укладений 12.01.2010 між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудком», щодо передачі в іпотеку земельних ділянок площею 6,4201 га із кадастровим номером :03:003:0056 та площею 10,5261 га із кадастровим номером :03:003:0052, що розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідачів та підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України.

Керуючись статтями 32-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними підпункти 1.3.1 та 1.3.2 договору іпотеки № 151410Z2, що укладений 12.01.2010 між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудком», щодо передачі в іпотеку земельних ділянок площею 6,4201 га із кадастровим номером :03:003:0056 та площею 10,5261 га із кадастровим номером :03:003:0052, що розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудком» (09000, Київська область, Сквирський район, місто Сквира, вулиця Рози Люксембург, будинок 16, ідентифікаційний код - 34514958) в доход Державного бюджету України 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ, Голосіївський район, вулиця Горького, будинок 127, ідентифікаційний код - 00032112) в доход Державного бюджету України 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено: 02.07.2015.

Суддя Т.В. Лутак