ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.15р. Справа № 923/1014/15

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної Інспекції у Херсонській області, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа: Філія "Сірогозький комбінат хлібопродуктів" ТОВ "Нікопольська зернова компанія", сел. Сірогози, Нижньосірогозький район, Херсонська область

про відшкодування збитків заподіяних державі у сумі 243 054,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна Інспекція у Херсонській області завернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ", Третя особа: Філія "Сірогозький комбінат хлібопродуктів" ТОВ "Нікопольська зернова компанія" про відшкодування збитків заподіяних державі у сумі 243 054,00 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви позивачем не додано опису вкладення у цінний лист, який би підтверджував направлення третій особі (Філії "Сірогозький комбінат хлібопродуктів" ТОВ "Нікопольська зернова компанія") копії позовної заяви і доданих до неї документів, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Зазначене свідчить про відсутність доказів надсилання третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що в описі вкладення у цінний лист, адресованому ТОВ "Нікопольська зернова компанія", зазначено позовну заяву від 28.05.2015р. № 09-13/7, а до суду надано позовну заяву з виправленим номером, з якого не зрозуміло який саме це номер 09-13/7 чи 08-13/7.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї додатками на 26 арк.;

- опис вкладення у цінний лист, адресований ТОВ "Нікопольська зернова компанія" на 1 арк.;

- клопотання щодо звільнення від сплати судового збору з додатками на 2 арк.;

- конверт.

Суддя Н.Г. Назаренко