ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р.Справа № 922/2748/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровой Т.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 48 989,54 грн.
за участю представників сторін:

від позивача - Мікуліна Т.О. за дов. № 1352/13 від 23.08.2013 року;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 48 989,54 грн. заборгованості, з яких: 44626,67 грн. заборгованість за кредитом, 3720,05 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 642,82 грн. пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 012/РЗ-01-07-1-0/802, укладеного між сторонами 30.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.06.2015 року об 11:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2015 року розгляд справи було відкладено на 24.06.2015 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в призначене судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 24.06.2015 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про розгляду справи в господарському суді був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд, виходить з наступного.

30 травня 2014 року між Публічним акціонернім товариством "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - Позивач, Банк, Кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі - Відповідач, Позичальник, Боржник) було укладено Кредитний договір № 011/Р3-01-07-1-0/802, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику було надано кредитні кошти у формі кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 47 600 грн. із сплатою 24% річних строком до 27 травня 2016 року. Кредитний договір підписано та скріплено печаткою обох сторін (копія кредитного договору додається).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його цільовим призначенням, повернути Банку основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, та комісії а також виконати інші обов'язки, визначені Кредитним договором.

На виконання взятих на себе зобов'язань передбачених Кредитним договором Банком за заявою Позичальника надано кредитні кошти в розмірі 45 780,73 грн., що підтверджує часткове виконання Банком умов та зобов'язань обумовлених Кредитним договором.

В свою чергу уклавши кредитний договір Позичальник, відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору зобов'язався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених цим договором, тобто до 27.05.2016 року, а також здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі з Графіком погашення кредиту та інших платежів.

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору Позичальник здійснює сплату нарахованих процентів та частини кредиту щомісячними однаковими платежами, розміри сплати яких визначаються Графіком (Додаток № 1 до договору починаючи з місяця, наступного за місяцем в якому було здійснено видачу кредитних коштів).

У разі настання обставин невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань (обов'язків) за Кредитним договором, передбачено право Банку дострокового повного/часткового виконання Позичальником зобов'язань за договором (ст. 7 Кредитного договору).

Впродовж дії Кредитного договору відповідачем неодноразово порушувались вимоги передбачені статтею 1,2 Кредитного договору, щодо своєчасності сплати відсотків за користування кредитом та сплати основної суми заборгованості внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, тому 04.12.2014 року на адресу відповідача, направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань, яким було зобов'язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості.

Дана вимога залишилась без відповідного реагування з боку відповідача, що і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду, з вимогою про стягнення на свою користь загальної суми заборгованості за Кредитним договором № 011/Р3-01-07-1-0/802 від 30.05.2014р., яка станом на день розгляду справи становить 48 989,54 гривень, з яких:

- 44 626,67 грн. заборгованість за кредитом;

- 3 720,05 грн. заборгованість за відсотками

- 642,82 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати боргу, а в матеріалах справи такі докази відсутні, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 44 626,67 грн. заборгованості за кредитним договором та 3 720,05 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом є обґрунтованими, такими, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач, посилаючись на прострочення виконання відповідачем зобов'язань за повернення кредиту та відсотків, просить стягнути з нього пеню в розмірі 642,82 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених п. 10.2.1 Кредитного договору, Позичальнику була нарахована пеня, яку він зобов'язаний сплатити на користь Банку, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент усунення порушень за кожний день прострочення.

За кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Кредитним договором Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення (п. 10.2.1 Кредитного договору).

Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору, вимогам чинного законодавства та відносинам, що фактично склались між сторонами.

Отже, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 642,82 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором підлягають задоволенню.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, господарський суд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1 827 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 629, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61157, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) суму заборгованості за кредитом в розмірі 44 626,67 грн., заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 3 720,05 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 642,82 грн., а також судовий збір в розмірі 1 827 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.06.2015 р.

Суддя С.Ч. Жельне

справа № 922/2748/15