УХВАЛА

17.06.2015Справа № 910/9919/15

За позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального

регіону України в інтересах держави в Міністерства оборони України

до Державного підприємства «Київській бронетанковий завод»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторони позивача

Управління організації і супроводження ремонту озброєння та військової

техніки Міністерства оборони України

про стягнення 5 545 258, 67 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: Півторак Т.О. за довіреністю № 220/д/395 від 02.06.2015 р.;

від відповідача: Чубар С.В. за довіреністю № 057/45 від 10.01.2015 р.;

третя особа: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач) до Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» (далі - відповідач) про стягнення 2 181 733, 67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. порушено провадження у справі № 910/9919/15, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління організації і супроводження ремонту озброєння та військової техніки Міністерства оборони України, розгляд справи призначено на 06.05.2015 р.

06.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником прокуратури подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи, заяву № 2051вих.-15 від 06.05.2015 р. про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої прокурор просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 2 294 325, 00 грн., штраф в сумі 1 559 250, 00 грн. за порушення термінів надання послуг, штрафні санкції в розмірі однієї облікової ставки Національного банку України за кожний день неповернення суми невикористаних коштів попередньої оплати у розмірі 1 204 497, 74 грн., а також клопотання № 2025вих-15 від 06.05.2015 р. про відкладення розгляду справи.

06.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

06.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а також відзив на позовну заяву № 057/1156 від 06.05.2015 р., виходячи зі змісту якого відповідач проти позовних вимог заперечує.

В судовому засіданні 06.05.2015 р. представник прокуратури підтримав подану 06.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва заяву про збільшення розміру позовних вимог, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відклав розгляд питання про прийняття поданої прокурором заяви про збільшення розміру позовних вимог до встановлення фактичних обставин справи.

При цьому, в судовому засіданні представники прокуратури та позивача подали додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 06.05.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 19.05.2015 р.

12.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача та третьої особи подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

14.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача та третьої особи подано клопотання про залишення позову без розгляду.

14.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником прокуратури подано заяву № 2082вих.-15 від 13.05.2015 р. про збільшення розміру позовних вимог, згідно з якою прокурор просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 2 294 325, 00 грн. та штраф в сумі 1 559 250, 00 грн. за порушення термінів надання послуг, штрафні санкції в розмірі однієї облікової ставки Національного банку України за кожний день неповернення суми невикористаних коштів попередньої оплати у розмірі 1 435 181, 30 грн. та кошти попередньої оплати, які не використані відповідачем для виконання зобов'язань в сумі 13 176 604, 84 грн.

15.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.05.2015 р. представник прокуратури підтримав подану 14.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Розглянувши в судовому засіданні 19.05.2015 р. вищевказану заяву прокурора про збільшення розміру позовних вимог, суд прийняв її до розгляду лише в частині позовних вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 2 294 325, 00 грн. та штрафу в сумі 1 559 250, 00 грн. за порушення термінів надання послуг, а в частині позовних вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі однієї облікової ставки Національного банку України за кожний день неповернення суми невикористаних коштів попередньої оплати у розмірі 1 435 181, 30 грн. та коштів попередньої оплати, які не використані відповідачем для виконання зобов'язань в сумі 13 176 604, 84 грн., суд відмовив у прийнятті поданої прокурором заяви до розгляду, оскільки викладені в ній вимоги є фактично заявленням іншого позову.

Як на тому наголошено в п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві

Також, судом враховано роз'яснення, надані в п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в якому зазначається, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

В даному випадку, як вбачається з поданої позивачем заяви про уточнення розміру позовних вимог, фактично йдеться про подання іншого позову про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі однієї облікової ставки Національного банку України за кожний день неповернення суми невикористаних коштів попередньої оплати у розмірі 1 435 181, 30 грн. та коштів попередньої оплати, які не використані відповідачем для виконання зобов'язань в сумі 13 176 604, 84 грн., що в межах вже порушеного провадження у справі не допускається.

З урахуванням зазначеного, суд не приймає до розгляду заяву прокурора про збільшення розміру позовних вимог в цій частині.

22.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником прокуратури подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

03.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.06.2015 р. представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

При цьому, представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.06.2015 р. проти позову заперечив, подав клопотання № 057/1446 від 03.06.2015 р. про залишення позову заяви без розгляду.

Суд відклав розгляд означеного клопотання представника відповідача до встановлення фактичних обставин у справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні 03.06.2015 р. надав пояснення по суті спору, зазначивши, що позовні вимоги прокурора вважає обґрунтованими.

В судовому засіданні 03.06.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.06.2015 р.

11.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником прокуратури подано пояснення № 2393 вих-15 від 09.06.2015 р., в яких прокурор уточнив позовні вимоги в частині того, що стягнення штрафних санкцій має здійснюватись на розрахунковий рахунок Міністерства оборони України, а саме: р/р 8611 в ОПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО 820172, код 00034022.

Представник прокуратури в судове засідання 17.06.2015 р. не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав заяву № 2463 вих-15 від 17.06.2015 р. про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 17.06.2015 р. просили суд залишити позов без розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання 17.06.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, в судовому засіданні 17.06.2015 р. представниками позивача та відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/9919/15 на п'ятнадцять днів.

Розглянувши означене клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевказане клопотання про продовження строку вирішення спору, суд вважає за необхідне в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів та на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/9919/15 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/9919/15 відкласти на 23.06.15 р. о 16:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 31.

3. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя В.С. Ломака

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 10:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.