УХВАЛА

30.06.2015Справа № 910/4705/13
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ"

товариства з обмеженою відповідальністю "Евромаркетинг"

про стягнення 156 608,66 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Лелюхін Д.О.(дов. від 02.01.2015)

Від відповідача-1 Юхимчук В.Є.(дов. від 01.01.2015)

Від відповідача-2 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімінвест-плюс" про стягнення 125 505,33 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.03.2013 суддя Баранов Д.О. порушив провадження у справі № 910/4705/13.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 22.09.2014 № 04-23/780, у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді Баранова Д.О., справу № 910/4705/13, відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, повторним автоматичним розподілом справ передано судді Головатюку Л.Д.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.10.2014 по справі № 910/4705/13 позов задоволено частково.

20.02.2015 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2014 по справі № 910/4705/13 було видано накази.

11.06.2015 від товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2014 по справі № 910/4705/13.

У зв'язку з наведеним суд призначив судове засідання з викликом представників сторін на 30.06.2015.

Представники відповідача-2 в судове засідання 30.06.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 30.06.2015 прибув представник відповідача-1, дав пояснення по справі, підтримав свою заяву про відстрочку виконання рішення суду від 23.10.2014 по справі № 910/4705/13 та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання також прибув та подав заперечення проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду від 23.10.2014 по справі № 910/4705/13.

У відповідності до ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву про відстрочку виконання рішення у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін. Про час та місце розгляду сторони були належно та завчасно повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України у виняткових випадках, залежно від обставин справи, господарський суд за заявою сторони, державного виконавця, поданням прокурора чи з власної ініціативи може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для відстрочки виконання рішення, згідно з положеннями ст. 121 ГПК України є наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п. 7.2. Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.12.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що дана заява боржника достатньо обґрунтована та мотивована, наданими матеріалами підтверджено існування конкретних обставин, які ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення у даній справі.

Крім того, суд бере до уваги пояснення відповідача-1, які полягають в наступному:

Основним та єдиним видом діяльності ТОВ «Газ інвест» є вирощування та реалізація сільськогосподарських культур, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої Державною реєстраційною службою України 06.04.2015 (копія в матеріалах справи), в якій зазначено, що основним видом економічної діяльності ТОВ «Газ інвест» відповідно з КВЕД-2010 є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур - 95%.

Крім того, підтвердженням основного виду діяльності за КВЕД-2010 -01.11 з 2012 року є постійні звіти відповідача-1 до органу державної статистики за місцем здійснення діяльності, а саме Веселівського району Запорізької області - форми № 29-сг (річна), № 4-сг (річна) (копії додані). В цих формах статистичної звітності відображено все агровиробництво відповідача-1, площі обробітку, посіви всіх культур, підготовка ґрунту, гербіциди, добрива і таке інше.

Таким чином, зазначений вище вид діяльності ТОВ «Газ інвест» за КВЕД-2010 (01.11) є основним та єдиним, про це свідчить реєстр основних засобів виробництва ТОВ «Газ інвест» (копія додана), в тому числі трактори, автомобілі, сільськогосподарська техніка, зернозбиральний комбайн, будівлі та споруди сільськогосподарського призначення, за місцем знаходження саме с. Білоріцьке:

- Комплекс зернотока - с. Білоріцьке, вул. Котовського, буд. 76;

- Ремонтна майстерня - с. Білоріцьке, вул. Котовського, буд. 36-Б;

- Автогараж на 50 автомобілів - с. Білоріцьке, вул. Котовського, буд. 36-Б;

- Пекарня, столова - с. Білоріцьке, вул. Котовського, буд. 10;

- Ангар, машинний двір -1.5 основних засобів;

- КТП - 1.4 основних засобів;

- Свердловина -1.6 основних засобів.

Оскільки, основним і єдиним видом діяльності ТОВ «Газ інвест» є вирощування та реалізація сільськогосподарських культур, прибуток від реалізації продукції є основним джерелом сплати зобов'язань Заявника перед кредиторами та пов'язаний з рівнем виробництва сільськогосподарської продукції (урожайністю сільськогосподарських культур), що в свою чергу залежить від природних факторів.

Так, протягом 2012 - 2013 років ТОВ «Газ інвест» зазнало впливу несприятливих природно-кліматичних умов (визнаних Торгово-промисловою палатою форс-мажором) та понесло збитки на загальну суму 7 721 070,10 грн. (копії висновків додані).

Понесені збитки, у зв'язку із форс-мажорними обставинами ТОВ «Газ інвест» в 2012 - 2013 роках, призвели до загрози банкрутства Товариства та до того, що на сьогодні відсутні кошти на рахунках, існує заборгованість відповідача перед контрагентами (довідки та фінансовий звіт додані).

Крім того, протягом липня - серпня 2014 року ТОВ «Газ інвест» знову зазнало впливу несприятливих агрометеорологічних умов, які спричинили значні пошкодження сільськогосподарських культур на площах ТОВ «Газ інвест» на загальну суму 1 286 917,80 грн. та визнані форс-мажорними обставинами Торгово-промисловою палатою України (копія висновку додана).

Однак, незважаючи на документальне оформлення обставин непереборної сили, протягом всього часу існування ТОВ «Газ інвест» жодного разу не отримувало жодної державної підтримки господарства та власними силами має долати фінансові кризи.

Крім того, отримані висновки ТПП України про настання обставин непереборної сили, фіксують сам факт таких обставин. Наслідки дії форс-мажору це:

- Відсутність товарних запасів с/г продукції, яка загинула чи отримала значне пошкодження;

- Відсутність насіннєвого фонду для посіву під майбутній врожай (довідка додається);

- Відсутність пального та інших ресурсів (дизельне паливо, масло, мастило та ін.);

- Відсутність грошових коштів на рахунках банків (довідки додаються);

- Відсутність грошових та товарних ресурсів для розрахунків за оренду землі з орендодавцями та іншими контрагентами (довідки додаються);

- Відсутність засобів захисту рослин, гербіцидів, добрив, запасних частин;

- Відсутність ресурсів на оплату заробітної плати, податків і т.д. в період осінь-зима- весна після форс-мажору.

- Відсутність коштів для виконання робіт (копія фінансового звіту, засвідчена податковими органами, додається).

Як зазначив відповідача-1 результатом є отримані збитки, оскільки були понесені витрати, а врожай не було отримано. Тобто, понесені витрати фіксуються на момент настання як підтвердження форс- мажору, але головні фінансові трудноті настають пізніше, бо треба зберегти виробництво, утримати фахівців, а також знайти можливість врегулювати питання взаєморозрахунків з постачальниками та фінансовими установами.

Оскільки ТОВ «Газ інвест» займається сільгосптоваровиробництвом, це передбачає виконання всього комплексу агротехнічних заходів у встановлений строк, тому Товариство, окрім оплати заробітної плати працівникам, несе витрати, передбачені технологією виробництва, в тому числі на добриво, гербіциди, інсекциди та на збір врожаю.

Згідно з Підсумками збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2014 року (форма № 29-сг додається), вже засіяно 60 % орендованих площ ТОВ «Газ інвест» а саме: озиму пшеницю, озимий ячмінь, озимий ріпак, зернових культур на зерно.

Відповідно до Плану виробництва та фінансового забезпечення агровиробництва за період весна - осінь 2015 року (далі - План), ТОВ «Газ інвест» після збору врожаю 2015 року планує отримати прибуток в розмірі 10 850 154,20 грн., що стане джерелом оплати заборгованості перед ТОВ "Хімагромаркетинг".

Крім того, ТОВ «Агрофірма «Славутич» має заборгованість перед нашим Товариством в сумі 4 033 759,00 грн. та планує частково погасити заборгованість в розмірі 2 000 000,00 грн. до 30.08.2015 (копія гарантійного листа від 12.02.2015 додана).

Відповідно до п. 7.2. Постанови Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК , ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно зі ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оптимальним строком отримання коштів від врожаю озимих сільськогосподарських культур в Веселівському районі, Запорізької області є період з 20 червня по 20 липня 2015 року. Таким чином, у зв'язку із існуванням виключних обставин, які не залежать від волі та бажання ТОВ "Газ інвест», Заявнику необхідний час для проведення всіх агротехнічних заходів та сільськогосподарських робіт з метою отримання врожаю 2015 року, який буде реалізований та отримані кошти будуть направлені на погашення заборгованості по зобов'язанням перед ТОВ "Хімагромаркетинг".

Діяльність ТОВ «Газ інвест» має сезонний характер, оскільки пов'язана з вирощуванням та реалізацією сільськогосподарських культур. У зв'язку з цим, надходження грошових коштів від господарської діяльності підприємства має сезонний характер, а саме - після збору врожаю.

Отже, з урахуванням викладеного, а також принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" щодо надання розстрочки виконання рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2014 у справі № 910/4705/13 за наступним графіком:

1. червень 2015 року - 38 265,24 грн.

2. липень 2015 року - 44 642,78 грн.

3. серпень 2015 року - 44 642,78 грн.

Всього: 127 550,80 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" щодо надання відстрочки виконання рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2014 у справі № 910/4705/13 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2014 у справі № 910/4705/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Евромаркетинг" про стягнення 156 608,66 грн. за наступним графіком:

1. червень 2015 року - 38 265,24 грн.

2. липень 2015 року - 44 642,78 грн.

3. серпень 2015 року - 44 642,78 грн.

Всього: 127 550,80 грн.

3. Ухвалу про розстрочку виконання рішення може бути оскаржено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.