ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Справа № 911/4545/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), Бацуци В.М., Ейвазової А.Р., розглянувши справу

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Кононенка Олега Івановича, Київська область, Іванківський район, смт. Іванків

про стягнення 36285,22 грн.

за участю представників:

від позивача: Матенков Р.С. (дов. № 196-11276/НР від 06.07.2015р.);

від відповідача: Сич М.Г. (дов. № 258 від 08.12.2014р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області звернулось комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця Кононенка Олега Івановича (далі - відповідач) про стягнення 30320,52 грн., з яких: 25182,17 грн. заборгованості за договором № 1315/13 від 04.12.2013 р., 1316,75 грн. пені, 3276,85 грн. штрафу, 178,94 грн. 3% річних та 365,81 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 1315/13 від 04.12.2013 р. в частині здійснення оплати за право тимчасового користування місцем для розміщення об'єкту зовнішньої реклами, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 25182,17 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем на підставі п.п. 7.2. - 7.3. договору нараховано відповідачу 1316,75 грн. пені та 3276,85 грн. штрафу та на підставі ст. 625 ЦК України - 178,94 грн. 3% річних та 365,81 грн. інфляційних втрат.

19.11.2014 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява на збільшення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач, в зв'язку зі збільшенням розміру заборгованості відповідача за договором № 1315/13 від 04.12.2013 р. після звернення із даним позовом до суду, просить суд стягнути з відповідача 36285,22 грн., з яких 28518,65 грн. заборгованості, 2081,74 грн. пені, 3777,32 грн. штрафу, 273,55 грн. 3% річних та 1633,96 грн. інфляційних втрат.

Сума позову відповідно до ст. 55 ГПК України визначена судом, оскільки позивачем в заяві на збільшення позовних вимог зазначена неправильна сума позову.

26.12.2014 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України просить суд зупинити провадження у справі № 911/4545/14 до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/28186/14 за позовом фізичної особи-підприємця Кононенка Олега Івановича до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про визнання недійсним договору № 1315/13 від 04.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2015р. зупинено провадження у справі № 911/4545/14 до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/28186/14 за позовом фізичної особи-підприємця Кононенка Олега Івановича до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про визнання договору № 1315/13 від 04.12.2013р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2015р. провадження у справі № 911/4545/14 поновлено у зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 911/4545/14 усунено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2015р. призначено колегіальний розгляд справи № 911/4545/14 та передано справу до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2015р. призначено колегію з розгляду справи № 911/4545/14 у складі: Рябцева О.О. - головуючий суддя, склад колегії суддів: Бацуца В.М., Ейвазова А.Р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2015р. справа прийнята до провадження колегією суддів у складі: Рябцева О.О. (головуючий), Бацуца В.М., Ейвазова А.Р., розгляд призначений на 07.07.2015р.

07.07.2015р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості повністю, посилаючись на те, що факт недійсності договору № 1315/13 на право користування місцем(-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва від 04.12.2013р. встановлений рішенням господарського суду міста Києва від 07.04.2015р. по справі № 910/28186/14, і має преюдиційне значення для вирішення цієї господарської справи № 911/4545/14, що знаходиться в провадженні господарського суду Київської області. Спираючись на вищевикладене, відповідач зазначає, що підстави для задоволення позовних вимог комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, індексу інфляції, відсутні.

В судових засіданнях 25.11.2014 р. та 09.12.2014 р. було оголошено перерву до 09.12.2014 р. та 18.12.2014 р. відповідно.

Представник позивача у судових засіданнях 06.11.2014 р., 25.11.2014 р., 09.12.2014 р. позовні вимоги підтримав, а в судовому засіданні 12.01.2015 р. проти зупинення провадження у справі не заперечував.

У судовому засіданні 07.07.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судових засіданнях 25.11.2014 р., 09.12.2014 р. та 18.12.2014 р. заперечував проти позовних вимог, а в судовому засіданні 12.01.2015 р. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 07.07.2015р. представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

04.12.2013 р. між комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (підприємство) та фізичною особою-підприємцем Кононенком О.І. (розповсюджувач) було укладено договір № 1315/13 на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору за договором на підставі відповідного наказу дозвільного органу про встановлення пріоритету на місце(-я) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), дозволу(-ів) на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці, наданого(-их) на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розповсюджувачеві надається право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів) (далі - РЗ), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження яким(-и) здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, за умов повного дотримання розповсюджувачем договору та порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. № 37/6253, з наступними змінами та доповненнями, а розповсюджувач зобов'язується користуватися наданим йому правом тимчасового користування, своєчасно та згідно з умовами договору перераховувати плату за право тимчасового користування виключно на поточний рахунок підприємства, належним чином, своєчасно та у повному обсязі виконувати свої обов'язки за договором та не зловживати наданими розповсюджувачу правами.

Як зазначає позивач, в порушення умов договору № 1315/13 від 04.12.2013 р. відповідач не перерахував позивачу плату за право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, за період січень-жовтень 2014 р., в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 28518,65 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Крім того, в зв'язку з наявність вказаної заборгованості позивачем нараховано відповідачу та заявлено до стягнення 2081,74 грн. пені, 3777,32 грн. штрафу, 273,55 грн. 3% річних та 1633,96 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.04.2015р. у справі № 910/28186/14 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Кононенка Олега Івановича до Комунального підприємства виконавчого органу Київреклами (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про визнання недійсним договору № 1315/13 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва від 04.12.2013р. задоволено повністю; визнано недійсним договір № 1315/13 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва від 04.12.2013р., укладений між Комунальним підприємством виконавчого органу Київреклами (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» та фізичною особою-підприємцем Кононенком Олегом Івановичем.

Рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2015р. по справі № 910/28186/14 набрало законної сили 25.04.2015р., в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Пунктом 1 частини 1 статті 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Частиною 1 статті 236 ЦК України передбачено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, оскільки договір № 1315/13 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва є недійсним та не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, то сторони договору не зобов'язані виконувати його умови.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача 28518,65 грн. заборгованості за договором № 1315/13 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва від 04.12.2013р., який є недійсним, є безпідставною, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

З огляду на те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 2081,74 грн. пені, 273,55 грн. 3% річних, 3777,32 грн. 15 % штрафу, 1633,96 грн. інфляційних втрат є похідними від позовної вимоги про стягнення 28518,65 грн. заборгованості за договором № 1315/13 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва від 04.12.2013р., в задоволенні якої судом відмовлено, то вказані позовні вимоги також не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О.О. Рябцева

Суддя В.М. Бацуца

Суддя А.Р. Ейвазова