номер провадження справи 7/144/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2015 Справа № 908/6128/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКР"Атаман", м. Запоріжжя.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД", м. Дружківка, Донецька область

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

позивача: Барбашин С.В. - адвокат, посвідчення № 2266 від 13.08.2012р.

відповідача: не з'явився.

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СКР"Атаман" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД" про стягнення заборгованості за договором перевезення № 0341/14 (УПИ) від 19.08.2014р. у сумі 28 919 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 26.12.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/144/14, судове засідання призначено на 08.01.2015р.

З метою витребування від сторно додаткових документальних доказів судове засідання відкладалось до 05.02.2015р., 18.02.2015р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк. Крім того, ухвали суду були розміщені на офіційному веб-порталі «Судова влада України», з метою належного повідомлення відповідача про дату, час місце розгляду спору.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

За клопотанням представника позивача, судове засідання проводилось без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

18.02.2015р. до канцелярії господарського суду запорізької області подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання подано згідно ст.ст. 22, 69 ГПК України, судом прийнято до розгляду.

Від позивача також надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи: доказів направлення на нову адресу відповідача матеріалів, надав суду копію підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, копію видаткового касового ордера щодо сплати адвокатських послуг.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, матеріали долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, про поважність причини неявки відповідач належним чином суд не повідомив.

З метою надання відповідачу додаткового часу для належної підготовки до судового засідання та направлення компетентного представника для участі в судовому процесі, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкласти судове засідання.

09.01.2015р. судом було здійснено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та встановлено, що відповідач перереєстрований за іншою адресою, ніж та, що зазначена позивачем в позовній заяві.

Ухвалу суду направити на адресу відповідача: 84205, м.Дружківка, Донецька область, вул. Енгельса, буд. 10.

Керуючись ст. 22, 25, 28, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Судове засідання відкласти на 02.03.2015р. о 10 год. 30 хв.

3 Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 26.12.2014р., 08.01.2015р.,

4 Ухвали суду по справі направити на адресу відповідача: 84205, м.Дружківка, Донецька область, вул. Енгельса, буд. 10.

5. Зобов'язати сторін:

Позивача:

- забезпечити явку компетентного уповноваженого представника, надати довіреність, яка підтверджує повноваження представника.

Відповідача:

- письмовий відзив на позовну заяву(з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов), копію якого завчасно (до судового засідання) направити на адресу позивача, докази направлення/вручення надати в судове засіданні;

- надати докази належного виконання умов договору і договірних зобов'язань;

У судове засідання, забезпечити явку компетентного уповноваженого представника, надати довіреність, яка підтверджує повноваження представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі повторної неявки представника відповідача та невиконання вимог суду, справу буде розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет