ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Справа № Б-39/147-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області
на ухвалувід 12.03.2015 господарського суду Харківської області
та постановувід 20.04.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ Б-39/147-10 господарського суду Харківської області
про банкрутствовідкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд", м. Харків
ліквідаторЖаров П.В., м. Харків
представники сторін у судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №Б-39/147-10 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" (далі - боржник).

Постановою господарського суду Харківської області від 04.07.2013 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута, зобов'язано його вчинити певні дії та інше.

У грудні 2014 року Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - ДПІ у м. Сумах, кредитор) звернулась до суду з заявою про визнання поточних кредиторських вимог до боржника на загальну суму 77 427,61 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2015 (суддя Усатий В.О.) відхилено грошові вимоги ДПІ у м. Сумах до боржника в сумі 77 427,61 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 (судді: Здоровко Л.М. - головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А.) зазначену ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, кредитор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм зокрема, ст.ст. 1, 23 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, далі - Закон про банкрутство). На думку кредитора, заявлені ним поточні грошові вимоги є зобов'язаннями боржника, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, тому ці вимоги підлягають визнанню.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, грошові вимоги ДПІ у м. Сумах до боржника в загальній сумі 77 427,61 грн. становлять заборгованість по земельному податку за період з липня 2013 по січень 2014 років.

Отже, нарахування кредитором спірних кредиторських вимог у якості поточних здійснено в період після визнання боржника банкрутом, тобто після липня 2013 року.

Так, положеннями ст. 38 Закону про банкрутство передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Отже, імперативними нормами Закону про банкрутство, які є спеціальними, а отже мають пріоритет перед іншим законодавством України у регулюванні правовідносин банкрутства, прямо визначено, що в ліквідаційній процедурі в банкрута не з'являється ніяких додаткових поточних зобов'язань, у тому числі зі сплати обов'язкових платежів, крім тих, які у вигляді конкурсних вимог включені до реєстру вимог кредиторів у порядку статей 23, 38 Закону про банкрутство.

У зв'язку з чим відповідні нарахування боржнику можуть здійснюватись лише до моменту прийняття постанови про визнання останнього банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

За таких обставин висновки судів попередніх інстанції про необхідність відмови у визнанні поточних грошових вимог кредитора в сумі 77 427,61 грн. є законними та обґрунтованими.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 у справі № Б-39/147-10 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич