ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"02" липня 2015 р. Справа № 4/68
Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.
розглянув матеріали справи
за заявою Управління пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області, Рівненська область, смт. Зарічне
до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вичівський" (далі СВК "Вичівський"), Рівненська область, Зарічненський район, с. Вичівка.
про банкрутство
Учасники провадження у справі про банкрутство:
від ліквідатора: Дуплика П.Г. - представник.
Постановою господарського суду Рівненської області від 01.02.2011 року Сільськогосподарський виробничий кооператив "Вичівський" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Загребельного Б.М.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.06.2012 року усунуто від виконання обов'язків ліквідатора СВК "Вичівський" арбітражного керуючого Загребельного Б.М. та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сторонського А.П.
Ухвалами господарського суду Рівненської області термін ліквідаційної процедури боржника та термін повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на строк вказаний в ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.07.2013 року прийнято до свого провадження (суддя Трускавецький В.П.) справу № 4/68 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вичівський": Рівненська область, Зарічненський р-н., с. Вичівка.

Ухвалами господарського суду Рівненської області термін ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вичівський" та термін повноважень ліквідатора Сторонського А.П. неодноразово продовжувався.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.11.2014 року продовжено термін ліквідаційної процедури СВК "Вичівський" та терміну повноважень ліквідатора на 3 місяці до 01.02.2015 року.

10 лютого 2015 року ліквідатором банкрута подано суду супровідний лист з додатками та клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури та терміну повноважень ліквідатора СВК "Вичівський" на шість місяців в зв'язку з наявністю майна СВК "Вичівський".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.02.2015 року розгляд клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури та терміну повноважень ліквідатора СВК "Вичівський" призначено на 24.02.2015 року, зобов'язано ліквідатора подати додаткові докази та визнано обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.02.2015 року розгляд клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури та терміну повноважень ліквідатора СВК "Вичівський" відкладено на 10.03.2015 року, зобов'язано ліквідатора подати додаткові докази та визнано обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалами господарського суду Рівненської області від 10.03.2015 року, 21.04.2015, 12.05.2015 року розгляд клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури та терміну повноважень ліквідатора СВК "Вичівський" відкладався на 21.04.2015 року, 12.05.2015 року, 24.06.2015 року та, зокрема, викликався в судове засідання для дачі пояснень представник Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.05.2015 року виправлено описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 12.05.2014 року по справі № 4/68 про банкрутство СВК "Вичівський", вказавши дату та час слухання справи: 02.07.2015 року на 10:30 год.

В судові засідання призначені на 21.04.2015 року, 12.05.2015 року та 02.07.2015 року представник Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дачі пояснень не з'явився, вимог ухвал суду від 10.03.2015 року, 21.04.2015 року та 12.05.2015 року не виконав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення поштового зв'язку про вручення поштового відправлення (рекомендованої кореспонденції - листа, яким надіслано копію ухвали господарського суду), які є в матеріалах справи.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України був належним чином повідомлена про місце, дату та час судових засідань. Крім того, останній надавалося достатньо часу для забезпечення явки в судове засідання повноважного представника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Статтею 30 ГПК України передбачено, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України спрямована на зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про недобросовісне користування ними даним державним органом, що призводить до невиправданого витрачання державних ресурсів та грошових коштів, спрямованого на забезпечення повідомлення сторін про дату, час і місце проведення чергових судових засідань та направлення останнім відповідних процесуальних документів.

Крім того, така поведінка Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до статті 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі

Статтею 115 ГПК України визначено, що ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Як було зазначено вище, Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З нормативних приписів чинного законодавства вбачається, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі, зокрема, винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Такої ж правової позиції відносно застосування приписів статті 90 ГПК України в разі неявки уповноважених представників сторін, коли таку явку було визнано обов'язковою, а також неподання сторонами витребуваних у них доказів, дотримується і Вищий господарський суд України у постановах, винесених у конкретних справах. Зокрема, така позиція викладена у постановах суду касаційної інстанції від 12 листопада 2013 року у справі № 5023/5442/12, від 22 січня 2014 року у справі № 917/1525/13, від 2 квітня 2014 року у справі № 922/3125/13, від 10 квітня 2014 року № 904/6182/2013, від 18 червня 2014 року № 904/9902/13.

Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу. При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК України.

Оскільки вищевказані обставини свідчать про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу осіб Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, вони є підставою для винесення судом окремої ухвали, якою керівника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 86, 90 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Надіслати керівнику Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України окрему ухвалу, якою повідомити про вказані недоліки в роботі посадових осіб, відповідальних за юридично-правову роботу, для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

2. Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Рівненської області у десятиденний строк з дня отримання Луцьким прикордонним загоном Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України даної ухвали.

3. Попередити Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Трускавецький В.П.