ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про порушення провадження у справі про банкрутство

"08" липня 2015 р.Справа №916/1488/15-г

За заявою Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

до Приватного підприємства „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" (67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Дністровська, буд. 10; )

про порушення справи про банкрутство

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредитора: Бочарова О.В.;

від боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ: Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - Білгород-Дністровська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області) звернулась до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" (далі - ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН) за загальною процедурою, передбаченою Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-У1 від 22.12.2011р. як неспроможного своєчасно виконати свої зобов'язання перед бюджетом у сумі 2 118 808, 17 грн. та на підставі ст. 67 ГПК України вжиття заходів щодо забезпечення погашення боргу шляхом накладення арешту на активи.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2015р. (т. 1 а.с. 237-242) скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 10.04.2015р. (суддя Зеленов Г.М.) про повернення заяви Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про порушення провадження у справі про банкрутство ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" без розгляду, справу направлено до господарського суду Одеської області на стадію прийняття заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2015р. (т.1 а.с. 1-3) заяву Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про порушення провадження у справі про банкрутство ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" прийнято до розгляду; призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду.

08.07.2015р. до господарського суду Одеської області представником Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області подано уточнення до заяви про визнання банкрутом ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" (т. 2 а.с. 64-66), згідно якого представник кредитора просить визнати грошові вимоги Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області до боржника в сумі 1 961 313, 88 грн., з яких основний борг - 1 668 777, 68 грн., штрафні санкції - 295 506, 45 грн., пеня - 29, 75 грн. та пояснення стосовно вжиття заходів для погашення боргу ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" (т. 2 а.с. 75-78).

Боржник у засідання суду не з'явився, незважаючи на належне повідомлення про дати та місце проведення судових засідань 22.06.2015р. та 08.07.2015р., про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (т. 2 а.с. 6, а.с. 63).

Відзив на заяву боржник не надав. Відповідно до ч.4 ст. 13 Закону України „про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали заяви кредитора, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив:

Згідно Статуту (т. 1 а.с. 194-202), затвердженого рішенням засновника Кравченка С.В. та зареєстрованого державним реєстратором 22.07.2005р. за № 1 000352, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 238280 (т. 1 а.с. 223), довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 7168 від 27.07.2005р. (т. 1 а.с. 224), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.03.2015р. № 20185414 (т. 1 а.с. 38-39), Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.06.2015р. (т. 2 а.с. 36-37), сформованого господарським судом, ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" зареєстровано виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.07.2005р. за № 1 000352, за адресою Одеська обл., Білгород - Дністровський район, с. Шабо, вул. Дністровська, 10. У складі засновників боржника - Кравченко С.В.; вид діяльності підприємства - будівництво житлових і нежитлових приміщень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2013р. по справі № 815/6316/13-а (т.1 а.с. 40-41) стягнуто з ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" заборгованість в розмірі 1 961 313, 88 грн., а саме: з ПДВ в сумі 856 921, 55 грн., з податку на прибуток приватних підприємств - 1 016 525, 46 грн., зі сплати штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівок - 55 664, 47 грн., з податку на доходи фізичних осіб - 32 202, 40 грн.

В листі Одеського окружного адміністративного суду № 815/6316/13-а/46041/13 від 27.12.2013р. (т. 1 а.с. 36), надісланого у відповідь на заяву Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області щодо надання виконавчого листа по адмінстративній справі, зазначено, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу; органи стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України, тому Білгород-Дністровська ОДПІ як контролюючий орган повинна здійснити процедуру примусового виконання постанови суд від 02.12.2013р. щодо стягнення заборгованості з ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН", а отже, відсутні підстави для видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення у порядку ст.ст. 257 та 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.10.2014р. Білгород - Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області надані до ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" ЮЖНЕ ГРУ на виконання інкасові доручення від 10.10.2014р. № 35-25 (т. 2 а.с. 79), № 38-25 (т. 2 а.с. 80), № 42-25 (т. 2 а.с. 81), № 43-25 (т. 2 а.с. 82), № 36-25 (т. 2 а.с. 83), № 37-25 (т. 2 а.с. 84), № 41-25 (т. 2 а.с. 85), № 44-25 (т. 2 а.с. 86) із зазначенням призначення платежу постанова Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2013р. № 815/6316/13-а.

14.11.2014р. Білгород - Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області надані до ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" надані на виконання інкасові доручення від 11.11.2014р. № 3078-25 (т. 2 а.с. 87), № 3089-25 (т. 2 а.с. 88), № 3075-25 (т. 2 а.с. 89), № 3079-25 (т. 2 а.с. 90), № 3076-25 (т. 2 а.с. 91), № 3086-25 (т. 2 а.с. 92), № 3082-25 (т. 2 а.с. 93), № 3081-25 (т. 2 а.с. 94) із зазначенням призначення платежу постанова Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2013р. № 815/6316/13-а.

12.12.2014р. Білгород - Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області надані до ПАТ «Промінвестбанк» на виконання інкасові доручення від 08.12.2014р. № 3224-25 (т.1 а.с. 43), № 3219-25 (т1 а.с. 44), № 3222-25 (т.1 а.с. 45), № 3220-25 (т.1 а.с. 46), із зазначенням призначення платежу постанова Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2013р. № 815/6316/13-а.

12.12.2014р. Білгород - Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області надані до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання інкасові доручення від 08.12.2014р. № 3218-25 (т. 2 а.с. 12), № 3221-25 (т. 2 а.с. 12), № 3226-25 (т. 2 а.с. 13), № 3225-25 (т. 2 а.с. 13), № 3215-25 (т. 2 а.с. 14), № 3223-25 (т. 2 а.с. 14), № 3216-25 (т. 2 а.с. 15), № 3217-25 (т. 2 а.с. 15) із зазначенням призначення платежу постанова Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2013р. № 815/6316/13-а.

27.01.2015р. Білгород - Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області надані до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання інкасові доручення від 21.01.2015р. № 81-25 (т. 2 а.с. 110), 74-25 (т. 2 а.с. 111), 71-25 (т. 2 а.с. 112), № 82-25 (т. 2 а.с. 113), № 80-25 (т. 2 а.с. 114), № 76-25 (т. 2 а.с. 115), № 78-25 (т. 2 а.с. 116), № 70-25 (т. 2 а.с. 117).

27.01.2015р. Білгород - Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області надані до ПАТ «Промінвестбанк» на виконання інкасові доручення від 21.01.2015р. № 77-25 (т. 2 а.с. 107), № 75-25 (т. 2 а.с. 108), № 72-25 (т. 2 а.с. 109), із зазначенням призначення платежу постанова Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2013р. № 815/6316/13-а.

Вказані інкасові доручення були повернуті зазначеними банками на підставі п. 10.9, 12.11. Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004р. № 22, якщо до банку надійде платіжна вимога/інкасове доручення (розпорядження) за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконаня якого накладено арешт, і на на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів, то банк повертає такий розрахунковий документ без виконання.

Згідно довідки ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» № 12200/954-БТ від 29.10.2014р. (т. 1 а.с. 19) рахунок ПП «АРТ ХОЛ ДИЗАЙН» закрито в установі банку 20.01.2014р.

В листі Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області № 4812/25-00 від 01.07.2015р. (т. 2 а.с. 127) повідомлено, що р/р 9584 ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" в ПАТ „Промінвестбанк" закрито 30.01.2015р.

13.06.2014р. начальником Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу (т. 2 а.с. 21), в якому зазначено, що в разі, якщо на момент складення акту опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому.

Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області на підставі рішення начальника Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області від 13.06.2014р. (т. 2 а.с. 21) був оформлений акт опису майна ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" № 1273/2500 від 28.01.2015р. (т. 2 а.с. 22), згідно якого було проведено опис активів платника податків, які набудуть право власності в майбутньому та підтверджено відсутність на день складення цього акту майна, що може бути описано у податкову заставу.

З Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 46237665 від 31.01.2015р. (т. 2 а.с. 130) вбачається, що відносно майна ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" згідно акту опису № 1273/2500 від 28.01.2015р. внесено запис про податкову заставу на підставі ст.ст. 88, 89 ПК України.

Відповідно до довідки центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області № 7/4-171 від 10.02.2015р. (т. 1 а.с. 64) за ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" транспортні засоби не значаться.

Згідно Інформаційної довідки № 23310736 від 21.06.2014р. (т. 1 а.с. 59) з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" відсутні.

У поясненнях Білгород-Дністрорської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області стосовно вжиття заходів для погашення боргу ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" (т. 2 а.с. 78) повідомлено про відсутність дебіторської заборгованості.

В листі № 25340/2500 від 23.12.2014р. (т. 2 а.с. 131), адресованого керівнику ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН", викладено прохання Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про надання переліку дебіторської заборгованості, яка стане додатковим джерелом погашення податкового боргу.

Згідно листа ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" № 64 від 30.12.2014р. (т. 2 а.с. 132) станом на 30.12.2014р. дебіторська заборгованість відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.ч.1, 4 ст.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно ч.2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд здійснює перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Враховуючи положення ч. 3 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", категорію боржника, вид його діяльності та наявність у нього майна, господарський суд застосовує загальний порядок провадження у цій справі про банкрутство.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Ч. 7 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборіа (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до абз. 3 п. 8 Інформаційного листа ВГСУ Про Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визннаня його банкрутом» № 01-06/606/2013 від 28.03.2013р. зі змінами та доповненнями, доказами безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України. При цьому строк невиконання податкового зобов'язання починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, оскільки списання цих коштів здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

П.95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Вказана правова позиція стосовного того, що доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України, зазначена у постанові Верховного суду України від 29.04.2015 по справі №920/629/14.

Станом на 03.06.2015р. (дата звернення кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство) сума у триста мінімальних розмірів заробітної плати, яка визначена у розмірі 1218 грн. згідно ст. 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" № 80-VIII від 28.12.2014р., складає 365 400 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Таким чином, Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області дотримано порядок вжиття заходів щодо стягнення податкового боргу з ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН", передбачений положеннями Податкового кодексу України, оскільки виставлені інкасові доручення до банків про стягнення коштів з усіх відкритих рахунків боржника, які повернуті за відсутності коштів, введенно податкову заставу на майно боржника, однак враховуючи його відсутність, продаж майна боржника не проводився, за відсутності дебіторська заборгованість не стягувалась.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати вимоги заявника до боржника, які не задоволені ним більш ніж три місяці з моменту прийняття банками інкасових доручень, в сумі 1 668 777, 68 грн., та складаються з податку на додану вартість в сумі 698 647, 64 грн., з податку на доходи фізичних осіб в сумі 25 353, 92 грн., з податку на прибуток в сумі 944 189 грн. При цьому суд звертає увагу на те, що заборгованість по штрафним санкціям в сумі 295 506, 45 грн. та пені в сумі 29, 75 грн. не входить до складу грошових зобов'язань, однак, можуть бути пред'явлені у справі у загальному порядку згідно ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, суд встановив наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, передбачених ст.ст. 10, 16, 19, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Згідно п.2.2. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.12.2013р., офіційному оприлюдненню підлягає, зокрема, оголошення про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ПП «АРТ ХОЛ ДИЗАЙН», текст якого додається.

Ч. 1 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Для виконання повноважень розпорядника майна для участі у справі про банкрутство ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на запит суду від 04.06.2015р. (т. 2 а.с. 1) у порядку, визначеному п.4.6 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013р. №1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013р. №13.2-20/120 (далі - Положення), надано довідку від 04.06.2015р. (т. 2 а.с. 2), відповідно до якої визначено кандидатуру арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича.

Однак, заяви від арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича про участь у справі №916/1488/15-г про банкрутство ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" у встановлений ухвалою суду від 08.06.2015р. строк, на паперовому носії або в електронній формі до суду не надійшло.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

П. 4.14. Положення передбачено, що у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ухвалою від 02.07.2015р. (т.2 а.с. 44-46) було запропоновано арбітражному керуючому Ільєнок Людмилі Сергіївні надати суду до 06.07.2015р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю (належним чином засвідчені копії: Свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), диплома про освіту; відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах; кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий в теперішній час; докази здійснення страхування відповідальності арбітражного керуючого).

06.07.2015р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. про участь у справі про банкрутство (т.2 а.с. 49), в якій зазначено про згоду арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН". Крім того, повідомлено, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; управління боржником раніше не здійснювала; на даний час приймає участь у якості арбітражного керуючого у 4 справах про банкрутство.

В інформації про кандидатуру арбітражного керуючого (т. 2 а.с. 57-61) вказано, стаж роботи арбітражним керуючим з 2005р., стаж роботи на керівних посадах з 2007р. по 2014р., наявність вищої освіти, організаційних та технічних можливостей для виконання обов'язків арбітражного керуючого; повідомлено, що протягом діяльності призначалась більш ніж у 50-ти справах про банкрутство та зазначено розмір погашених кредиторських вимог.

До заяви додано: копії диплому про вищу освіту СК № 23481967 від 12.07.2003р. (т. 1 а.с. 50), свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1212 від 04.07.2013р. (т. 2 а.с.51), свідоцтва про підвищення кваліфікації виданого арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) № 552 від 28.09.2014р. (т. 2 а.с. 52), договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами ВТО-15 № 0046 ОД від 27.02.2015р. (т. 1 а.с. 53-54), свідоцтва Міністерства економіки України № 200 (т. 2 а.с. 56).

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. про участь у справі про банкрутство, з доданими до неї документами, враховуючи освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки розпорядника майна.

Враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого вимогам ст.ст. 97, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд призначає її розпорядником майна боржника.

Відповідно до ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно листа Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області № 50 30/10 від 06.07.2015р. (т. 2 а.с. 133) заперечень щодо авансування грошової винагороди арбітражному керуючому відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за виконання повноважень розпорядника майна у кредитора не має, тому суд визначає грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Ільєнок Людмилі Сергіївні у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що складає 2436 грн. за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна.

Щодо викладеного прохання Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області в заяві про порушення справи про банкрутство ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" стосовно вжиття заходів щодо забезпечення погашення боргу шляхом накладення арешту на активи на підставі ст. 67 ГПК, суд зазначене прохання не розглядає, оскільки в уточненнях до заяви завник просить порушити провадження по справі та визнати грошові вимоги до боржника без підтримання вказаного клопотання.

Суд зазначає, що згідно п. 87.10. ст. 87 ПК України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без застосування норм цього Кодексу.

Керуючись ст. 16,18,19,22,23,114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64,65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" (67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Дністровська, буд. 10; )

2.Визнати грошові вимоги Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" (67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Дністровська, буд. 10; ) в сумі 1 668 777, 68 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цією статті не поширюється дія мораторію.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника Приватного підприємства „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" (67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Дністровська, буд. 10; )

5.Призначити розпорядником майна боржника Приватного підприємства „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" (67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Дністровська, буд. 10; ) арбітражного керуючого Ільєнок Людмилу Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1212 від 04.07.2013р. Міністерства юстиції України).

6.Визначити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Ільєнок Людмилі Сергіївні у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що складає 2436 грн. за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок кредитора Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, шляхом авансування сум грошової винагороди на розрахунковий рахунок арбітражного керуючого.

7.Органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

створення філій і представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб.

8.Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних правочинів (договорів).

9.Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

10.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" (67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Дністровська, буд. 10; ), текст якого додається

11.Визначити наступні дати у даній справі:

- строк для подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання - до 28.08.2015р.;

- дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження господарському суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду - до 28.08.2015р.;

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду - до 08.10.2015р.;

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника не більше двох місяців а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду) - до 08.10.2015р..

12. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватись лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватись у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки майна боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

13. Призначити попереднє засідання суду на 12.08.2015р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області зал с/з №9 четвертий поверх тел. 0482 307-966

Зобов'язати надати:

боржника: статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2012-2015рр.; аудиторські висновки; звіти за 2012-2015рр.; відомості щодо загальної суми заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; бухгалтерський баланс на останню звітну дату; перелік майна боржника із зазначенням балансової вартості та місцезнаходження, а також загальної балансової вартості майна; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; інші відомості що мають значення для розгляду справи; відзиви на заяви кредиторів;

розпорядника майна: відзиви на заяви кредиторів; повідомлення про розгляд вимог кредиторів з письмовим звітом про надіслані всім кредиторам боржника повідомленнями про результати розгляду їх вимог разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомленням кредиторами відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч.3 ст. 22 Закону.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження відповідно до ч.2 ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала про порушення провадження у справі набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч.4 ст. 8, ч.13 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали надіслати: ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН" (67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Дністровська, буд. 10); до Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області (67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 18 „А"), Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса, 27), ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Дзержинського, 30), відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських об'єднань Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції (67700 Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, м. Білгород-Дністровський, вул. Кірова, 21).

Суддя Л.І. Грабован