УХВАЛА

09.04.2015Справа № 910/6506/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"

Про визнання договору безвідсоткової фінансової допомоги і додаткової угоди до

нього недійсними

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Шевченко Т.Л. - по дов. № б/н від 19.01.2015

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" про визнання недійсним з моменту його укладання договір безвідсоткової фінансової допомоги № 1/12 від 20.12.2007, з додатковою угодою до нього від 24.12.2007, у зв'язку з його удаваністю, та застосувати наслідки, що передбачені до удаваних правочинів, а саме:

- застосувати до правовідносин сторін правила правочину, який сторони насправді вчинили, а саме правила, що встановлені главою 77 Цивільного кодексу України, та регулюють правовідносини за договором про спільну діяльність, яким за своєю правовою природою є договір № 7/7 дольової участі в будівництві житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціального призначення, прибудованими приміщеннями кіноконцертного залу та підземним паркінгом на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Картвелішвілі, 6 від 13.04.2005;

- вважати грошові кошти у розмірі 5 510 590,25 грн. сплачених ТОВ "Стиль-блюз" на користь ТОВ "Кімет-Плюс" по договору безвідсоткової фінансової допомоги № 1/12 від 20.12.2007, з додатковою угодою до нього від 24.12.2007 такими, що сплачені по договору №7/7 дольової участі в будівництві житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціального призначення, прибудованими приміщеннями кіноконцертного залу та підземним паркінгом на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Картвелішвілі, 6 від 13.04.2005.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/6506/14 від 23.09.2014 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 910/6506/14 від 23.09.2014 позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/6506/14 від 16.12.2014 рішення Господарського суду міста Києва № 910/6506/14 від 23.09.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі № 910/6506/14 позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/6506/14 від 18.02.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі № 910/6506/14 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Матеріали справи № 910/6506/14 були отримані Господарським судом міста Києва 04.03.2015 та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на новий розгляд судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.105 справу № 910/6506/14 призначено до розгляду на 26.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2015, у зв'язку з не з'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про призначення справи до розгляду від 05.03.2015, розгляд справи № 910/6506/15-г було відкладено до 09.04.2015.

Позивач в судове засідання 09.04.2015 не з'явився.

Проте позивачем 08.04.2015 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити повноважного представника в засіданні суду, який перебуває у відряджені.

Відповідачем вимоги ухвали Господарського суду про призначення справи до розгляду від 05.03.2015 не виконано.

Відповідачем 09.04.2015 до відділу діловодства суду подано клопотання, у відповідності до ст. 38 ГПК України, відповідно до якого просить витребувати у позивача оригінали наступних документів:

-довідку про сплату пайового внеску позивача на участь у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у зв'язку з будівництвом житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціального призначення, прибудованими приміщеннями кіноконцертного залу та підземним паркінгом на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Картвелішвілі, 6, відповідно до умов договору № 1166 від 24.12.2007;

-декларації з податку на прибуток підприємства за перший, другий та третій квартали 2008 року із розшифруванням рядка 01.06 інші доходи;

-податкові декларації з податку на додану вартість за кожен податковий період (календарний місяць) з січня по серпен 2008 року;

-договір на виконання генпідрядних робіт з будівництва житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціального призначення, прибудованими приміщеннями кіноконцертного залу та підземним паркінгом на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Картвелішвілі, 6, укладений між позивачем та ЗАТ «Національна будівельна компанія»;

- дозвіл на виконання будівельних робіт від 17.03.2008.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що воно відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що не з'явлення представника позивача в засідання суду, невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про призначення справи до розгляду від 05.03.2015 приймаючи до уваги необхідність витребування документів, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.04.15 о 11:30 год. Зал судових засідань № 8.

2. Втретє зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про призначення справи до розгляду від 05.03.2015, а саме надати

- письмові обґрунтовані пояснення з врахуванням мотивів викладених в постанові Вищого господарського суду України від 18.02.2015 та надати належні докази на підтвердження викладеного.

3. Зобов'язати позивача, в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, подати, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи, наступних документів:

-довідку Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київській міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату пайового внеску позивача на участь у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у зв'язку з будівництвом житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціального призначення, прибудованими приміщеннями кіноконцертного залу та підземним паркінгом на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Картвелішвілі, 6, відповідно до умов договору № 1166 від 24.12.2007;

-декларації з податку на прибуток підприємства за перший, другий та третій квартали 2008 року із розшифруванням рядка 01.06 інші доходи;

-податкові декларації з податку на додану вартість за кожен податковий період (календарний місяць) з січня по серпен 2008 року;

-договір на виконання генпідрядних робіт з будівництва житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціального призначення, прибудованими приміщеннями кіноконцертного залу та підземним паркінгом на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Картвелішвілі, 6, укладений між позивачем та ЗАТ «Національна будівельна компанія»;

- дозвіл на виконання будівельних робіт від 17.03.2008.

4. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

5. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова