ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2015 р. Справа № 914/1396/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе "Роман", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м.Бровари Київської області

за участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, м.Львів

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, м.Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився;

від третьої особи-1 не з'явився;

від третьої особи-2 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе "Роман" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" за участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05.05.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.05.2015р. Ухвалою суду від 20.05.2015р. розгляд справи відкладено на 03.06.2015р. Ухвалою суду від 03.06.2015р. розгляд справи відкладено на 24.06.2015р. Ухвалою суду від 24.06.2015р. розгляд справи відкладено на 30.06.2015р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду в повному обсязі не виконав, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив.

Відповідач та треті особи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки повноважних представників не повідомили.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 25658/15 від 23.06.2015р.) про витребування доказів, суд дійшов висновку підставності його до задоволення.

У клопотанні позивач просить витребувати у відповідача вимогу про дострокове виконання зобов'язань від 13.01.2015р. та документи, які підтверджують факт та дату відправлення, а також повідомлення про вручення чи про повернення, а у третьої особи-1 та третьої особи-2 виконавчий напис нотаріуса від 23.02.2015р. № 2623.

Позивач направляв адвокатський запит до відповідача і третьої особи-2 та клопотання до третьої особи-1 для отримання вказаних документів, проте вищезазначених документів, як зазначив позивач, останній не отримав. Докази направлення адвокатського запиту та клопотання містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, враховуючи необхідність витребування доказів, для забезпечення принципу змагальності та надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.07.15 р. на 14:45 год.

2. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; крім того, надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника, які були подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, оригінали для огляду; в порядку ст. 38 ГПК України, надати належним чином завірену копію вимоги про усунення порушень від 13.01.2015р., надіслану позивачу і боржнику (оригінал для огляду) та докази її надіслання, а також повідомлення про вручення чи про повернення; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Третій особі-1 - надати нормативно та документально пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; в порядку ст. 38 ГПК України, надати належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса від 23.02.2015р. № 2623, оригінал для огляду; явка повноважного представника обов'язкова.

5. Третій особі-2 - надати нормативно та документально пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати для огляду документи які були подані для вчинення виконавчого напису, копії до матеріалів справи; в порядку ст. 38 ГПК України, надати належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса від 23.02.2015р. № 2623, оригінал для огляду; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.