ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.07.2015 Справа № 922/2905/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія „К'Ю БІ І Україна"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія Аска"

про стягнення 15684,50 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: ПрАТ з іноземними інвестиціями Страхова компанія „К'Ю БІ І Україна" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ПрАТ „Українська акціонерна страхова компанія Аска" шкоди в порядку регресу 15684,50 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений застрахований ПрАТ з іноземними інвестиціями Страхова компанія „К'Ю БІ І Україна" транспортний засіб Peugeot Boxer, д.н. АА2602КХ та на підставі договору страхування автотранспорту № CAS0018839 від 31.01.2013р. позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 15684,50 грн., у зв'язку з чим до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, оскільки відповідно до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 10.09.2013р. по справі № 545/3450/13-п визнано винною у дорожньо-транспортній пригоді Звягольську Є.С., яка керувала транспортним засобом ВАЗ 210994, д.н. ВІ3297ВО, цивільно-правова відповідальність щодо якого застрахована ПрАТ «УАСК «Аска», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/4441237 від 26.04.2013р. В додаток до позовної зави позивачем надано в т.ч. належним чином засвідчену копію договору страхування автотранспорту № CAS0018839 від 31.01.2013р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2015р. на підставі ст. ст. 15,17 Господарського процесуального кодексу України вказану позовну заяву з доданими до неї документами направлено для розгляду за територіальної підсудністю до господарського суду Донецької області.

Згідно з довідкою господарського суду Донецької області про автоматичний розподіл справ між суддями від 20.05.2015р. справу призначено судді Ніколаєвій Л.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.05.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 922/2905/15 та розгляд справи призначено на 15.06.2015р. о 11 год. 00 хв.

02.06.2015р. за вх. № 941/15 господарський суд одержав заяву відповідача, згідно з якою останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити відповідача про дату наступного судового засідання за адресою: вул. Жуковського, 55, м. Запоріжжя, 69063 та на електронну адресу . В додаток до заяви відповідач надав витребувані судом документи.

12.06.2015р. за вх. № 1550/15 господарський суд одержав від Полтавського районного суду Полтавської області супровідний лист разом з копіями матеріалів адміністративної справи по факту ДТП відносно Звягольської Є.С., в т.ч. договором страхування автотранспорту № CAS0018839 від 31.01.2013р.

12.06.2015р. за вх. № 1551/15 господарський суд одержав клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.06.2015р. розгляд справи відкладений на 02.07.2015р. на підставі 1,2,3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

25.06.2015р. за вх. № 2505/15 господарський суд одержав від відповідача відзив на позов, згідно з яким заперечує проти суми, яку просить стягнути позивач по справі та вважає, що сплаті підлягає сума 14998,42 грн. з врахуванням звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку від 09.08.2013р., згідно з яким вартість відновлювального ремонту з ПДВ транспортного засобу Peugeot Boxer, д.н. АА2602КХ становить 15918,42 грн., франшизи за договором страхування автотранспорту № CAS0018839 від 31.01.2013р. у розмірі 595 грн. та франшизи за полісом АВ/4441237 від 26.04.2013р. у розмірі 510грн. Водночас, відповідач здійснив наступний розрахунок суми, яка підлягає сплаті: 15918,42 грн. - 410 грн. - 510 грн. = 14998,42 грн. В додаток до відзиву відповідач надав належним чином засвідчену копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/4441237 від 26.04.2013р.

Тією ж датою господарський суд одержав клопотання відповідача за вх. № 2506/15, згідно з яким просить розглянути справу за відсутністю представника останнього, при винесенні рішення по справі врахувати відзив на позов та про результати розгляду справи повідомити відповідача за адресою: вул. Жуковського, 55, м. Запоріжжя, 69063 та на електронну адресу .

02.07.2015р. за вх. № 3105/15 господарський суд одержав клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 02.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

05.08.2013р. відбулася ДТП за участю транспортних засобів, зокрема, транспортного засобу ВАЗ 210994, д.н. ВІ3297ВО, під керуванням водія Звягольської Є.С. та Peugeot Boxer, д.н. АА2602КХ, під керуванням Куцан О.Г., що підтверджується довідкою Взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ УМВС в Полтавській області № 9243337, згідно з якою 05.08.2013р. на дорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський (на Ростов на Дону) скоєна ДТП за участю транспортних засобів ВАЗ 210994, д.н. ВІ3297ВО, під керуванням водія Звягольської Є.С. та Peugeot Boxer, д.н. АА2602КХ, під керуванням Куцан О.Г., внаслідок якої автомобіль Peugeot Boxer, д.н. АА2602КХ отримав механічні пошкодження. Причиною вищевказаної пригоди стало порушення п.13.1. ПДР України водієм Звягольською Є.С.

Власником транспортного засобу Peugeot Boxer, д.н. АА2602КХ, 2007 року випуску являється ПП «Панальпіна Уорлд Транспорт ЛТД», що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Також ПП «Панальпіна Уорлд Транспорт ЛТД» являється і страхувальником майнових інтересів щодо цього транспортного засобу, що підтверджується договором страхування автотранспорту № CAS0018839 від 31.01.2013р., укладеного з ПрАТ з іноземними інвестиціями Страхова компанія „К'Ю БІ І Україна".

При цьому, у матеріалах справи наявні два договори страхування автотранспорту № CAS0018839 від 31.01.2013р., укладені між ПП «Панальпіна Уорлд Транспорт ЛТД» та ПрАТ з іноземними інвестиціями Страхова компанія „К'Ю БІ І Україна", один з яких наданий позивачем в додаток до позовної заяви, а другий одержаний судом на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.05.2015р. від Полтавського районного суду Полтавської області разом з копіями матеріалів адміністративної справи по факту ДТП відносно Звягольської Є.С. Суд приймає до уваги договір страхування автотранспорту № CAS0018839 від 31.01.2013р., який одержаний від Полтавського районного суду Полтавської області разом з копіями матеріалів адміністративної справи по факту ДТП відносно Звягольської Є.С.

Згідно з умовами розділу 7 вказаного договору встановлено франшизу: стандартна-інше ніж крадіжка: 0,50% від декларованої вартості для автомобілів № 1-5 зі списку, а у розділі 15 договору наведений перелік застрахованих автомобілів, в т.ч. у п'ятій позиції зазначено: рік випуску 2007, марка Peugeot, модель Boxer, декларована вартість 82000 грн., д.н. АА2602КХ, шасі № VF3YBAMFB11223056.

У п. 14.3 розділу 14 договору встановлено: база відшкодування для автомобілів №1-5 зі списку: основу розрахунку страхового відшкодування становитиме вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, визначена на підставі рахунків-фактур СТО, попередньо погодженої зі страховиком, або, на розсуд страховика, вартість відновлювального ремонту, визначена згідно з призначеним страховиком автотоварознавчим дослідженням.

У розділі 2 договору встановлено: датами початку та закінчення строку дії цього договору вважаються: початок строку 09.02.2013р., закінчення 08.02.2014р. (включно).

Поряд з цим, страхувальником цивільно-правової відповідальності щодо транспортного засобу ВАЗ 210994, д.н. ВІ3297ВО являється Звягольський М.В., що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4441237 від 26.04.2013р., який укладений з ПрАТ «УАСК АСКА» (страховик). Згідно з умовами цього полісу 1-го типу, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000грн., франшиза 510 грн., строк дії з 29.04.2013р. по 28.04.2014р. включно.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.09.2013р. по справі № 545/3450/13-п визнано винною Звягольську Є.С. (водій транспортного засобу ВАЗ 210994, д.н. ВІ3297ВО) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. При цьому у постанові встановлено, що Звягольська Є.С. порушила вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху.

Згідно з п.13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також судом встановлено, що 08.08.2013р. ПП «Панальпіна Уорлд Транспорт ЛТД» (страхувальник за договором страхування автотранспорту № CAS0018839 від 31.01.2013р.) звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку по страхуванню автомобіля та відповідальності автовласників та повідомив про страховий випадок.

09.08.2013р. оцінювачем Гончарук М.В. ТОВ «Бізнес Ассіст» складений Звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого ПП «Панальпіна Уорлд Транспорт ЛТД», власнику колісного транспортного засобу Peugeot Boxer, д.н. АА2602КХ, а 13.08.2013р. - висновок про вартість, згідно з яким вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Peugeot Boxer, д.н. АА2602КХ, 2007 року випуску та матеріального збитку становить 15918,42 грн.

19.08.2013р. позивачем складений Страховий акт №, згідно з яким сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 15684,50 грн. При цьому, розрахунок страхового відшкодування здійснений позивачем виходячи з наряду - замовлення ТОВ «Ілта» (СТО) № 10867 від 09.08.2013р., згідно з яким загальна вартість ремонтних робіт становить 16094,50 грн. (16094,50 грн. - 410 грн. (франшиза за договором страхування автотранспорту № CAS0018839 від 31.01.2013р.) = 15684,50 грн.)

20.08.2013р. позивачем перераховано ТОВ «Ілта» страхове відшкодування в розмірі 15684,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №000025367.

05.12.2013р. позивач надіслав відповідачу заяву на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу № 6246/400КБ, згідно з якою просить останнього сплатити суму в розмірі 15684,50 грн. Вказана заява одержана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У відповідь на заяву позивача відповідач надав лист № 11-22/01 від 10.01.2014р., в якому повідомив, що виплата згідно регресної вимоги буде здійснена у разі надання свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу Peugeot Boxer, д.н. АА2602КХ. Супровідним листом № 6532/400КБ від 27.01.2014р. позивач надіслав відповідачу свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу Peugeot Boxer, д.н. АА2602КХ.

Між тим, відповідач грошові кошти не сплатив, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу в сумі 15684,50 грн. (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Peugeot Boxer, д.н. АА2602КХ, 2007 року випуску згідно страхового акту № та наряду - замовлення ТОВ «Ілта» (СТО) № 10867 від 09.08.2013р. в розмірі 16094,50 грн. - франшиза за договором страхування автотранспорту № CAS0018839 від 31.01.2013р. у розмірі 410 грн. = 15684,50 грн.). При цьому, франшиза за договором страхування автотранспорту № CAS0018839 від 31.01.2013р. розрахована позивачем наступним чином: 82000 грн. (декларована вартість Peugeot Boxer, д.н. АА2602КХ, 2007 року випуску) х 0,50 % = 410 грн. (розділи 7, 15 договору).

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Як вище встановлено господарським судом, майнову шкоду автомобілю Peugeot Boxer, д.н. АА2602КХ, 2007 року спричинено внаслідок ДТП, яка відбулася 05.08.2013р. за участю транспортного засобу ВАЗ 210994, д.н. ВІ3297ВО, водій якого визнаний винним у порушенні п.13.1. Правил дорожнього руху та притягнутий до адміністративної відповідальності, що підтверджується Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.09.2013р. по справі № 545/3450/13-п.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, в якій містяться вимоги щодо загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Поряд з цим із вищевстановлених обставин справи випливає, що позивач, як страховик за договором страхування автотранспорту № CAS0018839 від 31.01.2013р., виплатив страхове відшкодування в сумі 15684,50 грн.

Вимогами ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

В силу вимог ст.993 ЦК України, які кореспондуються з вимогами ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за збитки в межах суми страхового відшкодування 15684,50 грн.

Між тим, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи (водій транспортного засобу ВАЗ 210994, д.н. ВІ3297ВО Звягольська Є.С.) застрахована відповідачем згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4441237 від 26.04.2013р. 1-го типу, згідно з яким, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000грн., франшиза 510 грн., строк дії з 29.04.2013р. по 28.04.2014р. включно.

Таким чином позовні вимоги ПрАТ з іноземними інвестиціями Страхова компанія „К'Ю БІ І Україна" про стягнення з відповідача суми шкоди в порядку регресу є обґрунтованими і правомірними, за виключенням при цьому з цієї суми франшизи в розмірі 510 грн., оскільки умовами полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4441237 від 26.04.2013р. встановлено франшизу у розмірі 510 грн., а страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи (п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

За таких обставин позов ПрАТ з іноземними інвестиціями Страхова компанія „К'Ю БІ І Україна" задовольняється господарським судом в сумі 15174,50 грн. (15684,50 грн. - 510 грн. = 15174,50 грн.).

Посилання відповідача на те, що при розрахунку суми, яку може бути стягнуто з відповідача за даною справою щодо врахування франшизи за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4441237 від 26.04.2013р. у розмірі 510 грн. прийняті судом до уваги з огляду на часткове задоволення господарським судом позовних вимог ПрАТ з іноземними інвестиціями Страхова компанія „К'Ю БІ І Україна" в сумі 15174,50 грн.

Посилання відповідача на те, що при розрахунку суми, яку може бути стягнуто з відповідача за даною справою щодо врахування вартості матеріального збитку згідно Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку від 09.08.2013р. в сумі 15918,42 грн., господарський суд до уваги не приймає, з огляду на умови п. 14.3 розділу 14 договору страхування автотранспорту № CAS0018839 від 31.01.2013р., яким встановлено, що основу розрахунку страхового відшкодування становитиме вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, визначена на підставі рахунків-фактур СТО, попередньо погодженої зі страховиком, або, на розсуд страховика, вартість відновлювального ремонту, визначена згідно з призначеним страховиком автотоварознавчим дослідженням, а також з огляду на те, що звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу. Аналогічний висновок міститься у Постанові Вищого господарського суду України від 10.12.2014р. по справі № 910/7163/14.

Посилання відповідача на те, що при розрахунку суми, яку може бути стягнуто з відповідача за даною справою щодо врахування франшизи за договором страхування автотранспорту № CAS0018839 від 31.01.2013р. в розмірі 595 грн. господарський суд також до уваги не приймає, оскільки такий розмір франшизи передбачений договором страхування автотранспорту № CAS0018839 від 31.01.2013р., який наданий позивачем в додаток до позовної заяви та який судом не прийнятий до уваги, з огляду на те, що відповідно до умов розділу 15 вказаного договору (п'ята позиція списку) застрахованим автомобілем є Peugeot Boxer, д.н. АА2602КХ, 2006 року випуску, VF3YBAMFB11223056 із декларованою вартістю 119000 грн., а матеріали справи свідчать про те, що фактично пошкодженим автомобілем внаслідок ДТП є Peugeot Boxer, д.н. АА2602КХ, 2007 року випуску, що застрахований позивачем на підставі договору страхування автотранспорту № CAS0018839 від 31.01.2013р., який одержаний судом від Полтавського районного суду Полтавської області. У розділу 15 цього договору (п'ята позиція списку) встановлено, що застрахованим є автомобіль Peugeot Boxer, д.н. АА2602КХ, 2007 року випуску, VF3YBAMFB11223056 із декларованою вартістю 82000 грн. При цьому, страховий акт позивача № від 19.08.2013р. та платіжне доручення №000025367 від 20.08.2013р. свідчать про те, що страхове відшкодування виплачено саме на підставі останнього договору із врахуванням франшизи у розмірі 410 грн. (декларована вартість 82000 грн. х 0,50% = розмір франшизи 410 грн.). Крім того, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу також свідчить про те, що ПП «Панальпіна Уорлд Транспорт ЛТД» є власником саме транспортного засобу Peugeot Boxer, д.н. АА2602КХ, 2007 року випуску; заява про настання страхового випадку по страхуванню автомобіля та відповідальності автовласників ПП «Панальпіна Уорлд Транспорт ЛТД» від 09.08.2013р. свідчить про те, що ПП «Панальпіна Уорлд Транспорт ЛТД» повідомлено позивача про страховий випадок за участю саме транспортного засобу Peugeot Boxer, д.н. АА2602КХ, 2007 року випуску; та звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Peugeot Boxer, д.н. АА2602КХ ПП «Панальпіна Уорлд Транспорт ЛТД» свідчить про те, що оцінку вартості відновлювального ремонту проведено саме щодо транспортного засобу Peugeot Boxer, д.н. АА2602КХ, 2007 року випуску. Тим більш, що у відзиві на позовну заяву сам відповідач здійснив розрахунок суми, яка підлягає сплаті, враховуючи франшизу у розмірі 410 грн., яка встановлена договором страхування автотранспорту № CAS0018839 від 31.01.2013р., який одержаний судом від Полтавського районного суду Полтавської області разом з копіями матеріалів адміністративної справи по факту ДТП відносно Звягольської Є.С.

На підставі ст. 44,49 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія „К'Ю БІ І Україна" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія Аска" (83052,м. Донецьк, пр. Ілліча, 100, , р/р 48 в ПрАТ «ПроКредитБанк» м. Київ, МФО 320984) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія „К'Ю БІ І Україна" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, , р/р 1107 в ПАТ «Сітібанк» в м. Київ, МФО 300584) шкоду в порядку регресу в сумі 15174 (п'ятнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 50 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 19 коп.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85. Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 06 липня 2015р.

Суддя Л.В. Ніколаєва