ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа №926/1048/15

За позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 6465,38 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Антонеску О.Г., дов. від 08.06.2015 р. № 994

Відповідач - ФОП ОСОБА_1

Прокурор - Рапіта О.В. (Шадловська)

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Чернівецького гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди НОМЕР_2 від 29.12.2014 р. нерухомого військового майна на суму 6465,38 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 23.06.2015 р., справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2015 р. за участю представників сторін і прокурора, прокурора і позивача зобов'язано надати додаткову інформацію і докази, розрахунок позовної суми, провести звірку розрахунків з відповідачем, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування (суддя Желік Б.Є.)

В зв'язку з перебуванням судді Желіка Б.Є. у відпустці згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.076.2015 р. справу № 926/1048/15 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в порушення умов договору оренди НОМЕР_2 від 29.12.2014 р. нерухомого військового майна відповідач в установлений строк не сплатив орендну плату за травень та червень 2015 р. у заявленій до стягнення сумі відповідно до виставлених позивачем рахунків, що завдає шкоди військовій державній організації та, як наслідок, національній обороні України.

До початку судового засідання 14.07.2015 р. від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору в зв'язку з тим, що відповідач добровільно оплатив заборгованість в повному розмірі (а.с. 23).

У судовому засіданні 14.07.2015 р. представник позивача пояснив, що на день розгляду справи судом заявлена до стягнення заборгованість сплачена відповідачем у повному обсязі, відтак, спору між сторонами не існує, в зв'язку з чим є підстави для припинення провадження у справі.

Письмового відзиву на позов відповідач ФОП ОСОБА_1 не надав, у судовому засіданні 14.07.2015 р. пояснив, що сплатив орендну плату за користування нерухомим майном за договором оренди НОМЕР_2 від 29.12.2014 р. у відповідності до рахунків КЕВ м. Чернівці за травень 2015 р. в сумі 3154,16 грн. з прострочкою, а за червень 2015 р. у сумі 3311,22 грн. - до настання строку сплати, про що подав відповідні підтвердні документи, в зв'язку з чим вважає, що в цій частині він права позивача не порушив.

Прокурор в судовому засіданні 14.07.2015 р. пояснив, що з наданих документів вбачається, що, дійсно, відповідач ФОП ОСОБА_1 сплатив заборгованість з орендної плати за травень 2015 р. після звернення прокурора з позовом до господарського суду, відповідно, в цій частині станом на день розгляду справи судом спору між сторонами немає. Враховуючи, що оплата за оренду за червень 2015 р. проведена відповідачем своєчасно, прокурор в судовому засіданні подав письмову заяву про відмову від позову в цій частині і просив припинити провадження у справі.

Представник позивача підтримала відмову прокурора від позову в частині стягнення боргу за червень 2015 року, відповідач ФОП ОСОБА_1 проти припинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін і прокурора в судовому засіданні 14.07.2015 р., розглянувши матеріали справи, додатково подані документи, клопотання позивача про припинення провадження у справі та заяву прокурора про відмову від позову в частині вимог про стягнення орендної плати за червень 2015 року, суд встановив, що після звернення прокурора з позовом до господарського суду про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди НОМЕР_2 від 29.12.2014 р. нерухомого військового майна в розмірі 6465,38 грн., у тому числі 3154,16 грн. за травень 2015 р. згідно з рахунком КЕВ м. Чернівці № 775 від 13.05.2015 р. та 3311,22 грн. за червень 2015 р. згідно з рахунком КЕВ м. Чернівці № 1015 від 11.06.2015 р., відповідач 01.07.2015 р. сплатив позивачеві орендну плату за травень 2015 року в сумі 3154,16 грн. та за червень 2015 року в сумі 3311,22 грн., що підтверджується квитанціями про проведення платежу і виписками по рахунку позивача (а.с. 14-17, 24-25, 29-30).

Відповідно до п. 3.6 договору оренди НОМЕР_2 від 29.12.2014 р. оренда плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок орендодавця (КЕВ м. Чернівці) в територіальному органі Держказначейства не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Таким чином, дійсно, орендну плату за травень 2015 р. відповідач перерахував з прострочкою після звернення прокурора до господарського суду з відповідним позовом, а орендну плату за червень 2015 р. - не пізніше встановленого договором строку.

Отже, в частині вимог про стягнення коштів у сумі 3154,16 грн. орендної плати за травень 2015 року спір між сторонами відсутній, в зв'язку з чим у відповідній частині провадження у справі підлягає припиненню по п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В частині вимог про стягнення 3311,22 грн. орендної плати за червень 2015 року прокурор від позову відмовився, представник позивача проти відмови від позову не заперечував.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач, серед іншого, вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. Відтак, процесуальний закон передбачає право прокурора відмовлятися від позову. Відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті (ч. 5 ст. 29 ГПК України), однак представник позивача погоджується з відмовою прокурора від позову в частині вимог.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (ч. 5 ст. 22 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Заява прокурора про часткову відмову від позову відповідає зазначеним вимогам ст.ст. 22, 78 ГПК України, підписана повноважною особою, не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів, зокрема як позивача так і відповідача, тому відсутні підстави для її неприйняття судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи наведене, суд приймає відмову прокурора від позову в частині вимог про стягнення боргу в сумі 3311,22 грн. з орендної плати за червень 2015 року і в цій частині припиняє провадження у справі.

У зв'язку з добровільним погашенням боргу в розмірі 3154,16 грн. за травень 2015 року та припиненням провадження у справі в цій частині по п. 11 ст. 80 ГПК України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України судовий збір у сумі 891,21 грн. пропорційно обґрунтованим позовним вимогам (3154,16 грн. х 100 : 6465,38 грн. = 48,78%. 1218 грн. (базова ставка) х 1,5 (ставка для майнових спорів) х 48,78% (процент до задоволення) = 891,21 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п.п. 11, 4 ст. 80, ст.ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення 3154,16 грн. заборгованості з орендної плати за травень 2015 року за відсутністю предмета спору.

2. Прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення 3311,22 грн. заборгованості з орендної плати за червень 2015 року.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (58023, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України 891,21 грн. судового збору (стягувач Державна податкова інспекція у м. Чернівцях, вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013).

Видати наказ.

Суддя Т.І.Ковальчук