ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07 липня 2015 р. Справа № 5004/2115/11

за позовом Прокурора Волинської області в особі Фонду державного майна України

до відповідачів: 1.Світязької сільської ради

2.Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

3.Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист"

4.Виконавчого комітету Світязької сільської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.Пансіонат "Шацькі озера"

2.Федерація професійних спілок України

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради від 29.01.2001 р. № 4 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", визнання недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності, визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера"

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від Фонду державного майна України: Ткачук Д.І., довіреність № 358 від 26.12.2014р.

від ПАТ"Волиньтурист": Бешта М.Г, довіреність № 01/1.6а від 05.01.2015р.

від Прокуратури Волинської області: Тарасюк Т.В., посвідч. № 022411- старший прокурор

Суть спору: Прокурор Волинської області 21.10.2011р. звернувся до господарського суду Волинської області з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Світязької сільської ради; Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" та Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Волиньтурист", в якому просив суд: 1)визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради №4 від 29.01.2001р. "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна; 2) визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності за №23238340 від 08.07.2009р.; 3) визнати за державою в особі Фонду державного майна України право власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера", а саме: головний корпус, клуб-їдальну, корпуси №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, що розміщені за адресою урочище "Грушово" с. Світязь Шацького району.

Позовні вимоги прокурор обґрунтував тим, що Світязька сільська рада незаконно та з перевищенням своїх повноважень рішенням виконкому №4 від 29.01.2001р. визнала за ЗАТ"Волиньтурист" право власності на державне майно - об'єкти пансіонату "Шацькі озера". На підставі вказаного рішення 06.03.2001р. ЗАТ"Волиньтурист" було видано свідоцтво на право власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера", яке зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.07.2009р. за №23238340.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи (сім томів справи) справа розглядається судами неодноразово.

Останнім судовим актом у даній справі є постанова Вищого господарського суду України від 27.05.2015р., якою було скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р. та рішення господарського суду Волинського області від 30.09.2014р., а справу направлено до господарського суду Волинської області на новий розгляд.

При цьому Вищий господарський суд України в своїй постанові від 27.05.2015р. зазначив, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого господарського суду, дійшов правомірного висновку про незаконність рішення Виконавчого комітету Світязької сільської ради № 4 від 29.01.2001 р. "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", оскільки останній вийшов за межі наданих йому законом повноважень, враховуючи, що вирішення такого питання було віднесено до виключної компетенції позивача (Фонду державного майна України).

Разом з цим, суд апеляційної інстанції, не погодившись з висновком місцевого господарського суду про те, що перебіг позовної давності для позивача для захисту свого порушеного права почався з 20.01.1997 вказавши на те, що прокуратура дізналась про порушення права в серпні 2011 року під час проведеної на виконання завдання Генеральної прокуратури України, дійшов передчасних висновків,

Вказав, що оскільки прокурор здійснює представництво органу, в інтересах якого він звертається до суду на підставі закону (процесуальне представництво), а тому положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів, у цьому випадку в особі Фонду державного майна України, але не наділяє прокурора повноваженнями ставити питання про поновлення строку позовної давності за відсутності такого клопотання з боку самої особи, в інтересах якої прокурор звертаються до суду, в даному випадку Фонду державного майна України. Проте, суд апеляційної інстанції на вказані положення уваги не звернув, не надав належної правової оцінки доводам відповідачів в цій частині.

Отже, як вбачається із змісту постанови Вищого господарського суду України від 27.05.2015р. останнім чітко були проаналізовані нормативні акти стосовно права власності держави України після розпаду Союзу РСР та виражено правову позицію, що майнові комплекси, які перебували у віданні Української республіканської Ради профспілок, правонаступником якої після розпаду Союзу PCP стала рада Федерації незалежних профспілок України, а у подальшому - Федерація професійних спілок України, є власністю держави і форма власності на них не змінювалась на законодавчому рівні.

Відтак, спірні нежитлові приміщення пансіонату "Шацькі озера" є загальнодержавною власністю.

Верховний суд України в постанові від 18.11.2014р. у справі №2/92 зазначив, що ПрАТ"Укрпрофтур" є правонаступником Української республіканської ради по туризму та екскурсіях і створено на базі майна засновників Федерації професійних спілок України, яка є правонаступником ради Федерації профспілок та Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, а отже право власності на майно профспілок набула держава.

Відповідно об'єкти пансіонату "Шацькі озера", які були майном громадської організації колишнього Союзу РСР, є власності держави та ніколи не були власністю ПрАТ"Укрпрофтур", а тому твердження ПрАТ"Укрпрофтур" про те, що позивач - Фонд державного майна України про порушення свого права дізнався ще у 1996-1997р. роках, заявивши позов про визнання недійсними установчих документів створеного ЗАТ"Укрпрофтур" (справа №138/7) та складанні Переліку установ, організацій та підприємств, які станом на 24.08.1991р. знаходились у віддані Української республіканської ради по туризму та екскурсіях, не заслуговує на увагу суду, оскільки за вказаним суб'єктом не реєструвалося право власності на об'єкти нерухомого майна пансіонату "Шацькі озера", а майно перебувало у його віданні, так як Федерація профспілок не мала і на сьогодні не має права та правових підстав для розпорядження майном держави (продажу, передачі до статутних фондів товариств, відчудження у будь-який інший спосіб).

Аналогічної позиції щодо пропуску Фондом державного майна України строку позовної давності за даним позовом дотримується також ПрАТ"Волиньтурист", зазначаючи, як і ПрАТ"Укрпрофтур", що перебіг строку позовної давності за позовними вимогами про режим майна пансіонату "Шацькі озера" почався з 20.01.1997р. (з дати винесення рішення Вищим арбітражним судом у справі №38/7) і в порядку ст.71 Цивільного кодексу УРСР закінчився 20.01.2000р.

Фонд державного майна України у своєму поясненні від 07.07.2015р. №10-25-1206 та його представник в судовому засіданні зазначили, що питання приналежності того чи іншого майна, зокрема, і пансіонату "Шацькі озера" до державної власності у справі №138/7 взагалі судом не досліджувалось, а висновок в рішенні суду від 20.01.1997р. у даній справі про власника певного майна є оціночним судженням суду, який був зроблений за результатами надання оцінки наявним у матеріалах конкретної справи документів та не є встановленим фактом в розумінні ст. 35 ГПК України.

Зазначає, що про існування оскаржуваного рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради від 29.01.2001р. №4 та свідоцтва про право власності, зареєстрованого 08.07.2009р. за №23238340, стало відомо лише 25.10.2011р., тобто з моменту надходження позовної заяви Прокурора Волинської області на адресу Фонду державного майна України, просить суд задовольнити позов Прокурора Волинської області в повному обсязі.

Розглядаючи питання позовної давності у даній справі, суд зазначає наступне:

Відчуження державного майна - об'єктів нерухомості пансіонату "Шацькі озера" на користь ЗАТ "Волиньтурист" відбулося за незаконним рішенням виконавчого комітету Світязької сільської ради від 29.01.2001р. №4 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", на підставі якого 06.03.2001р. ЗАТ"Волиньтурист" видано свідоцтво про право власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера" та яке зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.07.2009р. за №23238340.

Саме зазначені акти та державна реєстрація права власності є предметом оскарження прокурором Волинської області у даній справі.

Як вбачається із позовної заяви поданої прокурором в інтересах Фонду державного майна України, факт незаконного відчуження об'єктів пансіонату "Шацькі озера" був встановлений при здійсненні в серпні 2011 року перевірки за дорученням Генеральної прокуратури України від 16.08.2011р. №07/2/1-20278-11 по додержанню вимог чинного законодавства щодо використання державного майна, яке перебуває у володінні Федерації профспілок України та створених нею суб'єктів господарювання.

Звертаючись 21.10.2011р. до суду з даним позовом в інтересах Фонду державного майна України прокурор посилався саме на матеріали перевірки, якою були виявлені вказані факти.

До позовної заяви прокурором були долучені фіскальні чеки "Укрпошти" про надіслання всім сторонам по справі копій позовної заяви, в тому числі про надіслання 20.10.2011р. копії позовної заяви на адресу Фонду державного майна України (т.1 а.с.14).

Фонд державного майна України зазначив, що саме із отриманої копії позовної заяви дізнався про оскаржуване прокурором рішення виконкому Світязької сільської ради та про реєстрацію права власності на об'єкти пансіонату "Шацькі озера" за ЗАТ "Волиньтурист".

Відповідачі у даній справі не надали суду жодних доказів про те, що Фонд державного майна України був у будь-який спосіб повідомлений про прийняття Світязькою радою оспорюваного рішення та видачі ЗАТ"Волиньтурист" свідоцтва про право власності.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом діяли норми Цивільного кодексу України, а не ЦК УРСР.

У ЦК України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Відповідно до частини 4 статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Визначення початку відліку позовної давності міститься у статті 261 ЦК України. Зокрема, відповідно до частини 1 цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Аналогічні за змістом норми матеріального права містилися і в Цивільному кодексі Української РСР (розділ 1 глава 5), за винятком положення про застосування позовної давності лише за заявою однієї зі сторін.

Однак, Цивільним кодексом України передбачено також вимоги, на які позовна давність не поширюється.

Так, відповідно до пункту 4 статті 268 ЦК України (в редакції чинній на час звернення прокурора з позовом 21.10.2011р.), позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №10 "Про деякі питання практики застосування позовної даності у вирішенні господарських спорів" у п.5.1 роз'яснено, що позовна давність не може поширюватися на вимоги про усунення перешкод у здійснені власником права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України), оскільки в такому разі йдеться про так зване триваюче правопорушення. Отже, власник може пред'явити такий позов у будя-який час незалежно від того, коли почалося порушення його прав. Обов'язковою умовою такого позову є існування порушення прав власника на час пред'явлення такого позову.

В Цивільному кодексі УРСР у ст.83 також було наведено вимоги, на які позовна давність не поширюється, зокрема, на вимоги державних організацій про повернення державного майна з незаконного володіння.

Отже, суд приходить до висновку, що на заявлені вимоги у даній справі позовна давність не поширюється.

Крім того, якщо навіть припустити твердження ПрАТ"Укрпрофтур" та ПрАТ"Волиньтурист" про те, що на спірні правовідносини поширюється загальний строк позовної давності у три роки, то суд зазначає, що на момент звернення з даним позовом до суду строк позовної давності не збіг, оскільки Фонд державного майна України дізнався про незаконне відчуження майна пансіонату "Шацькі озера" саме з отриманої копії позову прокурора Волинської області, який виявив порушення інтересів держави при здійсненні перевірки в серпні - вересні 2011р.

Також суд зазначає, що оскільки свідоцтво на право власності на об'єкти пансіонату "Шацькі озера" та їх державна реєстрація за ЗАТ"Волиньтурист" є наслідком незаконного рішення виконкому Світязької сільської ради, яке по своїй суті явилось правовстановлюючим документом та яке в даному провадженні скасовується, вимога прокурора про скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності № 23238340 від 08.07.2009 р. задовольняється судом як підставна.

При цьому суд виходить з встановлення можливості прийнятим рішенням поновити порушені права держави шляхом задоволення взаємопов'язаних вимог у даному проваджені.

Стосовно стягнення судового збору суд зазначає наступне.

Згідно висновку Комунального підпиємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про вартість майна /Т.1, а.с.37/, вартість спірного комплексу будівель пансіонату"Шацькі озера" становить 18 679 510 грн.

Враховуючи, що спір майнового характеру виник внаслідок неправомірних дій Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" та Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист", суд вважає за необхідне витрати щодо сплати судового збору з позовної вимоги майнового характеру - визнання за державою в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ вул. Кутузова, 18/9, індефікаційний код 00032945) права власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера": головний корпус, клуб-їдальню, корпуси №№ 1,2,3,4,5,6,7, що розміщені за адресою: урочище Гушово, с. Світязь, Шацького району Волинської області в сумі 73 080 грн. покласти на останніх порівно, стягнувши з останніх по 36 540 грн.

Щодо стягнення зі Світязьої сільської ради судового збору в сумі 1 218грн. суд враховує те, що Світязької сільською радою добровільно на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду сплачено судовий збір по немайновій вимозі в сумі 1 218грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючи ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Світязької сільської ради № 4 від 29.01.2001р. "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна"

3.Скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності № 23238340 від 08.07.2009 р.

4.Визнати за державою в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова,18/9, індетифікаційний код 00032945) право власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера": головний корпус, клуб-їдальню, корпуси №№ 1,2,3,4,5,6,7, що розміщені за адресою: урочище Гушово, с. Світязь, Шацького району Волинської області.

5.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"(02002, м. Київ, вулиця Раїси Окіпної, 2, ідентифікаційний код 02605473) в доход Державного бюджету України 36 540,00 грн. судового збору за наслідками задоволення позову про визнання за державою в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ вул. Кутузова, 18/9, індефікаційний код 00032945) права власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера": головний корпус, клуб-їдальню, корпуси №№ 1,2,3,4,5,6,7, що розміщені за адресою: урочище Гушово, с. Світязь, Шацького району Волинської області.

6.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" (43000, м. Луцьк, пр. Грушевського 33, ідентифікаційний код 02593659) в доход Державного бюджету України 36 540,00 грн. судового збору за наслідками задоволення позову про визнання за державою в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ вул. Кутузова, 18/9, індефікаційний код 00032945) права власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера": головний корпус, клуб-їдальню, корпуси №№ 1,2,3,4,5,6,7, що розміщені за адресою: урочище Гушово, с. Світязь, Шацького району Волинської області.

Повний текст рішення складено

13.07.2015

Суддя В. Л. Слупко