ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2015 Справа № 26/5009/5465/11

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали заяви

фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, адреса для листування: 69006, АДРЕСА_1, представник заявника - адвокат Первінов С.О.)

у справі про банкрутство Аграрної приватної фірми "Істок"

Кредитори:

1/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

2/ ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

3/ Державна податкова інспекція у Приморському районі Запорізької області (вул. Кірова, 63, м. Приморськ, Запорізька область, 72100)

4/ Мале приватне підприємство Фірма "Ерідон"(а/с 50, м. Київ, 03191)

Банкрут - Аграрна приватна фірма "Істок" (вул. Річна, 10, м. Приморськ, Запорізької області, 72100)

Ліквідатор арбітражний керуючий Біцюта А.О.

про банкрутство

про перегляд ухвал по справі № 26/5009/5465/11 від 14.09.2011, 06.01.2012, постанови по справі № 26/5009/5465/11 від 21.09.2011 за нововиявленими обставинами

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.09.2011. заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 26/5009/5465/11 з призначенням судового засідання на 21.09.2011.

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.09.2011 у справі № 26/5009/5465/11 аграрну приватну фірму "Істок" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Біцюту Андрія Олександровича.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2012 у справі № 26/5009/5465/11 затверджено мирову угоду, укладену сторонами 30.12.2011, а провадження у справі припинено.

За результатами апеляційного перегляду постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2012 ухвалу суду першої інстанції від 06.01.2012 у справі № 26/5009/5465/11 залишено без змін.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2012 у справі № 26/5009/5465/11 оскаржено в касаційному порядку, у зв'язку з чим 23.03.2012 справу № 26/5009/5465/11 направлено на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2012 у справі № 26/5009/5465/11 касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі ДПІ у Приморському районі Запорізької області залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.01.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2012 у справі № 26/5009/5465/11 залишено без змін.

09.07.2015 від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 4502/09-05 від 09.07.2015) про перегляд ухвал від 14.09.2011, 06.01.2012 та постанови від 21.09.2011 господарського суду Запорізької області у справі № 26/5009/5465/11 за нововиявленими обставинами.

Засобом автоматичного розподілу справ справу № 26/5009/5465/11 для перегляду судових актів за нововиявленими обставинами призначено судді Черкаському В.І.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті з огляду на таке.

Згідно ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

У відповідності до ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється, зокрема, у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

У заяві ОСОБА_1 в якості нововиявленої обставини посилається на ухвалу Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 13.03.2015 у справі № 326/102/15-к.

Згідно вимог ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Заявником подана заява 09.07.2015, тобто, з пропуском встановленого ст. 113 ГПК України строку на її подання без клопотання про його відновлення.

До того ж, замість належним чином завіреної ухвали Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 13.03.2015 у справі № 326/102/15-к. до заяви додана роздруківка зазначеної ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень без зазначення прізвищ учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62 п.1, 86, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 (вх. № 4502/09-05 від 09.07.2015) про перегляд ухвал від 14.09.2011, 06.01.2012 та постанови від 21.09.2011 господарського суду Запорізької області у справі № 26/5009/5465/11 за нововиявленими обставинами.

Матеріали заяви, у т.ч. довідку ПАТ «Райффайзен банк Аваль» від 09.06.2015 про сплату 3045 грн.00 коп. судового збору, (всього на 30 аркушах) повернути заявнику.

Суддя Черкаський В.І.