ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.06.15р. Справа № 904/5052/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа ", м. Кривий Ріг

до Комунального закладу "Криворізька інфекційна лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованість за теплову енергію в розмірі 727389грн.72коп.

Представники:

Прокурор: Дидюк Наталія Олександрівна, посв. №001432 від 27.08.2012р.

Від позивача-1: не з`явився

Від позивача-2: не з`явився

Від відповідача: Велегура Л.М., дов. №б/н від 30.06.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до Комунального закладу "Криворізька інфекційна лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради" з позовом про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти в розмірі 727389грн.72коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №567 від 05.01.2015р. в частині розрахунків за отримані послуги в період з 01.01.2015р. по 18.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

У судовому засіданні від 30.06.2015р. представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники позивача-1 та позивача-2 в судове засідання від 30.06.2015р. не з`явились. Повідомлялись судом належним чином, що підтверджується поверненням поштового відправлення №080 та №764.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

05.01.2015р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - постачальник) та Комунальним закладом "Криворізька інфекційна лікарня №1"Дніпропетровської обласної ради" (далі - споживач) підписаний договір про закупівлю послуг за державні кошти №567 (далі - договір). За умовами зазначеного договору постачальник зобов'язується з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. надати споживачеві послуги з постачання пари та гарячої води, а споживач - прийняти і оплатити такі послуги по встановленим тарифам в строки, передбачені цим договором.

Відповідно до пункту 4.1 договору щомісячно розрахунок проводиться шляхом оплати споживачем після пред'явлення постачальником рахунка на оплату послуг або після підписання сторонами акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) в грошовій формі до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим; або попередньої оплати, яка здійснюється на підставі рахунка у термін до 30 числа розрахункового місяця.

На виконання умов договору Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" в період з 01.01.2015р. по 18.03.2015р. надало відповідачу послуги згідно з договором на суму в розмірі 727389грн.76коп. та виставило відповідачу рахунки - фактури №567 від 09.02.2015р., №567 від 05.03.2015р. та №567 від 08.04.2015р. Відповідач своїх зобов`язань з оплати наданих послуг за договором №567 від 05.01.2015р. не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 727389грн.72коп.

З огляду на положення пункту 4.1 договору про закупівлю послуг за державні кошти №567 від 05.01.2015р. строк виконання Комунальним закладом "Криворізька інфекційна лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради" своїх зобов`язань з оплати послуг є таким, що настав.

Існування зазначеної заборгованості також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 19.05.2015р., який підписаний представниками Комунального закладу "Криворізька інфекційна лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради" та Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" без зауважень та заперечень до нього.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилаються прокурор та позивачі в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 727389грн.72коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Комунального закладу "Криворізька інфекційна лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти в розмірі 727389грн.72коп. - задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу "Криворізька інфекційна лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради" (; Місцезнаходження: 50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Олейникова, буд. 5) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (; Місцезнаходження: 50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежнева, буд. 9) суму заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти в розмірі 727389грн.72коп.

Стягнути з Комунального закладу "Криворізька інфекційна лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради" (; Місцезнаходження: 50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Олейникова, буд. 5) на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, р/р 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) витрати зі сплати судового збору в розмірі 14547грн.79коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 30.06.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 06.07.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова