УХВАЛА

06.07.2015№ 910/12173/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/12173/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоксвіпеймент», м. Запоріжжя,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини», м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю «Київський інститут проблем управління імені Горшеніна», м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина», с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області,

про визнання поширеної інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати,

за участю представників:

позивача - Колосара М.Є. (договір про надання правової допомоги від 05.01.2015 №б/н);

відповідача-1 - Зайоми О.А. (довіреність від 28.01.2015 №б/н);

відповідача-2 - Крат В.Ф. (довіреність від 25.05.2015 №25/05-15/1);

відповідача-3 - Галдецької О.В. (довіреність від 10.04.2015 №46),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоксвіпеймент» (далі - ТОВ «Фоксвіпеймент») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

визнання недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації ТОВ «Фоксвіпеймент», інформації, поширеної товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини» (далі - ТОВ «Українські новини») у мережі Інтернет на веб-сайті http://ukranews.com у статті під назвою «Екс-управляючі «Амстора» Вагоровські знайшли можливість торгувати on-line в ДНР», а також в російськомовній версії цієї ж статті - «Экс-управляющие «Амстора» Вагоровские нашли возможность торговать on-line в «ДНР».

зобов'язання ТОВ «Українські новини» спростувати недостовірну інформацію про ТОВ «Фоксвіпеймент», поширену у мережі Інтернет на веб-сайті http://ukranews.com у статті під назвою «Екс-управляючі «Амстор» Вагоровські знайшли можливість торгувати on-line в ДНР», а також в російськомовній версії цієї ж статті - «Экс-управляющие «Амстора» Вагоровские нашли возможность торговать on-line в «ДНР», шляхом розміщення на вказаному сайті повного тексту судового рішення з даної справи;

зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Київський інститут проблем управління імені Горшеніна» (далі - ТОВ «Київський інститут проблем управління імені Горшеніна») спростувати недостовірну інформацію про ТОВ «Фоксвіпеймент», поширену в мережі Інтернет на веб-сайті http://lb.ua в статті під назвою «Екскеруючі «Амстором» Вагоровські відшукали можливість торгувати online у «ДНР», шляхом розміщення на вказаному сайті повного тексту судового рішення з даної справи;

зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» (далі - ТОВ «Золота Середина») спростувати недостовірну інформацію про ТОВ «Фоксвіпеймент», поширену в мережі Інтернет на веб-сайті http://obozrevatel.com в статті під назвою «Экс-правляющие «Амстора» Вагоровские нашли возможность торговать on-line в «ДНР», шляхом розміщення на вказаному сайті повного тексту судового рішення з даної справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2015 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 02.06.2015.

ТОВ «Київський інститут проблем управління імені Горшеніна» 27.05.2015 подало суду відзив на позов, в якому зазначило таке:

28.04.2015 на веб-сайті видання «LB.ua» було відтворено статтю назвою «Екс-управляючі «Амстору» Вагаровські знайшли можливість торгувати on-line в ДНР» з посиланням на редакцію ТОВ «Українські новини» та із збереженням змісту вихідної статті; вихідна стаття, як і стаття, опублікована на сайті «LB.ua», посилається на низку документів і інтернет-публікацій, що є в розпорядженні ТОВ «Українські новини»;

на сайті «Сегодня.иа» 05.01.2015 розміщено статтю «Экс-управляющий сети «Амстор» сбежал за границу», на сайті і в журналі «Корреспондент» 18.02.2015 розміщено статтю «Повернення 90-х. Конфлікт навколо супермаркетів «Амстор»; на сьогоднішній день невідомі судові рішення щодо вказаних публікацій; джерелом інформації для сайту і журналу «Корреспондент» стало повідомлення прес-служби Смарт-Холдингу;

у прохальній частині позовної заяви не вказано, яка саме інформація є недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації позивача, у зв'язку з чим підлягає спростуванню.

ТОВ «Українські новини» 02.06.2015 подало суду відзив на позов, в якому зазначило, що в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2007 №01-8/184 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію» позивачем не надано доказів про завдання шкоди його діловій репутації як юридичної особи, не зазначено в прохальній частині позовної заяви, яку інформацію позивач вважає недостовірною та просить спростувати, та докази того, що поширена інформація є недостовірною.

ТОВ «Золота Середина» 30.06.2015 подало суду відзив на позов, в якому зазначило таке: спірну статтю було відтворено на веб-сайті видання «Обозреватель» з посиланням на редакцію ТОВ «Українські новини» та із збереженням змісту вихідної статті; позивачем не наведено, яка саме інформація не відповідає дійсності, та не надано належних та допустимих доказів недостовірності інформації, у зв'язку з чим підлягає спростуванню; тобто, спосіб захисту, обраний позивачем, не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів-1,2 надали пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог заперечили.

Представник відповідача-3 підтримав доводи, викладені у відзиві на позов, поданому суду 30.06.2015 у письмовому вигляді, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Разом з тим, представники сторін подали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Частиною третьою статті 77 ГПК України встановлено, що суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Судом в розгляді даної справи оголошено перерву до 20.07.2015 о 09 год. 50 хв.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду спору до 27.07.2015 включно.

Суддя О. Марченко