УХВАЛА

08.07.2015Справа № 910/2097/15-г

За позовом Заступника прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі

1) Київської міської ради

2) Київської міської державної адміністрації

до Публічного акціонерного товариства "Автобаза №1"

про внесення змін до договору

Судді Гумега О.В. (головуюча)

Паламар П.І.

Пінчук В.І.

Представники: без виклику прокурора та представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (позивач-1) та Київської міської державної адміністрації (позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Автобаза №1", в якому просить суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 08.07.1998 № 75-5-00024, укладеного між Київською міською державною адміністрацією та Публічним акціонерним товариством "Автобаза №1" в наступній редакції: "Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 2% (три відсотка) від її нормативно-грошової оцінки".

Позовні вимоги мотивовані прийняттям Київською міською радою рішення від 28.02.2013 № 89/9146 "Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідності до положень статті 288 Податкового кодексу України", відповідно до пункту 1 якого передбачено внести зміни до договорів оренди земельних ділянок згідно з додатком до цього рішення, встановивши річну орендну плату у розмірі трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок (пункт 486 вказаного додатку містить зазначення договору оренди земельної ділянки від 08.07.1998 № 75-5-00024, укладеного між Київською міською державною адміністрацією та Публічним акціонерним товариством "Автобаза №1") (надалі - Рішення КМР). Про необхідність приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України ПАТ "Автобаза №1" проінформовано листом - повідомленням № 05704-7723 від 17.04.2013 Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 порушено провадження у справі № 910/2097/15-г, та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2015 за участю прокуратури та повноважних представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

23.02.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачами не наведено жодної прямо визначеної законом чи договором оренди землі підстави, якою б встановлювалась обов'язковість для відповідача прийняття умов позивача за позовом, виходячи з прийняття Рішення КМР, також відповідач зазначає, що позивачами не надавались конкретні умови до договору оренди земельної ділянки від 08.07.1998 № 75-5-00024 та не були створені умови для укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди, у зав'язку з чим просить суд припинити провадження у даній справі.

23.02.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про здійснення фіксування судового процесу.

23.02.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Відповідно до наведеного клопотання відповідач просив залучити Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у розгляді справи № 910/2097/15-г в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судове засідання, призначене на 23.02.2015 з'явились представники прокуратури, позивача-1, позивача-2 та відповідача.

В судовому засіданні 23.03.2015 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

23.02.2015 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 04.03.2015 о 14:45 год., в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язавши прокуратуру та позивачів 1, 2 виконати вимоги суду в невиконаній частині та надати суду рішення Київської міської ради від 28.02.2013 № 89/9146 та додатки до нього; зобов'язано відповідача надати суду оригінал спірного договору.

26.02.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва прокурор подав супровідний лист, яким надані для огляду в судовому засіданні оригінали документів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 03.02.2015.

27.02.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач-1 подав на виконання вимог суду копію рішення Київської міської ради від 28.02.2013 № 89/9146 "Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідності до положень статті 288 Податкового кодексу України".

03.03.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання, призначене на 04.03.2015 з'явились представники прокуратури, позивача-1, позивача-2 та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.03.2015 подав клопотання про продовження строку вирішення спору у вказаній справі на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 04.03.2015 суд оголосив перерву до 08.04.2015 о 13:45 год., в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

08.04.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав додаткові пояснення до відзиву.

08.04.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Київська міська рада подала пояснення по справі.

В судовому засіданні 08.04.2015 суд оголосив перерву до 15.04.2015 о 15:20 год., в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

09.04.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 призначено колегіальний розгляд даної справи.

17.04.2015 після проведення автоматичного розподілу справи № 910/2097/15-г, вказана справа була передана на розгляд колегії суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуюча), Селівон А.М. та Пінчук В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 справу № 910/2097/15-г прийнято до провадження колегії суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуюча), Селівон А.М. та Пінчук В.І. та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2015 о 15:00 год.

28.05.2015 після проведення повторного автоматичного розподілу справи № 910/2097/15-г (на підставі розпорядження керівника апарату суду № 04-23/562 від 28.05.2015), вказана справа була передана на розгляд колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуюча), Селівон А.М. та Пінчук В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 справу № 910/2097/15-г прийнято до провадження колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуюча), Селівон А.М., Пінчук В.І. та призначено розгляд справи на 06.07.2015 о 12:00 год.

02.07.2015 через відділ діловодства суду від Заступника прокурора Святошинського району міста Києва надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на липень 2015 року.

Судове засідання, призначене на 06.07.2015, не відбулося, оскільки суддя Селівон А.М. перебуває на лікарняному з 06.07.2015.

Приймаючи до уваги, що суддя Селівон А.М. знаходиться на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва № 14 від 06.07.2015 та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, головуючий суддя Гумега О.В. звернулася 06.07.2015 із заявою до керівника апарата суду з проханням здійснити повторний автоматичний розподіл справи № 910/2097/15-г.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/881 від 07.07.2015, призначено провести повторний автоматичний розподів справи № 910/2097/15-г, у зв'язку з лікарняним судді Селівона А.М., який приймав участь у колегіальному розгляді справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07..2015 визначено склад колегії суддів Господарського суду міста Києва для розгляду справи № 910/2097/15-г: Гумега О.В. (головуючий), Паламар П.І., Пінчук В.І.

Керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий), Паламар П.І., Пінчук В.І. справу № 910/2097/15-г за позовом Заступника прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Автобаза № 1" про внесення змін до договору.

2. Призначити розгляд справи на 28.07.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18.

3. Зобов'язати:

3.1. Сторони:

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників сторін, залучити до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати у письмовому вигляді;

- документи надавати суду в оригіналі - для огляду, належним чином засвідчених копіях - для залучення до матеріалів справи з урахуванням приписів ст. 36 ГПК України, п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003;

- письмові пояснення та документи завчасно направляти поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом із обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

3.2. Прокурора, позивача-1, позивача-2:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати стосовно позивачів та відповідача виписки/витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на липень 2015 р.

3.3. Відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати стосовно відповідача виписку/витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на липень 2015 р.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на встановлений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Визнати явку прокурора та представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Паламар П.І.

Пінчук В.І.