РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2015 року Справа № 918/314/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

при секретарі Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник Шох С.М.;

відповідача: представник Мельник В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" на рішення господарського суду Рівненської області від 07.05.15р. у справі № 918/314/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит"

до відповідача Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

про стягнення заборгованості в сумі 349 526 695 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 року у справі №918/314/15 розгляд апеляційної скарги відповідача Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" на рішення господарського суду Рівненської області від 07.05.15р. у справі № 918/314/15 відкладено на 01.07.2015р. о 14:30 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Огороднік К.М..

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2015р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 918/314/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г.

Суд перейшов до розгляду апеляційної скарги по суті.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 07.05.2015р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Колегія суддів з'ясувала, що у Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" розміщений депозитний вклад "DU8/2013-163 від 15.05.2013р. у Публічному акціонерному товаристві "Банк Національний кредит". В свою чергу, відповідач звернувся до позивача з листом від 03.02.2014р. вих. №11 про дострокове розірвання договору депозитного вкладу "DU8/2013-163 від 15.05.2013р. та направлення коштів на погашення кредиту згідно кредитного договору №05.01.-72ю/20132-1 від 17.05.2013р., та одночасно припинити дію кредитного договору. Однак, вищезазначене звернення залишилося без відповіді.

Представник Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" не зміг надати пояснення з приводу зазначених подій - зокрема залишення без відповіді листа від 03.02.14р.

Також суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів щодо інших правовідносин між ПАТ "Банк Національний кредит" та ППФ "Інтерекопласт", окрім правовідносин за кредитним договором, а саме: Договір депозитного вкладу "DU8/2013-163 від 15.05.2013р. При цьому пояснення представника апелянта ґрунтуються на тому, що в забезпечення повернення отриманого кредиту відповідач відкрив депозитний рахунок відповідно до укладеного договору про депозитний вклад та перерахував на нього 84000000грн. а у подальшому ще 5000000грн. Таким чином, на думку представника апелянта, на депозитному рахунку вистачало грошових коштів, щоб повернути отриманий кредит у повному обсязі. При цьому доказів в обґрунтування такої позиції не надає у зв'язку із їх відсутністю в даному судовому засіданні.

У зв'язку з цим представником скаржника заявлене усне клопотання про оголошення перерви для надання йому можливості подати додаткові докази.

Заявлене клопотання задоволено.

У судовому засіданні оголошено перерву до 01.07.2015р. о 17:30 год., про що сторони повідомлені: розписка-заява від 01.07.2015р.

Після перерви представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи:

- копія Договору про депозитний вклад №DU8/2013-163 від 15.05.2013р.;

- копія Договору про внесення змін №1 від 17.05.2013р. до Договору про депозитний вклад №DU8/2013-163 від 15.05.2013р.;

- копія Договору банківського вкладу №DF8/2013-163 від 15.05.2013р.;

- копія Договору про внесення змін №1 від 17.05.2013р. до Договору банківського вкладу №DF8/2013-163 від 15.05.2013р.;

- копія Договору застави майнових прав №04-311/1-1 від 17.05.2013р.;

- копія Договору про внесення змін №1 від 14.02.2014р. до Договору застави майнових прав №04-311/1-1 від 17.05.2013р.;

- копія Договору про внесення змін №3 від 16.04.2014р. до Договору застави майнових прав №04-311/1-1 від 17.05.2013р;

- копія Договору про внесення змін №4 від 08.05.2014р. до Договору застави майнових прав №04-311/1-1 від 17.05.2013р;

- копія Договору про внесення змін №5 від 14.05.2014р. до Договору застави майнових прав №04-311/1-1 від 17.05.2013р;

- копія Договору про внесення змін №7 від 12.08.2014р. до Договору застави майнових прав №04-311/1-1 від 17.05.2013р;

- копія Договору про внесення змін №8 від 12.09.2014р. до Договору застави майнових прав №04-311/1-1 від 17.05.2013р;

- копія Договору про внесення змін №2 від 14.02.2014р. до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05,1-72ю/2013/2-1 від 17.05.2013р.;

- копія Договору застави майнових прав №04-312/1-1 від 17.05.2013р., укладеного між ПАТ "Банк Національний кредит" та фізичною особою Бойком Юрієм Олександровичем;

- копія Договору про внесення змін №3 від 16.04.2014р. до Договору застави майнових прав №04-312/1-1 від 17.05.2013р.

- копія Договору про внесення змін №4 від 14.05.2014р. до Договору застави майнових прав №04-312/1-1 від 17.05.2013р.

Досліджуючи надані письмові докази суд апеляційної інстанції звернув увагу на ту обставину, що частину грошових коштів в забезпечення повернення отриманого кредиту також вносив громадянин Бойко Ю.О., що підтверджується договором банківського вкладу від 15.05.13р. та договором застави майнових прав 17.05.13р.

За таких обставин, з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, фізичну особу Бойка Юрія Олександровича, 22 березня 1964 року народження.

Враховуючи викладене, з метою реалізації процесуальних прав та обов'язків третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, передбачених розділом IV Господарського процесуального кодексу, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення судового засідання.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасника процесу - третю особу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги та зобов'язати надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали:

- документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- належним чином завірені копії Договору застави майнових прав №04-312/1-1 від 17.05.2013р., укладеного між ПАТ "Банк Національний кредит" та фізичною особою Бойком Юрієм Олександровичем та Договорів (всіх наявних) про внесення змін до Договору застави майнових прав №04-312/1-1 від 17.05.2013р.; оригінали зазначених Договорів - безпосередньо в судове засідання для огляду суду.

Представники сторони зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

Позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" слід зобов'язати:

1. На адресу залученої третьої особи надіслати копію позовної заяви і додані до неї документи, які у сторони відсутні;

2. Надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали належним чином завірені копії наступних документів:

- копія Договору про депозитний вклад №DU8/2013-163 від 15.05.2013р.;

- копії Договорів про внесення змін до Договору про депозитний вклад №DU8/2013-163 від 15.05.2013р. (всіх наявних);

- копія Договору банківського вкладу №DF8/2013-163 від 15.05.2013р.;

- копії Договорів про внесення змін до Договору банківського вкладу №DF8/2013-163 від 15.05.2013р. (всіх наявних);

- копія Договору застави майнових прав №04-311/1-1 від 17.05.2013р.;

- копії Договорів про внесення змін до Договору застави майнових прав №04-311/1-1 від 17.05.2013р. (всіх наявних);

- копія Договору застави майнових прав №04-312/1-1 від 17.05.2013р., укладеного між ПАТ "Банк Національний кредит" та фізичною особою Бойком Юрієм Олександровичем;

- копії Договорів про внесення змін до Договору застави майнових прав №04-312/1-1 від 17.05.2013р. (всіх наявних).

Відповідача - Приватне підприємство - фірму "Інтерекопласт" слід зобов'язати:

- на адресу залученої третьої особи надіслати копію апеляційної скарги і додані до неї документи, які у сторони відсутні;

- надати суду додаткові письмові пояснення з приводу руху коштів на рахунках, відкритих в Публічному акціонерному товаристві "Банк Національний кредит" Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт".

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасника процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, фізичну особу Бойка Юрія Олександровича, 22 березня 1964 року народження.

Розгляд скарги відкласти на "05" серпня 2015 р. об 14:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Третій особі надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвал:

- документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- належним чином завірені копії Договору застави майнових прав №04-312/1-1 від 17.05.2013р., укладеного між ПАТ "Банк Національний кредит" та фізичною особою Бойком Юрієм Олександровичем та Договорів (всіх наявних) про внесення змін до Договору застави майнових прав №04-312/1-1 від 17.05.2013р.; оригінали зазначених Договорів - безпосередньо в судове засідання для огляду суду.

Позивачу - Публічному акціонерному товариству "Банк Національний кредит" надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали:

1. докази надіслання копії позовної заяви і додані до неї документи, які у сторони відсутні, на адресу залученої третьої особи;

2. належним чином завірені копії наступних документів:

- копія Договору про депозитний вклад №DU8/2013-163 від 15.05.2013р.;

- копії Договорів про внесення змін до Договору про депозитний вклад №DU8/2013-163 від 15.05.2013р. (всіх наявних);

- копія Договору банківського вкладу №DF8/2013-163 від 15.05.2013р.;

- копії Договорів про внесення змін до Договору банківського вкладу №DF8/2013-163 від 15.05.2013р. (всіх наявних);

- копія Договору застави майнових прав №04-311/1-1 від 17.05.2013р.;

- копії Договорів про внесення змін до Договору застави майнових прав №04-311/1-1 від 17.05.2013р. (всіх наявних);

- копія Договору застави майнових прав №04-312/1-1 від 17.05.2013р., укладеного між ПАТ "Банк Національний кредит" та фізичною особою Бойком Юрієм Олександровичем;

- копії Договорів про внесення змін до Договору застави майнових прав №04-312/1-1 від 17.05.2013р. (всіх наявних).

Відповідачу - Приватному підприємству - фірмі "Інтерекопласт" надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали:

- докази надіслання копії апеляційної скарги і додані до неї документи, які у сторони відсутні, на адресу залученої третьої особи;

- додаткові письмові пояснення з приводу руху коштів на рахунках, відкритих в Публічному акціонерному товаристві "Банк Національний кредит" Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт".

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.