УХВАЛА

06.07.2015№ 927/714/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 927/714/15

за позовом виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Чернігів,

до держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ, та

виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, м. Ніжин Чернігівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі Реєстраційної служби Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області, м. Ніжин Чернігівської області,

про визнання права власності, визнання нечинним рішення від 13.12.2012 № 618 та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності,

за участю представників:

позивача - Бузиній Н.В. (довіреність від 08.01.2014 №1);

відповідача-1 - Роздобудька С.Г. (довіреність від 14.01.2015 №9-22/26);

відповідача-2 - Кравцової О.В. (довіреність від 04.11.2014 №02-18/1590);

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Дирекція) звернулася до господарського суду Чернігівської області з позовом про:

визнання права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Богушевича, 6а, приміщення 3, за Дирекцією;

визнання нечинним рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради (далі - Комітет) від 13.12.2012 №618 (далі - Рішення) про оформлення права власності за державою в особі Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) в оперативному управлінні Дирекції;

визнання недійсним та скасування свідоцтва України про право власності на нерухоме майно від 19.12.2012, серія САЕ №721840 (далі - Свідоцтво), виданого Комітетом.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.05.2015 позовну заяву та додані до неї документи передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу позовну заяву Дирекції передано судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2015 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2015 залучено до участі у справі Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі Реєстраційної служби Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області як тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Комітет 01.07.2015 подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке:

11.08.2004 Дирекція уклала з Колесниковою О.Л. договір купівлі-продажу квартири (далі - Договір), зареєстрований в реєстрі за №2408;

17.09.2004 державним реєстратором - Ніжинським міжміським бюро технічної інвентаризації (далі - Бюро) прийнято рішення про реєстрацію права власності на вказану квартиру на підставі Договору за державою в особі Верховної Ради України в господарському віданні Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; вказане рішення позивачем не оскаржувалося;

рішенням Комітету від 08.06.2006 №323 квартиру №3, яка знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Богушевича, 6, переведено з житлового фонду в нежитловий у зв'язку з реконструкцією під офісні приміщення;

13.12.2012 Комітетом прийнято Рішення, пунктом 2 якого вирішено оформити право державної власності з подальшою видачею свідоцтва про право власності у зв'язку з реконструкцією за державою в особі КМУ в оперативному управлінні Дирекції в цілому на житлове приміщення №3 зі спорудами по вул. Богушевича, 6-А в м. Ніжині;

Рішення, яке позивач просить визнати нечинним, прийняте з дотриманням норм чинного на час прийняття законодавства з урахуванням того, що право власності на квартиру №3 до переведення її з житлового фонду в нежитловий було зареєстроване за державною.

Комітет 06.07.2015 подав суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

КМУ 06.07.2015 подав суду клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тим, що: відповідачами у даній справі є держава в особі КМУ та Комітету, які у розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктами владних повноважень, які виконують управлінські функції; оскільки суб'єктний склад у даній справі - органи держаної влади, то спір, який виник у цих правовідносинах є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судовому засіданні 06.07.2015 заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Представник Комітету підтримав клопотання КМУ про припинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу Країни (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно з пунктами 2 та 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» (далі - Постанова) з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Згідно з пунктами 3.1 та 3.2 Постанови господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з: приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно зі статтею 177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Разом з тим, предметом даного спору є визнання права власності на нерухоме майно, визнання нечинним Рішення та визнання недійсним і скасування Свідоцтва.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний спір не пов'язаний із здійсненням КМУ та Комітетом владних повноважень, а отже і не містить ознак публічно-правового спору, тому, враховуючи склад сторін і предмет позову, даний спір підлягає розглядові за в порядку господарського судочинства, а тому у господарського суду міста Києва відсутні підстави для задоволення клопотання КМУ про припинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 06.07.2015 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача-1 надав пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник відповідача-2 підтримав доводи, викладені у відзиві на позов, поданому суду 01.07.2015 у письмовому вигляді, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.07.2015 о 09 год. 30 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Кабінет Міністрів України:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

2.3. Реєстраційну службу Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області:

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

на 20.07.15 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12 .