overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 липня 2015 року Справа № 19/5007/1173-Б/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.06.15р. у справі № 19/5007/1173-Б/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

до Відкритого акціонерного товариствоа "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій"

про банкрутство;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" липня 2015 р. об 14:50год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Всім учасникам провадження у српаві надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2015 р. Справа № 5021/321/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі (вх. № 3642 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.02.2015р. у справі № 5021/321/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі

до боржника Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш", м. Охтирка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.02.2015р. у справі №5021/321/12 відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника - ПАТ "Нафтопроммаш" про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у сумі 66137 грн. 41 коп.

Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі з ухвалою суду не погодилось та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 05.02.2015р. у справі № 5021/321/12 та прийняти нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі в сумі 66137,41 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2014р. у справі №5021/321/12 повернуто апеляційну скаргу Управлінню Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.02.2015р. у справі № 5021/321/12 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2015р. у справі № 5021/321/12 касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області задоволено; ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 у справі №5021/321/12 скасовано; справу №5021/321/12 передано на розгляд Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" липня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3.Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити представників сторін, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

суддя Н.М. Пелипенко

суддя О.А. Пуль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2015 р. Справа № 920/1065/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. №3641 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.06.15 у справі № 920/1065/13

за заявою ТОВ "Сумагрохімзахист", м.Суми,

до Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" у формі ТОВ, с.Склярівка Сумського району Сумської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.06.15 (суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні скарги кредитора, ФОП ОСОБА_1, на дії керуючого санацією Кардаша В.С. відмовлено; заяву арбітражного керуючого Курбанова Н.В. про надання згоди на призначення керуючим санацією залишено без розгляду.

ФОП ОСОБА_1 із вказаною ухвалою не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне дослідження місцевим господарським судом матеріалів справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до господарського суду Сумської області на новий розгляд.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ФОП ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" липня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ФОП ОСОБА_1 - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Пуль О.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 липня 2015 року Справа № 903/624/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-продакшн" на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.06.15р. у справі № 903/624/13

за заявою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-продакшн"

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Каскад-Транспорт;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" липня 2015 р. об 14:40год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Всім учасникам провадження у справі надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 922/3118/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Споживче товариство Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків
про визнання банкрутом ПАТ "Спецбудмонтаж", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 04.12.14 р. ПрАТ "Спецбудмонтаж" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Караченцева Ю.Л., зобов'язавши його виконати ліквідаційні заходи.

До господарського суду надійшла заява УПФУ в Жовтневому р-ні м. Харкова з вимогами до банкрута на загальну суму 350670,70 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву УПФУ в Жовтневому р-ні м. Харкова до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву кредитора на "05" лютого 2015 р. о(об) 14:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора-заявника.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р.Справа № 922/3118/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Споживче товариство Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків
про визнання банкрутом ПАТ "Спецбудмонтаж", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 04.12.14 р. ПрАТ "Спецбудмонтаж" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Караченцева Ю.Л., зобов'язавши його виконати ліквідаційні заходи.

До господарського суду надійшла заява ПАТ "Банк Форум" з вимогами до банкрута на загальну суму 1 164 383,56 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву ПАТ "Банк Форум" до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Банк Форум" до розгляду в судовому засіданні на "24" лютого 2015 р. о(об) 09:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора-заявника.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"16" лютого 2015 р. Справа № 922/5168/14

вх. №5168/14

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Основ'янської ОДПІ м. Харкова до боржника - ПП "Автосервіс", м. Харків,

у справі за заявою Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, до ПП "Автосервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№12099 від 04.12.14 р.) надійшла заява Основ'янської ОДПІ м. Харкова (вх.№ 5884 від "14" лютого 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ПП "Автосервіс", м. Харків в сумі 807330,93 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Основ'янської ОДПІ м. Харкова (вх.№ 5884 від "14" лютого 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 19.02.15 р. о 14-30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р.Справа № 922/3371/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "КАТП - 2006" м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - Губін А.О.,за дов., Халабурдін С.В.,за дов.

відповідача - не з'явився.

3-я особа - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "КАТП-2006" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ПАТ "Дельта Банк", м.Київ про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвалою суду від 09.06.2015р. було залучено в якості 3-ї особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предсмет спору - Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції.

Представник позивача в призначе судове засідання з"явився, супровідним листом надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Представник 3-ї особи в призначене судове засідання не з'явився, 23.06.2015р. через канцелярію суду надав клопотання про заміну третьої особи на Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду а також неявку представника відповідача та 3-ї особи в призначене судове засідання, що ускладенює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про заміну третьої особи.

Розгляд справи відкласти на "07" липня 2015 р. о 11:30

Зобов'язати позивача надати до суду статут в редакції 2009 та 2015рр.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, надати письмові пояснення щодо заміни третьої особи.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2015 р.Справа № 922/3377/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ЖЭУ ПЭП "Госпром"
до ТОВ "Консалтінг-центр "Союз Чорнобиль Україна", м. Дергачі
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ОК ВЕП "Держпром", м.Харків до ТОВ "Консалтінг- центр"Союз Чорнобиль Україна", м.Дергачі про стягнення заборгованості у розмірі 15 152,49 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, 23.06.2015р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду а також неявку представників сторін в призначене судове засідання, що ускладнює розгляд справи по суті, а також клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "07" липня 2015 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 922/690/14

вх. № 690/14

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - Черкасов С.А., свідоцтво №979 від 23.05.2013р.

Розглянувши справу за заявою

КДПОЗ "Аптека № 255", м. Харків

до КДПОЗ "Аптека № 255", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.04.2014р. Комунальне державне підприємство охорони здоров'я "Аптека №255" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Терещенка Володимира Олексійовича, якого зобов'язано в строк до 01 квітня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2015р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "26" березня 2015 р. о(б) 10:20, зобов'язано ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора з усіма обов'язковими додатками, передбаченими ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2015р. припинено повноваження ліквідатора КДПОЗ "Аптека №255" арбітражного керуючого Терещенка В.О., призначено ліквідатором КДПОЗ "Аптека №255" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2015р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "02" липня 2015 р. о(об) 10:40, зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора та всі необхідні докази у відповідності до приписів ст. 46 Закону про банкрутство, в тому числі докази закриття рахунків боржника.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі, надав звіт ліквідатора, зазначив, що на теперішній час ліквідатором з метою завершення ліквідаційної процедури із представниками кредиторів узгоджено проведення зборів кредиторів, на якому буде обрано комітет кредиторів та затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "28" липня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора та всі необхідні докази у відповідності до приписів ст. 46 Закону про банкрутство, в тому числі докази закриття рахунків боржника.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.