overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 922/3111/15 вх. № 3111/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,

до ТОВ "ТД "РТІ - Курськ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД " РТІ - Курськ", визнано розмір безспірних вимог Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області у розмірі 682245,54 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника ТОВ "ТД " РТІ - Курськ" арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича, якого зобов'язано не пізніше 20.07.2015 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, не пізніше 20.07.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 20.07.2015 року. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду у попереднє засідання. Призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на "27" липня 2015 року о 12:00 год.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення найменування боржника , а саме: замість ТОВ "ТД " РТІ - Курськ" вказано ТОВ "ТД " РТІ - Курск" .

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 10.06.2015 року по справі № 922/3111/15 та зазначити найменування боржника ТОВ "ТД " РТІ - Курськ".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 10.06.2015 р. по справі № 922/3111/15.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна Сиволобову М.М, Червонозаводському районному суду Харківської області, ВДВС Червонозаводського РУЮ Харківської області, державному реєстратору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

"08" липня 2015 р.Справа № 922/2718/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-комерційне агентство", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 253 655,67 грн.
за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2718/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-комерційне агентство" про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н в розмірі 253 655,67 грн.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/2718/15 для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/2718/15 колегію суддів.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до слухання

"08" липня 2015 р.Справа № 922/2635/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Суярко Т.Д. , Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альянсбуд"
про стягнення заборгованості в розмірі 140 906 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2635/15 за позовом прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альянсбуд" про стягнення коштів в сумі 140 906 грн.

27.04.2015 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 922/2635/15 призначено для розгляду судді Жельне С.Ч.

Ухвалою суду від 08.07.2015 року призначено колегіальний розгляд справи.

Так, згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.07.2015 року справу № 922/2635/15 призначено до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Суярко Т.Д., Денисюк Т.С.

Абзацом четвертим п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 визначено, що розгляд справи починається заново, зокрема, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу).

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги призначення господарської справи № 922/2635/15 до колегіального розгляду, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом представників сторін та інших учасників процесу.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "25" серпня 2015 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду у даній справі.

Учасникам судового процесу направити своїх представників у судове засідання, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Попередити сторін та інших учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне Т.Д. Суярко Т.С. Денисюк

справа № 922/2635/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"13" липня 2015 р.Справа № 922/3984/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи

за Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортні перевезення-2003"
про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортні перевезення-2003" про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії.

За приписами ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцем знаходження сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортні перевезення-2003" є Луганська область, Лутугинський район, місто Лутугине, вул. Крупської, буд. 15.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортні перевезення-2003" про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії надіслати за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області (61022, м. Харків, проспект Леніна, 5).

Суддя Т.О. Пономаренко
справа № 922/3984/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" липня 2015 р.Справа № 922/4011/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-рост", м. Харків
до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Ков'яги , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", м. Кузьминці
про стягнення коштів у сумі 72366,74 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" серпня 2015 р. о(об) 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 209.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧУ:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідачів;

ВІДПОВІДАЧАМ:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідачів;

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування;

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФО-П - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.Д. Суярко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р.Справа № 5023/7102/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" м. Київ
до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж"
про стягнення коштів у розмірі 406 043,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/7102/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" м. Київ до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", м. Харків про стягнення 406 043,78 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2011 року задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі № 5023/7102/11 до закінчення судового розгляду (набрання законної сили кінцевим судовим актом) у справі Господарського суду м. Києва № 6/1 за позовом ТОВ "Сертон" до АТЗТ "Спецбудмонтаж" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсною емісії бездокументарних іменних облігацій.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/review/35303072) провадження у вищевказаній справі господарського суду м. Києва № 6/1 припинено ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2013 року.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5023/7102/11 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "01" липня 2015 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/7102/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 5023/8036/11

вх. № 8036/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ КБ "Приватбанк" - Левицька А.В. (дов. № 8208-К-О від 20.10.2014р.);

ліквідатор - Данченко А.С.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Азовекотехнологія", м.Маріуполь

до ТОВ "Різорса", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.15 р. судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкладено на 01.07.15 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Харківської області №309 від 26.06.15 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку з хворобою судді Чистякової І.О.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено до розгляду судді Міньковському С.В.

Ліквідатор в судовому засідання просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура ще не завершена.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечує проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора, вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах та приймаючи до уваги те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає доцільним відкласти судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.ст. 22 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення слухання звіту ліквідатора.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на "04" серпня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, що не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2015 р.Справа № 924/1042/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Полонського підприємства теплових мереж, м. Полонне

до Полонської міської ради, м. Полонне

про стягнення суми виконаних підрядних робіт в розмірі 20014,73 грн.

Представники сторін:

від позивача: Грохольська Н. М. - за дорученням №285 від 15.04.2015р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача суми виконаних підрядних робіт в розмірі 20014,73 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "24" липня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (Хмельницька область, м. Полонне, вул. Л. Українки, 113).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № Б-24/93-10

вх. № 5816/2-24

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к АТ "Дельта Банк" - Сизоненко В.С. (дов. від 19.06.15р.);

ліквідатор - Усенко Д.В.;

прокурор - Гайдамака А.М.

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків

до Приватне АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.07.2010 р. ПрАТ "Бізнес - Центр "Лідер Клас", було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою від 06.09.2010 р. ліквідатором ПрАТ "Бізнес - Центр "Лідер Клас" призначено арбітражного керуючого Усенко Д.В.

Ухвалою суд від 24.02.15 р. та від 21.04.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду надав звіт про здійснені заходи з 27.05.2015р. по 30.06.2015р. та клопотання про перенесення терміну подання звіту ліквідатора до господарського суду, в зв'язку з тим, що ліквідатором з об'єктивних підстав не було реалізовано нерухоме майно банкрута, загальною площею 7458,8 кв.м.

Присутній в судовому засіданні представник АТ "Дельта Банк" не заперечує проти клопотання ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора за період з 27.05.2015р. по 30.06.2015р., заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку, що ліквідатором вживаються усі можливі заходи пов'язані з реалізацією майна та активів товариства, які необхідні для виконання ліквідаційної процедури, але відсутність попиту та заборона АТ "Дельта Банк" на відчуження заставного майна взагалі унеможливлює завершити ліквідаційну процедуру.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура ще не завершена, реалізація активів надасть можливість розрахуватися з кредиторами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не завершення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" серпня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури. Продовжити повноваження ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, прокурору Фрунзенського р-ну м.Харкова.

Суддя Міньковський С.В.