УХВАЛА

23.06.2015Справа № 910/11612/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК»

до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований

венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід»

про визнання Договору недійсним та визнання права вимоги

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: Коломоєць М.І. за довіреністю № 4 від 02.03.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід» (далі - відповідач) про:

- визнання недійсним фіктивного правочину - Договору відступлення прав вимоги № 1-26.04.2013, укладеного 26.04.2013 р. між ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід»;

- визнання за позивачем права вимоги за Кредитним договором № КF-0431 від 01.04.2008 р., Кредитним договором № 138 від 30.10.2006 р., Кредитним договором № КF-0387 від 27.12.2007 р., Кредитним договором № 116 від 13.06.2006 р., Кредитним договором № ШЮІ-СП-100807-1 від 10.08.2007 р., Кредитним договором № ТРІ-СП-281107-1 від 28.11.2007 р., Кредитним договором № КF-0319 від 03.07.2007 р., Кредитним договором № 178 від 21.11.2007 р., Кредитним договором № КF-0330 від 30.08.2007 р., Кредитним договором № FR-0008 від 01.10.2007 р., Кредитним договором № 23974/1 від 12.10.2007 р., Кредитним договором № 51 від 13.11.2007 р., Кредитним договором № 128 від 27.05.2008 р., Кредитним договором № 48М від 16.07.2008 р., Кредитним договором № 9 від 29.01.2008 р., Кредитним договором № КF-0176 від 01.12.2005 р., Кредитним договором № 211-71 від 13.10.2005 р., Кредитним договором № 15/21-2008 від 26.09.2008 р., Кредитним договором № 15/15-2008 від 29.04.2008 р., Кредитним договором № КF-0446 від 06.05.2008 р., Кредитним договором № КF-0362 від 16.11.2007 р., Кредитним договором № 005-08/КрФ від 01.02.2008 р., Кредитним договором № 027-07/КрФ від 24.09.2007 р., Генеральним Кредитним договором № 15 від 24.03.2008 р., Кредитним договором № 15/1 від 24.03.2008 р., Генеральним Кредитним договором № ЗРД/383186 від 29.04.2010 р., Кредитним договором № 1510/ЗРД/З83186л від 29.04.2010 р., Кредитним договором № 39 від 08.10.2007 р., Кредитним договором № 159 від 26.10.2007 р., Кредитним договором № 96 від 23.06.2005 р., Кредитним договором № 73 від 13.04.2006 р., Генеральним Кредитним договором № 42-1/2 від 27.01.2010 р., Кредитним договором № 42-1/2/1 від 28.01.2010 р., Генеральним Кредитним договором № 26 від 16.05.2008 р., Кредитним договором № 26/1 від 16.05.2008 р., Кредитним договором № 13/1 від 11.03.2008 р., Кредитним договором № 21108/2 від 12.02.2008 р., Кредитним договором № 23218/1 від 15.08.2007 р., Кредитним договором № 11446/3 від 27.03.2007 р., Кредитним договором № 5025/4 від 02.04.2007 р., Кредитним договором № 22723/1 від 17.07.2007 р., Кредитним договором № 23593/1 від 05.09.2007 р., Генеральним Кредитним договором № 10 від 15.02.2008 р., Кредитним договором № 10/3 від 16.05.2008 р., Кредитним договором № 10/2 від 24.04.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2015 р. порушено провадження у справі № 910/11612/15, її розгляд призначено на 26.05.2015 р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.05.2015 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 26.05.2015 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 09.06.2015 р.

В судовому засіданні 09.06.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 09.06.2015 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 23.06.2015 р.

15.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а також заяву № 15-1415 від 15.06.2015 р. про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд:

- визнати недійсним фіктивний правочин - Договір відступлення прав вимоги № 1-26.04.2013, укладеного 26.04.2013 р. між ПАТ «БАНК ПЕРШИ» та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід»;

- визнати за позивачем права вимоги за Кредитним договором № КF-0431 від 01.04.2008 р., Кредитним договором № 138 від 30.10.2006 р., Кредитним договором № КF-0387 від 27.12.2007 р., Кредитним договором № 116 від 13.06.2006 р., Кредитним договором № ШЮІ-СП-100807-1 від 10.08.2007 р., Кредитним договором № ТРІ-СП-281107-1 від 28.11.2007 р., Кредитним договором № КF-0319 від 03.07.2007 р., Кредитним договором № 178 від 21.11.2007 р., Кредитним договором № КF-0330 від 30.08.2007 р., Кредитним договором № FR-0008 від 01.10.2007 р., Кредитним договором № 23974/1 від 12.10.2007 р., Кредитним договором № 51 від 13.11.2007 р., Кредитним договором № 098-С-07/КрФ від 28.12.2007 р., Кредитним договором № 02 від 29.10.2010 р.

В судовому засіданні 23.06.2015 р. представник позивача підтримав подану 15.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва заяву про зменшення позовних вимог № 15-1415 від 15.06.2015 р.

Судом розглянуто подану представником позивача заяву про зменшення позовних вимог та відмовлено у прийнятті означеної заяви до розгляду, оскільки викладені в ній вимоги є фактично заявленням іншого позову.

Як на тому наголошено в п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві

Також, судом враховано роз'яснення, надані в п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в якому зазначається, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

В даному випадку, як вбачається з поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог, фактично йдеться про подання іншого позову про визнання за позивачем права вимоги за ще двома Кредитними договорами № 098-С-07/КрФ від 28.12.2007р. та № 02 від 29.10.2010 р., крім тих, стосовно яких відповідні вимоги були заявлені у прохальній частині позовної заяви, що в межах вже порушеного провадження у справі не допускається.

З урахуванням зазначеного, суд не приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим справа розглядається в редакції первісно заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні 23.06.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав клопотання про продовження строків вирішення спору у справі № 910/11612/15 на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судове засідання 23.06.2015 р. не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строків вирішення спору у справі № 910/11612/15.

Розглянувши означені клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевказані клопотання про продовження строку вирішення спору, суд вважає за необхідне в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів та на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/11612/15 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/11612/15 відкласти на 07.07.15 р. о 15:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 31.

3. Позивачу надати суду:

- докази в підтвердження виконання Договору уступки права вимоги № 1-26.04.13 від 26.04.2013 р.;

- Кредитний договір № КF-0319 від 03.07.2007 р., Кредитний договір № 51 від 13.11.2007 р., Кредитний договір № 128 від 27.05.2008 р., Кредитний договір № 48М від 16.07.2008 р., Кредитний договір № 9 від 29.01.2008 р., Кредитний договір № КF-0176 від 01.12.2005 р., Кредитний договір № 211-71 від 13.10.2005 р., Кредитний договір № 15/21-2008 від 26.09.2008 р., Кредитний договір № 15/15-2008 від 29.04.2008 р., Кредитний договір № КF-0446 від 06.05.2008 р., Кредитний договір № КF-0362 від 16.11.2007 р., Кредитний договір № 005-08/КрФ від 01.02.2008 р., Кредитний договір № 027-07/КрФ від 24.09.2007 р., Генеральний Кредитний договір № 15 від 24.03.2008 р., Кредитний договір № 15/1 від 24.03.2008 р., Генеральний Кредитний договір № ЗРД/383186 від 29.04.2010 р., Кредитний договір № 1510/ЗРД/З83186л від 29.04.2010 р., Кредитний договір № 39 від 08.10.2007 р., Кредитний договір № 159 від 26.10.2007 р., Кредитний договір № 96 від 23.06.2005 р., Кредитний договір № 73 від 13.04.2006 р., Генеральний Кредитний договір № 42-1/2 від 27.01.2010 р., Кредитний договір № 42-1/2/1 від 28.01.2010 р., Генеральний Кредитний договір № 26 від 16.05.2008 р., Кредитний договір № 26/1 від 16.05.2008 р., Кредитний договір № 13/1 від 11.03.2008 р., Кредитний договір № 21108/2 від 12.02.2008 р., Кредитний договір № 23218/1 від 15.08.2007 р., Кредитний договір № 11446/3 від 27.03.2007 р., Кредитний договір № 5025/4 від 02.04.2007 р., Кредитний договір № 22723/1 від 17.07.2007 р., Кредитний договір № 23593/1 від 05.09.2007 р., Генеральний Кредитний договір № 10 від 15.02.2008 р., Кредитний договір № 10/3 від 16.05.2008 р., Кредитний договір № 10/2 від 24.04.2008 р., Кредитний договір № 9/07 від 15.08.2007 р., Кредитний договір № ОАВ-ПЖ-030608-1 від 03.06.2008 р., Кредитний договір № ОАВ-СПД-171006-1 від 17.10.2006 р., Кредитний договір № 02 від 29.10.2010 р., Кредитні договори № 138 від 30.10.2006 р., за якими ТОВ "ВТС-ТРЕЙД" надано кредит у гривні та долларах США, Кредитні договори № 23974/1 від 12.10.2007 р., за якими ТОВ "Нова Снек" надано кредити у гривнях та євро, з усіма додатками та додатковими угодами до них, а також даними щодо їх чинності станом на момент розгляду справи;

- всі договори іпотеки, які укладались з метою забезпечення зобов'язань позичальників за вищевказаними кредитний договорами;

- всі додатки до Договору уступки прав вимоги № 26.04.13 від 26.04.2013 р.;

- належним чином завірені копії судових рішень, на які позивач посилається у позовній заяві.

4. Відповідачу надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином завірені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- докази в підтвердження виконання Договору уступки права вимоги № 1-26.04.13 від 26.04.2013 р.

5. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6. Сторонам оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

7. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

8. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

9. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

10. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

11. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя В.С. Ломака

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 12:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.