ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"06" липня 2015 р. Справа № 924/963/15
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма "Хмельницькагропродсервіс" м. Хмельницький
до Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради м.Старокостянтинів
Представники сторін:
від позивача Матвєєв В.В. - директор
Бортник З.П. - за довіреністю від 03.07.2015р.
від відповідача Кравчук Ю.Г. - за довіреністю від 15.07.2014р.
У судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Оскільки подана позивачем заява про відмову від позову в частині стягнення пені узгоджується із приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України, не порушує будь-яких права та охоронювані законом інтереси учасників судового розгляду, остання судом приймається.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договорів №17 та №18 від 03.04.2014р. по здійсненню обмірів, виготовленню обмірних креслень, виготовлення висновку про технічний стан будівлі (договір №18); а також по виготовленню проектно-кошторисної документації - робочого проекту на реконструкцію частини існуючої будівлі (договір №17) військомату під приміщення міжрайонної прокуратури та добудову сходової клітки по вул. Миру в м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
03.04.2014р. між Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма "Хмельницькагропродсервіс" (Виконавець) укладено договір №17, згідно п. 1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виготовити проектно-кошторисну документацію робочий проект на реконструкцію частини існуючої будівлі військомату під приміщення міжрайонної прокуратури та добудову сходової клітки по вул. Миру в м.Старокостянтинів Хмельницької області.
Згідно з п. 4.1 договору Замовник зобов`язується розрахуватись з Виконавцем за виконані роботи не пізніше п`яти днів від дня підписання акту виконаних робіт.
Пунктом 5.4 договору сторони передбачили юридичну відповідальність Замовника: за порушення строків кінцевого розрахунку Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.
03.04.2014р. між Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма "Хмельницькагропродсервіс" (Виконавець) укладено договір №17, згідно п. 1.1 якого Замовник доручає, Виконавець бере на себе зобов`язання здійснити обміри, виготовити обмірні креслення та висновок про технічний стан будівлі військомату в м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Пунктом 2.1 договору та кошторисами №1 та №2 сторони встановили вартість виконаних робіт - 3668грн.
Згідно з п. 4.1 договору Замовник зобов`язується розрахуватись з Виконавцем за виконані роботи не пізніше п`яти днів від дня підписання акту виконаних робіт.
Пунктом 5.4 договору сторони передбачили юридичну відповідальність Замовника: за порушення строків кінцевого розрахунку Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.
Згідно акту приймання і передачі виконаних робіт від 29.05.2014р. Виконавець передав, а Замовник прийняв обміри, обмірні креслення та висновок про технічний стан будівлі військомату в м. Старокостянтинів Хмельницької області. Вартість виконання робіт склала 3668 грн.
Договори № 17 та №18 від 03.04.2014р., кошториси та акти від 29.05.2014р. підписані сторонами та скріплені відтисками печаток сторін.
Акти прийняття-передачі виконаних робіт від 29.05.2014р. підписані сторонами без зауважень та заперечень.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.
Частиною 1 ст.179 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і не господарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Правовідносини, що виникли між сторонами на підставі договорів №17 та №18 від 03.04.2014р. характеризуються ознаками договору підряду (глава 61 Цивільного кодексу України), а саме - договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт.
За змістом ст. 892 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 889 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідач своїх зобов`язань щодо оплати виконаних робіт не виконав.
Факт прострочення виконання зобов`язань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Пунктом 5.4 договорів сторони передбачили, що за порушення строків кінцевого розрахунку замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.
Положеннями ст. ст. 22, 78 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, адресувавши суду відповідну письмову заяву.
Судом перевірено повноваження особи на відмову від позову, роз`яснено наслідки відмови позивача від позову та прийнято вказану заяву.
Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, у зв`язку із неправомірними діями останнього.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, п.4 ст.80, 82-84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.07.2015р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:
1 - до справи;
2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Примакова, 17);
3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Костянтина Острозького, 41).