ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 917/513/15

У складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

від позивача - Кривохижа Ю.А.(за довіреністю № 04.2-17/2/492 від 04.03.2015р.);

від відповідача - Шульга Л.С. (за довіреністю від 16.01.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3211 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.15 у справі № 917/513/15

за позовом Виконавчий комітет Полтавської міської ради

до ТОВ "Спортек і К"

про стягнення 18 300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 18300 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані недоліками в роботі по виконанню чинного законодавства щодо залучення пайової участі (внесків) забудовників до місцевого бюджету для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.05.2015р. у справі № 917/513/15 (суддя Іваницький О.Т.) у позові відмовлено повністю.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. у справі № 917/513/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні 01.07.2015р.

Розпорядженням секретаря другої судової палати у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В.О.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Від відповідача у справі ТОВ "СПОРТЕК і К" надійшов відзив на апеляційну скаргу та додаткові документи (вх. 9955 від 30.06.2015р.), які оглянуті судовою колегією та долучені до матеріалів справи. У відзиві викладені заперечення на апеляційну скаргу та обґрунтування своєї позиції у справі.

Від позивача у справі Виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшло клопотання (вх.10006 від 01.07.2015р.), в якому він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Бюджетно-фінансове управління виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Від позивача у справі Виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшло клопотання (вх. 10007 від 01.07.2015р.), в якому він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, прокуратуру Полтавської області.

Від позивача у справі Виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшло клопотання (вх. 10008 від 01.07.2015р.), в якому він просить долучити до матеріалів справи копію листа бюджетно-фінансового управління ВК Полтавської міської ради. Надані документи (лист) оглянуті судовою колегією та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.07.2015р. представник заявника апеляційної скарги (позивача у справі) оголосив зміст заявлених клопотань про залучення до участі у справі у якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Прокуратури у Полтавської області та Бюджетно Фінансового Управління Полтавської міської ради, які подані через канцелярію суду.

Судова колегія, розглянувши заявлені клопотання, дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов'язки щодо однієї із сторін. Тобто третя особа без самостійних вимог на предмет спору має перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є стягнення збитків. На думку позивача, відповідачем -ТОВ "Спортек і К" проігноровані приписи закону щодо обов'язку укласти з органом місцевого самоврядування договір про пайову участь в розвитку інфраструктури.

Судова колегія вважає, що позивачем в обґрунтування заявленого клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Бюджетно Фінансового Управління Полтавської міської ради не наведено наявності обставин, які б свідчили про те, що рішення у даній справі впливає на права та обов'язки останнього. Бюджетно Фінансове управління Полтавської міської ради не є стороною за договором про пайову участь в розвитку інфраструктури міста та не є отримувачем коштів за цим договором. Зважаючи на вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача (вх. 10006 від 01.07.2015р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бюджетно Фінансового Управління Полтавської міської ради.

Стосовно клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Прокуратури Полтавської області судова колегія зазначає наступне.

Статтею 18 ГПК України встановлено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, закон виділяє прокурора в самостійного учасника судового процесу.

Згідно статті 361 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Статтею 29 ГПК України передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача. З метою вирішення питання щодо наявності підстав для ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без участі прокурора, вступу в розгляд справи за позовом іншої особи прокурор має право знайомитися з матеріалами справи в суді, робити виписки з неї, отримувати копії документів, що знаходяться у справі.

Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Отже, процесуальним законом не передбачено можливості участі у справі прокурора в якості третьої особи.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що клопотання позивача (вх. 10007 від 01.07.2015р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Прокуратури Полтавської області не підлягає задоволеню.

В судовому засіданні 01.07.2015р. представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні 01.07.2015р. представник відповідача у справі пояснив, що вважає оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ті відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, зважаючи на зміну складу судової колегії, з метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку неохідність про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Фоміна В. О.