overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № 909/1066/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши заявуАрбітражного керуючого Ловаса В.О.
під час касаційного провадження за касаційними скаргами Івано-Франківської аграрної товарної біржі та арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 року
у справі№ 909/1066/13
за заявою боржникаПриватного вищого навчального закладу "Західноукраїнський економіко-правничий університет"
пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Вищим господарським судом України було прийнято касаційні скарги Івано-Франківської аграрної товарної біржі та арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 року у справі № 909/1066/13 до провадження та призначено до розгляду на 15.07.2015 року о 12 год. 05 хв.

03.07.2015 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від арбітражного керуючого Ловаса В.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх. № 7684Д2/1040).

Розглянувши клопотання, колегія суддів касаційного суду, керуючись статтею 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника заявника в режимі проведення відеоконференції господарським судом Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 741, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Ловаса В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції 15.07.2015 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, зал № ВКЗ за участю представника заявника.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство Приватного вищого навчального закладу "Західноукраїнський економіко-правничий університет", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронні адреси господарського суду Івано-Франківської області та Арбітражного керуючого Ловаса В.О.

Головуючий Поляков Б.М.

Судді Коваленко В.М.

Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № 905/1728/14-908/4808/14
Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого,
Корнілова Ж.О., Чернов Є.В.
розглянув касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року
у справі№ 905/1728/14-908/4808/14 господарського суду Запорізької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "МАКО-Трейдінг"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"
простягнення 203 872161, 60 грн.
керуючись статтями 53, 65, 86, 107, 108, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" строк для подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" до провадження.
3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.07.2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
4. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й с у д д я В. Овечкін

С у д д я Ж. Корнілова

С у д д я Є. Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № 910/19802/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,
суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Кривди Д.С.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.05.15
у справі№910/19802/14
господарського судуХарківської області
за позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест"
треті особиБлагодійна організація "Благодійний фонд "Назарянин", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол"
прозобов'язати виконати дії
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.15 у справі №910/19802/14 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 16.07.15 о 1010 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № 911/600/15
Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого,
Корнілова Ж.О., Чернов Є.В.
розглянув касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "Енергія"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19 травня 2015 року
у справі№911/600/15 господарського суду Київської області
за позовомзаступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства "Енергія"
простягнення 2138978, 45 грн.

керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.07.2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3. Зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. 4. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.

Г о л о в у ю ч и й, с у д д я В. Овечкін
С у д д я Ж. Корнілова
С у д д я Є. Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № 922/2340/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,
суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Кривди Д.С.
перевіривши матеріали касаційної скаргиАкціонерної компанії "Харківобленерго"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.04.15
у справі№922/2340/13
господарського судуХарківської області
за позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго"
доКомунального підприємства "Харківводоканал"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Акціонерної компанії "Харківобленерго" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.15 у справі №922/2340/13 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 16.07.15 о 1015 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № 908/5534/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Мірошника І.В.
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 року
у справі№ 908/5534/14
господарського суду Запорізької області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист"
пробанкрутство,
визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити арбітражному керуючому Мірошнику І.В. процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 року у справі № 908/5534/14.

2. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Мірошника І.В. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № 910/24050/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Кондратової, С.Могил,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Магнум"
проповернення судового збору, сплаченого за касаційною скаргою
на постановувід 25.03.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/24050/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Магнум"
простягнення 87 540, 75 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2015 вперше подана касаційна скарга повернута без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України. А саме, заявник касаційної скарги не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Повторно подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 03.06.2015 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що в матеріалах скарги відсутні нові докази направлення її копії іншим сторонам у справі при повторному зверненні до касаційної інстанції.

Разом з тим, при повторному зверненні до касаційної інстанції до касаційної скарги була додана заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 853,18 грн, сплаченого за платіжним дорученням №201 від 06.04.2015.

Проте, ухвалою Вищого господарського суду України від 03.06.2015 у задоволенні заяви відмовлено, оскільки заявник надав копію платіжного доручення №201 від 06.04.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнум" повторно звернулось до Вищого господарського суду з заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 853,18 грн, сплаченого за платіжним дорученням № 201 від 06.04.2015, додавши до такої заяви оригінал платіжного доручення № 201 від 06.04.2015.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 44, 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Магнум" судовий збір в сумі 853,18 грн, сплачений до бюджету за платіжним дорученням №201 від 06.04.2015.

Оригінал платіжного доручення № 201 від 06.04.2015 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Магнум".

Судді: Є. Борденюк

І. Кондратова

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 року Справа № 910/879/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерні автоматизовані системи"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 р.
та на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2015 р.
у справі№ 910/879/15-г господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерні автоматизовані системи"
доПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"
пророзірвання договору
ВСТАНОВИВ :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерні автоматизовані системи" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 р. та на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2015 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Частинами першою і другою статті 1117 ГПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі указати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, скаржником взагалі не зазначено суті порушення чи неправильного застосування норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій.

Пунктом 6 частини першої ст. 1113 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерні автоматизовані системи" та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Справу № 910/879/15-г направити до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № 910/29002/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"
на постановувід 20.05.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/29002/14 господарського суду міста Києва
за позовомДочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал"

до Фізичної особи-підприємця - ліквідатора ОСОБА_1 (розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології")
пронеправомірні дії ліквідатора щодо здійснення ліквідаційної процедури майна боржника

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 липня 2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № 910/24050/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Кондратової, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум"
на постановувід 25.03.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/24050/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Магнум"
простягнення 87 540,75 грн,
визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у клопотанні доданому до касаційної скарги, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Магнум" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 липня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Кондратова

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 року Справа № 908/4645/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Воліка І.М.(доповідач), Акулова Н.В.,Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали
касаційної скаргиДепартаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради
на рішеннявід 11.12.2014
господарського суду Запорізької області
та на постановувід 07.04.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 908/4645/14
господарського суду Запорізької області
за позовом 1.Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 2. Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТК СПУТНИК"

провнесення змін до договору
В С Т А Н О В И В :

Подана Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради касаційна скарга від 24.04.2015 на рішення господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 у справі № 908/4645/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує рішення господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 у справі № 908/4645/14 в повному обсязі.

Отже, враховуючи вищевикладене, судовий збір, який підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою в такому випадку, становить 852,60 грн. Натомість до касаційної скарги від 24.04.2015 в якості доказу сплати судового збору додана квитанція № 36 від 27.04.2015 про сплату судового збору у сумі 609,00 грн., що суперечить вимогам Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що скаржник, звертаючись з касаційною скаргою надав квитанцію № 36 від 27.04.2015, якою сплачено судовий збір в меншому розмірі, а тому вказана квитанція не може вважатися доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційна скарга Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 24.04.2015 на рішення господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 у справі № 908/4645/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя І.М.Волік

Судді Н.В.Акулова

С.Р.Шевчук