УХВАЛА

30.04.2015Справа № 910/6983/15-г

За позовом Прокурора Кременчуцького району Полтавської області

до 1) Полтавської обласної державної адміністрації

2) Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області

3) Приватного підприємства «НВТО Кременчук-Пласт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області

про визнання недійсними і скасування розпоряджень, договорів, повернення земельної ділянки

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від прокуратури: Винник О.О.,

від відповідача-1: не з'явились;.

від відповідача-2: Марискіна О.О.;

від відповідача-3: Косіков С.В.

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Кременчуцького району Полтавської області (далі-позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації (далі-відповідач-1), Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області (далі-відповідач-2) та Приватного підприємства «НВТО Кременчук-Пласт» (далі-відповідач-3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області про:

- визнання недійсним та скасування розпорядження Кременчуцької районної державної адміністрації від 25.07.2012 №493 «Про погодження надання в оренду водних об'єктів ПП «НВТО Кременчук-Пласт на території Рокитенської сільської ради»;

- визнання недійсним та скасування розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 25.09.2013 №415 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»;

- визнання недійсним та скасування розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації від 30.10.2012 №722 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою», розпорядження голови Кременчуцької РДА від 29.12.2012 №1049 «Про внесення змін до розпорядження голови Кременчуцької РДА від 30.10.2012 №722», розпорядження голови Кременчуцької РДА від 26.06.2013 №190 «Про внесення змін до розпоряджень голови Кременчуцької РДА від 30.10.2012 №722 та від 29.12.2012 №1049»;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду від 30.10.2013, укладеного між Полтавською ОДА та ПП «НВТО Кременчук-Пласт (зареєстрований у реєстраційній службі Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області від 29.11.2013 - номер запису про інше речове право 3749036);

- визнання недійсним договору оренди водного об'єкта від 03.08.2012, укладеного між Кременчуцькою РДА та ПП « НВТО Кременчук-Пласт» (зареєстрований 17.10.2012 за №5 у книзі записів реєстрації договорів оренди);

- зобов'язання Приватного підприємства «НВТО Кременчук-Пласт» повернути земельну ділянку водного фонду площею 29,9 га (кадастровий номер :08:000:1598) Полтавській обласній державній адміністрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначені вище розпорядження та укладені на їх підставі договори оренди не відповідають вимогам законодавства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2015 р. порушено провадження у даній справі, зокрема, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства у Полтавській області, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідачів-1, 2, 3 та третьої особи, а також неналежне виконання сторонами вимог суду.

14.04.2015 р. через загальний відділ діловодства представник третьої особи подав письмові пояснення по справі, в яких погоджується щодо тверджень прокурора, викладених у позовній заяві.

27.04.2015 р. через загальний відділ діловодства представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

29.04.2015 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача-1 подав відзив на позов, в якому проти позову прокурора заперечив.

У судовому засіданні 30.04.2015 р. представник відповідача-2 подав відзив на позов, в якому проти задоволення позову прокурора заперечив з підстав необґрунтованості.

Також відповідач-2 подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір стосується повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, зокрема відносин, пов'язаних з управлінською функцією суб'єктів владних повноважень та відповідно підлягає розгляду у суді адміністративної юрисдикції.

Розглянувши подане клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Як роз'яснено п. 1.2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», з положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

Отже, враховуючи указані вище роз'яснення Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку, що спір у даній справі є підвідомчий господарським судам, а подане клопотання відповідача-2 суд відхиляє з підстав необґрунтованості.

Крім того, у судовому засіданні 30.04.2015 р. представник відповідача-2 подав клопотання про залучення третьої особи, в якому просить суд залучити Рокитненську сільську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши подане клопотання, суд відзначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Рокитненської сільської ради (39740, Полтавська обл., Кременчуцький район, село Рокитне, вул. Макаренка, 4, ідентифікаційний код 22544545), суд вважає за доцільне задовольнити подане відповідачем-2 клопотання та залучити Рокитненську сільську раду до участі у справі у якості третьої особи-2.

У даному судовому засіданні представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідачів-2, 3 проти позову заперечили.

Представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з'явились.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача-1 та третьої особи, зокрема, залучення до участі у справі третьої особи-2, перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Отже, для всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Полтавської обласної державної адміністрації копію затвердженого останньою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель водного фонду в користування Приватному підприємству «НВТО КРЕМЕНЧУК-ПЛАСТ», кадастровий номер земельної ділянки :08:000:1598 та копію висновку державної експертизи землевпорядної документації від 26.07.2013 р. №776-1, який було додано до клопотання ПП «НВТО КРЕМЕНЧУК-ПЛАСТ» про затвердження проекту землеустрою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 27, ст. 65, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Рокитненську сільську раду (39740, Полтавська обл., Кременчуцький район, село Рокитне, вул. Макаренка, 4, ідентифікаційний код 22544545) до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

2. Зобов'язати Прокурора Кременчуцького району Полтавської області направити на адресу Рокитненської сільської ради копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

3. Зобов'язати Рокитненську сільську раду надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

4. Витребувати у Полтавської обласної державної адміністрації у строк до 22.05.2015 р. копію затвердженого останньою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель водного фонду в користування Приватному підприємству «НВТО КРЕМЕНЧУК-ПЛАСТ», кадастровий номер земельної ділянки :08:000:1598 та копію висновку державної експертизи землевпорядної документації від 26.07.2013 р. №776-1, який було додано до клопотання ПП«НВТО КРЕМЕНЧУК-ПЛАСТ» про затвердження проекту землеустрою.

5. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 25.05.15 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

6. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 23.03.2015 р. у невиконаній частині.

7. Попередити відповідачів та третіх осіб, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

9. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.