УХВАЛА

07.07.2015Справа № 5011-66/7999-2012

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 у справі № 5011-66/7999-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Фінексбанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 24.01.2008 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 45879600,00 грн., визнання права власності на нерухоме майно, без виклику представників сторін,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Фінексбанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 24.01.2008 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 45879600,00 грн., визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 19.06.2012 порушено провадження у справі № 5011-66/7999-2012, справу призначено до розгляду.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 у справі № 5011-66/7999-2012 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

03.07.2015 через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 у справі № 5011-66/7999-2012

Згідно з положеннями ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви (про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами) та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Згідно з положеннями п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009, встановлено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Положеннями ч. 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

В якості доказу надсилання сторонам заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів позивачем надано копії описів та фіскальних чеків № 242, № 250, № 234 від 01.07.2015, а в якості доказу сплати судового збору - копію платіжного доручення від 30.06.2015.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту сплати судового збору та надсилання на адресу відповідача заяви про перегляд судового рішення і додатків до неї.

Відповідно до п.п. 2-3 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам та відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 2-3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 у справі № 5011-66/7999-2012, з доданими до неї документами, повернути заявникові без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко