ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Справа № 915/952/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Гузенко А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Хівріч М.В., довіреність від 09.04.2015р.

від відповідача: Штельмашук Н.О., довіреність від 02.01.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Колективного підприємства «Миколаївліфт» (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, )

до відповідача: Комунального підприємства Первомайської міської ради «Затишок» (55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Київська, 63-А, )

про: стягнення 5992,23 грн., -

Суть спору: Колективне підприємство «Миколаївліфт» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства Первомайської міської ради «Затишок» 73992,23 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду №477 на технічне обслуговування ліфтів від 02.01.2014р. в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

02.07.2015р. за вх.№12292/15 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У наданому відзиві відповідач визнав заявлений позов на суму 5992,23 грн., решту суми за доводами відповідача він позивачу вже сплатив.

07.07.2015р. за вх.№12590/15 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 5992,23 грн. боргу за технічне обслуговування ліфтів, а також додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

07.07.2015р. за вх.№12627/15 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач заявлений позов (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) визнав.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

02.01.2014р. між Колективним підприємством «Миколаївліфт» (Підрядник, позивач) та Комунальним підприємством Первомайської міської ради «Затишок» (Замовник, відповідач) укладений договір підряду №477 на технічне обслуговування ліфтів, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт по повному та частковому технічному обслуговуванню ліфтів на об'єктах Замовника згідно Додатку №1, який є невід'ємною частиною даного договору, а саме: повне технічне обслуговування включає регламентні роботи (РР), місячний ремонт (МР), квартальний ремонт (КР); часткове технічне обслуговування містить в собі роботи, пов'язані з місячним і квартальним ремонтами ліфтів. В цьому випадку регламентні роботи (обхід, огляд, прибирання МП, купе кабіни, приямку) виконується власником або балансоутримувачем ліфтів. (вул. Гв. Родімцева, 56).

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 договору ціна по договору визначається згідно додатку №3 до Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів, затвердженого наказом Міністерства ЖКГ України №369 від 09.11.2006р., відповідно до якого вартість обслуговування ліфтів з 01.05.2011р. згідно Розрахунку №1 становить: 39043,03 грн. за місяць у т.ч. ПДВ - 6507,17 грн., 39043,03грн.х12міс.=468516,36 грн., у т.ч. ПДВ - 78086,06 грн. Сума оплати робіт може бути змінена сторонами в бік її збільшення або зменшення в наступних випадках: запровадження нових законодавчих та нормативних актів, які впливають на вартість технічного обслуговування ліфтів; необхідність урахування інфляційних факторів; внесенні змін в обсяг і склад робіт.

Відповідно до п.п. 5.1-5.3 договору у строк до 25 числа поточного місяця Підрядник надає Замовнику акти виконаних робіт із зазначенням їх вартості. Замовник або уповноважена Замовником особа підписує акт, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає акт Підряднику. На підставі підписаних актів Замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше 25-го числа наступного місяця.

Пунктами 8.1, 8.5 договору передбачено, що договір діє з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. Якщо за 2 місяці до закінчення терміну дії договору ні одна із сторін не заявить про припинення його дії, то договір вважається продовженим ще на один рік.

На виконання умов укладеного договору позивач виконав, а відповідач прийняв обумовлені договором роботи на суму 73992,23 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами та скріпленими печатками сторін Актом №12352 прийому виконаних робіт за листопад 2014 року на суму 37276,60 грн., Актом №12162 прийому виконаних робіт за грудень 2014 року на суму 36715,63 грн., поясненнями сторін.

Відповідач частково сплатив вартість виконаних робіт на суму 68000 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та поясненнями представників сторін.

Решту виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт на суму 5992,23 грн. відповідач не оплатив.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом та подальшою заявою про зменшення розміру позовних вимог.

У своєму відзиві та у судовому засіданні відповідач заявлений позов (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) визнав.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума боргу відповідача перед позивачем становить 5992,23 грн., що підтверджується позивачем та визнається відповідачем.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як встановлено судом станом на час вирішення даного спору сума боргу відповідача перед позивачем становить 5992,23 грн., а тому позов КП «Миколаївліфт» підлягає повному задоволенню господарським судом.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Колективного підприємства «Миколаївліфт» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради «Затишок» (55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Київська, 63-А, ) на користь Колективного підприємства «Миколаївліфт» (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, ) 5992 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 23 коп. боргу та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області.

Повне рішення складено 13 липня 2015 року.

Суддя Ю.С. Бездоля