ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

23 червня 2015 р. Справа № 902/514/15

за позовом: Прокурора Ямпільського району Вінницької області (вул. Жовтнева, 92, м. Ямпіль, 24500) в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради (вул. Жовтнева, 94/2, м. Ямпіль, 24500)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про звільнення земельної ділянки

Суд:

Cуддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

прокурора: Сосницька І.В.

позивача: Рутковська І.І. - за дорученням

відповідач: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Ямпільського району Вінницької області звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить винести рішення, яким зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0010 га, вартістю станом на 03.02.2015 року 2272 грн. 05 коп., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 - Ямпільській міській раді.

Ухвалою від 10.04.2015р. у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 23.04.2015 року.

22.04.2015р. від прокурора Ямпільського району Вінницької області надійшов лист № 60-770 вих-15 від 20.04.2015р., в якому зазначено, що рішенням 41 сесії 5 скликання від 17.02.2010 року №3027 "Про продовження договору оренди земельної ділянки фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 за рахунок земель житлової та громадської забудови, що не надані у власність та не передані у користування" продовжено договір оренди земельної ділянки від 09.01.2008 року терміном на три роки. Враховуючи п. 39 Договору, яким передбачено, що договір набирає чинності з моменту його державної реєстрації, та враховуючи, що Договір зареєстровано у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр 4 державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам від 02.11.2010 року, про що зроблено відмітку в договорі, термін дії Договору закінчився 02.11.2013 року та продовжено не було. Пунктом 19 Договору, передбачено повернення орендодавцю земельної ділянки після припинення дії договору, проте орендар даних положень Договору не виконав, та відмовився від повернення орендованої земельної ділянки. Крім того плата за користування земельною ділянкою, на якій знаходиться МАФ відповідача з 2011 року не сплачувалася.

Відповідач після закінчення Договору відмовився повертати земельну ділянку, яка знаходилась в його користуванні. Повідомлення про необхідність звільнення земельної ділянки відповідач отримувати відмовлявся. Запрошення до Ямпільської міської ради для вирішення існуючого проблемного питання та пропозиції щодо переміщення тимчасової споруди в добровільному порядку в інше місце ігнорував. Тому, рішенням 51 сесії 6 скликання від 29.08.2014 року № 1689 "Про впорядкування земельних ділянок на яких розміщуються МАФи по АДРЕСА_2" зобов'язано власників малих архітектурних форм звільнити земельні ділянки шляхом демонтажу та вивезення МАФів, яке було оприлюднене в засобах масової інформації.

23.04.2015р. до суду від позивача надійшло пояснення № 02-12-246 від 20.04.2015р., в якому викладені обставини, ідентичні тим, що містяться в листі прокурора Ямпільського району Вінницької області надійшов лист № 60-770 вих-15 від 20.04.2015р.

Ухвалою суду від 23.04.2015р., в зв'язку з неявкою відповідача та ненаданням прокурором і сторонами усіх необхідних для розгляду справи документів, розгляд справи відкладено на 26.05.2015р.

21.05.2015р. від прокурора Ямпільського району Вінницької області надійшов лист № 60-941 вих-15 від 18.05.2015р., що ідентичний листу № 60-770 вих-15 від 20.04.2015р., який надійшов до суду 22.04.2015р.

21.05.2015р. від прокурора Ямпільського району Вінницької області надійшла заява №60-940вих15 від 18.05.2015р. в якій він просить суд зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити шляхом демонтажу МАФу самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0010 га, вартістю станом на 03.02.2015 року 2 272 грн.05 коп., розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні 26.05.2015р. прокурор та представник позивача підтримали подану прокурором Ямпільського району Вінницької області заяву №60-940вих15 від 18.05.2015р.

Дана заява, яка по суті є заявою про уточнення предмету позову, прийнята судом на підставі ст.22 ГПК України.

Ухвалою суду від 26.05.2015р. розгляд справи відкладено на 23.06.2015р.

23.06.2015р. до суду від прокурора надійшла заява № 05/2-902/514 вих 15 від 23.06.2015р. про уточнення предмету позову, в якій прокурор просить звільнити шляхом демонтажу малої архітектурної форми (кіоску) земельну ділянку площею 0,0010 га, розташовану по АДРЕСА_2, за рахунок відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яка займає дану земельну ділянку.

23.06.2015р. від представника позивача надійшла заява б/н та дати (вх.№ 06-52/6415/15) про уточнення позовних вимог, в якій просить звільнити шляхом демонтажу МАФ фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 земельну ділянку що розташована біля багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 за рахунок відповідача, який займає дану земельну ділянку.

В судове засідання 23.06.2015р. з"явились прокурор та представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву та витребуваних судом документів не надав.

Ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.04.2015р. та про відкладення розгляду справи від 23.04.2015р., які надіслані відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою, що є адресою його місце проживання відповідно до витягу з ЄДР (АДРЕСА_1), повернуті підприємством зв'язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Ухвала суду від 26.05.2015р., яка також надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з поштовим повідомленням, до суду не повернута.

Відповідно до абзацу першого пункту 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. (абзац третій пункту 3.9.1. Постанови №18).

На підтвердження належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної справи, судом долучено до матеріалів справи копію реєстру поштових відправлень № 647.

Отже судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засідання прокурор та представник позивача підтримали заяви: № 05/2-902/514 вих 15 від 23.06.2015р. про уточнення предмету позову та б/н та дати (вх.№ 06-52/6415/15) про уточнення позовних вимог.

Дані заяви прийняті судом відповідно до ст. 22 ГПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

12.06.2007р. Ямпільською міською радою прийнято рішення № 252, яким надано дозвіл на розміщення торгової точки в АДРЕСА_2 ОСОБА_1".

09.01.2008р. між Ямпільською міською радою (Орендодавець) та СПД ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель Ямпільської міської ради по вул. Леніна в межах населеного пункту м. Ямпіль для підприємницької діяльності.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0010 га із земель, ненаданих у власність та постійне користування Ямпільської міської ради в межах населеного пункту по вул. Леніна для підприємницької діяльності (п. 2 Договору).

На земельній ділянці розташований об'єкт малої архітектурної форми (п. 3 Договору).

Договір укладено на строк 1 рік. Після закінчення строку договору ОСОБА_1 має переважне право оформлення користування цими земельними ділянками на новий строк з урахуванням Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду" (п. 7 Договору).

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцю земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п. 19. Договору).

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 39. Договору).

Даний договір зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Державному комітету по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.11.2010р. за № 17 (а.с. 13-16).

На виконання умов договору оренди землі, Орендодавець передав, а Орендар прийняв земельну ділянку загальною площею 0.0010 га, із земель Ямпільської міської ради по вул. Леніна, про що складено акт прийому-передачі орендованої земельної ділянки від 09.01.2008р. (а.с. 17).

17.02.2010р. Ямпільська міська рада прийняла рішення № 3027 "Про продовження договору оренди земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 за рахунок земель житлової та громадської забудови, що не надані у власність та не передані у користування", відповідно до якого продовжено договір оренди земельної ділянки площею 0.0010 га для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 терміном на 3 роки (а.с. 22).

17.01.2011р. Ямпільська міська рада прийняла рішення № 169 "Про затвердження плану червоної лінії вул. Леніна (від №11 по вул. Леніна-Молодіжна (міст) з врахуванням розміщення об'єктів житлового та громадського призначення у м.Ямполі", яким вирішено: затвердити план червоних ліній вул. Леніна (від №11 по вул. Леніна-Молодіжна (міст) з врахуванням розміщення об'єктів житлового та громадського призначення у м.Ямполі та єдині умови і обмеження щодо використання земельних ділянок для встановлення та функціонування малих архітектурних форм (МАФ); громадянам, малі архітектурні форми (кіоски) яких розташовані в даній Червоній лінії запропонувати інше місце для їх розміщення, а саме: АДРЕСА_3 (а.с. 11).

29.08.2014р. Ямпільська міська рада прийняла рішення № 1689 "Про впорядкування земельних ділянок, на яких розмішуються МАФи по АДРЕСА_2", яким вирішено: зобов'язати власників малих архітектурних форм (кіосків) по вул. Леніна у двотижневий термін, з моменту оприлюднення рішення, звільнити земельні ділянки шляхом демонтажу та вивезення належних їм на праві власності чи користування МАФів; загальному відділу Ямпільської міської ради оприлюднити рішення відповідно до чинного законодавства; в разі невиконання власниками МАФів цього рішення у встановлений строк (два тижні з моменту оприлюднення в ЗМІ), Виконавчому комітету вирішення даного питання здійснювати у судовому порядку (а.с. 12).

Дане рішення Ямпільської міської ради № 1689 оприлюднено в засобах масової інформації - друкованому виданні "Ямпільські вісті" 26.09.2014р.

Наведене підтверджено матеріалами справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і оцінивши обставини та докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства , зокрема за самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

У п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Ордер та інші дозвільні документи на право торгівлі надають суб'єкту господарювання право на здійснення підприємницької діяльності, зокрема, на відповідній території, земельній ділянці або у приміщенні. При цьому такий документ не надає права на відповідну земельну ділянку як частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування та з визначеними щодо неї правами в розумінні частини першої статті 79 ЗК України. Отже, розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій вона розміщена, може свідчити про самовільне зайняттям земельної ділянки і тягнути за собою наслідки, визначені статтею 212 ЗК України (п. 3.3. Постанови №6).

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Рішення Ямпільської міської ради № 1689 "Про впорядкування земельних ділянок на яких розмішуються МАФи по АДРЕСА_2", не оскаржувалось та у встановленому порядку не скасовано.

Як зазначалось вище, рішення Ямпільської міської ради № 1689 "Про впорядкування земельних ділянок, на яких розмішуються МАФи по АДРЕСА_2", яким зобов'язано власників малих архітектурних форм (кіосків) по вул. Леніна у двотижневий термін, з моменту оприлюднення рішення, звільнити земельні ділянки шляхом демонтажу та вивезення належних їм на праві власності чи користування МАФів, оприлюднено в засобах масової інформації 26.09.2014р.

Отже, останнім днем для звільнення земельних ділянок шляхом демонтажу в добровільному порядку було 10.10.2014р.

Разом з тим, відповідачем у визначений рішенням міської ради строк, не звільнено земельну ділянку площею 0,0010 га, розташовану по АДРЕСА_2.

Також у нього відсутнє і право оренди на вказану земельну ділянку.

Згідно з ч.1 ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ч.2 ст. 792 ЦК України).

Спеціальним Законом, який регулює надання в оренду земельних ділянок, є Закон України "Про оренду землі".

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 18 ЗУ "Про оренду землі" (в редакції що діяла на момент укладення договору оренди), договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Рішенням Ямпільської міської ради від 17.02.2010р. № 3027 "Про продовження договору оренди земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 за рахунок земель житлової та громадської забудови, що не надані у власність та не передані у користування", договір оренди земельної ділянки від 09.01.2008р. продовжено терміном на 3 роки.

Враховуючи викладене, строк дії договору оренди землі, укладеного 09.01.2008р. між між Ямпільською міською радою та СПД ОСОБА_1 закінчив свою дію.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не повернув земельну ділянку після закінчення строку дії договору оренди землі.

У той же час орендодавець заперечує проти продовження оренди землі відповідачем, про що свідчать зокрема рішення Ямпільської міської ради: від 17.01.2011р. № 169 "Про затвердження плану червоної лінії вул. Леніна (від №11 по вул. Леніна-Молодіжна (міст) з врахуванням розміщення об'єктів житлового та громадського призначення у м.Ямполі" та від 29.08.2014р. № 1689 "Про впорядкування земельних ділянок, на яких розмішуються МАФи по АДРЕСА_2".

З урахуванням наведених положень закону, встановлених обставин справи та наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора Ямпільського району Вінницької області в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення шляхом демонтажу малої архітектурної форми (кіоску) земельної ділянки площею 0,0010 га, розташованої по АДРЕСА_2, за рахунок відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яка займає дану земельну ділянку, підлягають задоволенню.

Судові витрати з розгляду даної справи підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Звільнити шляхом демонтажу малої архітектурної форми (кіоску) земельну ділянку площею 0,0010 га, розташовану по АДРЕСА_2, за рахунок відповідача, що займає дану земельну ділянку - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1).

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14 липня 2015 р. після виходу судді з лікарняного, у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору Ямпільського району Вінницької області (вул. Жовтнева, 92, м. Ямпіль, 24500) - згідно заяви прокурора

3- позивачу (вул. Жовтнева, 94/2, м. Ямпіль, 24500) - згідно заяви представника позивача

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)