ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.15 Справа № 914/46/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Давид Л.Л.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Довгополові А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" № 22/05-1 від 22.05.2015 р. (вх. № ЛАГС 01-05/2601/15 від 09.06.2015 р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.2015 р.

у справі № 914/46/15 (головуючий суддя Матвіїв Р.І., судді Мазовіта А.Б., Мороз Н.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж", м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ЛТД", м. Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ.

про: розірвання договору та стягнення 270 000 грн. збитків.

за участю представників сторін:

від позивача: Севера Н.В., представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Яшин В.Ю., представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не з'явились (належним чином повідомлені).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2015р. в складі колегії суддів: головуючий суддя Дубник О.П., судді - Матущака О.І., Скрипчук О.С. прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Енергомонтаж» та призначено таку до розгляду на 01.07.2015р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Матущака О.І. у склад колегії по розгляду даної справи введено суддю Давид Л.Л.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення", в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача доводи апеляційної скарги підтримала з мотивів, викладених у ній. Представник відповідача доводи апеляційної скарги заперечив з мотивів, викладених у запереченні на апеляційну скаргу, долученого до матеріалів справи в судовому засіданні (Вх. № канцелярії ЛАГС 01-04/4222/15 від 01.07.2015р.) та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечила, причин неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у даній справі укладено договір №12.012.1 від 26.11.2012р., відповідно якого ТОВ «Компанія «Енергомонтаж» доручає, а ТОВ «Техносервіс ЛТД» зобов'язується на власний ризик та з використанням власних матеріалів відповідно до проектної документації та умов договору, виконати будівельні, монтажні та інші роботи, пов'язані з будівництвом об'єкта, у тому числі провести випробування змонтованого обладнання та устаткування у передбачених регламентом режимах роботи і здати об'єкт будівництва замовнику у встановлений цим договором строк, а також разом із замовником ввести об'єкт будівництва в експлуатацію шляхом отримання у встановленому законодавством України порядку сертифіката, що видається Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю за місцем знаходження об'єкта будівництва.

В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутній договір підряду № 12.012.2 від 26.11.2012р., укладений, зі слів сторін, між цими ж сторонами на виконання робіт по об'єкту АГНКС Львів-2, що знаходиться за адресою: вул. Кільцева, 14, с. Холоднівка, Пустомитівський р-н, Львівська обл. (співпадає з об'єктом, де мають виконатись роботи за договором № 12.012.1 від 26.11.2011р.).

Крім того, судовою колегією з'ясовано, що Господарським судом Київської області розглянута справа № 911/5344/14 за первісним позовом Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ТОВ «Компанія «Енергомонтаж» про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ТОВ «Компанія «Енергомонтаж» до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про розірвання договору. Рішенням даного суду від 22.01.2015р. у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено повністю, а зустрічні позовні вимоги задоволено та розірвано договір №79/12-У, укладений 18.09.2012р. між Дочірнім підприємством «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та ТОВ «Компанія «Енергомонтаж».

Представник відповідача стверджує, що договір підряду № 12.012.1 від 26.11.2012р. є фактично договором субпідряду, оскільки укладений на виконання умов договору № 79/12-у від 18.09.2012р., а відтак припинив свою дію у зв'язку із розірванням за рішенням суду договору № 79/12-у.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, через необхідність витребування доказів по справі, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила розгляд справи відклласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 914/46/15 відкласти на 28.07.2015р. о 10 год. 00 хв.

2. Сторонам подати суду належним чином завірену копію договору підряду № 12.012.2 від 26.11.2012р..

3. Позивачу подати суду належним чином завірену копію договору № 79/12-у від 18.09.2012р.

4. Третій особі виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2015р.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Скрипчук О.С.