overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.2015 р. Справа № 910/16688/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Видавничий будинок " Кераміст "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім Український Медіа Холдинг"

про стягнення 438688,88 грн

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.08.15 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
У Х В А Л А

13.07.2015Справа № 910/20336/14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
доКомунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
простягнення 368628,52 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення 368628,52 грн, з яких: сума основної заборгованості за Тимчасовим договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №320256 від 14.11.2013 у розмірі 311734,69 грн, інфляційні втрати у розмірі 40270,43 грн та 3% річних у розмірі 16623,40 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 у справі №910/20336/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 поновлено провадження у справі №910/20336/14 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2015 залучено до участі у проведенні експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 у справі №910/20336/14, кандидата технічних наук старшого викладача кафедри НТУУ «КПІ» - Ленькина Олександра Володимировича, чи іншого фахівця в галузі теплопостачання (за їх згодою), провадження у справі №910/20336/14 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/20336/14 без висновку експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки матеріали справи №910/20336/14 повернулись до Господарського суду міста Києва, за таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі №910/20336/14.

2.Призначити розгляд справи на 22.07.2015 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 16.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати відповідача надати суду обґрунтовані письмові пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали суду про попередню оплату витрат по проведенню експертизи.

5. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

09.07.2015Справа № 910/12405/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція правових експертиз»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про визнання договору дійсним, визнання права власності

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кратенко Ю.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ТОВ «Юридична агенція правових експертиз» звернулося до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору купівлі продажу нежитлового приміщення дійсним, визнання права власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2015 порушено провадження у справі № 910/12405/15, справу призначено до розгляду та зобов'язано позивача надати докази укладення основного договору купівлі-продажу нежитлового приміщення і підписання його сторонами.

Позивач в судове засідання 18.06.2015 вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору, не надав. В судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, вимог ухвали суду щодо надання документів, необхідних для вирішення спору не виконав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач вимоги ухвали суду не виконав, докази, необхідні для вирішення спору по суті, не подав, суд позбавлений можливості повно та всебічно дослідити обставини справи, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція правових експертиз» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним, визнання права власності, залишити без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2015 року Справа № 912/1313/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянувши справу № 912/1313/14

за заявою кредитора - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 25009, Кіровоградська область,м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг", 25015, м. Кіровоград, площа Дружби Народів, 3 кімн. 50

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ наступне.

Постановою від 03.09.14 р. господарський суд визнав товариство з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг". Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бершадського С. М. Зобов'язав ліквідатора Бершадського С.М. не пізніше 03.09.2015 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор 10.03.15 р. подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на "20" квітня 2015 р. об 11:00 год.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати до 15.04.14 р. подати суду:

кредитора (Кіровоградську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області): письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням;

4. Примірники ухвали надіслати кредиторам (п.1. ухвали суду від 11.08.14р.), банкруту (25015, м. Кіровоград, площа Дружби Народів, 3 кімн. 50), ліквідатору арбітражному керуючому Бершадському С.М. (вул. Орджонікідзе, 17/19, м. Кіровоград, 25006).

Суддя Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 912/592/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у засіданні справу № 912/592/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Пульс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Згода"

про стягнення 442 894,43 грн,

представники сторін:

від позивача - Лежнєв О.І., довіреність № 17/11 від 17.11.14;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Пульс" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Згода" кошти в сумі 442 894,43 грн (409 360,52 грн - основний борг, 33 533,91 грн - пеня) згідно договору поставки № 010614-ТдЗ від 01.06.2014.

Ухвалою суду від 16.02.2015 порушено провадження у справі № 912/592/15-г за даним позовом та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи.

Представник позивача, який прибув у засідання суду 10.03.2015 вимоги ухвали суду від 16.02.2015 не виконано.

Відповідач не забезпечив участі свого представника в засіданні суду, витребуваних судом документів не подав.

Враховуючи неподання витребуваних судом документів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.03.2015 о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати сторін у строк до 20.03.2015 надати суду

позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, зокрема накладні № № р14-542 від 01.10.2014, р14-543 від 02.10.2014, р14-544 від 02.10.2014, р14-545 від 03.10.2014, р14-546 від 02.10.2014, р14-547 від 03.10.2014, р14-548 від 03.10.2014; письмові відомості та докази на їх підтвердження чи звертався позивач до відповідача з претензією щодо заборгованості по договору поставки № 010614-ТдЗ від 01.06.2014 після зміни засновників (учасників) ТОВ "Торговий дім "Згода";

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; копії правовстановлюючих документів; докази повної чи часткової сплати заборгованості позивачеві за договором поставки № 010614-ТдЗ від 01.06.2014.

4. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (49051, м.Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, буд. 4); відповідачеві (25009, м. Кіровоград, вул. Гагаріна, буд. 9).

Суддя Т. В. Макаренко
УХВАЛА

08.07.2015Справа № 910/9399/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полі-Експрес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ" про стягнення 199 332,65 грн., за участю представників позивача - Тищенка А.В., довіреність №б/н від 12.02.2015 року, відповідача - Лабатюка Я.М., довіреність №б/н від 01.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/9399/15

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.2015Справа № 910/17333/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Гаценко Галини Степанівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурист-БП» про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.09.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу;

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2015 р. Справа № 911/1713/15

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама", м. Обухів

до 1) ТОВ "Фінансова компанія "Гранд-Інвест", м. Київ

2) ТОВ "Девелоперська компанія "Київград"

третя особа 1) Рибак Наталія Павлівна, м. Обухів

третя особа 2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Ємець Карина Євгенівна, м. Київ

про визнання правочинів недійсними

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання правочинів недійсними, а саме: визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 28.08.2009 р. укладену між ТОВ "Фінансова компанія "Гранд-Інвест", ТОВ "Девелоперська компанія "Київград" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама" про заміну сторони за Договором уступки майнових прав на нерухомість від 16.07.2009 р. укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Гранд-Інвест" та ТОВ "Девелоперська компанія "Київград"; визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 28.08.2009 р. укладену між ТОВ "Фінансова компанія "Гранд-Інвест", ТОВ "Девелоперська компанія "Київград" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама" про заміну сторони за Договором №10-ФБ від 16.07.2009 р. про фінансування будівництва укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Гранд-Інвест" та ТОВ "Девелоперська компанія "Київград"; визнати недійсним Договір іпотеки від 28.08.2009 р. укладений між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама" та ТОВ "Фінансова компанія "Гранд-Інвест", посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ємець К.Є. та зареєстровано в реєстрі за №1341, номер запису про іпотеку:7960470.

В зв'язку з перебуванням судді Мальованої Л.Я. у відрядженні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2015 р. о 10:00.

2. Повторно зобов'язати відповідачів та третіх осіб виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 21.04.2015 р., 20.05.2015 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

10.07.2015Справа № 910/14341/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальні-Технічні-Мережі"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-90"

за участю третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Цемент»

про: зобов'язання вчинити дії

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Вєніков О.Д.- пред.по дов.

Від відповідача: Спасибко А.В. - пред.по дов.

Від третьої особи: Нікітченко В.В. - пред.по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальні-Технічні-Мережі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-90" про визнання за ТОВ «Спеціальні-Технічні-Мережі» право власності на об'єкт незавершеного будівництва - офісно-житловий комплекс по вул.Жилянській, 26, у Голосіївському районі м.Києва, готовність якого складає 11 %, площа забудови 1311,9 кв.м.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2015 року порушено провадження у справі №910/14341/15.

10.07.2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Цемент» надійшла заява про вступ в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Вказана заява мотивована тим, що ТОВ «Схід Цемент» згідно з витягом про реєстрацію речових прав від 02.06.2015 року є власником об'єкта незавершеного будівництва офісно-житлового комплексу, що розташований за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, буд.26, а відтак рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Схід Цемент».

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

З огляду на те, що рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки ТОВ «Схід Цемент», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Цемент».

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Цемент» (64205, Харківська обл., Балаклійський район, місто Балаклія, ВУЛИЦЯ ГЕОЛОГІЧНА, будинок 12).

2. Зобов'язати позивача направити товариству з обмеженою відповідальністю «Схід Цемент» копію позовної заяви та додані до неї документи, докази чого подати суду.

3. Зобов'язати сторін та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України).

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Цемент» надати письмові пояснення (заперечення) на позовну заяву.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Суддя Шкурдова Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2015 р. Справа № 911/495/15

За позовом Спільного підприємства "Завод будівельних матеріалів", м. Сквира

до ТОВ "Гран Буд Актив", м. Біла Церква

про стягнення 682 816 грн. 00 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 682 816 грн. 00 коп. заборгованості відповідно до договору поставки продукції від 10.02.2013 р.

В зв'язку з перебуванням судді Мальованої Л.Я. у відрядженні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2015 р. о 12:20.

2. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

3. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. Справа № 911/2515/15

За позовом Бориспільського районного споживчого товариства, Київська обл.,

м. Бориспіль

до Фізичної особи-підприємця Циганок Леоніда Васильовича, Київська обл.,

м. Бориспіль

про зобов'язання вчинити дії

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2015 р. позовну заяву Бориспільського районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця Циганок Леоніда Васильовича про зобов'язання вчинити дії повернуто без розгляду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2015 р. повернуто без розгляду позовну заяву Бориспільського районного споживчого товариства, а підприємством було перераховано судовий збір платіжним дорученням № 558 від 11.06.2015 р. в сумі 1 218 грн. 00 коп., зазначена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Повернути Бориспільському районному споживчому товариству судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 558 від 11.06.2015 р.

Суддя Л.Я. Мальована