КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа №925/805/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» від 24.06.2015

на рішення господарського суду Черкаської області від 16.06.2015

у справі №925/805/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод»

до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1-приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Хімелектромонтаж»

2-публічного акціонерного товариства «Черкасиагропроект»

про визнання недійсним рішення комісії КОЕ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.06.2015 (суддя Скиба Г.М.) відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Красногірський олійний завод» про визнання недійсним рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №1 від 30.04.2014.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (ч. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Судом встановлено, що в поданій апеляційній скарзі відсутні додатки, які б свідчили про надсилання її копії ПП «Спеціалізоване підприємство «Хімелектромонтаж» та ПАТ «Черкасиагропроект», яких залучено до участі у справі як третіх осіб. Таким чином, ПП «Спеціалізоване підприємство «Хімелектромонтаж» та ПАТ «Черкасиагропроект» мають право отримати, а заявник зобов'язаний надіслати копію відповідної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 16.06.2015 у справі №925/805/14 не приймати до розгляду та повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод».

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. сплаченого в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно платіжного доручення №474 від 24.06.2015.

3. Справу №925/805/14 повернути господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін