ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 Справа № 3/19-07

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. А., розглянувши заяву № 10 від 12.05.2015 року (вх. № 5853 від 18.05.2015 року) фізичної особи-підприємця Удовиченка Володимира Архиповича (м. Охтирка Сумської області) про поновлення строку для пред'явлення наказу № 3/19-07 від 07.05.2007 року, виданого Господарським судом Сумської області на виконання рішення від 01.03.2007 року у справі № 3/19-07 за позовом фізичної особи-підприємця Удовиченка Володимира Архиповича до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу (с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області) про стягнення 13105,73 грн.

за участю представників:

позивача - не прибув,

відповідача - Блінової С. О. (довіреність № 10-651/д від 21.11.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.03.2007 року у справі № 3/19-07, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2007 року та постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2007 року, позов було задоволено повністю та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача (заявника) 11056,80 грн. основного боргу, 414,40 грн. - три проценти річних 1634,53 грн. - індексу інфляції, 131.06 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили 18.04.2007 року.

На виконання рішення Господарським судом Сумської області був виданий наказ від 07.05.2007 року № 3/19-07, який був дійсним для пред'явлення до виконання на протязі трьох років з дня набрання рішенням законної сили, тобто до 18.04.2010 року.

Як випливає зі змісту заяви позивача (стягувача), вищезгаданий наказ не був пред'явлений до виконання.

Позивач не пред'явив наказ до виконання у зв'язку з тим, що відповідач (боржник) був внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року № 2711-IV.

Позивач посилається на те, що у разі внесення підприємства (боржник-відповідач був внесений до Реєстру 10.11.2005 року) до вищезгаданого реєстру, виконавче провадження підлягало зупиненню, згідно пункту 15 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у діючій на той час редакції).

Відповідач (боржник) подав суду письмові заперечення на заяву позивача про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідач вважає заяву позивача необґрунтованою, оскільки внесення підприємства-боржника до вищезгаданого Реєстру не позбавляло позивача права пред'явити судовий наказ до виконання, а державний виконавець зобов'язаний був його прийняти до виконання на протязі трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Правова позиція відповідача є правомірною та обґрунтованою. Позивач не мав ніяких перешкод для звернення до органу Державної виконавчої служби з судовим наказом, за яким мало бути відкрито виконавче провадження незалежно від внесення підприємства-боржника (відповідача) до вищезгаданого Реєстру.

Внесення відповідача до Реєстру у даному випадку не могло бути навіть підставою для зупинення виконавчого провадження, оскільки розрахунки за судовим рішенням у даній справі не стосуються розрахунків за енергоносії.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України., господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Удовиченка Володимира Архиповича (м. Охтирка Сумської області) № 10 від 12.05.2015 року про поновлення строку для пред'явлення наказу № 3/19-07 від 07.05.2007 року - відмовити.

Суддя П. І. Левченко