overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 922/1071/14

вх. № 1071/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,

до ТОВ "Укрінвест-сервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.09.14 р. ТОВ "Укрінвест-сервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шубу В.І., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "10" березня 2015 р. о(б) 11:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 922/1577/14

вх. № 1577/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ДПІ Московського району м. Харкова, м. Харків

до ТОВ "КПД", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.09.14 р. ТОВ "КПД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Данченко А.С., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "25" травня 2015 р. о(б) 10:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 922/3566/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, с. Геніївка
про стягнення 16765,50 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 (відповідач) звернулось ПАТ КБ "Приватбанк" (позивач). У позовні заяві останній просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №б/н від 02.04.2013 року в розмірі 16765,50 грн. (7400,00 грн. - заборгованість за кредитом, 4711,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3750,13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 903,42 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). Витрати по оплаті судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року було порушено провадження у справі та справу було призначено до розгляду на 06.07.2015 року об 11:20 год.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

06.07.2015 року представник позивача надав суду клопотання в якому просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з повною оплатою відповідачем суми боргу та суми судового збору.

Надане клопотання досліджене судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/3566/15припинити .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" липня 2015 р.Справа № 922/3909/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Прокурора Краснокутського району Харківської області, смт. Краснокутськ в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, м. Київ (перший позивач) та Національного природного парку "Слобожанський", смт. Краснокутськ (другий позивач)
до Краснокутського виробничого управління житлово-комунального господарства Коаснокутської селищної ради, смт. Краснокутськ (перший відповідач) та Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області, смт. Краснокутськ (другий відповідач)
про визнання недійсним та скасування акту органу місцевого самоврядування та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Краснокутського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд скасувати рішення Краснокутської селищної ради (другий відповідач) від 17.05.2012 року 17 сесії 6 скликання "Про затвердження розрахунку розміру орендної плати"; стягнути з Краснокутського ВУЖКГ (перший відповідач) на користь Національного природного парку "Слобожанський" (другий позивач) суму коштів у розмірі 21511,52 грн., що виникла у зв'язку з зайвим перерахуванням коштів за орендну плату приміщення.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про її повернення прокурору без розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч.1 ст. 57 ГПК України встановлюють необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Прокурором, в порушення вимог ст. 56 ГПК України, не надано опис вкладення у поштове відправлення, а надані до позовної заяви фіскальні чеки пошти не є належними доказами направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Прокурору Краснокутського району Харківської області без розгляду.

Суддя О.В. Погорелова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа № 922/1910/14

вх. № 1910/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Райтвірт", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.07.14 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його здійснити всі заходи по ліквідації банкрута. Ухвалою суду від 27.11.14 р. ліквідатором по справі призначено ОСОБА_3, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "12" березня 2015 р. о(б) 12:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"08" липня 2015 р.Справа № 922/3915/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Добродія-ТД", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Добродія-ТД", м. Харків ,
Керуючись ст. ст. 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Добродія-ТД", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "14" липня 2015 р. о(об) 11:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Управління Держкомзему в м. Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та Державної реєстраційної служби Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника станом на квітень 2015 року;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції надати довідку про наявність чи відсутність у боржника нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ Харківської області, Основ'янській ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" липня 2015 р.Справа № 922/3922/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 6947,34 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" липня 2015 р. о(об) 9:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - чіткий розрахунок суми боргу з розшифровкою вхідного сальдо 2975,75 грн. звірити розрахунки з відповідачем, акт надати до матеріалів справи, довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ станом на липень 2015 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" липня 2015 р.Справа № 922/3933/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування"
до ДП "Південна залізниця", м. Харків
про стягнення збитків в сумі 5164,95 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" липня 2015 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування понесених збитків , письмове пояснення щодо наявності реальних збитків, докази вини заподіювача збитків, причинний зв'язок між діями або бездіяльністю винної особи та збитками.

відповідачу - відзив на позов, докази в його обгрунтування.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 922/3648/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПРОМ", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", м. Харків
про стягнення 4825879,50 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 2736299,98 грн. основного боргу, 1942761,71 грн. втрат від інфляції та 146817,81 грн. проценти за користування коштами за договором поставки № 92/07-10 від 15 липня 2010 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та їх клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2015 р. о 12:00

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2015 р.Справа № 922/3942/15

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Капітан", м.Харків

про стягнення 22514,06 гривень

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року позивач, Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", представником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Капітан", відповідача, 22514,06 гривень, з яких 8580,18 гривень заборгованості за кредитом, 7438,06 гривень заборгованості за відсотками, 4852,42 гривень пені та 1643,40 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 липня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2015 року.

Судом встановлено, що під час складання вищевказаної ухвали суду було допущено технічну описку у вступній частині, а саме, невірно вказана назва позивача- "Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" замість "Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 09 липня 2014 року по справі №922/3942/15 технічну описку, вказавши у вступній частині відповідної ухвали вірну назву позивача "Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 09 липня 2015 року по справі №922/3942/15.

Замінити слова "Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" на "Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк".

Вважати вірною назву позивача "Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження від 09 липня 2015 року по справі №922/3942/15.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2015 р.Справа № 922/574/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСН "Тріанон", м. Харків
про стягнення 11 359 504,68грн.
за участю представників сторін:

позивача - Виноградова Ю.О., дов. № 37 від 08.12.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 11 359 504,68грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 253 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 24.11.2010р. Також позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача, а також заборони відповідачу вчиняти наступні дії: передавати у спільну діяльність, у заставу, обмінювати, надавати у будь-яке користування, будь-яким іншим чином забезпечувати виконання своїх обов'язків/обов'язків третіх осіб перед іншими особами за рахунок майна, що належить відповідачу.

В судовому засіданні 06.07.2015р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 09.07.2015р. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник відповідача після перерви у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2015 р. о 16:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк