ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"06" липня 2015 р. Справа № 910/10224/15

за позовом публічного акціонерного товариства «ЛегБанк», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», м. Боярка,

про стягнення 7 999 502,20 грн.

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: Харченко Р.М., уповноважений, довіреність від 09.04.2015р. б/н;

Деркач С.С., уповноважений, довіреність від 25.06.2015р. б/н;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - публічне акціонерне товариство «ЛегБанк», м. Київ, звернувся до господарського суду міста Києва з позовом від 17.04.2015р. №11-814 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», м. Боярка, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 06.03.2008р. №04-11-08КЮ із змінами та доповненнями в сумі 7 999 502,20 грн., з яких: 4 906 300,00 грн. заборгованості по кредиту, 2 079 004,10 грн. заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, 688 832,91 грн. пені по кредиту та 323 024,53 грн. пені по процентам за користування кредитними коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що акціонерний комерційний банк «ЛегБанк», правонаступником якого є позивач - публічне акціонерне товариство «ЛегБанк», на виконання умов кредитного договору від 06.03.2008р. №04-11-08КЮ із змінами та доповненнями до нього надавав відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» грошові кошти в межах встановленого максимального ліміту заборгованості - 4 906 300,00 грн., а відповідач зобов'язувався повернути кредит в порядку та в терміни, визначені кредитним договором від 06.03.2008р. №04-11-08КЮ, та сплатити проценти за користування кредитними коштами. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору позивач звертався до відповідача з вимогою дострокового повернення кредиту, яка була залишена без відповіді та задоволення, у звязку з чим позивач просив суд стягнути існуючу заборгованіть в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2015р. позовна заява публічного акціонерного товариства «ЛегБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» передана за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2015р. позовну заяву публічного акціонерного товариства «ЛегБанк» прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №910/10224/15 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 26.05.2015р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2015р. розгляд справи відкладено на 09.06.2015р. Ухвалами господарського суду Київської області від 09.06.2015р. та від 16.06.2015р. розгляд справи повторно відкладався на 16.06.2015р. та на 06.07.2015р.

В судові засідання 26.05.2015р., 09.06.2015р., 16.06.2015р. та 06.07.2015р. з'явився повноважний представник позивача, який подав витребувані ухвалами суду документи та пояснення по суті позову.

Відповідач у судові засідання 26.05.2015р., 09.06.2015р., 16.06.2015р. та 06.07.2015р. не з'явився, вимоги суду не виконав, витребувані ухвалами суду документи та відзив на позов не подав.

Суд, у відповідності до вимог ст. 64 ГПК України, направляв відповідачу на належну адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копії ухвал господарського суду рекомендованим листом з повідомленням. Вказані поштові відправлення повернуто підприємством зв'язку з посиланням на закінчення терміну зберігання.

Відповідно до позиції Вищого господарського суду, викладені в пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи у разі виконання судом вимог частини першої ст. 64, ст. 87 ГПК України. За змістом зазначених статей, зокрема, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважається таким, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань.

Відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України (пункт 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції") у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши позов публічного акціонерного товариства «ЛегБанк», м. Київ (надалі - ПАТ «ЛегБанк»), до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», м. Боярка (надалі - ТОВ «Магія дерева»), вислухавши пояснення представників позивача, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 10561 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладений 06.03.2008р. між акціонерним комерційним банком «ЛегБанк» (банк), правонаступником якого є ПАТ «ЛегБанк», та ТОВ «Магія дерева» (позичальник) Кредитний договір №04-11-08КЮ (далі - Договір), відповідно до умов якого:

- банк зобов'язується надати на умовах цього Договору, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути в передбачений цим Договором строк кредит в сумі 925 000,00 грн. (надалі - кредит) та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором (пункт 1.1. Договору);

- кредит надається у вигляді відновлювальної відкличної лінії в національній валюті на строк до 05.03.2010р. із щомісячною сплатою 16% річних та сплатою одноразової комісії за відкриття кредитної лінії в розмірі 0,3% від суми ліміту за Договором, в день отримання першого траншу (пункт 1.2. Договору);

- погашення основного боргу (кредиту) здійснюється згідно графіка зниження ліміту заборгованості на останні шість місяців користування кредитними коштами (пункт 1.5. Договору);

- відсотки за користування кредитом нараховуються банком, починаючи з дати списання (перерахування) кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника і до дня повного погашення кредиту та сплачуються позичальником щомісячно відповідно до розрахунків банку в порядку, передбаченому Договором (пункт 1.6. Договору);

- період нарахування відсотків встановлюється з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця та в день повного повернення кредиту. Нарахування банком та сплата позичальником відсотків здійснюється щомісячно з 25 числа кожного числа місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця включно та в день повного повернення кредиту (підпункти 1.6.1., 1.6.2. пункту 1.6. Договору);

- банк зобов'язується відкрити позичальнику позичковий рахунок №2063082 для видачі кредитних коштів в національній валюті України. Надавати суми (транші) кредиту шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника на оплату наданих позичальником в банк належним чином оформлених платіжних документів або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника (підпункт 3.1.2. пункту 3.1. Договору);

- позичальник зобов'язується точно в строки, обумовлені в цьому Договорі, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за Договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, передбачені Договором (підпункт 3.2.2. пункту 3.2. Договору);

- Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань за Договором (пункт 6.1. Договору).

В подальшому, сторонами вносились зміни та доповнення до Договору, шляхом укладання Додаткових угод до нього.

Так, зокрема, 05.07.2013р. між ПАТ «ЛегБанк» та ТОВ «Магія дерева» укладено Додаткову угоду №13 до Договору, яким сторони погодили викласти в новій редакції пункти 1.1., 1.2. та 1.5. Договору, а саме:

« 1.1. Бак зобов'язується надати на умовах цього Договору, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути в передбачений цим Договором строк кредит в сумі 4 485 000,00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Кредит надається у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитування встановлюється: з 02.07.2013р. по 10.08.2013р (включно) в розмірі 4 485 000,00 грн., з 11.08.2013р. по 30.08.2013р. (включно) в розмірі 1 855 000,00 грн., з 01.10.2013р. до кінцевого терміну дії Договору, визначеного в пункті 1.2. (включно) в розмірі 925 000,00 грн.».

« 1.2. Кредит надається у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії в національній валюті на строк до 01.03.2015р. із щомісячною сплатою 28% річних, за умови виконання вимог підпункту 3.2.8. цього Договору.».

« 1.5. Погашення основного боргу (кредиту) здійснюється згідно графіка щомісячного погашення кредитних коштів: 1.5.1. з 01.11.2013р. по 28.02.2015р. - по 10 000,00 грн. щомісячно; 1.5.2. до 01.03.2015р. - 765 000,00 грн.».

29.08.2013р. між ПАТ «ЛегБанк», який є правонаступником акціонерного комерційного банку «ЛегБанк» (банк), та ТОВ «Магія дерева» (позичальник) укладено Додаткову угоду №15 до Договору, яким сторони погодили викласти в новій редакції пункт 1.1. Договору, а саме:

« 1.1. Банк зобов'язується надати на умовах цього Договору, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути в передбачений цим Договором строк кредит в сумі 4 906 300,00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Кредит надається у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитування встановлюється: з 29.08.2013р. по 29.11.2013р. (включно) в розмірі 4 906 300,00 грн.; з 30.11.2013р. до кінцевого терміну дії Договору, визначеного в пункті 1.2. (включно) в розмірі 1 855 000,00 грн.».

Додаткові угоди вступають в силу з дня їх укладання, є невід'ємними частинами кредитного договору №04-11-08КЮ від 06.03.2008р. та діють до повного виконання всіх зобов'язань позичальника перед банком.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем належним чином виконано зобов'язання за Договором та надано відповідачу кредит на загальну суму 4 906 000,00 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями банківських виписок по особовому рахунку ТОВ «Магія дерева».

Відповідно до умов Договору із подальшими змінами та доповненнями до нього відповідач зобов'язувався повернути кредитні кошти в повному обсязі до 01.03.2015р. включно, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку визначеним умовами Договору.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На твердження позивача, відповідач обов'язок забезпечувати повернення кредитних коштів у строки згідно графіка зниження ліміту заборгованості та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконав, в зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по кредиту та по процентам за користування кредитом.

Так, позивач визнає часткову сплату відповідачем грошових коштів по нарахованим процентам за користування кредитними коштами, на підтвердження чого позивачем надано відповідні банківські виписки, копії яких залучено до матеріалів справи.

Підпунктом 3.2.2. пункту 3.2. Договору передбачено, що у разі недотримання позичальником умов Договору банк має право пред'явити до дострокового стягнення всю заборгованість за наданим кредитом або її частину.

Відповідно до частини 2 ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики і сплати відсотків у разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору та простроченням ним своїх грошових зобов'язань, позивач, реалізуючи право, надане йому підпунктом 3.2.2. пункту 3.2. Договору, звернувся до ТОВ «Магія дерева» з вимогою від 26.01.2015р. №11-107, в якій вимагав у строк 30 днів з дня отримання цієї вимоги усунути порушення Договору, шляхом дострокового повернення кредитних коштів в розмірі 1 855 000,00 грн. та сплати заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 051 300,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитними коштами в сумі 1 716 262,32 грн., а також нарахованої пені в розмірі 391 987,56 грн. (копії вимоги та реєстру поштових відправлень від 27.01.2015р. залучені до матеріалів справи).

Доказів того, що відповідач задовольнив вимоги позивача та належним чином погасив кредитну заборгованість з врахуванням нарахованих відсотків та пені, суду не подано.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як н підставу своїх вимог і заперечень.

Суд неодноразово ухвалами від 06.05.2015р.. від 26.05.2015р., від 09.06.2015р., від 16.06.2015р. зобов'язував відповідача подати суду документи, що підтверджують сплату грошових коштів згідно Кредитного договору. Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом суду не представив, відповідно доводи позивача не спростував.

Отже, проаналізувавши подані позивачем банківські виписки та розрахунок заборгованості, суд встановив, що заборгованість відповідача по кредиту становить 4 906 300,00 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом становить 2 079 004,10 грн., відповідно вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 906 300,00 грн. грн. заборгованості по кредиту, 2 079 004,10 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом є обґрунтованими, матеріалами справи підтверджуються та підлягають задоволенню.

У зв'язку із наявністю вказаної простроченої заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача передбачену пунктом 5.2. Договору та нараховану на суму простроченого платежу за кожен день прострочення пеню по кредиту в сумі 688 832,91 грн. та пеню по процентам за користування кредитом в сумі 323 024,53 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно частини 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно частини 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, пунктом 5.2. Договору сторони передбачили, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та/або своєчасної сплати відсотків за його користування позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України (пункт 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань") з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

За таких обставин, суд здійснив перевірку поданого позивачем розрахунку пені, та встановив, що його зроблено обґрунтовано, у відповідності до умов Договору та вимог закону та арифметично вірно, у зв'язку з чим належні до стягнення з відповідача на користь позивача пеня по кредиту становить 688 832,91 грн. та пеня по процентам за користування кредитом становить 323 024,53 грн.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов публічного акціонерного товариства «ЛегБанк» повністю та приймає рішення про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» на користь публічного акціонерного товариства «ЛегБанк» заборгованість за кредитним договором від 06.03.2008р. №04-11-08КЮ в сумі 7 999 502,20 грн., з яких: 4 906 300,00 грн. грн. заборгованості по кредиту, 2 079 004,10 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 323 024,53 грн. пені по процентам за користування кредитом, 688 832,91 грн. пені по кредиту.

27.02.2015р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 41 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ЛегБанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Згідно до пункту 22 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору. За таких обставин згідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача сплату до державного бюджету України належного судового збору в сумі 73 080,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «ЛегБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Магістральна, буд. 4, )

на користь публічного акціонерного товариства «ЛегБанк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 27, )

4 906 300,00 грн. (чотири мільйони дев'ятсот шість тисяч триста гривень нуль копійок) заборгованості по кредиту,

2 079 004,10 грн. (два мільйони сімдесят дев'ять тисяч чотири гривні десять копійок) заборгованості по процентам за користування кредитом,

688 832,91 грн. (шістсот вісімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дві гривні дев'яносто одну копійку) пені по кредиту,

323 024,53 грн. (триста двадцять три гривні двадцять чотири гривні п'ятдесят три копійки) пені по процентам за користування кредитом.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Магістральна, буд. 4, )

на користь державного бюджету України (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 3001, МФО: 821018)

73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень нуль копійок) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 13.07.2015р.

Суддя О.В. Конюх