ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.07.2015 Справа № 920/896/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівбуд», м.Глухів, Сумська область

до відповідача: Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, м.Суми

про стягнення 54427,90 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

при секретарі судового засідання Сорока Л.М.

Представники:

Від позивача: Небож О.І.

Від відповідача: Скрябіна О.Є.

В судовому засіданні 30.06.2015р. оголошувалась перерва до 09.07.2015р. до 10 год. 20 хв.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві від 11.06.2015р. № 17 просить суд стягнути з відповідача на свою користь 118589,93 грн. боргу за договором підряду № 8 від 01.10.2014р., 49162,83 грн. штрафних санкцій та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву від 19.06.2015р. № 20 про зменшення позовних вимог, в якій, посилаючись на сплату відповідачем основної заборгованості за договором підряду № 8 від 01.10.2014р., просить стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 46162,83 грн. та судові витрати.

Позивач подав заяву від 01.07.2015р. № 22 про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації на користь ТОВ «Глухівбуд» штрафні санкції за договором підряду в сумі 54427,90 грн., в тому числі: 1773,97 грн. 3% річних та 52653,93 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити або збільшити розмір позовних вимог.

На підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд приймає заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Відповідач подав відзив від 02.07.2015р. № 01-11/265, в якому просить припинити провадження у справі за позовом ТОВ «Глухівбуд» до Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про стягнення штрафних санкцій за договором підряду в сумі 54427,90 грн. у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

01.10.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глухівбуд» та Управлінням капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації було укладено договір підряду № 8 (далі - Договір).

Пунктом 1 Договору передбачено, що замовник (Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації) доручає, а підрядник (ТОВ «Глухівбуд») на власний ризик забезпечує виконання робіт у відповідності до умов цього договору власними і залученими силами та засобами по об'єкту «Капітальний ремонт Глухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6» відповідно до проектно-кошторисної документації, вимог державних будівельних норм України, технічних умов та державних стандартів України, є відповідальним за достовірність виконаних обсягів робіт та їх вартості, зобов'язується ввести об'єкт в експлуатацію і виконувати гарантійні зобов'язання згідно діючого законодавства. Замовник зобов'язується передати підряднику проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчений об'єкт будівництва і оплатити виконані роботи.

Договірна ціна робіт була узгоджена сторонами в розмірі 170818,00 грн. (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору замовник забезпечує в повному обсязі фінансування будівництва об'єкту при надходженні коштів на реєстраційний рахунок замовника.

Відповідно до п. 4.3 Договору замовник здійснює по мірі надходження коштів на реєстраційний рахунок замовника проміжні платежі підряднику за виконані роботи на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та акти на монтаж обладнання, підписаних уповноваженими представниками сторін. Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт та акти на монтаж обладнання готує підрядник і передає замовнику у строк не пізніше 25 числа звітного місяця.

Проміжні платежі за виконані роботи, включаючи аванси, здійснюються в межах 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною робіт (п. 4.4. Договору).

Пунктом 4.5. Договору передбачено, що кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються в двотижневий термін після закінчення підрядником всіх передбачених Договором робіт при умові наявності коштів у замовника.

Згідно п. 5.1. Договору сторони визначили, що термін закінчення робіт - грудень 2014 року.

28.11.2014р. представниками сторін був підписаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 169834,93 грн.

Представниками сторін був складений та підписаний акт звірки взаємних розрахунків станом на 20.05.2015р., згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи відповідно до договору підряду № 8 від 01.10.2014р. склала 118589,93 грн., що також відображено в бухгалтерській довідці ТОВ «Глухівбуд» від 15.06.2015р. № 14.

У заяві про зменшення позовних вимог від 19.06.2015р. № 20 позивач зазначив, що до початку розгляду справи по суті відповідач сплатив суму боргу за Договором, на підтвердження чого надав виписку з розрахункового рахунку ТОВ «Глухівбуд» від 18.06.2015р. та зменшив свої позовні вимоги на суму основного боргу.

Згідно заяви від 01.07.2015р. № 22 про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 15.12.2014 по 15.06.2015р. в сумі 1773,97 грн. та інфляційні втрати за цей же період в сумі 52653,93 грн.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно з ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідач прийняв виконані позивачем будівельні роботи, що підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 28.11.2014р., але в порушення п. 4.5. Договору у встановлені строки не оплатив їх, в зв'язку з чим позивачем були нараховані з 15.12.2014р. 3% річних в сумі 1773,97грн. та інфляційні збитки в сумі 52653,93 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач посилається на те, що кошти на капітальний ремонт Глухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 у сумі 118589,93 грн. були виділені лише 16.03.2015р. та переведені на рахунок відповідача 18.06.2015р. Крім того, відповідач посилається на те, що на даний час Управління знаходиться в скрутному фінансовому стані: виділених коштів не вистачає не тільки на погашення заборгованості, а й на виплату заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Крім того, відповідач посилається на те, що п. 4.5. Договору визначено, що остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється при умові наявності коштів у замовника, однак при цьому необхідно враховувати і інтереси позивача, який розраховував отримати плату за виконану роботу у встановлені договором строки та зазнав втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів. Крім того, відповідач не надав доказів повідомлення позивача про відсутність у нього коштів для розрахунку за виконані роботи та не повідомив позивача коли заборгованість буде сплачена.

Таким чином, заперечення відповідача суд до уваги не приймає та вважає вимоги позивача щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 3355,06 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, код 04014045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівбуд» (41400, м. Глухів, вул. Інститутська, 32, код 37437410) 52653,93 грн. інфляційних втрат, 1773,97 грн. 3% річних, а також 3355,06 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 13.07.2015 року.

Суддя В.М. Моїсеєнко