П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Колесника П.І.,

суддів: Барбари В.П., Берднік І.С., Гуля В.С., Ємця А.А.,

Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 5009/2987/12 за заявою приватного підприємства «Соколенко-Екскавація», товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоресурс» до публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» (далі - ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1») про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 8 серпня 2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1», введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Загрія Р.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року затверджено звіт розпорядника майна боржника, припинено процедуру розпорядження майном ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» та повноваження розпорядника майна Загрія Р.О.; введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Загрія Р.О., якого зобов'язано вчинити певні дії.

У жовтні 2014 року голова комітету кредиторів - товариство з обмеженою відповідальністю «Ікос Фінанс» (далі - ТОВ «Ікос Фінанс») звернулося до суду з клопотанням про звільнення арбітражного керуючого Загрія Р.О. від обов'язків керуючого санацією та призначення керуючим санацією боржника Ляшка О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27 жовтня 2014 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року, зазначене клопотання задоволено, звільнено арбітражного керуючого Загрія Р.О. від виконання обов'язків керуючого санацією та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ляшка О.В., якому визначено розмір оплати його послуг; зобов'язано арбітражних керуючих вчинити певні дії.

Задовольняючи клопотання голови комітету кредиторів, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що комітетом кредиторів боржника було прийнято рішення про заміну керуючого санацією у зв'язку з незадовільною роботою арбітражного керуючого Загрія Р.О., а запропонована кандидатура арбітражного керуючого Ляшка О.В. для призначення керуючим санацією боржника відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI; далі - Закон про банкрутство).

Постановою Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року зазначені судові рішення залишено без змін.

При цьому суд касаційної інстанції виходив із того, що 29 серпня 2014 року кредитор боржника ТОВ «Ікос Фінанс» звернувся до арбітражного керуючого Загрія Р.О. з листом, в якому просив скликати збори кредиторів і винести на порядок денний питання щодо переобрання складу комітету кредиторів у зв'язку з незадовільною роботою чинного складу цього комітету; 12 вересня 2014 року відбулися збори кредиторів, на яких прийнято рішення про припинення повноважень комітету кредиторів та обрання цього комітету у новому складі, а саме у кількості однієї особи - кредитора ТОВ «Ікос Фінанс», який на проведених того ж дня зборах комітету кредиторів вирішив обрати головою цього комітету ТОВ «Ікос Фінанс».

3 жовтня 2014 року відбулися збори комітету кредиторів, на яких прийнято рішення звернутися до господарського суду з клопотанням про звільнення арбітражного керуючого Загрія Р.О. від обов'язків керуючого санацією та погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Ляшка О.В. для призначення керуючим санацією.

Відповідно до частини восьмої статті 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), а частиною другою статті 17 цього Закону визначено, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів).

Отже, суд дійшов висновку, що комітет кредиторів при прийнятті рішення на зборах комітету кредиторів 3 жовтня 2014 року про припинення повноважень керуючого санацією та призначення нового керуючого санацією діяв у межах повноважень, передбачених Законом про банкрутство, а посилання арбітражного керуючого Загрія Р.О. на ті обставини, що скликання, організація та проведення засідання комітету кредиторів належить до виключних повноважень арбітражного керуючого, є помилковими, оскільки положення Закону про банкрутство не містять заборони щодо скликання та проведення зборів комітету кредиторів за ініціативою членів комітету кредиторів.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначив, що порядок скликання зборів комітету кредиторів нормами Закону про банкрутство прямо не встановлено, натомість частиною дев'ятою статті 16 цього Закону визначено умови правомірності прийнятого на зборах комітету кредиторів рішення, яке у цьому випадку прийнято без суттєвих порушень.

У заяві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), арбітражний керуючий Загрія Р.О. просить скасувати постанову суду касаційної інстанції, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року, ухвалу господарського суду Запорізької області від 27 жовтня 2014 року та відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Ікос Фінанс», посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 31 , 16, 17 Закону про банкрутство.

В обґрунтування заяви арбітражним керуючим Загрія Р.О. надано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 березня 2010 року у справі № Б26/111-07, від 14 жовтня 2009 року у справі № 33/47б, у яких суд касаційної інстанції висловив правову позицію про те, що відповідно до положень Закону про банкрутство повноваженням скликати збори кредиторів наділений виключно арбітражний керуючий, а комітет кредиторів чи окремі кредитори можуть лише ініціювати скликання зборів кредиторів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення арбітражного керуючого Загрія Р.О., представників ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» і ТОВ «Ікос Фінанс», перевіривши наведені заявником обставини, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні справи судами установлено, що 27 серпня 2014 року проведені збори комітету кредиторів, на яких прийнято рішення про припинення процедури розпорядження майном ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» та введення процедури санації боржника. Погоджено кандидатуру керуючого санацією арбітражного керуючого Загрія Р.О. Вирішено звернутися до господарського суду з відповідним клопотанням.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року задоволено клопотання комітету кредиторів про припинення процедури розпорядження майном та введено процедуру санації. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Загрія Р.О.

29 серпня 2014 року кредитор боржника ТОВ «Ікос Фінанс» звернувся до арбітражного керуючого Загрія Р.О. з листом, в якому просив скликати збори кредиторів і розглянути на порядку денному питання щодо переобрання складу комітету кредиторів у зв'язку з незадовільною роботою чинного складу цього комітету.

12 вересня 2014 року відбулися збори кредиторів, на яких прийнято рішення припинити повноваження комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» та обрано комітет кредиторів у новому складі: в кількості однієї особи - ТОВ «Ікос Фінанс».

12 вересня 2014 року відбулося засідання комітету кредиторів, на яких прийнято рішення про обрання головою цього комітету ТОВ «Ікос Фінанс».

26 вересня 2014 року новообраний комітет кредиторів звернувся до керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Загрія Р.О. з клопотанням, в якому просив скликати збори комітету кредиторів 3 жовтня 2014 року та розглянути на порядку денному питання щодо аналізу роботи арбітражного керуючого Загрія Р.О.

Однак арбітражний керуючий не скликав збори комітету кредиторів на запропоновану дату.

3 жовтня 2014 року відбулися збори комітету кредиторів, на яких прийнято рішення звернутися до господарського суду з клопотанням про звільнення арбітражного керуючого Загрія Р.О. від обов'язків керуючого санацією боржника; погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Ляшка О.В. для призначення керуючим санацією.

Після прийняття зазначеного рішення голова комітету кредиторів надіслав до господарського суду клопотання, в якому просив звільнити арбітражного керуючого Загрія Р.О. від обов'язків керуючого санацією та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Ляшка О.В.

Відповідно до частини восьмої статті 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Разом із цим положеннями частини другої статті 17 Закону про банкрутство передбачено, що саме комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією.

Отже, звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень і призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів.

Ураховуючи наведені норми законодавства, а також установлені фактичні обставини у справі, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що комітет кредиторів при прийнятті рішення про припинення повноважень керуючого санацією боржника Загрія Р.О. та призначення нового керуючого санацією діяв у межах повноважень, передбачених законом; зазначене рішення не порушило прав інших кредиторів боржника.

Згідно з частиною першою статті 11126 ГПК України Верховний Суд України відмовляє в задоволенні заяви, якщо обставини, що стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

Ураховуючи те, що суд касаційної інстанції при вирішенні цієї справи правильно застосував норми матеріального права, у задоволенні заяви арбітражного керуючого Загрія Р.О. слід відмовити.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» і керуючись статтями 11123 , 11124 , 11126 Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 28 березня 2015 року), Судова палата у господарських справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича відмовити.

Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий П.І. Колесник

Судді:В.П. Барбара

І.С. Берднік

В.С. Гуль

А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак

І.Б. Шицький