ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.07.15 Справа № 910/7116/14.

За заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Курій А.І. - представник, Трегубов Д.В. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Бандола О.О.

Обставини справи :

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 заяву Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 19.05.2014, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг", визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в розмірі 4 424 516 грн. 07 коп., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О. Попереднє засідання у справі призначено на 16.07.2014.

Ухвалою попереднього засідання від 18.08.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг". Підсумкове засідання у справі призначено на 17.09.2014.

Постановою Господарського суду м. Києва від 17.09.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.10.2014 за № 9711.

20.05.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли на затвердження надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. про стягнення і ініціюючого кредитора витрат на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Мандичева Д.В. згідно розпорядження № 04-23/481 автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/7116/14 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 справу № 910/7116/14 прийнято до провадження суддею Чеберяком П.П. та призначено розгляд справи на 15.06.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2015 відкладено розгляд справи на 01.07.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 01.07.2015 розглядались звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор подав пояснення до звіту ліквідатора.

Представники заявника звіт ліквідатора підтримали.

З поданого ліквідатором звіту а також наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що з метою виявлення майна чи інших активів банкрута ліквідатором були направлені запити до компетентних органів, зокрема до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства доходів і зборів України, Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, Головного управління регіональної статистики, Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Державного агентства земельних ресурсів України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного управління статистики у м. Києві.

Одержані ліквідатором відповіді від зазначених органів свідчать про відсутність у банкрута майнових активів, які належать йому на праві власності або повного господарського відання та які можуть бути включенні до ліквідаційної маси.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором також не було виявлено залишку грошових коштів на рахунках банкрута.

За наслідками проведення інвентаризації активів та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг" було складено відповідний Акт від 05.05.2015, з якого вбачається, що активи, що можуть бути включені до складу ліквідаційної маси у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг" відсутні.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів непогашеними залишились кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на суму 4 430 606 грн. 07 коп. та Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на суму 630 грн. 05 коп.

Відповідно до положень ч.5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Частиною 3 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Враховуючи викладене вище, а також те, що майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів ліквідатором не виявлено, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявні всі підстави ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг".

Разом з тим, враховуючи, що оплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бандоли О.О. проведена не була, ліквідатор у судовому засіданні підтримав свою заяву про стягнення з ініціюючого кредитора витрат на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 38 976 грн. 00 коп.

Представники заявника щодо задоволення поданої заяви заперечили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Судом встановлено, що 18.05.2015 відбулось засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг", на якому було прийнято рішення про схвалення звіту ліквідатора про виконану роботу, результати інвентаризації, фінансове становище і майно, надходження та використання коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг", звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Бандолі О.О. за період з 17.09.2014 до 18.05.2015 в розмірі 38 976 грн. 00 коп., а також доручено ліквідатору подати до Господарського суду м. Києва для розгляду та затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг" № б/н від 18.05.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Бандола О.О. виконував повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг" з 17.09.2014 до 18.05.2015.

Таким чином, оплата послуг арбітражного керуючого Бандоли О.О. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг" виходячи з розрахунку чотирьох мінімальних заробітних плат на місяць складає 38 976 грн. 00 коп.

Згідно ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Судом встановлено, що у боржника відсутні будь-які активи, а саме, майно, грошові кошти, за рахунок яких можливе було б створення фонду для оплати послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Вказаної правової позиції дотримується також Вищий господарський суд України у постанові від 23.04.2013 по справі № 5020-544/2011.

Разом з тим, Вищий господарський суд України у постанові від 18.08.2010 у справі № 11/Б-1056 зазначив, що керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.

За змістом статей 44, 84 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що витрати на оплату послуг арбітражного керуючого, який виконував повноваження ліквідатора банкрута слід покласти на кредиторів, пропорційно розміру їх кредиторських вимог.

З матеріалів справи вбачається, що кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг" визнано Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на суму 4 430 606 грн. 07 коп. та Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на суму 630 грн. 05 коп.

Отже витрати на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому Бандолі О.О. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг" в розмірі 38 976 грн. 00 коп. слід покласти на кредиторів пропорційно розміру їх вимог до боржника, який за підрахунками суду становить: з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в розмірі 38 972 грн. 00 коп. та Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва в розмірі 4 грн. 00 коп.

Вищий господарський суд України у постанові від 25.11.2009 у справі № 15/6-09 вказує про те, що у випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку, суд припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 45-46, п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс банкрута станом на 18 травня 2015 року.

3. Вимоги кредиторів - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на суму 4 430 606 грн. 07 коп. та Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на суму 630 грн. 05 коп., всього на загальну суму 4 431 236 грн. 12 коп. у відповідності до положень ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважати погашеними, у зв'язку з відсутністю майнових активів боржника.

4. Головному управлінню статистики у м. Києві виключити банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 45; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві зняти банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 45; ) з податкового обліку.

6. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 45; ) як юридичну особу в зв'язку з банкрутством.

7. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві провести державну реєстрацію припинення - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 45; ) як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг" як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали.

8. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

9. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6; ) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (адреса для листування: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 6-Б, кв. 31; реєстраційний номер облікової картки платника податків ) витрати на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг" в розмірі 38 972 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

10. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 14-А; ) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (адреса для листування: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 6-Б, кв. 31; реєстраційний номер облікової картки платника податків ) витрати на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС Інжиніринг" в розмірі 4 (чотири) грн. 00 коп.

11. Видати накази.

12. Копію ухвали направити державному реєстратору боржника для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

13. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредитору, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника та зазначеним вище державним органам і установам для виконання.

14. Провадження у справі № 910/7116/14 припинити.

15. Дію мораторію припинити.

Суддя П.П. Чеберяк