overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.15р. Справа № 904/5811/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 124594грн.87коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.15р. Справа № 904/4042/15
За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 18 419,37 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Варламов М. О., довіреність № 3 від 30.12.2014р.;

від відповідача: Галасун Г.І., довіреність б/н від 02.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 18 419,37 грн., з яких: 11 567,00 грн.-основний борг, 5 928,28 грн. - інфляційні втрати, 924,09 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 95 від 07.06.2012р. на виконання умов прийому-передачі трас опалення в житловому будинку, який знаходиться за адресою: вул. Первомайська, 23 з балансу ДП "Дніпропетровський облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на баланс КПТМ "Криворіжтепломережа", в частині компенсації збитків на приведення в технічно справний стан і утримання переданого об'єкту.

Ухвалою суду від 13.05.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.05.2015р.

25.05.2015р. в засіданні оголошено перерву до 09.06.2015р.

09.06.2015р. розгляд справи відкладено на 06.07.2015р.

У судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

06.07.2015р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 27.07.2015р. включно.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.15р. Справа № 904/5332/15

За позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 23 915,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення штрафу у розмір 23 915,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надіслав електронною поштою клопотання в якій просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття його представника у судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надіслав факсимільним зв'язком клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2015р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали від 22.06.2015 р.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.07.15 Справа № 904/5880/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "ЛАЗЕР", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 144 204,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Макіївський завод "ЛАЗЕР" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (надалі - Відповідач) про стягнення 144 204, 12 грн. за договором поставки №14-16/418-КП від 13.06.2014.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що Позивачем не додано доказів направлення Відповідачу позовної заяви з додатками, оскільки Позивачем до позовної заяви б/н від 01.07.2015 у якості доказу направлення на адресу відповідача додано фіскальний чек ПН 55 від 24.06.2015 та опис вкладення від 24.06.2015. Отже, надана до суду позовна заява, яка виготовлена 01.07.2015, не могла бути направлена відповідачеві 24.06.2015, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 35 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №696 від 17.06.2015 про сплату судового збору.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.06.2015 Справа № 905/42/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при помічнику судді: Губань М.С.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-строй компанія» м. Донецьк

про визнання права власності на майно

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»: Студенніков Д.М. за довіреністю №23-12/14-1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/42/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-строй компанія» м. Донецьк про визнання права власності на майно.

В судовому засіданні присутній представник ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», який подав заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи.

Головуючий роз'яснює щодо необхідності обґрунтування вимог клопотання, відповідно до ст. 27 ГПК України а саме, зазначення обставини за якими рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки заявника, по відношенню до однією із сторін у справі.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2015 року об 11:00 год.

Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; документи, що підтверджують правовий статус; докази відображення у бухгалтерському та податковому обліках послуг, отриманих за договором зберігання від 05.06.2014р.; докази, що підтверджують дійсну ринкову вартість спірного майна з метою визначення суми судового збору, що підлягає сплаті; письмові пояснення щодо стану погашення лізингових платежів та укладання договору купівлі-продажу спірного майна відповідно до п.2.2. договору фінансового лізингу №LC3409/-10/09 від 14.10.2009р., а також відомості щодо того, хто є власником спірного майна на дату подачі позову; явка представника обов'язкова.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву; документи, що підтверджують правовий статус; довіреності на представників; докази відображення у бухгалтерському та податковому обліках послуг, отриманих за договором зберігання від 05.06.2014р.; явка представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна

Вик. секретар с/з Губань М.С.

т. 063-756-63-96

надруковано 4 примірника:

1 позивачу

1 відповідачу

1 третя сторона
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.15р. Справа № 904/3874/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 364 332 грн. 60 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. у справі №904/3874/15, яке набрало законної сили 03.07.2015р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. у справі №904/3874/15 стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на користь Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" 364 332 грн. 60 коп. - заборгованості та 7 286 грн. 65 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2015р. в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. у справі №904/3874/15 відмовлено; апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. у справі №904/3874/15 повернено заявнику без розгляду.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. у справі №904/3874/15 набрало законної сили.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати відповідний наказ.

Керуючись статтями 85, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати наказ такого змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ідентифікаційний код 37133981) на користь Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 27; ідентифікаційний код 30373419) 364 332 (триста шістдесят чотири тисячі триста тридцять дві) грн. 60 коп. - заборгованості та 7 286 (сім тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 65 коп. - витрат по сплаті судового збору.".

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.15р. Справа № 904/6480/14

За позовом Дочірнього підприємства "ВАСИЛЬКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" Обласного комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО", Васильківське підприємство теплових мереж, с. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетров

до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №205" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВОДБУД", м. Апостолово, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 6 214 грн. 26 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2014 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №205" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВОДБУД" на користь Дочірнього підприємства "ВАСИЛЬКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" Обласного комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО", Васильківське підприємство теплових мереж 5 788 грн. 63 коп. заборгованості, 1701 грн. 86 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

10.11.2014 року на виконання рішення суду від 23.102.014 року видано наказ.

02.07.2015 року від Позивача надійшла заява в порядку ст. 117 ГПК України, в якій заявник просить суд виправити помилку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 року по справі № 904/6480/14 в найменуванні позивача вказано Дочірнє підприємство "ВАСИЛЬКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" Обласного комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО", Васильківське підприємство теплових мереж, замість Дочірнє підприємство "ВАСИЛЬКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО"Дніпропетровської обласної ради.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Статтею 117 ГПК України, передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 89, 117, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2015 року на 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.15р. Справа № 904/5302/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306, порушено ухвалою господарського суду 29.07.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Голобородька Сергія Олександровича (м. Донецьк, бр. Шкільний, 16/ 139, ідентифікаційний номер ).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів в повному обсягу.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 21.07.2015 р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали від 21.05.2015р.

4. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "ТІНТРЕЙД".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.06.2015р. Справа № 905/533/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора м. Краматорська, Донецька область, в інтересах краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ, Донецька область

про зобовязання припинити користуватися територією (обєктом благоустрою) та звільнити іі від малої архітектурної форми

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/533/15. Судове засідання призначити на 15.07.2015 об 11:30 год. (кім.№ 309) яке відбудеться у приміщенні суду, (м. Харків, пр. Леніна, 5, третій поверх).

1. Зобовязати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; документи, що підтверджують правовий статус, явка представника обовязкова.

2. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву; документи, що підтверджують правовий статус; довіреності на представників; явка представників обов'язкова.

3. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна

Вик. помічник судді Губань М.С.

т. 063-756-63-96

надруковано 4 примірника:

1 прокурору

1 позивачу

1 відповідачу