ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 року Справа № 922/351/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р.
у справі господарського суду№922/351/15 Харківської області
за позовомХарківської міської ради
досуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
провнесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Харківської міської ради не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з касаційної скарги, її підписано представником Харківської міської ради Бахолдіною М.А. з посиланням на те, що довіреність №08-11/1605/2-15 від 09.04.2015р., якою надано останньому повноваження підписувати документи від імені скаржника в матеріалах справи.

Однак, вказана довіреність №08-11/1605/2-15 від 09.04.2015р. відсутня в матеріалах справи, тому у колегії суддів Вищого господарського суду України відсутні підстави вважати підпис в касаційній скарзі таким, що належить уповноваженому представнику Харківської міської ради.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також, згідно із ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

При цьому, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченому законом, що підтверджується відсутністю таких доказів у переліку доданих до касаційної скарги документів, натоміть останнім заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В подальшому, скаржником подано клопотання про залучення платіжного доручення №1058 від 02.06.2015р., яким сплачено судовий збір, до матеріалів справи, однак, вказане клопотання не підписане уповноваженим представником.

Окрім того, в платіжному дорученні №1058 від 02.06.2015р. зазначено про сплату судового збору у справі №922/321/15, в той час, як предметом касаційної скарги є процесуальні документи у справі №922/351/15, тобто колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати вказане платіжне доручення належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.п.1, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р. у справі №922/351/15 господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова