ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/4557/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 24А, оф. 71

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 16

про стягнення 34134,71 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Шахов Д.А. - представник за довіреністю від 01.04.2015 року за № 33

від відповідача Боровик А.А. - представник за довіреністю від 06.05.2015 року за № 3/2-955

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про стягнення інфляційних втрат в сумі 31274,83 грн., 3% річних в сумі 2978,82 грн., судового збору.

Позивачем 30.06.2015 року подано до суду заяву від 30.06.2015 року про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача інфляційних втрат в сумі 31274,85 грн., 3% річних в сумі 2859,86 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору підряду на проведення проектних робіт від 08.08.2013 року за № 216 в частині своєчасної оплати за виконані роботи.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 30.06.2015 року за № 3/4-1278) посилаючись на те, що:

- у простроченні термінів оплати відсутня вина відповідача, оскільки до кінця 2013 року управлінням казначейства не здійснювались платежі за платіжними дорученнями розпорядників бюджетних зобов'язань з технічних причин;

- у 2014 році державною фінансовою інспекцією проводились контрольні заходи з перевірки достовірності обсягів кредиторської заборгованості розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету з оплати товарів, робіт і послуг, за закупівлю яких поширюється Закон України "Про здійснення державних закупівель", а враховуючи, що акт державної фінансової інспекції складений лише 25.12.2014 року - кошти, виділені відповідачу у 2014 році як невикористане фінансування, згідно зі ст. 57 Бюджетного кодексу України, повернулись до місцевого бюджету. В 2015 році відповідачу кошти на оплату робіт виділені з бюджету 23.02.2015 року в зв'язку з чим за виконані позивачем роботи останньому оплачено 02.04.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2015 року на 14:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); банківську виписку, завірену банком, на підтвердження факту погашення відповідачем боргу; письмові пояснення щодо застосування до спірних правовідносин Закону України "Про здійснення державних закупівель" стосовно проведення тендеру для укладення договору підряду на проведення проектних робіт від 08.08.2013 року за № 216, та за необхідності проведення такого тендеру, - надати письмові докази дотримання й виконання умов вищевказаного Закону

3. Відповідачу надати: оригінали договору підряду на проведення проектних робіт від 08.08.2013 року за № 216, актів здачі-приймання виконаних робіт, платіжних доручень про оплату боргу за договором; письмові пояснення щодо застосування до спірних правовідносин Закону України "Про здійснення державних закупівель" стосовно проведення тендеру для укладення договору підряду на проведення проектних робіт від 08.08.2013 року за № 216, та за необхідності проведення такого тендеру, - надати письмові докази дотримання й виконання умов вищевказаного Закону

4. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

9. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна