overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.07.2015р. Справа № 908/2852/15

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м.Дружківка

про банкрутство

керуючий санацією Макаров О.В.

розпорядник майна Ареф'єв А.Ю.

Суддя С.С. Тарапата

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.15р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" () №23/04/15 від 23.04.15р. про порушення справи про банкрутство направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

12.05.15р. матеріали заяви (справа №908/2582/15) надійшли господарському суду Донецької області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Тарапату С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.15р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м.Дружківка про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 04.06.15р.

Ухвалою господарського суду від 04.06.15р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м.Дружківка відповідно до ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура санації боржника строком на 6 місяців, керуючим санацією призначений керівник боржник - Макаров О.В., розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Ареф'єв А.Ю.

24.06.15р. за номером 19476 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м.Дружківка.

В порядку ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМ УКРАЇНА» м.Київ звернулося до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в загальному розмірі 10745320,59грн.

Керуючись ст.1, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ УКРАЇНА" м.Київ на 29.07.2015р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб. №105.

Заявнику до дати судового засідання надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву.

Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.07.2015 Справа № 908/2811/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2015р. у справі № 908/2811/15, яке набрало законної сили 13.07.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 14.07.2016р.
Суддя Соловйов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.07.2015 Справа № 908/3038/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.06.2015р. у справі № 908/3038/15, яке набрало законної сили 13.07.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 14.07.2016р.
Суддя Соловйов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.07.2015 Справа № 908/3378/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Цакадзе М.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трійка-Діалог» м.Луганськ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне

підприємство» м.Моспіне

про стягнення 28 521,63грн.

за участь представника відповідача - Лисак Т.Г. - за довіреністю від 10.12.2014року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 21012,44грн. боргу за поставлений металопрокат, 1050, 62грн. пеню, 322,95грн.- 3%річних, 6135,63грн.інфляційні витрати за несвоєчасну оплату продукції, отриманою відповідачем за договором № 82-УП від 11.11.2013року.

Представник позивача вдруге не явився в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, не виконав дії, передбачені судом ухвалами від 03.06.15р., 25.06.15р., що унеможливлює вирішенню спору по суті.

Представник відповідача надав суду відзив , в якому заперечує проти заявленого позову на тій підставі, що отримав продукцію по накладній № ТД000846 від 15 липня 2014року за довіреність № 384 не уповноважена особа, строки оплати не порушені, оскільки п.4.3 договору передбачена передача товару за актом-приймання-передачі, податкову накладну не передано, не виставлявся рахунок на оплату товару. Відповідач надав клопотання про витребування у позивача акту приймання-передачі товару і довіреність на представника, який отримав товар.

Розглянувши клопотання відповідача, господарський суд відмовляє в ньому,оскільки в матеріалах справи є завірені належним чином копія довіреності на представника позивача, якому надано право отримувати товар. Сама видаткова накладна є документом, який свідчить про приймання відповідачем від позивача товару.

Приймаючи до уваги необхідність витребування у позивача оригіналів документів для вирішення спору по суті і явку представника позивача, господарський суд на підставі ст.77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.07.2015 року о 11:00 год.

До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги, на які є посилання в позові та визначені умовами договору щодо передачі товару покупцю, обґрунтувати заявлену до стягнення суму.

Явка представників сторін обов'язкова

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.07.2015 Справа № 905/277/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Цакадзе М.А., розглянув матеріали позовної заяви за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік-Центр» м. Рівне до відповідача - Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ про стягнення 104 982,42 грн.

за участю представника позивача - Собченко М.В.- за довіреністю від 28.04.2014року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача 63 441,89грн. заборгованості за поставлену продукцію за договором № 52868 від 22.09.2014року, пеню в сумі 12 573,66грн., 3% річних в сумі 1115,88грн., 27850,99грн. інфляційні витрати за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання.

Відповідач неодноразово звертався до суду з клопотанням відкласти розгляд справи без достатнього обґрунтування підстав. Господарський суд 25.06.2015р. відклав розгляд справи на 14.07.2015р., але він не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином і своєчасно ознайомлений.

Від позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв»язку з розглядом іншої справи, пов»язаної з цією.

Господарський суд розглянув надані документи дійшов висновку, що предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3%річних. Підставою для цього позову є укладений сторонами договір поставки № 52868 від 22.09.2014року.

До господарського суду Донецької області звернувся відповідач з вимогою про визнання договору поставки № 52868 від 22.09.2014року недійсним.

Визнавши підсудність позову, господарський суд Донецької області 08.07.2015року ухвалив на підставі ст..ст. 15,17 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ про визнання недійсним договору поставки № 52868 від 22.09.2014року направити за підсудністю до господарського суду Рівненської області.

Враховуючи, що справа про стягнення боргу за договором поставки № 52868 від 22.09.2014року не може бути вирішена по суті до вирішення спору, пов»язаного з ним іншої справи, господарський суд зупиняє провадження.

На підставі п.1ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до вирішення спору Господарським судом Рівненської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік-Центр» м. Рівне про визнання договору поставки № 52868 від 22.09.2014року недійсним.

Після винесення рішення Господарським судом Рівненської області надати господарському суду процесуальний документ для поновлення цієї справи.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2015 Справа № 24/153/06

м. Запоріжжя

Розглянувши матеріали заяви № 3/1-1453 від 23.06.2015р. Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2006р.

по справі № 24/153/06

За позовом: Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 2, ідентифікаційний код 03328379)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НВС "Карат" (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 50/24, ідентифікаційний код 23847408)

про стягнення 8 468, 23 грн.

ВДВС: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, пр-т. Металургів, буд. 6, ідентифікаційний код 35037170)

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: Клименко Т.І., довіреність № 3/1-443 від 05.03.2014р.

від відповідача: не прибув

від ВДВС: не прибув

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015р. до господарського суду Запорізької області від Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" надійшла заява № 3/1-1453 від 23.06.2015р. про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2006р. по справі № 24/153/06.

Ухвалою від 30.06.2015р. заяву про видачу дублікату наказу у справі № 24/153/06 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 09.07.2015р.

Відповідач в засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ВДВС в засідання також не прибув, письмових пояснень суду не надав.

Суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд заяви. Засідання суду призначити на 21.07.2015р. о 15 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти.

Судове засідання призначити на 21.07.2015р. о 15 год. 30 хв.

Зобов'язати Орджонікідзевський ВДВС Запорізького міського управління юстиції надати суду для огляду (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи) матеріали виконавчого провадження (інші матеріали) з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 24/153/06.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000 м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4; корпус 2, кабінет № 217.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін, ВДВС визнати обов'язковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.07.2015 Справа № 905/587/15

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, адреса: 83112, АДРЕСА_1)

про: стягнення заборгованості за кредитним договором 140 660,27 грн.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №б/н від 03.07.2013 р. в розмірі 140 660,27 грн., з яких 53 000,00 грн. - прострочена заборгованість за договором, 42 075,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 36 203,91 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 9380,89 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.07.2015 року о 14:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, третій поверх, кімната № 318 (конкретний зал судових засідань буде визначено в день слухання справи).

2. Зобов'язати сторін: виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі.

3. Позивачу надати: документальне підтвердження наявності боргу відповідача у заявленому розмірі (виписка банку про рух коштів по рахунку).

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до дня судового засідання.

5. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання не є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.

8. Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.07.2015 Справа № 908/2241/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області 23.06.2015р. у справі № 908/2241/15-г яке набрало законної сили 13.07.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 13.07.2016р.
Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.07.2015 Справа № 908/8/15-г
На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015р., яка набрала законної сили 16.06.2015р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.06.2016 р.
Наказ виданий 10.07.2015 р.
Суддя Корсун В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.07.2015 Справа № 908/5857/14
На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015р. у справі № 908/5857/14, яка набрала законної з дня її винесення.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 10.07.2016р.
Наказ видано 13.07.2015р.
Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.07.2015 Справа № 908/4144/14
На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. у справі № 908/4144/14, яка набрала законної з дня її винесення.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 10.07.2016р.
Наказ видано 13.07.2015р.
Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 Справа № 27/151/09-23/127/09-15/82/09

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; в особі філії "Центрально - Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий ріг Дніпропетровської області", 50000, м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, проспект Карла Маркса 5

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжбудекскавація", м. Запоріжжя, вул. Чумаченко буд. 37, кв. 12

про звернення стягнення на майно

Суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Судом встановлено, що в ухвалі господарського суду Запорізької області від 06.07.2015 по справі № 27/151/09-23/127/09-15/82/09 було допущено описку при зазначені номеру провадження справи.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне, виправити допущену у вказаному вище процесуальному документі описку.

Керуючись ст. 45, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду Запорізької області від 06.07.2015 по справі № 27/151/09-23/127/09-15/82/09 описку, а саме у верхньому правому кутку ухвали слова та цифри "номер провадження справи 17/166/14" не читати.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2015 р. Справа № 907/536/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Виноградівської районної спілки ветеранів афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), м. Виноградів Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 14179,78 грн., в т.ч.: 9997,78 грн. - заборгованість за кредитом, 3322,34 грн.- заборгованості за процентами за користування кредитом, 769,07 грн. - пені, 89,98 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача- Товт М.О., голова спілки

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, присутній в судовому засіданні його представник надав усні пояснення щодо суті спору.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відклаcти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2015 р. о 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача;

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов, включаючи заяву відповідача на ім'я позивача про надання кредиту, повернення якого є предметом даного спору.

3. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа № 907/513/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз ", м. Ужгород

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Стеклолюкс - Ужгород", с. Паладь-Комарівці Ужгородського району

Про стягнення 44873,64 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Пшевлоцький Й.Д., предст. за дов. від 26.12.14 №07/01д, Коцур Т.Б., предст. за дов. від 05.01.15 №07/18д;

від відповідача - Митровцій В.І., предст. за дов. від 28.05.15;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 44873,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Уповноважені представники сторін в зв"язку зі складністю справи для повного та об"єктивного її розгляду, заявили спільне клопотання про продовження строку її розгляду відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи, а також обставини справи, суд, як виняток, продовжує строк розгляду спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи №907/513/15 на п"ятнадцять днів.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.2015 Справа № 907/760/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „МП Транс", м. Ужгород

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ганичі Тячівського району

Про стягнення 100 євро (еквівалент 2374,69 грн.)

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 липня 2015 р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов'язати подати господарському суду:

позивача -

1) оригінал договору-заявки (для огляду);

відповідача

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як суб"єкта підприємництва.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
908/2334/15-г: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 14.07.2015. Зареєстровано: 15.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 20.07.2015.
Дата набрання законної сили: 02.07.2015
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.07.2015                                                                       Справа № 908/2334/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2015р. у справі № 908/2334/15-г та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2015р. у справі № 908/2334/15-г, яка набрала законної з дня її винесення.
Наказ може бути пред’явлений до виконання до 01.07.2016р.
Наказ видано 06.07.2015р.
Суддя                                        Азізбекян Т.А.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...