ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. № 918/775/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТОР ПЛЮС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ - ЧАЙКА"

про стягнення в сумі 11 690 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАНТОР ПЛЮС" звернувся в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ - ЧАЙКА" про стягнення в сумі 11 690 грн. 37 коп.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТОР ПЛЮС" до позовної заяви, як доказ направлення позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ - ЧАЙКА" додано копію фіскального чеку від 6 липня 2015 року № 6510 та копію опису вкладення.

Проте, суд відзначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТОР ПЛЮС" в описі вкладення було зазначено лише позовну заяву про стягнення протермінованих коштів за поставлену продукцію на 3 аркушах в 1 примірнику.

Відтак, з поданих доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що направлена лише позовна заява, в той час, як з урахування норм права, які зазначалися вище, окрім позовної заяви потрібно направити також, додані до позовної заяви документи.

Отже, суд з посиланням на розділ V Господарського процесуального кодексу України про докази, ставиться критично до поданого опису вкладення, як належного та допустимого доказу надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ - ЧАЙКА" копії позовної заяви та доданих до неї документів і вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТОР ПЛЮС" не додано належних доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає стаття 56 та пункт 2 частини 1 статті 57 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6, частини 1 статті 63 та статтею 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "КВАНТОР ПЛЮС".

Суддя Торчинюк В.Г.