ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2015 року Справа № 905/2120/14-908/6230/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
на рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 р.
та на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р.
у справі№905/2120/14-908/6230/14 господарського суду Запорізької області
за позовомМаріупольської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: 1. Донецької обласної ради, 2. Маріупольської міської ради Донецької області, 3. Державної Азовської морської екологічної інспекції
доПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
простягнення 868 803 грн. 75 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 р. у справі №905/2120/14-908/6230/14 задоволено позов. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Донецької обласної ради та місцевого бюджету Маріупольської міської ради заподіяні державі збитки внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом у сумі 868 803 грн. 75 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р. вказане рішення залишено без змін.

Не погодившись з прийнятими судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, як встановлено в ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу.

Отже, учасниками судового процесу у справі №905/2120/14-908/6230/14 є прокурор, позивачі - Донецька обласна рада, Маріупольська міська рада Донецької області, Державна Азовська морська екологічна інспекція та відповідач - Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

Разом з цим, як вбачається з матеріалів поданої відповідачем касаційної скарги, до даної скарги додано докази її надсилання Маріупольській міжрайонній прокуратурі з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, однак, всупереч вимогам ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі, а саме позивачам.

Як закріплено в п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Таким чином, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" підлягає поверненню.

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

В свою чергу, суд касаційної інстанції вбачає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статей 53, 110 вказаного кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р. у справі №905/2120/14-908/6230/14 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" судовий збір у розмірі 8 688 (вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 10 коп., сплачений за платіжним дорученням №14172 від 26.05.2015 р.

Справу №905/2120/14-908/6230/14 повернути до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк