УХВАЛА

07.07.2015Справа № 911/4585/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстандартсервіс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз»

2) Державної служби інтелектуальної власності України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 -

1) Олійник Олександр Анатолійович

2) Кучеренко Григорій Федорович

про визнання патенту на винахід недійсним

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстандартсервіс» (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» (далі-відповідач-1), Державної служби інтелектуальної власності України (далі -відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 -

1) Олійник Олександр Анатолійович, 2) Кучеренко Григорій Федорович про:

- визнання недійсним патенту на винахід № 61172, власником якого є відповідач-1;

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів і деклараційних патентів України на винаходи про визнання недійсним патенту № 61172 від 17.11.2003 р. на винахід «агрегат ґрунтообробний причіпний» та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2014 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2014 р.

У судовому засіданні 19.11.2014 р. представником Державної служби інтелектуальної власності України було заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва на підставі ч. 5 ст. 16 ГПК України, у зв'язку з тим, що відповідачем у даній справі є центральний орган виконавчої влади.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.12.2014 року Державною службою інтелектуальної власності України повторно подано клопотання про передачу справи № 911/4585/14 за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва мотивуючи тим, що Державна служба є центральним органом виконавчої влади.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2014 р. суд задовольнив клопотання Державної служби інтелектуальної власності України, матеріалами справи № 911/4585/14 передав за підсудністю до господарського суду міста Києва.

05.01.2015 р. матеріали справи № 911/4585/14 надійшли до господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2015 р. прийнято справу № 911/4585/14 до провадження, розгляд справи призначено на 29.01.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 29.01.2015 р. представник відповідача-2 надав письмові пояснення, обґрунтовуючи тим, що доводи викладені в позовній заяві, не підтверджені належними доказами, відповідно твердження позивача про невідповідність винаходу одній з умов надання правової охорони «новизна» за оспорюваним патентом України № 61172 є необґрунтованими.

Представник третьої особи-2 у судовому засіданні подав клопотання, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано фактичних доказів про невідповідність патенту України на винахід № 61172 винахідницькому рівню.

Також, судом оголошувалась перерва до 26.02.2015 р.

13.02.2015 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав додаткові пояснення, в який зазначає, що позивач надав суду експертний висновок № 471 від 16.12.2014 р., в якому зазначено, що винахід не відповідає критерією «винахідницький рівень», отже експертний висновок № 471 від 16.12.2014 р. є належним доказом позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2015 р. суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відклав та призначив судове засідання на 23.03.2015 р. за участю представників сторін.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2015 р. у справі №911/4585/14 призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності та зупинено провадження на час її проведення.

06.07.2015 р. матеріали справи № 911/4585/14 надійшли до господарського суду міста Києва без виконання у зв'язку з несплатою позивачем послуг проведення судової експертизи.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/4585/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 911/4585/14.

2. Розгляд справи призначити на 10.08.2015 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

Суддя Бондарчук В.В.