ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 5023/5362/11 (н.в.о. 54/249-10)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" на бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. №151 від 27 травня 2015 року) по справі

за позовом ТОВ "Євро лізинг"
до ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система", м. Харків
про повернення майна та за зустрічним позовом ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система", м. Харків до ТОВ "Євро лізинг", м. Київ про стягнення коштів у розмірі 172 919,40 грн.
участю предстаників:

скаржника - ОСОБА_1, за дов. № 77 від 29.01.2015 року

стягувача - не з'явився

ВДВС - не зявився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 54/249-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "міська Рекламно-Інформаційна Система" про повернення майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "міська Рекламно-Інформаційна Система" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро лізинг" про стягнення коштів у розмірі 172 919,40 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 січня 2011 року у справі № 54/249-10 первісний позов задоволено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" транспортні засоби: Газель 3302-414 У, шасі № 8603, реєстраційний номер НОМЕР_1, ТАТА LРТ 613/40-22, шасі № Y6D38132785L70277, реєстраційний номер НОМЕР_2, Dong Feng DF-1062, шасі № Y6LD620127L000088, реєстраційний номер НОМЕР_3., стягнуто судові витрати, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

28 лютого 2011 року постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Харківської області від 11 січня 2011 року у справі № 54/249-10 залишено без змін, апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19 травня 2011 року касаційну скаргу ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна система" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2011 року у справі № 54/249-10 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2011 року у справі № 54/249-10 без змін.

25 березня 2011 року ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна система" було подано заяву, в порядку ст. 112 ГПК України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; справі присвоєно № 5023/3562/11 (н.в.о. 54/249-10).

25 липня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області відмовлено в задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11 січня 2011 року за нововиявленими обставинами по справі № 54/249-10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 лютого 2014 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" в задоволенні скарги на бездіяльність органу Дзержинського ВДВС ХМУЮ (вх. № 322).

27 травня 2015 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" надійшла скарга (вх. № 151 від 27 травня 2015 року) на бездіяльність органу державної виконавчої служби, в якій скаржник просить:

- зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавче провадження № 26273268, відкрите 01.08.2011 року закінчити на підставі п.6 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звільнити із-під арешту та заборони відчуження рухоме майно, згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2011 року, винесеної в рамках виконавчого провадження № 26273268, а саме: транспортні засоби: Газель 3302-414 У, шасі № 8603, реєстраційний номер НОМЕР_1, ТАТА LРТ 613/40-22, шасі № Y6D38132785L70277, реєстраційний номер НОМЕР_2, Dong Feng DF-1062, шасі № Y6LD620127L000088, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-інформаційна Система", запис № 1 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрованого 24.06.2014 р. за № 44534801 - припинити, виконання рішення суду покласти на Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2015 року скаргу прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2015 року.

У зв'язку із перебуванням судді Буракової А.М. у відпустці 08 червня 2015 року по розгляду вище вказаної скарги по справі було оголошено технічну перерву до 19 червня 2015 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 18 червня 2015 року у зв'язку з відсутністю повноважень судді Буракової А.М., по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" (вх. №151 від 27 травня 2015 року) призначено проведення повторного авторозподілу.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2015 року для розгляду вище вказаної скарги призначено головуючого суддю Калініченко Н.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 червня 2015 року суддею Калініченко Н.В. прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" на бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. № 151 від 27 травня 2015 року), розгляд якої призначено на 19 червня 2015 року о 12:00 год.

19 червня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд даної скарги до 07 липня 2015 року.

В призначене судове засідання 07 липня 2015 року з'явився представник скаржника (боржника).

Стягувач та Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання своїх уповноважених представників не направили, витребувані ухвалою суду від 19 червня 2015 року документи не надали; про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення та поштовим повідомленням з відміткою поштової установи "вибули" (т. с. 4 арк. спр. 21, 23-28).

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових.

З огляду на наведене, ненадання Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції витребуваних судом документів (матеріалів виконавчого провадження), неявку в судове засідання представників стягувача та ВДВС, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду скарги, а також для дотримання принципів рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "21" липня 2015 р. об 11:10.

Стягувачу та Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконати вимоги ухвал суду у справі № 5023/5362/11 від 19 червня 2015 року.

Додатково зобов'язати скаржника (боржника) за три дні до судового засідання надати через канцелярію до матеріалів справи:

- нормативне-правове обґрунтування вимог по скарзі в частині припинення запису № 1 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрованого 24.06.2014 р. за № 44534801;

- нормативно-правове обґрунтування в частині вимог по скарзі по покладенню виконання рішення суду на Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції;

- роздруківку всіх процесуальних документів, які виносились Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у виконавчому провадженні ВП № 26273268

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_2