ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2015 р. Справа № 909/421/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В. І., при секретарі судового засідання Павлюк У. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемсіль Регіони-СК",

вул. Червоний Шлях, 10, м. Фастів, Київська область, 08500

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор"

Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"

"Автомобільні дороги України"

вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76008

про: стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору про закупівлю товарів №7/12 від 19.07.12 в сумі 440 284,03грн., з яких: 360 571,04 грн. - основного боргу; 62 980,20грн. - інфляційних втрат та 16 732,79грн. - 3% річних,

за участю представників сторін:

від позивача: Кондратьєв В.Ю. - керівник, (довідка з ЄДРПОУ АБ №577744);

від відповідача: не зв"ялись.

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемсіль Регіони-СК" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору про закупівлю товарів №7/12 від 19.07.12 в сумі 440 284,03грн., з яких: 360 571,04 грн. - основного боргу; 62 980,20грн. - інфляційних втрат та 16 732,79грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 16.06.15р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності подані до матеріалів справи докази, суд вважає позов таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалами від 16.04.2015р., 30.04.2015р., 14.05.2015р., 04.06.2015р., 16.06.2015р., суд неодноразово зобов'язував позивача надати суду докази в підтвердження позовних вимог, без яких розгляд справи за наявними в ній матеріалами не може бути повним, всебічним та об'єктивним, як цього вимагає закон. В порушення ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не виконано вимоги ухвал суду - не подано витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Виходячи з аналізу правових норм, визначених Господарським процесуальним кодексом України, Конституцією України, рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального, процесуального права та фактичними обставинами справи, достовірно встановленими судом, і не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Розподіл обов"язку доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов"язок доказування певних обставин справи покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно з приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, на основі вище вказаного, позовні вимоги позивача визнаються судом документально не підтвердженими, а розгляд справи за наявними в ній матеріалами не може бути повним, всебічним та об"єктивним, як цього вимагає закон та не дає можливості суду дослідити всі обставини, що мають значення для її вирішення по суті.

Зі змісту п.3.13 постанови пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. № 18, вбачається, що в разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України /господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору/.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв"язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

З огляду на вище викладене, беручи до уваги всі обставини справи, суд прийшов до висновку, про залишення позову без розгляду, для надання можливості позивачу після усунення допущених недоліків на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

В силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). В даному випадку, у суду в наявності підстави для повернення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Артемсіль Регіони-СК" (вул. Червоний Шлях, 10, м. Фастів, Київська область, 08500) з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 8 805,68грн., перерахований платіжним дорученням №61 від 10.03.15р.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 4-5, 33, 34, 43, п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов ТОВ "Артемсіль Регіони-СК" до відповідача ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору про закупівлю товарів №7/12 від 19.07.12 в сумі 440 284,03грн. - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Артемсіль Регіони-СК", вул. Червоний Шлях, 10, м. Фастів, Київська область, 08500 (ідентифікаційний код 33534816) з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 8 805,68грн. (вісім тисяч вісімсот п"ять грн. 68коп.), перерахований платіжним дорученням №61 від 10.03.15р.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Булка В. І. 30.06.15