ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Справа № 918/604/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Трал" (далі - Товариство) про стягнення заборгованості в сумі 3 525 грн. 20 коп.,

за участі представників:

позивача: Мельник О.П. за дов. від 31 грудня 2014 року № 99,

відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з вказаним позовом, посилаючись на те, що 8 квітня 2008 року між Товариством та закритим акціонерним товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго", правонаступником якого є позивач, був укладений договір про постачання електричної енергії № 1-2/923, за умовами якого останнє взяло на себе обов'язок постачати електроенергію на об'єкт відповідача - будинок охорони, розташований в селі Забороль Рівненського району Рівненської області. 18 травня 2012 року працівниками позивача було складено акт № Р 002560 про порушення позивачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - Правила), на підставі якого протоколом від 3 грудня 2013 року № 59 відповідачу згідно з пунктом 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), за період з 19 листопада 2011 року по 18 травня 2012 року було нараховано 4 331 грн. 20 коп. вартості не облікованої електроенергії по договірній потужності, обсяг якої склав 3973 кВт/год.

Оскільки відповідач у добровільному порядку сплатив позивачу лише частину вищезазначених грошових коштів, заборгувавши таким чином останньому 3 525 грн. 20 коп., публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго", посилаючись на статті 216, 218, 222, 224, 226, 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України), а також статті 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" (далі - Закон), просило суд стягнути з Товариства вищезазначену суму боргу.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 4 червня 2015 року порушено провадження у справі № 918/604/15, розгляд якої було призначено на 16 червня 2015 року.

Ухвалою суду від 16 червня 2015 року розгляд справи відкладено на 7 липня 2015 року.

У судовому засіданні 7 липня 2015 року представник публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

У призначені судові засідання відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 4 червня 2015 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 16 червня 2015 року були надіслана відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: 35375, Рівненська область, Рівненський район, село Котів, вулиця 1 Травня, будинок 8. Проте вказані поштові відправлення були повернуті підприємством поштового зв'язку з посиланням на відсутність відповідача за вищезазначеною адресою (а.с. 30-32, 57-59).

Отже, за змістом вищезазначеної норми Товариство завчасно та належним чином було повідомлене про місце, дату та час судового засідання. Крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.

Також, при поданні до господарського суду Рівненської області даної позовної заяви публічним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" було надано докази направлення цієї заяви та доданих до неї документів відповідачу. Так, з долученого опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку, який підтверджує надання позивачу послуг поштового зв'язку, вбачається, що матеріали позовної заяви з усіма доданими до неї документами були направлені відповідачу у справі 3 червня 2015 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля, проставлений працівником відділення поштового зв'язку на вказаному описі вкладення, та відповідні відомості про дату проведення операції, відображені у вищезазначеному розрахунковому документі (а.с. 6-7).

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що у Товариства було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання відповідного відзиву на позовну заяву публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго".

Частиною 1 статті 77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання обов'язковою не визнавалася, а у матеріалах справи наявні всі документи, необхідні для її повного, всебічного та об'єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність наявних у матеріалах справи копій документів, поданих публічним акціонерним товариством "Рівнеобленерго", оригіналам цих документів, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2008 року між Товариством та закритим акціонерним товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго", правонаступником якого згідно з пунктом 1.1 статуту публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" є позивач, був укладений договір про постачання електричної енергії № 1-2/923, за умовами якого, з урахуванням додатків № 1, № 3 та № 6 до нього, останнє взяло на себе зобов'язання постачати відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб його електроустановок, а Товариство, у свою чергу, - оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с. 9-18).

Вказаний договір, а також додатки до зазначеного правочину, підписані уповноваженими представниками їх сторін та скріплені печатками цих суб'єктів господарювання.

Додатком № 3 до вищезазначеного договору, підписаним відповідачем 8 квітня 2008 року (а.с. 16), закріплено перелік об'єктів і точок обліку Товариства, на які здійснюється постачання електроенергії за вищезазначеною угодою, до яких відноситься будинок охорони, розташований в селі Забороль Рівненського району Рівненської області. Зі змісту вказаного додатку також вбачається, що облік електроенергії, спожитої відповідачем на вказаному об'єкті, здійснюється на підставі показників електролічильника № 2504609 типу Ф68700В.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви споживача позивачем було проведено опломбування встановленого Товариству на спірному об'єкті лічильника № 2504609 типу Ф68700В, що підтверджується копією відповідного завдання від 11 березня 2008 року № 3047 (а.с. 22).

Відповідно до пункту 2.3.3 договору на відповідача покладений обов'язок оплачувати постачальнику (позивачу) вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 до цього договору "Порядок зняття показів засобів обліку електричної енергії та розрахунків", підписаного споживачем 8 квітня 2008 року (а.с. 17).

За пунктом 8.1 договору оплата електричної енергії та інших платежів здійснюється споживачем самостійно шляхом перерахування коштів на відповідні розрахункові рахунки постачальника в терміни, визначені додатком № 4 "Порядок зняття показів засобів обліку електричної енергії та розрахунків".

Відповідно до пункту 1 вказаного додатку покази засобів обліку відповідно до переліку об'єктів і точок комерційного обліку споживача фіксуються споживачем 10 числа кожного місяця о 09-00 год. та вибірково контролюються (знімаються) постачальником. Після зняття показів засобів обліку споживач оформляє звіт про використану електроенергію, який складається у 2-х примірниках, по одному для кожної сторони та надає постачальнику нарочним не пізніше наступного робочого дня після зняття показів і одночасно отримує рахунок за фактично спожиту електроенергію.

У разі неможливості отримання постачальником даних про використану електричну енергію в зазначений термін (незалежно від причин), визначення обсягу спожитої електричної енергії здійснюється самостійно постачальником за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період. У разі наявності зафіксованих постачальником показників засобів обліку споживачеві виписується рахунок у відповідності до таких показників.

Згідно з пунктом 2.3.5 договору споживач зобов'язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Пунктом 4.2.3 цього договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики у разі дій споживача, викладених (перерахованих, визначених) у зазначеній Методиці.

Відповідно до пункту 2.1. Методики остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення, зокрема, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку.

Судом встановлено, що 18 травня 2012 року працівниками позивача у присутності представника Товариства Павлова В.І. було складено акт № Р 002560 про порушення Правил (а.с. 19-20), відповідно до якого за результатами перевірки при обстеженні точки обліку позивача у селі Забороль Рівненського району Рівненської області - лічильника № 2504609 типу Ф68700В, було виявлено порушення Правил, яке полягало у встановленні пломб невідомого зразка на місці пломб Держспоживстандарту та повторне використання пломби енергопостачальної організації № 1558816.

У той же час представник Товариства, який був присутній під час проведення цієї перевірки, з актом не погодився, що підтверджується відповідною відміткою в цьому документі.

16 жовтня 2012 року працівниками позивача за участі представника ДП "Рівнестандартметрологія" було проведено експертизу лічильника № 2504609 типу Ф68700В, оформлену актом № 528 (а.с. 23), під час якої було встановлено, що даний прилад непридатний для подальшого використання через встановлення на місце пломб держповірки пломб невідомого зразка.

Висновком спеціаліста науково-дослідного експерно-криміналістичного центру УМВС України в Рівненський області Гончарова І.В. від 4 червня 2013 року № 40 встановлено, що відтиски на контрольних поверхнях досліджуваних пломб, знятих з лічильника № 2504609 типу Ф68700В та відтиски на пломбі держповірки (IІ-2007), наданій в якості порівняльного зразка, залишені робочими частинами плашок різних пломбувальних лещат (а.с. 24-26).

Враховуючи вищезазначені обставини, 3 грудня 2013 року комісією позивача по розгляду актів про порушення Правил було прийнято рішення, оформлене протоколом № 59, про нарахування позивачу згідно з пунктом 2.1 Методики по договірній потужності за період з 19 листопада 2011 року по 18 травня 2012 року обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил. При цьому в даному протоколі було вказано, що обсяг не облікованої електроенергії складає 3973 кВт/год., а її вартість становить 4 331 грн. 20 коп. Також у протоколі зазначено, що представник споживача з даним рішенням комісії позивача погодився та зобов'язався сплатити вищезазначену суму нарахованих грошових коштів у добровільному порядку.

Згідно із пунктом 6.42 Правил споживач має право оскаржити рішення комісії протягом 10 робочих днів. У той же час у матеріалах справи відсутні докази оскарження Товариством вищезазначеного рішення позивача. Відтак, дане рішення на час розгляду справи є чинним.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що здійснені позивачем нарахування вартості не облікованої безпідставно отриманої відповідачем електроенергії є правильними та такими, що здійснені на підставі чинного законодавства.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі регулюються, зокрема, Законом та Правилами.

Пунктом 6.41 Правил визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень Правил.

За змістом пункту 6.42 Правил на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, що оформляється відповідним протоколом.

Відповідно до пункту 6.40 Правил обсяг електричної енергії, спожитої внаслідок порушення Правил, розраховується відповідно до Методики.

Пунктом 1.2 Методики передбачено, що вона застосовується енергопостачальником при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з пунктом 6.43 Правил кошти за недораховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач зобов'язаний оплатити вартість недорахованої електричної енергії протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Судом встановлено, що платіжним дорученням від 5 грудня 2013 року № 16404 Товариство у добровільному порядку сплатило постачальнику 806 грн. 00 коп., погасивши таким чином частину суми заборгованості, встановленої рішенням комісії позивача по розгляду актів про порушення, оформленим протоколом від 3 грудня 2013 року № 59. Даний факт підтверджується наявною у матеріалах даної справи копією вищезазначеного платіжного документа (а.с. 62).

З матеріалів справи вбачається, що на сплату решти суми заборгованості у розмірі 3 525 грн. 20 коп. позивачем було виставлено Товариству рахунок за активну електроенергію від 27 лютого 2015 року № (а.с. 27).

Водночас судом встановлено, що Товариство у добровільному порядку не сплатило вказану в даному рахунку суму грошових коштів, заборгувавши таким чином позивачу 3 525 грн. 20 коп.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

За частиною 7 цієї статті оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Частиною 4 статті 26 Закону встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки сума боргу Товариства перед позивачем, яка на час розгляду цієї справи складає 3 525 грн. 20 коп., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, що свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про те, що позов публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

За частиною 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трал" (35375, Рівненська область, Рівненський район, село Котів, вулиця 1 Травня, будинок 8, ідентифікаційний код: 33977333) на користь публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, місто Рівне, вулиця Князя Володимира, будинок 71, ідентифікаційний код: 05424874) 3 525 (три тисячі п'ятсот двадцять п'ять) грн. 00 коп. вартості не облікованої електроенергії, а також 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10 липня 2015 року

Суддя Є.В. Павленко