ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р.Справа № 922/2777/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна молочна компанія", м. Харків
про стягнення 42 881,40 грн.
за участю представників:

позивача - Максимовича В.С. (дов. № б/н від 02.05.2015 р.); Митрофанова О.О. (дов. № б/н від 30.06.2015)

відповідача - Дем'яненко Л.М. (дов. № б/н від 30.06.2015 р.); Бардукова О.В. (директор)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна молочна компанія" (надалі - Відповідач) заборгованості за Договором № 331 від 14.08.2013 р. в розмірі 42 881,40 грн. Витрати по сплаті судового збору Позивач просить покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року розгляд справи було відкладено на 25 червня 2015 року на 12:00.

25 червня 2015 року повідомленням перенесено розгляд справи, у зв'язку з відпусткою судді, на 30 червня 2015 року на 12:00.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло, у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує у повному обсязі. Надав до суду заяву про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що Відповідачем 18 червня 2015 року супровідним листом надано копію наказу від 22.12.2014 р., де зазначено, що Бордуков О.В. приступає до виконання службових обов'язків директора ТОВ "Інтернешнл груп компані Олександра Бардукова" на підставі протоколу від 18.12.2014р. з об'ємом повноважень визначених Статутом. Але окрім наданої копії наказу Відповідачем не надано жодного доказу зміни найменування юридичної особи, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи чи зміни найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України) тобто реорганізація, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК.

Тобто виходячи з вищевикладеного Відповідачем не надано жодного доказу, що зміна найменування юридичної особи не тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 21 липня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "09" липня 2015 р. о 12:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також Відповідачу надати докази правової зміни лише найменування юридичної особи (якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи) чи зміни найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України) тобто реорганізації, з зазначенням у державній реєстрації змін до установчих документів (порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); Статут зі змінами (завірений належним чином); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент слухання справи.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Ухвалу суду від 30 червня 2015 року направити на адресу Відповідача для виконання.

Суддя І.П. Жигалкін