УХВАЛА

10.07.2015Справа № 910/11088/15

За позовом Спілки колективних власників "Міжгір'я"
до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріголь Банк"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроко"
про визнання недійсним договору
Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Паламар П.І.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Спілка колективних власників "Міжгір'я" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріголь Банк" (надалі по тексту - відповідач) про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 року порушено провадження у справі № 910/11088/15 та призначено справу до розгляду на 28.05.2015 року.

28.05.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроко" та клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання 28.05.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.50.2015 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року, суддя Стасюк С.В. залучив до участі у справі № 910/11088/15 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроко", розгляд справи було відкладено на 25.06.2015 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

15.06.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.06.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло пояснення.

25.06.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, заява про заміну позивача з залученням правонаступника та документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Представник третьої особи в судове засідання 25.06.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.05.2015 року не виконав,про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 25.06.2015 року представники сторін подали клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане сторонами 25.06.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року розгляд справи було відкладено на 09.07.2015 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 09.07.2015 року представники позивача надали документи на часткове виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по суті спору, в яких просять суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні також надали усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 року суддя Стасюк С.В. вирішив розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

09.07.2015 року після проведення автоматичного розподілу справи № 910/11088/15, вказана справа була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Паламар П.І., суддя Цюкало Ю.В.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 910/11088/15 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 910/11088/15 до провадження колегії суддів.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.07.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41 .

3.Повторно зобов'язати надати суду:

3.1.сторони:

- надати суду протокол загальних зборів членів Спілки колективних власників "Міжгір'я" від 12.12.2012 року № 2 на підставі якого діяв Іваніщенко С.Л. при укладанні кредитного договору №140/1176429 від 13.09.2012 року;

- у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

3.2.позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, витяг від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на травень 2015 року, статут підприємства в редакції станом на момент укладання кредитного договору №140/1176429 від 13.09.2012 року та документи, які підтверджують призначення Іваніщенко С.Л. на посаду керівника.

4.третю особу: надати письмові обґрунтовані пояснення щодо суті спору.

5.Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

6.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

7.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

8.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

9.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Паламар П.І.

Суддя Цюкало Ю.В.