РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015Справа №910/4337/14

За позовом Приватного підприємства "СВІТОВА МУЗИКА"

До 1) Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА "

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегровані комунікації"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "АДСАУНД"

Про виплату компансації 121 800,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Рак А.В. - представник

Від відповідача 1 Лиштва Ю.В. - представник

Від відповідача 2 не з?явився

Від відповідача 3 Пешко В.В. - представник

Суть спору:

Приватним підприємством "СВІТОВА МУЗИКА" заявлений позов до Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" про виплату компенсації в сумі 121 800,00 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/4337/14 та призначено розгляд справи на 16.04.2014.

В судове засідання 16.04.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 16.04.2014 представник відповідача з'явився, заперечив проти позовних вимог та надав клопотання про залучення іншого відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані комунікації" в якості іншого відповідача.

Ухвалою суду від 16.04.2014 відкладено розгляд справи на 23.05.2014, залучено в якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегровані комунікації" (03680, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, поверх 27, ).

23.05.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано клопотання про залучення до справи іншого відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "АДСАУНД" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 12-А).

В судове засідання 23.05.2014 представник позивача з'явився, просив задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання 23.05.2014 представник відповідача 1 з'явився, заперечив проти задоволення позовних вимог.

В судове засідання 23.05.2014 представник відповідача 2 з'явився просив задовольнити клопотання про залучення до справи іншого відповідача а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "АДСАУНД" (04053, м. Київ, вул.. Обсерваторна, 12-А).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суду вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача 2.

Ухвалою від 23.05.2014 залучено в якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АДСАУНД" та відкладено розгляд справи на 09.07.2014.

09.07.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача 3 отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 09.07.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 09.07.2014 представники відповідачів 2, 3 з'явились, надали пояснення стосовно позовних вимог.

В судове засідання 09.07.2014 представник відповідача 1 не з'явилися, причини неявки суд не повідомив.

Суд клопотання представника відповідача 3 про відкладення розгляду справи задовольняє.

Ухвалою суду від 09.07.2014 відкладено розгляд справи на 23.07.2014.

22.07.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача 3 отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволені позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

22.07.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача 3 отримано клопотання про витребування доказів, а саме просить:

Витребувати у позивача, ПП "Світова музики" (02222, м. Київ, вул. Сабурова, буд. 16, кв. 119), оригінали або належним чином завірені та легалізовані (апостильовані) копії з перекладом на українську мову договори щодо передачі авторських прав від авторів музичного твору "Love me again" - Stephen Booker та John Newman і передачі суміжних прав на виконання музичного твору "Love me again"- від виконавця John Newman.

В судове засідання 23.07.2014 представник позивача з'явився, не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача 3.

Ухвалою від 23.07.2014 розгляд справи відкладено на 01.10.2014 та витребувано у позивача додаткові матеріали.

22.08.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заперечення на відзив відповідача 3.

В судове засідання 01.10.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав клопотання про продовження терміну розгляду справи.

В судове засідання 01.10.2014 представники відповідачів 1,2 з'явилися,надали свої пояснення стосовно позовних вимог.

В судове засідання 01.10.2014 представник відповідача 3 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 01.10.2014 розгляд справи відкладено на 28.11.2014.

В судове засідання 28.11.2014 представники позивача та відповідача 1 не з?явились, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою від 28.11.2014 розгляд справи відкладено на 16.01.2015.

В судовому засіданні 16.01.2015 оголошено перерву до 04.02.2015.

В судове засідання 04.02.2015 представник позивача з'явився, надав усні пояснення по справі.

В судове засідання 04.02.2015 представник відповідача1,3 з'явились.

В судове засідання 04.02.2015 представник відповідача2 не з'явився.

Ухвалою від 04.02.2015 розгляд справи відкладено на 27.03.2015.

В судове засідання 27.03.2015 представник позивача з?явився.

В судове засідання представник відповідача 2 з?явився, надав клопотання про продовження терміну розгляду справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 27.03.2015 представники відповідачів 1 та 3 не з?явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 27.03.2015 відкладено розгляд справи на 27.05.2015 р.

27.05.2015 відділом діловодства суду від представника ТОВ "АДСАУНД" отримано додаткові документи.

В судовому засіданні 27.05.2015 відкладено розгляд справи на 29.05.2015.

В судовому засіданні 29.05.2015 оголошено переву до 01.07.2015.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 01.07.2015 р. було винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 121800,00 грн. компенсації, в зв'язку з порушенням авторського права, шляхом включення музичного твору як складової частини до іншого аудіовізуального твору без виплати авторської винагороди.

Позивач зазначає, що протягом періоду з серпня місяця 2013 року по жовтень місяць 2013 року Позивачем було зафіксовано факт публічного сповіщення та включення до складу аудіовізуального твору (рекламного ролику оператора мобільного зв'язку «МТС») наступного музичного твору, згідно Таблиці №1, який транслювався на таких телевізійних каналах, як: «ІСТУ», «СТБ», «Інтер», «Тоніс», «Новий канал», «Украйна» та відтворювався в мережі Інтернет:

Таблиця № 1

№Название ПроизведенияАвтор(ы)ИсполнительДоля авторських прав и оригинальное издательство
1Love Me AgainStephen Booker/John NewmanJohn Newman50 % (А11 Music/KOBALT MUSIC PUBLISHING LTD)
Позивач зазначає, що на підставі Договору № 1706/09 про передачу в управління майнових прав на об'єкти авторських прав, укладеного 01 січня 2011 року між Позивачем та (російською мовою) ООО "Олл Мьюзик Паблишинг", Росія, м. Москва (надалі по тексту - Договір) набув виключні права на управління майновими авторськими правами на використання всіх Творів на Території України, що відносяться до каталогу "ОЛЛ МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" а саме право здійснювати та/або дозволяти чи забороняти здійснювати серед інших дій:

публічне сповіщення творів;

публічне виконання творів;

публічний показ, прокат тощо;

використання творів у складі програм телебачення;

використання Творів у складі аудіовізуальних Творів (право на синхронізацію)

розповсюдження шляхом продажу або іншого відчуження Творів через будь-які види зв'язку, включаючи мобільний та Інтернет;

а також право отримувати винагороду за використання Творів зазначеними в цьому пункті способами.

Додатком № 2-с до Договору, підписаним 01 квітня 2013 року між Позивачем та (російською мовою) ООО "Олл Мьюзик Паблишинг", Росія, м. Москва на користь Позивача передано виключні майнові авторські права на використання Музичного твору під назвою Love Me Again, автори Stephen Booker/John Newman, виконавець John Newman частка авторських прав 50 % (А11 Music/KOBALT MUSIC PUBLISHING LTD)).

Додатком № 2 до Договору, підписаним 01 січня 2012 року між Позивачем та (російською мовою) ООО "Олл Мьюзик Паблишинг", Росія, м. Москва сторонами погоджено подовжити строк дії Договору до 31 грудня 2013 року.

Додатком № 3/14 до Договору, підписаним 25 листопада 2013 року між Позивачем та (російською мовою) ООО "Олл Мьюзик Паблишинг", Росія, м. Москва сторонами погоджено подовжити строк дії Договору до 31 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 1.3 Договору про передачу в управління майнових прав на об'єкти авторських прав, укладеного між Позивачем та (російською мовою) ООО "Олл Мьюзик Паблишинг", Росія, м. Москва, останнє визнає право Позивача на протязі всього строку дії цього Договору укладати на території України договори з юридичними та фізичними особами - користувачами каталогу, вказаними в п. п. 1.1, 1.2 способами, а також право збирати належну за вказані види використання винагороду.

Відповідно до п. 1.2 Договору Попереднього узгодження з Ліцензіаром (ООО "Олл Мьюзик Паблишинг", Росія, м. Москва) умов використання на території в кожному окремому випадку потреб;.с управління наступними видами використання прав, переданих у відповідності до п. 1.1 Договору:

використання Творів у складі аудіовізуальних творів (права на синхронізацію);

будь-яка видозміна Творів (створення Похідних творів (кавер-версій), реміксів, караоке, перекладів тощо)

Крім того в матеріалах справи є копія апостильваного підтвердження в належності виключних майнових прав Kobalt Music Services Limited від 19.11.2014 р., відповідно до якого зазначено , що Kobalt Music Services Limited є світовим адміністратором частки Композиції автора слів в силу постійної ексклюзивної адміністративної угоди підписаної 15.12.2003 р.

Таким чином, позивач, на підставі зазначених договорів, набув майнові авторські права на музичний твір та має необхідний обсяг прав на звернення до суду з позовом про стягнення компенсації.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що саме неправомірними діями відповідача 1 було порушено майнові права позивача на об'єкти інтелектуальної власності, а тому просить стягнути з винної особи компенсацію у розмірі 121800,00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" аудіовізуальний твір - твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайдофільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими.

публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програми організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право), зокрема, належить виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

В матеріалах справи відсутні докази наявності у відповідача правової підстави на використання саме твору Love Me Again, автори Stephen Booker/John Newman, виконавець John Newman.

Отже, згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

Порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену Цивільним кодексом України, законом чи договором (ст. 431 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 432 Цивільного кодексу України, суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про застосування разового грошового стягнення замість відшкодування збитків за неправомірне використання об'єкта права інтелектуальної власності. Розмір стягнення визначається відповідно до закону з урахуванням вини особи та інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п. "г" ч. 1 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", при порушеннях будь-якою особою, зокрема, авторського права, передбаченого статтею 50 закону, суб'єкти авторського права мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права, або виплату компенсацій.

Пунктом "г" ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено, що суд має право постановити рішення чи ухвалу про: виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом "г" ч. 2 ст. 52 Закону межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Позивач відповідно до позовної заяви, визначив суму компенсації у розмірі 121800,00 грн.

Відповідно до п. п. 51.2, 52.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права та/або суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права та/або суміжних прав, а розмір збитків суб'єкт такого права доводити не зобов'язаний. Водночас розмір доведених збитків має враховуватися господарським судом у визначенні розміру компенсації.

Кожен окремий факт протиправного використання об'єктів авторського та/або суміжних прав, в тому числі неодноразове використання одного й того самого об'єкта, становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у вигляді стягнення компенсації. У визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності.

У пункті 42 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні. У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення.

Враховуючи приписи вище зазначених правових норм та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації у розмірі 50 мінімальних заробітніх плат за кожне неправомірне використання творів.

Відповідно до ст.. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218,00 грн..

Враховуючи вище викладене на день прийняття рішення судом позовні вимоги задовольняються, а саме з відповідача підлягає стягнення грн. (1218Ч50Ч2) компенсації.

Згідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази на своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" ( 01601, м. Київ, вул.. Лейпцизька, 15, ) на користь Приватного Підприємства "СВІТОВА МУЗИКА" ( 02222, м. Київ, вул.. Сабурова, буд. 16, кв. 119, ) компенсацію в розмірі 121 800 ( сто двадцять одна тисяча вісімсот) грн.. судовий збір в розмірі 2 436 ( дві тисячі чотириста тридцять шість) грн.

3. У відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані комунікації" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АДСАУНД" в позові відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Прокопенко