РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015Справа №910/14146/15

За позовом Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»

Дніпропетровської міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Агітплакат»

Про стягнення 6 200,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Сергєєва І.В. - по дов. № 1331/2-04 від 27.04.2015

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агітплакат» 6 200,00 грн. витрат на оплату робіт по демонтажу рекламних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 порушено провадження у справі № 910/14146/15 та призначено справу до розгляду на 23.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14146/15 від 23.06.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та невиконанням сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі від 08.06.2015, розгляд справи був відкладений на 07.07.2015.

Позивач в судовому засіданні 07.07.2015 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 07.07.2015 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 08.06.2015 та ухвали від 23.06.2015 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 03.06.2015 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвали суду від 08.06.2015 та від 23.06.2015, надіслані за вказаною вище адресою, отримав 15.06.2015 та 26.06.2015, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення № 018 та № 018.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У статті 1 Закону України «Про рекламу» наведено визначення, що слід розуміти під рекламою та розповсюджувачем реклами, а саме: реклами - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, а розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Стаття 16 Закону України «Про рекламу» передбачає, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 передбачено, що місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надаються розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою).

Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську (далі - Порядок) розроблений відповідно до законів України «Про рекламу», «Про довільну систему у сфері господарської діяльності», на підставі Типових правил розміщення зовнішньої реклами, і визначає порядок розміщення реклами, який є обов'язковим для всіх фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 8.1.1 Порядку, розміщення зовнішньої реклам проводиться на підставі дозволів, виданих у встановленому порядку, згідно з укладеним з Комунальним підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

У п. 5 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Аналогічні за змістом норми містяться у п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, відповідно до якого зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську встановлює порядок демонтажу, обліку, зберігання рекламних засобів, розташованих на місцях, що перебувають у комунальній власності, у державної або приватної власності, встановлених з порушенням встановленого поряду розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську.

Судом встановлено, що 01.10.2011 між Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради (підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агітплакат» (розповсюджувач зовнішньої реклами) укладено договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 1089 (далі - договір).

За умовами п. 1.1. договору підприємство на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих розповсюджувачу зовнішньої реклами рішеннями виконкому міської ради, надає розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розташуванням рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, а розповсюджувач зовнішньої реклами розташовує рекламні засоби згідно з виданими дозволами та здійснює оплату за тимчасове користування рекламних засобів.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1421 від 13.11.2012, у зв'язку з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 № 1148, згідно з п. 1.4 Положення про порядок монтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 № 1148 ухвалено Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради вжити заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих на території міста Дніпропетровська після закінчення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Додатком до рішення виконкому міської ради № 1421 від 13.11.2012 затверджено перелік рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих на території міста Дніпропетровська, що підлягають демонтажу, а саме:

- розповсюджувач зовнішньої реклами - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агітплакат», адреса розташування рекламного засобу - в'їзд на Південний міст, вид рекламного засобу - окремо розташований рекламний щит;

- розповсюджувач зовнішньої реклами - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агітплакат», адреса розташування рекламного засобу - в'їзд на Південний міст, вид рекламного засобу - окремо розташований рекламний щит.

На підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 1421 від 13.12.2012 та відповідно до акта № б/н від 29.11.2012 Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради із залученням підрядної організації, Приватного підприємств «Куппер Групп», було проведено примусовий демонтаж 2 (двох) рекламних засобів, розташованих відповідачем на території міста з порушенням встановленого Порядку розміщення зовнішньої реклами в міст Дніпропетровську, затвердженого рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 1148 від 31.08.2011.

Вартість витрат позивача за проведення демонтажу рекламних засобів відповідача складає 6 200,00 грн., що підтверджується наявною у справі банківською випискою за 07.12.2012.

У відповідності до п. 2.1 Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську, демонтаж рекламного засобу здійснюється його власником.

У разі невиконання розповсюджувачем реклами вимог попередження у випадках, передбачених п. 1.4.2, 1.4.3 Положення, або якщо таке попередження з урахуванням фактичних обставин стосовно таких випадків не видавалось відповідно до п. 2.2, 2.4, 2.5 цього Положення, позивач забезпечує проведення демонтажу на підставі акта огляду технічного рекламного засобу.

Витрати, пов'язані з проведенням демонтажу рекламного засобу, його транспортуванням та зберіганням, відшкодовуються власником демонтованого рекламного засобу (п. 2.12 Положення).

Пунктом 6.1 договору визначено, що демонтаж рекламного засобу після закінчення строку тимчасового користування місцем розташування, у разі дострокового розірвання договору, а також в інших випадах, зазначених у Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську, Положенні про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську та/або у цьому договорі 9в тому числі рекламного засобу, розміщеного з недодержанням зазначених у дозволі місяця розташування рекламного засобу та/або конструкції рекламного засобу, рекламного засобу у разі тривалого або неодноразового порушення правил благоустрою території міста тощо), здійснює розповсюджувач зовнішньої реклами власними силами (за свій рахунок) в передбачений термін.

Згідно з п. 6.2. договору у разі невиконання самостійно демонтажу в передбачений термін та/або невиконання вимоги підприємства щодо демонтажу, підприємство має право здійснити демонтаж примусово в порядку, встановленому виконкомом міської ради. Підприємство не несе відповідальності перед розповсюджувачем зовнішньої реклами за збитки, що винили у розповсюджувача зовнішньої реклами внаслідок демонтажу.

Рішенням Дніпропетровської міської рад № 1148 від 31.08.2011 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради № 325 від 16.02.2014 «Про порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську» було затверджено Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську, де п.1.4 цього Положення надано перелік підстав для проведення демонтажу рекламних засобів.

Пункт 2.12 Положення визначає, що оплата вимушених витрат Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, пов'язаних з демонтажем, транспортуванням та зберіганням рекламного засобу, а також відновленням благоустрою місця розташування, здійснюється на підставі рахунків, що надаються заявнику позивачем.

Розмір понесених позивачем витрат підтверджується також актом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 06-21/06 від 10.12.2014.

23.04.2015 на адресу відповідача була направлена претензія № 1717/2-04 щодо сплати позивачу витрат в сумі 6 200,00 грн. Однак, остання була залишена без належного реагування з боку відповідача.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вже вказувалось, ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

У ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи вище наведене, а також той факт, що відповідачем власними силами не було проведено демонтаж рекламних конструкцій на вимогу припису про усунення порушень, такі роботи були здійснені позивачем, за участю підрядної організації, з відповідача, як розповсюджувача зовнішньої реклами, підлягають відшкодуванню понесені позивачем витрати у заявленого у позові розмірі, а саме в сумі 6 200,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, ст.ст.82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агітплакат» (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5, ) на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, 13/15, ) витрати за оплату робіт по демонтажу рекламних засобів в сумі 6 200 (шість тисяч двісті) грн. 00 коп. та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 10.07.2015.

СуддяВ.В. Сівакова