ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" липня 2015 р.Справа № 32/17-343-2011

За заявою: Публічного акціонерного товариства ( надалі ПАТ ) „Кредитпромбанк, м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім Альянс (м. Одеса. вул. Велика Арнаутська, 2, корпус А, офіс 203. Код ).

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - РОВИНСЬКОГО О.Ю.,

секретаря судового засідання - Чітакової В.О.

за участю представників сторін:

від Заявника : не зявився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

від боржника : не зявився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

Арбітражний керуючий ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Заявник - ПАТ „Кредитпромбанк звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Торговий дім-Альянс, оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобовязання щодо сплати заборгованості на загальну суму у розмірі 7 236 619 грн. 48 коп. після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою суду від 02.02.2011р. порушено провадження у справі №32/17-343-2011 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім-Альянс, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

25.02.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання ( вх. № 3-251/15 ) арбітражного керуючого ОСОБА_1 про оплату послуг за період з 25.04.2013 р. по 25.02.2015 р. у розмірі 52 788 грн. 84 коп. за рахунок кредиторів пропорційно їх вимогам.

05.05.2015 р. до господарського суду Одеської області від ПАТ „Укрсоцбанк надійшов відзив (вх. №11361/15) на клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо оплати послуг арбітражного керуючого, з якого вбачається, що ПАТ „Укрсоцбанк заперечує проти задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, та вважає на даному етапі провадження у справі про банкрутство ТОВ „Торговий дім-Альянс вимоги на оплату послуг арбітражного керуючого безпідставними та необґрунтованими.

У судовому засіданні 13.05.2015 р. представником ПАТ КБ „Приватбанк до суду надано відзив (вх. №12054/15) на клопотання про оплату послуг арбітражного керуючого, з якого вбачається, що ПАТ КБ „Приватбанк не визнає клопотання про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1, оскільки вважає його необґрунтованим посилаючись на те, що на момент розгляду заявленого клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 ПАТ КБ „Приватбанк не набув статуса учасника провадження у справі, зокрема не є ініціюючим кредитором.

23.06.2014 р. до господарського суду Одеської області від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці надійшла заява ( вх. №3-920/14) з грошовими вимогами до боржника в сумі 849 грн. 51 коп. яка підлягає розгляду у судовому засіданні.

У звязку з незявленням у судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 1, 31, 4, 7, 11, 13, 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.п. 1, 2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29 липня 2015 р. о 14:10 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання № 2 (перший поверх) тел. 307-961.

2. Зобов'язати сторін:

ПАТ „Кредитпромбанк надати : відзив на клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, щодо оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок кредиторів, пропорційно їх вимогам.

Розпорядника майна надати : правове обґрунтування клопотання про оплату послуг арбітражного керуючого по справі 32/17-343-2011 за рахунок кредиторів, пропорційно їх вимогам з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 04.11.2014 р.

3. Визнати явку: представників кредиторів, а.к. ОСОБА_1, боржника у засідання суду обовязковою.

4. Копію ухвали направити: кредиторам, а.к. ОСОБА_1, боржнику.

Суддя О.Ю. Ровинський