overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.05.2015Справа № 910/10209/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»
простягнення 4 118,14 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Гоголь О.Я.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення 4 118,14 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.05.2015 р.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 23.04.2015 р. виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 23.04.2015 р. не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.15 р. об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 23.04.2015 р.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

06.07.2015Справа № 52/446
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії Київенергов особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенергодо Державного комунального підприємства ЖитлоремфондДеснянського району м. Києва, третя особа без самостійних вимог - Комунальне підприємство ЖитлорембудсервісДеснянського району м. Києва про стягнення 191 389,65 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2009 року провадження у справі було зупинено до вирішення інших повязаних з нею справ № 8/586 і № 8/131.

02.06.2015 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 52/446 у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладену правову норму, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду міста Києва на 20.07.2015 о 12:05 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Зобовязати позивача надати суду: - статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; - обґрунтований розрахунок позовних вимог з урахуванням сплачених відповідачем сум основного боргу та штрафних санкцій.

4. Зобовязати відповідача надати суду: - довідку з ЄДРПОУ отриману у державного реєстратора за місцем реєстрації юридичної особи; - відзив на позовну заяву та докази на підтвердження заперечень; докази оплати боргу.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

13.05.2015Справа № 910/9922/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Груп»
простягнення 56 150 253,85 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Василенко Н.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Груп» про стягнення 56 150 253,85 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.05.2015 р.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 21.04.2015 р. виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 21.04.2015 р. не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.15 р. об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2015 р.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

06.07.2015Справа № 52/444
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго до Державного комунального підприємства Житлоремфонд Деснянського району м. Києва, третя особа без самостійних вимог - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м. Києва про стягнення 346 607,74 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2009 року провадження у справі було зупинено до вирішення інших повязаних з нею справ № 8/586 і № 8/131.

02.06.2015 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 52/444 у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладену правову норму, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду міста Києва на 20.07.2015 о 12:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Зобовязати позивача надати суду: - статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; - обґрунтований розрахунок позовних вимог з урахуванням сплачених відповідачем сум основного боргу та штрафних санкцій.

4. Зобовязати відповідача надати суду: - довідку з ЄДРПОУ отриману у державного реєстратора за місцем реєстрації юридичної особи; - відзив на позовну заяву та докази на підтвердження заперечень; докази оплати боргу.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

18.05.2015Справа № 910/2638/14

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Лізинг»
провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі№ 910/2638/14
за позовомДержавного підприємства «Донецька залізниця»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Лізинг»
простягнення 20 820 217,15 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Діхтяренко О.М.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Лізинг» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/2638/14 за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Лізинг» про стягнення 20 820 217,15 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. призначено розгляд заяви на 18.05.2015 р. та витребувано у відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України оригінал наказу господарського суду міста Києва від 17.11.2014 р. у справі № 910/2638/14.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача надала пояснення по суті заяви та подала клопотання про продовження строку розгляду заяви.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Крім того, відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України вимоги ухвали суду від 05.05.2015 р. не виконані.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду заяви на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд заяви на 03.06.15 р. о 12:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2015 р.

4. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача та визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

06.07.2015Справа № 52/484
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго до Державного комунального підприємства Житлоремфонд Деснянського району м. Києва, третя особа без самостійних вимог - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м. Києва про стягнення 138 776,09 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2009 року провадження у справі було зупинено до вирішення інших повязаних з нею справ № 8/586 і № 8/131.

02.06.2015 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 52/484 у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладену правову норму, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду міста Києва на 20.07.2015 о 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Зобовязати позивача надати суду: - статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; - обґрунтований розрахунок позовних вимог з урахуванням сплачених відповідачем сум основного боргу та штрафних санкцій.

4. Зобовязати відповідача надати суду: - довідку з ЄДРПОУ отриману у державного реєстратора за місцем реєстрації юридичної особи; - відзив на позовну заяву та докази на підтвердження заперечень; докази оплати боргу.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

06.05.2015Справа № 910/6714/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку»

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №В-05/14 від 15.04.2014р.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Івасів Ю.Ю. - представ. за довір.;

від відповідача-1: - Тарнавська О.В. - представ. за довір.;

від відповідача-2: - Биковський О.І. - представ. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №В-05/14 від 15.04.2014р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2015 порушено провадження у справі №910/6714/15-г, розгляд справи призначений на 20.04.2015.

У судовому засіданні 20.04.2015, в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 06.05.2015.

У судовому засіданні 06.05.2015 представник відповідача-1 заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Представник відповідача-2 підтримав клопотання, заявлене представником відповідача-1.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів в порядку статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

20.05.2015Справа № 910/20783/13

За скаргоюПриватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»
на діїВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва
у справі№ 910/20783/13
за позовомКомпанії «INVERTEX LTD» (ІНВЕРТЕКС ЛТД)
доПриватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»
простягнення 908 493,70 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Кизима Г.М.;
ВДВС:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться скарга Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва у справі № 910/20783/13 за позовом Компанії «INVERTEX LTD» (ІНВЕРТЕКС ЛТД) до Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» про стягнення 908 493,70 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. розгляд скарги призначено на 20.05.2015 р.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті скарги, вимоги ухвали суду від 05.05.2015 р. не виконала.

Представники позивача та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 05.05.2015 р. не виконали.

Враховуючи неявку представників позивача, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 10.06.15 р. об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони та Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2015 р.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва та визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

14.05.2015Справа № 910/6839/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМІН-ЕДВАЙС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр перекладів "ТРІС"

про стягнення 636,08 грн.

Представники :

від позивача Маліченко О.В. за дов.;

Корольчук Д.Ю.

від відповідача Карпенко К.В. за дов.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМІН-ЕДВАЙС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр перекладів "ТРІС" про повернення передоплати, відшкодування втрат та процентів 636,08 грн. за договором про надання послуг письмового перекладу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення у справі.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для з'ясування обставин по справі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 09.06.15 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

06.05.2015Справа № 910/9459/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»
доПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаБогачьова Максима Андрійовича
простягнення 18 926,92 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:не з'явився;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Богачьова Максима Андрійовича про стягнення 18 926,92 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.05.2015 р.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 17.04.2015 р. не виконали.

Враховуючи неявку представників сторін, третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.05.15 р. об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 17.04.2015 р.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий