ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Справа № 925/84/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Арбітражного керуючого (ліквідатора) Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьпромжитлобуд"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 року

та на рішення господарського суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року

у справі № 925/84/13-г

господарського суду Черкаської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго"

треті особи 1.Відкрите акціонерне товариство "Трест "Уманьпромжитлобуд"

2.Дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційне управління " ВАТ "Трест" Уманьпромжитлобуд"

про визнання рішення загальних зборів недійсним.

за участю представників

позивача - Буханець Н.В.

відповідача - не з'явився

третьої особи - 1.Фонрабе Євген Вікторович

2. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22грудня 2014 року (суддя Анісімов І.А.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 року (судді Ропій Л.М., Рябуха В.І., Калатай Н.Ф.) у справі № 925/84/13-г позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", оформлене протоколом від 10 грудня 2012 року № 1 та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою Арбітражний керуючий (ліквідатора) Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьпромжитлобуд" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", відповідно до протоколу № 1 від 10 грудня 2012 року, за присутності Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційне управління" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьпромжитлобуд" - частка 23,57%, Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьпромжитлобуд" - частка 14,32%, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт" - частка 0,43%, що складає 38,32% голосів учасників товариства, прийняті рішення, у тому числі, про перерозподіл часток УВТК ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" та ДП "БМУ "Спецбуд" ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" між наявними учасниками товариства пропорційно до їх часток, відповідно після перерозподілу частки складають: Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційне управління" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьпромжитлобуд" - 61,51%, Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьпромжитлобуд" - 37,37%, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт" - 1,12%; про звільнення з посади в.о. директора товариства ОСОБА_6 і призначено на посаду генерального директора товариства ОСОБА_7 з 11.12.2012; про встановлення посадового окладу генеральному директору товариства у розмірі 3 000,00 грн. і 10% від вартості повернутої дебіторської заборгованості, а також інших активів, які можуть бути повернуті і 10% від чистого прибутку підприємства; дозволено генеральному директору залучати спеціалістів за необхідністю з окладом в розмірі 2 500,00 грн. та на тих же умовах, що і директор; про внесення змін до Статуту ТОВ "Уманьбуденерго" шляхом викладення його в новій редакції; рекомендувати новому генеральному директору внести зміни до Статуту протягом тридцяти днів.

Підставами позову у позовній заяві зазначено прийняття оскаржуваного рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, що суперечить положенням ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства", п.п.4.1, 4.4 Статуту товариства; рішення, прийняті на загальних зборах товариства суперечать нормам чинного законодавства: ст.ст.41, 53, 59 Закону України "Про господарські товариства"; на загальних зборах товариства було прийнято рішення з питань, які не були внесені до порядку денного, що суперечить ст.60 Закону України "Про господарські товариства", оскільки позивач своєї згоди на розгляд питання щодо надання новому генеральному директору додаткових повноважень, не надавав.

Статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 № 1576-ХІІ із змінами і доповненнями (далі - Закон № 1576) встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників; вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників; учасники мають кількість голосів, пропорційно розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Відповідно до ст.60 Закону № 1576 загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Станом на 10 грудня 2012 року був чинним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго" зареєстрований 30 січня 2003 року, реєстраційний № 9725.

У відповідності до п. 1.2 Статуту засновниками товариства є

- Відкрите акціонерне товариство "Трест "Уманьжитлобуд"

- Дочірнє підприємство Житлово-експлуатаційне управління" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд"

- Дочірнє підприємство "Будівельно-монтажне управління "Спецбуд" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд"

- Дочірнє підприємство "Управління виробничо-технічної комплектації" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд"

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт"

В п.п.4.1, 4.2 Статуту товариства встановлено, що вищим органом товариства є збори учасників, які складаються із всіх учасників чи призначених ними представників; компетенція зборів учасників визначається Статутом товариства; учасники товариства володіють кількістю голосів, пропорційно розміру їх часток у статутному фонді; на момент підписання цього договору голоси розділяються:

- Відкрите акціонерне товариство "Трест "Уманьжитлобуд" - 14,32% голосів,

- Дочірнє підприємство Житлово-експлуатаційне управління" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд" - 13,57 % голосів,

- Дочірнє підприємство "Будівельно-монтажне управління "Спецбуд" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд" - 59,07% голосів,

- Дочірнє підприємство "Управління виробничо-технічної комплектації" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд" - 2,61 % голосів,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт" - 0,43 % голосів.

Як зазначено в п.п.17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

В п.2.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.01.2007 № 04-5/14 роз'яснено, що відповідно до частини восьмої статті 41, частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників (акціонерів) товариств, товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники (акціонери) або представники учасників (акціонерів), що володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів; зазначеними нормами не передбачається можливість встановлення у статутах цих товариств іншого кворуму, тому у вирішенні питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів) господарських товариств господарським судам слід виходити з того, що незалежно від положень статуту товариства щодо кворуму загальних зборів вони є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.

Статтею 41 Закону № 1576 встановлено, що до компетенції загальних зборів належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

Згідно із п.4.3 Статуту товариства до компетенції зборів відносяться, у тому числі, внесення змін до Статуту, вибрання чи відкликання генерального директора, визначення умов оплати праці генерального директора, рішення про придбання товариством частки учасника, рішення питання про передачу частки учасника, придбаної товариством.

Відповідно до ст.59 Закону №1576 з питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також під час вирішення питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Згідно із п.4.4. Статуту товариства збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники або їх представники, що володіють в сукупності більш як 60% голосів з питань, які потребують одностайності - всі учасники.

Приймаючи рішення у справі суди зазначили, що рішення зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 10 грудня 2012 року, прийнято за присутності учасників, які володіють у сукупності частками в розмірі всього 38,32% голосів учасників товариства.

Докази того, що частки, належні учасникам товариства: Дочірньому підприємству "Управління виробничо-технічної комплектації" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд" у розмірі 2,61% статутного капіталу, Дочірнього підприємства "Будівельно-монтажне управління "Спецбуд" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд" у розмірі 59,07% статутного капіталу, були продані останніми та придбані учасниками товариства, у матеріалах справи відсутні.

У протоколі № 1 зборів учасників товариства від 10 грудня 2012 року зазначено про те, що згадані учасники товариства, які володіють 2,61% та 59,07% частками, відповідно, ліквідовані. З огляду на це суди зазначили, що один лише факт ліквідації юридичної особи, яка є учасником товариства, не звільняє від дотримання встановлених законодавством та Статутом товариства вимог порядку прийняття рішень учасниками товариства.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає зазначені висновки судів передчасними з огляду на наступне.

За змістом ст. ст. 177, 190 ЦК України об'єктами цивільних прав є майнові права.

При цьому майновими правами є будь-які права, які пов'язані з майном і можуть оцінюватися, тобто мають економічний зміст.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про господарські товариства", товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Статтею 144 ЦК України визначено, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

Судами встановлено, що Дочірнє підприємство "Будівельно-монтажне управління "Спецбуд" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд" та Дочірнє підприємство "Управління виробничо-технічної комплектації" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд" є учасниками товариства та володіють 59,07% та 2,61% частками відповідно - ліквідовані.

Дочірнє підприємство - підприємство, єдиним засновником якого є інше підприємство.

Дочірнє підприємство підлягає державній реєстрації за процедурою, передбаченою ст. 23- 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-ІV (далі - Закон № 755). Виходячи з положень ст. 5 цього Закону держреєстрацію ДП буде проведено за його місцезнаходженням.

Дочірнім підприємством управляє материнське, як його засновник, а також керівник Дочірнього підприємства, призначений згідно з його статутом. Дочірнє підприємство наділяється майном материнського підприємства. З юридичної точки зору формування статутного капіталу Дочірнього підприємства полягає у тому, що материнське підприємство, виступаючи унітарним власником Дочірнього підприємства, набуває корпоративних прав.

З самої назви ліквідованих підприємств вбачається, що останні є Дочірніми підприємствами Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд".

Дочірнє підприємство Житлово-експлуатаційне управління" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд" здійснило свій внесок у товариство у розмірі 55000 грн., та Дочірнє підприємство "Будівельно-монтажне управління "Спецбуд" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд" здійснило свій внесок у товариство у розмірі 137800 грн. (п. 1.4 Статуту)

Судами попередніх інстанцій встановлено, що частки учасника ліквідованих Дочірніх підприємств не відчужувались та самим товариством не викуповувались.

З огляду на викладене судам слід встановити хто є правонаступником Дочірніх підприємств, як учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго". Необхідно з'ясувати чи не відбулось позбавлення учасника (правонаступника Дочірніх підприємств) права власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго".

З урахуванням пункту 3.2.4 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28 грудня 2007, №04-5/14, а саме господарським судам необхідно враховувати, що голоси, які припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, не беруть участі у голосуванні з питання про вступ спадкоємця або правонаступника до товариства. Відповідно ці голоси не враховуються у визначенні правомочності загальних зборів для прийняття рішення про вступ спадкоємця або правонаступника учасника товариства до цього товариства.

З огляду на викладене судам необхідно з'ясувати правомочність проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", оформлених протоколом від 10 грудня 2012 року № 1.

Метою касаційного перегляду справи є перевірка застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. З урахуванням вищезазначеного, а також зважаючи на те, що касаційна інстанція не має право встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази, а також враховуючи те, що прийняті у справі рішення та постанова не відповідають нормам чинного законодавства, вони підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Під час нового розгляду судам необхідно з'ясувати хто є правонаступником ліквідованих Дочірніх підприємств та звернути увагу на те, що на правомочність проведення зборів голоси правонаступників не впливають.

Під час нового розгляду справи господарському суду слід прийняти до уваги викладене у цій постанові, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Арбітражного керуючого (ліквідатора) Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьпромжитлобуд" задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 року та рішення господарського суду Черкаської області від 22 грудня 2012 року скасувати.

3. Справу № 925/84/13-г передати на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

В. І. Татьков