overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 925/950/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представника позивача: Коханій О.В. - за довіреністю, представник відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МИР-СЕМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКЦІЙНИЙ ПЛЕМЗАВОД "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ"

про стягнення 516 623 грн. 06 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 516 623 грн. 06 коп., зокрема 118 589 грн. 31 коп. заборгованості за отриманий товар відповідно до договору поставки насіння № ЧК-Н-41 від 10.04.2014, укладеного між ПП "БІЗОН - ТЕХ 2006" та ТОВ "СЕЛЕКЦІЙНИЙ ПЛЕМЗАВОД "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ", 224 389 грн. 57 коп. інфляційних втрат, 35 576 грн. 79 коп. штрафу, 12 392 грн. 58 коп. пені, 30 956 грн. 68 коп. відсотків за товарний кредит, 94 718 грн. 55 коп. три проценти річних, на підставі договору про заміну кредитора в зобов'язанні № 1/ЧК-Н-41 від 22.04.2015, укладеного між ПП "БІЗОН - ТЕХ 2006" та ТОВ "МИР-СЕМ".

Відповідач не подав суду відзив на позов, не направив свого представника у судове засідання, не повідомив суду причини невиконання вимоги суду. Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи, оскільки невідомі причини нез'явлення представника відповідача у дане судове засідання.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 02 липня 2015 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів позивачу.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2015 року Справа № 925/328/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області: Куліш А.А. - за посвідченням, представник позивача, відповідач - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом прокурора Жашківського району Черкаської області в інтересах держави в особі Жашківської районної державної адміністрації

до фізичної особи - підприємця Бедрій Галини Миколаївни

про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення 30 802 грн. 67 коп. та зобов'язання повернути орендовану земельну ділянку, ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися. Клопотанням від 08.05.2015 представник позивача просив розглядати справу за відсутності представника позивача. Причини нез'явлення відповідача та неподання нею відзиву на позов невідомі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти відкладення розгляду справи та пояснила, що в наступне засідання буде надано уточнений розрахунок індексу інфляції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим з повідомленням про вручення як судову повістку, попередити відповідача про можливість розгляду справи за відсутності її представника за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 00 хв. 16 червня 2015 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

Попередити відповідача про можливість розгляду справи за відсутності її представника за наявними у справі матеріалами.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 925/304/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники стягувача, боржника та ДВС не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області

скаргу фізичної особи - підприємця Лаути Володимира Володимировича на бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішення суду у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Лаути Володимира Володимировича до Уманської міської ради

про стягнення 52 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 до господарського суду Черкаської області від фізичної особи - підприємця Лаути Володимира Володимировича надійшла скарга № 6 від 15.06.2015 на бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішення суду у даній справі.

Стягувач, боржник та ДВС не направили своїх представників у судове засідання. Заявою, надісланою до суду 01.07.2015 електронною поштою, стягувач просить розглянути скаргу без його участі та надіслати прийняте судом рішення на його адресу.

01.07.2015 до суду надійшов відзив на скаргу, в якому Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області в особі управління ДВС просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки постановою від 14.05.2015 відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу суду від 04.04.2013 у даній справі та цю постанову за вих. № 1658/2.1-28 надіслано сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома. Боржнику запропоновано самостійно виконати рішення суду у 7-ми денний термін. Боржником в добровільному порядку рішення суду не виконано. За результатами розгляду судової справи державним виконавцем буде прийнято відповідне процесуальне рішення відносно боржника. Тому доводи скаржника щодо неправомірності постанов не підкріплені належними доказами. Звертає увагу суду, що скаржником направлено скаргу передчасно і на сьогоднішній день відсутній предмет спору.

В процесі розгляду скарги виникла необхідність витребувати у Головного територіального управління юстиції у Черкаській області додаткових доказів у справу, у зв'язку з чим розгляд скарги необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ФОП Лаути В.В. відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 14 липня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явка в судове засідання представників - на їх розсуд.

Зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області подати суду докази надіслання ФОП Лауті В.В. постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2015 - для приєднання до матеріалів скарги.

Суддя А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" липня 2015 р. Справа № 925/930/15
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,
за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Завгороднього О.О. - за посвідченням, представника позивача: Луговського О.С. - за довіреністю, представник відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу
за позовом Черкаської міської ради
до приватного підприємства "Кутюр СГ"
про стягнення 21 791 грн. 02 коп.,
Заявлено позов про стягнення з відповідача 21 791,02 грн., зокрема 20 594,31 грн. заборгованості по орендній платі за землю відповідно до договору оренди землі від 03.02.2007 за період з 01.01.2014 по 16.02.2015 та 1 196,71 грн. пені за прострочення сплати орендної плати.
У відповідності до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
З огляду на викладене, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
Звернути увагу керівництва приватного підприємства "Кутюр СГ" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області до 20 липня 2015 року.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.
Суддя А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2015 р. Справа №925/1504/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом підприємства об'єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської

громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості",

м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця Пугач Надії Миколаївни, м. Черкаси, про стягнення 82 340 грн. 37 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об'єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи - підприємця Пугач Надії Миколаївни про стягнення заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів про надання послуг №686/2 від 25 жовтня 2011 року та №648 від 31 грудня 2013 року в розмірі 76 478 грн. 93 коп., в тому числі: 56 148 грн. 92 коп. основний борг, 3 748 грн. 83 коп. пеня та 16 580 грн. 93 коп. штраф.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02 вересня 2014 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 16 вересня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 листопада 2014 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 листопада 2014 року провадження у справі №925/1504/14 зупинено до закінчення розгляду господарським судом Черкаської області та набрання законної сили судовим рішенням зі справи №925/1960/14.

До суду надійшло від позивача клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішенням господарського суду Черкаської області від 21 травня 2015 року зі справи №925/1960/14 у задоволення позову фізичної особи - підприємця Пугач Надії Миколаївни про визнання договору №648 про надання послуг від 31 грудня 2013 року відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили 05 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/1504/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 14 липня 2015 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

4. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

5. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 925/798/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін :

від позивача - Кравченко Ю.В., Сівов Ю.Ю. - адвокат,

від відповідачів - не з'явилися,

треті особи: Кравченко В.В., Кравченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Кравченка Юрія Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиреставрація", Судді Анатолія Ігоревича, Судді Євгенія Анатолійовича, треті особи на боці позивача: Кравченко Володимир Васильович, Кравченко Микола Васильович про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Черкасиреставрація», затверджене протоколом загальних зборів від 06.03.2014 року.

У судове засідання не з'явилися представники відповідачів, причини їх неявки суду не відомі.

Ухвалою від 12.05.2015 року явка у судове засідання представників сторін визнавалася судом обов'язковою.

Суду не надіслано відповідачами заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин нез'явлення їх представників у судове засідання.

Представник позивача подав суду клопотання про продовження строку вирішення спору.

У зв»язку з неявкою представників відповідачів та необхідністю витребування нових доказів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 00 хв. "08" липня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Відповідача 1: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази на підтвердження заперечень при наявності таких, оригінал рішення від 06.03.2014 року, оформленого протоколом №1, оригінал та належним чином засвідчену копію Статуту з усіма змінами та доповненнями до нього, заяву Кравченко Ю.В. про вихід із товариства від 10.02.2014 року, докази повідомлення Кравченко Ю.В. про скликання зборів 06.03.2014 року, докази участі Кравченка Ю.В. у зборах 06.03.2014 року;

Відповідачів 2,3: письмові відзиви на позовну заяву в порядку статті 59 ГПК України, докази на підтвердження заперечень при наявності таких, паспорти.

4.Витребувати в Реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції (18001, м. Черкаси, вулиця Благовісна, 170) реєстраційну справу ТОВ «Черкасиреставрація» (м. Черкаси, вулиця Петровського, 277) для огляду в судовому засіданні.

Участь позивача, відповідачів 2, 3, третіх осіб та представника відповідача 1 в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" липня 2015 р. Справа № 925/1098/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом укладеним в редакції позивача,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14:30 "18" серпня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: додані до позовної заяви копії документів завірити відповідно до вимоги пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003): відмітка про засвідчення копії документа складається із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України із поясненням та обгрунтуванням кожного пункту протоколу розбіжностей; у разі наявності заперечень проти позову, подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" липня 2015 р. Справа № 925/1101/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до Фізичної особи - підприємця Вовка Олександра Анатолійовича про стягнення 24152,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "14" липня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 925/304/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали скарги фізичної особи - підприємця Лаути Володимира Володимировича № 6 від 15.06.2015 на бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішення суду у справі за позовом фізичної особи - підприємця Лаути Володимира Володимировича до Уманської міської ради про стягнення 52 800 грн. та матеріали клопотання про відновлення строку для подачі скарги

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали від 18 червня 2015 про призначення розгляду скарги було допущено описки у часі та даті призначення наступного судового засідання та замість правильного 14 год. 30 хв. 01 липня 2015 року помилково надруковано 14 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вказані час та дата наступного судового засідання 14 год. 00 хв. 02 липня 2015 року є описками, які не зачіпають суті ухвали і підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в ухвалі від 18 червня 2015 у справі № 925/304/13-г, та вважати правильний час та правильну дату наступного судового засідання - 14 год. 30 хв. 01 липня 2015 року.

Дану ухвалу надіслати учасникам процесу та державній виконавчій службі.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 липня 2015 року Справа № 925/1102/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної - особи підприємця Махно Миколи Борисовича,

м. Сміла, Черкаської області

про стягнення 34 211 грн. 83 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 "21" липня 2015 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України;

- обгрунтований розрахунок пені нарахований на тіло кредиту, комісію та відсотки (окремо) із зазначенням періодів нарахування;

- докази повідомлення відповідача про зміну відсоткової ставки з 01 липня 2014 року;

- зміст умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, які діяли до 01 липня 2014 року;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати сторони надати суду відомості (за наявності) щодо

застосування норм п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий

захист військовослужбовців та членів їх сімей" до позичальника.

7. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

8. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 925/1005/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1 підприємець особисто, представника відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Уманської міської ради

про стягнення 61 070 грн. 86 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 61 070 грн. 86 коп., зокрема 54 545 грн. 52 коп. інфляційних втрат та 6 525 грн. 34 коп. компенсації за користування утриманими грошовими коштами за невиконання рішення господарського суду Черкаської області від 16.02.2011 у справі №05/1160.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що протягом 3- х років він звертається до Уманської міської ради та до ДКС із вимогами виконати рішення суду, яке до цього часу не виконане, жодної гривні йому не сплачено, однак позивач не подав суду завірені копії документів, що витребовувалися судом.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не повідомив суду причини незявлення його представника, натомість надіслав суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову та застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, ухвалу надіслати відповідачу як судову повістку, витребувати у сторін докази у справу.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 14 липня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Явка в судове засідання представників сторін на їх розсуд.

Зобов'язати позивача до дня засідання подати суду докази на підтвердження звернення позивача до компетентних органів щодо примусового виконання рішення господарського суду від 16.02.2011 у справі № 05/1160 та того, що на момент подання даного позову рішення суду не виконане.

Суддя А.Д. Пащенко