overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"23" червня 2015 р. Справа № 918/594/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Острозьке лісове господарство" про виправлення описки

у справі

за позовом Державного підприємства "Острозьке лісове господарство"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР - ІНВЕСТГРОУП"

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 15 800 грн. 55 коп.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Державне підприємство "Острозьке лісове господарство" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Інвестгроуп" (далі - відповідач) про стягнення в сумі 15 800,55 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.06.2015 року позов задоволено.

22.06.2015 року через канцелярію господарського суду від позивача - Державного підприємства "Острозьке лісове господарство" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду про відкладення розгляду спору від 15.06.2015 року, де невірно зазначено найменування відповідача.

Переглянувши текст ухвали суду від 15.06.2015 року, суд встановив, що дійсно у вступній частині ухвали допущено описку, в якій невірно вказано найменування відповідача , а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАР - ІНВЕСТГРУП", тоді як вірним є :"Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАР - ІНВЕСТГРОУП".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи, що у вступній частині ухвали суду від 15.06.2015 року допущено описку, виправлення якої не змінює зміст ухвали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 15.06.2015 року у справі № 918/594/15 за позовом Державного підприємства "Острозьке лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР - ІНВЕСТГРОУП" про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 15 800,55 грн., виправивши найменування відповідача з "Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАР - ІНВЕСТГРУП" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАР - ІНВЕСТГРОУП".

2. Ухвалу направити сторонами судового процесу.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" липня 2015 р.Справа № 916/2756/15

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 2901/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві „Дельта Банк" -Кадирова Владислава Володимировича

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Одеський олійножировий комбінат"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" липня 2015 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов, копію витягу зі статуту ПАТ „Одеський олійножировий комбінат", копію Свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ „Одеський олійножировий комбінат".

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" липня 2015 р.Справа № 916/2739/15

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 2884/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Іллічівський зерновий порт"

про стягнення заборгованості за кредитним договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" липня 2015 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2015 р. № 918/349/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "08" червня 2015 р., яке набрало чинності "23" червня 2015 р.
- 19 888 грн. 84 коп. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 84 коп.) - основного боргу,
- 676 грн. 97 коп. (шістсот сімдесят шість гривень 97 коп.) - прострочені відсотки,
- 0 грн. 02 коп. (нуль гривень 02коп.) - нараховані відсотки,
- 1 091 грн. 90 коп. (одна тисяча дев'яносто одна гривня 90 коп.) - пені по простроченій основній сумі кредиту,
- 37 грн. 16 коп. (тридцять сім гривень 16 коп.) - пені по прострочених процентах,
- 1 827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "08" червня 2016 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" червня 2015 р. № 918/354/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" травня 2015 р., яке набрало чинності "09" червня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "10" червня 2016 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" червня 2015 р. № 918/397/15
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "08" червня 2015 р. , яке набрало чинності "19" червня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "20" червня 2016 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" липня 2015 р. Справа № 918/743/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеспецбудінвест"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 77 034 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" липня 2015 р. о 10:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8

4. Сторонам подати суду до "13" липня 2015 р.:

а) позивачу: оригінал фіскального чеку від 02.07.2015р.; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2015 р. № 918/482/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" червня 2015 р., яке набрало чинності "25" червня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "26" червня 2016 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 916/1689/15

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Степанової Л.В. та Гут С.Ф., розглянувши матеріали справи №916/1689/15 за позовом: Заступника прокурора м. Одеси (65026, м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 24) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Одеський коньячний завод" (65012, м. Одеса, вул. Хмельницька, 13, )

про внесення змін до Договору оренди від 30.12.1992.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.2015 справу № 916/1689/15 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням В.о керівника апарату господарського суду Одеської області від 06.07.2015 № 807 для розгляду справи №916/1689/15 призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Степанова Л.В. та Гут С.Ф.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на "27" липня 2015 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №530, 5 поверх.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: Прокурору міста Одеси (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24), Прокурору Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15), ПрАТ „Одеський коньячний завод" (65012, м. Одеса, вул. Хмельницька, 13).

Головуючий - Ю.А. Шаратов

Суддя Л.В. Степанова

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа №916/2204/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Інтерпайп Дніпропетровський Втормет"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „ Ізмаїльський завод таропакувальних виробів „Дунай-Пак"

про зобов'язання виконати дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Сириця І.Ю. - довіреність № 49 від 03.12.2014р.

від відповідача: Вішневський О.Л. - довіреність № б/н від 30.06.2015р.

У судовому засіданні представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 29.07.2015 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2204/15 продовжити до "10" серпня 2015 р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" липня 2015 р.Справа № 916/1779/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Банку „Меркурій"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Фінбанк"

про визнання недійсним договору

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Рябінін С.В. - довіреність №21 від 12.06.2015р.

від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання сторонами витребуваних ухвалою суду доказів, а також витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 916/1779/15 на "15" липня 2015 р. о 16:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3.Зобов'язати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; зустрічні договори по міжбанківським депозитам; відомості про зустрічні перерахування відсотків з відповідачем; обґрунтований розрахунок відсотків, що підлягали сплаті по зустрічним зобов'язанням станом на 18.02.2014р. та на 18.03.2014р.; пояснення щодо дати та способу припинення правовідносин з ПАТ "Авант-Банк", ПАТ "АгроКомбанк" та ПАТ "БТА БАНК" з наданням відповідних доказів.

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 916/2907/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ширяєвський хлібозавод" (Одеська обл., смт Ширяєве);

про стягнення 625809,50 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача:Кириленко І.В. (директор).

Від ВДВС Ширяївського РУЮ: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ширяєвський хлібозавод" б/н від 11.06.2015р. (вх. ГСОО №2-3361/15 від 16.06.2015р.) на дії відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК.

Представники позивача та ВДВС Ширяївського РУЮ у судове засідання не з'явились, заяв, клопотань та пояснень до суду не надали.

У зв'язку з нез'явленням представників позивача та ВДВС Ширяївського РУЮ у судове засідання, враховуючи необхідність надання учасниками судового процесу витребуваних письмових пояснень та доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "24" липня 2015 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеси, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. /0482/ 280-964.

2. ПАТ КБ "ПриватБанк" (стягувачу) надати: письмову позицію щодо скарги.

3. ВДВС Ширяївського РУЮ: докази вчинення заходів примусового виконання рішення відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження".

4. Явка представників ВДВС обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. № 918/737/15

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали за позовом Прокурора Березнівського району в інтересах держави в особі Березнівської районної ради

до Городищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Березнівського району звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Березнівської районної ради з позовом до відповідачів Городищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення.

При розгляді даної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що прокурором не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За таких обставин позовна заява Прокурора Березнівського району підлягає поверненню без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 4, 6 частини 1 статті 63 та статтею 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.2015 Справа № 917/1380/15

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави, вул. Козака, 1, м. Полтава, 36020 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 37 672,61 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 29, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 06.08.2015 р. на 11 год. 45 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників сторін та прокуратури визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача:

4.1. в термін до 04.08.2015 р. :

- письмово повідомити суд про підтримання позову, поданого в його особі Першим заступником прокурора міста Полтави,

- надати суду письмові пояснення щодо внесення змін (доповнень) до укладеного 02.04.2012 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та відповідачем договору оренди № 54/12-Н, вчинення дій щодо його припинення (розірвання), визнання недійсним, за наявності вказаних обставин - надати суду докази на їх підтвердження;

4.2. надати суду в судове засідання на огляд оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 04.08.2015 р. :

- у разі невизнання позову нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву або письмову заяву про визнання позову та докази на підтвердження сплати суми, що складає ціну позову у даній справі. Копію вказаних документів надіслати позивачу та прокурору міста Полтави в термін до 31.07.2015 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду,

- на підтвердження його статусу суб'єкта господарювання належну копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

6. Зобов'язати прокуратуру міста Полтави надати суду в термін до 04.08.2015 р. оригінал чеку чи розрахункової квитанції на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за описом вкладення ф № 107 від 03.07.20145 р..

7. Ухвалу надіслати сторонам та прокурору міста Полтави за вказаними у ній адресами, а також прокуратурі Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000).

Суддя О.В.Ківшик

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.