Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Справа № 906/1536/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

Розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Норинський Щебзавод" (с. Норинськ Овруцький район Житомирська область) на дії та постанову державного виконавця про арешт коштів боржника у справі № 906/1536/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металл-Трейд Україна" (м. Донецьк)

До: Публічного акціонерного товариства "Норинський Щебзавод" (с. Норинськ Овруцький район Житомирська область)

про стягнення 203673,89 грн.

за участю представників сторін:

- від заявника: не прибув

- від стягувача: не прибув

- від органу ДВС: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 22.12.2014 у справі №906/1536/14 господарський суд Житомирської області позов задовольнив, стягнув з Публічного акціонерного товариства "Норинський Щебзавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Трейд Україна" (м. Донецьк) - 196803,49 грн., з яких: 143772,88 грн. - основний борг, 14735,64 грн. - пеня, 6071,88 грн. - 3% річних, 32223,09 грн. - інфляційні, а також 3936,07 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 р. рішення суду першої інстанції змінив в частині стягнення пені та судового збору. Стягнув з Публічного акціонерного товариства "Норинський Щебзавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Трейд Україна" :190572,95 грн., з яких: 143772,88 грн. - основний борг, 8505,10 грн. - пеня, 6071,88 грн. - 3% річних, 32223,09 грн. - інфляційні, а також 3811,46 грн. сплаченого судового збору.

На примусове виконання постанови 24.04.2015 р. видано накази.

09.06.2015 на адресу господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Норинський Щебзавод" на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника у справі № 906/1536/14 від 04.06.2015, відповідно до якої скаржник (боржник) просить визнати постанову ВДВС Овруцького РУЮ про арешт коштів боржника у справі №906/1536/14 недійсною з підстав викладених у ній.

Зокрема скарга мотивована тим, що постанова Відділу держаної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції, про арешт коштів, які містяться на рахунках боржника від 14.05.2015 ВП №47500559, підлягає скасуванню, оскільки на рахунках № та № в АТ "Райфайзен Банк Аваль" м. Київ містяться страхові кошти та які відкриті для виплати страхових коштів та виплат коштів постраждалим ЧАЕС, що підтверджується листом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації від 28.05.2015 №07-04/6372 про перерахування останнім коштів для виплати працівникам боржника компенсацій та допомог, які передбачені ст.ст. 20, 21, 47 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно з базою даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" справа №906/1536/14 перебувала в провадженні судді Терлецької -Байдюк Н.Я., яка з 02.06.2015 по 19.06.2015 перебуває у щорічній відпустці.

Розпорядженням в. о. керівника апарату господарського суду Житомирської області від 09.06.2015 р. №111/2015, відповідно до п. 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. №З0, призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги, за результатами якого скаргу на дії ДВС у справі №906/1536/14 передано для розгляду судді Лозинській І.В.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2015 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання 03.07.2015 сторони та орган ДВС своїх представників не направили. Ухвалою від 03.07.2015 суд відклав розгляд скарги.

В дане судове засідання представники, скаржника, стягувача та органу ДВС повторно не з'явились. Причини нез'явлення суд не повідомлено, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялись вчасно та належним чином.

13.07.2015 до суду від скаржника - ПАТ "Норинський щебзавод" надійшло клопотання про залучення доказів. Так у вказаному клопотанні скаржник просить залучити до матеріалів справи банківську довідку №Р1-В/49/53-237 від 08.07.2015 про те, що на цільових рахунках № та № немає будь-яких інших зарахувань та руху коштів окрім як для виплати страхових коштів та виплат коштів постраждалим від ЧАЕС.

В матеріалах справи є також клопотання скаржника, що надано до суду 22.06.2015, про здійснення розгляду даної скарги без участі їх повноважного представника (а. с. 186).

18.06.2015 до господарського суду від ВДВС Овруцького РУЮ Житомирської області надійшли заперечення на подану скаргу (а. с 184-185), згідно з якими, ДВС вважає власні дії щодо накладення арешту на кошти боржника правомірними та вчиненими у відповідності до чинного законодавства, оскільки обмежень щодо накладення арешту на окремий рахунок на якому обліковуються страхові кошти законом не передбачено, посилаючись на ст. 73 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачені виплати, на які не може бути звернено стягнення.

Також у запереченнях ДВС посилається на те, що арешт на кошти боржника накладається державним виконавцем, згідно з довідкою, наданою Державною фіскальною службою України, тому самостійно визначити наявність рахунків на які перераховуються виключно цільові кошти є неможливим, Державна фіскальна служба не надає інформацію щодо призначення рахунків підприємства. Просить суд розгляд даної скарги проводити без участі їх представника.

При винесенні даної ухвали суд враховує такі законодавчі норми.

За змістом ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом .

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Частиною 1 ст. 6 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 82 Закону боржник має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

В п. 2 ч. 3 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 р. №14 зазначено, що стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції. Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 121-2 ГПК України.

Вказане кореспондується з ч. 3 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що учасник виконавчого провадження має право звернутися до господарського суду з відповідною скаргою тільки на дії чи бездіяльність органів виконавчої служби, вчинені ними під час, у зв'язку з та щодо примусового виконання останніми рішень господарських судів.

Дослідивши матеріали поданої скарги та додані до неї документи, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а постанову Відділу держаної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції, про арешт коштів, які містяться на рахунках боржника від 14.05.2015 ВП №47500559 такою, що підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.05.2015 Відділом державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції винесено постанову про арешт коштів Публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод" за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Трейд Україна" від 12.05.2015 щодо стягнення заборгованості в сумі 194384, 41 грн на підставі наказу господарського суду Житомирської області від 24.04.2015 №906/1536/14 (а. с. 193).

Вказаною постановою накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на таких рахунках:

код фінансової установи:380805, назва фінансової установи: АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, номер рахунку 5, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи:380805, назва фінансової установи: АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, номер рахунку , код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи:380805, назва фінансової установи: АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, номер рахунку , код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи:380515, назва фінансової установи: АТ "КБ "СОЮЗ", номер рахунку 0, код валюти рахунку:643;

код фінансової установи:380515, назва фінансової установи: АТ "КБ "СОЮЗ", номер рахунку 0, код валюти рахунку: 840;

код фінансової установи:380515, назва фінансової установи: АТ "КБ "СОЮЗ", номер рахунку 0, код валюти рахунку: 978;

код фінансової установи:380515, назва фінансової установи: АТ "КБ "СОЮЗ", номер рахунку 0, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 899998, назва фінансової установи: Казначейство України, номер рахунку 3998, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи:380805, назва фінансової установи: АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, номер рахунку 1, код валюти рахунку: 643;

код фінансової установи:380805, назва фінансової установи: АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, номер рахунку 9, код валюти рахунку: 978;

код фінансової установи:380805, назва фінансової установи: АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, номер рахунку 7, код валюти рахунку: 840.

Із вказаних рахунків, в тому числі накладено арешт і на рахунки № та № в АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві МФО 380805, які відкриті ПАТ "Норинський щебзавод" для виплати страхових коштів та виплат коштів постраждалим від ЧАЕС, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (а. с. 170).

Крім того в матеріалах справи є довідка Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації від 28.05.2015 про те, що на рахунок №, протягом квітня 2015 року перераховані кошти для виплати щорічних та додаткових відпусток за березень-квітень 2015 в сумі 3136, 26 грн (а. с.171) та довідка Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Житомирського обласного відділення Овруцької міжрайонної виконавчої дирекції, про те, що 20.05.2015 платіжним дорученням № 698 на поточний рахунок для виплати соціальних допомог № перераховано кошти для фінансування допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 2328, 84 грн.

Також ухвалою господарського суду від 03.07.2015 було зобов'язано заявника надати суду довідку з банківської установи про те, що на цільових рахунках № та № немає будь - яких інших зарахувань та руху коштів, окрім як для виплати страхових коштів та коштів постраждалим від ЧАЕС.

13.07.2015 на вимогу суду заявником надана довідка, в якій зазначено, що з моменту відкриття рахунку № здійснювались зарахування виключно від відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів фонду; на рахунок № - від Управління соціального захисту населення Овруцької РДА на щорічні та додаткові відпустки особам постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС (а. с. 199).

Незважаючи на те, що дані рахунки відкриті для виплати страхових коштів та коштів постраждалим від ЧАЕС, відділ ДВС наклав на них арешт.

Відповідно до ст. 72 Закону України "Про виконавче провадження" на допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Страхувальник-роботодавець, який є бюджетною установою, відкриває окремий рахунок для зарахування страхових коштів в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Виходячи з вищенаведеного відділ ДВС не вправі накладати арешт та проводити списання даних коштів з таких рахунків.

Тому суд не може прийняти до уваги викладені у запереченнях органу ДВС (а. с. 184, 185) посилання на ст. 73 Закону України "Про виконавче провадження" в якій зазначено, що стягнення не може бути звернено на виплати згідно з переліком, оскільки норми чинного законодавства передбачають окремо від змісту вказаної статті обмеження щодо стягнення страхових виплат.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги, а тому задовольняє її, визнаючи недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про арешт коштів боржника від 14.05.2015 №ВП 47500559 в частині арешту коштів, які містяться на рахунках № та №, відкритих в АТ ""РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві МФО380805, код валюти рахунку: 980 та належать боржнику.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод" (11154, Житомирська область, Овруцький район, с. Норинськ, вул. Шкільна, 16, ) на постанову Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 14.05.2015 №ВП 47500559 в частині арешту коштів, які містяться на рахунках № та №, відкритих в АТ ""РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві МФО380805, код валюти рахунку: 980, та належать боржнику, задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 14.05.2015 №ВП 47500559 в частині арешту коштів, які містяться на рахунках № та №, відкритих в АТ ""РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві МФО380805, код валюти рахунку: 980, та належать боржнику.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу

3 - боржнику ( з пов.)

4 - ВДВС Овруцького РУЮ ( з пов)