ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

02.07.2015 р. справа № 908/2597/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М. Татенко В.М. , Скакуна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Запоріжжя

на рішення господарського судуЗапорізької області
від04.06.2015р.
у справі№ 908/2597/15-г (суддя Ярешко О.В.)
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар Запорізької області
до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Запоріжжя
простягнення 3 002,11 грн.
В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Запорізької області (суддя Ярешко О.В.) рішенням від 04.06.2015р. (повне рішення складено та підписано 08.06.2015р.) по справі № 908/2597/15-г задовольнив позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар Запорізької області та стягнув з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Запоріжжя (далі - ПАТ Укртелеком" в ос. Запорізкої філії) втрати від інфляції, пеню та 3% річних в розмірі 3002,11 грн. за порушення зобов"язань по договору №75/186-13 від 13.08.2013р. та судовий збір у розмірі 1827грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 04.06.2015р. по справі №908/2597/15-г та просить скасувати йго в частині стягнення втрат від інфляції за період з 21.10.2014р. по 25.12.2014р. у розмірі 488,55 грн. та за період з 21.11.2014р. по 20.02.2015р. у розмірі 997,62 грн.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга ПАТ Укртелеком" в ос. Запорізкої філії не відповідає зазначеним вимогам з наступної підстави.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" з першого січня 2015 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1218,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом спору у даній справі є: стягнення інфляційних втрат, пені та 3% у сумі 3002,11 грн. за невиконання відповідачем своєчасно умов договору, тобто така вимога має майновий характер.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги, апелянт повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до ставки, вказаної вище, а саме у мінімальному розмірі для вимог майнового характеру - 913,50 грн.

Проте, як встановлено, до апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення №4413 від 08.06.2015р. на суму 452,27 грн., тобто судовий збір відповідачем сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством, на 461,23 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, які з'явились підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених статтею 93 цього кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення господарського суду Запорізької області від 04.06.2015р. по справі №908/2597/15-г без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення господарського суду Запорізької області від 04.06.2015р. по справі №908/2597/15-г повернути заявникові без розгляду.

Справу №908/2597/15-г повернути до господарського суду Запорізької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга №12/263 від 16.06.2015р. на 6 арк., платіжне доручення №4413 від 08.06.2015р. на 1 арк., копія довіреності №3578 від 03.11.2014р. на 1 арк., опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек №0788 від 18.06.2015р. на 1 арк., опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек № 0787 від 18.06.2015р. на 1 арк. та конверт.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: В.М. Татенко

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду