УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.2015Справа № 910/16917/15

Суддя Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Костюкова Валерія Івановича

про стягнення 6 791,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної-особи підприємця Костюкова Валерія Івановича про стягнення 6 791,72 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до позовної заяви додано фіскальний чек № 1488 від 04.06.2015 року та опис вкладення у цінний лист від 04.06.2015 року.

Згідно наведеного опису вкладення у цінний лист, вбачається, що позивачем направлено позовну заяву з доданими до неї документами на адресу: 02095, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 6-Б, кв. 95.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 17 вказаного Закону передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що юридичною адресою відповідача є: 02095, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, буд. 6-Б, корпус 2, кв. 95.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 р. Комунальному підприємству «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» було повернено позовну заяву з доданими до неї документами у зв'язку з ненаданням доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Однак, при повторному зверненні до суду позивач не усунув допущене порушення.

Отже, позивачем не надано суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою відповідача, що визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 81 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення від 03.06.2014 р. № 138 про сплату судового збору.

Суддя С.О.Турчин