ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" липня 2015 р.Справа № 924/764/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектура і будівництво" м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин, Хмельницької області

про стягнення 97 487,39 грн.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач ТОВ "Архітектура і будівництво" м. Київ звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин - 97487,39грн., з яких 60328,00 грн. основного боргу, 15923,29 грн. пені відповідно до договору про переведення боргу від 07.08.2014р., 19927,07 грн. нарахувань інфляції та 1309,03 грн. 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ "Архітектура і будівництво" м. Київ (Постачальник) та ПП „ІНКО - ПЛЮС" (Покупець) було укладено договір постачання №16/13-Д від 03.01.2013р., згідно якого Постачальник зобов'язався поставити Покупцеві, а Покупець зобов'язався прийняти і сплатити Комплексні добавки „АрхБуд" на умовах, викладених в розділах цього договору (п.1 договору).

Відповідно до п.2 договору, ціна Товару вказується у відповідних Додатках до договору, що с невід'ємною частиною цього договору. Загальна сума договору складається з Додатків, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору, Покупець проводить розрахунок за придбаний у Постачальника Товар в строк, встановлений в додатках до цього договору, що є невід'ємною частиною цього договору. Розрахунки за даним договором мають бути здійсненні шляхом безготівкового перерахування грошових коштів з рахунку „Покупця" на поточний рахунок Постачальника. По письмовій домовленості сторін можливі інші види і порядок розрахунків, передбачені чинним законодавством України.

03.01.2013р. між сторонами укладено додаток на поставку №1 до договору №16/13-Д від 03.01.2013р.

Відповідно до п.1 додатку до даного договору, найменування товару - комплексна добавка „АрхБуд" різних марок, період поставки товару - січень - грудень, в кількості 60 тонн, ціна без ПДВ - 2777,78 грн., всього на загальну суму 200000,00 грн.

Згідно п.2 додатку, загальна вартість товару, що поставляється відповідно до цього додатку складає 200000,00 грн.

Відповідно до п.3 додатку, товар має бути відвантажений окремими партіями протягом 5-ти робочих днів з моменту узгодження заявки на відвантаження товару.

Згідно п.4 додатку, умови і термін оплати: відвантаження товару здійснюється за умови 100% передплати на безготівковий рахунок Продавця.

ТОВ "Архітектура і будівництво" поставило ПП „ІНКО - ПЛЮС" товар на загальну суму 80328,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000177 від 15.07.2013р. на суму 69120,00 грн., №РН-0000367 від 29.11.2013р. на суму 11208,00 грн. згідно довіреності №180 від 15.07.2013р. та №180 від 29.11.2013р.

ПП „ІНКО - ПЛЮС" з ТОВ "Архітектура і будівництво" розрахувалося частково, станом на 30.06.2014р. заборгованість складає 60328,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 320.06.2014р.

07.08.2014р. між ПП „ІНКО - ПЛЮС" (Первісний боржник) та ФОП ОСОБА_2 (Новий боржник) та ТОВ "Архітектура і будівництво" (кредитор) укладено договір про переведення боргу.

За умовами якого, регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони Первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із Договору N 13/11-Д від 06.04.2011р., укладеного між Первісним боржником та Кредитором (надалі іменується "Основний договір") (п.1.1 договору).

Відповідно до п.п.1.2., 1.3. договору від 07.08.2014р., первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов'язання) у розмірі 60328,00 грн.(шістдесят тисяч триста двадцять вісім гривень 00 коп.), що виник на підставі основного договору, що підтверджується Актом звіряння взаєморозрахунків між Кредитором та Первісним боржником, який є невід'ємною складовою частиною даного договору. Новий боржник зобов'язаний сплатити зазначену суму Кредитору протягом 14 календарних днів з дня підписання. Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в Основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.2 договору, Новий боржник має право висунути проти вимоги Кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між Кредитором та Первісним боржником за Основним договором. Новий боржник цим підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (копії документів), пов'язана із Основним договором, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей за Основним договором між Первісним боржником та Кредитором.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить розгляд справи без участі представника та повідомив, що позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між ТОВ "Архітектура і будівництво" м. Київ (Постачальник) та ПП „ІНКО - ПЛЮС" (Покупець) було укладено договір постачання №16/13-Д від 03.01.2013р., згідно якого Постачальник зобов'язався поставити Покупцеві, а Покупець зобов'язався прийняти і сплатити Комплексні добавки „АрхБуд" на умовах, викладених в розділах цього договору (п.1 договору).

Відповідно до п.2 договору, ціна Товару вказується у відповідних Додатках до договору, що с невід'ємною частиною цього договору. Загальна сума договору складається з Додатків, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору, Покупець проводить розрахунок за придбаний у Постачальника Товар в строк, встановлений в додатках до цього договору, що є невід'ємною частиною цього договору. Розрахунки за даним договором мають бути здійсненні шляхом безготівкового перерахування грошових коштів з рахунку „Покупця" на поточний рахунок Постачальника. По письмовій домовленості сторін можливі інші види і порядок розрахунків, передбачені чинним законодавством України.

03.01.2013р. між сторонами укладено додаток на поставку №1 до договору №16/13-Д від 03.01.2013р.

Відповідно до п.1 додатку до даного договору, найменування товару - комплексна добавка „АрхБуд" різних марок, період поставки товару - січень - грудень, в кількості 60 тонн, ціна без ПДВ - 2777,78 грн., всього на загальну суму 200000,00 грн.

Згідно п.2 додатку, загальна вартість товару, що поставляється відповідно до цього додатку складає 200000,00 грн.

Відповідно до п.3 додатку, товар має бути відвантажений окремими партіями протягом 5-ти робочих днів з моменту узгодження заявки на відвантаження товару.

Згідно п.4 додатку, умови і термін оплати: відвантаження товару здійснюється за умови 100% передплати на безготівковий рахунок Продавця.

ТОВ "Архітектура і будівництво" поставило ПП „ІНКО - ПЛЮС" товар на загальну суму 80328,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000177 від 15.07.2013р. на суму 69120,00 грн., №РН-0000367 від 29.11.2013р. на суму 11208,00 грн. згідно довіреності №180 від 15.07.2013р. та №180 від 29.11.2013р.

ПП „ІНКО - ПЛЮС" з ТОВ "Архітектура і будівництво" розрахувалося частково, станом на 30.06.2014р. заборгованість складає 60328,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 30.06.2014р.

07.08.2014р. між ПП „ІНКО - ПЛЮС" (Первісний боржник) та ФОП ОСОБА_2 (Новий боржник) та ТОВ "Архітектура і будівництво" (кредитор) укладено договір про переведення боргу.

За умовами якого, регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони Первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із Договору N 13/11-Д від 06.04.2011р., укладеного між Первісним боржником та Кредитором (надалі іменується "Основний договір") (п.1.1 договору).

Відповідно до п.п.1.2., 1.3. договору від 07.08.2014р., первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов'язання) у розмірі 60328,00 грн.(шістдесят тисяч триста двадцять вісім гривень 00 коп.), що виник на підставі основного договору, що підтверджується Актом звіряння взаєморозрахунків між Кредитором та Первісним боржником, який є невід'ємною складовою частиною даного договору. Новий боржник зобов'язаний сплатити зазначену суму Кредитору протягом 14 календарних днів з дня підписання. Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в Основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.2 договору, Новий боржник має право висунути проти вимоги Кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між Кредитором та Первісним боржником за Основним договором. Новий боржник цим підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (копії документів), пов'язана із Основним договором, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей за Основним договором між Первісним боржником та Кредитором.

На момент звернення до суду, заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи складає 60328,00 грн..

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в розмірі 60328,00грн.

Крім суми основного боргу, позивач ТОВ "Архітектура і будівництво" нарахував відповідачу ФОП ОСОБА_1 м. Нетішин пеню в розмірі 15923,29 грн. за період з 21.08.2014р. по 11.05.2015р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 21.08.2014р. по 11.05.2015р. в розмірі 1309,03 грн. та нарахувань інфляції за період з вересня 2014р. по березень 2015р. в розмірі 19927,07 грн.

В зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань, позивач подав позов про стягнення з відповідача 97487,39 грн., з яких 60328,00 грн. основного боргу, 19927,07 грн. індексу інфляції, 15923,29 грн. пені, 1309,03 грн. 3% річних.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст. ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Архітектура і будівництво" м. Київ (Постачальник) та ПП „ІНКО - ПЛЮС" (Покупець) було укладено договір постачання №16/13-Д від 03.01.2013р., згідно якого Постачальник зобов'язався поставити Покупцеві, а Покупець зобов'язався прийняти і сплатити Комплексні добавки „АрхБуд" на умовах, викладених в розділах цього договору (п.1 договору).

ТОВ "Архітектура і будівництво" поставило ПП „ІНКО - ПЛЮС" товар на загальну суму 80328,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000177 від 15.07.2013р. на суму 69120,00 грн., №РН-0000367 від 29.11.2013р. на суму 11208,00 грн. згідно довіреності №180 від 15.07.2013р. та №180 від 29.11.2013р.

ПП „ІНКО - ПЛЮС" з ТОВ "Архітектура і будівництво" розрахувалося частково, станом на 30.06.2014р. заборгованість складає 60328,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 30.06.2014р.

Заборгованість відповідача ПП „ІНКО - ПЛЮС" перед ТОВ "Архітектура і будівництво" склала 60328,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Архітектура і будівництво" перед ПП „ІНКО - ПЛЮС" виконав свої зобов'язання за Договором. В свою чергу, відповідач прийняв товар, однак обов'язку по його оплаті в строк встановлений Договором виконав частково.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи заборгованість ПП „ІНКО - ПЛЮС" перед ТОВ "Архітектура і будівництво" становить 60328,00грн., що підтверджена належними доказами.

Порядок заміни кредитора у зобов'язанні регулюється статтями 512 - 519 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як встановлено судом, 07.08.2014р. між ПП „ІНКО - ПЛЮС" (Первісний боржник) та ФОП ОСОБА_2 (Новий боржник) та ТОВ "Архітектура і будівництво" (кредитор) укладено договір про переведення боргу.

За умовами якого, регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони Первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із Договору N 13/11-Д від 06.04.2011р., укладеного між Первісним боржником та Кредитором (надалі іменується "Основний договір") (п.1.1 договору).

Відповідно до п.п.1.2., 1.3. договору від 07.08.2014р., первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов'язання) у розмірі 60328,00 грн.(шістдесят тисяч триста двадцять вісім гривень 00 коп.), що виник на підставі основного договору, що підтверджується Актом звіряння взаєморозрахунків між Кредитором та Первісним боржником, який є невід'ємною складовою частиною даного договору. Новий боржник зобов'язаний сплатити зазначену суму Кредитору протягом 14 календарних днів з дня підписання. Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в Основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.2 договору, Новий боржник має право висунути проти вимоги Кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між Кредитором та Первісним боржником за Основним договором. Новий боржник цим підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (копії документів), пов'язана із Основним договором, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей за Основним договором між Первісним боржником та Кредитором.

Відповідно, суд приходить до висновку, про правомірність звернення позивача з позовом до суду про стягнення з відповідача 60328,00 грн. заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не погашена заборгованість новому кредитору в сумі 60328,00 грн..

Враховуючи зазначене, вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Щодо нарахованої позивачем пені в сумі 15923,29 грн. на підставі вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», судом зазначається.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною першою ст. 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Враховуючи, що сторонами не укладено договір та не передбачено застосування штрафних санкцій у вигляді пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, а правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання слід вчиняти у письмовій формі, суд прийшов до висновку, що в частині стягнення 15923,29 грн. пені слід відмовити.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

На підставі цього позивачем від простроченої суми заявлено до стягнення з відповідача індекс інфляції в сумі 19927,07 грн. за період з вересня 2014р. по березень 2015р. та 1309,03 грн. 3% річних за період з 21.08.2014р. по 11.05.2015р.

При цьому слід врахувати, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Позов в частині стягнення з відповідача нарахувань інфляції в сумі 19927,07 грн. та 3% річних в сумі 1309,03грн. підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Положеннями ст.ст. 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 4-5, 4-7, 12, 33, 44, 49, 82, 83, 84, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектура і будівництво" м. Київ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин, Хмельницької області про стягнення 97 487,39 грн. задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектура і будівництво" (м. Київ, Пр. Леся Курбаса,1Б, код 37035374) -60328,00грн. (шістдесят тисяч триста двадцять вісім гривень 00 коп.) заборгованості, 19927,07 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім гривень 07 коп.) індексу інфляції, 1309,03 грн. (одна тисяча триста дев'ять гривень 03 коп.) 3% річних, 1631,29 грн. (одна тисяча шістсот тридцять одна гривня 29 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В позові в частині стягнення 15923,29 грн. пені відмовити.

Повний текст складено 02.07.2015р.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Київ, Проспект Леся Курбаса, буд 1Б) (прост.)

3 - відповідачу.(м. Нетішин, Хмельницької обл., вул. Лісова,31) (прост.)