overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.04.2015Справа № 910/7588/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомерцгруп»

до Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод»

про стягнення 160 996, 75 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Пахолок О.О.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркомерцгруп» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 160 996, 75 грн., з якої: 100 000, 00 грн. - основний борг, 26 397, 26 грн. - пеня, 31 591, 27 грн. - інфляційні нарахування, 3 008, 22 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором зворотної фінансової допомоги № 1 від 21.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 27.03.2015 р. не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.05.15 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 27.03.2015 р. у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.15 Справа № 909/762/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Жибак Ірини Василівни вул. Коцюбинського, буд. 30, с. Ковалівка, Коломийський район, Івано-Франківська область,78293

про стягнення заборгованості у сумі 30 182,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.08.15 о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов з обгрунтуванням причин та підстав невиконання своїх зобов"язань, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 13.07.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2015 р. Справа № 909/766/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної Академії наук України", А-8, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77311

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "УСТБ 3000", вул. Мостиська, буд. 38, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77308

про стягнення заборгованості в сумі 42796,87 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Калуський дослідно-експерементальний завод Інституту хімії поверхні Національної Академії наук України" звернулося в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УСТБ 3000" про стягнення 42796,87 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви вих.№359 від 08.07.15 (вх.№7328/15 від 10.07.15) та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду з огляду на наступне.

Приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такими доказами є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивачем не додано докази відправлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, а саме, відсутній опис вкладення у цінний лист, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у разі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Допущене позивачем порушення є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись т. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву вх.№7328/15 від 10.07.15 повернути Державному підприємству "Калуський дослідно-експерементальний завод Інституту хімії поверхні Національної Академії наук України" без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Масловський А.Ю. 13.07.15
УХВАЛА

23.04.2015Справа № 910/5740/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс-ВВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон»

про стягнення 59 192, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Якимчук М.М., Горай С.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс-ВВ» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон» (далі-відповідач) про стягнення збитків у розмірі 59 192, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду № 232/3 від 02.09.2014 Р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

25.03.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відсутні підстави для стягнення збитків та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки актом здачі приймання виконаних робіт за вересень 2014 р., якій підписаний сторонами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс-ВВ» прийняло роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон» з монтажу навісів зі скла на загальну суму 59 192, 00 грн. Підписуючи вказаний акт, позивач підтвердив, що всі роботи по акту здачі приймання виконаних робіт від 30.09.2014 р. виконані відповідачем якісно, у повному обсязі і прийняті позивачем, які останній оплатив відповідно до умов договору.

У судовому засіданні 26.03.2015 р. оголошувалась перерва до 23.04.2015 р.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату,час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про оголошення перерви.

Представники відповідача заперечили про задоволення позовних вимог.

Оскільки нез'явлення повноважних представників позивача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 14.05.15 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

23.04.2015Справа № 910/7932/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Бондарчук В.В., розглянувши судове доручення Арбітражного суду міста Москви від 17.03.2015 р. про вручення документів (ухвала Арбітражного суду міста Москви від 17.03.2015 р. у справі № А40-83231/12-24-95Б) за заявою конкурсного кредитора Приватного підприємця Петрова М.В. про притягнення до субсидіарної відповідальності керівника боржника по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТОН», Представники: від учасника боржника ТОВ «Ритон» - не з'явились.
ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшло судове доручення Арбітражного суду міста Москви від 17.03.2015 р. про вручення документів Філіппову Володимиру Вітольдовичу, який є громадянином України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2015 р. судове доручення прийнято до виконання, призначено судове засідання на 23.04.2015 р., викликано для участі у засіданні Філіппова Володимира Вітольдовича, зокрема, в ухвалі суду роз'яснено наслідки відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи та неявки до суду для отримання документів.

У судове засідання Філіппов В.В. не з'явився, причин неявки суду не повідомив, при цьому, до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 01.04.2015 р. з відміткою «адресат не проживає за даною адресою вже 5 років».

За таких обставин, з метою виконання судового доручення Арбітражного суду міста Москви, суд вважає за необхідне витребувати у Державної міграційної служби України відомості щодо місця реєстрації Філіппова Володимира Вітольдовича.

Враховуючи, що витребування відомостей про місце реєстрації Філіппова Володимира Вітольдовича, перешкоджає виконанню судового доручення, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для вручення судових документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 77, 86, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 18.05.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 7.

2. Витребувати у Державної міграційної служби України у строк до 15.05.2015 р. відомості щодо місця реєстрації Філіппова Володимира Вітольдовича.

3. Звернути увагу Державної міграційної служби України, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

4. Поставити до відома Державну міграційну службу України, що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

03.07.2015Справа № 910/29120/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь»

До фізичної особи - підприємця Пасічніченка Анатолія Олексійовича

Про стягнення 73080 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Пасічніченка Анатолія Олексійовича 73080 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на самостійні частини аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь», а саме: кадри з серій під назвою «До весны не будить», «Праздник на льду», «Ловись рыбка» та персонажів «Маша» і «Медведь» аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2014 порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.12.2014 порушено провадження у справі № 910/29120/14.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.03.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2015 рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2015 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 скасовані, а справа № 910/29120/14 передана на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити 27.07.15 о 10:30.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати учасників процесу надати письмові пояснення з урахуванням обставин, що стали підставою для скасування Вищим господарським судом України рішення місцевого суду, постанови апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/6084/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотека-Нова»

про стягнення 17 257, 19 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Скрипченко Є.І.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотека-Нова» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 17 257, 19 грн., з якої: 9 550,00 грн. - борг, 2 160,10 грн. - інфляційні збитки, 6 111,29 грн. -відсотки, 160,80 грн. - пеня, 4 775,00 грн. - штраф;

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 500/06 про відкриття рахунку в цінних паперах від 17.03.2006 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язати виконати вимоги суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 16.03.2015 р. не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 27.04.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2015 р. у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

09.07.2015Справа № 910/14411/15

За позовом Яковини Андрія Романовича

До товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд нерухомість»

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

Про визнання факту виходу зі складу часників товариства

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом Яковина Андрій Романович до товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд нерухомість» про визнання факту виходу зі складу часників товариства

Ухвалою господарського суду міста Києва (суддя Трофименко Т.Ю.) від 09.06.2015 порушено провадження у справі № 910/14411/15, залучено до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, розгляд справи призначено на 06.07.2015.

У зв'язку з тривалим лікарняним судді Трофименко Т.Ю. за розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/857 від 02.07.2015 призначено повторний автоматичний розподіл.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Ковтуна С.А.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.07.15 о 10:40.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

02.04.2015Справа № 910/6445/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ-LTD»

про стягнення 135 593, 00 швейцарських франків, що еквівалентно 3 523 363, 77 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Решетнік Ю.І.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ-LTD» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 135 593, 00 швейцарських франків, з якої: 123 700, 00 швейцарських франків - кредитна заборгованість, 11 893, 00 швейцарських франків - заборгованість по процентам, 70 396, 59 грн. - пеня за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит, 41 734, 01 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 28 662, 58 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 0 від 15.06.2007 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 18.03.2015 р. не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 14.05.15 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2015 р. у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5 Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.