overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.2015 Справа № 920/998/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1495)

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірпак плюс», м. Суми

про стягнення 271322,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 липня 2015 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.3. Запропонувати сторонам подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

3.4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Вразі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2015 Справа № 920/914/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Пассаж», м. Суми;

про стягнення 22 097 грн. 67 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Старовойтова О.О., довіреність № 3411 від 03.09.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 02.06.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 22 097 грн. 65 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 30.08.2012 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 14 776 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом, 4 049 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками, 2 738 грн. 99 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 531 грн. 96 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав конкретизований розрахунок суми позову, довідку від 26.06.2015 року та копію витягу з ЄДРПО.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 13.08.2015р. на 11 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.08.2015р. на 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2015 Справа № 920/911/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Кролевець, Сумська область;

про стягнення 49 302 грн. 13 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Старовойтова О.О., довіреність № 3411 від 03.09.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 28.05.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 49 302 грн. 13 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 12.04.2013 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 21 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 14 714 грн. 54 коп. - заборгованість за відсотками, 10 185 грн. 59 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 3 402 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав конкретизований розрахунок суми позову, довідку від 26.06.2015 року та копію витягу з ЄДРПО.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 13.08.2015р. на 10 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.08.2015р. на 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.2015 Справа № 920/1005/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 411 855,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.2015 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2015 Справа № 920/907/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе», м. Суми;

про стягнення 1 087 742 грн. 77 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Іншин О.І., довіреність № 36 від 11.08.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 2194 від 16.06.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договору № 1551-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 31.08.2007року, в сумі 1 087 742 грн. 77 коп., в тому числі: 803 985 грн. 75 коп. - сума основного боргу, 89 161 грн. 54 коп. - пеня, 4 875 грн. 97 коп. - 3% річних, 189 719 грн. 51 коп. - інфляційні збитки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 21 754 грн. 86 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідачів по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 17.08.2015р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 17.08.2015р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 Справа № 6/226-09
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 р. порушено провадження у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 відповідно до ст. 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 24.12.2009 р. по справі № 6/226-09 боржника ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 08.05.2014 р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Ліквідатор Удовенко Р.П. подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в судове засідання на 16.07.2015 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2.Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.2015 Справа № 920/1001/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1498)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВОТ», м. Харків

до відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

про зобов'язання до виконання обов'язку в натурі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.3. Запропонувати сторонам подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

3.4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Вразі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.2015 Справа № 920/999/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1496)

За позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 72508,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 липня 2015 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.3. Запропонувати сторонам подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

3.4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Вразі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 Справа № 8/419-07
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 8/419-07, порушеної за заявою кредитора - ДП «Інвобуд» до боржника - ТОВ «Інвестор-96» про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.10.2007 р. порушено провадження у справі № 8/419-07 про визнання боржника ТОВ «Інвестор-96» банкрутом.

Ухвалою суду від 29.09.2011 р. по справі № 8/419-07 введено процедуру санації та призначено керуючим санацією Гайдукова С.П.

13.05.2015 р. до суду надійшло клопотання № 02-01/124 від 12.04.2015 р. керуючого санацією Гайдукова С.П. про продовження строку санації по справі № 8/419-07 про банкрутство ТОВ «Інвестор-96».

Листом суду від 13.05.2015 р. було повідомлено, що матеріали справи № 8/419-07 в порядку касаційного провадження направлені до Вищого господарського суду України.

Враховуючи, що матеріали справи № 8/419-07 переглянуті Вищим господарським судом України і повернуті до господарського суду Сумської області, суддя вважає за доцільне призначити розгляд клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання керуючого санацією Гайдукова С.П. про продовження строку процедури санації по справі № 8/419-07 про банкрутство ТОВ «Інвестор-96» в судове засідання на 20.07.2015 р. р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т ім.. Т.Г. Шевченка, 18/1, кімната № 106.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2015 р. № 918/158/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" травня 2015 р. , яке набрало чинності "09" червня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "10" червня 2016 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 Справа № 6/225-09
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 6/225-09, порушеної за заявою кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми до боржника - відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство -15928» про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 року було порушено провадження у даній справі про банкруство ВАТ "Сумське АТП-15928".

Постановою суду від 22.12.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

До суду надійшло клопотання № 02-01/6/225-09/199 від 26.06.2015 р. ліквідатора Солдаткіна С.В. про зняття обтяжень по справі № 6/225-09 про банкрутство ВАТ «Сумське АТП-15928».

Суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора Солдаткіна С.В про зняття обтяжень по справі № 6/225-09 про банкрутство ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство -15928» в засідання суду на 16.07.2015 р. о 10-00 год.

2.Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 Справа № 5021/1776/2011
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/1776/2011, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Торгового дому «Соболь» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання Торговий дім «Соболь» у формі товариства з обмеженою відповідальністю банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Сумської області від 01.09.2011р. боржника було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Тимофєєву О.А.

Ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням ліквідатора та кредиторів.

Керуючись ст. 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1776/2011 про банкрутство Торгового дому «Соболь» у формі товариства з обмеженою відповідальністю в засідання суду на 20.07.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 106, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 Справа № 5021/771/12
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/771/12, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтопродукт» (Сумська область, Краснопільський район, с. Самотоївка, вул. Калініна, 135, код 33724534) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Сумської області від 19.06.2012 р. боржника ТОВ «Транснафтопродукт» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 06.11.2014 р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мороза В.В.

Ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням ліквідатора та кредиторів.

Керуючись ст. 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/771/12 про банкрутство ТОВ «Транснафтопродукт» в засідання суду на 20.07.2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 106, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО