ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" липня 2015 р. Справа № 8/141/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від ВПВР УДВС ГТУЮ у Вінницькій області: ОСОБА_1, доручення б/н від 02.06.2015р.,

розглянувши матеріали скарги б/н від 02.06.2015р. ТОВ "Оптіка-Люкс" про визнання недійсною оцінки арештованого нерухомого майна боржника, визнання незаконними звіту про оцінку та рецензії на звіт

у справі №8/141/2011/5003 за позовом: фізичної особи ОСОБА_2

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс"про стягнення вартості частки майна в сумі 696982 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30.06.2015р. задоволено заяву ТОВ "Оптіка-Люкс" б/н від 24.06.2015р. , відновлено процесуальний строк на подання скарги б/н від 02.06.2015р. та призначено скаргу до розгляду в засіданні на 09.07.15 на 09:30 год..

08.07.2015р. від представника скаржника надійшли заяви:

1. Заява (вх. № 06-52/7116/15 від 08.07.2015р.) про зупинення провадження за скаргою ТОВ "Оптіка-Люкс" б/н від 02.06.2015р. про визнання недійсною оцінки арештованого нерухомого майна боржника, визначеної за результатом рецензування, визнання незаконними звіту про оцінку та рецензії на звіт у справі № 8/141/2011/5003 до закінчення судового розгляду скарги ТОВ "Оптіка-Люкс" б/н від 22.06.2015р. . Заява мотивована тим, що скарга ТОВ "Оптіка-Люкс" б/н від 02.06.2015р. прямо пов'язана із скаргою боржника б/н від 22.06.2015р., якою оскаржується відмова державного виконаця у задоволенні відводу рецензента ОСОБА_3. В провадженні за скаргою б/н від 22.06.2015р. суд має встановити обставини, що впливають чи можуть вплинути на оцінку доказів при розгляді скарги б/н від 02.06.2015р., у тому числі йдеться й про факти, які можуть мати преюдиціальне значення для вирішення спору про незаконність оцінки, визначеної за результатами рецензуванням.

2. Заява (вх. № 06-52/7117/15 від 08.07.2015р.) про зупинення провадження за повторно поданою 24.06.2015р. скаргою ТОВ "Оптіка-Люкс" б/н від 02.06.2015р. про визнання недійсною оцінки арештованого нерухомого майна боржника, визначеної за результатом рецензування, визнання незаконними звіту про оцінку та рецензії на звіт у справі № 8/141/2011/5003, яка мотивована наступним. 02 червня 2015 року до господарського суду Вінницької області надіслано скаргу боржника ТОВ "Оптіка-Люкс" на оцінку арештованого майна боржника, визначену за результатом рецензування (Вх. № 06-57/25/15 від 08.06.2015) у виконавчому провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області № 34020414 з виконання наказу господарського суду Вінницької області від 02.08.2012р. про стягнення коштів із боржника ТОВ "Оптіка-Люкс" на користь ОСОБА_2 в розмірі 702009,53 грн. у справі № 8/141/2011/5003 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Оптіка-Люкс" про стягнення вартості частки майна в сумі 696982 грн. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.06.2015 року дану скаргу повернуто боржникові ТОВ "Оптіка-Люкс". 23 червня 2015р. на вищезазначену ухвалугосподарськогосуду Вінницької області від 09.06.2015 року боржником ТОВ "Оптіка-Люкс" подано апеляційну скаргу, яку надіслано до Рівненського апеляційного господарськогосуду, із клопотанням про витребування із суду першої інстанції матеріалів справи № 8/141/2011/5003. З метою дотримання вимог ст. 91 ГПК України листом Рівненського апеляційного господарськогосудувід 03.07.2015 року№ 8/141/2011/5003/3502/15 апеляційну скаргу ТОВ "Оптіка-Люкс" від 23.06.2015р. з додатками та протоколом автоматизованого розподілу судової справи направлено догосподарськогосуду Вінницької області для виконання вимог ст. 91 ГПК. Окрім того, апеляційний господарський суд даним листом витребував із господарського суду Вінницької області матеріали справи № 8/141/2011/5003, які зобов'язав надіслати до господарського суду апеляційної інстанції разом з апеляційної скаргою. 24.06.2015р. боржником повторно наділано до суду скаргу від 02.06.2015р. після усунення недоліків її первісного подання із клопотанням про поновлення відповідного процесуального строку. Ухвалою суду від 30.06.2015р. скаргу від 02.06.2015р. призначено до розгляду на 09.07.2015р.. Проте факт оскарження ухвали від 09.06.2015р. та витребування матеріалів справи (в оригіналі) перешкоджає судовому розгляду повторно поданої 24.06.2015р. скарги та є підставою для зупинення повторно поданої 24.06.2015р. скарги б/н від 02.06.2015р..

09.07.2015р. в судове засідання з'явився представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Вінницькій області, який при вирішенні даних заяв скаржника про зупинення провадження у справі за скаргою ТОВ "Оптіка-Люкс" б/н від 02.06.2015р. поклався на розсуд суду. Стягувач та скаржник не з'явились повідомлення про вручення їм ухвали до суду не повернулося.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Вищий господарський суд роз'яснюючи питання практики застосування господарського процесуального кодексу України у постанові пленуму №18 від 26.12.2011р. акцентував увагу на наступному. Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п.3.16).

Роз"яснюючи питання практики виконання рішень, ухвал, постанов Вищий господарський суд України у п.9.9 постанови пленуму №9 від 17.10.2012р. звернув увагу суддів на те, що при вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо (п.9.9) .

Що стосується заяви (вх. № 06-52/7116/15 від 08.07.2015р.) про зупинення провадження за скаргою ТОВ "Оптіка-Люкс" б/н від 02.06.2015р. до вирішення скарги б/н від 22.06.2015р., то вона підлягає задоволенню з врахуванням наступного. Скарга ТОВ "Оптіка-Люкс" б/н від 02.06.2015р. прямо пов'язана із скаргою боржника б/н від 22.06.2015р., якою оскаржується відмова державного виконаця у задоволенні відводу рецензента ОСОБА_3 у цьому ж виконавчому провадженні у зв"язку з сумнівами в його неупередженості. В ході розгляду скарги б/н від 22.06.2015р. будуть досліджуватися обставини , що можуть вплинути на оцінку доказів при розгляді скарги б/н від 02.06.2015р..

З урахуванням змісту роз"яснень Вищого господарського суду, положень ст.79 ГПК України , суд приходить до переконання у наявності підстав для зупинення розгляду скарги від 02.06.2015р. до вирішення скарги від 22.06.2015р.

Що стосується заяви (вх. № 06-52/7117/15 від 08.07.2015р.) представника скаржника про зупинення провадження за повторно поданою 24.06.2015р. скаргою ТОВ "Оптіка-Люкс" б/н від 02.06.2015р. до розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 09.06.2015р. та повернення справи матеріалів справи до суду першої інстанції то вона підлягає задоволенню з огляду на те, що розгляд скарги неможливий за відсутності матеріалів справи №8/141/2011/5003, яку витребовує Рівненський апеляційний господарський суд за вих.№8/141/2011/5003/3502/15 від 03.07.2015 для розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.06.2015р..

Керуючись ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження за скаргою б/н від 02.06.2015р. до розгляду скарги б/н від 22.06.2015р. про визнання недійсною постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області від 09.06.2015р. про відмову в задоволенні відводу оцінювача-рецензента СОД ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №34020414 та до повернення матеріалів справи №8/141/2011/5003 до господарського суду Вінницької області.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_2 (пров. Котляревського,4, м. Вінниця, 21036);

3 - ТОВ "Оптіка-Люкс" (вул.Пирогова,106, м.Вінниця, 21037);

4 - відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036).