Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 12/5007/32/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув заяву Приватного підприємства "Світ-11" про перегляд ухвали господарського суду Житомирської області від 15.01.2015 за нововиявленими обставинами у справі №12/5007/32/11 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач"

про стягнення 430068,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.06.2011 у справі №12/5007/32/11 стягнуто з ТОВ "Укрметалургторгпостач" на користь ТОВ "Оскар" 260000,00грн. - основного боргу; 79560,00грн. - інфляційних; 67006,59грн. - 10% річних: 4065,67грн. - витрат по сплаті державного мита; 224,84грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 9527,00грн. - витрат на оплату послуг адвоката, в решті позову відмовлено.

24.06.2011 на виконання рішення господарського суду від 06.06.2011 видано наказ.

10.12.2012 ухвалою господарського суду замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Житомирської області від 24.06.2011 у справі №12/5007/32/11 з ТОВ "Оскар" на ПП "Світ-11".

Ухвалою господарського суду від 10.09.2013 стягувача - ПП "Світ-11" замінено на ТОВ "Агрохімбуд-Житомир".

11.12.2013 постановою Рівненського апеляційного господарського суду по справі №12/5007/32/11, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2014, ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.09.2013 про заміну сторони виконавчого провадження скасовано.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.01.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" про перегляд ухвали господарського суду Житомирської області від 10.12.2012 за нововиявленими обставинами у справі №12/5007/32/11 задоволено. Скасовано ухвалу господарського суду від 10.12.2012 у справі № 12/5007/32/11. В задоволенні заяви Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ № 45480/5 від 20.11.2012 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Дана ухвала мотивована тим, що суд, приймаючи ухвалу про заміну стягувача, виходив з того, що 13.11.2012 між ТОВ "Оскар" на ПП "Світ-11" був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ "Оскар" уступило ПП "Світ-11" право на стягнення з ТОВ "Укрметалургторгпостач" боргу за рішенням суду від 06.06.2011 у справі №12/5007/32/11.

Але станом на 15.01.2015 постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 залишено без змін рішення господарського суду Житомирської області від 23.09.2014 у справі № 906/1199/14, яким визнано недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений 13.11.2012 між ТОВ "Оскар" та ПП "Світ-11".

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 07.05.2015 касаційну скаргу приватного підприємства "Світ-11" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 року у справі № 906/1199/14 задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 року та рішення господарського суду Житомирської області від 23.09.2014 року у справі № 906/1199/14 скасовано. Матеріали справи № 906/1199/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

За таких обставин, ПП "Світ-11" звернулося до господарського суду з заявою про перегляд ухвали господарського суду Житомирської області від 15.01.2015 за нововиявленими обставинами, оскільки договір про відступлення права вимоги, укладений 13.11.2012 між ТОВ "Оскар" та ПП "Світ-11", визнаний недійсним.

05.06.2015 заяву ПП "Світ-11" про перегляд ухвали господарського суду Житомирської області від15.01.2015 за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду (суддя Кудряшова Ю.В.) та призначено судове засідання,

02.07.2015 року від заявника на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що рішення у справі №906/1199/14 не набрало законної сили. Виходячи з даних обставин, ПП "Світ-11" вважало за можливе зупинити провадження у розгляді заяви про перегляд ухвали господарського суду Житомирської області від 15.01.2015 за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що розгляд заяви за нововиявленими обставинами не є розглядом справи по суті, тому застосування ст. 79 ГПК України не є можливим і за таких обставин в задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовляє.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вимог заяви про перегляд ухвали господарського суду Житомирської області від 15.01.2015.

Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити заяву про перегляд ухвали господарського суду Житомирської області від 15.01.2015 року.

Відповідач у справі уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Враховуючи положення статті 114 ГПК України, згідно якої неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов до висновку про здійснення розгляду поданої заяви за відсутності учасників процесу, які в судове засідання не прибули.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника заявника, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Положеннями пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" передбачено, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Як зазначалось вище, підставою для скасування ухвали господарського суду від 10.12.2012 у справі №12/500/32/11 (заміна сторони у виконавчому провадженні з ТОВ "Оскар" на ПП "Світ-11") стала в свою чергу постанова Вищого господарського суду України від 07.05.2015, якою касаційну скаргу приватного підприємства "Світ-11" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 року у справі № 906/1199/14 задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 року та рішення господарського суду Житомирської області від 23.09.2014 року у справі № 906/1199/14 скасовано, а матеріали справи № 906/1199/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Справу №906/1194/14 01.07.2015 розглянуто по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким визнано недійсним договір про відступку права вимоги від 13.11.2012, але станом на день розгляду заяви ПП "Світ-11" про перегляд ухвали господарського суду від 15.01.2015 не набрало законної сили.

Разом з тим, постанова Вищого господарського суду України від 07.05.2015 у справі №906/1199/14 (на що посилався заявник), якою справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, не може бути нововиявленою обставиною, оскільки даною постановою не вирішено справу по суті, а тому не створено юридичного факту, яким спростовано інший юридичний факт.

Керуючись ст. ст. 112 - 144 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Світ-11" про перегляд ухвали господарського суду Житомирської області від 15.01.2015 за нововиявленими обставинами.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від "15" січня 2015 р. у справі № 12/5007/32/11 залишити без змін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу