ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження

"09" липня 2015 р.Справа № 916/2300/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРАДРУК"

до відповідача: Управління Одеської обласної ради з питань використання майна та приватизації

про визнання недійсним договору

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Козлов В.К. (директор згідно виписки з ЄДРЮОФОП)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про визнання недійсним договору

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2015р. порушено провадження у справі №916/2300/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРАДРУК" до Управління Одеської обласної ради з питань використання майна та приватизації про визнання недійсним договору.

Так, в обґрунтування заявленого позову, позивач зазначає, що 04.05.2005р., на підставі рішення Одеської обласної ради №631-ІV від 04.05.2005р. "Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу Роздільнянської районної друкарні господарському товариству, створеному членами трудового колективу друкарні", між Управлінням обласної ради з питань використання майна та приватизації (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Лерадрук" (Орендар) було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу, згідно умов п.1.1., якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Роздільнянської районної друкарні, який знаходяться за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 44, залишкова балансова вартість якого становить 54 100,00 грн. (у подальшому - "майно"), склад і вартість якого вказані в інвентаризаційному опису, вартість згідно з експертною оцінкою від 20.05.2005 року становить 76 802,79 грн. з метою розташування виробництва.

Рішенням Одеської обласної ради №558-V від 06.06.2008р. вирішено припинити діяльність районних друкарень, майно яких передано в оренду шляхом їх реорганізації через приєднання до орендарів: Ананьївської до ТОВ МВП "Ананьївська друкарня", Балтської до ТОВ "Балтська друкарня", Котовської до ТОВ "Котовська друкарня", Ренійської до ТОВ "Ренійська друкарня", Березівської до ТОВ "Березівська друкарня", Красноокнянської до ПП "Красноокнянська друкарня", Микалаївської до ТОВ "Миколаївська друкарня", Овідіопольської до ТОВ "Овідіопольська друкарня", Роздільнянської до ТОВ "Лерадрук", відповідно з переходом до останніх всіх прав та обов'язків приєднаних підприємств.

Листом №05-03/983 від 22.04.2014р. відповідач повідомив позивача, що вищенаведений договір оренди укладений в простій письмовій формі без нотаріального посвідчення та державної реєстрації, у зв'язку з чим, є недійсним.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вважає, що зазначений договір оренди підлягає визнанню судом недійсним, з підстав того, що під час його укладання сторонами було порушено вимоги ст.ст.793, 794 ЦК України.

При цьому, судом встановлено, що правові позиції як позивача, так і відповідача полягають в тому, що оспорюваний договір оренди є недійсним, з врахуванням чого, суд дійшов висновку, що спір між сторонами в межах даної господарської справи - відсутній.

Пунктом 1-1 ст.80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань... Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд провадження у справі №916/2300/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРАДРУК" до Управління Одеської обласної ради з питань використання майна та приватизації про визнання недійсним договору, припиняє в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/2300/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРАДРУК" до Управління Одеської обласної ради з питань використання майна та приватизації про визнання недійсним договору - припинити.

Суддя О.В. Цісельський