ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Справа № 915/1194/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Рецикл" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2015 року у справі № 915/1194/13 Господарського суду Миколаївської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Рецикл", м. Миколаїв, до ОСОБА_4, м. Миколаїв, про визнання права власності,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4 (директор, наказ № 81-К від 11.11.05);

відповідача - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року позивач ТОВ "Науково-виробнича фірма "Рецикл" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності.

Вказував, що учасниками ТОВ "Науково-виробнича фірма "Рецикл" є ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яким належить по 50 % часток в статутному фонді товариства.

Зазначав, що згідно п. 7.2 статуту ТОВ "Науково-виробнича фірма "Рецикл", затвердженого рішеннями загальних зборів учасників товариства, оформленими протоколом № 20 від 18.12.06, та зареєстрованого Державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 11.01.07, статутний фонд товариства формується за рахунок вкладів учасників, внесених у натуральній формі.

Також вказував, що згідно даного пункту статуту товариства внеском ОСОБА_4 до статутного фонду ТОВ "Науково-виробнича фірма "Рецикл" є нежитлове приміщення - будівля картонажного цеху, розташована під АДРЕСА_1 вартістю 66 500 грн.

Посилаючись на ту обставину, що відповідачем не було внесено свій вклад у статутний фонд товариства шляхом передачі у власність ТОВ "Науково-виробнича фірма "Рецикл" вказаного нежитлового приміщення, позивач просив визнати за ТОВ "Науково-виробнича фірма "Рецикл" право власності на нежитлове приміщення - будівля картонажного цеху, розташована під АДРЕСА_1.

Спір розглядався судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04 лютого 2015 року (суддя Олейняш Е.М.) в позові відмовлено.

Рішення мотивоване посиланнями на те, що спірне нежитлове приміщення на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Науково-виробнича фірма "Рецикл", оформленого протоколом № 23 від 19.01.07, було передано товариству у користування, а не у власність. Також, місцевий суд виходив з того, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.14 у справі № 2а-5583/11/1470, яка набрала законної сили, за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради Назарової О.В., за участю третіх осіб ТОВ "Науково-виробнича фірма "Рецикл", ОСОБА_4 визнано недійсним та скасовано запис про державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ "Науково-виробнича фірма "Рецикл", зареєстрованої 11.01.07 за № 10012106, тому не можна вважати сформованим статутний фонд товариства в новій редакції статуту від 10.01.07, в зв'язку з чим правові підстави для визнання за позивачем права власності на спірне майно відсутні.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Науково-виробнича фірма "Рецикл" звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга була підписана заступником директора товариства з наукової роботи ОСОБА_5

11.03.15 від директора ТОВ "Науково-виробнича фірма "Рецикл" ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04 лютого 2015 року у даній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2015 року (колегія суддів у складі: Поліщук Л.В. - головуючого, Аленіна О.Ю., Жекова В.І.) прийнято відмову ТОВ "Науково-виробнича фірма "Рецикл" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04 лютого 2015 року у справі № 915/1194/13 та припинено апеляційне провадження.

Ухвала мотивована посиланнями на відповідність заяви директора ТОВ "Науково-виробнича фірма "Рецикл" ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги вимогам ч. 1 ст. 100 ГПК України, а також тим, що дана відмова від апеляційної скарги не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

У касаційній скарзі ТОВ "Науково-виробнича фірма "Рецикл", підписаній заступником директора товариства з наукової роботи ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції приписів ст. 94, п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та постановити нове рішення про задоволення вимог товариства.

03.07.15 до Вищого господарського суду України надійшла заява, підписана директором ТОВ "Науково-виробнича фірма "Рецикл" ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі та про відмову від касаційної скарги товариства, поданої не уповноваженою особою.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є учасниками ТОВ "Науково-виробнича фірма "Рецикл", яким належить по 50 % часток в статутному фонді товариства, а також те, що згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.04.15 обидва учасника товариства мають право підпису без довіреності від імені товариства, та враховуючи встановлене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, суд касаційної інстанції відмовляє в задоволенні вказаної заяви.

Перевіривши доводи касаційної скарги і правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи відмову ТОВ "Науково-виробнича фірма "Рецикл" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04 лютого 2015 року у справі № 915/1194/13, підписану директором товариства ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказана заява відповідає вимогам ч. 1 ст. 100 ГПК України, а також з того, що дана відмова від апеляційної скарги не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Проте, погодитись з такими висновками суду не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї не-будь права і охоронювані законом інтереси (ч. 6 ст. 22 ГПК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.04.15 та від 07.04.15 директором ТОВ "Науково-виробнича фірма "Рецикл" є ОСОБА_4, тому суд дійшов висновку про те, що заява про відмову від апеляційної скарги подана повноважним представником товариства та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Між тим, як зазначає скаржник, в особі заступника директора товариства з наукової роботи ОСОБА_5, та вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.04.15, особами, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ "Науково-виробнича фірма "Рецикл" без довіреності з правом підпису є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Як було встановлено судами, зазначені особи є учасниками ТОВ "Науково-виробнича фірма "Рецикл", яким належить по 50 % часток в статутному фонді товариства.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що апеляційна скарга була підписана ОСОБА_5, а заява про відмову від апеляційної скарги була підписана ОСОБА_4, які мають різну правову позицію щодо заявленого товариством позову та згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.04.15 обидва мають право підпису без довіреності від імені товариства, суд касаційної інстанції вважає, що апеляційним судом не було дотримано вимог ч. 1 ст. 100 ГПК України та безпідставно прийнято відмову від апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

За таких обставин, ухвала суду апеляційної інстанції як така, що винесена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117,1119, 11110 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Рецикл" задовольнити частково.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2015 року у справі № 915/1194/13 скасувати.

3. Справу № 915/1194/13 передати до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

С.С. Самусенко