КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Справа№ 910/13483/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря Волошиної З.В.

та представників:

від позивача - Голомозий Є.В. (довіреність від 01.07.2015 № 1/01.07.2015);

від відповідача - Салман Л.Ю. (довіреність від 30.06.2015 № 30/06/15);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут математики та системного аналізу"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.05.2015

у справі № 910/13483/15 (головуючий суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут математики та системного аналізу"

до Державного підприємства "Інформаційні судові системи"

про припинення дій, що порушують авторське право, стягнення компенсації та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.05.2015 у справі № 910/13483/15 позовна заява і додані до неї документи були повернуті позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут математики та системного аналізу" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 28.05.2015 у даній справі та повернути до господарського суду матеріали справи на розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут математики та системного аналізу" посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2015 у даній справі прийнято до провадження вказану апеляційну скаргу та призначено її розгляд на 06.07.2015.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно з частиною 1 статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. Представник відповідача заперечила проти апеляційної скарги та просила суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно статей 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Повертаючи матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут математики та системного аналізу" без розгляду, господарський суд м. Києва обґрунтував оскаржувану ухвалу тим, що до позовної заяви додано, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви, опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек, на яких різний номер штрихкоду. Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду, у зв'язку з тим, що у суду відсутні підстави вважати, що позивачем належним чином виконано обов'язок, щодо направлення відповідачу копії позовної заяви із доданими документами.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний господарський суд не може погодитися, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, відповідно до ст. 56 ГПК України позивач при поданні позову має надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно зі ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такими документами, виходячи з п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила поштового зв'язку), є касовий чек, який підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку з надсилання особі листа та, в розрізі ст. 56 ГПК України - опис вкладення, який підтверджує, що саме надсилалося у відповідному листі.

Правилами поштового зв'язку також визначено, що: адресат - фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, ім'я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці; поштова адреса - адреса відправника та адресата, яка зазначена на поштовому відправленні, бланку поштового переказу у спеціально призначеному для цього місці; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Також Правилами надання поштового зв'язку визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п.59).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п.61). У разі подання для пересилання реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу (п.62).

З огляду на належні у справі докази, судом встановлено, що опис вкладення містить короткий виклад штрихкодового номеру, на відміну від номеру зазначеного на фіскальному чеку, а саме: на описі вкладення в цінний лист від 22.05.2015 (а.с. 23, т. 1) зазначено штрихкодовий номер 09705820, а на фіскальному чеку від 22.05.2015 № 5569 (а.с. 22, т. 1) - 820.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача зазначила про те, що на адресу її довірителя надійшла копія даної позовної заяви з додатками відповідно до вказаного опису вкладення в цінний лист.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься роздруківка відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим номером 820, з якого вбачається, що 04.06.2015 відповідач отримав копію позовної заяви, яка була направлена позивачем на адресу відповідача - Державного підприємства "Інформаційні судові системи".

Опис вкладення підтверджує перелік документів, надісланих адресату. Ідентифікація поштового відправлення здійснюється за номером поштового відправлення - він зазначений на фіскальному чеці. При цьому, фіскальний чек вказує на те, кому та коли відправлено лист, опис вкладення - які документи направлялися. Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що і фіскальний чек і опис вкладення в цінний лист стосуються однієї юридичної особи, датовані однією датою, має скорочений, але ж тий самий штрихкодовий номер, що й фіскальний чек.

Отже, судом першої інстанції не досліджено вказаних обставин та зосереджено увагу тільки на тому, що в описі вкладення вказано штрихкодовий номер, який начебто відрізняється від номеру зазначеного на фіскальному чеку. Але ж, судова колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. В матеріалах справи є фіскальний чек та опис вкладення, якими позивач обґрунтовує надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві. Тобто такі докази подано суду. Якщо у суду при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження були сумніви щодо поданих позивачем доказів надсилання копії позовної заяви з додатками, суд не був позбавлений можливості (ст. 65 ГПК України) витребувати у позивача докази отримання відповідачем поштового відправлення № 820 або/чи самостійно перевірити (відстежити) пересилання поштових відправлень за штрихкодовим номером 820 на сайті Укрпошти. Позивачем до апеляційної скарги додано роздруківку роздруківку відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим номером 820 та представником відповідача у судовому засіданні апеляційної інстанції підтверджено факт отримання копії позовної заяви до додатків до неї відповідно до опису вкладення.

Таким чином, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут математики та системного аналізу" фіскальний чек від 22.05.2015 № 5569 та опис вкладення у цінний лист від 22.05.2015 можуть вважатися належним доказом надсилання відповідачеві - Державному підприємству "Інформаційні судові системи" копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут математики та системного аналізу" відповідає вимогам статей 56, 57 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про те, що в суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення такої позовної заяви без розгляду, а обставини, викладені в оскаржуваній ухвалі, не є підставою для повернення такої заяви відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що заявник не надав доказів відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, є помилковим та зробленим передчасно.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

У зв'язку з наведеним, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут математики та системного аналізу" слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - скасувати та справу направити на розгляд господарському суду м. Києва.

На підставі викладеного вище та, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут математики та системного аналізу" на ухвалу господарського суду м. Києва від 28.05.2015 у справі № 910/13483/15 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 28.05.2015 у справі № 910/13483/15 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/13483/15 направити на розгляд господарському суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписаний 09.07.2015.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник