overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 925/804/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю прокурора: Линдюк В.С.

та представників сторін:

від позивача - Дмитренко Ю.М. за довіреністю;

від відповідача - Кульчановський Ю.М. за посадою, Гущин С.М. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом Прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в Черкаській області, м. Черкаси, до дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранітний кар'єр "Сівач ЗАТ "Сівач", м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь держави 10752,38 грн. шкоди, завданої внаслідок викиду із об'єктів відповідача забруднюючих речовин в атмосферу.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач в своїх запереченнях та його представник в судовому засіданні з позовними вимогами не погоджується, вважаючи їх необґрунтованими та такими що не відповідають дійсності.

Під час розгляду справи представник відповідача подав суду заяву про продовження розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України для надання додаткових доказів.

Прокурор та представник позивача не заперечували проти заяви представника позивача.

Суд вислухавши прокурора та представників сторін, враховуючи особливості розгляду спору, вважає цей випадок винятковим, а клопотання відповідача обґрунтованим, і таким що підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 15 хв. "15" липня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Прокурору - нормативний акт, який регулює норми розподілу стягуваних сум до державного бюджету.

Позивачу - копію звіту відповідача форми 2-ТП (повітря) за:

1) за 2010 рік;

2) за 2011 рік;

3) І півріччя 2012 року;

4) письмове пояснення: в яких саме приміщеннях відповідача об'єктах нерухомості проводилася перевірка викидів в атмосферу.

Відповідачу:

- докази права власності на приміщення (об'єкти н6ерухомсті), які перебували у власності товариства в період з 01.01.2010 по 14.06.2012;

- технічний паспорт на об'єкти нерухомості.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Враховуючи відсутність фінансування суду на виготовлення та відправку сторонам копій процесуальних документів, суд пропонує сторонам зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України (http://e-court.mail.gov.ua/).

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 925/889/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Вошик В.Б. - представник за довіреністю,

від відповідача - Ахмістов О.М. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдизайнгруп",

м. Львів

до публічного акціонерного товариства "Азот", м. Черкаси

про стягнення 432 282 грн. 06 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдизайнгруп" до публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення боргу, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання проектних та вишукувальних робіт за №22-01/12 від 17 лютого 2012 року в розмірі 432 282 грн. 06 коп., в тому числі: 313 427 грн. 19 коп. основний борг, 113 341 грн. 99 коп. інфляційні втрати та 5 512 грн. 88 коп. 3% річних (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 25 червня 2015 року №50-06/АУ).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 червня 2015 року розгляд справи було відкладено на 01 липня 2015 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 01 липня 2015 року оголошувалася перерва до 11 год. 20 хв. на 07 липня 2015 року.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 07 липня 2015 року №501-06/301, в якому останній просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

У зв'язку з відсутністю доказів направлення позивачу відзиву на позовну заяву, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 год. 20 хв. 21 липня 2015 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобов'язати відповідача надати суду докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву.

4. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

5. Запропонувати сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"07" липня 2015 р. Справа № 925/2155/14
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27 травня 2015 р., яка набрала законної сили 27.05.2015.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по "07" липня 2016 р.
Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. м. Черкаси Справа № 10/5026/620/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №671/03-10 від 26.06.2015 року про визнання кредитором на суму 36 008,84 грн.

у справі №10/5026/620/2011

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі, Уманського районного центру зайнятості

до публічного акціонерного товариства «Старобабанський гранітний кар'єр»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області направило заяву №671/03-10 від 26.06.2015 року про визнання кредитором на суму 36 008,84 грн.

Заява №671/03-10 від 26.06.2015 року підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву №671/03-10 від 26.06.2015 року до розгляду на 1230 годину 21 липня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання представників заявника, ініціюючих кредиторів, боржника та ліквідатора банкрута.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 925/137/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників: ініціюючого кредитора - не з'явився,

арбітражний керуючий Білий В.В. - не з'явився,

представник боржника - не з'явився,

представник Корсунь-Шевченківської ОДПІ - не з'явився,

представник ТОВ «Кремікс» - не з'явився,

представник ТОВ «ВЕТЕКО» - не з'явився,

представник ТОВ «Симиренківське» - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/137/15

за заявою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте їх представники в судове засідання не з'явилися, від розпорядника майна надійшло клопотання від 30.06.2015 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та клопотання розпорядника майна, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 22 липня 2015 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Зобов'язати:

арбітражного керуючого Білого В.В. - надати суду рішення зборів комітету кредиторів, на якому прийняте рішення про санацію боржника чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство або продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 925/1836/13

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання голови зборів комітету кредиторів банкрута - представника Корсунь-Шевченківської ОДПІ про призначення ліквідатора у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю " Кристал"" про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 до суду надійшло клопотання голови зборів комітету кредиторів банкрута - представника Корсунь-Шевченківської ОДПІ про призначення ліквідатора, у якому він просить суд призначити на посаду ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Холостого Олександра Івановича у зв'язку зі смертю арбітражного керуючого ОСОБА_2 та прийнятим рішенням комітетом кредиторів про погодження кандидатури ліквідатора. До клопотання доданий протокол зборів комітету кредиторів банкрута від 25.06.2015 за № 5.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання голови зборів комітету кредиторів банкрута призначити до розгляду у судове засідання на 22 липня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. 31-21-49, 37-64-62.

У судове засідання викликати представників: учасників комітету кредиторів банкрута, банкрута, арбітражного керуючого Холостого О.І.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2015 р. Справа № 01/1720

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю: представника Смілянська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області - Теслі В.І., ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Голінного А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Черкаси заяву Смілянської ОДПІ з грошовими вимогами до боржника у справі за заявою Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник", м. Сміла, Черкаської області про визнання банкрутом, -

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1, ст. 38, ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" на суму 2033582,69 грн., з них: 1132171,66 грн. боргу по податках до 3 черги задоволення, 822620,95 грн. боргу з єдиного соціального внеску до 2 черги задоволення, 78790,08 грн. неустойки до 6 черги задоволення.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" липня 2015 р. Справа № 926/1127/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранс маркет"

про стягнення заборгованості за договором поставки - 22436,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 годину "17" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали накладних та довіреностей для огляду, акт звірки взаємних розрахунків станом на 07.07.2015 року

відповідача надати: відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 927/1526/13

Позивач: Носівська оптово-торгівельна база,

17100 м. Носівка, вул. Київська,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВІКО»,

08132 Київська обл. Києво-Святошинський р-н, с. Вишневе, вул. Механізаторів 1

Предмет спору: про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Фетисова І.А

Представники сторін: не викликались

Позивачем подано позов про зобов'язання відповідача звільнити приміщення складу Носівської оптово-торгівельної бази від солі. Позивачем сформовані вимоги про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов'язання відповідача звільнити приміщення складу від солі, при цьому зазначаючи, що порушується його право як власника на вільне розпорядження майном.

17.12.2013 р. Господарським судом Чернігівської області винесено ухвалу по справі 927/1526/13 про залишення позовної заяви без розгляду.

При поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1147 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8 від 09.09.2013 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір у розмірі 1147 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 44, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Носівській оптово-торгівельній базі (17100, Чернігівська обл., м. Носівка, вул. Київська, 4, р/р 260085011 Райффайзен Банк «Аваль» м. Носівка, МФО 353229, код ЗКПО 03378638) з державного бюджету м. Чернігова (рахунок 3002 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, ) сплачений судовий збір у розмірі 1147 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 8 від 09.09.2013 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи 927/1526/13 господарського суду Чернігівської області.

2. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Суддя І.А.Фетисова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.07.2015р. справа № 908/4280/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза Т.Д., М'ясищева А.М.
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" м.Донецьк
на рішення господарського судуЗапорізької області
від21.05.2014р.
у справі№ 908/4280/13 (суддя Колодій Н.А.)
за позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" м.Донецьк 1.Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області м.Бердянськ, Запорізької області 2.Державної казначейської служби України м.Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 проТовариства з обмеженою відповідальністю "Коровай" м.Бердянськ, Запорізької області стягнення 593351,65 грн. збитків

Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" м.Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2015 р. по справі 908/4280/13.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Перший Український міжнародний банк" м.Донецьк пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4280/13до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 27.07.2015р. о 10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

4. Зобов'язати відповідачів надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

5.Зобов'язати сторін до дня засідання суду надати всі засвідчені належним чином копії документів, які були додані до матеріалів данної справи при вирішенні спору місцевим господарським судом.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: Т.Д.Геза

А.М.М'ясищев

Надруковано: 6 прим.

1. скаржнику (позивачу)

2. відповідачам

1. третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.06.2015 р. справа № 904/3123/14-908/1665/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіКолядко Т.М. Скакун О.А. Татенко В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м.Нікополь
на рішення господарського судуЗапорізької області
від11 червня 2015 р.
у справі№ 904/3123/14-908/1665/14 (суддя Носівець В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м.Нікополь
до відповідача 1: відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком", м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест", м.Київ
провизнання договору факторингу недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №904/3123/14-908/1665/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.07.2015р. о 11:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

3. Зобов'язати відповідача 1 і відповідача 2 надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Явка представників сторін у судове засідання на свій розсуд.

Головуючий Колядко Т.М.

Судді Скакун О.А.

Татенко В.М.

Надруковано 5 прим.:

1. позивачу

2 відповідачу

1. у справу

1 апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.07.2015 р. справа № 908/2723/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіКолядко Т.М. Ломовцева Н.В. Скакун О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гефест", м.Оріхів Запорізької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від11 червня 2015 р.
у справі№ 908/2723/15 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка Херсонської області
до Приватного підприємства "Гефест", м.Оріхів Запорізької області
про36 345,59 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2723/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 19.08.2015р. о 10:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

3. Зобов'язати позивача надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Явка представників сторін у судове засідання на свій розсуд.

Головуючий Колядко Т.М.

Судді Ломовцева Н.В.

Скакун О.А.

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4 апеляційному суду