УХВАЛА

30.06.2015Справа № 910/20678/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦЕКО"

До Комунального підприємства "Київпастранс"

Про стягнення 421 825,57 грн.

За скаргою Комунального підприємства "Київпастранс"

На дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивача Гаєвський С.Ю. - представник

від відповідача Тараско Т.Є.-представник

від ДВС не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦЕКО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором № 06/111-11 про закупівлю товару за державні кошти від 18.11.2011 в розмірі 417 188,73 грн. (360 096,21 грн. - основний борг, 43 211, 55 грн. - витрати від інфляції, 13 880,97 грн. - 3% річних).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору № 06/111-11 про закупівлю товару за державні кошти від 18.11.2011, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 360 096, 21 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 43 211,55 грн. - витрат від інфляції, 13 880, 97 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 порушено провадження у справі №910/20678/14 та призначено справу до розгляду на 20.10.2014.

Ухвалою від 10.11.2014 провадження у справі припиненню у зв'язку з затвердженням мирової угоди

23.03.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано скаргу на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві. За змістом скарги скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві під час прийняття до виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 про затвердження мирової угоди між ТОВ "Укрспецеко" та КП "Київпастранс" у справі № 910/20678/14.

Відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою від 27.03.2015 розгляд скарги призначено на 20.05.2015.

Ухвалою суду від 25.05.2015 відкладено розгляд скарги на 30.06.2015.

В судове засідання 30.06.2015 представник позивача з'явився, зазначив що вважає скаргу безпідставною та необґрунтованою.

В судове засідання 30.06.2015 представник відповідача з'явився, просив суд задовольнити скаргу.

В судове засідання 30.06.2015 представник Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві не з'явився.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд приходить до висновку що скарга є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню

10.11.2014р. ухвалою Господарського суду міста Києва затверджено умови мирової угоди між ТОВ «Укрспецеко» та КП «Київпастранс» у справі 910/20678/14 про стягнення 421 825,57 грн.

Так, за п.1 затвердженої Мирової угоди Позивач підтвердив, а Відповідач визнав суму заборгованості за Договором № 06/111-11 від 18.11.2011 в розмірі 560 096,21 грн.

За п. 2 Мирової угоди Позивач погодився на розстрочення виплати Відповідачем суми заборгованості до 30.06.2015 згідно графіку погашення заборгованості, а саме:

Січень 2015 - 60 096,21 грн.

Лютий 2015 - 60 000 грн.

Березень 2015 - 60 000 грн.

Квітень 2015 - 60 000 грн.

Травень 2015 - 60 000 грн.

Червень 2015 - 60 000 грн.

Відповідач зазначає, що 11.02.2015 у справі здійснено платіж на користь Позивача у розмірі 30 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 813.

10.03.2015 Відповідачем отримано Постанову ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві № 46725444 від 05.03.2015 про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду міста Києва № 910/20678/14 від 10.11.201-4 р та надано строк для самостійного виконання ухвали до 10.03.2015.

Відповідач вважає дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві щодо винесення 05.03.2015 Постанови про відкриття виконавчого провадження № 46725444 незаконними, оскільки виконавцем прийнято до виконання документ, звернення до виконання якого неможливе, оскільки строки оплати коштів згідно п. 3 ухвали визначені і узгоджені аж до червня місяця 2015 року.

Позивач заперечує проти зазначеного в скарзі, оскільки з моменту затвердження Мирової угоди відповідачем сплачено 30 000 грн., що суперечить умовам мирової угоди.

Згідно п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням обставин встановлених під час судового розгляду скарги, Господарський суд міста Києва не вбачає дії органу Державної виконавчої служби незаконними, тому суд не знайшов правових підстав для задоволення скарги на постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні скарги від 23.03.2015. Комунального підприємства "Київпастранс" на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Суддя Л. В. Прокопенко