донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.07.2015 справа № 908/1126/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю; не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Дзержинськвугілля", м. Дзержинськ, Донецька область в інтересах відокремленого підрозділу "Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дзержинськ, Донецька область
на рішення господарського судуЗапорізької області
від12.05.2015р. (підписане 30.04.2015р.)
у справі№ 908/1126/15-г (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ
до Державного підприємства "Дзержинськвугілля", м. Дзержинськ, Донецька область в інтересах відокремленого підрозділу "Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дзержинськ, Донецька область
простягнення штрафу 8 930 грн. 00 коп. штрафу

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі ДП "Придніпровська залізниця", позивач), звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Дзержинськвугілля" (далі- ДП "Дзержинськвугілля", відповідач) штрафу у розмірі 8 930 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. по справі № 908/1126/15-г позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто штраф в сумі 8 930 грн. 00 коп, а також судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп. та витрати на відрядження представника в сумі 108 грн. 29 коп.

Рішення суду мотивовано доведеністю та обґрунтованістю позивних вимог.

Не погодившись з рішенням суду ДП "Дзержинськвугілля" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач, зокрема, вказує на те, що Комерційний акт, на який посилається позивач як на підставу позовних вимог, не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки складений залізницею з порушенням встановлених вимог.

Також, апелянт вважає, що й складений залізницею акт загальної форми оформлений неналежним чином.

Крім того, скаржник вважає, що суд безпідставно відхилив його клопотання щодо відкладення розгляду справи.

До того ж, апелянт вказує на те, що суд необґрунтовано стягнув на користь позивача витрати на відрядження його представника для участі у розгляді справи в сумі 108 грн. 29 коп.

ДП "Придніпровська залізниця" проти апеляційної скарги заперечило за доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 811 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи обидві сторони були повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, які викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційної господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено місцевим господарським судом, 25.08.2014р. зі станції відправлення Кривий Торець Донецької залізниці на станцію Красноармійськ Донецької залізниці за залізничною накладною № 52159928 Державним підприємством "Дзержинськвугілля" у групі вагонів, в тому числі вагоні №68615822 було відправлено вантаж (вугілля кам'яне) масою 69 000 кг., вантаж навантажений навалом. Правильність внесення відомостей в накладну підтвердив своїм підписом представник відправника. Провізна плата склала 1 786 грн. 00 коп.

28.08.2014р. на станції Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці здійснено контрольне перезважування вагону №68615822 та виявлено невідповідність маси вантажу з документами, за результатами перевірки складено акт загальної форми №1213.

Того ж дня, 28.08.2014р. на підставі акту загальної форми №1213 від 28.08.2014р. станцією Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці здійснено контрольне перезважування вантажу у вагоні №68615822 на 150-тоних вагонних вагах та встановлено, що відповідно до документа у вагоні №68615822 значиться тара - 20300 кг., нетто - 69000 кг. Фактично виявилось: у вагоні № 68615822 брутто - 90500 кг., тара - 20300 кг., нетто - 70200 кг., що більше ваги вказаної в документі на 1200 кг. За даними обставинами складено комерційний акт РА № №004754/428 від 28.08.2014р. В технічному та комерційному відношенні вагон справний, вагон без торцевих дверей, безлюковий, навантаження справне: нижче бортів на 20 см, без заглиблень, просипання вантажу немає.

Позивач звернувся до суду з позовом, за яким порушено провадження у даній справі, про стягнення з відповідача штрафу в сумі 8 930 грн. 00 грн. (5-ти кратна провізна плата) на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, нарахованого в зв'язку з невірним визначенням відповідачем маси вантажу.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Як зазначено в ст. 6 глави 1 Статуту залізниць України (далі-Статут залізниць) накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно зі ст. 24 Статуту залізниць вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5. розділу 5 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно п.10 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за № 567/6855, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Згідно зі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць (5-кратна провізна плата за всю відстань перевезення). У даному випадку провізна плата вагона №68615822 1 786 грн. 00 коп: сума штрафних санкцій 1 786 грн. 00 коп х 5= 89 300 грн. 00 коп.

Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Згідно п.28 "Правил приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а у даному випадку вагон є напіввагоном та приймається залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагонів, вантажу, їх маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагонах без перевірки маси та кількості вантажу.

Частиною першою ст. 26 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників та одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів посвідчуються актами.

За змістом ст. 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобовязана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України за № 334 від 28.05.2002р.

За пунктом 4 Правил складання актів комерційні акти на місцях загального користування складаються у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем невірно вказані відомості у накладній, у звязку з чим, відповідно до вимог ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць, позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Таким чином, розрахунок штрафу позивачем здійснено вірно, а тому судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача заявлений позивачем штраф в сумі 8930 грн. 00 коп.

Судом не допущено порушень норм процесуального права, які б були безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення незалежно від правильності вирішення спору по суті.

Щодо відшкодування витрат в сумі 108 грн. 29 коп. повязаних, за даними позивача, з відрядженням його представника для участі в судовому засіданні при розгляді судом даної справи судова колегія зазначає наступне.

Позивачем до матеріалів справи надані засвідчені ним світлокопії проїзних квитків та посвідчення про відрядження № 676 (а.с. 60), з яких не вбачається, що витрати на придбання проїзних квитків понесені саме позивачем та що відносяться ці витрати саме до розгляду місцевим господарським судом даної справи.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду слід змінити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дзержинськвугілля" на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 року по справі №908/1126/15-г задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від від 12.05.2015 року по справі № 908/1126/15-г змінити.

Пункт 2 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: п. 2: "Стягнути з Державного підприємства "Дзержинськвугілля" (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 19, ) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, , в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень) 8 930 грн. 00 коп. штрафу, 1 827 грн. 00 коп. судового збору".

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, , в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень) на користь Державного підприємства "Дзержинськвугілля" (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 19, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 грн. 11 коп.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу (2)

3. у справу

4. апеляційному суду

5. ГСЗО