ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.15р. Справа № 904/5279/15

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД імені КОМІНТЕРНА", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод промислових теплиць "Дніпровський", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД імені КОМІНТЕРНА" про визнання договору недійсним від 07.04.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2015.

Позивач у судове засідання, яке відбулось 07.07.2015 не з'явився. Вимоги ухвали від 22.06.2015 не виконав, витребувані судом документи не надав.

Явка позивача в судове засідання була визнана судом обов'язковою (ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 було зобов'язано позивача надати наступні документи:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

Також ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 було зобов'язано позивача надати до засідання доказ сплати судового збору. Оскільки в додатках до позовної заяви позивач вказує на наявність копії доказу сплати судового збору, а при фактичному отриманні канцелярією господарського суду Дніпропетровської області позовних матеріалів цей доказ відсутній.

03.07.2015 представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим що позивач не має можливості виконати ухвалу суду та надати доказ сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

При цьому, господарський суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД імені КОМІНТЕРНА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод промислових теплиць "Дніпровський" про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2