ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.07.2015 Справа № 907/129/13-г

За позовом публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ Євро-Буд-Сервіс", м. Свалява

про стягнення за Кредитним договором №415/1 від 18.09.2007 року 2774417,67грн.

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали скарги №б/н від 24.06.2015року позивача (стягувача) публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" про визнання неправомірними дій державного виконавця та визнання недійсним акту про уцінку майна

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача (стягувача) - Рябінічева А.С., довіреність № 157/03 від 05.06.2015року;

від відповідача (боржника) - не зявився;

від органу ДВС - Арендаш В.П., начальник відділу ДВС Свалявського РУЮ

У судовому засіданні 07.07.15 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, за участі представників сторін: від позивача (стягувача) - Рябінічева А.С., довіреність № 157/03 від 05.06.2015року; від органу ДВС - Арендаш В.П., начальник відділу ДВС Свалявського РУЮ, оголошувалася перерва до 10.07.15р. на 10:00 год.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2013 по справі № 907/129/13-г присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро- Буд-Сервіс» (Закарпатська область, м. Свалява. вул. Мукачівська, 1/8. код 32787090) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (м. Київ. Солом'янський район, пр. Перемоги. 41. код 19357489) за Кредитним договором №415/1 від 18.09.2007 року 2774417.67 (два мільйона сімсот сімдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять гривень шістдесят сім копійок) гри. (в т.ч. в т.ч. 2000000 грн. кредиту, 369398,93 грн. боргу по сплаті процентів, 27574,38 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 155464,15 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту. 200000 грн. неустойки за невиконання п. 4.2.5 та п. 4.2.8 Договору кредиту та 21980,21 грн. 3% річних) та суму 55488,35 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень тридцять п'ять копійок) грн. відшкодування судового збору.

На виконання даного рішення суду Господарським судом Закарпатської області видано наказ від 18.04.2013. який подано на примусове виконання до Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області.

Постановою заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції від 06.06.2013 було винесено постанову ВП № 38317211 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 907/129/13-г від 18.04.2013. виданого Господарським судом Закарпатської області.

Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк"- позивач (стягувач) подав скаргу №б/н від 24.06.2015року про: 1) визнання протиправними дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Янович С.П. щодо не призначення рецензування звіту про оцінку майна та щодо проведення уцінки на 25% майна боржника, а саме: Комплексу, що знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Робітнича,2 належного на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Буд-Сервіс", м. Свалява, вул. Мукачівська,1/8, , який в цілому складається з: адмінкорпусу, позначеного на плані літерою "А", загальною площею 434,6 кв. м; цеху приготування шихти, позначеного на плані літерою "ББ1", загальною площею 3189,2 кв.м ; машинно-ванного цеху, позначеного на плані літерою "В", загальною площею 4737,4 кв.м.; насосної, позначеної на плані літерою "Г", загальною площею 49,7 кв.м.; насосної, позначеної на плані літерою "Е", загальною площею 5.0 кв. м.;, трансформаторної, позначеної на плані літерою "Й", загальною площею 63,2 кв.м.; трансформаторної, позначеної на плані літерою "К", загальною площею 134,5 кв.м.; побутового корпусу, позначеного на плані літерою "Н", загальною площею 385,3 кв.м.4 прохідної, позначеної на плані літерою "Р", загальною площею 8,4 кв.м.; навісу, позначеного на плані літерою "Ш"; навісу, позначеного на плані літерою "Ш,Щ"; огорожі, позначеної на плані "№5"; воріт, позначених на плані "№1", залучивши рецензента ТОВ "Е.Р.С.Т.Е" , юридична адреса: 04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, 9/8, іпотекодержателем якого є ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК"; 2) визнання акту уцінки майна від 12.06.2015року, складеного заступником заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Янович С.П., недійсним і таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Буд-Сервіс" на виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 18.04.2013року по справі № 907/129/13-г; 3) зобов'язання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Янович С.П вжити всіх заходів щодо належного проведення уцінки майна відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про іпотеку" на виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 18.04.2013року по справі № 907/129/13-г.

Дана скарга мотивована тим, що державним виконавцем порушено вимоги ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", порядок уцінки майна встановлений ст. 49 Закону України "Про іпотеку", не повідомленням стягувача про проведення уцінки. Державним виконавцем у акті не наведено, у зв'язку з чим ним проведено уцінку майна саме на 25%.

Уповноваженим представником стягувача (скаржника) у судовому засіданні 07.07.2015року подано заяву про зупинення реалізації арештованого майна до вирішення скарги по суті.

Представник органу ДВС подав пояснення по суті скарги згідно яких просить відмовити в задоволенні скарги, посилаючись при цьому на те, що скаржником був пропущений десятиденний строк для подання заперечень у разі якщо сторони не згідні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, крім того зазначає, що в частині визнання неправомірними дій державного виконавця, щодо не призначення рецензування звіту, скарга стягувачем подана з порушенням строків оскаржування визначених ч.1 ст.121-2 ГПК України.

Що стосується визнання недійсним акту уцінки майна від 12.06.2015року посилається на те, що уцінка майна проведена відповідно до Законів України "Про виконавче провадження" , "Про іпотеку" та відповідно до п.4.5.10 "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої Міністерством Юстиції України №512/5 від 02.04.2012року.

В судовому засіданні 10.07.2015 року представником органу ДВС подано письмові додаткові пояснення по суті скарги № 6187 від 09.07.2015 року, в яких вказує, що згідно відстеження пересилання поштових відправлень роздрукованого з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" стягувачеві ПАТ "Брокбізнесбанк" поштове відправлення з штрихкодовим індикатором 740 вручено 14.04.2015 року. Також стверджує, що лист повідомлення про не згоду з оцінкою за № 2854 від 24.04.2015 року у відділ ДВС Свалявського РУЮ з ПАТ "Брокбізнесбанк" надійшов 30.04.2015 року, тобто після закінчення десятиденного строку з дня надодходження повідомлення.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Постановою заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Янович С.П. від 06.06.2013 ВП № 38317211 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 907/129/13-г від 18.04.2013. виданого Господарським судом Закарпатської області.

Постановою заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Янович С.П. від 13.06.2014 ВП № 38317211 накладено арешт на все майно, що належить боржнику товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Буд-Сервіс".

Постановою заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Янович С.П. від 25.03.2015 ВП № 38317211 призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Кіян Віталія Григоровича для участі у виконавчому провадженні з метою визначення вартості майна боржника.

03.04.2015року експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання Кіян В. Г. виготовлено звіт про експертну оцінку майна належного боржнику, а саме: Комплексу, що знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Робітнича, 2, належного на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Буд-Сервіс», м. Свалява, вул. Мукачівська. 1/8, , який в цілому складається з: адмінкорпусу, позначеного на плані літерою «А», загальною площею 434,6 кв. м.; цеху приготування шихти, позначеного на плані літерою «ББ1», загальною площею 3 189,2 кв. м.; машинно-ванного цеху, позначеного на плані літерою «В», загальною площею 4 737,4 кв. м.; насосної, позначеної на плані літерою «Г», загальною площею 49,7 кв. м.; насосної, позначеної на плані літерою «Е», загальною площею 5,0 кв. м.; трансформаторної, позначеної на плані літерою «Й», загальною площею 63,2 кв. м.; трансформаторної, позначеної на плані літерою «К», загальною площею 134,5 кв. м.; побутового корпусу, позначеного на плані літерою «Н», загальною площею 385,3 кв. м.; прохідної, позначеної на плані літерою «Р», загальною площею 8,4 кв. м.; навісу, позначеного на плані літерою «Ш»; навісу, позначеного на плані літерою «III, Щ»: огорожі, позначеної на плані «№ 5»; воріт, позначених на плані «№ 1».

15 квітня 2015року на адресу акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" від Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції надійшов лист-повідомлення від 08.04.2015року № 3225 про ознайомлення з висновком експерта.

Згідно висновку експерта вартість майна визначена у сумі 612500,00 грн. без врахування ПДВ.

Скаржник (стягувач) не погодившись з вищевказаною вартістю майна надіслав листа від 24.04.2015року № 2854 до Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про заперечення щодо вартості майна та прохання у відповідності до п.4 ст. 58 "Про виконавче провадження" призначити рецензування звіту про оцінку майна, залучивши рецензента ТОВ "Е.Р.С.Т.Е" ( 04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, 9/8 ).

19 травня 2015року Скаржник (стягувач) отримав від Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції відповідь від 14.05.2015року №4180, в якій вказано, що лист- повідомлення про не згоду з оцінкою у Відділ Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції надійшов 30.04.2015року, тобто після закінчення десятиденного строку з дня надходження повідомлення. Окрім того, згідно поштового конверту зазначений лист був надісланий банківською установою 27.04.2015року.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно ст. 50 ГПК України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним ( ч. ч. 3,4 ст. 51 ГПК України).

Судом встановлено, що скаржником не пропущено, встановленого ч. 3 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", десятиденного строку на подання заперечень з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, оскільки останній день для подачі заяви про рецензування звіту припав на 27.04.2015року, оскільки позивач отримав лист від ДВС 15.04.2015 року вх. № 3334, що підтверджується штампом позивача на листі № 3225 від 08.04.2015 року.

Відповідно до абз.2 п. 9.13 Постанови Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 , господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на наведене. суд вирішив, що строк для подачі заяви рецензування звіту виконавчого провадження не є пропущеним, а органом ДВС неправомірно, в порушення ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", не призначено рецензування звіту про оцінку майна.

Щодо заперечень державного виконавця про пропущення стягувачем строків подання скарги в частині визнання неправомірними дій державного виконавця щодо не призначення рецензування звіту.

Відповідно до п. 9.7 Постанови Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012, встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Також, у п.9.7-1 даної постанови вказано, що якщо Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок обчислення строку звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби (як-от статтями 26., 47, 49 ,57, частиною четвертою ст. 58 названого Закону), то господарському суду слід виходити саме з такого порядку.

Відповідно ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження",у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

За змістом викладеної частини статті, встановлений строк оскарження результатів рецензування звіту. Однак, для подання заперечень однією з сторін проти результатів оцінки строків оскарження не встановлено.

Відповідно до п. 9.7 Постанови Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012, якщо ж обов'язок органу ДВС вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Отже, заперечення органу ДВС щодо пропуску строку подання скарги про визнання неправомірних дій державного виконавця щодо не призначення рецензування звіту є безпідставними та не приймаються судом до уваги.

В частині визнання недійсним акту уцінки майна від 12.06.2015року скарга підлягає до задоволення, оскільки наведені висновки суду про задоволення скарги в частині визнання протиправними дій заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Янович С.П. щодо не призначення рецензування звіту про оцінку майна, зумовлюють висновки суду про задоволення скарги в частині визнання акту уцінки майна від 12.06.2015року, складеного заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Янович С.П., недійсним і таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Буд-Сервіс" на виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 18.04.2013року по справі № 907/129/13-г, вони мають похідний характер від вимог про визнання протиправними дій заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Янович С.П. щодо не призначення рецензування звіту про оцінку майна.

Оскільки, відсутність рецензування звіту позбавило стягувача отримати реально підтверджену оцінку майна, що позначилось на проведенні уцінки майна, яка була проведена без рецензованої оцінки.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги позивача (стягувача) публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" на дії відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції. Скарга підлягає задоволенню повністю.

Заява, подана уповноваженим представником стягувача (скаржника), про зупинення реалізації арештованого майна до вирішення скарги по суті задоволенню не підлягає, оскільки скарга в даному судовому засіданні вирішена по суті, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу №б/н від 24.06.2015року публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" про визнання неправомірними дій державного виконавця та визнання недійсним акту про уцінку майна по справі № 907/129/13-г задоволити.

2. Визнати протиправними дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Янович С.П. щодо не призначення рецензування звіту про оцінку майна та щодо проведення уцінки на 25% майна боржника, а саме: Комплексу, що знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Робітнича,2 належного на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Буд-Сервіс", м. Свалява, вул. Мукачівська,1/8, , який в цілому складається з: адмінкорпусу, позначеного на плані літерою "А", загальною площею 434,6 кв. м; цеху приготування шихти, позначеного на плані літерою "ББ1", загальною площею 3189,2 кв.м ; машинно-ванного цеху, позначеного на плані літерою "В", загальною площею 4737,4 кв.м.; насосної, позначеної на плані літерою "Г", загальною площею 49,7 кв.м.; насосної, позначеної на плані літерою "Е", загальною площею 5.0 кв. м.;, трансформаторної, позначеної на плані літерою "Й", загальною площею 63,2 кв.м.; трансформаторної, позначеної на плані літерою "К", загальною площею 134,5 кв.м.; побутового корпусу, позначеного на плані літерою "Н", загальною площею 385,3 кв.м.4 прохідної, позначеної на плані літерою "Р", загальною площею 8,4 кв.м.; навісу, позначеного на плані літерою "Ш"; навісу, позначеного на плані літерою "Ш,Щ"; огорожі, позначеної на плані "№5"; воріт, позначених на плані "№1", залучивши рецензента ТОВ "Е.Р.С.Т.Е" , юридична адреса: 04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, 9/8, іпотекодержателем якого є ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК".

3. Визнати акт уцінки майна від 12.06.2015року, складений заступником заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Янович С.П., недійсним і таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Буд-Сервіс" на виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 18.04.2013року по справі № 907/129/13-г;

4. Зобов'язати заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Янович С.П. вжити всіх заходів щодо належного проведення уцінки майна відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про іпотеку" на виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 18.04.2013року по справі № 907/129/13-г.

Суддя Русняк В.С.