ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. Справа № 902/776/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" (21001, м. Вінниця, пров. Залізничний, 7-9)

третя особа на стороні відповідача: Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області (пров. Залізничний, 6, м. Вінниця)

про встановлення земельного сервітуту

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Грабик В.В.

Матвійчук В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Матвійчука В.В., Маслія І.В. перебуває справа № 902/776/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник", третя особа на стороні відповідача Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області про встановлення земельного сервітуту на користь позивача щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,3763 га кадастровий номер НОМЕР_1, що належить відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Залізничник", на право проїзду на транспортних засобах по наявному шляху загальною площею 0,0271 по точках Г-Д-А згідно додатку плану сервітуту, виготовленого ТОВ "Вінницька експертна компанія".

Ухвалою суду від 14.11.2014р. призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено фахівцю суб'єкта судово-експертної діяльності ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" - судовому експерту Лесько І.В.; на розгляд судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання: 1) Чи облаштовано проїзд до належного позивачу нерухомого майна (земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 та будівель) по АДРЕСА_3, в тому рахунку, згідно рішення Вінницької міської ради від 22.12.2006 р. № 715? 2) Чи забезпечує цей проїзд користування позивачем належним йому нерухомим майном (земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 та будівель) по АДРЕСА_3?; 3) За відсутності такого проїзду чи незабезпечення ним нормального користування позивачем належним йому нерухомим майном (земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 та будівель) по АДРЕСА_3, визначити варіанти проїзду для транспортних засобів до вказаного майна, в тому рахунку, за необхідності - по земельній ділянці, що належить на праві власності ТОВ "Залізничник" площею 0,3763 га кадастровий номер НОМЕР_1; 4) Чи можлива перебудова належної позивачу будівлі по АДРЕСА_3 для забезпечення користування нею з використанням в"їзду з боку пров. Залізничного, в тому рахунку влаштованого згідно рішення Вінницької міської ради від 22.12.2006 р. № 715 (у разі відсутності такої можливості без здійснення перебудови).

Ухвалою суду від 17.06.2015р. задоволено клопотання, що міститься у листі виконавчого директора ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" Лесько І.В. № 092/15 від 16.06.2015р.; розгляд питання будівельно-технічної експертизи - питання № 4 судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.11.2014р., а саме: "Чи можлива перебудова належної позивачу будівлі по АДРЕСА_3 для забезпечення користування нею з використанням в"їзду з боку пров. Залізничного, в тому рахунку влаштованого згідно рішення Вінницької міської ради від 22.12.2006 р. № 715 (у разі відсутності такої можливості без здійснення перебудови)" доручено фахівцю суб'єкта судово-експертної діяльності ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" - судовому експерту Кацазі Наталії Євгенівні (вул. Ленінградська, 36, м. Вінниця, 21000) та визнано дану експертизу комплексною будівельно-технічною та земельно-технічною.

26.06.2015р. до суду від виконавчого директора ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" Лесько І.В. надійшов лист № 101/15 від 25.06.2015р. з клопотанням судового експерта Кацаги Н.Є. про надання додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи.

03.07.2015р. у відповідь на дане клопотання судом надіслано лист № 902/776/14/1158/15 від 03.07.2015р. з повідомленням про те, що в зв"язку з перебуванням головуючого судді Кожухар М.С. на лікарняному, клопотання судового експерта ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" Кацаги Н.Є. про надання додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи буде розглянуто після виходу головуючого судді Кожухар М.С. з лікарняного.

Після виходу головуючого судді на роботу за його заявою, у зв"язку з перебуванням судді Маслія І.В. у щорічній відпустці, розпорядженням В.о. керівника апарату господарського суду Вінницької області від 13.07.2015р. створено судову колегію у новому складі: головуючий суддя - Кожухар М.С., члени колегії - судді: Грабик В.В., Матвійчук В.В.

Ухвалою від 13.07.2015р. судовою колегією у новому складі прийнято дану справу до провадження.

Ухвалою суду від 13.07.2015р., в зв"язку з необхідністю розгляду клопотання експерта, провадження у справі поновлено.

Дослідивши клопотання судового експерта Кацаги Н.Є. про надання додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до абз. 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 13 ЗУ "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Разом з тим, документи, про які йдеться в клопотанні, у суді відсутні. Тому вони мають бути витребувані в учасників судового процесу для надіслання даних документів судовому експерту.

Закінчення розгляду клопотання експерта зумовлює зупинення провадження у справі до закінчення судової експертизи та повернення господарської справи до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 38, 41, 79 (п.1 ч. 2), 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання судового експерта ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" Кацаги Н.Є. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, яке надійшло до суду разом з листом виконавчого директора ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" Лесько І.В. № 101/15 від 25.06.2015р.

2. Зобов'язати позивача та відповідача протягом двох діб з дня отримання цієї ухвали надати господарському суду Вінницької області для пред'явлення на експертизу матеріали через канцелярію суду належним чином сформовані із супровідним листом з переліком документів (вказати дати та номери документів) та зазначенням кількості аркушів, а саме:

- дозвільні документи на проведення реконструкції з надбудовою будівлі овочесховища, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 - та належить ОСОБА_1.

3. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та судовому експерту ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" Кацазі Н.Є. - рекомендованим листом.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Грабик В.В.

Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (21001, м. Вінниця, пров. Залізничний, 7-9),

4 - третій особі (пров. Залізничний, 6, м. Вінниця),

5 - судовому експерту ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" Кацазі Н.Є. (вул. Ленінградська, 36, м. Вінниця, 21000)