КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Справа№ 910/2826/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

за участю представників:

Від позивача: Чумаченко О.С. - представник за довіреністю.

Від відповідача: Корчевний О.І. - представник за довіреністю.

Від прокуратури: Говоруха М.В. - прокурор відділу прокуратури м. Києва.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва

на рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 року

у справі № 910/2826/15-г (суддя Якименко М.М.)

за позовом Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах

держави в особі Регіонального відділення Фонду держаного майна

України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Киїкомунекологія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний будівельний

центр "Експерт"

про стягнення 415 072,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду держаного майна України по м. Києву звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Киїкомунекологія" про стягнення 415 072,27 грн., з яких 335 485,43 грн. основної заборгованості за договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року, 51 302,55 інфляційних втрат, 23 940,71 грн. основної заборгованості за договором суборенди №41-10 від 24.02.2010 року та 4 343,58 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди №41/10 державного нерухомого майна, орендованого в складі цілісного майнового комплексу Державного підприємства спеціалізованих ремонтно-будівельних та монтажно-налагоджувальних робіт «Київкомунекологія» від 24.02.2010 року за перевищення суборендної плати, та Договору суборенди №46-10 державного нерухомого майна, орендованого в складі цілісного майнового комплексу Державного підприємства спеціалізованих ремонтно-будівельних та монтажно-налагоджувальних робіт «Київкомунекологія» від 02.09.2010 року.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 року у справі № 910/2826/15-г позов задоволено частково, а саме припинено провадження у справі в частині стягнення 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - перевищення суборендної плати за Договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «КИЇВКОМУНЕКОЛОГІЯ» на користь Державного бюджету України 251 841 (двісті п'ятдесят одну тисячу вісімсот сорок одну) грн. 37 коп. - перевищення суборендної плати за Договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року, 23 940 (двадцять три тисячі дев'ятсот сорок) грн. 71 коп. - перевищення суборендної плати за Договором суборенди №41/10 від 24.02.2010 року, 4 173 (чотири тисячі сто сімдесят три) грн. 38 коп. - інфляційних збитків за Договором суборенди №41/10 від 24.02.2010 року, 38 511 (тридцять вісім тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 67 коп. - інфляційних збитків за Договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «КИЇВКОМУНЕКОЛОГІЯ» на користь Державного бюджету України 6 369 (шість тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 34 коп. - судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Заступник прокурора м. Києва звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у позові та прийняти нове, яким позов в цій частині задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт, крім підстав зазначених у позовній заяві, посилається на те, що ненадходження коштів від суборендаря не є підставою для звільнення орендаря від виконання покладеного на нього обов'язку перерахувати перевищення суборендної плати до державного бюджету.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти її вимог заперечує та просить суд залишити без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний будівельний центр "Експерт", та зобов'язано останнє надати суду докази сплати орендної плати за договором суборенди №41/10 від 24.02.2010 року за період з жовтня 2011 року по грудень 2013 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічний будівельний центр "Експерт" не використано його право на участь його представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року щодо надання доказів сплати орендної плати за договором суборенди №41/10 від 24.02.2010 року за період з жовтня 2011 року по грудень 2013 року.

За таких обстави, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний будівельний центр "Експерт" за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Київкомунекологія» (орендар) укладено договір оренди № 3862 цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Державного підприємства спеціалізованих ремонтно-будівельних та монтажно-налагоджувальних робіт «Київкомунекологія», за умовами якого орендар передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу Державного підприємства спеціалізованих ремонтно-будівельних та монтажно-налагоджувальних робіт «Київкомунекологія», що за адресою: 04112, м. Київ, вул.. Івана Гонти, 3а.

Відповідно до п. 6.6. договору оренди орендар має право передавати за письмовою згодою орендодавця окремі інвентарні одиниці або їх частини, що входять до складу орендованого майна, у суборенду фізичним та юридичним особам в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Встановлено, що 24.02.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Київкомунекологія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічний будівельний центр «Експерт» (суборендар) за згодою Регіонального відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) укладено Договір суборенди №41/10 державного нерухомого майна, орендованого в складі цілісного майнового комплексу Державного підприємства спеціалізованих ремонтно-будівельних та монтажно-налагоджувальних робіт «Київкомунекологія» (далі по тексту - Договір №41/10), за умовами якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення (далі майно) площею 45,70 кв.м.. розташоване на 2 поверсі (кімн. 215(33), 220 (47,48)) адміністративного корпусу (літ. «В»), що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул.. Івана Гонти, 3а і перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Київкомунекологія» (далі балансоутримувач).

Відповідно до п. 3.1. Договору №41/10 (з врахуванням змін, внесених Додатковим договором №4/41-10) Суборендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) (далі Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць суборенди - серпень 2011 року 3 982,90 гривень. Різниця між нарахованою платою за базовий місяць суборенди та тією її частиною, що отримує Орендар (далі Перевищення), погоджується з Орендодавцем і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - серпень 2011 року 2 978,87 гривень.

Строк дії договору до 26.01.2012 року (п. 10.1. Договору №41/10, з врахуванням змін внесених Додатковим договором №4/41-10).

Факт приймання-передачі майна за договором №41/10 підтверджується підписаним між сторонами Актом приймання-передавання державного нерухомого майна від 24.04.2010 року.

Матеріали справи свідчать про те, що 31.10.2012 року суборендарем повернуто, а відповідачем прийнято майно за договором №41-10, що підтверджується актом приймання-передавання (повернення) нерухомого майна від 31.10.2012 року.

Крім цього, 02.09.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Київкомунекологія» (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічний будівельний центр «Експерт» (суборендар) за згодою Регіонального відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі по тексту - орендодавець, позивач) укладено Договір суборенди №46-10 державного нерухомого майна, орендованого в складі цілісного майнового комплексу Державного підприємства спеціалізованих ремонтно-будівельних та монтажно-налагоджувальних робіт «Київкомунекологія» (далі по тексту - Договір №46-10), за умовами якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення і частину допоміжних приміщень загального користування (далі майно) площею 204,90 кв.м.. розташовані на 4 поверсі (кімн. 413 (39), 414 (40), 415 (41), 416 (42), 417 (43, 44, 45, 46), 418 (47, 48), 419 (49, 50, 51), (38)) адміністративного корпусу (літ. «В»), що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул.. Івана Гонти, 3а і перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Київкомунекологія» (далі балансоутримувач).

Згідно з п. 3.1. Договору №46-10 (з врахуванням змін внесених Додатковим договором №2/46-10) Суборендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) (далі Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць суборенди - серпень 2011 року 16 971,61 гривень. Різниця між нарахованою платою за базовий місяць суборенди та тією її частиною, що отримує Орендар (далі Перевищення), погоджується з Орендодавцем і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - серпень 2011 року 12 978,87 гривень.

Строк дії договору до 04.02.2012 року (п. 10.1. Договору №46-10, з врахуванням змін, внесених Додатковим договором №3/46-10).

Факт приймання-передачі майна за договором №46-10 підтверджується підписаним між сторонами Актом приймання-передавання державного нерухомого майна від 02.09.2010 року.

Встановлено, що 31.12.2013 року суборендарем повернуто, а відповідачем прийнято майно за договором №46/10.

Як вбачається з п. 3.3 договорів суборенди, Суборендна плата та перевищення за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування суборендної плати та перевищення за попередній місяць на індекс інфляцій за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.6. договорів суборенди, суборендна плата перераховується в повному обсязі суборендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітнім з урахуванням щомісячного індексу інфляції на розрахунковий рахунок Орендаря/Балансоутримувача. Перевищення суборендної плати над тією її частиною, що отримує орендар, перераховується орендарем до державного бюджету до 12 числа місяця, наступного за звітнім з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Пунктом 5.3. договорів суборенди визначено, що Суборендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати суборендну плату.

Як передбачено ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 526 ЦК України.

В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором оренди наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», плата за суборенду цього майна, яку отримує орендар, не повинна перевищувати орендної плати орендаря за майно, що передається в суборенду. Різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, спрямовується до державного або місцевого бюджету. Контроль за визначенням розміру плати за суборенду та спрямуванням її (в частині, що перевищує суму орендної плати за майно, яке передається в суборенду) до відповідного бюджету покладається на орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти сплати перевищення суборендної плати, згідно умов Договору №46/10 та Договору №41-10, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість зі сплати перевищення суборендної плати, а саме: 335 485,43 грн. - перевищення суборендної плати за Договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року (за період з жовтня 2011 року по грудень 2013 року), 23 940,71 грн. - перевищення суборендної плати за Договором суборенди №41/10 від 24.02.2010 року (за період з березня 2012 року по жовтень 2012 року).

З наданого відповідачем рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2013 року № 910/14248/13, яке набрало законної сили, вбачається, що останнім було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний будівельний центр «Експерт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Київкомунекологія» 124 042,23 грн. суми заборгованості по суборендній платі за договором № 46-10 за період з листопада 2012 року по червень 2013 року.

Як пояснив представник відповідача в суді апеляційної інстанції, після прийняття рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2013 року № 910/14248/13 в період з червня 2013 року по січень 2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Технічний будівельний центр «Експерт» було нараховано 142 717,49 грн. суборендної плати, сплачено боржником 183 115,66 грн., частина боргу в розмірі 40 398,17 грн. була зарахована як сплата за судовим рішенням.

Отже, борг по суборендній платі, який залишається за Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічний будівельний центр «Експерт» з жовтня 2011 року по вересень 2014 року, становить 83 644,06 грн.

У рішенні Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 року у даній справі зазначено, що відповідно до п. 7.2 Договору №46/10 у відповідача відсутній обов'язок сплати 83 644,06 грн., оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічний будівельний центр «Експерт» в порушення умов Договору №46-10 не перераховано відповідачу 83 644,06 грн. суборендної плати, враховуючи, що місцевим господарським судом було відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Проте, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 83 644,06 грн., з огляду на наступне.

Як вбачається з п. 3.3. договору оренди, орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Пунктом 5.2. договору оренди встановлено, що орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету.

Отже, договір оренди № 3862 від 20.07.2007 року також містить обов»язок відповідача стосовно сплати орендної плати та не містить відкладальної умови щодо її сплати.

Крім цього, судова колегія звертає увагу на те, що відповідач не вірно тлумачить умови договорів суборенди щодо відсутності у нього обов'язку по сплаті перевищення суборендної плати до отримання від суборендаря слати орендної плати.

Дослідивши умови договорів суборенди, судовою колегією встановлено, що вказані договори не передбачають обов'язку орендаря сплати перевищення суборендної плати після слати йому суборендарем орендної плати та отримання коштів від нього.

Як зазначено вище, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний будівельний центр "Експерт" надати суду докази сплати орендної плати за договором суборенди №41/10 від 24.02.2010 року за період з жовтня 2011 року по грудень 2013 року, проте, останнім не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року щодо надання доказів сплати орендної плати за договором суборенди №41/10 від 24.02.2010 року за період з жовтня 2011 року по грудень 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, судовою колегією встановлено, що відповідачем не оспорюється розмір основної заборгованості по сплаті перевищення суборендної плати, а лише останній вказує на відсутність у нього обов'язку по сплаті перевищення суборендної плати до отримання від суборендаря слати оренди.

Судовою колегією встановлено, що під час розгляду даної справи в суді першої інстанції відповідачем було сплачено частину основного боргу у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №126 від 07.04.2015 року, з призначенням платежу - оплата за договором №46-10.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 325 485,43 грн. основної заборгованості за договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року та 23 940,71 грн. основної заборгованості за договором суборенди №41-10 від 24.02.2010 року підлягають задоволенню.

Крім цього, позивач просив суд стягнути з відповідача 51 302,55 грн. інфляційних втрат за договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року та 4 343,58 грн. інфляційних втрат за договором суборенди №41-10 від 24.02.2010 року.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розмір інфляційних втрат, судова колегія приходить до висновку про те, що позовна вимога про стягнення з відповідача 51 302,55 грн. інфляційних втрат за договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року та 4 343,58 грн. інфляційних втрат за договором суборенди №41-10 від 24.02.2010 року підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 року у даній справі - зміні.

В силу ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 року задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 року у справі № 910/2826/15-г - змінити.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

„ Позов задовольнити.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - перевищення суборендної плати за Договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «КИЇВКОМУНЕКОЛОГІЯ» (04112, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА ГОНТИ, будинок 3-А, ) на користь Державного бюджету України (кошти перерахувати відповідно до державного бюджету України: одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача - 37995466, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Києві, р/р 0011, МФО 820019, КЕКД 22080100, назва - плата за оренду цілісних майнових комплексів) 325 485 (триста двадцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 43 коп. - перевищення суборендної плати за Договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року, 23 940 (двадцять три тисячі дев'ятсот сорок) грн. 71 коп. - перевищення суборендної плати за Договором суборенди №41/10 від 24.02.2010 року, 4 343 (чотири тисячі триста сорок три) грн. 58 коп. - інфляційних збитків за Договором суборенди №41/10 від 24.02.2010 року, 51 302 (п'ятдесят одну тисячу триста дві) грн. 55 коп. - інфляційних збитків за Договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «КИЇВКОМУНЕКОЛОГІЯ» (04112, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА ГОНТИ, будинок 3-А, ) в дохід Державного бюджету України 8 301 (вісім тисяч триста одну) грн. 45 коп. - судового збору за подання позовної заяви.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «КИЇВКОМУНЕКОЛОГІЯ» (04112, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА ГОНТИ, будинок 3-А, ) в дохід Державного бюджету України 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. - судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду м. Києва видати накази.

5. Матеріали справи № 910/2826/15-г повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська