ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 915/749/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль /вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011/

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /вул. Суворова, 52, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська обл., 57400/

про стягнення 28730,64 грн.

Суддя Д.О. Бездоля

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 25000,00 грн. боргу за дозволеним овердрафтом та 3730,64 грн. боргу за недозволеним овердрафтом.

Ухвалою суду від 30.04.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 27.05.2014 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 27.05.2015 розгляд справи був відкладений на 15.06.2015 о 14 год. 10 хв. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів у справі.

У судовому засіданні 15.06.2015 представник позивача подала суду пояснення, в яких повідомила суд, що заборгованість відповідача за дозволеним овердрафтом складає 23774,43 грн., а за недозволеним овердрафтом у відповідача заборгованість відсутня.

Також, на запитання суду представник позивача пояснила, що згідно з випискою по рахунку відповідача дана заборгованість складається з тіла кредиту, процентів за користування кредитом, процентів за перевищення кредитного ліміту, штрафних санкцій, страхових платежів, плати за послуги інформаційного центру.

Ухвалою суду від 15.06.2015 розгляд справи був відкладений на 30.06.2015 о 15 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів по справі та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Даною ухвалою суду позивач був зобов'язаний подати суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- обґрунтований письмовий, підписаний повноважною особою позивача, розрахунок суми основного боргу;

- докази, підтверджуючі суми одержаних та повернених відповідачем кредитних коштів згідно з виконаним розрахунком суми основного боргу.

У судове засідання 30.06.2015 представники сторін не з'явились, позивач не подав суду витребувані докази по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Господарський суд вважає, що витребувані ухвалою суду від 15.06.2015 докази є необхідними для вирішення спору, оскільки за їх відсутності суд позбавлений можливості встановити обставини: 1) який саме борг у відповідача за додатковим договором від 20.06.2012 по тілу кредиту; 2) який саме борг у відповідача за додатковим договором від 20.06.2012 по процентам за користування кредитом; 3) який саме борг у відповідача за додатковим договором від 20.06.2012 по штрафним санкціям; 4) який саме борг у відповідача за додатковим договором від 20.06.2012 по комісії за користування кредитом; 5) який саме борг у відповідача за додатковим договором від 20.06.2012 по іншим платежам в межах вказаного договору. У виписці по рахунку вказано про внесення відповідачем готівкових коштів, проте з наявних матеріалів справи не можна встановити обставину в рахунок погашення якої саме заборгованості вони зараховувались позивачем.

Господарський суд враховує, що строк розгляду даного спору закінчується 01.07.2015, сторони не подали суду клопотання про продовження строку розгляду спору, не повідомили причини невиконання вимог ухвали суду, а тому суд вважає, що позивач без поважних причин не подав суду витребувані докази, необхідні для вирішення спору.

За цих обставин, позов позивача належить залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 Аваль (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, код 14305909) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням від 01.04.2015 № 398890.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Д.О.Бездоля