ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 Справа № 920/929/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, при секретарі судового засідання І. О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЦ Полімер» ()

за участю представників сторін:

від кредитора: ДПІ у м. Сумах - Будаков В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.06.2015р. прийнято до розгляду в підготовчому засіданні заяву ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про порушення справи про банкрутство ТОВ «НВЦ Полімер» відповідно до ст. 10, ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство).

Представник боржника в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про розгляд заяви.

Представник кредитора в судовому засіданні підтримав заяву.

До господарського суду Сумської області від арбітражних керуючих Іваненко Н.О., Сиволобова М.М., Мальованого О.П. надійшли заяви про згоду на участь у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд становив:

Відповідно до ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

В заяві ДПІ у м. Сумах зазначає наступне: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВЦ Полімер» засноване на приватній власності і включене до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України. Ідентифікаційний код товариства 38258050. ТОВ «НВЦ Полімер» є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями) і на даний час є боржником перед бюджетом.

Податковий борг боржника станом на 18.05.2015 року становить 9 358 851,76 грн., який виник по податку на додану вартість - 9 358 851,76 грн., (основний платіж - 9 358 681,74 грн., штрафні (фінансові) санкції -170 грн., пеня -0,02 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірними вимогами кредиторів є грошові вимоги підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ст. 11 Закону про банкрутство до заяви кредитора додаються копія виконавчого документа; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

В підтвердження безспірності грошових вимог до боржника ініціюючим кредитором до заяви подані Постанова Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2014р. у справі №818/3631/14, якою присуджено до стягнення з боржника в дохід державного бюджету кошти в погашення податкового боргу в розмірі 9 358 852, 00 грн. та копії інкасових доручень (розпоряджень) №347, №348, №349 від 08.04.2015р.

Інкасові доручення на стягнення з боржника пред'явлені ДПІ у м. Сумах як контролюючим органом відповідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючого такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї сумі податкового боргу.

Перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною 3 ст. 10 Закону про банкрутство, починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Зазначена правова позиція визначена в п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013р. та Постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2015р. у справі №925/1941/14.

Отже встановлений трьохмісячний строк для задоволення кредиторських вимог боржником є одною із обов'язкових умов яка визначає безспірність вимог кредитора.

З матеріалів справи встановлено, що інкасові доручення №348, №349 від 08.04.2015р. до платника ТОВ «НВЦ Полімер» на стягнення 9 358 852, 00 грн. прийняті Управлінням державної казначейської служби України у м. Сумах 10.04.2015р., інкасове доручення №347 від 08.04.2015р. на стягнення 9 358 852, 00 грн. прийняте АБ «УкрСиббанк» також 10.04.2015р. Отже трьохмісячний строк виконання вимог для боржника спливає 11.07.2015р. Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство 22.06.2015р., тобто передчасно і відповідно не має безспірних вимог до боржника в розумінні ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову заявнику в порушенні провадження у справі.

Керуючись ст. 10, ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 4-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ «НВЦ Полімер».

2. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС, арбітражним керуючим.

Повний текст ухвали складений 10.07.2015р.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО