ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Справа № 922/2124/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_2;

1-ша третя особа не зявився;

2-га третя особа ОСОБА_3;

3-тя третя особа ОСОБА_4;

4-та третя особа ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ агропромислова асоціація Агросвіт (вх. №3434Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30 квітня 2015 року по справі №922/2124/15

за позовом Компанії ОСОБА_6 Кепітал Лімітед, ОСОБА_6, Кіпр

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація Агросвіт, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_7, смт. Васищево;

2. Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед, Кіпр;

3. Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків

4. Компанія Новагро Лімітед, м. Харків

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 квітня 2015 року по справі (суддя Шарко Л.В.) заяву Компанії "ОСОБА_6 Кепітал Лімітед" ("A.C. AGRO CAPITAL LIMITED") про вжиття заходів щодо забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ агропромислова асоціація Агросвіт та будь-яким іншим особам розпоряджатися майном Товариства, продавати, передавати третім особам або будь-яким чином відчужувати, передавати у статутний капітал або передавати у користування майно ТОВ агропромислова асоціація Агросвіт передавати у заставу, іпотеку або будь-яким іншим чином забезпечувати зобовязання за рахунок майна ТОВ агропромислова асоціація Агросвіт розпоряджатися грошовими коштами ТОВ агропромислова асоціація Агросвіт у розмірі, що перевищує 500 000,00 гривень. З метою забезпечення позову накласти заборону на відчуження майна ТОВ агропромислова асоціація Агросвіт: а) комплекса будівель та споруд елеватору, який знаходиться за адресою Харківська обл. Чугуївський р-н сщ Залізничне провулок Перемоги, 1, до складу якого входить: контора з лабораторією літ. А, А1, А2 загал. площею 1833,8кв.м., основною площею 748,5кв.м., склад літ.А3, загал. площею 1963,6кв.м., візіровочна лабораторія літ.Б загал. площею 125,6кв.м., зерносховище (навіс) літ.Б1 загальною площею 283,1кв.м., склад літ.Б2 загал. площею 968,0 кв.м., цех відходів літ.В1, загал. площею 301,4 кв.м., сарай літ.Г, загал. площею 29,9 кв.м., приміщення приймання автотранспорту літ. Г1, Г2, загал. площею 270,6кв.м., прохідна, літ. Д загал. площею 115,0кв.м., будівля ГРП літ. Д1 загал. площею 13,9кв.м., склад літ. Ж, Ж1, Ж2 загал. площею 338,0кв.м., склад літ.И загал. площею 1987,5 кв.м., склад літ. К, К1 загал. площею 2288,6кв.м., прохідна літ.Л, загал. площею 13,7кв.м., будівля топки літ.М1, загал. площею 153,4кв.м., приміщення вагової літ. Н1, Н4 загал. площею 41,4кв.м.; зерносховище: будівля поточної лінії літ. П1, Р1 загал. площею 340,7кв.м., прохідна галерея літ.П2, загал. площею 318,0кв.м., ємкості для зберігання зерна літ. ПЗ, П4, П5, П6, П7, ємкості для відходів зерна літ. П8, П9, ємкості для відвантаження зерна на залізничний транспорт літ.П10, П11; будівля гаражу літ. Р загал. площею 179,5кв.м., допоміжний корпус з майстернями літ.С загал. площею 344,6кв.м., склад У1,У2 загал. площею 1254,8 кв.м., сарай літ.Х загал. площею 62,5 кв.м., трансформаторна літ. Ц загал. площею 55,0кв.м., силосні корпуса елеватору літ. Ю,Ю2,Ю9,Ю10, з'єднувальні галерея елеватору літ. Ю1, Ю11, норійна вишка елеватору літ.Ю3, робоча башта елеватору літ. Ю6, Ю7, Ю8, загал. площею 6080,0кв.м., будівля топки елеватору літ.Ю4, загал. площею 112,7кв.м., автозаправна станція літ.Е1,Е2, навіси літ. Ю5,Н,Н2,Н3,Н5, вбиральні літ. И1, Е, протипожежна колонка літ. К2, огорожа №1, №2, №3;

- артезіанська свердловина, яка розташована за адресою Харківська обл. Чугуївський р-н сщ Залізничне провулок Перемоги, 1-а літ. Ч;

- водопровідна башта, яка розташована за адресою Харківська обл. Чугуївський р-н сщ Залізничне провулок Перемоги, 1-а літ. Ш;

- комплекс, який розташований за адресою Харківська обл. Великобурлуцький р-н смт Великий Бурлук, вулиця Свердлова, 2-Б, до складу якого входять: адмінбудівля (літ. "А-2"), загальна площа 697,0 кв.м.; будівля операторської (літ. "Д"), загальна площа 52,0 кв.м.; гараж (літ. "Г"), загальна площа 870,7 кв.м.; обладнання та споруди (лабораторія "1", автоваги "2", прийомний пристрій з автотранспорту на 2 прийоми "3", робоча башта "4", зерносушилка 100 т/год. "5.1", зерносушилка 50 т/год. "5.2", силос вологого зерна "6.1", силос вологого зерна "6.2", силос вологого зерна "6.3", силос вологого зерна "6.4", силос вологого зерна "6.5", силос вологого зерна "6.6", силос 10000 т. "7.1", силос 10000 т. "7.2", силос 10000 т. "7.3", силос 10000 т. "7.4", силос 5000 т. "8.1", силос 5000 т. "8.2", силос 5000 т. "8.3", силос 5000 т. "8.4", прийомний відпускний пристрій на залізничний транспорт з галереєю "9", відпускний пристрій на автотранспорт "10.1", відпускний пристрій на автотранспорт "10.2", очисні споруди "11", насосна станція з пожежними резервуарами "12".);

- інше Комплекс нежитлових будівель, який розташований за адресою Харківська обл. Кегичівський р-н смт Кегичівка, вулиця Садова, будинок 21, та складається з:Будівля складу А-І, Будівля цеху а, Вагова а', Вбиральня Б;

- цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою Харківська обл. Вовчанський р-н, м. Вовчанськ, площа Привокзальна, будинок 11-А, та складається з: нежитлова будівля котельної, Ю-1, загальна площа 95, 9 кв. м.; нежитлова будівля - матеріальний склад, № 2 Ш-1, загальна площа 731, 5 кв. м.; нежитлова будівля - резервна прохідна, Х-1, загальна площа 7, 4 кв. м.; цех з виробництва крупи, А-6, загальна площа 1118, 2 кв. м.; силосний корпус із зерносушкою та приймальним пристроєм, Б-6, загальна площа 1498, 2 кв. м.; допоміжно-побутовий корпус зі складом готової продукції для крупоцеху, В-2, загальна площа 944, 9 кв. м., Загальна площа 4396,1;

- земельна ділянка площею 1,4224, кадастровий номер :00:002:0631, яка розташована за адресою Харківська обл. Вовчанський р-н, м. Вовчанськ, площа Привокзальна, будинок 11-А;

- комплекс будівель та споруд комбікормового заводу загальною площею 12678,3, який розташований за адресою Харківська обл. Чугуївський р-н, смт Чкаловське, вулиця Польова, будинок 1, та складається з: контора з лабораторією літ. А, а, загальна площа 1062,4 кв. м, основа площа 219,0 кв.м; виробничий корпус з підвалом літ. Б, Б3, загальна площа 8414,0 кв.м, основа площа 4726,5 кв.м, навісами літ. Б1, Б2, Б4, Б5, Б6, Б7 та ганками літ. б, б1, б2;будівля приймання сировини літ. Л, загальна площа 59,4 кв.м; підсобно-допоміжний корпус літ. О, О1, загальна площа 728,7 кв.м; приміщення вагової літ. П, загальна площа 29,1 кв. м, з навісом літ. П1; тепловозне депо літ. Г, Г1, загальна площа 158,3 кв.м; трансформаторна підстанція літ. Ж, загальна площа 41,1 кв. м; склад зберігання травяного борошна літ. Д, Д1, загальна площа 1391,6 кв.м; будівля котельної літ. С, загальна площа 447,5 кв.м, основа площа 352,8 кв.м; будівля дезінфекції літ. З, загальна площа 15,1 кв. м, вбиральня літ. Р, будівля складу літ. В, загальна площа 325,0 кв.м та будівля прохідної літ. Г, загальна площа 6,1 кв.м;

- виробничо - складська будівля, яка розташована за адресою Харківська обл. Харківський р-н, смт Васищеве, вулиця Овочева, будинок 13, та складається з: виробничо-складська будівля літ."А-1" площею 9587,3 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. "Б-3" загальною площею 587,0 кв.м., яка розташована за адресою Харківська обл., місто Харків, вулиця Бажанова Маршала, будинок 5;

- комплекс, нежитлових будівель з допоміжними спорудами, загальною площею 6939,1, який розташований за адресою Харківська обл. Лозівський р-н, смт Орілька, вулиця Індустріальна, будинок 12 - обєкт нерухомого майна в цілому складається з Комплексу по зберіганню зерна, до складу якого входять: нежитлова адміністративна будівля літ.А-3, загальною площею 1162,4 кв.м.; нежитлова будівля прохідної (прибудованої) літ.а, загальною площею 58,6 кв.м.; нежитлова будівля складу безтарного зберігання зерна літ. 1, загальною площею 2768,9 кв.м; нежитлова будівля складу напільного зберігання зерналіт.Б, загальною площею 2167,8 кв.м.; нежитлова будівля закритої трансформаторної підстанції літ.Д-2, загальною площею 64,3 кв.м.; нежитлова будівля вузла розвантажування автомобілів, гідравлічного літ.В, загальною площею 146,3 кв.м.; нежитлова будівля очищувальної вежі літ.Г-3, загальною площею 188,1 кв.м.; нежитлова будівля транспортної прохідної № 2 літ.З, загальною площею 7,9 кв.м.; нежитлова будівля прохідної № 3 літ.Е, загальною площею 6,6 кв.м.; нежитлова будівля гаражу літ.Л, загальною площею 82,5 кв.м.; нежитлова будівля вагової літ.Ж, загальною площею 6,2 кв.м.; нежитлова будівля галереї під промисловими силосами літ.Н, загальною площею 218,3 кв.м.; нежитлова будівля розвантажувальної з автомобілів УРАГ з робочою баштою № 1 літ.М, загальною площею 54,4 кв.м.; нежитлова будівля туалету літ.К, загальною площею 6,8 кв.м.; з допоміжними спорудами;

- нежитлові будівлі літ. Б-1, літ. В-1, які розташовані за адресою Харківська обл. Валківський р-н, смт Ков'яги, вулиця Полтавська, будинок 72д: нежитлова будівля (зарядна станція), Б-1, 350,2 кв.м.; нежитлова будівля (котельня), В-1, 339,6 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. "А-1", яка розташована за адресою Харківська обл. Валківський р-н, смт Ков'яги, вулиця Полтавська, будинок 72г, загальною площею 1032,3 кв.м;

б) транспортні засоби та механізми:

КАМАЗ 5320 Фургон-С, д.н.з. НОМЕР_1; КАМАЗ 5320 Фургон-С, д.н.з. НОМЕР_2; КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_3; КАМАЗ 5320 Фургон-С, д.н.з. НОМЕР_4; КАМАЗ 53212 Фургон-С, д.н.з. НОМЕР_5, КАМАЗ 53212 Фургон-С, д.н.з. НОМЕР_6, КАМАЗ 53213 Фургон-С, д.н.з.НОМЕР_7; КАМАЗ 5320 Фургон-С, д.н.з. НОМЕР_8; КАМАЗ 53212 Фургон-С д.н.з. НОМЕР_9; КАМАЗ 53215-15 Бортовий-С, д.н.з. НОМЕР_10; КАМАЗ 53215-15 Бортовий-С, д.н.з. НОМЕР_11, КАМАЗ 53215-15 Бортовий-С, д.н.з. НОМЕР_12; КАМАЗ 53215-15 Бортовий-С, д.н.з. НОМЕР_13; КАМАЗ 53215-15 Бортовий-С, д.н.з. НОМЕР_14; КАМАЗ 65117-030 Бортовий-С, д.н.з. НОМЕР_15; КАМАЗ 65117-030 Бортовий-С, д.н.з. НОМЕР_16; КАМАЗ 65117-030 Бортовий-С, д.н.з. НОМЕР_17; КАМАЗ 65117-1030 Бортовий-С, д.н.з. НОМЕР_18; КАМАЗ 65117-1030 Бортовий-С, д.н.з. НОМЕР_19; КАМАЗ 65117-1030 Бортовий-С, д.н.з. НОМЕР_20; КАМАЗ 65117-1030 Бортовий-С, д.н.з. НОМЕР_21; КАМАЗ 65117-1030 Бортовий-С, д.н.з. НОМЕР_22; КАМАЗ 65117-1030 Бортовий-С, д.н.з. НОМЕР_23; КАМАЗ 65117-1030 Бортовий-С, д.н.з. НОМЕР_24;

- причіп Бортовий-Е KOEGELAWE 18 д.н.з. AX1879XT; причіп Бортовий-Е KOEGELAWE 18 д.н.з. AX1880XT; причіп Бортовий-Е KOEGELAWE 18 д.н.з. AX3305XT; причіп Бортовий-Е KOEGELAWE 18 д.н.з. AX3306XT; причіп Бортовий-Е KOEGELAWE 18 д.н.з. AX3309XT; причіп Бортовий-Е KAESSBOHRER д.н.з. AX3393XT;причіп Бортовий-Е HendricksGOCH14297д.н.з. AX1885XT;причіп Бортовий-Е KRONE д.н.з. AX3304XT;причіп Бортовий-Е KRONE д.н.з. AX3392XT; причіп Бортовий-Е SCHMITZWF18 д.н.з. AX3307XT;причіп ГКБ 8350 Фургон-Е д.н.з. AX3015XT; причіп ГКБ 8350 Фургон-Е д.н.з. AX4484XT; причіп ГКБ 8352 Фургон-Е д.н.з. AX1214XT; причіп ГКБ 8352 Фургон-Е д.н.з. AX5791XХ; причіп ГКБ 8350 Фургон-Е д.н.з. AX4469XХ; причіп ГКБ Фургон-Е д.н.з. АХ5185ХТ;причіп НЕФАЗ 8332-10 Бортовий-Е д.н.з. AX5929XT; причіп НЕФАЗ 8332-10 Бортовий-Е д.н.з. AX5930XT; причіп НЕФАЗ 8332-10 Бортовий-Е д.н.з. AX5926XT; причіп НЕФАЗ 8332-10 Бортовий-Е д.н.з. AX5927XT; причіп НЕФАЗ 8332-10 Бортовий-Е д.н.з. AX5928XT; причіп фургон ЕСЗАП 83571 д.н.з. НОМЕР_25;

- автомобіль НОМЕР_26; автомобіль НОМЕР_27, автокара инв.№1698; автомобіль НОМЕР_28, причіп на трактор д.н.з. 08871АХ, трактор (самоходне шасі) Т-16 МГ д.н.з. 08869АХ, трактор МТЗ-80 г/н д.н.з. 08870АХ; автомобіль Volkswagen Transportern д.н.з. AX9676CP, автобус ГАЗ 5312 д.н.з. АХ6204СK, автобус ПАЗ-3205 д.н.з. НОМЕР_29, автомобіль НОМЕР_30, напівпричіп-цистерна SPITZERSILOSK2459/ZIAL д.н.з.AX7560XT; напівпричіп-цистерна SPITZERSILOSK2459/ZIAL д.н.з.AX6674XT; погружчик РД 25Т-ТД-27, вироб. Китай, інв. №5228; сидельний тягач SKANIAR1146A4X2NA д.н.з. НОМЕР_31; сидельний тягач SKANIAR124 д.н.з. НОМЕР_32; тепловоз інв. №5230, трактор Т-16МГ інв. №5909, автомобіль НОМЕР_33;

в) частки (корпоративні права) ТОВ агропромислова асоціація Агросвіт:

- в статутному капіталі ТОВ ГРАКІВСЬКІ КОМБІКОРМА у розмірі 90% - 288 000 грн.,

- в статутному капіталі ТОВ агропромислова асоціація Агросвіт у розмірі 90% - 900,00 грн.,

- в статутному капіталі ТОВ ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ СЛОБОДА у розмірі 90% - 47 250,00 грн.,

- в статутному капіталі ТОВ агропромислова асоціація Агросвіт у розмірі 80% - 256 000,00 грн.,

- в статутному капіталі ТОВ МАЛИНІВКА у розмірі 99% - 351 450,00 грн.;

- в статутному капіталі ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ БІОТОП () у розмірі 99% - 2 000 000,00 грн.;

Ліквідатор ТОВ агропромислова асоціація Агросвіт звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що зазначена ухвала є необґрунтованою та винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим, на його думку, підлягає скасуванню.

У відзиві на апеляційну скаргу Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед зазначила, що з ухвалою не погоджується, просила її скасувати.

Інших відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Будучи належним чином повідомленою про дату і місце судового розгляду, перша третя особа своїм правом, передбаченим статтею 22 ГПУ України, не скористалась, у судове засідання зявилась.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ліквідатора ТОВ агропромислова асоціація Агросвіт не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

За приписами статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, зокрема: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Для вирішення питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне вико нання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача.

З цього питання у п. 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду Ук раїни від 23.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначається таке: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обстави ни, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд, задовольняючи заяву про забезпечення позову, зазначив, що позивачем до вищезазначеної заяви було долучено відповідні докази в підтвердження можливості погіршення матеріального становища ТОВ агропромислової асоціації "АГРОСВІТ" та загрози відчуженню майна товариства позивача, а саме було надано договори іпотеки (застави).

Такі дії завдають шкоди інтересам позивача.

Інтереси позивача полягають в обґрунтованому отримані матеріальної вигоди від діяльності відповідача шляхом повноцінної участі позивача у КОМПАНІЇ "Агросвіт Лімітід", але на теперішній час у господарського суду є достатні підстави вважати, що фінансовий стан позивача може бути погіршено діями відповідача або взагалі доведено до його стійкої неплатоспроможності.

Пунктом 5.7.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року (правові позиції щодо забезпечення позову у корпоративних справах), передбачено, зокрема, не допущення накладення арешту на все майно підприємства, але, якщо у господарського суду є підстави того, що фінансовий стан господарського товариства може бути погіршений, суд вправі забезпечити позов шляхом заборони відчуження основних засобів, нерухомого майна визначеного майна товариства.

Судом першої інстанції встановлено, що обрана заявником міра забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, стосується предмету даного спору та відповідає діючому законодавству, оскільки предметом позову є визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів ТОВ АПА "АГРОСВІТ".

У даному випадку, цими заходами застосовуються обмеження, які пов'язані із предметом даного позову та відсутнє блокування господарської діяльності відповідача, що повністю відповідає процесуальним засадам захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі.

Вчинення таких заходів забезпечення позову не перешкоджає господарській діяльності ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" і не порушує прав і інтересів інших осіб, тому що вони не пов'язані із забороною проведення загальних зборів учасників, а також не пов'язані із вчиненням перешкод керівнику відповідача (іншим посадовим особам) у здійсненні адміністративно-розпорядчих та фінансового-господарських функцій товариства.

Також, в даному випадку, не застосовується захід шляхом накладення арешту на майно відповідача, тому відповідач в межах своїх повноважень має можливість користуватися всіма своїми правами (в тому числі і корпоративними) відповідно до діючого законодавства.

На підставі викладеного, зважаючи на наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд, на думку судової колегії, правомірно вжив заходи щодо забезпечення позову та заборонив ТОВ Агропромисловій Асоціації "АГРОСВІТ" та будь-яким іншим особам розпоряджатися майном товариства, вартістю більш ніж 500000,00 грн., та грошовими коштами товариства, у розмірі, що перевищує 500000,00 грн.; продавати, передавати третім особам або будь-яким чином відчужувати, передавати у статутний капітал або передавати у користування майно ТОВ Агропромислова Асоціація "АГРОСВІТ" (код за СДРПОУ 32949661), передавати у заставу, іпотеку або будь-яким іншим чином забезпечувати зобов'язання за рахунок майна ТОВ АПА "АГРОСВІТ". ОСОБА_2 того, з метою забезпечення позову накласти заборону на відчуження майна ТОВ АПА "АГРОСВІТ".

Зважаючи на наведене, підстав для скасування ухвали господарського суду немає.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ агропромислова асоціація Агросвіт залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 30 квітня 2015 року по справі №922/2124/15 залишити без змін.

Повний текст постанови підписано 08.07.2015 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.