overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 р. Справа№ 914/1738/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», м. Київ

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія», м. Львів

та до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП», с. Новий Яр Яворівського району Львівської області

про: стягнення 2057,78 грн. заборгованості за Договором овердрафту № 015/01-00-3-0/260 від 11.09.2014 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Семенюк С.Я. (довіреність № 224/14 від 15.05.2014 року)

від відповідача1: Козловський А.В. (довіреність № 11 від 11.06.2015 року)

від відповідача2: не з'явився

Представнику позивача та відповідача1 роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до відповідача1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія» та до відповідача2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП» про стягнення 2057,78 грн. заборгованості за Договором овердрафту № 015/01-00-3-0/260 від 11.09.2014 року.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.06.2015 року. В судовому засіданні 16.06.2015 року оголошено перерву до 23.06.2015 року. Ухвалою суду від 23.06.2015 року розгляд справи відкладено на 06.07.2015 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтвердив погашення відповідачем заборгованості у повному обсязі, проти припинення провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача1 в судове засідання з'явився, подав через канцелярію суду пояснення (вх. № 27740/15 від 06.07.2015 року), відповідно до якого повідомив, що заборгованість відповідача1 перед позивачем погашена, розрахунки проведені у повному обсязі.

На підтвердження повного погашення відповідачем1 заборгованості долучено до матеріалів справи платіжні доручення № 3 від 25 червня 2015 року на суму 1778,61 грн., № bn від 26 червня 2015 року на суму 27,01 грн., № bn від 27 червня 2015 року на суму 258,74 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 1343 від 25 червня 2015 року на суму 8024,89 грн.відповідач1 відшкодував позивачу сплачений ним судовий збір за звернення з позовною заявою до суду.

Відповідач2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи виконання відповідачем1 позовних вимог, провадження у справі слід припинити.

З огляду на викладене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 р. Справа № 914/974/14

Головуюча суддя - Березяк Н.Є.

Судді - Король М.Р.

- Фартушок Т.Б.

При секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Сервіс», м. Львів

третя особа 1: Регіональний ландшафтний парк «Знесіння», м. Львів,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадська організація «Правозахисний центр імені Генерала УНР Володимира Сікевича», м. Львів,

про звільнення земельної ділянки та приведення до попереднього стану

В судове засідання з'явились:

від позивача: Піскун А.Й. - представник

від відповідача: Яценко С.А. - представник

від третьої особи 1: Федиш Т.О. - представник

від третьої особи 2: Куровець Р.І., Сікевич Н.В.- представники

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Сервіс», м. Львів третя особа: Регіональний ландшафтний парк «Знесіння» про звільнення земельної ділянки та приведення до попереднього стану.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Відповідач в судове засідання з'явився, щодо позовних вимог заперечив, однак подав клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання судом приймається та буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Представник третьої особи 1 в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті позовних вимог.

Представники третьої особи 2 в судове засідання з'явились, надали пояснення по суті позовних вимог.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2015 р. на 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

3.Зобов'язати:

Сторони: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Головуюча суддя Березяк Н.Є.

Судді Король М.Р.

Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 березня 2015 року Справа № 912/3757/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/3757/14

за позовом: приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Шевченка"

про стягнення 205 027,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 17.12.2014 у справі № 912/3757/14 позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 вказане рішення скасовано, а позов задоволено частково.

На виконання вказаної постанови необхідно видати накази.

Розпорядженням керівника апарату № 74 від 02.03.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3757/14, оскільки суддя Кабакова В.Г., у провадженні якої перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку із закінченням терміну повноважень.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями справу № 912/3757/14 призначено судді Макаренко Т.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/3757/14 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити позивачу (69005, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11); відповідачу (27153, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Кропивницьке, вул. Шевченка, 1).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа № 912/244/13-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи та скарги Приватного акціонерного товариства "Креатив" №1274-10 від 16.12.2014 на бездіяльність Державного виконавця у справі № 912/244/13-г

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Земля", Солонянський район, Дніпропетровська область, с. Незабудине

про стягнення 2746 280,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.02.2015 господарський суд у складі судді Глушкова М.С. розгляд скарги Приватного акціонерного товариства "Креатив" № 1274-10 від 16.12.2014 на бездіяльність ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області щодо виконання наказу від 07.05.2013 у справі № 912/244/13-г відклав на 03.03.2015 на 12:00.

Проте, суддя Глушков М.С. не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 79 від 03.03.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/244/13-г. Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 03.03.2015, справу №912/244/13-г передано судді Шевчук О.Б.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/244/13-г до свого провадження.

Копії ухвали направити позивачу (25014, м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 19); відповідачу (52432, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Незабудине).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 р. Справа№ 914/2282/15

Суддя Долінська О.З., розглянувши матеріали

Позовної заяви: Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Моршин, Львівська область
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
про: стягненя 28 776,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягненя 28 776,57 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з "Правилами надання послуг поштового зв'язку", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. №1155, належним доказом направлення копії позовної заяви у справі є бланк опису вкладення, який згідно частини 2 пункту 28 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Як встановлено судом, належні докази надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, а саме, оригінал опису вкладення з відповідним переліком направлених відповідачу документів на адресу відповідача, то такі в матеріалах справи відсутні та додано тільки квитанції, що є порушенням вимог ч.1 ст.56 ГПК України.

Зважаючи на те, що прокурором не подано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви з додатками, позовна заява та додані до неї документи згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягненя 28 776,57 грн. і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками та поштовий конверт на 28 аркушах.

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" липня 2015 р. Справа № 911/2931/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрветпромпостач", Київська обл., м. Бровари

до Фізичної особи-підприємця Малюги Світлани Миколаївни, Київська обл., м. Яготин

про стягнення 2057,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2015 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 225).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: копію (для залучення до матеріалів справи) положення; виписку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № 912/4992/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/4992/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Велта";

про стягнення 389239,46 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 83 від 04.03.15 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/4992/14, так як суддя Глушков М.С., у провадженні якого перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку тимчасовою непрацездатністю. Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 04.03.15, за результатами автоматичного розподілу справу № 912/4992/14 призначено до розгляду судді Болгар Н.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Справу № 912/4992/14 прийняти до свого провадження.

2.Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; відповідачу за адресою: 26014, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, 3.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 березня 2015 року Справа № 912/515/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/515/15-г

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк";

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 85 554 грн. 09 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 46 992 грн. 14 коп. заборгованості за кредитом, наданим по договору від 14.03.11, 22 616 грн. 99 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 11 301 грн. 53 коп. пені, 4 643 грн. 43 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, всього - 85 554 грн. 09 коп. та судовий збір.

Відповідачем не надані витребувані в ухвалі про порушення провадження у справі від 11.02.15: у письмовій формі погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника. Докази вручення поштового відправлення, яким на адресу названої сторони надісланий примірник ухвали від 11.02.15, або повернення органом поштового зв'язку такого відправлення із зазначенням причини, відсутні.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. 2 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 23.03.2015 о 15:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 19.03 подати: у письмовій формі погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу (за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 липня 2015 року Справа № 915/1223/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства Одеська залізниця, 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Миколаївський річковий порт», 54058, м. Миколаїв, вул. Проектна, 1

про: стягнення 266 725,92 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 28 серпня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа № 912/376/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/376/15-г

за позовом: прокурора Петрівського району Кіровоградської області поданого в інтересах держави, в особі Українськиго державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств;

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Лілія"

про стягнення 20671 грн.51 коп.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 78 від 03.03.15 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/376/15-г, так як суддя Глушков М.С., у провадженні якого перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку тимчасовою непрацездатністю. Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 03.03.15, за результатами автоматичного розподілу справу № 912/376/15-г призначено до розгляду судді Болгар Н.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Справу № 912/376/15-г прийняти до свого провадження.

2.Належним чином засвідчені примірники ухвали направити прокуратурі Петрівського району Кіровоградської області за адресою: 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Дружби, 1; позивачу за адресою: 01010, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8; Кіровоградському відділенню позивача за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84; С(Ф)Г "Лілія" за адресою: 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Литвинова, 1 кв. 74; а також прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа № 912/599/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Селянського (фермерського) господарства "Оріль";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод"

про стягнення 2727000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 на адресу господарського суду надійшла скарга ПрАТ "Креатив" № 55-10 від 15.01.2015 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції по виконанню наказу у справі № 912/599/13, яка містить вимоги наступного змісту: визнати незаконною бездіяльність державного виконавця ВДВС Юр'ївського РУЮ Правдун О.С. незаконною; скасувати постанову державного виконавця ВДВС Юр'ївського РУЮ Правдун О.С. про повернення виконавчого документа від 25.12.2014..

Ухвалою господарського суду від 20.01.2015 у складі судді Глушкова М.С. скаргу ПрАТ "Креатив" № 55-10 від 15.01.2015 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції по виконанню наказу у справі прийнято та призначено до розгляду, від сторін та органу ДВС витребувано необхідні для розгляду скарги докази.

Ухвалою суду від 03.02.2015 у складі судді Глушкова М.С. розгляд скарги відкладено на 03.03.2015, зобов'язано учасників процесу подати докази необхідні для розгляду скарги.

З тих причин, що суддя Глушков М.С., у провадженні якого перебувала справа, у день її розгляду не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу, проведеного 03.03.2015, справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

Розгляд скарги ПрАТ "Креатив" № 55-10 від 15.01.2015 починається заново.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити: ПрАТ "Креатив" за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19; СФГ "Оріль" за адресою: 51325, Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Варварівка, вул. Пристанційна, 58; ВДВС Юр'ївського РУЮ за адресою: 51300, Дніпропетровська область, смт. Юр'ївка, вул. Леніна, 104.

Суддя О.А. Змеул