ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.15р. Справа № 904/6116/14

За позовом Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , м. Дніп
до Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 150 560,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:
від позивача: Ковтун Є.Ю., довіреність № б/н від 30.06.2015 року, представник;

від відповідача: не з`явися;

за участю прокурора: Дичко С.М., посвідчення № 020414 від 16.04.2013 року.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог № 3037вих-15 від 01.07.2015 року та № 2167вих-15 від 03.07.2015 року просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" заборгованість у сумі 150560,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором № 1 від 30.12.2011 року про надання послуг по забезпеченню безпеки у зв`язку з чим відповідач заборгував 150 560,00 грн., з яких: 63 872,00 грн. - залишок заборгованості за червень 2014 року; 78 720,00 грн. - заборгованість за липень 2014 року, 7968,00 грн. - заборгованість за серпень 2014 року.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, подав 15.09.2014 року через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних доручень про часткову сплату заборгованості.

У судовому засіданні 15.09.2014 року представник відповідача повідомив, що ним частково сплачено борг та про те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року порушено провадження у справі № 904/1012/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", яка постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року скасована з передачею справи на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

08.08.2014 року справа про банкрутство направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для надсилання до Вищого господарського суду України у зв`язку з касаційним оскарженням постанови від 29.07.2014 року господарського суду апеляційної інстанції.

За офіційними відомостями з веб-сайту Єдиний державний реєстр судових рішень постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2014 року постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року скасована з направленням справи № 904/1012/14 на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 року прийнято відмову Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року у справі № 904/1012/14. Апеляційне провадження у справі припинено.

За інформацією з веб-сайту Вищого господарського суду України 03.07.2014 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", що в силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) є офіційним оприлюдненням зазначеного оголошення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2014 року провадження у справі було зупинено відповідно до вимог статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2014 року у справі №904/1012/14 затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано грошові вимоги Військової частини № НОМЕР_1 , які не є конкурсними вимогами у сумі 150 560,00 грн. основного боргу за договором № 1 від 30.12.2011 року (6 черга задоволення), які будуть погашатися в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2015 року поновлено провадження у справі №904/6116/14 з 24.06.2015 року та призначено розгляд справи на 24.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2015 року було продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 09.07.2015 року включно та призначено справу на 06.07.2015 року.

Представник відповідача у судове засідання 06.07.2015 року не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 138 том 1) та телефонограмою господарського суду від 02.07.2015 року прийнятою представником відповідача Куліш К.В. 02.07.2015 року (а.с. 137 том 1).

У судовому засіданні 06.07.2015 року представник позивача подав до суду клопотання про долучення платіжних доручень в обґрунтування часткового погашення відповідачем боргу.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред`явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

За частиною другою статті 17 цього ж Закону про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз`яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (частина третя статті 17 Закону).

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Частиною четвертою статті 17 Закону передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача судовий збір у сумі 3 011,20 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, ідентифікаційний код 31950849) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м.Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, Відділення банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012, рахунок 312 142 067 830 05, КБКД 220 300 01) судовий збір у сумі 3 011,20 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 06.07.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя І.І. Колісник