РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015Справа №910/10554/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Торг 2011»
ДоКомунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адмінстрації)
Провизнання права, зобов'язання вчинити дії

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача-1: не з'явились

Від відповідача-2: Молічева Ю.К. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про:

- визнання за собою право на розміщення легких збірно-розбірних конструкцій у кількості 38 штук, загальною площею 110 кв. м., в підземному пішохідному переході за адресою: м. Київ, вул. Артема, 93 ріг вул. Глибочицької, на підставі інвестиційного договору №049-13/і/117 від 09.06.2012р.;

- визання відсутнім у відповідачів права вчиняти будь-які дії стосовно демантажу, вилучення або у іншій спосіб переміщення легких збірно-розбірних конструкцій встановлених позивачем у кількості 38 штук, загальною площею 110 кв. м., в підземному пішохідному переході за адресою: м. Київ, вул. Артема, 93 ріг вул. Глибочицької, на підставі інвестиційного договору №049-13/і/117 від 09.06.2012р.;

- зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди позивачу у здійсненні господарської (підприємницької) діяльності шляхом використання легких збірно-розбірних конструкцій встановлених позивачем у кількості 38 штук, загальною площею 110 кв. м., в підземному пішохідному переході за адресою: м. Київ, вул. Артема, 93 ріг вул. Глибочицької, на підставі інвестиційного договору №049-13/і/117 від 09.06.2012р.

09.06.2015р. вдповідач-2 через загальний відділ діловодства господарського суду подав відзив на позов, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

11.06.2015р. відповідач-1 через загальний відділ діловодства господарського суду подав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив в задволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на позов, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2012 року між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Організатор конкурсу), Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва» (Балансоутримувач-1), Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва» (Балансоутримувач-2), Комунальним підприємством по ремонту та утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» комунальної корпорації «Київавтодор» (Балансоутримувач-3) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс-Торг 2011» (Інвестор/ Позивач) було укладено Інвестиційний договір №049-13/і/117 на здійснення заходів з облаштування пішохідних переходів у Шевченківському та Дніпровському районах міста Києва (Лот 2) (надалі - Договір).

За змістом Договору, Позивач взяв на себе зобов'язання протягом дії цього договору здійснити заходи з облаштування усіх 47 пішохідних підземних переходів, які знаходяться в Шевченківському та Дніпровському районах міста Києва.

У відповідності до п. 2.1. Договору, Позивач зобов'язався здійснити заходи з облаштування Об'єкту інвестування, визначені у п. 1.2. Договору та отримав право встановити і протягом дії Договору користуватися легкими збірно-розбірними конструкціями, встановленими у відповідному пішохідному підземному переході відповідно до вимог чинного законодавства України, для своїх комерційних цілей, в тому числі вільно розпоряджатися такими конструкціями та надавати їх в користування третім особам на свій власний розсуд.

Згідно п. 15 Додатку №1 до Договору, підземний пішохідний перехід за адресою: м. Київ, вул. Артема, 93 ріг вул. Глибочицької також віднесено до переліку об'єктів, де Позивач отримав право на встановлення та використання протягом дії Договору легкі збірно-розбірні конструкції.

Таким чином, на підставі умов Договору, Позивачем в підземному пішохідному переході за адресою: м. Київ, вул. Артема, 93 ріг вул. Глибочицької, були встановлені легкі збірно-розбірні конструкції у кількості 38 штук, загальною площею 110 кв. м.

Однак, за твердженням Позивача, 15.04.2015р. представниками Відповідачів Позивачу було винесено приписи, копії яких знаходяться в матеріалах справи, згідно яких Відповідачами Позивачу було вказано демонтувати протягом трьох днів споруди, що знаходяться в підземному пішохідному переході на площі Майдан Незалежності та ст. м. Університет, м. Київ, вул. Шевченка, 19.

21.04.2015р. відповідачі демонтували частину легких збірно-розбірних конструкцій, що знаходились в підземному пішохідному переході на площі Майдан Незалежності.

Враховуючи зазначені дії Відповідачів Позивач вважає, що Відповідачі фактично не визнають за Позивачем права на розміщення будь-яких легких збірно-розбірних конструкцій, встановлених на підставі Договору, як встановлених на пл. Майдан Незалежності, ст. м. «Університет», так і за адресою: м. Київ, вул. Артема, 93 ріг вул. Глибочицької.

Зазначені дії Відповідачів по демонтажу збірно-розбірних конструкцій, встановлених на пл. Майдан Незалежності, за твердженням Позивача, зумовили необхідність у зверненні Позивача до суду, оскільки термін дії Договору встановлений до 09.06.2017р., до якого Позивач має право користуватися встановленими ним в підземному пішохідному переході за адресою: м. Київ, вул. Артема, 93 ріг вул. Глибочицької легкими збірно-розбірними конструкціями, що наразі не визнається Відповідачами.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:

Відповідно до п. 5.2.1. Інвестиційного договору №049-13/і/117 Інвестор має право облаштовувати Об'єкт інвестування легкими збірно-розбірними конструкціями для комерційних цілей відповідно до умов чинного законодавства», в тому числі відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою м. Києва.

Інвестиційним договором № 049-13/І/117 також встановлені обов'язки Інвестора, зокрема, п. 5.1.6 визначено обов'язок Інвестора узгоджувати встановлення розбірно-збірних конструкцій з відповідними Балансоутримувачем та Департаментом, містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Протягом 10 робочих днів з моменту отримання надати відповідному Балансоутримувачу належним чином завірені копії дозвільної документації на встановлення розбірно-збірних конструкцій, дозволів та погоджень на здійснення торгівельної діяльності на Об'єкті інвестування, копії укладених договорів оренди та інші пов'язані з цим дозвільні документи.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів належить 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб);

Статтею 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, вимог цього Закону, Правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: проведення перевірок території; розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян.

Рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008 року були прийняті Правила благоустрою міста Києва, які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини (далі - Правила).

Відповідно до п. 1.2.1 Правила є обов'язковими для виконання всіма розміщеними на території міста Києва органами державної влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, громадянами, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають на території міста Києва.

В силу п. 13.2.4 Правил благоустрою м. Києва, всі малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності розміщуються з дотриманням, зокрема, рішень Київської міської ради, розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п. 19.1.1. контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", цих Правил здійснюється Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об'єктів благоустрою.

Відповідно до п. 19.2.1. уповноважені працівники Головного управління контролю за благоустроєм мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.05.2013 року №711 затверджено зміни до Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Положення).

Пунктом 4 Положення визначені основні завдання Департаменту, зокрема, контроль за станом благоустрою міста; сприяння розвитку та поліпшення стану благоустрою м. Києва; профілактика правопорушень у сфері благоустрою м. Києва.

Відповідно до п. 5.95 Департамент відповідно до покладених до нього завдань проводить рейди та перевірки територій та об'єктів міста щодо стану їх благоустрою, а також додержання юридичними та фізичними особами законодавства у сфері благоустрою; вносить приписи з вимогою усунення порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» і Правил Благоустрою м. Києва та здійснює контроль за їх виконанням (п. 5.96); здійснює у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від самовільно розміщених тимчасових споруд.

В силу п. 13.3.1 Правил благоустрою м. Києва, у разі виявлення самовільно встановлених малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА) вноситься припис його власнику (особі, яка здійснила встановлення) з вимогою усунення порушень.

Винесення припису є результатом проведеної перевірки в якому власнику пропонується надати в певний строк проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди або усунути порушення шляхом демонтажу тимчасової споруди власними силами в разі відсутності відповідних дозвільних документів.

У разі невиконання власником вимог припису (ненадання проектно-дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди) Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища приймає рішення про демонтаж самовільно розміщеної тимчасової споруди (малої архітектурної форми) за рахунок коштів міського бюджету з подальшим відшкодуванням усіх витрат власником, винним у порушенні благоустрою.

Відповідно до п. 6 Положення, Департамент має право, зокрема, здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо (п. 6.7)., надавати відповідні доручення профільним структурним підрозділам, зокрема, підпорядкованих комунальним підприємствам та контролювати їх виконання (п. 6.25).

Проте, судом встановлено, що жодних перевірок стосовно розміщення тимчасових споруд в підземному переході по вул. Артема, 93 ріг вул. Глибочицької в м. Києві Відповідачем-1 та Відповідачем-2 не проводились, приписи не вносились та демонтаж не проводився.

Копії приписів, які містяться в матеріалах справи відносяться зовсім до іншого об'єкту на якому були встановлені тимчасові споруди, а саме до підземного переходу, який розташований у Шевченківському районі міста Києва, пл. Майдан Незалежності.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станам на час розгляду справи, зі сторони Відповідачів не вчинялись дії стосовно перевірки правомірності розміщення належних Позивачу тимчасових споруд (легких збірно-розбірних конструкцій), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 93 ріг вул. Глибочицька, жодних рішень про демонтаж прийнято не було, відповідачами жодним чином не оспорюється право позивача на розміщення зазначених об'єктів.

Відповідно до наданих суду документів, уповноваженими інспекторами КП «Київблагоустрій» вчинялись дії щодо проведення перевірки правомірності встановлення належних Позивачу виключно тих тимчасових споруд (легких збірно-розбірних конструкцій), які встановлені (розміщені) у підземному пішохідному переході, який розташований у Шевченківському районі міста Києва, пл. Майдан Незалежності.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідачі жодним чином не здійснюють будь-яких дій, які б заважали Позивачу здійснювати господарську діяльність щодо використання легких збірно-розбірних конструкцій у кількості 38 штук, загальною площею 110 кв. м., встановлених в підземному пішохідному переході за адресою: м. Київ, вул. Артема, 93 ріг вул. Глибочицької, на підставі Інвестиційного договору №049-13/і/117 від 09.06.2012р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України Позивачем не доведено у спосіб встановлений ст. 34 цього ж Кодексу законних підстав для задоволення позовних вимог. Доводи, викладені у його позовній заяві спростовані доданими до позову документами та поясненнями Відповідачів, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено:02.07.2015р.

Суддя І.І.Борисенко