КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2015 р. Справа №910/8399/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду м. Києва

від 16.06.2015 р.

у справі № 910/8399/15-г ( суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина М"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 634 077,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 634 077,35 грн., яка складається з: заборгованості по сплаті орендної плати, загальних платежів, плати за маркетинг, комунальних послуг в сумі 473 182,62 грн., пені в розмірі 18 353,44 грн., 3% річних в сумі 12 721,46 грн., інфляційних втрат в розмірі 7 791,80 грн. та 20% штрафу в сумі 122 028,02 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.06.2015 року у справі № 910/8399/15-г позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина М" (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Гризодубової, будинок 82А, квартира 20, ідентифікаційний код 31464145) заборгованість по сплаті орендної плати, загальних платежів, плати за маркетинг, комунальних послуг в сумі 473 182 (чотириста сімдесят три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 62 коп., пеню в сумі 18 353 (вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят три) грн. 44 коп., штраф в розмірі 94 881 (дев'яносто чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 53 коп., 3% річних в сумі 10 730 (десять тисяч сімсот тридцять) грн. 45 коп., інфляційні втрати в розмірі 7 771 (сім тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 77 коп., а також судовий збір в сумі 12 098 (дванадцять тисяч дев'яносто вісім) грн. 40 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення господарського суду м. Києва від 16.06.2015 року у справі №910/8399/15-г скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Вивчивши матеріали справи і подану апеляційну скаргу, Київський апеляційний господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В додатку до апеляційної скарги міститься копія квитанції від 02.07.2015 року з призначенням платежу судовий збір за позовом ФОП ОСОБА_1. в Київський апеляційний господарський суд на суму 6 340,70 грн.

Відповідно до п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В даному випадку, в порушення ч. 3 ст. 94 ГПК України, при подачі апеляційної скарги до суду заявник не надав належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 16.06.2015 року у справі № 910/8399/15-г з доданими до неї документами повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

2. Матеріали справи № 910/8399/15-г повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов