overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 902/615/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КАМПАНІ ЛІМІТЕД, Республіка Кіпр

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: АНСУСА ЛІМІТЕД, Республіка Кіпр

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КАМПАНІ ЛІМІТЕД подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АНСУСА ЛІМІТЕД про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвалою суду від 30.04.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/615/15 та призначено до розгляду на 04.06.2015 р.

Ухвалою суду від 04.06.2015 р. розгляд справи з урахуванням суб'єктного складу сторін даного спору відкладено до 07.10.2015 р.

Крім того, ухвалою суду від 04.06.2015 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизи з метою встановлення реальної (ринкової) вартості нерухомого майна, яке є предметом договорів іпотеки від 13.10.2009 р., проведення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

Супровідним листом № 902/615/15/997/15 від 10.06.2015 р. всі матеріали справи надіслано до Вінницького відділення КНДІСЕ.

06.07.2015 р. до суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Криловського В.С. № 1097/1098/15-21/463 від 30.06.2015 р. з проханням погодити строки проведення призначеної у справі експертизи у строк більше 90 календарних днів, здійснити оплату за проведення призначеної експертизи, а також задовольнити клопотання судового експерта щодо надання додаткових документів необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

З огляду на вказана, з метою розгляду клопотання судового експерта, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/615/15 поновити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу - Республіка Кіпр, Стассіну 51, Айя Параскеві, 1599, Страволос, Нікосія; для кореспонденції: вул. Десятинна, 4/6, к.2-18, м.Київ, 02230.

4,5 - третій особі - Республіка Кіпр, 27 Піндароу стріт, Бізнес Центр Альфа, Блок Б, оф.202, 1060, Нікосія (27 Pindarou Street Alpha Business Center Block B, Office 202, 1060, Nicosia); 4 Крокстед Мьюз, Крокстед Роад, Далвіч Віледж, Лондон SE24 9DA (4 Croxted Mews, Croxted Road, Dulwich Village, London SE24 9DA).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 липня 2015 р.

Справа № 902/724/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова Справа", юридична адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 46; фактична адреса: 79024, м. Львів, вул. Польова, 57 б

про стягнення 26332,08 грн.

Головуючий суддя Баранов М.М.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25 червня 2015 року у справі №902/724/15 позов задоволено повністю.

При написанні вказаного рішення судом допущено описку, а саме у пункті третьому резолютивної частини рішення не вказано стягувача.

У пункті третьому резолютивної частини зазначеного рішення вказано: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61072, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 1827,00 грн. судового збору за подання заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову.", тоді як необхідно: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61072, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору за подання заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у пункті третьому резолютивної частини рішення від 25 червня 2015 року у справі №902/724/15, виклавши його у наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61072, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору за подання заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову."

Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Баранов М.М.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу АДРЕСА_1;

3,4 - відповідачу юридична адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 46; фактична адреса: 79024, м. Львів, вул. Польова, 57 б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № 916/1300/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Кондратової, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс"
на постановувід 27.05.2015
Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/1300/15-г
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД"
провизнання договорів недійсними,
керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 липня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Кондратова

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 року Справа № 917/457/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р.
у справі№ 917/457/15 господарського суду Полтавської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності в рахунок погашення кредитної заборгованості загальною вартістю 56 438 993,00 грн.
ВСТАНОВИВ :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу

Оскаржуваною ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.05.2015 р. про призначення комплексної будівельної та товарознавчої судової експертизи та зупинення провадження у справі, та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Чинними нормами господарського процесуального законодавства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття до провадження апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. ст. 106, ч. 1 ст. 11113 ГПК України оскаржена ухвала апеляційного господарського суду є такою, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 86, 106, 11113 ГПК, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р. у справі № 917/457/15 господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя І.А.Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № 910/5513/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансзалізничсервіс"
на ухвалу відКиївського апеляційного господарського суду 17.06.2015
у справі Господарського суду№ 910/5513/13 міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансзалізничсервіс"
до1. Державного підприємства "Молдовська залізниця" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВОЛГА-2"
простягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансзалізничсервіс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 у справі № 910/5513/13 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансзалізничсервіс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 у справі № 910/5513/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 липня 2015 року о 15 год. 00 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № 923/285/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
на постановувід 05.05.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№923/285/15 господарського суду Херсонської області
за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Астон"
пробанкрутство
розпорядник майнаарбітражний керуючий Акопян Г.Г.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 липня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № 904/250/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б.М.,
суддівКоваленка В. М., Короткевича О. Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 року
у справі господарського суду№ 904/250/14 Дніпропетровської області
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпроспецпром"
пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В :

Подана Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська касаційна скарга № 14678-006 від 21.05.15 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Оскаржувана в касаційному порядку ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду була прийнята 30.04.2015 року, отже останнім днем строку для подання касаційної скарги є 20.05.2015 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявником пропущено строк на касаційне оскарження, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті в якому надійшла касаційна скарга, а саме - 21.05.2015 року.

До скарги не було додано клопотання про відновлення пропущеного строку, заявленого в порядку ст. 53 ГПК України. Та не надано доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 110, 1111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 14678-006 від 21.05.15 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 року у справі № 904/250/14 повернути заявнику.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № 908/5543/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Запорізької області 09.02.2015 Харківського апеляційного господарського суду 21.04.2015
у справі Господарського суду№ 908/5543/14 Запорізької області
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"
простягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі № 908/5543/14 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі № 908/5543/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 липня 2015 року о 15 год. 05 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № 14-4-27/115-08-5213

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівАкулової Н.В., Воліка І.М.
розглянувши касаційну скаргуЗакритого акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28.04.2015
у справі№ 14-4-27/115-08-5213 господарського суду Одеської області
за позовомЗакритого акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів про 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладаекспорт-Юг" 2. ОСОБА_4 Одеська міська рада захист та відновлення порушених корпоративних прав
За участю представників сторін:

- позивача: не з'явилися

- відповідача 1: не з'явилися

- відповідача 2: не з'явилися

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.06.2015 у справі № 14-4-27/115-08-5213 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду у засіданні Вищого господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі №14-4-27/115-08-5213 на 07.07.2015 об 11 год. 40 хв.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 06.07.2015 склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Шевчук С.Р., суддів Акулової Н.В., Воліка І.М. для розгляду касаційної скарги у справі № 14-4-27/115-08-5213.

07.07.2015 від ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку зі зміною складу суду, а також зважаючи на те, що представники сторін в судове засідання не з'явилися, враховуючи необхідність надати вказаним представникам можливість скористатись своїми процесуальними правами, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі №14-4-27/115-08-5213 на 14 липня 2015 року о 11 год. 35 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я І.М. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.15р. Справа № 904/3322/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС",

м. Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області

за участю Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків у розмірі 221 312,08 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Шахов Д.А.- представник, паспорт АО 043593 від 22.05.2015р, дов. № 7 від 01.04.2015р.

від відповідача: Білоножко А.П., дов.№ 71 від 05.05.2015р., начальник відділу правового забезпечення

за участю: Богомол О.М.- прокурор відділу прокуратури, посв. від 28.10.2012р. №011672.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради, за участю Прокуратури Дніпропетровської області, про стягнення збитків у розмірі 221 312,08 грн.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

В зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про призначення колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27, 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/3322/15 колегією у складі трьох суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"03" липня 2015 р. № 903/606/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2015 року у справі № 903/606/15.
Рішення набрало законної сили "03" липня 2015 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

Боржник: Підприємець Назарчук Юрій Володимирович

Стягнути з підприємця Назарчука Юрія Володимировича (Волинська обл., м. Ківерці, вул. Боженка, буд. 11, ідент. код ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, )

- 10 000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 6 644 грн. 59 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 3 185 грн. 50 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1 383 грн. 93 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом та судові витрати по справі в сумі 1 827 грн. 00 коп., а всього: 23 041 грн. 02 коп. (двадцять три тисячі сорок одна грн. 02 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.07.16 року

Суддя А. М. Кравчук