ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р.Справа № 17/255/09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Величко Т.А.,

суддів: Таран С.В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Шарандак О.І.;

від позивача - Лазарчук К.І.;

від відповідача - Іноземцев Є.С.;

від Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції - Кюкало Ю.М.;

від Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Заступника прокурора Миколаївської області

на ухвалу господарського суду Миколаївського області від 18.05.2015р.

у справі № 17/255/09

за позовом Антимонопольного комітету України

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

про стягнення штрафу та пені у розмірі 200 000 грн. та виконання рішення

за участю:

1) Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції;

2) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.04.2011 року у справі № 17/255/09 позовні вимоги Антимонопольного комітету України задоволено в повному обсязі та зобов'язано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" виконати пункт 4 рішення Тимчасової адміністративної колегії Комітету від 26.03.2009 № 6-р/тк, а саме: переглянути нереалізовані суб'єктами господарювання технічні умови на підключення газового обладнання споживачів до розподільних трубопроводів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", видані ним у період з 1 серпня 2008 року по 26 березня 2009 року, та скасувати вимоги щодо придбання та передачі на користь цього товариства матеріальних цінностей (будь-якої техніки, обладнання тощо); стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" в доход загального фонду Державного бюджету України на штраф, накладеного на товариство відповідним рішенням ТАК комітету у розмірі 100 000 грн. (сто тисяч грн. 00 коп. ) та пеню, нарахованої відповідно до частини ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.); стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на користь державного бюджету 2 000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.) та 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційне -технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 19.04.2014 року було видано 04.05.2011 відповідні накази.

17 жовтня 2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Миколаївській області Куліченко Д.О. при примусовому виконанні наказу № 17/255/09, виданого Господарським судом Миколаївської області 04.05.2011 р. у справі № 17/255/09 винесено постанову серії ВП № 27829867 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Ммколаївгаз» в дохід загального фонду Державного бюджету України штрафу, накладеного на товариство відповідним рішенням ТАК комітету у розмірі 100 000,00 грн. та пені, нарахованої відповідно до частини, ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у розмірі 100 000,00 грн.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулось до відділу з заявою вих. № 04/2356 від 20.10.2011 року про обов'язкове зупинення виконавчого провадження в порядку п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявою від 07.02.14р. № 412 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, що залишок боргу по вищезазначеному виконавчому провадженню станом на 07.02.2014р. складає 100 000,00 грн.

Листами від 18.02.2014 року № 423 та від 24.02.2014р. № 428 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" повідомило відділ про розстрочення виконання рішення суду у справі № 17/255/09.

Листом від 01.12.2014року № 679 товариство звернулося до відділу з заявою про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Постановою від 17.12.2014 р. року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області виконавче провадження № 27829867 було закінчено.

14.01.2015 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження серії ВП № 45983718 з примусового виконання постанови № 27829867 від 04.08.2011р. про стягнення з боржника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» виконавчого збору у розмірі 20 000,00 грн.

23.02.2015р. товариством отримано постанову від 14.01.2015р. про відкриття виконавчого провадження (ВП 45983718) з примусового виконання постанови №27829867 від 04.08.2011р., виданої Ленінським ВДВС ММУЮ про стягнення з боржника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" виконавчого збору в розмірі 20000грн.

05.03.2015р. ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулося до господарського суду Миколаївської області із скаргою на дії органів державної виконавчої служби з посиланням на ч. 1 ст. 28, ч.4 ст. 82 ЗУ „Про виконавче провадження", ст. 121-2 ГПК України, в якій просило визнати недійсною постанову від 14.01.2015р. про відкриття ВП №45983718 з примусового виконання постанови №27829867 від 04.08.2011р., видану старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ Мельник М.В. про стягнення з боржника - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" виконавчого збору в розмірі 20000грн.

Доводи скаржника ґрунтуються на тому, що дії ДВС щодо відкриття виконавчого провадження зі стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 20000грн. суперечать вимогам ЗУ „Про виконавче провадження", є необґрунтованими та незаконними.

Так, постанова про стягнення виконавчого збору на адресу скаржника не надходила. Державний виконавець не направляв боржнику копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про зупинення виконавчого провадження та його поновлення, не перевірив стан виконання рішення суду та безпідставно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 20000грн., в зв'язку з чим ця постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.05.2015р. (суддя Коваль С.М.) скаргу задоволено повністю.

Визнано недійсною постанову від 14.01.2015р. про відкриття виконавчого провадження (ВП №45983718) з примусового виконання постанови №27829867 від 04.08.2011, видану старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ Мельник М.В. про стягнення з боржника - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" виконавчого збору в розмірі 20000грн.

Суд визнав доводи скаржника обґрунтованими та законними, а дії державного виконавця такими, що суперечать вимогам ст. 37, 39 ЗУ „Про виконавче провадження". Також господарський суд врахував позицію, викладену в Постанові Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9, в якій зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною або визнає дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання, без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, заступник прокурора Миколаївської області просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.05.2015р. та припинити провадження у справі за скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз".

Апелянт вважає, що в даному випадку існує публічно - правовий спір між суб'єктом владних повноважень та суб'єктом господарювання з приводу застосування штрафних санкцій, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Апеляційна скарга подана заступником прокурора у зв'язку з порушенням державних інтересів в особі відповідача - Миколаївського ВДВС ММУЮ та ВПВР УДВС ГУЮ, які в силу закону уповноважені вчиняти дії щодо стягнення виконавчого збору до бюджету.

В доповненнях до апеляційної скарги заступником прокурора зазначено, що господарським судом не надано належної оцінки обставинам справи та не вірно застосовані норми матеріального права; судом не враховано, що Законом „Про виконавче провадження" чітко встановлено, що підставою для стягнення виконавчого збору є невиконання боржником виконавчого документу у строк, встановлений для добровільного його виконання.

Належної оцінки законності постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, її відповідності вимогам ЗУ „Про виконавче провадження" не надано.

Постанови про відкриття ВП №27829867, його зупинення та відновлення не мають значення для вирішення питання про законність постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору.

Оскільки виконавчий документ у справі виконувався в примусовому порядку та боржником не сплачено виконавчий збір, 14.01.2015р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору, що є окремим виконавчим документом.

Постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесена під час розгляду виконавчого документу, що виданий не господарським судом, а державним виконавцем, є окремим документом, що винесена посадовою особою органу при здійсненні владних повноважень та не носить майнового характеру.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Щодо юрисдикції даного спору.

За змістом ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто, той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу.

Оскільки прийняття органом державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь - яких рішень (постанов тощо) у процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні ст. 121-2 ГПК України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Викладене спростовує твердження апелянта про те, що даний спір є публічно - правовим спором між суб'єктом владних повноважень та суб'єктом господарювання з приводу застосування штрафних санкцій, тоді як мова йде про оплату виконавчого збору, тобто, витрат органів державної виконавчої служби, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень.

По суті заявленої скарги на дії органів державної виконавчої служби.

Положеннями ст. 1 ЗУ „Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 7 ст. 17 ЗУ „Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Відповідно до ст. 25 вказаного закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржнику.

Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинені дії, спрямовані на примусове виконання.

Розробленою відповідно до цього Закону Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, в п.п. 3.7.1 п.3.7 передбачено, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у ч. 1 ст. 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Як вбачається із наданих на вимогу апеляційної інстанції матеріалів ВП №27829867, 13.07.2011р. за №21-29/01-6458 від Антимонопольного комітету України до Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження - за рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.04.2011р., залишеним без зміни постановою Одеського апеляційного суду від 08.06.2011р. у справі №17/255/09 - про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" штрафу в розмирі 100000грн. та пені в розмірі 100000грн.

Постановою державного виконавця від 27.07.2011р. відкрито виконавче провадження по виконанню наказу №17/255/09, виданого 04.05.2011р., встановлено строк для добровільного виконання: до 03.08.2011р.

04.08.2011р., в зв'язку з невиконанням боржником у наданий строк наказу господарського суду, державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 20000грн.

Вказана постанова боржником у передбачений законом строк не оскаржена, як і не оскаржено будь які - дії чи бездіяльність виконавчої служби щодо винесення, направлення боржнику вказаної постанови.

Постановою від 17.12.2014р. закінчено виконавче провадження по виконанню наказу №17/255/09 від 04.05.2011р. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, 50 ЗУ „Про виконавче провадження" - в зв'язку із виконанням рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Пунктом 2 постанови вказано про виділення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.08.2011р. і направлення за належністю.

17.12.2014р. за №02.1-27/7606 копія постанови про закінчення виконавчого провадження для виконання та відома направлена на адресу боржника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз".

17.12.2014р. за №02.1-24/7606 Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Миколаївській області направив до Ленінського відділу ДВС ММУЮ для примусового виконання постанову про стягнення виконавчого збору від 04.08.2011 ВП №27829867 відносно боржника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз".

14.01.2015р. державним виконавцем прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови №27829867, виданої 04.08.2011р. про стягнення виконавчого збору в розмірі 20000грн. з боржника - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз".

14.01.2015р. за №208 вказана постанова направлена на адресу боржника.

Із посиланням на те, що тільки 23.02.2015р. товариством було отримано постанову від 14.01.2015р., 05.03.2015р. боржник звернувся до господарського суду Миколаївської області із скаргою на дії органів державної виконавчої служби, а саме просив визнати недійсною постанову від 14.01.2015р. про відкриття виконавчого провадження (ВП №45983718) з примусового виконання постанови №27829867 від 04.08.2011р., видану старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ Мельник М.В. про стягнення з боржника - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" виконавчого збору в розмірі 20000грн.

Підставами для визнання недійсною постанови від 14.01.2015р., з якими погодився господарський суд, скаржник вказав те, що дії державного виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження зі стягнення з боржника виконавчого збору суперечать вимогам ЗУ „Про виконавче провадження" (постанову від 04.08.2011р. товариство не отримувало, рішення господарського суду виконано добровільно.

Апеляційна інстанція з таким доводами скаржника і висновками господарського суду не погоджується, оскільки вони спростовуються матеріалами справи (в тому числі ВП).

За наявності не скасованої, не визнаної недійсною постанови від 04.08.2011р. про стягнення з боржника виконавчого збору, за відсутності оскарження в судовому порядку дій чи бездіяльності виконавчої служби щодо нарахування виконавчого збору, повідомлення про це боржника, відсутні правові підставі для визнання недійсною постанови від 14.01.2015р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови від 04.08.2011р. яка є чинною, підлягає виконанню відповідно до вимог чинного законодавства.

Господарський суд не врахував наведених положень матеріального закону, не взяв до уваги, що виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, і що в даному випадку ця постанова є чинною, а доводи скаржника про її неотримання з 04.08.2011р. по 14.01.2015р. - не доведені належними доказами і не оспорені дії державного виконавця щодо даної постанови і сама постанова, що і привело до прийняття ухвали від 18.05.2015р.

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду від 18.05.2015р. у справі №17/255/09 підлягає скасуванню як неправильна і необґрунтована, скарга боржника на дії органу державної виконавчої служби - залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105, 121-2 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.05.2015 року у справі №17/255/09 - скасувати, в задоволенні скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на дії органів державної виконавчої служби - відмовити.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран

Суддя І.Г. Філінюк