ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.07.2015 Справа № 907/329/14

Розглянувши матеріали скарги Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню та водовідведенню на дії відділу Державної виконавчої служби Тячівського РУЮ та скасування постанов від 07.04.15 про арешт коштів боржника у справі

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Онок Виноградівського району

До відповідача Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню та водовідведенню, смт. Солотвино Тячівського району

Про стягнення 17013,60 грн. боргу

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників:

від скаржника - Варга Д.Д., предст. за дов. від 30.03.15 №30;

від відділу ДВС - Дзябко С.І., предст. за дов. від 15.05.15 №5415;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 25.04.2014 року позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено повністю та присуджено до стягнення з Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню та водовідведенню на його користь суму 17013,60 грн.(сімнадцять тисяч тринадцять гривень 60 коп.) боргу за поставлений товар, а також 3627 грн.(три тисячі шістсот двадцять сім) на відшкодування судових витрат, в т.ч. 1827 грн. на відшкодування судового збору і 1800 грн. на відшкодування витрат на послуги адвоката.

На примусове виконання зазначеного рішення, що набрало законної сили 20.05.2014 року, 29.05.2014 року видано наказ та супровідним листом №907/329/14/3856/14 цього ж дня направлено стягувачу.

Постановами про арешт коштів боржника, винесених державним виконавцем відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції від 07.04.15, накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника, повідомлених ДПС України, у межах суми 23204,66 грн.

Скаржник - Солотвинське комунальне підприємство по водопостачанню та водовідведенню вважає вказані постанови незаконними та просить їх скасувати з огляду на наступне. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.06.14 у справі №907/481/14 за заявою державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області порушено провадження у справі про банкрутство Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню та водовідведенню. 15.12.14 ухвалою суду у цій справі затверджено мирову угоду, провадження у справі припинено.

Вважає, що відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор ФОП ОСОБА_2 являється кредитором шостої черги, строк грошового зобов"язання перед яким настане 01 січня 2021 року, а тому винесені державним виконавцем постанови про накладення арешту на кошти боржника є незаконними та такими, що суперечать нормам закону.

Стягувач направив суду письмове пояснення від 09 червня 2015 року, яким підтвердив невиконання боржником своїх зобов"язань по виконанню наказу від 29.05.14. Пояснив, що в зв"язку з відсутністю надходжень від відділу ДВС будь-яких документів стосовно ходу виконавчого провадження, ним було втрачено процесуальний строк звернення до господарського суду про визнання його кредитором у справі про банкрутство боржника - Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню та водовідведенню. Вказаний факт підтверджується також неодноразовими зверненнями зі скаргами на бездіяльність відділу ДВС по виконанню вказаного наказу.

Присутній в судовому засіданні представник відділу ДВС усно та письмово заперечив проти скарги. Вважає свої дії законними та правомірними, а постанови такими, що винесені відповідно до вимог законодавства. Пояснив, що виконавче провадження по наказу у справі №907/329/14 відкрито 25.06.14, згодом 03.07.14 відповідно до ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження" винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження за №40437830, яка направлена сторонам простою кореспонденцією супровідним листом №9049 від 03.07.14. Після надходження до відділу ДВС 14.07.14 ухвали господарського суду Закарпатської області №907/481/14 від 25.06.14 про порушення справи про банкрутство боржника, державним виконавцем 25.09.14 винесена постанова про зупинення виконавчого провадження. 07.04.2015 року до відділу ДВС надійшла ухвала господарського суду по справі №907/481/14 від 15.12.14 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі. Тому, керуючись ч. 5 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження з виконання наказу №907/329/14 від 29.05.14 та відповідно до ст. 11, 52 цього ж Закону винесено оскаржувані боржником постанови.

Вивчивши та дослідивши зібрані матеріали скарги, проаналізувавши чинне законодавство, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження регламентовано главою 3 згаданого Закону. Зокрема, п. 2 ч. 2 ст. 25 Закону передбачено, що за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Виконавче провадження по виконанню наказу №907/329/14 від 29.05.14 було відкрито постановою від 25.06.2014 року. 03.07.14 відповідно до ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження" винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження за №40437830.

У зв"язку з порушенням справи про банкрутство боржника, введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника(ухвала господарського суду суду від 25.06.14) постановою від 25.09.14 виконавче провадження №43818320 з примусового виконання наказу №907/329/14 від 29.05.14 було зупинено до вирішення справи по суті.

15 грудня 2014 року справа про банкрутство Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню та водовідведенню вирішена шляхом затвердження мирової угоди, провадження у ній припинено на підставі п. 5 ст. 83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки підстави зупинення виконавчого провадження по спірному наказу з прийняттям згаданої ухвали відпали, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції 07.04.15 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Таким чином, дії державного виконавця по накладенню арешту на кошти боржника у межах суми 23204,66 грн. відповідають нормам чинного законодавства, підстав для скасування постанов від 07.04.15 про арешт коштів боржника - Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню у виконавчому провадженні № 43818320 не вбачається.

Твердження скаржника стосовно віднесення вимог стягувача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до шостої черги кредиторів, як особи, яка не заявила про такі вимоги в процесі ведення процедури банкрутства боржника, судом до уваги не взято з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження та підтверджено самим стягувачем, останній не заявляв свої вимоги у визначеному ч. 1 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, тому не виступав конкурсним кредитором у справі №907/481/14 про банкрутство. Чітких вказівок про погашення його вимог чи віднесення таких кредиторів до шостої черги відповідно до ч. 4 ст. 83 згаданого Закону ухвала суду про припинення провадження у справі про банкрутство від 15.12.14 не містить. За таких обставин, беручи до уваги обов"язковість виконання судового рішення, закріплену як Основним Законом держави ( ст. 129 Конституції України), так і Господарським процесуальним кодексом України (ст. 15), наказ господарського суду №907/329/14 від 29.05.14 підлягає до виконання у встановленому чинним законодавством порядку.

З огляду на викладене у задоволенні скарги Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню та водовідведенню слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню та водовідведенню на дії відділу Державної виконавчої служби Тячівського РУЮ та скасування постанов від 07.04.15 про арешт коштів боржника по справі № 907/329/14 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження та органу ДВС.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.С. Журавчак