ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Справа № 912/4459/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у судовому засіданні справу № 912/4459/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13219,16 грн,

представники сторін:

від позивача - Майнард Н.О., довіреність № 3926 від 03.11.14;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості по штрафних санкціях за несвоєчасну оплату орендних платежів у сумі 11055,75 грн, втрати від інфляції на суму 904,02 грн, пеню в сумі 1110,87 грн, 3% річних в сумі 148,52 грн, що разом становить 13219,16 грн.

Заявою № 262/18 від 22.12.2014 позивач зменшив розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача: "основний борг 1155,75 грн, втрати від інфляції на суму 904,02 грн, пеню в сумі 1110,87 грн, 3% річних в сумі 148,52 грн, що разом становить 3319,16 грн та стягнути з ФОП ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1827,00 грн".

Заявою № 20-05/1 від 21.01.2015 позивач збільшив розмір позовних вимог і просить суд: "стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія, заборгованість по орендній платі в сумі 5365,01 грн, втрати від інфляції на суму 1348,62 грн, пеню в сумі 1338,70 грн, 3% річних в сумі 173,41 грн, що разом становить 8225,74 грн."

Ухвалою суду від 22.01.2015 відкладено розгляд справи на 02.02.2015 та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи.

В судовому засіданні 02.02.2015 позивач подав заяву № 34-05/1 з поясненнями щодо неможливості виконання частини вимог ухвали суду. Разом з тим, позивач без повідомлення поважності причин не подав до суду витребуванні ухвалами суду документи необхідні для розгляду справи по суті. Надана позивачем довідка-витяг оплат згідно Договору не є належним доказом часткової сплати орендної плати відповідачем за весь період користування майном, оскільки такими доказами є первинна документація (платіжні документи, банківські виписки), які було витребувано ухвалою суду від 22.01.2015.

З огляду на вказане, господарський суд вважає за необхідне попередити позивача про наслідки п. 5 ст. 81 ГПК України відповідно до якого господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Також, представник позивача заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи даний винятковий випадок, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні 02.02.2015, вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не подав.

Разом з тим, господарським судом досліджено, що відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 02.02.2015, місце проживання ФОП ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне направити на зазначену адресу відповідача копію даної ухвали та ухвали про порушення провадження у справі, а також зобов'язати позивача направити на юридичну адресу ФОП ОСОБА_1 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи клопотання позивача, неподання витребуваних судом документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору у справі № 912/4459/14 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17.02.2015 об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

4. Зобов'язати сторін у строк до 13.02.2015 надати суду

позивача: докази направлення (оригінал опису вкладення у цінний лист) відповідачеві копії позовної заяви з додатками та заявами про зменшення/збільшення позовних вимог на юридичну адресу ( АДРЕСА_1); докази часткової сплати орендної плати відповідачем за весь період користування майном на суму 21873,55 грн, а саме первинні платіжні документи (платіжні доручення, банківські виписки); уточнити період за який нараховано основний борг, оскільки в заяві № 20-05/1 від 21.01.2015 зазначено з травня 2014 по 31.12.2014, а в розрахунку боргу зазначено з травня 2013 по грудень 2014; обґрунтування позовних вимог в частині стягнення пені за період з листопад, грудень 2014 та січень 2015 ; копію актів про надання послуг, копії рахунків (п. 3.5 Договору), докази надання вказаних документів орендарю;

відповідача: відзив на позовну заяву з врахуванням заяв про зменшення та збільшення розміру позовних вимог та з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; копії правовстановлюючих документів; докази повної чи часткової сплати заборгованості позивачеві.

5. Копії ухвали направити позивачеві за адресою (25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72), відповідачеві за адресою (АДРЕСА_2) та за юридичною адресою разом із копією ухвали про порушення провадження у справі від 02.12.2014 (АДРЕСА_1).

Суддя Т. В. Макаренко