УХВАЛА

08.07.2015Справа № 910/13145/15

За позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо

до Фізичної особи - підприємця Яременко Людмили Вікторівни

про стягнення 14 135, 62 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: Рощахівська-Чантурідзе С.А. за довіреністю № 06-5/14 від 05.01.2014 р.;

від відповідача: Старовойт Л.В. за довіреністю № 2888 від 09.09.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київпастранс» в особі філії Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Яременко Людмили Вікторівни (далі - відповідач) про стягнення 14 135, 62 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2015 р. порушено провадження у справі № 910/13145/15, її розгляд призначено на 16.06.2015 р.

15.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву № 731 від 12.06.2015 р., в якій він просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 10 321, 40 грн., у зв'язку з його сплатою відповідачем, та відмовляється від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 2 240, 59 грн. та 3% річних в сумі 1 573, 63 грн.

В судове засідання 16.06.2015 р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2015 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 08.07.2015 р.

07.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву, а також додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

08.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 08.07.2015 р. представник позивача пояснив, що після подачі позову відповідачем були сплачені основний борг та витрати по сплаті судового збору в повному обсязі. При цьому, представник позивача підтримав подану 15.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.07.2015 р. також зазначив, що основний борг та витрати по сплаті судового збору були сплачені відповідачем в повному обсязі.

У судовому засіданні 08.07.2015 р. суд, оцінюючи надані до матеріалів справи докази, дійшов висновку про необхідність припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу, у зв'язку з відсутністю предмету спору, та припинити провадження в частині вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, з огляду на відмову позивача від таких вимог.

Так, судом враховано, що як на тому наголошено в п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є зокрема вимоги позивача до відповідача про стягнення 10 321, 40 грн. заборгованості з орендної плати та комунальним платежам за Договором оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Києва № 07/35-11 від 01.07.2011 р.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору № 07/35-11 від 01.07.2011 р., позивач передав відповідачу в оренду нежитлове приміщення для змішаної торгівлі продовольчими і непродовольчими товарами, проте, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань не здійснював належним чином сплату орендної плати та комунальних платежів за орендоване майно, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 10 321, 40 грн.

За таких обставин, позивач вирішив звернутись з даним позовом до суду з вимогою про стягнення боргу в сумі 10 321, 40 грн.

При цьому, вже після подачі позову до суду відповідачем сплачено заборгованість в сумі 10 321, 40 грн. на підставі квитанції № QS2 від 05.06.2015 р.

Отже, на підставі зазначеного, слід дійти висновку, що на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування в силу погашення боргу відповідачем, як орендарем за Договором № 07/35-11 від 01.07.2011 р., після порушення провадження у даній справі.

Таким чином, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 10 321, 40 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

При цьому, розглянувши в судовому засіданні 07.06.2015 р. заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення 3% річних в сумі 1 573, 63 грн. та інфляційних втрат в сумі 2 240, 59 грн., суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову підписана Директором Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо Захарчук А.Р., який діє на підставі довіреності № 06-5/30 від 05.01.2015 р., та має право, зокрема, відмови від позовних вимог. При цьому, обізнаність позивача з наслідками вчинення відповідної процесуальної дії безпосередньо вбачається зі змісту письмових пояснень позивача № 862 від 08.07.2015 р.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо від позову в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі в цій частині.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги факт оплати відповідачем основного боргу та судових витрат позивача по сплаті судового збору, з огляду на відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, господарський суд припиняє провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 10 321, 40 грн., у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, та припиняє провадження у справі в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 2 240, 59 грн. та 3% річних в сумі 1 573, 63 грн., у зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/13145/15 припинити.

2. Ухвалу про припинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.С. Ломака