Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 927/792/15

За позовом: Прокурора Бахмацького району Чернігівської області

вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500 в інтересах держави

До Відповідача-1: Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно- Західна залізниця"

вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034

В особі: Відокремленого підрозділу Бахмацька колійна машинна станція №285 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

вул. Сухобокова,1-а, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

До Відповідача-2: Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області

вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів: Бахмацький районний Будинок дитячої та юнацької творчості

вул. Жовтнева, 55, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

про визнання недійсним договору оренди та зобовязання звільнити приміщення

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність №1469-ню від 01.07.2015, юрисконсульт Центру механізації колійних робіт.

ОСОБА_2, довіреність № 1391-ню від 09.06.2015, помічник начальника з кадрових питань Бахмацької колійної машинної станції №285

Від Відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність №01-24/404 від 10.06.2015, фахівець з правових питань.

Від Третьої особи: не з'явився.

У судовому засіданні прийняла участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4, службове посвідчення № 005735 від 25.09.2012.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/792/15 за позовом Прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави заявлено позов до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно- Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Бахмацька колійна машинна станція № 285 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про:

1) визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад Бахмацького району, від 04.04.2014, укладений між Відділом освіти Бахмацької районної державної адміністрації та ДТГО ПЗЗ ВП Бахмацька колійна машинна станція №285;

2) зобов'язання Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі його відокремленого підрозділу Бахмацька колійна машинна станція № 285 звільнити частину нежитлового приміщення у складі 2-х кімнат загальною площею 91,07 кв.м (корисна площа - 70,6 кв.м.), які знаходяться на другому поверсі будівлі Будинку дитячої та юнацької творчості, що знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55 та повернути їх Бахмацькому районному Будинку дитячої та юнацької творчості шляхом підписання акту прийому-передачі.

Ухвалою суду від 03.06.2015 в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів залучено Бахмацький районний Будинок дитячої та юнацької творчості.

У судове засідання 07.07.2015 зявилися Прокурор, повноважні представники Відповідача-1 та Відповідача-2.

Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

До початку судового засідання через канцелярію суду на виконання вимог ухвали від 25.06.2015 подані письмові пояснення Бахмацької районної ради Чернігівської області, в яких зазначено, що будівля за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55 була прийнята у спільну комунальну власність територіальних громад району відповідно до рішення 15 сесії районної ради четвертого скликання «Про прийняття у спільну комунальну власність територіальних громад району клубу залізничників станції Бахмач» від 20.01.2005 року. Відповідно до акту приймання-передачі (копія додається) від 28.01.2005 року у спільну комунальну власність територіальних громад району було прийнято будівлю клубу залізничників станції Бахмач, яку пізніше передано в оперативне управління відділу освіти райдержадміністрації. Згідно з актом приймання-передачі документація на будівлю клубу залізничників відсутня.

Після прийняття вищезазначеної будівлі відділ освіти на першому поверсі розмістив районний будинок дитячої та юнацької творчості. На другому поверсі з моменту здачі об'єкта в експлуатацію, з 1954 року, працює бібліотека залізничників, якою постійно користуються працівники залізничних підприємств та організацій, яких у місті близько десяти, ветерани залізничних підприємств, жителі міста Бахмача. У бібліотеці багато наукової, художньої літератури, у т.ч. дитячої та програмної для школярів, у наявності навчальні видання для студентів, підручники, великий вибір періодичних видань. Бібліотечний фонд регулярно поповнюється.

Також у поясненнях зазначено, що перед процедурою передачі об'єкта до спільної комунальної власності територіальних громад району на ім'я голови районної ради надійшли письмові звернення від Міністра транспорту та зв'язку України, начальника галузевої служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд ДТГО «Південно-Західна залізниця», начальника Конотопської дирекції залізничних перевезень та голови Конотопського територіального комітету профспілки залізничників з проханням при передачі філії будинку науки і техніки ст. Бахмач (клубу залізничників) зберегти профіль культурно-освітнього закладу і надати умови для роботи бібліотеки та роботи гуртків. На даний час бібліотека орендує частину приміщення в будинку дитячої та юнацької творчості відповідно до договору оренди, укладеним з відділом освіти райдержадміністрації.

До початку судового засідання через канцелярію суду на виконання ухвали суду від 25.06.2015 Відповідачем-2 подано письмові пояснення.

До початку судового засідання від Відповідача-1 через канцелярію суду подано відзив із запереченнями на позов до якого додана копія витягу зі Щоденнику роботи бібліотеки за 2015 рік в якому ведеться облік всіх відвідувачів бібліотеки та відповідно до записів якого бібліотеку відвідують не тільки працівники залізниці, а також діти дошкільного та шкільного віку. Крім того до початку судового засідання на виконання ухвали суду від 25.06.2015 через канцелярію суду подані письмові пояснення представника Відповідача-1 з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні Прокурор надала письмові пояснення по справі та письмові пояснення від директора Бахмацького будинку дитячої та юнацької творчості з проханням розглянути справу без її участі в зв'язку з перебуванням у відпустці, а також зазначила, що позов Прокурора підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі.

Представники Відповідача-1 та Відповідача-2 в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог Прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з Бахмацької районної ради Чернігівської області письмове пояснення з наданням відповідних доказів: яким чином та на підставі яких документів (рішення, накази, розпорядження тощо) в спірній будівлі взагалі був розміщений Будинок творчості та чи визначалося зазначеними або іншими документами: всю будівлю чи її частину (зокрема, лише перший поверх, як зазначено у вищевказаному листі Бахмацької міської ради) мав зайняти даний Будинок.

У судовому засіданні Прокурор надала заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який бере участь у справі, несе обовязки і користується правами сторони, крім права укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання Прокурора про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи клопотання Прокурора та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.29, 69, п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Прокурора про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору до 18 серпня 2015 року включно.

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 18 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

5. Зобов'язати Прокурора надати:

· письмові пояснення по суті всіх представлених заперечень на позов;

· письмове пояснення з наданням відповідних доказів: яким чином та на підставі яких документів (рішення, накази, розпорядження тощо) в спірній будівлі взагалі був розміщений Будинок творчості та чи визначалося зазначеними або іншими документами: всю будівлю чи її частину (зокрема, лише перший поверх, як зазначено у вищевказаному листі Бахмацької міської ради) мав зайняти даний Будинок.

6. Зобов'язати Відповідача-2 та Третю особу надати:

· письмове пояснення з наданням відповідних доказів: яким чином та на підставі яких документів (рішення, накази, розпорядження тощо) в спірній будівлі взагалі був розміщений Будинок творчості та чи визначалося зазначеними або іншими документами: всю будівлю чи її частину (зокрема, лише перший поверх, як зазначено у вищевказаному листі Бахмацької міської ради) мав зайняти даний Будинок.

7. Зобов'язати Бахмацьку районну раду Чернігівської області (16500, Чернігівська область, м.Бахмач, вул.Жовтнева, 42) надати:

· письмове пояснення з наданням відповідних доказів: яким чином та на підставі яких документів (рішення, накази, розпорядження тощо) в спірній будівлі взагалі був розміщений Будинок творчості та чи визначалося зазначеними або іншими документами: всю будівлю чи її частину (зокрема, лише перший поверх, як зазначено у вищевказаному листі Бахмацької міської ради) мав зайняти даний Будинок.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір