ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. Справа № 923/1631/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В.

при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

від ДВС: ОСОБА_2

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Тяжмашкомплект", м.Київ

до: Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування", м.Каховка Херсонської області

про стягнення 1 766 481,20грн.

орган, чиї дії оскаржуються: відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, м.Херсон

розглянув скаргу ПАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в рішенні суду від 25.11.2014р., яким позовні вимоги задоволено, постановлено стягнути з публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Тяжмашкомплект" 1452000грн. боргу, 159879,12грн. пені, 21362,30грн. в якості 3% річних, 133239,78грн. на відшкодування втрат у зв'язку з інфляцією, 35329,62грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Справа знаходиться на стадії розгляду скарги відповідача на дії та бездіяльність органу ДВС.

За скаргою відповідач просить визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 06.05.2015р. про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунок 0006, відкритий в ПАТ "Укрінбанк", та скасувати його арешт; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВПВР ГТУЮ у Херсонській області щодо ненаправлення матеріалів зведеного виконавчого провадження № 46438435 до Департаменту державної виконавчої служби України.

Скарга в частині оскарження постанови про накладення арешту на кошти боржника обґрунтована твердженням про те, що її прийняття та накладення арешту на кошти, що обліковуються на окремому поточному рахунку 0006 у ПАТ "Укрінбанк", відкритому для зарахування страхових коштів, суперечать вимогам закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності та витратами, зумовленими похованням", за якими страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Щодо визнання неправомірною бездіяльність органу ДВС щодо ненаправлення зведеного виконавчого провадження для примусового виконання рішень судів до департаменту Державної виконавчої служби України скаржник зазначає, що ДВС порушено ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", не вжито заходів щодо об'єднання виконавчих проваджень, відкритих стосовно боржника, у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Всі учасники провадження належно повідомлені про час і місце проведення судового засідання у справі направленням копій ухвали про прийняття скарги до розгляду та призначення її розгляду на 13.07.2015р.

Позивач не проявив свого відношення до скарги, заяв, клопотань від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.1212 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

ВПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області заперечував проти скарги, стверджував про відповідність оспорюваної постанови в частині накладення арешту на рахунок 0006 у ПАТ "Укрінбанк" Закону України "Про виконавче провадження".

Стосовно оскарження бездіяльності щодо ненаправлення виконавчого провадження, відкритого за наказом суду № 923/1631/14, до ВПВР Державної виконавчої служби України вказує, що таке рішення, відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень приймається не УДВС ГУЮ в Херсонській області, а безпосередньо департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, скарга в цій частині не доведена.

С у д в с т а н о в и в:

З набранням рішенням суду у справі від 25.11.2014р. законної сили судом 16.12.2014р. видано позивачеві наказ - виконавчий документ про стягнення на його користь з ПАТ "КЗЕСО" загалом 1801810,82грн.

Скаргу на дії органу ДВС відповідач склав та подав до суду 03.07.2015р.

Ця скарга підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Постановою від 09.02.2015р. ВПВР Управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області прийнято до виконання виконавче провадження № 46021168 з примусового виконання судового наказу № 923/1631/14 від 16.12.2014р.

Постановою від 09.02.2015р. ВПВР Управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 46438435.

В процесі проведення виконавчих дій за зведеним виконавчим провадженням ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 06.05.2015р. винесено постанову про арешт коштів боржника, на підставі якої накладено арешт на грошові кошти, що обліковуються на належних відповідачу рахунках, відкритих в установі банку - ПАТ "Укрінбанк", у числі яких накладено арешт на окремий рахунок № 0006.

Копії перелічених постанов органу ДВС залучені до справи.

Згідно з пунктом 1.8 ст.7 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. № 492, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки. До поточних рахунків також належить: рахунки за спеціальними режимами їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

За договором окремого поточного рахунку для зарахування страхових коштів від 19.01.2015 р., укладеним між відповідачем і установою банку - ПАТ "Український інноваційний банк", для приймання та зарахування страхових грошових коштів відповідачу відкрито окремий поточний рахунок № 0006 (копія договору надана до скарги).

Цим договором передбачено, що названий рахунок відкрито як окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів, зараховані на нього страхові кошти не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредитора, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до Закону.

Відкриття такого рахунку передбачалось, зокрема, ст.21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Відповідно до ст.91 Кодексу Законів про працю України підприємства, установи, організації в межах своїх повноважень і за рахунок власних коштів можуть встановлювати додаткові порівняно із законодавством трудові і соціально-побутові пільги для працівників.

Поряд з цим, за ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до договору.

За цим правилом належне виконання наведених норм названого договору в контексті ст.91 КЗпП України унеможливлює звернення стягнення коштів на тому окремому рахунку, а застосований арешт таких коштів підлягає скасуванню.

Скарга в частині визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Херсонській області Третьякова С.Ю. щодо ненаправлення зведеного виконавчого провадження для примусового виконання до Департаменту державної виконавчої служби України не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

За п.3.8.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № N 512/5 від 02.04.2012р., якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншій області, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, рішення щодо подальшого виконання таких виконавчих проваджень приймається Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідач стверджував, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 щодо боржника - ПАТ "КСЕЗО" відкрито виконавчі провадження:

- за постановою від 24.06.2014р. ВП № 43780885 по виконанню наказу суду № 923/471/14;

- за постановою 24.06.2014р. ВП № 43781018 по виконанню наказу суду № 923/1742/14, а

- 10.07.2014р. зазначені виконавчі провадження об'єднанні у зведене виконавче провадження № 43987915.

Також відповідач стверджував, що 20.10.2014р. за постановою того ж головного державного виконавця відкрито виконавче провадження № 45122375 по виконанню наказу суду № 923/8/14, яке на підставі постанови від 06.11.2014р. приєднано до зведеного виконавчого провадження.

За позицією скаржника, бездіяльність органу ДВС щодо ненаправлення матеріалів зведеного виконавчого провадження № 46438435, яке знаходиться на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській справі, до департаменту Державної виконавчої служби України, є неправомірною і порушує права боржника та стягувача.

Однак, відповідачем (скаржником) не надано доказів, які б підтверджували наявність вказаних виконавчих проваджень щодо нього, відкритих ВПВР Державної виконавчої служби України, доказів наведених тверджень. Також до обгрунтувань скарги не віднесено даних про прийняття ВПВР Державної виконавчої служби України будь-якого рішення щодо подальшого виконання зведеного виконавчого провадження №46438435.

Відтак, теза за скаргою про неправомірність дій щодо ненаправлення матеріалів виконавчого провадження до ВПВРДВС України не обгрунтована та не доведена за скаргою.

З врахуванням викладеного суд на підставі ст.1212 ГПК України частково задовольняє скаргу відповідача.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу ПАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" на дії та бездіяльність органу ДВС задовольнити частково.

2. Визнати недійсною постанову ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку ПАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" №0006 в ПАТ "Укрінбанк".

3. Скасувати арешт, накладений на кошти ПАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" на рахунку №0006 в ПАТ "Укрінбанк".

4. Відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" в частині вимоги про визнання неправомірною бездіяльності ВПВР Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо ненаправлення матеріалів зведеного виконавчого провадження №46438435 до Департаменту державної виконавчої служби України.

Повний текст ухвали складено 14.07.2015р.

Суддя В.В. Чернявський