ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 904/2375/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід", м. Луцьк

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2015

зі справи № 904/2375/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід", м.Луцьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпропетровськ

про скасування рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 02.06.2015 № 02/06/15-3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 904/2375/15.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з частиною другою ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Подана касаційна скарга підписана від імені генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" в особі Т.П. Опришко.

Однак, до касаційної скарги не додані будь-які документи, які б підтверджували перебування Опришко Т.П. на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" та надавали останньому повноваження підписувати відповідні документи від імені цього товариства. В свою чергу в матеріалах справи також відсутні документи з цього приводу.

Наведене не дає можливості дійти до певного висновку щодо належного виконання позивачем вимог частини третьої ст. 111 ГПК України.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини четвертої ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Частиною першою ст. 1111 ГПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження факта направлення копії касаційної скарги відповідачу позивачем надані оригінали фіскального чека від 02.06.2015 № 7061 та опису вкладення у цінний лист від 02.06.2015. Проте зазначені документи не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки свідчать про направлення відповідачу не касаційної скарги, а заяви про скасування рішення третейського суду.

Крім того у касаційній скарзі у розділі "додатки" зазначено про докази направлення відповідачу не копії касаційної скарги, а примірника апеляційної скарги.

Наведене не дає підстав дійти до висновку про те, що позивачем було направлено відповідачу копію касаційної скарги, а тобто, що ним були належним чином виконані вимоги частини четвертої ст. 111 ГПК України, що є підставою для повернення скарги заявнику.

Відповідно до частини четвертої ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Разом з тим, на підтвердження факта сплати судового збору за подання касаційної скарги позивачем надано оригінал квитанції від 02.06.2015 №0.0.392777834.1 про сплату судового збору у розмірі 609,00 грн., зі змісту якого вбачається, що останній не містить інформації про дату судового рішення, що оскаржується.

Таким чином, додана позивачем до касаційної скарги квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 частини першої ст. 1113 ГПК України.

Пунктами 3 та 4 частини першої ст. 1113 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 1, 3 та 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу від 02.06.2015 № 02/06/15-3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 904/2375/15 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід", а справу - господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Селіваненко В.П.

Суддя Васищак І.М.

Суддя Харченко В.М.