РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015Справа №911/1187/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Банк" Костенка Ігоря Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І. КОМПАНІ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Судді: Карабань Я.А. (головуючий)

Любченко М.О

Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Банк" Костенка Ігоря Івановича (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І. КОМПАНІ" (надалі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 01.02.2008 року між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір №09, відповідно до умов якого та Додаткових угод до нього, Кредитор (позивач) надав Позичальнику (відповідач) суму кредиту. Також, 01.02.2008 року між сторонами у справі укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого та Додаткових угод до нього з метою забезпечення належного виконання Іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором № 09 та Додаткових договорів Іпотекодавець (відповідач) передав в Іпотеку Іпотекодержателеві (позивач) нерухомість. Як зазначає позивач, в порушення умов Кредитного договору відповідачем не повернуто заборгованість за кредитом у визначений договором строк, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 7589891,44 грн. позивачем надіслані вимоги відповідачу про усунення порушень умов кредитного договору, які залишені без виконання. Таким чином, позивач просить суд звернути стягнення на заставлене майно для задоволення вимог за Кредитним договором №09 на загальну суму 7589891,44 грн. шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.04.2015 року.

Розгляд справ неодноразово відкладався у зв'язку з нез'явленням відповідача у судові засідання та необхідністю витребування додаткових доказів у справі.

До початку судового засідання 27.05.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних в матеріалах справи доказах та наданих сторонами пояснень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 911/425/15 у складі трьох суддів.

За результати автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду вказаної позовної заяви суддею-доповідачем визначено Карабань Я.А.

За результатами здійсненого за допомогою автоматизованої системи документообігу суду повторного розподілу судової справи між суддями від 28.05.2015 для розгляду справи № 911/1187/15 визначено колегію суддів у складі: Карабань Я.А. (головуючий), Лиськов М.О., Любченко М.О.

Ухвалою суду від 28.05.2015 призначено розгляд справи на 17.06.2015.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання 17.06.2015 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В матеріалах справи міститься докази направлення на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка збігається з адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ухвал суду, які повернулися на адресу суду з відміткою "фірма вибула".

Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

З огляду на зазначене, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, не надав суду відзиву та документів, витребуваних судом, суд на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 17.06.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Автокразбанк" (далі - позивач, кредитор, іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "С.І. Компані" (надалі за текстом відповідач, позичальник, іпотекодавець) було укладено Кредитний договір № 09 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав кредит в сумі 15 000 000,00 грн. строком по 30.01.2009 р. включно.

Відповідно до умов вказаного Кредитного договору, кредит надається шляхом сплати платіжних документів позичальника з рахунку № 5975 або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Позичальник використовує отримані кошти цільовим призначенням на поповнення обігових коштів підприємства. Позичальник щомісячно сплачує відсотки за користування кредитом із розрахунку 19 % відсотків річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється банком щомісячно, станом на 25 число кожного місяця. Відсотки за користування кредитом нараховуються з моменту отримання позичальником коштів (зарахування на поточний рахунок позичальника або сплати платіжних документів з позичкового рахунку позичальника) до настання терміну погашення кредиту. У випадку, якщо банк застосовує своє право достроково вимагати повернення кредиту, відсотки нараховуються до дати повернення кредиту, визначеної банком. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за методом "факт/360". Кількість днів в році умовно приймається за 360 днів. При розрахунку відсотків враховуються день надання і не враховується день погашення кредиту.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.4, 5.5 кредитного договору, позичальник зобов'язаний використати кредит на зазначені в договорі цілі та повернуті одержаний кредит та сплатити нараховані відсотки в строки, обумовлені цим договором. У разі непогашення кредиту у встановлений термін позичальник сплачує штраф у розмірі 10 % річних від непогашеної суми та пеню в розмір: подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу, що не звільняє його від виконання зобов'язання погасити кредит. За порушення строків погашення відсотків за кредит сплачувати банку додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 6.7 договору у разі невиконання умов договору в частині своєчасного погашення відсотків та/або кредиту, або виявлення факту нецільового використання кредитних кошів, або погіршення фінансового стану позичальника та ухилення його від банківського контролю, або у випадку, коли виданий кредит виявився з різних причин незабезпеченим, має право в односторонньому порядку достроково вимагати погашення кредиту та нарахованих відсотків із застосуванням штрафу в розмірі 10 відсотків від суми кредиту, та пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

26.08.2008 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди змінити п. 1.4 Кредитного договору та викласти його в наступній редакції: "Позичальник щомісячно сплачує відсотки за користування кредитом із розрахунку 21 % відсоток річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється Банком щомісячно, станом на 25 число кожного місяця".

05.09.2008 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди змінити п.п.1.4, 1.4, 3.6 кредитного договору та викласти його в наступній редакції: "Банк надає Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної мультивалютної лінії із загальним лімітом кредитування у сумі 15 000 000,00 грн. Валютами кредиту є українська гривня та долар США. Позичальник щомісячно сплачує відсотки за користування кредитом із розрахунку 21 % річних у гривні та 16 % річних у доларах США. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється Позичальником щомісячно, станом на 25 число кожного місяця. Позичальник має право частково або повністю погасити суму кредиту і отримати повторно необхідну суму кредиту в Межах терміну дії мультивалютної кредитної лінії та встановленого ліміту кредитування.

11.09.2009 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №3, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди змінити п. 1.1 кредитного договору та викласти його в наступній редакції: "Банк надає Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної мультивалютної лінії із лімітом кредитування у сумі 757 542,00 грн та 3 000 000 доларів США. Валютами кредиту є українська гривня та долар США.".

10.10.2008 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №4, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди змінити п.п.1.1 кредитного договору та викласти його в наступній редакції: "Банк надає Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної мультивалютної лінії із лімітом кредитування у сумі 5792542 грн. та 2 000 000 дол.США. Валютами кредиту є українська гривня та долар США.".

13.10.2008 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №5, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди змінити п.п.1.1 кредитного договору та викласти його в наступній редакції: "Банк надає Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної мультивалютної лінії із лімітом кредитування у сумі 757 632 грн. та 3 000 000 дол.США. Валютами кредиту є українська гривня та долар США.".

29.10.2008 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №6, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди змінити п.п.1.1 кредитного договору та викласти його в наступній редакції: "Банк надає Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної мультивалютної лінії із лімітом кредитування у сумі 3 000 000 дол.США. Валютами кредиту є українська гривня та долар США.".

30.10.2008 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №7, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди змінити п.п.1.1 кредитного договору та викласти його в наступній редакції: "Банк надає Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної мультивалютної лінії із лімітом кредитування у сумі 2 670 000 дол.США. Валютами кредиту є українська гривня та долар США."

28.11.2008 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №7/01, відповідно до умов якої сторони уклали цю додаткову угоду про наступне: банк продовжує строк сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору №09 від 01.02.2008 р., нарахованих за період з 25.10.2008 р. по 24.11.2008 р. до 31.12.2008 р. включно.

14.12.2008 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №8, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди змінити п.п.1.1 кредитного договору та викласти його в наступній редакції: "Банк надає Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної мультивалютної лінії із лімітом кредитування у сумі 2 570 000 дол.США. Валютами кредиту є українська гривня та долар США."

30.12.2008 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №9, відповідно до умов якої банк продовжує строк сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору №09 від 01.02.2008р., нарахованих за період з 25.11.2008 р. по 24.01.2009 р. До 27.02.2009р. включно.

30.01.2009 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №10, відповідно до умов якої п.1.2 сторони дійшли згоди викласти у наступній редакції: Кредит надається на строк по 18.01.2010 р.

27.02.2009 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №11, відповідно до умов якої банк продовжує строк сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору №09 від 01.02.2008, нарахованих за період з 25.11.2008 по 24.04.2009 до 01.06.2009.

01.06.2009 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №12, відповідно до умов якої банк продовжує строк сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору №09 від 01.02.2008 р., нарахованих за період з 25.11.2008 р. по 24.08.2009 р. до 01.10.2009 р. включно.

01.10.2009 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №13, відповідно до умов якої банк продовжує строк сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору №09 від 01.02.2008 р., нарахованих за період з 25.11.2008 р. по 24.12.2009 р. До 04.01.2010р. включно.

04.01.2010 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №14, відповідно до умов якої банк продовжує строк сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору №09 від 01.02.2008р., нарахованих за період з 25.11.2008 р. по 24.12.2009 р. до 18.01.2010 р. включно.

15.01.2010 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №15, відповідно до умов якої банк продовжує строк сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору №09 від 01.02.200 8р., нарахованих за період з 25.11.2008 р. по 24.06.2010 р. До 12.07.2010р. включно. Кредит надається на строк по 12.07.2010 р.

12.07.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №16, відповідно до умов якої п.1.2 сторони дійшли згоди викласти у наступній редакції: Кредит надається на строк по 11.07.2011 р. включно.

04.01.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №17, відповідно до умов якої банк продовжує строк сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору №09 від 01.02.2008р., нарахованих за період з 25.06.2010 р. по 24.09.2010 р. До 31.10.2010р. включно.

01.11.2010 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №18, відповідно до умов якої банк продовжує строк сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору №09 від 01.02.2008р., нарахованих за період з 25.06.2010 р. по 24.12.2010 р. До 05.01.2011р. включно.

05.01.2011 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №19, відповідно до умов якої банк продовжує строк сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору №09 від 01.02.2008р., нарахованих за період з 25.06.2010 р. по 24.03.2011 р. 05.04.2011р. включно.

30.03.2011 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №20, відповідно до умов якої банк продовжує строк сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору №09 від 01.02.2008р., нарахованих за період з 25.06.2010 р. по 24.06.2011 р. до 01.09.2011р. включно.

30.06.2011 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №21, відповідно до умов якої позичальник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом із розрахунку 19%. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється банком щомісячне станом на 25 число кожного місяця. Відсотки за кредитом, нараховані в період з 25.06.2010 р. по 24.06.2011 р. позичальник сплачує не пізніше останнього робочого дня місяця.

01.07.2011 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №22, відповідно до умов якої п.1.2 сторони дійшли згоди викласти у наступній редакції: Кредит надається на строк по 28.11.2011 р. включно.

29.07.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №23, відповідно до умов якої відсотки за кредит, нараховані за період з 25.06.2010р. по 24.07.2011 р., позичальник сплачує не пізніше 01.09.2011 р. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.07.2011 р. позичальник сплачує не пізніше останнього робочого дня місяця.

12.08.2011 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №24 відповідно до умов якої, банк надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії із загальним лімітом кредитування у сумі 1 357 000 дол.США та 9 668 823 гривень. Позичальник сплачує проценти за користування кредитом із розрахунку 18% відсотків у гривні та 12% річних у доларах США. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється Банком щомісячно, станом на 25 число кожного місяця.

31.08.2011 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №25, відповідно до умов якої відсотки за кредит, нараховані за період з25.06.2011р. по 24.08.2011 р., Позичальник сплачує не пізніше 01.10.2011 р. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.08.2011 р. позичальник сплачує не пізніше останнього робочого дня місяця.

02.09.2011 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №26 відповідно до умов якої, банк надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної мультивалютної кредитної лінії із загальним лімітом у сумі 1557000,00 доларів США та 8074483,00 грн.

31.08.2011 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №27 відповідно до умов якої, відсотки за кредит, нараховані за період з 25.06.2010 по 24.08.2011., позичальник сплачує не пізніше 01.10.2011. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.08.2011 позичальник сплачує не пізніше останнього робочого для місяця.

30.09.2011 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №28 відповідно до умов якої, відсотки за кредит, нараховані за період з 25.06.2010 по 24.09.2011., позичальник сплачує не пізніше 01.11.2011. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.09.2011 позичальник сплачує не пізніше останнього робочого для місяця.

28.10.2011 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №28/1 відповідно до умов якої, Банк надає Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної мультивалютної кредитної лінії із загальним лімітом у сумі 1882000,00 доларів США та 5481958,00 грн.

31.10.2011 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №29 відповідно до умов якої, відсотки за кредит, нараховані за період з 25.06.2010 по 24.10.2011., позичальник сплачує не пізніше 01.12.2011. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.10.2011 позичальник сплачує не пізніше останнього робочого для місяця.

28.11.2011 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 30, відповідно до умов якої п. 1.2 сторони дійшли згоди викласти у наступній редакції: Кредит надається на строк по 23ю05.2015 включно.

31.11.2011 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №31 відповідно до умов якої, відсотки за кредит, нараховані за період з 25.06.2010 по 24.11.2011., позичальник сплачує не пізніше 01.01.2012. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.11.2011 позичальник сплачує не пізніше останнього робочого для місяця.

31.12.2011 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №32 відповідно до умов якої, відсотки за кредит, нараховані за період з 25.06.2010 по 24.12.2011., позичальник сплачує не пізніше 01.02.2012. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.12.2011 позичальник сплачує не пізніше останнього робочого для місяця.

30.01.2011 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №33 відповідно до умов якої, відсотки за кредит, нараховані за період з 25.06.2010 по 24.01.2012., позичальник сплачує не пізніше 01.03.2012. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.12.2011 позичальник сплачує не пізніше останнього робочого для місяця.

29.02.2012 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №34, відповідно до умов якої відсотки за кредит, нараховані за період з 25.06.2010 р. по 24.02.2012 р., позичальник сплачує не пізніше 01.04.2012 р. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.02.2012 р. позичальник сплачує не пізніше останнього робочого дня місяця.

30.03.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №35, відповідно до умов якої відсотки за кредит, нараховані за період з 25.06.2012р. по 24.03.2012 р., позичальник сплачує не пізніше 01.05.2012 р. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.03.2012 р. позичальник сплачує не пізніше останнього робочого дня місяця.

23.04.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №36, відповідно до умов якої п.1.2 сторони дійшли згоди викласти у наступній редакції: Кредит надається на строк по 23.03.2020 р. включно. Кредит надається шляхом сплати платіжних документів позичальника з рахунку №1931 або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Позичальник використовує отримані кошти з цільовим призначенням на поповнення обігових коштів. Кредит може надаватися частками.

28.04.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №37, відповідно до умов якої відсотки за кредит, нараховані за період з 25.03.2012р. по 24.04.2012 р., позичальник сплачує не пізніше 01.06.2012 р. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.04.2012 р. позичальник сплачує не пізніше останнього робочого дня місяця.

30.05.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №38, відповідно до умов якої відсотки за кредит, нараховані за період з 25.03.2012р. по 24.05.2012 р., позичальник сплачує не пізніше 01.07.2012 р. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.05.2012 р. позичальник сплачує не пізніше останнього робочого дня місяця.

27.06.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №39, відповідно до умов якої відсотки за кредит, нараховані за період з 24.06.2012р. по 24.06.2012 р., позичальник сплачує не пізніше 01.08.2012 р. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.06.2012 р. позичальник сплачує не пізніше останнього робочого дня місяця.

27.07.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №40, відповідно до умов якої відсотки за кредит, нараховані за період з 25.03.2012р. по 24.07.2012 р., позичальник сплачує не пізніше 01.09.2012 р. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.07.2012 р. позичальник сплачує не пізніше останнього робочого дня місяця

28.08.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №41, відповідно до умов якої відсотки за кредит, нараховані за період з 25.03.2012р. по 24.08.2012 р., позичальник сплачує не пізніше 01.10.2012 р. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.08.2012 р. позичальник сплачує не пізніше останнього робочого дня місяця.

28.09.2012 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №42, відповідно до умов якої відсотки за кредит, нараховані за період з 25.03.2012р. по 24.09.2012 р., позичальник сплачує не пізніше 01.11.2012 р. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.09.2012 р. позичальник сплачує не пізніше останнього робочого дня місяця.

31.10.2012 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №43, відповідно до умов якої відсотки за кредит, нараховані за період з 25.03.2012р. по 24.10.2012 р., позичальник сплачує не пізніше 01.12.2012 р. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.11.2012 р. позичальник сплачує не пізніше останнього робочого дня місяця.

31.11.2012 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №44, відповідно до умов якої відсотки за кредит, нараховані за період з 25.03.2012р. по 24.11.2012 р., позичальник сплачує не пізніше 01.01.2013 р. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.11.2012 р. позичальник сплачує не пізніше останнього робочого дня мі

17.12.2012 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №45, відповідно до умов якої сторони домовились вважати рахунок для сплати відсотків за користування відновлювальною відкличною мультивалютною кредитною лінією рахунок №5975 у доларах США, рахунок №975 у гривні відкритий у ПАТ "АКБ Банк,", МФО 331100. Вважати рахунок для сплати кредиту - рахунок №5975 в доларах США, рахунок №5975 у гривні, відкритий у ПАТ "АКБ Банк,", МФО 331100.

31.01.2013 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №46, відповідно до умов якої відсотки за кредит, нараховані за період з 25.12.2012 р. по 24.01.2013 р., позичальник сплачує не пізніше 01.03.2013 р. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.01.2013 р. позичальник сплачує не пізніше останнього робочого дня місяця.

01.02.2013 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 47, відповідно до умов якої позичальник сплачує проценти за користування кредитом із розрахунку 27% річних у гривні та 12% річних у доларах США. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється банком щомісячно, станом на 25 число кожного місяця.

28.02.2013 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №48, відповідно до умов якої відсотки за кредит, нараховані за період з 25.12.2012 р. по 24.02.2013 р., позичальник сплачує не пізніше 01.09.2013 р. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.02.2013 р. позичальник сплачує не пізніше останнього робочого дня місяця.

30.08.2013 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №49, відповідно до умов якої відсотки за кредит, нараховані за період з 25.12.2012 р. по 24.07.2013 р., позичальник сплачує не пізніше 01.01.2014 р. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.07.2013 р. по 24.12.2013 р. позичальник сплачує не пізніше 01.01.2014 р.

26.12.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №50, відповідно до умов якої відсотки за кредит, нараховані за період з 25.12.2012 р. по 24.12.2013 р., позичальник сплачує не пізніше 01.07.2014 р. Відсотки за кредит, нараховані починаючи з 25.12.2013 р. по 24.06.2014 р. позичальник сплачує не пізніше 01.07.2014 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем та надав останньому кредитні кошти, що підтверджується виписками з банківського рахунку від 26.02.2015 року на загальну суму 10 557 989, 73 грн.

Проте, відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання виконав частково, сплативши позивачеві грошові кошти у розмірі 3 760 361, 81 грн, у зв'язку з чим сума заборгованості за кредитним договором становить 6 797 627,92 грн (що відповідає розрахунку позивача та включає в себе 5 481 958,00 грн строкової заборгованості за кредитом, 127 455,52 грн поточних процентів за кредитом та 1 188 214,40 грн прострочених процентів за кредитом).

Позивач, мотивуючи позовні вимоги, зазначає, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І. КОМПАНІ" за кредитним договором становить 7 589 891,44 грн, в тому числі 5 481 958,00 грн строкова заборгованість за кредитом, 127 455,52 грн поточні проценти, 1 188 214,40 грн прострочені проценти за кредитом, 109 596,66 грн пеня за несвоєчасну сплату процентів, 548 195,80 грн штраф у розмірі 10% від суми кредиту за несвоєчасне погашення процентів, 134 471,06 грн втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів.

Враховуючи заборгованість позичальника за кредитним договором позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення суми заборгованості шляхом звернення такого стягнення на предмет застави згідно договору застави, шляхом проведення публічних торгів.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Внаслідок укладення кредитного договору від 01.02.2008 року № 09 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

За правилом ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 345 Господарського кодексу України, встановлено, що у кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача, 01.02.2008 р. між ПАТ "АКБ Банк" та TOB "С.І. Компані" було укладено іпотечний договір №09/1, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою Ю.Б. за реєстровим номером 273 (надалі Іпотечний договір).

Відповідно до умов вказаного Іпотечного договору, цей договір забезпечує зобов'язання Іпотекодавця по кредитному договору від 01.02.2008р. №09 (а також будь-яких додаткових угод до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому). Іпотекою також забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних із пред'явленням вимоги за зобов'язаннями по Кредитному договору, зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, збитків, завданих порушенням умов Кредитного договору чи умов іпотечного договору.

Предметом іпотеки є земельні ділянки, розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, Великодмитровицька сільська рада, а саме:

- земельна ділянка (кадастровий номер :06:017:003), загальною площею - 2,0000 га, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить Іпотекодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯД №750759) виданого управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області на підставі Договору купівлі-продажу №10837 від 16.07.2007 р., зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди №17 від 08.10.2007 р.;

- земельна ділянка (кадастровий номер :06:017:0029), загальною площею - 0,8000 га, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить Іпотекодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯД №715840) виданого Обухівським районним відділом земельних ресурсів Київської області на підставі Договору купівлі-продажу №98 від 14.02.2007 р., зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди №15 від 16.05.2007 р.;

- земельна ділянка (кадастровий номер :06:017:0035), загальною площею - 1,3500 га, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить Іпотекодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯД №715839) виданого Обухівським районним відділом земельних ресурсів Київської області на підставі Договору купівлі-продажу №98 від 14.02.2007 р., зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди №14 від 16.05.2007 р.

Загальна вартість предмета іпотеки становить 31 121 900,00 грн., що підтверджується висновками про вартість земельних ділянок від 24.12.2007, наданих суб'єктом оціночної діяльності Малько О.В., копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 5.1, 6.1 Іпотечного договору, у випадку невиконання Іпотекодавцем своїх зобов'язань, Іпотекодержатель має право отримати задоволення за рахунок предмету іпотеки. У випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем у встановлений строк зобов'язань забезпечених іпотекою, а також достроковму стягненні кредиту на підставах, обумовлених кредитним договором, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити свої вимоги, а саме погасити кредит та нараховані відсотки, пеню та інші штрафні санкції, а також судові витрати, витрати на вчинення виконавчого напису нотаріуса та витрати, пов'язані з утриманням, збереженням та реалізацією предмету іпотеки, з суми коштів отриманої від реалізації предмету іпотеки, шляхом реалізації в установленому законом порядку. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, третейського суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 6 статті 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

У відповідності до частини 1 статті 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно з частиною 6 статті 3 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Частиною першою статті 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно зі статтею 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж 30-ти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

У відповідності до статті 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Кредитного договору № 09 від 01.02.2008 року позивач виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, надавши ТОВ "С.І. Компані" кредитні кошти, проте відповідач у передбачені Кредитним договором та Додатковими угодами до нього строки свої зобов'язання щодо повернення вчасного нарахованих процентів не виконав.

Отже, слід виходити з того, що позивач, у зв'язку з порушенням зобов'язання за Кредитним договором, має право вимагати сплати заборгованості за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Реєстрація обтяження предмету застави за Договором застави підтверджується наявним в матеріалах справи Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна.

Судом встановлено, що відповідно до висновків про вартість, здійснених суб'єктом оціночної діяльності Малько О.В. (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 21.06.2005 № 3245), засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, загальна ринкова вартість предмета іпотеки складає 31 121 900,00 грн, з яких:

- земельна ділянка (кадастровий номер :06:017:003), загальною площею 2,0000 га - 14 998 500,00 грн;

- земельна ділянка (кадастровий номер :06:017:0029), загальною площею 0,8000 га - 5 999 400,00 грн;

- земельна ділянка (кадастровий номер :06:017:0035), загальною площею 1,3500 га - 10 124 000,00 грн.

При цьому суд відзначає, що відповідачем не надано суду жодних заперечень з приводу вказаної вартості земельних ділянок, переданих в іпотеку.

У відповідності до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суд в резолютивній частині рішення може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено, а відповідачем, в порядку статей 33, 34 ГПК України не спростовано, факт наявності заборгованості позичальника за Кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави згідно Договору застави підлягають задоволенню.

При цьому колегія суддів зазначає таке.

За приписом ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, а також початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Враховуючи вимоги вказаної вище норми права, суд вважає за необхідне визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною предмета іпотеки, встановленої на рівні, не нижчому ніж 31 121 900,00 грн, яка встановлена оцінювачем у висновках про вартість земельних ділянок.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року за подання позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскільки, ціна позову становить 7589891,44 грн., тому судовий збір повинен становити 73080,00 грн.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Враховуючи, те що позивач звільнений, від сплати судового збору згідно статті 5 Закону України "Про судовий збір", то у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір стягується з відповідача в доход Державного бюджету України.

За таких обставин, витрати з оплати судового збору в розмірі 73080,00 грн. підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечний договором №09/1, посвідченим 01.02.2008 р. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою Ю.Б. за реєстраційним номером 273, належний майновому поручителю (Іпотекодавцю) Товариству з обмеженою відповідальністю "С.І. КОМПАНІ" (03110, м. Київ, вулиця О. Пироговська, 4, літера А, ), а саме на земельні ділянки:

- Земельна ділянка (кадастровий номер :06:017:003). загальною площею - 2,0000 га, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить Іпотекодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯД №750759) виданого управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області на підставі Договору купівлі-продажу №10837 від 16.07.2007 р., зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди №17 від 08.10.2007 р.;

- Земельна ділянка (кадастровий номер :06:017:0029), загальною площею - 0,8000 га, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить Іпотекодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯД №715840) виданого Обухівським районним відділом земельних ресурсів Київської області на підставі Договору купівлі-продажу №98 від 14.02.2007 р., зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди №15 від 16.05.2007 р.;

- Земельна ділянка (кадастровий номер :06:017:0035), загальною площею - 1,3500 га, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить Іпотекодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯД №715839) виданого Обухівським районним відділом земельних ресурсів Київської області на підставі Договору купівлі-продажу №98 від 14.02.2007 р., зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди №14 від 16.05.2007 р.

в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І. КОМПАНІ" (03110, м. Київ, вулиця О. Пироговська, 4, літера А, ) по Кредитному Договору № 09 від 01.02.2008 перед Публічним акціонерним товариством "Автокразбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Банк" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 8, ) в сумі 5481958,00 грн. (п'ять мільйонів чотириста вісімдесят одна тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім грн.. 00 коп.) строкової заборгованості за кредитом, 127455,52 грн. (сто двадцять сім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять грн. 52 коп.) поточних процентів за кредитом, 1188214,40 (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч двісті чотирнадцять грн. 40 коп.) прострочених процентів за кредитом, 109596,66 грн. (сто дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість грн. 66 коп.) пені за несвоєчасну сплату процентів, 548195,80 грн. (п'ятсот сорок вісім тисяч сто дев'яносто п'ять грн.. 80 коп.) штрафу у розмірі 10% від суми кредиту за несвоєчасне погашення процентів, 134471,06 грн. (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят одну грн. 06 коп.) втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів.

3. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною предмета іпотеки, встановленої на рівні, не нижчому:

- за земельну ділянку (кадастровий номер :06:017:003), загальною площею 2,0000 га - 14 998 500,00 грн;

- за земельну ділянку (кадастровий номер :06:017:0029), загальною площею 0,8000 га - 5 999 400,00 грн;

- за земельну ділянку (кадастровий номер :06:017:0035), загальною площею 1,3500 га - 10 124 000,00 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І. КОМПАНІ" (03110, м. Київ, вулиця О. Пироговська, 4, літера А, ) в доход Державного бюджету України 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Повне рішення складено 19.06.2015 року

Головуючий суддя Карабань Я. А.

Судді:Лиськов М. О.

Любченко М. О.