ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"06" липня 2015 р. Справа № 918/625/15
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Млинівського міжрайонного прокурора до Демидівської районної ради,
до Відділу освіти Демидівської районної державної адміністрації,
до Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта"
про визнання недійсним договору оренди та зобов'язати повернути приміщення
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, посвідчення №030682 від 03.12.2014р.;
від відповідача-1 - не з'явився;
від відповідача-2 - начальник ОСОБА_2;
від відповідача-3 - ОСОБА_3, довіреність №13-128 від 03.07.2015р..
08 червня 2015 року Млинівський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Демидівської районної ради, до Відділу освіти Демидівської районної державної адміністрації, до Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про визнання недійсним договору оренди та зобов'язати повернути приміщення
Ухвалою суду від 09 червня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/625/15, розгляд якої призначено на 06 липня 2015 року.
06 липня 2015 року від Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (відповідач-3) через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання №13-129 від 06.07.2015р. про припинення провадження у справі, відповідно до якого останній просить припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що оспорюваний договір розірвано, а спірне майно повернуто відповідачу-2, на підтвердження чого останній надав повідомлення №13-98 від 29.05.2015р. про розірвання договору та акт від 01.07.2015р. приймання-передачі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Золочівська ЗОШ І-ІІ ступенів, с. Золочівка, Демидівського району, Рівненська область.
Крім того, 06 липня 2015 року позивачем подано через відділ канцелярії та документального забезпечення пояснення.
У судовому засіданні 06 липня 2015 року представники відповідача-2 та відповідача-3 підтримали подане клопотання про припинення провадження у справі та просили суд його задовольнити. Позивач підтримав клопотання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про зобовязання Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звільнити та повернути нежитлове приміщення Золочівської ЗОШ І-ІІ ступенів Демидівської районної ради Рівненської області загальною площею 48 м.кв., розміщене за адресою: Рівненська область, Демидівський район, с. Золочівка, вул. Шкільна, 9 Демидівській районній раді шляхом його звільнення. А позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди частини приміщення №21-266/135 від 07.07.2014р. укладеного між відповідачем-1, відповідчем-2 та відповідачем-3 позивач просив розглядати по суті заявлених вимог.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача-3 про припинення провадження у справі без участі представника відповідача-1, оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню спору.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, а саме часткового припинення провадження у даній справі в частині позовних вимог щодо зобовязання Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звільнити та повернути нежитлове приміщення Золочівської ЗОШ І-ІІ ступенів Демидівської районної ради Рівненської області загальною площею 48 м.кв., розміщене за адресою: Рівненська область, Демидівський район, с. Золочівка, вул. Шкільна, 9 Демидівській районній раді шляхом його звільнення з огляду на наступне.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи акту від 01.07.2015р. приймання-передачі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Золочівська ЗОШ І-ІІ ступенів, с. Золочівка, Демидівського району, рівненська область (а.с. 75), УДППЗ "Укрпошта" повернуло спірне майно Відділу освіти Демидівської районної державної адміністрації, а тому суд вважає, що в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору.
Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмету спору.
За приписами пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 17 травня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відповідно до п.4.10. Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26 грудня 2011 року питання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи. Відповідні процесуальні дії суд може вчиняти й шляхом винесення відповідної ухвали, як окремого процесуального документа, продовжуючи розгляд справи в іншій частині.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення в майбутньому з позовом про визнання такого договору недійсним (абзац 9 п. 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 11).
Враховуючи наведену вище позицію Пленуму Вищого господарського суду України викладену у абзаці 9 п. 2.6. постанови від 29.05.2013 року № 11 та те, що відповідач-1, відповідач-2 та відповідач-3 після звернення позивача до суду з вказаним позовом достроково розірвали договір оренди №21-266/135 на оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних сіл, селища Демидівського району від 07.07.2014р., що підтверджується повідомленням №13-98 від 29.05.2015р. про розірвання договору оренди №21-266/135 від 07.07.2014р. (а.с. 72). Предметом спорту є визнання недійсним договору оренди частини приміщення №21-266/135 від 07.07.2014 р., а не розірвання договору, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про припинення провадження у справі у цій частині позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання №13-129 від 06.07.2015р. про припинення провадження у справі задовольнити частково.
2. Провадження у справі №918/625/15 за позовом Млинівського міжрайонного прокурора до Демидівської районної ради, до Відділу освіти Демидівської районної державної адміністрації, до Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про визнання недійсним договору оренди та зобов'язати повернути приміщення, в частині позовних вимог щодо зобовязання Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звільнити та повернути нежитлове приміщення Золочівської ЗОШ І-ІІ ступенів Демидівської районної ради Рівненської області загальною площею 48 м.кв., розміщене за адресою: Рівненська область, Демидівський район, с. Золочівка, вул. Шкільна, 9 Демидівській районній раді шляхом його звільнення - припинити.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 6 примірників:
1- до справи;