ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 5004/759/12

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

арбітражного керуючого Талана І.Р.

про роз'яснення ухвали суду

по справі № 5004/759/12

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від заявника: н/з

від боржника: н/з

ліквідатор: н/з

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Волинської області від 21.06.2012 року справу за заявою публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс" про банкрутство призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 04.07.2012 року.

Ухвалою суду від 04.07.2012 року визнано майнові вимоги публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в сумі 100 393 452 грн. 42 коп.; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено Атаманенко Світлану Вікторівну.

Оголошення про прийняття до розгляду справи про банкрутство ТОВ "Фотріс" опубліковано у газеті "Голос України" №127 від 14.07.2012р.

Ухвалою суду від 26.09.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Фотріс".

09.10.2013 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Величко Наталію Анатоліївну, зобов'язано ліквідатора подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" за 17.10.2013 року №194 (5694).

Ухвалою суду від 15.01.2014 року визнано поточні вимоги до боржника, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Фотріс" з врахуванням конкурсних.

На адресу суду надійшов звіт ліквідатора Талана І.Р., ліквідаційний баланс ТОВ "Фотріс", клопотання про його затвердження та припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фотріс".

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу боржника призначено на 10.06.2015 року.

Зі звіту ліквідатора вбачається, що 05.03.2008 між ТОВ "Фотріс" та ПАТ "ПУМБ" укладено договір застави рухомого майна № 34-424/08, предметом застави є зазначене в додатку № 1 до цього договору рухоме майно, яке знаходиться у складському приміщенні за адресою м. Кривий Ріг, вул. Соборна, прим. 4. (том 12, а.с. 71-79). Згідно інвентаризаційного опису товаро-матеріальних цінностей ТОВ "Фотріс" за ТОВ "Фотріс" рахується автомобіль ДЕУ СЕНС Т13110, автомобіль КАМАЗ 5460, напівпричіп бортовий, напівпричіп рефрижератор (том 12, а.с. 16).

З пояснень у судовому засіданні 10.06.2015 року голови комітету кредиторів представника ТОВ "Діалог" при здійсненні інвентаризації майна за місцезнаходженням боржника зазначеного майна не виявлено.

Оскільки відомості про вищевказане майно у звіті ліквідатора Талана І.Р. відсутні, ухвалою суду від 10.06.2015 року розгляд звіту та ліквідаційного балансу боржника відкладено на 29.07.2015 року, зобов'язано ліквідатора подати суду до 27.07.2015 року пояснення щодо майна боржника, зокрема, автотранспортних засобів, які перебувають на обліку товариства, рухомого майна, переданого в заставу ПАТ "ПУМБ" (встановлення місцезнаходження, розшук, витребування, знищення тощо).

26.06.2015 року на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Талана І.Р. про роз'яснення ухвали суду від 10.06.2015 року, яка призначена до розгляду на 06.07.2015 року.

Сторони правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників у судове засідання не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи.

ПАТ "ПУМБ" у заяві № 61-05-1145 від 03.07.2015 року розгляд справи просить провести без участі його представника, зобов'язати ліквідатора надати суду та заставодержателю ПАТ "ПУМБ" інформацію щодо проведених заходів зі встановлення місцезнаходження майна боржника, що передано в заставу банку, його розшуку, витребування, результати зазначених заходів.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Виходячи з викладеного, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі без зміни його змісту, підставою для надання судом роз'яснення є незрозумілість резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст судового акта та змінювати відомості, викладені у цьому акті.

Ліквідатор у заяві про роз'яснення рішення суду просить роз'яснити ухвалу суду від 10.06.2015 року не змінюючи її змісту, чітко вказавши у який спосіб ліквідатор повинен її виконати.

Тобто, вимоги поданої заяви полягають не у наданні роз'яснення змісту прийнятої судом ухвали, а мають характер питань щодо юридичної консультації з приводу дій арбітражного керуючого. Оцінка дій арбітражного керуючого після прийняття судового рішення чи вказівка щодо здійснення дій щодо виконання судового рішення не відноситься до компетенції суду в межах надання роз'яснення, оскільки повноваження ліквідатора передбачені ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ст. 89 ГПК України передбачає, зокрема, роз'яснення рішення, ухвали, але не встановлення порядку його виконання.

Таким чином, оскільки господарський суд в рамках розгляду заяви про роз'яснення ухвали в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України не наділений повноваженнями змінювати зміст самої ухвали та роз'яснювати спосіб її виконання, заява ліквідатора Талана І.Р. про роз'яснення ухвали від 10.06.2015 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Фотріс" Талана І.Р. від 26.06.2015 № б/н про роз'яснення ухвали суду від 10.06.2015 року у справі № 5004/756/12 відмовити.

2. Ухвалу надіслати:

- ПАТ «ОМЕГА БАНК», м. Київ, вул.Фрунзе, 39, 04080 (з прим. для Булах О.І., каб. 307);

- ТзОВ «ДАК- Імпекс», м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, к. 319;

- Промислово-технічної компанії у вигляді ТзОВ «Агромат», м. Київ, вул.Перемоги, 89а;

- ТзОВ «Діалог», м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 9;

- ТзОВ «Автоукральянс», Рівненська обл., с. Сновидовичі, вул.Гагаріна, 2;

-ПАТ «Перший Український міжнародний банк», м.Донецьк, вул.Університетська, 2А.

- Криворізькій центральній ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, пр.Дзержинського, 42, м.Кривий Ріг;

- ПАТ «Криворіжгаз», пр. Металургів, 1, м.Кривий Ріг;

- ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», шосе Запорізьке, 22, м.Дніпропетровськ;

- УПФ України в м.Ковелі та Ковельському районі, вул. Незалежності, 101, м.Ковель;

- Українській універсальній біржі, м. Полтава, вул. Шевченка, 52, 36000;

- арбітражному керуючому Талану І.Р., м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 166-а/93

Суддя А. М. Кравчук