ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Справа № 917/248/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 01/2626, від 09.06.15р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2700 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.04.15 у справі № 917/248/15

за позовом Управління капітального будівництва Полтавського міського виконавчого комітету

до Полтавського обласного територіалього відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.04.2015 року (суддя Погрібна С.В.) в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

08 червня 2015 року від відповідача надійшов відзив (вх.№8977).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10 червня 2015 року з огляду на неявку у судове засідання позивача, необхідність надання відповідачем додаткових письмових пояснень, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі було відкладено розгляд справи.

30 червня 2015 року Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було надано додаткові письмові пояснення по справі (вх.№9967).

У судове засідання, яке відбулось 01 липня 2015 року, зявився представник відповідача.

Позивач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів встановила наступні обставини справи.

Згідно з розпорядженням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.10.2014р. №01/148-р, за результатами розгляду колективної заяви власників квартир будинку №8а по вул. Героїв Сталінграду в м. Полтава розпочато розгляд справи №01-07-50/142-2014, за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, передбаченого статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді створення умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції з боку КП "Полтавський Райагробуд".

23.12.2014р. за результатами розгляду справи №01-07-50/142-2014 адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №01/239-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" (Том 1 а.с.188-191).

Даним рішенням визнано бездіяльність Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо не виконання своїх зобов'язань, як Забудовника (Замовника) житлового будинку № 8а по вул. Героїв Сталінграду в м. Полтава, з метою введення вказаного будинку в експлуатацію у визначені терміни, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", що полягають у створенні умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції з боку Полтавської районної міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд", як генерального підрядника будівництва житлового будинку № 8а по вул. Героїв Сталінграду в м. Полтава та організаціями, які задіяні у будівництві інженерних мереж вказаного житлового будинку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Управління капітального будівництва Полтавського міського виконавчого комітету звернулось до суду першої інстанції з правовою вимогою про визнання недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/239-рш від 23.12.2014р. по справі № 01-07-50/142-2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Судом першої інстанції при розгляді спору, було зроблено висновок, що доводи позивача, викладені у позові не доведені належними та допустимими доказами в розумінні статей 33, 34 ГПК України та не спростовують висновків відповідача, викладених в оспорюваному рішенні.

Не погоджуючись з вказаною позицією суду першої інстанції позивач в обґрунтуванні апеляційної скарги вказує на недоведеність наявності в його діях бездіяльності та створенні останнім умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції з боку Полтавської районної міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд".

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає в повній мірі нормам законодавства, зважаючи на наступне.

Статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

23.12.2014р. за результатами розгляду справи №01-07-50/142-2014 адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №01/239-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" (Том 1 а.с.188-191).

Вказаним рішенням визнано бездіяльність Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо не виконання своїх зобов'язань, як Забудовника (Замовника) житлового будинку № 8а по вул. Героїв Сталінграду в м. Полтава, з метою введення вказаного будинку в експлуатацію у визначені терміни, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", що полягають у створенні умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції з боку Полтавської районної міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд", як генерального підрядника будівництва житлового будинку № 8а по вул. Героїв Сталінграду в м. Полтава та організаціями, які задіяні у будівництві інженерних мереж вказаного житлового будинку.

В силу положеннь статті 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції" забороняються дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно - господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), що полягають у схиленні суб'єктів господарювання, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно - господарського управління та контролю до порушень законодавства про захист економічної конкуренції, створенні умов для вчинення таких порушень чи їх легітимації.

Колегія суддів звертає увагу, що створення умов для порушення законодавства про захист економічної конкуренції у формі бездіяльності виникає у випадку, коли відповідний державний орган має обовязок вчинити дії, які унеможливлювали б правопорушення, але не вчиняє їх.

При цьому, створення умов для вчинення порушень законодавства може стосуватись як реальних так і потенційних правопорушень. У зв'язку з чим, притягнення органу місцевого самоврядування до відповідальності передбаченої положеннями статті 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції" має місце і у випадку лише створення умов для потенційного правопорушення суб'єктом господарювання, органом влади, органом місцевого самоврядування, органом адміністративно - господарського управління та контролю.

Таким чином, до предмету доказування у даній справі входить доведення створення позивачем умов (у формі бездіяльності) як для реального так і потенційного порушення Полтавською районною міжгосподарською будівельною організацію "Райагробуд" законодавства про захист економічної конкуренції.

В ході розгляду територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було виявлена бездіяльність Управління капітального будівництва виконавчого комітету ПМР щодо невиконання своїх зобов'язань, як забудовника соціального житлового будинку №8а по вул.Героїв Сталінграду, створення умов Полтавській районній міжгосподарській будівельній організації "Райагробуд" не виконати умови договору на будівництво соціального багатокватирного будинку №8а по вул.Героїв Сталінграду від 06.08.2012 №107-юр/12.

Зазначена бездіяльність УКБ призвела до:

-не виконання договору про інвестування будівництва об'єкта капітального будівництва № 49-юр/12 від 30.03.2012р., укладеного з ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал CM", відповідно до пункту 2.2.1 якого, Управління зобов'язане ввести в експлуатацію в термін не пізніше IV кварталу 2013 року об'єкт будівництва, а саме житловий будинок № 8а по вул. Героїв Сталінграду в м. Полтава, і передати Інвестору об'єкт капітального будівництва;

-не виконання договору про фінансування будівництва та спорудження житла № 01/09/13 від 12.09.2013р., укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Власний Дім". Згідно підп. 1.1 якого Управлінню замовлено збудувати та ввести в експлуатацію з плановим терміном до 30 червня 2014 року соціальний багатоквартирний житловий будинок по вул. Героїв Сталінграду № 8а у м. Полтава.

В основу мотивування рішення адміністративною колегією покладено факт невиконання позивачем зобов'язань, як забудовника соціального житлового будинку №8а по вул.Героїв Сталінграду, щодо вчасного введення його в експлуатацію, у зв'язку з несвоєчасним узгодженням з ПАТ "Полтаваобленерго" питання приєднання соціального житлового будинку №8а по вул.Героїв Сталінграду до електричних мереж.

Таким чином, адміністративною колегією було кваліфіковано бездіяльність позивача з несвоєчасного узгодження з ПАТ "Полтаваобленерго" питання приєднання соціального житлового будинку №8а по вул.Героїв Сталінграду до електричних мереж як "створення умов" для порушення Полтавською районною міжгосподарською будівельною організацією "Райагробуд" вимог законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді невиконання умов договору на будівництво соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду № 8а № 107-юр/12.

Дослідивши обставини справи колегія суддів погоджується з вказаною позицією адміністративної колегії враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, між ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал СМ" (Інвестор) та Управлінням (Забудовник) укладено договір про інвестування будівництва об'єкта капітального будівництва № 49-юр/12 від 30.03.2012 року.

Відповідно до підпункту 1.1. п. 1 вказаного договору Забудовник зобов'язується збудувати, ввести в експлуатацію об'єкт капітального будівництва: соціальний багатоквартирний житловий будинок по вул. Героїв Сталінграду, 8-а у м. Полтаві (перша черга) за рахунок інвестування Інвестора та передати за Актом приймання передачі об'єкту капітального будівництва та в його складі об'єкти інвестування у вигляді квартир, вбудованих приміщень.

06 серпня 2012 року між ПРМБО "Райагробуд" (Учасник) та УКБ (Замовник) укладено договір на будівництво соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду № 8а № 107-юр/12 (надалі - договір), у зв'язку з чим генеральним підрядником будівництва житлового будинку № 8а по вул. Героїв Сталінграду в м. Полтава виступає ПРМБО "Райагробуд".

В той же час, відповідно до п. 1.1 договору про закупівлю робіт № 107-юр/12 на будівництво соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 8-а, ПРМБО "Райагробуд" зобов'язується у 2012-2013 рр. (з правом продовження термінів виконання згідно з будівельними нормами) якісно виконати на свій ризик власними та залученими силами та засобами, передбачені даним договором будівельно - монтажні та пусконалагоджувальні роботи по будівництву соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду № 8а, відповідно до проектно - кошторисної документації, договірної ціни та в межах наявних коштів; здати в обумовлені строки роботи Замовнику та ввести об'єкт в експлуатацію, а Замовник - прийняти і оплатити виконані роботи згідно з умовами даного договору.

20.10.2014р. між ПРМБО "Райагробуд" та УКБ укладено договір про закупівлю робіт № 77-юр/14 на будівництво соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду № 8а (І черга), згідно якого ПРМБО "Райагробуд" у 2014 році зобов'язується якісно виконати на свій ризик власними та залученими силами та засобами, передбачені даним договором будівельні та пусконалагоджувальні роботи по будівництву соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду № 8а, відповідно до проектно - кошторисної документації, договірної ціни та в межах наявних коштів, виконати приєднання до інженерних мереж, здати в обумовлені строки роботи Замовнику та надати документи для оформлення декларації про готовність об'єкта до експлуатації; Замовник - прийняти і оплатити виконані роботи згідно з умовами даного договору та ввести об'єкт в експлуатацію по декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Ціна вказаного договору становить 3860,0 тис. гривень.

Слід звернути увагу, що з актів виконаних робіт ПРМБО "Райагробуд" для УКБ щодо будівництва вказаного будинку по вул. Героїв Сталінграду, 8а в м. Полтава вбачається, що у квітні 2014р. згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 87 Управлінням оплачено Полтавській районній міжгосподарській будівельній організації "Райагробуд" 211 204,80 грн. за будівництво трансформаторної підстанції.

Однак, відповідно до підпункту 6.2.1.2 пункту 6.2.1 Технічних умов електропостачання електроустановок соціальних багатоквартирних житлових будинків від 24.07.2012 № 04-67-05-75/8365, виданих ПАТ "Полтаваобленерго" УКБ, визначено наступні вимоги до мереж основного і резервного живлення від балансової належності в сторону електромереж ПАТ "Полтаваобленерго", а саме побудувати трансформаторну секціоновану на напрузі 6 кВ і 0,4кВ підстанцію (далі ТП-6/04кв). Тип підстанції та потужність силових трансформаторів визначити проектом з урахуванням запроектованого навантаження та категорій надійності електропостачання.

При цьому, у вказаних Технічних умовах у пункті 6.2.2 "Від межі балансової належності в сторону електромереж: замовника" вимога щодо будівництва трансформаторної секціонованої на напрузі 6 кВ і.0,4кВ підстанції (ТП-6/04кв) до УКБ відсутня.

Колегією суддів зауважується, що будівництво вказаної трансформаторної підстанції є саме обов'язком ПАТ "Полтаваобленерго".

Слід зазначити, що додаткова угода № 2 до договору № 2708 від 24.07.2012 щодо здійснення І етапу приєднання багатоквартирного соціального житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 8-а, а саме будівництва ПАТ "Полтаваобленерго" ЗТП-6/0,4 кВ на суму 304 914,00 грн. була укладена між УКБ та ПАТ "Полтаваобленерго" лише 17.10.2014 року.

Між тим, згідно платіжного доручення № 2373 від 28.10.2014 року дана сума в розмірі 304 914,00 грн. була перерахована на рахунок ПАТ "Полтаваобленерго" ПРМБО "Райагробуд", тоді як вказана додаткова угода укладалася з УКБ (Замовником).

За даними ПАТ "Полтаваобленерго", строк надання II частини послуг (в частині виконання електротехнічної частини проектованої ЗТП-10/0,4кВ, перевлаштування РП-16 та ТП-439, прокладання КЛ-бкВ та КЛ-0,4кВ) узгожувався шляхом підписання додаткової угоди № 3 від 19.11.2014р. до договору № 2708 від 24.07.2012, тривалість вказаного етапу - 4 місяці після виконання замовником вимог пункту 2.2.5 договору та здійснення ним оплати їх повної вартості. При цьому, ПАТ "Полтаваобленерго" не надає послуги в частині будівництва КЛ-0,4-6 кВ в зимовий період. Замовник вказану додаткову угоду підписав.

Таким чином, УКБ не було вжито заходів щодо вчасного узгодження з ПАТ "Полтаваобленерго" питання про надання доступу до електричних мереж. Так, УКБ було в повному обсязі профінансовано саме ПРМБО "Райагробуд" будівництво трансформаторної підстанції, тоді як її будівництво згідно технічних умов відносилося до зобов'язань ПАТ "Полтаваобленерго".

В ході розгляду справи територіальним відділенням на підставі листа Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області від 01.04.2015 № 1016/1-15/943 (вх. від 15.04.2015 № 01/2467) встановлено, що згідно заяви від 20.03.2015р. УКБ про внесення змін до декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 07.11.2014 № ПТ 41 у зв'язку з коригуванням проектної документації шляхом перезатвердження техніко - економічних показників вищезазначеного об'єкту будівництва трансформаторна підстанція виключена з проектної документації. Департаментом було зареєстровано нову декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № ПТ 41 від 25.03.2015 по об'єкту "Будівництво соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 8а в м. Полтава (І черга)", а декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 07.11.2014 № ПТ 41 анульовано.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, колегія суддів робить висновок, що внаслідок бездіяльності Управління капітального будівництва виконавчого комітету ПМР, як забудовника, а саме помилкового обрання суб'єкта будівництва трансформаторної підстанції (ПРМБО "Райагробуд"), фінансування проведення вказаних робіт, в подальшому вбачалась необхідність коригування проектної документації шляхом перезатвердження техніко - економічних показників об'єкту будівництва у зв'язку з виключенням трансформаторної підстанції з її складу. Внаслідок цього було зареєстровано нову декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № ПТ 41 від 25.03.2015 року, що призвело до неможливості вчасного введення його в експлуатацію та підключення електропостачання до соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 8а в м. Полтава (І черга).

Як результат, невиконання Управлінням своїх зобов'язань, як Забудовника (Замовника) житлового будинку №8а по вул. Героїв Сталінграду в м.Полтава, позбавило довірителів Фонду фінансування будівництва можливості використання проінвестованих житлових приміщеннь для проживання в обумовлений договором строк.

Також, в даному випадку, колегія суддів приймає до уваги, що Полтавську районну міжгосподарську організацію "Райагробуд" було включено до Переліку суб'єктів господарювання, що підлягають перевірці у 2015 році.

Вказане включення даного суб'єкту до Переліку суб'єктів господарювання, було зумовлено тим, що станом на 03.12.2014р. територіальним відділенням Комітету розглядалася справа № 01-07-50/142-2014, розпочата за ознаками, порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, передбаченого статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді створення умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції з боку КП "Полтавський Райагробуд".

При цьому, дії ПРМБО "Райагробуд" щодо невчасного виконання будівельних та пусконалагоджувальних робіт соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 8-а (1 черга) в м. Полтава та невчасного надання Замовнику документів для оформлення декларації про готовність вказаного об'єкта до експлуатації містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПРМБО "Райагробуд", передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку виконання робіт з будівництва соціального житла у м. Полтава, у вигляді дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

На підставі подання від 23.06.2015р № ОІ/174-ПРС було розпочато розгляд справи № 01-02-50/81-2015 за ознаками порушення ПРМБО «Райагробуд» законодавства про захист економічної конкуренції.

Беручи до уваги вищевказане, колегія суддів, при системному тлумаченні положень статті 17 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" погоджуючись з позицією суду першої інстанції, зазначає, що УКБ створило умови для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПРМБО "Райагробуд" як генерального підрядника будівництва багатоквартирного соціального житлового будинку № 8а по вул. Героїв Сталінграду в м. Полтава, що в свою чергу не могло вчасно виконувати будівельні та пусконалагоджувальні роботи зазначеного соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 8-а (1 черга) в м. Полтава та надати вчасно УКБ документи для оформлення декларації про готовність вказаного об'єкта до експлуатації, чим було порушено права довірителів Фонду фінансування будівництва.

В даному випадку колегією суддів приймається до уваги, що законодавець не визначає в якості підстави застосування до особи відповідальності передбаченої статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", факт притягнення КП "Полтавський Райагробуд" до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Разом з цим, твердження позивача в апеляційній скарзі як на підставу задоволення позовних вимог стосовно помилкового обрання як відповідачем так і судом першої інстанції дати введення об'єкта в експлуатацію - 30 червня 2014 року, з посиланням на пункт.3.7 договору про фінансування та спорудження житла від 12.09.2013 №01/09/13, яким було визначено, що "остаточна дата введення об'єкта в експлуатацію визначається сторонами на стадії готовності об'єкта будівництва, що дорівнює 80% відсотків", є помилковим, оскільки як було встановлено колегією суддів раніше, підставою несвоєчасного введення в експлуатацію багатоквартирного соціального житлового будинку № 8а по вул. Героїв Сталінграду в м. Полтава був не факт неготовності будинку для введення в експлуатацію, а коригування проектної документації шляхом перезатвердження техніко - економічних показників об'єкту будівництва у зв'язку з виключенням трансформаторної підстанції з її складу, внаслідок бездіяльності Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету ПМР.

Зазначене стосується й доводів позивача щодо відсутності фінансування як підстави несвоєчасного введення багатоквартирного соціального житлового будинку № 8а по вул. Героїв Сталінграду в м. Полтавав в експлуатацію.

Доводи позивача стосовно необгрунтованості застосування судом положень статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є безпідставними з огляду на той факт, що предметом судового дослідження в даній справі є правомірність притягнення Управління капітального будівництва виконавчого комітету ПМР лише до відповідальності передбаченої статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Таким чином, викладені в оскаржуваному рішенні висновки відповідача за позовом відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права, є законними та обґрунтованими.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції, погоджуючись з позицією місцевого господарського суду, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у звязку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Згідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що рішеня господарського суду Полтавської області від 07.04.15 у справі № 917/248/15 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

У відповідності до ст. 49, ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про перерозподіл судового збору пропорційно задоволеним вимогам, враховуючи приписи абз. 4 п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з огляду на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції в силі, судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 91, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 07.04.15 у справі № 917/248/15 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 06 липня 2015 року.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.