overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.07.2015Справа № 910/10907/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагмар-Інвест"

до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М" та на стороні відповідача - Приватного нотаріуса КМНО Кирилюк Д.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фактор плюс", Національний банк України

про визнання договору іпотеки від 11.10.2013 припиненим та зобов'язання провести дії по зняттю заборони відчуження майна.

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача- Тавлуй А.В. (представник за довіреністю);

від відповідача- Білічак Х.В. (представники за довіреністю);

від третьої особи-1 - не з'явився;

від третьої особи-2 - не з'явився;

від третьої особи-3 - Сичик М.В. (представники за довіреністю);

від третьої особи-4 - Таболін О.С. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 порушено провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагмар-Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М" та Приватного нотаріуса КМНО Кирилюк Д.В. про визнання договору іпотеки від 11.10.2013 припиненим та зобов'язання провести дії по зняттю заборони відчуження майна, розгляд справи призначено на 27.05.2015.

Ухвалою суду від 27.05.2015 суд залучив до участі у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фактор плюс" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відклав розгляд справи до 08.06.2015.

Ухвалою суду від 15.06.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України, розгляд справи відкладено до 24.06.2015.

У судовому засіданні 24.06.2015 судом було оголошено перерву до 06.07.2015.

Через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у даній справі.

Представники третіх осіб-1 та -2 у судове засідання 06.07.2015 не з'явилися.

Суд відклав розгляд клопотання про зупинення провадження у даній справі на наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 15.07.15 о 16:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

22.06.2015Справа № 910/13743/15
За позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави

в особі - Київського обласного та по м. Києву управління лісового

та мисливського господарства

до 1) Київської обласної ради

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Хитрий лис"

про визнання незаконним і скасування рішення № 559-30-УІ від 28.02.2013,

визнання недійсним договору від 14.03.2013 та зобов'язання повернути

мисливські угіддя (12.8 тис.га) Київському обласному та по м. Києву

управлінню лісового та мисливського господарства.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивачаСкорич Я.О. (представник за довіреністю);
від відповідача-1Косус Є.І. (представник за довіреністю);
від відповідача-2не з'явився.
від ПрокуратуриПопельнюк В.В. (посвідчення №031858).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 порушено провадження за позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі - Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства

до Київської обласної ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Хитрий лис" про визнання незаконним і скасування рішення № 559-30-УІ від 28.02.2013, визнання недійсним договору від 14.03.2013 та зобов'язання повернути мисливські угіддя (12.8 тис.га) Київському обласному та по м. Києву управлінню лісового та мисливського господарства, розгляд справи призначено на 22.06.2015.

Через відділ діловодства 22.06.2015 суду від прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог. Судом прийнято до розгляду дану заяву.

Представник відповідача-2 у судове засідання 22.06.2015 не з'явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом було розглянуто подане клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи та задоволено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 08.07.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

2. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/7481/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна "

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про відшкодування шкоди в розмірі 14232,06 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Байправ М.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015 порушено провадження за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в розмірі 14232,06 грн., розгляд справи призначено на 27.04.2015.

Через відділ діловодства суду відповідачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у Бориспільського міськрайонного суду Київської області належним чином засвідчені копії матеріалів по адміністративній справі про притягнення до відповідальності громадянина Пашко С.О. за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.03.2012 по вул. Коцюбинського, 30 в місті Ніжин, Чернігівської області.

На підставі ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З огляду на вищевказане у судовому засіданні 27.04.2015 судом було розглянуто та встановлено, що подане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

У судове засідання 27.04.2015 представник відповідача не з'явився.

Представник позивача у судовому засіданні 27.04.2015 подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задовольнив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до вищезазначеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про витребування доказів.

Витребувати у Бориспільського міськрайонного суду Київської області належним чином засвідчені копії матеріалів по адміністративній справі про притягнення до відповідальності громадянина Пашко С.О. за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.03.2012 по вул. Коцюбинського, 30 в місті Ніжин, Чернігівської області.

Розгляд справи відкласти на 25.05.15 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

17.06.2015Справа № 910/7644/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

треті особи 1) Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"

2) Скиба Анатолій Іванович

3) Клюпа Зінаїда Данилівна

про визнання векселів такими, що не підлягають виконанню.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Лиськов М.О.

Любченко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015 порушено провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання векселів такими, що не підлягають виконанню, розгляд справи призначено на 27.04.2015.

Ухвалою суду від 27.04.2015 було залучено до участі у даній справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" та відкладено розгляд справи на 20.05.2015.

Ухвалою суду від 20.05.2015 розгляд справи відкладено до 03.06.2015.

Ухвалою суду від 03.06.2015 було залучено до участі у даній справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Скибу Анатолія Івановича та Клюпу Зінаїду Данилівну, відкладено розгляд справи на 15.06.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2015 призначено колегіальний розгляд справи №910/7644/15-г.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2015 справа №910/7644/15-г буде розглядатися колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя Сташків Р.Б., суддя Лиськов М.О. та суддя Любченко М.О.

Враховуючи те, що судді які перебувають у даній колегії будуть перебувати у запланованій річній відпустці, в зв'язку з чим справа буде розглядатися після повернення суддів з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №910/7644/15-г до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 31.08.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 17.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Лиськов М.О.

Суддя Любченко М.О.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.2015Справа № 910/17484/15

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Марченко Ірини Олександрівни

про стягнення 82 970,12 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.07.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду), обґрунтований розрахунок позовних вимог, докази надання кредиту, оригінал заяви відповідача про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, договір про надання послуг через систему інтернет-клієнт-банкінг та довідку про стан заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера;

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.2015справа № 910/17552/15

Суддя Пасько М.В. розглянувши позовну заяву заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про виконання умов договору та стягнення штрафних санкцій, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.08.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. В в залі судових засідань № 37.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3.Зобовязати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності, відомості про місцезнаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

Позивачу надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- довідку про стан заборгованості відповідача на день розгляду справи;

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

4.Зобов'язати Міністерство оборони України надати суду специфікацію до договору № 294/15/27 від 23.03.15, оригінал для огляду та її належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

5.Зобов'язати сторін направити в судове засідання повноважних представників, яким при собі необхідно мати належним чином оформлені допуски з (в оригіналах та копіях), які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю та відповідні доручення (в оригіналах та копіях).

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

13.05.2015Справа № 910/7922/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАБІОНИ БУДПРОЕКТ"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м Києва "Плесо"

третя особа Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 241472,42 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Балвак Г.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - Беспаль Д.Г. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 порушено провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАБІОНИ БУДПРОЕКТ" до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м Києва "Плесо" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 241472,42 грн., розгляд справи призначено на 13.05.2015.

Представник третьої особи у судове засідання 13.05.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача через відділ діловодства суду було подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 02.04.2015 та заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті виконаних робіт в розмірі - 163895 грн., пеню - 11816,09 грн., інфляційні витрати - 117793,91 грн. та 3 % річних - 7168,46 грн. та судовий збір - 6014,45 грн.

У судовому засіданні дане клопотання було розглянуто та задоволено судом, а отже має місце нова ціна позову, з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.05.2015 надав суду відзив на позовну заяву та просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представника третьої особи у судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.05.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

07.07.2015Справа № 910/12926/15

За позовом Фізичної особи-підприємця Молодіної Тетяни Володимирівни м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія кіно" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 50994,66 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Молодіна Т.В.,

від відповідача: Зуєва М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2015 року Фізична особа-підприємець Молодіна Тетяна Володимирівна звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначала, що всупереч умов укладеного між нею та відповідачем договору про надання правової допомоги від 1 червня 2013 р. останній не оплатив надані йому за період з 1 червня 2013 р. по 31 липня 2014 р. юридичні послуги, заборгувавши 30000 грн.

З цих підстав просила задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 10410 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 787,40 грн. три проценти річних з простроченої суми, 9797,26 грн. пені, а також понесені нею по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач пояснила про сплату відповідачем на її користь заявленої до стягнення суми боргу в повному розмірі після її звернення в суд з указаним позовом. У зв'язку з цим заявою від 7 липня 2015 р. зменшила позовні вимоги на суми пені, збитків внаслідок інфляції за час прострочення та процентів річних за користування чужими грошовими коштами.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив факт сплати ним на користь позивача суми основного боргу в повному обсязі після подачі в суд указаного позову.

Враховуючи, що заявлена позивачем до стягнення сума боргу у розмірі 30000 грн. відповідачем сплачена в повному обсязі після звернення позивача в суд з указаним позовом, що підтверджується поясненнями сторін, копіями платіжних доручень №№ 3292 від 9 червня 2015 р. та 3346 від 16 червня 2015 р., предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/12926/15 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія кіно" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, код 32706561) на користь Фізичної особи-підприємця Молодіної Тетяни Володимирівни (03048, м. Київ, вул. Пулюя, 2, кв. 260, ідентифікаційний номер ) 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар