overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" липня 2015 р.Справа № 922/3200/15

Суддя господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 8 205,29грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача суму боргу за кредитом в розмірі 7 176,92грн., 0,11грн. прострочених відсотків, 337,93грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 691,33грн. пені за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за додатковим договором про встановлення ліміту кредитування до договору банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) № 1 від 23.07.2013р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Рішенням суду від 02.07.2015р. позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" - 7 176,92грн. заборгованості за кредитом, 0,11грн. прострочених відсотків, 337,93грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 690,33грн. пені, 1 827,00грн. судового збору.

Під час виготовлення повного тексту рішення суду по справі № 922/3200/15 судом допущено описку в даті складання повного тексту рішення, а саме: помилково вказано дату "08.06.2015р." замість вірної дати "08.07.2015р.", тобто зроблено помилку у визначенні місяця складання повного тексу рішення.

Враховуючи те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення описку та вказати вірну дату підписання повного тексту рішення "08.07.2015р."

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 02.07.2015р. по справі № 922/3200/15.

Викласти абзац 4 резолютивної частині рішення суду від 02.07.2015р. по справі № 922/3200/15 в наступній редакції:

"Повне рішення складено "08.07.2015р."

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"06" липня 2015 р.Справа № 922/3839/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів
до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с. Житлівка
про стягнення коштів у розмірі 28 156,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 28 156,57 грн. та 1 827,00 грн. судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцем знаходження сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є селище Житлівка, Кремінського району, Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 28 156,57 грн. надіслати за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області (61022, м. Харків, проспект Леніна, 5).

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3839/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2015 р. Справа № 923/658/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ С.В.О." м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" м.Нова Каховка Херсонської області

про розірвання договору оренди та стягнення 167865 грн. 08 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням від 16.06.2015 року позовні вимоги задоволено. Розірвано договір поставки від 16.10.2014р. № 91/14, укладений між сторонами, а також з відповідача стягнено грошові кошти в розмірі 167865 грн. 08 коп. з яких: 159871 грн. 51 коп. - передплата за товар та 7993 грн. 57 коп. - штраф. та 4575 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Однак, при друкуванні п. 3 резолютивної частини рішення судом допущено помилку, а саме, не зазначено, що кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, допущена помилка підлягає виправленню шляхом зазначення в п. 3 резолютивної частини рішення після слів "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35, )" слів "на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ С.В.О." (м. Київ вул. Бурмистенка 12, кв. 125, )".

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Виправити помилку, допущену в рішенні суду від 16.06.2015року у справі №923/658/15, у зв'язку з чим п. 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ С.В.О." (м. Київ вул. Бурмистенка 12, кв. 125, ) грошові кошти в розмірі 167865 грн. 08 коп. з яких: 159871 грн. 51 коп. - передплата за товар та 7993 грн. 57 коп. - штраф. та 4575 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р.Справа № 924/601/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько-російське виробниче підприємство" „ДОН-ЛАН" м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Двір" м.Городок Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 29.05.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Двір" (м.Городок, вул.Войкова, 14/1А, код 33989883), визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича та встановлено йому оплату послуг (грошову винагороду).

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено 30.05.2014р. за №4302.

Після розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, ухвалою суду від 12.08.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів у загальній сумі 49365028,86грн.

Постановою суду від 18.09.2014р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано ТОВ „Новий Двір" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ „Новий Двір" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

До господарського суду 03.07.2015р. надійшли заяви Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони та про визнання вимог за зобов'язаннями боржника - ТОВ „Новий Двір", визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства в сумі 81097,97грн.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяви Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони та про визнання вимог за зобов'язаннями боржника - ТОВ „Новий Двір", визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства в сумі 81097,97грн. у справі №924/601/14 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. "13" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою : м.Хмельницький, майдани Незалежності, 1, кім.337.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 6 примірників :

1 - до справи;

2 - ТОВ "СУРВП "ДОН-ЛАН" (03045, м.Київ, вул.Новопирогівська,66) - реком.;

3 - ТОВ "СІМЕКС АЛЬЯНС УКРАЇНА" (08401, м.Переяслав-Хмельницький Київської області, вул.Гостинна, буд.13) - реком.;

4 - Городоцькій ОДПІ (32000, м.Городок, вул.Грушевського, 90) - реком.;

5 - Хмельницькій філії НАК "Украгролізинг" (29000, м.Хмельницький, вул.Театральна, 54, кім.501) - реком.;

6 - арбітражному керуючому Матущаку В.І. (м.Хмельницький, вул.Сковороди, буд.14, кв.151) - реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 924/683/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременець Агро", с. Крижі Кременецького району, Тернопільської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кам"янець-Подільський

про стягнення 20 501,52 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Гаврилюк Є.О. - за довіреністю від 20.05.2015р.

Дудар С.С. - за довіреністю від 03.07.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю від 30.01.2014р.

Суть:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 20 501,52 грн., за неналежне виконання відповідачем умов договору №5 від 06.02.2013р.

В судовому засіданні представник відповідача подав суду клопотання в якому в порядку статті 69 ГПК України просить суд продовжити строк вирішення спору по даній справі на 15 днів у зв'язку із необхідністю додаткового часу для надання суду письмового відзиву на позов та можливого добровільного врегулювання спору.

Присутні в судовому засіданні представники позивача заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1, ч.3, статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вище викладене у відповідності до статті 69 ГПК України з метою повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за належне задоволити заявлене відповідачем клопотання, щодо продовження строку розгляду справи на 15 днів, тобто до 21.07.2015р. включно.

Керуючись ст.69, ст.77 ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/683/15 до 21 липня 2015р. включно.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 січня 2015 року Справа № 925/2268/14
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Буднік А.М. за участі представників сторін:
від прокуратури: не викликався;
від позивача: не викликався;
від відповідача: не викликався;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Вовненка Юрія Анатолійовича про стягнення 13 147,85 грн.
Рішенням у справі від 13.01.2015 р. судом частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача 11 121,76 грн. плати за користування місцем для розміщення зовнішньої реклами, 905,76 грн. пені, 1 003,95 грн. інфляційних збитків, 109,92 грн. як 3% річних на підставі договору № 214 від 04.11.2011 р.

При прийнятті рішення судом у резолютивній частині не було вказано про стягнення з відповідача судових витрат в сумі 1 827,00 грн., хоча суд це питання вирішив у мотивувальній частині рішення.

У відповідності до ст. 88 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат, суд може прийняти з цього питання додаткове рішення.

Судові витрати покладаються на відповідача в розмірі 1827,00 грн. із стягненням їх до державного бюджету України, оскільки cпір виник з вини відповідача, а прокурор при подачі позову звільнений від сплати судових витрат.

Керуючись ст. 88 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення по справі про розподіл судових витрат.

2. Стягнути з фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Вовненка Юрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер , м. Черкаси вул. Героїв Сталінграда 23, кв. 49 та Черкаська область м. Звенигородка, вул. Пархоменка, 37а) на користь Державного бюджету України через місцеві органи ДПІ із зарахуванням на рахунок 3002 ГУДКСУ у Черкаській області МФО 854018 - 1827,00 грн. судового збору за розгляд справи.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2015 року Справа № 925/728/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Решетняк О.М за посадою;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Барселона", м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції, пені, 50 % річних та штрафу, всього 396106,14 грн. за невиконання грошових зобов'язань відповідно до договору на виконання робіт по ремонту транспортних засобів від 13.05.2013.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 7922,12 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позивач оригіналів доказів до суду не надав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини не з'явлення суд не повідомив.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судовому засіданні заявлених вимог не визнав. Вимоги суду викладені в ухвалі від 24.04.2015 відповідач не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

- нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

- неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. "09" червня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує позивачу надати в судове засідання оригінали доказів для дослідження.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 24.04.2015 та надати суду:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Враховуючи відсутність фінансування суду на виготовлення та відправку сторонам копій процесуальних документів, суд пропонує сторонам зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України (http://e-court.mail.gov.ua/).

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 924/996/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", м. Волочиськ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир", Житомирська область, Червоноармійський район, с. Івановичі

2) Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці", Хмельницький район, с. Шпичинці

про солідарне стягнення пені в розмірі 1261,58 грн., 31915,62 грн. - штрафу, 1878,01 грн. - 36% річних, 28910,05 грн. - курсової різниці

Представники сторін:

від позивача: Бундз Т. В. - за довіреністю від 14.03.2015р.

від відповідачів: не з`явились

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про солідарне стягнення пені в розмірі 1261,58 грн., 31915,62 грн. - штрафу, 1878,01 грн. - 36% річних, 28910,05 грн. - курсової різниці.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, відзив на позов не подали.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідачів повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "15" липня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідачів повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 - відповідачам: ТОВ "Агро-Регіон Житомир" (Житомирська область, Червоноармійський район, с. Івановичі, вул. Леніна, буд. 31), Виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"06" липня 2015 р.Справа № 922/3867/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали справи

за Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУ-Текс" (м. Рубіжне, Луганська обл.)
про стягнення 573 184,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУ-Текс" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором банківського обслуговування №б/н, укладеним між сторонами 26.12.2013 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 573 184,67 грн., з яких 259914,71 грн. - заборгованість за кредитом; 154216,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 128643,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 30410,26 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, зазначає про необхідність направлення їх за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви вбачається, що адреса відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "РУ-Текс", є 93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Будівельників, буд. 30 Б, кв. 34.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки дана справа підлягає розгляду в господарському суді Луганської області, тому слід передати її за встановленою підсудністю.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №922/3867/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУ-Текс" про стягнення 573 184,67 грн. направити за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Суддя Г.І. Сальнікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2015 р.Справа № 924/683/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременець Агро" с. Крижі Кременецького району, Тернопільської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 20 501,52 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю (в режимі відеоконференції)

Суть:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 20 501,52 грн., за неналежне виконання відповідачем умов договору №5 від 06.02.2013р.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача не заперечував щодо відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/683/15 відкласти на 12:00 "06" липня 2015 р.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський