ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 922/3236/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ
до 1. Фізичної особи- піприємця ОСОБА_1, с. Тавільжанка , 2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, смт. Васищеве , 3. Інноваційно-комерційної товарної біржі, м. Харків , 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстпрайм", м. Харків
про визнання недійсним результатів аукціону

за участю представників:

позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 20.06.2015 р.,

першого відповідача: ОСОБА_2, арбітражний керуючий,

другого відповідача: особисто,

третього відповідча: ОСОБА_4, довіреність б/н від 01.01.2015 р.,

четвертого відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Дельта Банк - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (перший відповідач), ОСОБА_2 (другий відповідач), Інноваційно-комерційної товарної біржі (третій відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Юстпрайм (четвертий відповідач) - про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 27.04.2015 року третім відповідачем з реалізації майна першого відповідача у справі про банкрутство № 5023/3711/11.

Позовні вимоги вмотивовано порушенням порядку оголошення та повідомлення про проведення аукціону з продажу майна банкрута - першого відповідача, а також реалізацією цього майна за ціною, значно нижчою ніж реальна ринкова вартість майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 червня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до слухання в судовому засіданні на 17 червня 2015 року.

В судове засідання 17 червня 2015 року представник позивача не з'явився, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 17 червня 2015 року розгляд справи було відкладено до 06 липня 2015 року.

01 липня 2015 року через канцелярію суду від представника третього відповідача з супровідним листом (вх.№ 26485) надійшла Виписка є ЄДРПОУ стосовно нього, яку суд долучив до матеріалів справи.

В судове засідання 06 липня 2015 року зявились представники позивача та відповідачів: ФО-П ОСОБА_5, ФО-П ОСОБА_2, Інноваційно-комерційної товарної біржі.

Відповідач ТОВ "Юридична компанія "Юстпрайм" правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про розгляд справи судом був повідомлений належним чином. Доказом повідомлення відповідача є витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про повторне повідомлення про надходження на його адресу поштового відправлення (а.с. 174) (п. 3.9.1 Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18).

В судовому засіданні було встановлено, що аукціон, результати якого позивач просить суд визнати недійсними, було проведено в межах провадження по справі № 5023/3711/11 про визнання відповідача ФО-П ОСОБА_5 банкрутом.

ФО-П ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 119-122).

ОСОБА_2 також зазначив, про неможливість розгляду даної справи в порядку позовного провадження з огляду на положення ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки спірний аукціон було проведення з метою реалізації майна банкрута (ФО-П ОСОБА_5В.) в межах провадження банкрутної справи № 5023/3711/11.

Представник Інноваційно-комерційної товарної біржі заперечував проти задоволення позовнх вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 127-128), а також пояснив, що спірний аукціон було проведено в межах провадження по справі № 5023/3711/11 по визнанню ФО-П ОСОБА_5 банкрутом.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про наступне.

18 липня 2011 року постановою господарського суду Харківської області ФО-П ОСОБА_5 (перший відповідач у даній справі) було визнано банкрутом (справа № 5023/3711/11), відносно нього відрито процедуру ліквідації. Ліквідатором останнього призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (другий відповідач уданій справі).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2014 року у справі № 5023/3711/11 було надано згоду на реалізацію майна ФО-П ОСОБА_5, а саме: квартири № 124, загальною площею 34,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 4 та квартири № 82, загальною площею 93,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 4, що перебувають в іпотеці ПАТ "Дельта Банк".

Під час розгляду справи про банкрутство першого відповідача, третім відповідачем (Інноваційно-комерційною товарною біржею) було оголошено про проведення торгів у формі аукціону з продажу майна ФО-П ОСОБА_5, а саме: квартири № 124, що знаходить за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 4 та квартири № 82, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 4.

Зазначені квартири було придбано з аукціону відповідачем ТОВ "Юридична компанія "Юстпрайм".

Результати аукціону, проведеного 27.04.2015 р. Інноваційно-комерційною товарною біржею з реалізації майна ФО-П ОСОБА_5 по справі № 5023/3711/11 позивач просить визнати недійсними.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що постановою господарського суду Харківської області 18 липня 2011 року ФО-П ОСОБА_5 (перший відповідач у даній справі) визнано банкрутом (справа № 5023/3711/11), відносно нього відрито процедуру ліквідації. Ліквідатором останнього призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (другий відповідач уданій справі).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вказаний закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника (санації), визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди тощо.

Відповідно до чинної редакції ч. 8 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Предметом розгляду даної справи є спір про визнання незаконними результатів аукціону з продажу майна банкрута (першого відповідача), проведеного по банкрутній справі № 5023/3711/11.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що даний спір не підлягає вирішенню господарським судом за правилами позовного провадження, а має розглядатися в межах провадження по справі про визнання ФО-П ОСОБА_5 банкрутом.

Враховуючи, що чинне законодавство не передбачає механізму передачі спору з позовному провадження у провадження по справі про банкрутство, позовне провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що припинення позовного провадження у даній справі не позбавляє позивача права звернутися з заявою про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 27.04.2015 р. Інноваційно-комерційною товарною біржею з реалізації майна ФО-П ОСОБА_5 в межах провадження у справі № 5023/3711/11 про визнання ФО-П ОСОБА_5 банкрутомпо, що є гарантією забезпечення права ПАТ Дельта Банк на судовий захист.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 49 ГПК України, та залишає витрати зі сплати судового збору за позивачем.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 5, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 4-1, 4-3, 22, 33, 34, 80, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №922/3236/15 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суддя ОСОБА_6