overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" липня 2015 р.Справа № 916/2677/15

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№2819/15

за позовом Прокурора Ренійського району Одеської області в інтересах держави в особі Державного підприємства „Ренійський морський торгівельний порт"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна -Рені"

про розірвання договору, зобов'язання звільнити земельну ділянку та стягнення 61 372,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" липня 2015 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Прокуратурі надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази, які свідчать про наявність заборгованості відповідача перед Портом у розмірі 61 372,75 грн. відповідно до довідки станом на 22.06.2015р. за Договором від 21.01.2002р. №2/02;

4. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).; письмові пояснення по суті спору;

5. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 916/3277/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮВВЕЛ"

до відповідача Промислово - будівельної групи „ІНТОСТРОЙ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення "Одесміськсвітло"

про стягнення 119 515,55 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. знаходиться справа № 916/3277/14 за позовом ТОВ "ЮВВЕЛ" до відповідача Промислово -будівельної групи "ІНТОСТРОЙ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення "Одесміськсвітло" про стягнення 119 515,55 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2014р. провадження у справі №916/3277/14 зупинено у зв'язку з призначенням судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Чорній Юлії Петрівні.

30.06.2015р. за вх.№ 2-3601/15 господарський суд Одеської області одержав клопотання судового експерта Одеського НДІСЕ Швець В.В. про надання додаткових матеріалів, які необхідні для виконання експертизи, а саме: Довідку банку щодо джерела фінансування об'єктів дослідження; документи підрядників (ПБГ "ІНТОСТРОЙ"/ТОВ "ЮВВЕЛ") щодо операцій обліку досліджуємих об'єктів будівництва. Крім того, судовий експерт просить сповістити сторін про огляд експертом досліджуємих об'єктів будівництва у присутності зацікавлених сторін, яке відбудеться 07.07.2015р. о 11:00 за адресою їх знаходження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 916/3277/14 з 07.07.2015р.

2. Призначити розгляд справи на „07" липня 2015р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. 307-971.

3.Позивачу надати: Довідку банку щодо джерела фінансування об'єктів дослідження; документи підрядників (ПБГ "ІНТОСТРОЙ"/ТОВ "ЮВВЕЛ") щодо операцій обліку досліджуємих об'єктів будівництва;

4. Відповідачу надати: Довідку банку щодо джерела фінансування об'єктів дослідження; документи підрядників (ПБГ "ІНТОСТРОЙ"/ТОВ "ЮВВЕЛ") щодо операцій обліку досліджуємих об'єктів будівництва.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" липня 2015 р.Справа № 916/2245/15

за позовом Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 31 070, 15 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Зуб О.Ю. за довіреністю №21/11-107 від 20.02.2015р.

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" липня 2015 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; акти звіряння взаєморозрахунків у відповідності до п. 6.5. Договору на постачання теплової енергії №6561 від 10.01.2013р.; двустороній акт взаєморозрахунків за використану теплову енергію з розмежуванням по місячно; письмові пояснення щодо розрахунку обліку спожитої теплової енергії відповідачем з відповідними Постановами про встановлення тарифів на теплову енергію;

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 липня 2015 року Справа № 913/314/15

Провадження №1/913/314/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 71532 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/314/15.

2. Розгляд справи призначити на 16 липня 2015 року, о 14 год. 45 хв. судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, кабінет № 211 (суддя Зюбанова Н.М.).

3.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні; інформацію з веб-порталу УДППЗ ''Укрпошта'' про неможливість вручення (надіслання) поштового відправлення відповідачу;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції за цією справою за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказів Державної судової адміністрації України від 31.05.2013р. № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" та від 14.06.2013р. № 81 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 31 травня 2013 року № 72" .

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" липня 2015 р.Справа № 916/495/14

за позовом Приватного підприємства "Ніка-2"

до відповідачів: 1)Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області;

2)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Одеська обласна державна адміністрація

про визнання незаконними та скасування рішення та свідоцтва про право власності

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Сажина С.М. директор; Гамар В.І. за довіреністю №Н-1 від 01.12.2014р.;

Від відповідача (Шабівської сільської ради): не з'явився

Від відповідача (ФОП ОСОБА_1): ОСОБА_4 за довіреністю; ОСОБА_5 за довіреністю;

Від третьої особи (Одеська обласна державна адміністрація): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника третьої особи та невиконанням ним та відповідачем (ФОП ОСОБА_1) вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" липня 2015 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

2. Відповідачу (ФОП ОСОБА_1) надати: відзив по суті позовних вимог; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.07.2014р., індексний №4911815, бланк серії НОМЕР_1 та витяг з державного реєстру майнових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності від 30.07.2014 р. №24913820; документи які містять деталізовану інформацію про виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав щодо запитуваного суб'єкта та об'єкта нерухомого майна,а також про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру прав, в частині, що стосується майна комплексу будівель та споруд бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

3. Третій особі (Одеська обласна державна адміністрація) надати: письмові пояснення/заперечення на позов.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" липня 2015 р.Справа № 916/2680/15

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№2822/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України"

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Одесагаз"

про стягнення 1 346 756,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" липня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); обґрунтований розрахунок заборгованості (основний борг, пеня, 3% річних, інфляція) помісячно з відповідними доказами за переданий газ в т.ч. первинні докази часткової оплати за переданий газ; довідку Державної казначейської служби України про зарахування коштів у сумі 26935,12 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з платіжним дорученням №3005448 від 19.06.2015р.;

4. Відповідачам надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" липня 2015 р.№ 916/2684/15

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх. №2826/15

за позовом Приватного підприємства „Альфа- Україна Плюс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОБРОБУТ ЛТД"

про стягнення 14 721,47 грн.

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015р. за вх. № 2826/15 ПП „Альфа-Україна Плюс" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ „ДОБРОБУТ ЛТД", в якому просить суд стягнути з останнього 14721,47 грн. заборгованості за Договором охорони №49/14 від 01.09.2014р.

Позивачем в порушення приписів ст.ст. 56,57 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ч.1 ст.57 ГПК України).

У якості доказів надіслання відповідачу позову з доданими до нього документами позивач надав фіскальний чек №2102 від 30.06.2015р. та опис вкладення у цінний лист від 30.06.2015р., відповідно до якого на адресу Відповідача: 68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 3 надіслано лист №56 від 30.06.2015р. про направлення копії позовної заяви з додатками та перелічені в описі додатки. Однак, докази надіслання відповідачу саме позовної заяви у матеріалах позовної заяви відсутні. У матеріалах позову наявний лист № 56 від 30.05.2015р., проте відсутній лист №56 від 30.06.2015р. про направлення копії позовної заяви з додатками, про який зазначено в описі вкладення від 30.06.2015р. Отже, у матеріалах позову відсутні докази, які свідчать про надіслання Відповідачу позовної заяви.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду

Додаток на 27 аркушах

Суддя С.Г. Власова
У х в а л а

3 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 серпня 2014 року у справі № 922/2798/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 9 червня 2015 року відмовлено у допуску справи № 922/2798/13 до провадження Верховного Суду України.

1 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 915 грн, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 серпня 2014 року.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого, за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 серпня 2014 року у справі № 922/2798/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У х в а л а

2 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 березня 2015 року у справі № 910/17399/14,

в с т а н о в и в:

30 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 березня 2015 року у справі № 910/17399/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Однак заявник зазначену вимогу не виконав та не додав до заяви копії постанови Вищого господарського суду України від 27 березня 2015 року у справі № 910/17399/14, хоча у переліку додатків до заяви цю постанову зазначив.

Зважаючи на викладене, заявник має надати належним чином завірену копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 березня 2015 року у справі № 910/17399/14 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Вернум Банк» строк до 13 липня 2015 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара