номер провадження справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2015 Справа № 908/352/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа", м. Київ.

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш", м. Маріуполь, Донецька область

Суддя Кутіщева - Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: Гордієнко А.О., дов. № 2-1-1651А від 28.11.2014р.

від відповідача: не з'явився.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про стягнення суми 98621грн. 00коп. заборгованості за договором №80ТД від 16.07.2013р.

Ухвалою суду від 21.01.2015р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 04.02.2015р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк. Додатково ухвала розміщена на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Судовий процес ведеться із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

02 лютого 2015р. до суду від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання та продовження строку розгляду спору, в зв'язку з неможливістю направлення компетентного представника в судове засідання внаслідок простоя підприємства та проведенням антитерористичної операції.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Крім того, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, вказує на те, що позивачем не надано доказів надання послуг саме за договором № 80ТД від 16.07.2013р. (відзив долучено до матеріалів справи).

Судове засідання, продовжене 18.02.2015р., за клопотанням представника позивача здійснюється без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В продовжене 18.02.2015р. представник відповідача не з'явився повторно, без поважних причин не виконав вимоги суду, не надав документальних доказів в підтвердження своїх заперечень, не направив в судове засідання компетентного представника, не надав суду доказів в підтвердження направлення на адрес позивача відзиву на позовну заяву, як того вимагав суд, в ухвалі від 04.02.2015р., яка була розміщена на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

17 лютого 2015р., на адресу суду знову надійшло чергове клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення судового засідання.

Клопотання відповідача судом прийнято до розгляду та в його задоволенні відмовлено.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, та зазначив, що відповідач затягує судовий процес, направляючи дані клопотання.

Згідно п. 1.8 постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування ГПК України", 3.9.2. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК (1798-12), з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК) ( 1798-12), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013 \

Відповідач по справі є юридичною особою і керівник підприємства зобов'язаний забезпечити явку компетентного, повноваженого представника для участі у судовому процесі, або особисто прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд попереджає сторін, що відповідно до ст. 28 ГПК України, сторони (керівники) зобов'язані забезпечити явку представників в судове засідання, або особисто прийняти участь в судовому процесі.

Крім того, неявка в судове засідання представників сторін не звільняє сторони від обов'язку і не позбавляє можливості надати необхідні матеріали, які судом витребувані (ухвала від 21.01.2015р., 04.02.2015р. ) чи сторони хотіли б надати до справи.

Представник позивача також неналежним чином виконав вимоги, не надав суду письмових пояснень щодо заперечень відповідача.

З метою надання сторонам додаткового часу для належної підготовки до судового засідання та надання всіх витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Клопотання про продовження строку розгляду спору судом залишено без задоволення, поскільки у сторін є достатньо часу для належної підготовки та виконання вимог суду належним чином в межах двомісячного терміну.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 02.03.2015р. в 10:00г.

2. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 21.01.2015р., 04.02.2015р.

Позивачу повторно:

- надати суду письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача;

- направити факсом або іншими засобами зв'язку письмові пояснення на адресу відповідача з урахуванням його заперечень:

- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника.

Відповідачу повторно:

- надати суду документальні та нормативні докази, в підтвердження своїх заперечень;

- надати суду докази наявності між сторонами позадоговірних відносин;

- надати суду докази направлення позивачу електронною поштою або іншими засобами зв'язку відзиву на позовну заяву;

- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника;

Суд повторно попереджає сторони, що в разі повторного невиконання вимог суду чи ненадання витребуваних доказів, неявки представника спір буде розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах, поскільки ст. 69 ГПК України визначений термін розгляду господарських спорів. .

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет