overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.15р. Справа № 904/4461/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД", м.Тульчин Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЛІНІЯ", смт.Христофорівкам Дніпропетровської області

про стягнення 97 681,59 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Сопільняк Т. М., довіреність № 16 від 20.04.2015р.

від відповідача: не з'явився

керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Лінія" (53052, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Христофорівка, вул. Азарнова, буд. 5б, ідентифікаційний код 36722000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16, ідентифікаційний код 35438742) заборгованість у розмірі 97 681,59 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Лінія" (53052, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Христофорівка, вул. Азарнова, буд. 5б, ідентифікаційний код 36722000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16, ідентифікаційний код 35438742) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 953,63 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішення законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16, ідентифікаційний код 35438742) із державного бюджету України судовий збір розмірі 0,01 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 4186 від 14.05.2015р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.2015р. Справа № 905/396/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

позивача: публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М., м. Київ

до відповідача: приватного підприємства «Метал-Маркет», м. Донецьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Галерея окон», м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави

Без виклику осіб

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М., м. Київ до приватного підприємства «Метал-Маркет», м. Донецьк, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея окон», м. Донецьк, про звернення стягнення на предмет договору застави № 966 від 11.02.2008 року.

Проте при складанні тексту ухвали від 16 червня 2015 року було допущено описку в зазначенні найменування залученої третьої особи, а саме: замість товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея окон» було зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Галерея вікон».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали суду від 16 червня 2015 року у справі № 905/396/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 16 червня 2015 року по справі № 905/396/15.

Вважати правильним найменування залученої третьої особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Галерея окон».

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.15р. Справа № 904/4319/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА", м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 45, кв.28,

про збільшення грошових вимог на суму 24150,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія Олександровича (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143/137, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія Олександровича (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143/137, ідентифікаційний номер ) в строк до 09.08.15р. розглянути вимоги кредитора Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.15р. Справа № 904/4357/15

За позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Парк Україна", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4532,64 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 04.06.2015р.

від відповідача: не з'явився;

керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Україна (49000, м. Дніпропетровськ, пр.. Каліліна, буд. 68, ідентифікаційний код 39060109) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49098, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4532,64 грн., з яких: 2 762,40 грн. - основний борг, 509,64 грн. - пеня, 47,91 грн. - 3% річних, 1212,69 грн. інфляційні втрати, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Україна (49000, м. Дніпропетровськ, пр.. Каліліна, буд. 68, ідентифікаційний код 39060109) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49098, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.15р. Справа № 904/5866/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095, вул.Орджонікідзе, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Інтехсервіс", 50034, вул.Аглобудівська, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 394 606,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем неустойці; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.2015 Справа № 908/2925/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект», м. Донецьк

про стягнення 2666307,1 гривень

Представники сторін:

Від позивача: Семеняка М.В. за довіреністю № 23-12/14-5 від 23.12.2014р.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» про стягнення 2666307, 1 гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав витребувані судом докази, надав пояснення по справі, наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позові. Також через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню, адже з урахуванням приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, та приймаючи до уваги складність справи та необхідність витребування додаткових доказів, що робить неможливим розгляд справи протягом двох місяців, строк розгляду справи має бути продовжений принаймні на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог, що викладено в ухвалах суду від 20.05.2015 року та від 03.06.2015, 16.06.2015 року не виконав.

У зв'язку з неявкою відповідача, надання йому додаткового часу для надання своїх заперечень щодо позову, враховуючи місцезнаходження відповідача в м. Донецьку, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 03.08.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 21.07.15 року о 10:20 год.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.15р. Справа № 904/9576/14
За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРБУД", м.Дніпропетровськ

до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 116 563,86 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 17.02.15 по цій справі в позові відмовлено.

Від відповідача надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній частині цього рішення. Так, господарським судом зазначена видаткова накладна № 01-11111182 від 12.10.09, а необхідно № 01-0000182 від 12.10.09.

Відповідно до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 1 абзаці мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 17.02.15.

Перший абзац мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 17.02.15. читати в наступній редакції:

"Згідно матеріалів справи, позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 252 953,78 грн. Передача товару підтверджується видатковими накладними №№01-0000007 від 25.03.08, 01-0000070 від 10.06.08, 01-0000071 від 23.06.08, 01-0000135 від 24.10.08, 01-0000182 від 12.10.09, 01-0000090 від 28.09.11, а також довіреностями до них."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.2015 Справа № 905/263/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова спілка», м. Донецьк

про стягнення 108834540,56 гривень

Представники сторін:

Від позивача: Цибуля О.В. на підставі довіреності б/н від 20.04.2015р.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова спілка» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 103767601,83 гривень.

В судове засідання з'явився представник позивача, надав витребувані судом докази, через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якою просить стягнути з відповідача 87705953,36 гривень - поточної заборгованості, 344816,54 гривень - поточної заборгованості по відсотках, 12287713,55 гривень простроченої заборгованості по відсотках, 8496057,11 гривень - штрафних санкцій (пені), а всього просить стягнути 108834540,56 гривень. Зазначена заява подана відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та приймається судом до розгляду, отже в подальшому суд виходить із позовних вимог, що сформульовані в цій заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимоги викладені в ухвалі суду від 23.06.2015 року не виконав.

У зв'язку з не виконанням відповідачем вимог, викладених в ухвалі від 23.06.2015 року, необхідністю витребування нових доказів, поданням позивачем заяви про збільшення позовних вимог, надання відповідачу додаткового часу для відповідного реагування на порушення розглядуваної справи суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.07.2015 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 310.

Відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 23.06.2015 року, зокрема надати документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі, відзив на позову заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.15р. Справа № 904/5948/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Санаторію "Трускавець" Служби безпеки України, 82200, вул. Шевченка, 23, м.Трускавець, Львівська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас", 49044, вул. Гоголя, 15А, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати умови договору шляхом передачі скретч-карток на бензин

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); підтвердження правового статусу (належним чином завірену копію для долучення до справи); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; письмове обґрунтування з посиланням на положення договору й норми чинного законодавства можливості односторонньої зміни цін; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.2015 Справа № 905/396/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М., м. Київ

до відповідача: приватного підприємства «Метал-Маркет», м. Донецьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Галерея окон», м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін:

Від позивача: Рябченко Т.С. на підставі довіреності від 16.06.2015р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М., м. Київ до приватного підприємства «Метал-Маркет», м. Донецьк, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея окон», м. Донецьк, про звернення стягнення на предмет договору застави № 966 від 11.02.2008 року.

Представник позивача з'явився в судове засідання, частково виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.06.2015 року.

Відповідач та третя особа свого представника в судове засідання не направили, вимоги, викладені в ухвалі суду від 16.06.2015 року не виконали.

У зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи та з метою надання їм додаткового часу для визначення свого ставлення до розглядуваного позову суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.07.2015 року о 10:15 год., що відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Леніна, 5, кім. 310.

Зобов'язати сторони та треті особи виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 16.06.2015 року.

Суддя Р.М. Колесник