УХВАЛА

06.07.2015Справа № 910/11341/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Приватного підприємства "ПЛАЙ-ПЛЮС"

про стягнення 24 929, 34 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Прихватило Л.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ПЛАЙ-ПЛЮС" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 24 929, 34 грн., з якої: 16 000, 00 грн. - основна заборгованість, 1 951, 57 грн. - пеня, 394, 52 грн. - 3 % річних, 6 583, 25 грн. - інфляційні нарахування.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення від 01.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

04.06.2015 р. через загальний відділ діловодства представник позивача надіслав письмові пояснення по справі, в яких повідомив суду про те, що відповідачем 26.05.2015 р. була погашена заборгованість по орендній платі у розмірі 16 000, 00 грн., а також витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1 827, 00 грн.

04.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на підставі наявних у ній доказів.

У судовому засіданні 08.06.2015 р. представник відповідача надав письмові пояснення, в яких повідомив суду, що останнім здійснена оплата основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення від 01.05.2014 р. у сумі 16 000, 00 грн. та судового збору у сумі 1 827, 00 грн., на підтвердження чого суду надано копію рахунку-акту від 31.05.2014 р. та копію квитанції № 116 від 26.05.2015 р. для долучення до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

06.07.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав письмові пояснення.

У дане судове засідання представник позивача вдруге не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду від 08.06.2015 р.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення щодо сплати суми основного боргу.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії квитанції № 116 від 26.05.2015 р., відповідачем перераховано Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" 17 827, 00 грн., в якості сплати заборгованості за користування орендованим приміщенням за договором оренди нежитлового приміщення від 01.05.2014 р. та судового збору.

Так, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі № 910/11341/15 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення основного боргу у розмірі 16 000, 00 грн., які були сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, за відсутністю предмету спору.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 951, 57 грн. - пені, 394, 52 грн. - 3 % річних, 6 583, 25 грн. - інфляційних нарахувань, суд відзначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому (п. 4.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції«).

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Також, позивачем всупереч вимогам суду не надано суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви, у зв'язку з чим неможливо з достатньою ймовірністю встановити наявність чи відсутність обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Зазначені документи належать до предмету доказування у даній справі та відповідно до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Суд також звертає увагу на те, що жодних заяв про витребування доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України від позивача не надходило, інших об'єктивних причин, що перешкоджали виконанню вимог суду позивач не навів.

Відповідно до п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних доказів неповажними, а оскільки позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, зокрема вдруге не з'явився у судове засідання, суд залишає позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного підприємства "ПЛАЙ-ПЛЮС" про стягнення пені у розмірі 1 951, 57 грн., 3 % річних у сумі 394, 52 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 6 583, 25 грн. - без розгляду.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/11341/15 припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України в частині стягнення 16 000, 00 грн. основного боргу, за відсутністю предмету спору.

2. Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного підприємства "ПЛАЙ-ПЛЮС" про стягнення пені у розмірі 1 951, 57 грн., 3 % річних у сумі 394, 52 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 6 583, 25 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.