overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2015 р. Справа № 924/76/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Саврій В.А. ,

суддя Мельник О.В.

за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Волочиському районі

до Волочиського районного споживчого товариства Хмельницької ОСС

про стягнення 1477,88 грн. шкоди у формі надміру виплаченої пенсії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.03.2015 р. у справі №924/76/15 відповлено у задоволенні позову ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Волочиському районі до Волочиського районного споживчого товариства Хмельницької ОСС про стягнення 1477,88 грн. шкоди у формі надміру виплаченої пенсії.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Волочиському районі подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.05.2015 р. у справі №924/76/15 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 08.06.2015 р. о 12:00 год.

У зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Савченка Г.І. судове засідання у справі № 924/76/15 08.06.2015 р. не відбулось.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 р. призначено справу № 924/76/15 до розгляду в судовому засіданні 25 червня 2015 р. о 10:00 год.

18.06.2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Волочиському районі про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Позивач просить розгляд справи в режимі відеоконференції проводити із зали господарського суду Хмельницької області (м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Волочиському районі про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 25.06.2015 р. о 10:00 год у справі №924/76/15 провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Хмельницької області (м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі №924/76/15, яке відбудеться 08.06.2015 р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Хмельницької області.

3. Копію ухвали надіслати: господарському суду Хмельницької області (м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1) та сторонам у справі.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 липня 2015 року Справа № 918/541/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 університету водного господарства та природокористування

на рішення господарського суду Рівненської області від 15.06.15 р.

у справі № 918/541/15

за позовом приватного підприємства "Альфа - ЩТ"

до ОСОБА_1 університету водного господарства та природокористування

про стягнення заборгованості, пені, процентів річних та інфляційних втрат за договором охорони №01-14/1 від 01.01.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.06.2015 р. у справі № 918/541/15 задоволено позов приватного підприємства "Альфа - ЩТ" до ОСОБА_1 університету водного господарства та природокористування про стягнення 396 294,00 грн. основного боргу, 25 740,11 грн. пені, 2 670,91 грн.3% річних, 117 501,17 грн. інфляційних втрат за договором охорони №01-14/1 від 01.01.2014 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 університету водного господарства та природокористування подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 15.06.2015 р. у справі № 918/541/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задаволенні позову приватного підприємства "Альфа - ЩТ" відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" липня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивач представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 липня 2015 року Справа № 918/1478/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.06.15 р. у справі № 918/1478/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 545 999 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" липня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Відповідачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 липня 2015 року Справа № 913/374/15

Провадження №1/913/374/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 22527 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/374/15.

2. Розгляд справи призначити на 16 липня 2015 року, о 14 год. 00 хв. судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, кабінет № 211 (суддя Зюбанова Н.М.).

3.Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні; інформацію з веб-порталу УДППЗ "Укрпошта" про неможливість вручення (надіслання) поштового відправлення відповідачу;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

4. Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Партизанська, 12) подати господарському суду довідку про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 (91011, м. Луганськ, вул. Губського, буд.34А).

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції за цією справою за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказів Державної судової адміністрації України від 31.05.2013р. № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" та від 14.06.2013р. № 81 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 31 травня 2013 року № 72" .

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" липня 2015 р.Справа № 916/2466/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рабен Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛКО-ПРОФІ""

про стягнення 24 391,58 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Жукотонська О.В. за довіреністю №б/н від 04.04.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" серпня 2015 р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 11 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали товарно-транспортних накладних; договір з додатками, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № 922/2730/15

Провадження №1/913/139/15

За позовом позивача ОСОБА_1 кооперативу "Природоохоронне підприємство "Екологія", м. Полтава

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 111904 грн. 42 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Кравцова Г.А.

В засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 10.12.2014 № ББУ/СА292/ББ/14;

При розгляді справи судом встановлено:

Суть спору: про стягнення з відповідача 105769 грн. 78 коп. боргу, 6134 грн. 64 коп. пені за період з 12.01.2015р. по 14.04.2015р. за договором підряду на виконання проектних робіт № 2060-ДС/Р-2014 (з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог у частині пені).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд дійшов до наступного.

Так, у відповідності до ухвали господарського суду Харківської області від 05.05.2015р. за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області надійшли матеріали справи № 922/2730/15 за позовом ОСОБА_1 кооперативу "Природоохоронне підприємство "Екологія", м. Полтава до відповідача ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області про стягнення 110585 грн. 93 коп.

У відповідності до заяви позивача за листом від 28.05.2015р. позовні вимоги збільшені у частині пені до 1318 грн. 49 коп.

Відповідач згідно відзиву на позов від 06.07.2015 проти позову заперечує з посиланням на те, що у особи, яка підписала договір на виконання проектних робіт зі сторони замовника відсутні відповідні повноваження.

Втім, як свідчать матеріали справи, відповідач посилається на повноваження в.о. керівника філії ОСОБА_4, у той час, як у договорі вказано про його підписання ОСОБА_5, тому з цього приводу заперечення відповідача не зрозумілі.

Щодо підписання акту здачі-приймання виконаних робіт від 29.09.2014, то підпис на ньому зі сторони виконавця відповідає підпису керівника кооперативу ОСОБА_6, тобто доводи відповідача необгрунтовані.

У той же час, при огляді в суді примірника цього первинного документа, який був наданий відповідачем, зясувалось, що він не відповідає наявному у справі примірнику позивача (різні печатки зі сторони замовника), тому розгляд справи відкладається. Позивачу слід надати заперечення на відзив відповідача.

Клопотання відповідача за листом від 06.07.2015 про витребування від позивача доказів щодо ПІБ, посади, обсягу повноважень особи, яка підписала акт здачі-приймання виконаних робіт, судом відхиляється.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 14 липня 2015 року, 11-00, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, кабінет № 211.

2. Зобовязати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.15р. Справа № 904/5193/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екселлент Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 218 043 грн. 56 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Борисова К.О.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк", м. Київ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Екселлент Трейд", м. Дніпропетровськ, 1 796 877 грн. 08 коп. боргу за відсотками та 2 421 166 грн. 48 коп. пені.

Представники сторін до судового засідання 07.07.2015 року не з'явились, вимоги суду щодо надання документів, витребуваних в ухвалі про порушення провадження по справі від 17.06.2015 року, суду не надали.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив.

Позивач 07.07.2015 року подав до суду клопотання про відкладення справи слуханням і проведення слухання справи в режимі відеоконференції.

Клопотання позивача про проведення слухання справи в режимі відеоконференції суд відхиляє у зв'язку: зі значимістю суми, яка підлягає (на думку позивача) стягненню; з необхідністю проведення звіряння рахунків сторонами (позивач не виконав цю вимогу суду); великого обсягу дослідження розрахунків позивача.

Клопотання щодо відкладення справи слуханням суд задовольняє.

Керуючись, ст.ст. 38, 74, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача щодо проведення слухання справи у режимі відеоконференції відхилити.

2. Розгляд справи відкласти на 28.07.15 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання:

- позивачу: надати розрахунок, яким чином визначалася графа "сума" у розрахунку відсотків, та додатково зазначити, з якого дня по який нарахована пеня;

- сторонам: виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі від 17.06.2015 року та забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.15р. Справа № 904/5952/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТАЛ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельне підприємство "ТІТАН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 892 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.15 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання:

- позивачу: надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; вказати період (з якої дати по яку) нарахування річних;

- відповідачу: надати належним чином засвідчений витяг зі статуту про правовий статус особи та оригінали правоустановчих документів для огляду в судовому засіданні; відзив на позовну заяву; контррозрахунок оспорюваної суми;

- сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.15р. Справа № 904/5929/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 18 551 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.15 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання:

- позивачу: надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; докази отримання кредиту відповідачем; розрахунок стягуваної суми.

- відповідачу: надати паспорт і сводоцтво про державну реєстрацію в якості фізичної особи-підприємця (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву; контррозрахунок оспорюваної суми.

- сторонам: провести за ініціативою позивача звіряння стану взаємних розрахунків і надати суду належним чином оформлений акт звірки на день подання позову; забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2