ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 917/2572/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Тарасова І. В.,

при секретарі Логвін О.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Корольов І.М. (довіреність від 30.09.2014 р. б/н);

відповідача - Оксенич М.В. (довіреність від 20.11.2014 р.);

1-ї третьої особи - не з'явився;

2-ї третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2158П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року у справі № 917/2572/14

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода", с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області,

до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанна Анатоліївна, м. Київ;

2) Відділ державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції, смт. Нові Санжари Полтавської області;

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ,

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода", с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області,

про стягнення 318 788,62 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ПСП "Нагода" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ПАТ "Аграрний фонд" про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А. № НАЕ 848624 від 12.11.2014 р. таким, що не підлягає виконанню.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 11.12.2014 р. залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанна Анатоліївна та 2) Відділ державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції.

05.01.2015 р. ПАТ "Аграрний фонд" (відповідач за первісним позовом) звернулось до Господарського суду Полтавської області із зустрічною позовною заявою до ПСП "Нагода" про стягнення з ПСП "Нагода" на користь ПАТ "Аграрний фонд" 318788,62 грн. по укладеному між сторонами біржовому договору поставки зерна врожаю 2014 року № 245Ф, в т.ч.: 186693,81 грн. неповернутої попередньої оплати, 35077,97 грн. 24% річних, 93346,91 грн. штрафу та 3547,18 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.02.2015 р. у справі № 917/2572/14 (суддя Кульбако М.М.) позов ПСП "Нагода" задоволено. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А. № НАЕ 848624 від 12.11.2014 р. таким, що не підлягає виконанню. Позов ПАТ "Аграрний фонд" задоволено. Стягнуто з ПСП "Нагода" на користь ПАТ "Аграрний фонд": 186693,81 грн. неповернутої попередньої оплати, 35077,97 грн. 24% річних, 93346,91 грн. штрафу, 3547,18 грн. інфляційних втрат та 6376,00 грн. судового збору. Стягнуто з ПАТ "Аграрний фонд" на користь ПСП "Нагода" 1218,00 грн. судового збору.

Позивач (ПСП "Нагода") звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову ПАТ "Аграрний фонд" щодо стягнення з ПСП "Нагода" на користь ПАТ "Аграрний фонд" 93346,91 грн. штрафу, 3547,18 грн. інфляційних втрат, що складає 132094,81 грн., та прийняти в цій частині нове рішення, яким розмір штрафних санкцій зменшити до 24% річних за кожен день користування коштами в сумі 35077,97 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 р. апеляційну скаргу позивача (ПСП "Нагода") прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.05.2015 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 р. за клопотанням апелянта про відкладення розгляду справи та враховуючи відсутність в судовому засіданні представників відповідача та третіх осіб, з метою повного та всебічного розгляду справи, відкладено розгляд справи на 06.07.2015 р.

06.07.2015 р., у зв'язку з відпусткою судді-доповідача Горбачової Л.П. та судді Істоміної О.А., повторним автоматизованим розподілом судових справ суддею-доповідачем у справі № 917/2572/14 визначено суддю Пелипенко Н.М. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Тарасова І.В.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (згідно з Постановою Вищого Господарського Суду № 6 від 10.07.2014 р.), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

Представник апелянта в судовому засіданні 06.07.2015 р. підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та надав клопотання (вх. № 10195 від 06.07.2015 р.), в якому повідомляє про часткове виконання ПСП "Нагода" своїх зобов'язань по біржовому договору поставки зерна врожаю 2014 року № 245Ф та просить зменшити розмір пені до 35077,00 грн., у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства.

Представник відповідача - ПАТ "Аграрний фонд" в письмовому поясненні від 08.05.2015 р. вх. № 7277 та в судовому засіданні 06.07.2015 р. просить суд залишити без змін рішення Господарського суду Полтавської області від 09.04.2014 р. у справі № 917/2572/14, а апеляційну скаргу ПСП "Нагода" залишити без задоволення.

Перша третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанна Анатоліївна в судове засідання 06.07.2015 р. не з'явилась. В запереченні від 06.05.2015 р. вх. № 7210 зазначає, що не являється третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Огороднік Ж.А., визнано судом таким, що не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ПСП "Нагода" стосується предмета позову лише в частині зустрічного позову ПАТ "Аграрний Фонд" та укладених між ними договорів, в яких нотаріус не є стороною, та просить розглядати справу без її участі.

Друга третя особа - Відділ державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції відзив на апеляційну скаргу не надала, свого представника в судове засідання 06.07.2015 р. не направила, про причину відсутності представника другої третьої особи не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 61 1 про вручення 26.05.2015 р. ухвали суду від 18.05.2015 р. представнику відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в судовому засіданні представників третьої особи та ненадання другої третьої особи відзиву на апеляційну скаргу, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "22" липня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції надати відзив на апеляційну скаргу, з наданням обґрунтування своєї позиції по скарзі.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Тарасова І. В.