ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2015 р. Справа № 902/390/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду заяву

Фізичної особи - підприємця Стрижак Артема Володимировича (36023, м.Полтава, бульвар Ю.Побєдоносцева, буд.4, корпус 2, кв.5) б/н від 17.06.2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/390/14

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "РТИ - Полтава" (36010, м.Полтава, вул.Овочева, 7 А)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (23320, Вінницька область, Тиврівський район, смт.Сутиски, вул.Заводська, 1)

про стягнення 151 353, 42 грн.

за участю представників :

позивача : не з'явився;

відповідача : не з'явився;

заявника : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 151 353, 42 грн., з яких: 100 000, 00 грн. - боргу, 50 000, 00 грн. - штрафу та 1 353, 42 грн. - пені за період з 19.02.2014 р. по 27.03.2014 р., згідно договору купівлі - продажу № 01/03/02 від 03.02.2014 р.

02.06.2014 р. судом у вказаній справі прийнято рішення яким позов задоволено частково в сумі 131 353, 42 грн., з яких: 100 000, 00 грн. - боргу, 30 000, 00 грн. - штрафу, 1 353, 42 грн. - пені за прострочення в оплаті за період з 19.02.2014 р. по 27.03.2014 р.

22.06.2015 р. до Господарського суду Вінницької області від Фізичної особи - підприємця Стрижак Артема Володимировича надійшла заява б/н від 17.06.2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/390/14, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "РТИ - Полтава", 6 на Фізичну особу - підприємця Стрижак Артема Володимировича, ідентифікаційний код .

Вказана заява мотивована тим, що 03.04.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "РТИ-Полтава" та Фізичною особою - підприємцем Стрижак Артемом Володимировичем укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "РТИ-Полтава" відступило Фізичній особі - підприємцю Стрижак Артему Володимировичу право вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" сплатити борг в сумі 134 380, 49 грн. який виник згідно рішення господарського суду Вінницької області від 02.06.2014 р. та судового наказу від 17.06.2014 р. у справі № 902/390/14.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою з'ясування всіх обставин справи викладених у заяві, суд дійшов висновку, що заяву б/н від 17.06.2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/390/14 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23.06.2015 р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2015 р..

Суд, розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Стрижак Артема Володимировича б/н від 17.06.2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/390/14 прийшов до висновку про її задоволення.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Згідно ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до п.6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. N 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Із договору від 03.04.2015 р. про відступлення права вимоги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РТИ-Полтава" відступило Фізичній особі - підприємцю Стрижак Артему Володимировичу право вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" сплатити борг в сумі 134 380, 49 грн. який виник згідно рішення господарського суду Вінницької області від 02.06.2014 р. та судового наказу від 17.06.2014 р. у справі № 902/390/14.

Тому підлягає задоволенню заява Фізичної особи - підприємця Стрижак Артема Володимировича б/н від 17.06.2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/390/14.

З огляду на викладене, керуючись ст.4-5, 25, 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця Стрижак Артема Володимировича б/н від 17.06.2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/390/14.

2. Замінити позивача (стягувача) у справі № 902/390/14 - Товариство з обмеженою відповідальністю "РТИ - Полтава", (36010, м. Полтава, вул. Овочева, 7 А) його правонаступником - Фізичною особою - підприємцем Стрижак Артемом Володимировичем, ідентифікаційний код (36023, м.Полтава, бульвар Ю.Побєдоносцева, буд.4, корпус 2, кв.5).

3. Копії ухвали надіслати позивачу, відповідачу, Фізичній особі - підприємцю Стрижак Артему Володимировичу рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (36010, м.Полтава, вул.Овочева, 7 А)

3 - відповідачу (23320, Вінницька обл., Тиврівський р-н, смт.Сутиски, вул.Заводська, 1)

4 - ФОП Стрижаку Артему Володимировичу (36023, м.Полтава, бульвар Ю.Побєдоносцева, буд.4, корпус 2, кв.5)