overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 912/187/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи № 912/187/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кіровоград

до Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 7918166,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 111 від 07.04.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/1827/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" до Приватного акціонерного товариства "Креатив", оскільки справа призначена до розгляду в судовому засіданні 07.04.2015, а суддя Глушков М.С., у провадженні якої перебуває справа, у день її розгляду не може виконувати обов'язки судді у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю. Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) справу призначено судді Шевчук О.Б.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/187/14 до свого провадження.

Копії ухвали направити позивачу (25006, м. Кіровоград, вул. А. Тарковського (вул. Володарського), 67) та відповідачу (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

07.04.2015 Справа № 912/1236/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Є.М. Наливайко, розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства Тиченко Сергія Валерійовича

до Приватного підприємства "Техно-ресурс і К"

про розірвання договору та стягнення 301175 грн,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Тиченко Сергія Валерійовича подало позов до Приватного підприємства "Техно-ресурс і К" про розірвання договору купівлі - продажу від 1 липня 2014 року № 110, укладений між сторонами та про стягнення 301175 грн, з яких 175000 грн суми сплаченої передплати, штраф за п. 3.1. договору в сумі 108500 грн, штраф за п. 6.7 договору в сумі 700 грн, 14350 грн суму інфляції грошових коштів, 3% річних в розмірі 2625 грн. Крім того Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 6023,50 грн та 30117 грн за послуги адвоката.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 26 від 12.02.2015 про сплату судового збору в сумі 1218 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2015 позовну заяву Селянського (фермерського) господарства Тиченко Сергія Валерійовича повернуто без розгляду.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного та з огляду на повернення позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути Селянському (фермерському) господарству Тиченко Сергія Валерійовича судовий збір в сумі 1218 грн, сплачений за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 26 від 12.02.2015.

Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути з спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) Селянському (фермерському) господарству Тиченко Сергія Валерійовича (68162, Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Базар'янка, вул. Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 21019280) судовий збір в сумі 1218грн, який сплачено згідно платіжного доручення № 26 від 12.02.2015.

Оригінал ухвали направити Селянському (фермерському) господарству Тиченко Сергія Валерійовича (68162, Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Базар'янка, вул. Молодіжна, буд. 1).

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 липня 2015 року Справа № 912/2649/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Т. В. Макаренко, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14915,67 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2015 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 316.

Електрона адреса суду: .

4. Зобов'язати сторін у строк до 27.07.07.2015 надати суду

позивача: довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; виписки по рахунку відповідача з урахуванням нарахованих та сплачених останнім процентів (пені) у 2013-2015 роках; докази відкриття поточних та карткового рахунків для надання кредитних лімітів за заявою про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 21.02.2013; обґрунтування нарахування суми комісії у сумі 1044,00 грн з посиланням на Умови та Правила надання банківських послуг та норми чинного законодавства; письмово зазначити адресу позивача для надсилання судової кореспонденції;

відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі непогодження із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

5.Копії ухвали направити позивачу (за адресами: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу (за адресою: 26000, м. Новомиргород, вул. Котовського, буд. 45).

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Справа № 912/1170/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1170/15-г

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго", м. Знам"янка

про стягнення 573 225,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Бистров С.А., довіреність № 3305-О від 28.09.2012;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" за договором від 28.01.2014 заборгованості у розмірі 573 225,24 грн., з яких: 302 619,00 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 173 447,99 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом та 97158,25 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Ухвалою від 31.03.2015 порушено провадження у справі, витребувано від учасників судового процесу необхідні докази. Розгляд справи призначено на 09.04.2015 р.

Представник позивача участь в судовому засіданні приймав, надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні участь не приймав, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неприбуттям відповідача в судове засідання, неподанням відповідачем витребуваних доказів (пункти 1, 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 28.04.2015 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. 325.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати суду: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі сплати заборгованості повністю чи частково - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - власний контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

4. Копію ухвали направити ПСП "Агропроменерго" за адресою: 27400, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Робітнича, буд. 3.

Суддя С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2015 р. Справа № 914/1516/15

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Тепло", м.Городок

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м.Львів

за участю на стороні відповідача: Прокуратури Львівської області, м.Львів

про визнання частково недійсним договору поставки

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: Козій І.Ю. - представник (Довіреність б/н від 03.10.2013р.)

Від відповідача: не з'явився.

За участю прокурора: Куцик В.Б. - прокурор.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Тепло", м.Городок до відповідача Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м.Львів, за участю на стороні відповідача - Прокуратури Львівської області, про визнання частково недійсним договору поставки №10/14-292 від 20.10.2014р..

16.06.2015р. в судовому засіданні оголошувалася перерва до 07.07.2015р.

07.07.2015р. від відповідача до відділу обліку та документального забезпечення суду поступило Клопотання від 07.07.2015р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю усіх юрисконсультів в інших судових справах.

07.07.2015р. від позивача до відділу обліку та документального забезпечення суду поступило Клопотання про долучення до матеріалів справи листа №10-4482 від 30.12.2014р. та копії акту від 17.12.2014р. Як зазначає позивач, ці докази підтверджують, що відповідач наполягав, щоб позивач на підставі договору поставки виготовив Товар який згідно ГОСТ 20295 (тип 3) та ДСТУ Б.В. 2,5-31:2007 неможливо виготовити, оскільки ці стандарти не розповсюджуються на даного роду продукцію. Додатково, на підставі ст. 69 ГПК України, позивач просить суд продовжити строк розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання з'явився, просив суд клопотання задоволити та продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Прокурор явку в судове засідання забезпечив.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача та клопотання позивача задоволити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Клопотання позивача задоволити.

3. Строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України продовжити.

4. Розгляд справи відкласти на 16.07.15 р. до 11:20 год.

5. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

6. Прокурору - надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; забезпечити явку в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 липня 2015 року Справа № 912/1490/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/1490/15

за позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Автотранс", м. Кіровоград

про стягнення 30 252,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 600ТАС від 17.04.2015, яка містить вимогу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Автотранс" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 30 252,69 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2015 порушено провадження у справі № 912/1490/15 за даним позовом.

Ухвалою суду від 25.06.2015 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 09.07.2015, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Однак, при друкуванні вказаної ухвали було допущено описку в зазначені дати розгляду справи в судовому засіданні, а саме вказано: "09.07.2015 о 11:00 год.", тоді як правильно: "09.07.2015 о 12:00 год." .

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи норми ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, та беручи до уваги, що допущена описка ніяким чином не зачіпає суті ухвали, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі про відкладення розгляду справи від 25.06.2015 описку, не зачіпаючи її суті.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкладення розгляду справи № 912/1490/15 від 25.06.2015.

Вважати правильною дату розгляду справи № 912/1490/15 в судовому засіданні: "09.07.2015 о 12:00 год.".

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 42, оф. 44 та товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Автотранс" за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Виставочна, 2В.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.2015 р. Справа № 914/2186/15

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Зимна Вода, Пустомитівський р-н, Львівська обл.

про: стягнення 23270,49 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.07.15 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобовязати:

Сторони: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- письмові пояснення на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- докази сплати заборгованості по кредиту;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 липня 2015 року Справа № 912/2099/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія"

про стягнення 44757,49 грн

за участю представників сторін:

від позивача - Слюсар О.В., довіреність № 1806/01/07-21 від 14.10.14;

від відповідача - участі не приймали;

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро - Кіровоград" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія" заборгованості за договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 4/54 від 01.04.2013 у сумі 44757,49 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2015 року порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні, від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні участі не приймав, витребуваних документів не подав, на адресу суду було повернуто ухвалу про порушення провадження у справі, яка направлялася на адресу відповідача, яка зазначена у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, з підстав неподання витребуваних доказів, необхідних для розгляду справи, господарський суд прийшов до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.08.2015 об 11:00 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 205.

3.Зобов'язати сторони до судового засідання подати до суду

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

відповідача: відзив на позов з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

4. Копію ухвали направити ТОВ "Сканія" за адресою: 27641, Кіровоградська область, с. Соколівське, вул. Автолюбителів, 7 та вручити особисто Сукач Георгію Івановичу.

Суддя В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 липня 2015 року Справа № 912/2650/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Є. М. Наливайко, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 50596,42 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2015 о 09:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: докази погашення відповідачем заявленої у позові заборгованості (при наявності); довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку у редакції станом на день укладення договору банківського обслуговування з відповідачем; виписку по рахунку відповідача за період з 27.08.2013 по 09.06.2015;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі погашення заборгованості повністю чи частково докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих документів.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1).

Суддя Є. М. Наливайко