УХВАЛА

06.07.2015Справа № 5011-1/9032-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Октава - 2"

про стягнення 239 769,47 грн.

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про затвердження мирової угоди.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: Рябцева В.Є. - предст. за довір.;

від відповідача: Милейко І.М. - представник за дов.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго"(далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Житлово-будівельного кооперативу "Октава - 2" (далі - відповідач ) про стягнення 239 769,47 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.09.2012 року у справі №5011-1/9032-2012 позов задоволено повністю. 18.09.2012 року на виконання рішення суду видано наказ у справі №5011-1/9032-2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2014 року залишено без змін Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 року у справі №5011-1/9032-2012.

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про затвердження мирової угоди у справі №5011-1/9032-2012.

Згідно резолюції заступника голови Господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 18.06.2015 заява призначена до розгляду на 06.07.2015.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 3.19. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.2012 №5011-1/9032-2012, позов задоволено повністю: стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Октава - 2" (02222, м.Київ, вул. Беретті 3, код 22935317) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, код 00131305) 221 165 (двісті двадцять одну тисячу сто шістдесят п'ять) грн. 37 коп. - основного боргу, 6 671 (шість тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 98 коп. - інфляційної складової боргу, 7 462 (сім тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 55 коп. - 3% річних, 4 469 (чотири тисячі чотириста шістдесят дев'ять) грн. 57 коп. - пені та судовий збір у розмірі 4 795 (чотири тисячі сімсот дев'яносто п'ять) грн. 39 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2014, рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2012 скасовано частково, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: позов задовольнити частково. Стягнути з ЖБК "Октава-2 на користь ПАТ "Киїенерго" 180 960, 48 грн. заборгованості, 4 469,57 грн. пені, 6 186, 29 грн. 3 % річних, 4 456, 17 грн. інфляційних втрат, 3 921, 67 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Проте, в тексті мирової угоди від 12.06.2015, в п. 2 сторони зазначили про те, що погодилися - замість стягнення 4 456, 17 грн. інфляційних, 6 186, 29 грн. 3 % річних, 4 469,57 грн. пені боржник визнає та підтверджує заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2010 до 01.06.2010 у розмірі 221 165, 37 грн., що була предметом розгляду по справі №5011-1/9032-2012, тобто не були предметом розгляду у даній справі; в рахунок погашення суми основного боргу 3 206,64 грн., сторони погодили, що стягував відмовляється від стягнення 4 456, 17 грн. інфляційних, 6 186,29 грн. 3 % річних, 4 469,57 грн.; заборгованість боржника за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2010 по 01.06.2012 станом на 01.05.2015 по договору №1630050 від 01.06.2010 становить 217 958, 73 грн.

Вирізняються обов'язкові умови, тобто ті, які повинні міститись у мировій угоді. До обов'язкових умов можуть бути віднесені відомості про умови, розмір і строки виконання зобов'язань. Ці умови мають бути погоджені сторонами. За відсутності в мировій угоді цих відомостей вона затвердженню господарським судом не підлягає. До факультативних умов мирової угоди відносять умови щодо: відстрочення або розстрочення виконання зобов'язань відповідачем; відступлення прав вимоги; повного або часткового визнання боргу; розподілу судових витрат.

Перелік факультативних умов мирової угоди не є вичерпним. У мировій угоді можуть міститися й інші умови, що не суперечать закону.

Таким чином, враховуючи те, що в мировій угоді сторонами погоджена інша сума заборгованості ніж та, в частині якої позовні вимоги в рамках даної справи, задоволені, що виключає можливість для затвердження мирової угоди від 12.06.2015.

Керуючись ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

В затвердженні мирової угоди у справі №5011-1/9032-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Октава-2" про стягнення 239 769, 47 грн., відмовити.

Суддя М.Є. Літвінова