донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.07.2015 справа №908/2892/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі: за участю представників сторін: від боржника: від скаржника:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 довіреність б/н від 02.06.2015 р.; Не зявився;
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргуКомандитного товариства ОСОБА_6 і компанія Комиш-Зорянського елеватора смт. Комиш-Зоря, Запорізької області
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від04.06.2015р.
у справі№ 908/2892/15 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за заявою до боржника Командитного товариства ОСОБА_6 і компанія Комиш-Зорянського елеватора смт. Комиш-Зоря, Запорізької області Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес смт.Приазовське, Запорізької області
пробанкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.06.2015 р. відмовлено у порушенні провадження у справі № 908/2892/15 про банкрутство ТОВ Прогрес смт.Приазовське, Запорізької області.

Оскаржуючи ухвалу суду Командитне товариство ОСОБА_6 і компанія Комиш-Зорянського елеватора смт. Комиш-Зоря просить суд її скасувати, прийняти нову ухвалу якою порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ Прогрес смт. Приазовське, Запорізької області. При цьому посилається на те, що вона не відповідає діючому законодавству та матеріалам справи. На теперішній час грошові вимоги кредиторів складають 590000 грн.,підтверджені виконавчим документом,невиконані на протязі трьох місяців ,що є підставою для порушення провадження справи про банкрутство ,оскільки підтверджують несплатоспроможність боржника. Однак суд першої інстанції вийшов за межі виконавчих документів,прийнятих судами,виконавчою службою та прийняв виконання боржником відсотків в сумі 300000 грн. в період 08.08.-18.09.2014р., в рахунок погашення боргу, за виконавчим документом від 07.11.2014р. Згідно ст.7 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд може відмовити в порушення провадження у справі про банкрутство , якщо вимоги кредитора задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання. Однак в задоволенні вимог взагалі не йдеться, оскільки суд в оскаржуваній ухвалі констатує, що заборгованість боржника становить 290000 грн. на час проведення підготовчого засідання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

Командитне товариство ОСОБА_6 і компанія Комиш-Зорянського елеватора звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Прогрес в порядку ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство). Кредитор у заяві про порушення справи про банкрутство посилається на те, що на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2014р. у справі №908/1465/14 стягувачу - Командитному товариству ОСОБА_6 і компанія Комиш-Зорянського елеватора судом виданий наказ від 07.11.2014р. про примусове виконання судового рішення по стягненню з боржника ТОВ Прогрес 1428000 грн. Сума несплаченої заборгованості становить на день звернення становить 1400000,00 грн., яка примусово не стягнута після винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.12.14р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2015р. заяву КТ ОСОБА_6 і компанія Комиш-Зорянського елеватора прийнято до розгляду.

Боржник у відзиві на заяву просить суд відмовити Командитному товариству ОСОБА_6 і компанія Комиш-Зорянського елеватора у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ Прогрес у звязку з частковим погашенням боргу, загальна сума заборгованості боржника перед кредитором становить 318.000грн., що є меншою трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, яка на даний час складає 365.400грн. До заяви долучені платіжні документи, що підтверджують сплату боржником - 1110000 грн.

Під час розгляду справи кредитор у заяві про уточнення грошових вимог до заяви про порушення справи про банкрутство, посилається на те, що повернуті йому боржником в 2014р. 300.000грн. зараховані як сплата відсотків, а не основного боргу, а тому вважає, що боржником із загальної суми боргу 1400000грн. сплачено лише 810000 грн., залишок боргу становить 590000 грн., і цієї суми достатньо для порушення справи про банкрутство.

Відповідно до статті 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що платіжними дорученнями № 58 від 08.08.2014р. на суму 100 000грн., № 83 від 04.09.2014р. на суму 100 000грн., № 96 від 18.09.2014р. на суму 70 000грн., № 169 від 01.12.2014р. на суму 30 000грн., ТОВ Прогрес з метою добровільного виконання рішення суду перерахувало кошти Командитному товариству ОСОБА_6 і компанія Комиш-Зорянського елеватора, разом - 300 000 грн., а платіжними дорученнями №18 від 26.05.2015р. на суму 360 000грн. та № 1 від 29.05.2015р. на суму 450 000грн. разом 810 000 грн.

Таким чином, станом на 04.06.2015р. загальна суму заборгованості боржника перед кредитором становить 290 000 грн. = (1 100 000 грн. 810 000 грн.), яка є меншою 300 розмірів мінімальних заробітних плат, та на даний час становить 365 400 грн.

В заяві про порушення справи про банкрутство боржника, безспірність вимог кредитор підтверджує рішенням господарського суду Запорізької області від 06.06.2014р. у справі № 908/1465/14. Всі долучені до справи платіжні документи підтведжують те, що боржник погашав заборгованість саме на виконання судового рішення та договору купівлі-продажу майбутнього врожаю № 30/10 від 30.10.2012р. Тому посилання скаржника на те, що 300 000 грн., які були перераховані боржником кредитору у 2014р. декількома платежами та спрямовані кредитором на погашення відсотків за договором, а не на погашення основного боргу обгрунтовано не прийняті господаським судом до уваги.

Згідно зі статтею 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону, в якій зазначено, що підставою для порушення справи про банкрутство є безспірність вимог кредитора (кредиторів) до боржника, які сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Відповідно до п.13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013р. Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212 -VI) якщо до підготовчого засідання вимоги кредитора (кредиторів) задоволено боржником частково і загальна сума безспірних грошових вимог складає менше встановленого Законом розміру (частина третя статті 10 Закону), господарський суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що підстави для порушення справи про банкрутство відсутні.

З огляду на наведене, ухвала господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.103,104,105,106 ГПК України судова колегія:

П ОС Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.06 2015р. у справі №908/2892/15 про банкрутство ТОВ Прогрес смт.Приазовське, Запорізької області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику (кредитору)

2. боржнику

3. у справу

4. апеляційному суду

5. ГСЗО