ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2015 р. Справа № 914/1849/15

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів», м. Львів;
до відповідача:Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, м. Дубляни, Львівська обл.;
про:стягнення 1504,72 грн. боргу
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача: від відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 01.05.2015р.); не зявився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

08.06.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення 1504,72 грн. боргу.

Ухвалою суду від 11.06.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 02.07.2015р.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 11.06.2015р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає вирішенню справи, оскільки, дослідивши наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для того, щоб розглянути спір за цими матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012р. між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів №Г/СЛ-63/К від 01.03.2012р., за умовами п. 1 якого виконавець (позивач) зобовязувався згідно з графіком надавати замовнику (відповідачу) послуги з вивезення побутових відходів, а замовник зобовязується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки, і на умовах, передбачених цим договором.

Як зазначає в позовній заяві позивач, на виконання Договору ним були надані, а відповідачем прийняті послуги на загальну суму 1504,72 грн.

Згідно п. 10, 11 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 10 числа періоду, що настає за розрахунковим.

У звязку з тим, що всупереч умовам Договору відповідач надані послуги не оплатив, позивач був змушений звернутися з даною позовною заявою до суду.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, відмовитись від позову.

Статтею 78 ГПК України визначено, що позивач до прийняття рішення у справі має право відмовитись від позову, про що зазначає в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами положень ч. 2 ст. 80 ГПК України визначено, що у випадку припинення провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, перевіривши його повноваження на таку відмову, врахувавши, що його процесуальні дії не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову від позову та вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 5.1. Постанови від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК).

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову, витрати по сплаті судового збору у даній справі в розмірі 1827,00 грн. покладаються на нього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення 1504,72 грн. боргу припинити.

Суддя Крупник Р.В.