ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" липня 2015 р.Справа № 916/2213/15

Позивач: Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

Відповідач: Акціонерне товариство закритого типу "Південьзв'язоксервіс"

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Калініна С.В. - згідно довіреності № 05.1-7/2119 від 10.03.2015 р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач, Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Південьзв'язоксервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 12 528грн.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на своїх вимогах.

Відповідач про місце та дату судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але, судову кореспонденцію повернуто поштою із зазначенням "за закінченням терміну зберігання" та "підприємство відсутнє". За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про місце та дату судових засідань, та розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача суд встановив:

01 березня 2012р. між Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (надалі - Філія) та Акціонерним товариством закритого типу "Південьзв'язоксервіс" (надалі - Замовник) був укладений договір №254/2, згідно якого Філія на підставі п. 14 ст. 16 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" та "Положення про Одеську філію Українського державного центру радіочастот" виконує роботи (послуги) з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) та випромінюючих пристроїв (ВП), а Замовник на підставі Закону України "Про радіочастотний ресурс України" виконує свої зобов'язання щодо використання РЧР, а також здійснює оплату вищезгаданих робіт на рахунок Філії.

Згідно з п. 3.1 Договору вартість робіт (послуг) по цьому Договору визначається згідно Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу, затверджених Рішенням НКРЗ №1256 від 11.12.2008р. та зареєстрованих Міністерством Юстиції України 25.12.2008р. за №1238/15929.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що вартість робіт (послуг) по цьому Договору може змінюватись у випадку: зміни тарифів, анулювання або закінчення дії дозвільних документів; отримання нових дозвільних документів.

Відповідно до п. 3.5 Договору роботи (послуги) вважаються виконаними в повному обсязі у разі забезпечення ЕМС РЕЗ та ВП, які належать Замовнику та при відсутності скарг Замовника на радіозавади, які не були опрацьовані Філією у відповідності до вимог нормативної документації, а також у разі виконання вимог нормативної документації у сфері РЧР. Скарги Замовника на радіозавади, які виникли з вини самого Замовника, не є підставою вважати роботи не виконаними.

За умовами п. 3.6 Договору Замовник сплачує Філії за роботи (послуги) по Договору шляхом перерахування суми вартості робіт на розрахунковий рахунок Філії за поточний місяць до 15 числа кожного місяця на підставі виставленого Філією рахунку. По виставленим рахункам за роботи (послуги), вказані у п.п 2.1.2 Договору, Замовник здійснює оплату не пізніше 7-ми днів з дня одержання такого рахунку.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що Договір укладено терміном на 1 рік, набирає чинності з 01.03.2012р. і діє до 01.03.2013р, але у будь-якому випадку до моменту повного та належного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором.

Відповідно до п. 6.2 Договору цей Договір вважається продовженим на кожний наступний період тривалістю в один рік, але не більше терміну дії дозвільних документів. У разі анулювання або закінчення терміну дії відповідних дозвільних документів Договір вважається втратившим дію.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору ним було здійснено належним чином роботи (послуги) та виставлено відповідачу рахунки: №888 від 03.03.2014р. на суму 1 252грн. 80коп., №1303 від 01.04.2014р. на суму 1 252грн. 80коп., №1554 від 05.05.2014р. на суму 1 252грн. 80коп., №1914 від 02.06.2014р. на суму 1 252грн. 80коп., №2195 від 01.07.2014р. на суму 1 252грн. 80коп., №2599 від 01.08.2014р. на суму 1 252грн. 80коп., №2909 від 01.09.2014р. на суму 1 252грн. 80коп., №3166 від 01.10.2014р. на суму 1 252грн. 80коп., №3660 від 19.11.2014р. на суму 1 252грн. 80коп., №3823 від 09.12.014р. на суму 1 252грн. 80коп. Але, відповідач грошові кошти у сумі 12 528 грн. не перерахував та за надані роботи (послуги) не розрахувався у повному обсязі.

Несплату відповідачем наявної заборгованості позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12 528 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2012р. між Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (надалі - Філія) та Акціонерним товариством закритого типу "Південьзв'язоксервіс" (надалі - Замовник) був укладений договір №254/2, згідно якого Філія виконує роботи (послуги) з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) та випромінюючих пристроїв (ВП), а Замовник виконує свої зобов'язання щодо використання РЧР, а також здійснює оплату вищезгаданих робіт на рахунок Філії.

Згідно з п. 3.1 Договору вартість робіт (послуг) по цьому Договору визначається згідно Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу, затверджених Рішенням НКРЗ №1256 від 11.12.2008р. та зареєстрованих Міністерством Юстиції України 25.12.2008р. за №1238/15929.

Відповідно до п. 3.5 Договору роботи (послуги) вважаються виконаними в повному обсязі у разі забезпечення ЕМС РЕЗ та ВП, які належать Замовнику, та при відсутності скарг Замовника на радіозавади, які не були опрацьовані Філією у відповідності до вимог нормативної документації, а також у разі виконання вимог нормативної документації у сфері РЧР. Скарги Замовника на радіозавади, які виникли з вини самого Замовника, не є підставою вважати роботи не виконаними.

За умовами п. 3.6 Договору Замовник сплачує Філії за роботи (послуги) по Договору шляхом перерахування суми вартості робіт на розрахунковий рахунок Філії за поточний місяць до 15 числа кожного місяця на підставі виставленого Філією рахунку. По виставленим рахункам за роботи (послуги), вказані у п.п 2.1.2 Договору, Замовник здійснює оплату не пізніше 7-ми днів з дня одержання такого рахунку.

За матеріалами справи, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Договором та виставив відповідачу рахунки на загальну суму 12 528грн. Але, відповідач грошові кошти у сумі 12 528 грн. позивачу не перерахував та за надані роботи (послуги) не розрахувався у повному обсязі.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 12 528грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем доказів належного виконання умов Договору щодо оплати наданих послуг до суду не надано.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"- задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Південьзв'язоксервіс" (65020, м. Одеса, вул. Тираспольська, 19, кв. 18, р/р 9001 МФО 328704 в ОФ КБ "ПриватБанк" м. Одеса, ) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 14, оф. 33, р/р 9 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ) заборгованість у розмірі 12 528 (дванадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім)грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13 липня 2015р.

Суддя Н.В. Рога