ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 924/830/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Білогірський сокіл" смт. Білогір'я, Білогірський район, Хмельницька область

до Білогірської селищної ради смт. Білогір'я, Білогірський район, Хмельницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський аукціонний центр" м. Рівне

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва будівлі інтернату для сільських ветеранів праці та літніх людей, що розташований за адресою: вул. Миру,1 з в смт. Білогір'я Хмельницької області

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 05.05.2015р.

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 17.06.2015р.

ОСОБА_3 за довіреністю від 05.01.2015р.

від третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю від 06.07.2015р.

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд зобов'язати відповідача укласти договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва будівлі інтернату для сільських ветеранів праці та літніх людей, що розташований за адресою: вул. Миру,1з в смт. Білогір'я Хмельницької області з позивачем.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що рішенням Білогірської селищної ради 21 сесії п'ятого скликання від 18.01.2008р. вирішено продати об'єкт незакінченого будівництва будинку - інтернату для сільських ветеранів праці та пристарілих. 17.08.2012р. між фермерським господарством "Білогірський сокіл" та товариством з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський аукціонний центр" укладено угоду про умови участі в аукціонні з продажу комунального майна територіальної громади смт. Білогір'я, відповідно до даної угоди позивачем перераховано на рахунок ТОВ "Західноукраїнський аукціонний центр" реєстраційний внесок в сумі 17 грн. та гарантійний внесок для участі в аукціоні в розмірі 22197грн. 90коп. У відповідності до протоколу проведення аукціону з продажу об'єкта комунальної власності №1 від 20.08.2012р. переможцем аукціону став позивач. Позивач наголошує на тому, що ним виконані усі умови, передбачені угодою про умови участі в аукціонні з продажу комунального майна територіальної громади, про що 22.08.2012р. був складений акт про виконання робіт. Позивачем на протязі 2012 року частково перераховано кошти в сумі 51000 грн., з врахуванням гарантійного внеску - 73197грн. 90коп. Зауважує, що з моменту оголошення результатів аукціону відповідач не надіслав пропозицію укласти з позивачем договір купівлі-продажу нерухомого майна, а неодноразові усні вимоги керівництва ФГ "Білогірський сокіл" надати проект договору купівлі - продажу та укласти такий договір ігнорують, а тому позивач позбавлений можливості внести кошти до банківської установи як оплати за придбане майно. 04.05.2015 року позивач направив на адресу відповідача лист з вимогою надати проект договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва будівлі інтернату для сільських ветеранів праці та літніх людей. Однак, відповідач надав відповідь, якою відмовив надати позивачу проект договору купівлі-продажу. Повідомив, що рішенням Білогірської селищної ради 37 сесії шостого скликання №20 від 04.12.2014р. вирішено повторно продати незакінчений об'єкт будівництва будинку - інтернату для сільських ветеранів праці та пристарілих. Позивач вважає, що відповідач порушує його законні права на оформлення договору купівлі-продажу, оскільки проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін, а позивач не може надати відповідачеві проект договору купівлі-продажу так як у позивача відсутні будь-які документи стосовно даного об'єкту нерухомості. Оскільки спір вирішити в позасудовому порядку не видалось можливим, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідач у запереченні проти позову від 15.06.2015р. та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. Зазначають, що до 04.05.2015р. жодних звернень про укладання договору купівлі-продажу, та посвідчення його нотаріально, згідно чинного законодавства України, від позивача не надходило, кошти, окрім вказаних у позовній заяві, не сплачено, що суперечить п.1 протоколу № 1 проведення аукціону з продажу об'єкта комунальної власності, згідно якого, переможець аукціону (покупець) протягом 30-ти календарних днів перераховує кошти за придбаний на аукціоні об'єкт незакінченого будівництва будинку-інтернату для сільських ветеранів праці та пристарілих, що знаходиться по вул. Миру, 1з у смт. Білогір'я Хмельницької області. Зазначає, що у разі коли об'єктом є нерухоме майно, право власності на нього переходить до покупця після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний об'єкт, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу об'єкта, а ціна об'єкта продажу до теперішнього часу не сплачена, та об'єкт нерухомого майна перебуває у власності територіальної громади Білогірської селищної ради, що підтверджується право установчими документами на даний об'єкт. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

У відзиві на позов від 18.06.2015р. відповідач зазначає, що п. 1 протоколу аукціону від 20.08.2012р. переможець (покупець) протягом 30 календарних днів перераховує кошти за придбаний на аукціоні об'єкт незавершеного будівництва - будівля інтернату для сільських ветеранів праці та літніх людей, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 1з в смт. Білогір'я, Білогірський район в сумі 244179грн., однак позивачем вартість об'єкту повністю не оплачено (сплачено лише 51000,00 грн. з призначенням платежів було визначено позивачем "за купівлю об'єкта незавершеного будівництва будівлі інтернату для сільських ветеранів праці та літніх людей згідно протоколу №1 від 20.08.2012 р."). Посилаючись на ст. 22 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств", наголошує на тому, що право володіння, користування і розпорядження об'єктом приватизації могло перейти до позивача тільки після сплати в повному обсязі ціни продажу об'єкта приватизації та державної реєстрації. Звертає увагу суду на те, що за конкурсом договір купівлі-продажу між покупцем і продавцем укладається не пізніш як у п'ятиденний термін з дня затвердження органом приватизації результатів аукціону, конкурсу, який позивачем пропущений. Зауважує, що на даний час об'єкт не оцінено, оскільки термін використання звіту незалежної оцінки вказаного майна закінчився після спливу шести місяців. Враховуючи те, що позивач не звертався з пропозицією укласти договір у період з 20.08.2012 року по 25.08.2012 року до відповідача, а повної сплати ціни об'єкту позивачем проведено не було, відповідач прийшов до висновку про безпідставність позову, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України представник позивача подав заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про продовження строку вирішення спору, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає можливим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі № 924/830/15 за заявою представника позивача продовжити на 15 днів по 10.08.2015р. включно.

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "04" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача докази в підтвердження перерахування коштів в сумі 244179грн. (протокол проведення аукціону від 20.08.2012р.); пояснення стосовно невиконання вимог ч.1 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"; докази звернення до відповідача з пропозицією укласти договір.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання пояснення стосовно невиконання вимог ч.1 ст.23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"; докази звернення до позивача з пропозицією укласти договір.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Західноукраїнський аукціонний центр" подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням своїх доводів.

Визначити явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) - на розсуд учасників судового процесу.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (смт. Білогір'я, Білогірський район, Хмельницька область, вул. Ломоносова, 15а);

3 - відповідачу (смт. Білогір'я, Білогірський район, Хмельницька область, вул. Шевченка, 44).

4 - третій особі (м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 4А/6А).