ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 р. Справа № 923/965/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Рубаник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах держави

до відповідача-1: Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, с. Шевченка Чаплинського району Херсонської області,

до відповідача-2: Фермерського господарства "Киян", с. Шевченка Чаплинського району Херсонської області,

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно

за участю ст. прокурора відділу прокуратури Херсонської області Петренко Л.В.

та представників сторін:

від відповідача -1 - не прибув

від відповідача - 2 - уповноважений представник Михайлов Р.В., довіреність б/н від 01.07.2015 р.

Прокурор Чаплинського району Херсонської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (відповідач-1) та фермерського господарства "Киян" (відповідач-2) про:

- визнання недійсним рішення XXXVII позачергової сесії VI скликання Шевченківської сільської ради № 275 від 31.03.2015 р. "Про надання в оренду зрошувальної мережі голові фермерського господарства "Киян".

- визнання на майбутнє недійсним договір № 1 оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Шевченківської сільської ради від 31.03.2015 р., укладений між Шевченківською сільською радою Чаплинського району Херсонської області та фермерським господарством "Киян", на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України, посилаючись на те, що він укладений з порушенням вимог діючого законодавства та підлягає визнанню недійсним.

- зобов'язання фермерського господарства "Киян" повернути Шевченківській сільській раді Чаплинського району Херсонської області внутрішньогосподарську меліоративну мережу залишковою вартістю 54660грн., згідно договору оренди № 1 індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Шевченківської сільської ради від 31.03.2015 р., укладений між Шевченківською сільською радою Чаплинського району Херсонської області та фермерським господарством "Киян", шляхом підписання акту прийому-передачі.

Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, та просив розглянути справу без представника Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

Відповідач-2 згідно відзиву на позовну заяву позовні вимоги не визнає, мотивуючи відсутністю правових підстав для їх задоволення, позовну заяву вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника відповідача-2, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 2 рішення Шевченківської сільської ради № 56 від 17.06.2004 р. "Про прийом на баланс Шевченківської сільської ради об'єктів соціальної інфраструктури", вирішено прийняти внутрішньогосподарську меліоративну систему на позабалансовий облік сільської ради з включенням їх до складу комунальної власності територіальної громади (а.с.28).

Відповідно до акту приймання-передавання, комісією передано, а Шевченківською сільською радою, прийнято в комунальну власність територіальної громади, внутрішньогосподарську зрошувальну систему від насосної станції № 3 каналу Р-2 (а.с.24).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням XXXVII позачергової сесії VI скликання Шевченківської сільської ради № 275 від 31.03.2015 р. "Про надання в оренду зрошувальної мережі голові фермерського господарства "Киян", вирішено надати зрошувальну мережу ФГ "Киян", яка знаходиться на орендованих земельних ділянках та землях запасу Шевченківської сільської ради в оренду терміном на один рік з платою 30% від залишкової балансової вартості зрошувальної мережі на рік, з 01.04.2015 р. (а.с.20).

На виконання вказаного рішення, 31.03.2015 р. між Шевченківською сільською радою та ФГ "Киян" укладено договір оренди №1 індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Шевченківської сільської ради (а.с.17).

Відповідно до п. 1.1. договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно комунальної власності, а саме: об'єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи, розташовані на території Шевченківської сільської ради від насосної станції № 3 Р-2, що перебуває на балансі Шевченківської сільської ради згідно актів приймання-передавання від 18.11.2003 р. Загальна балансова вартість майна складає 54660 грн.

Згідно з п. 2.3. договору передбачено, що передача майна в оренду здійснюється за балансовою вартістю.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що орендна плата за користування майном відповідно до рішення XXXVII позачергової сесії VI скликання Шевченківської сільської ради № 275 від 31.03.2015 р. становить 16398 грн. на рік, що складає 30% від балансової вартості майна.

Матеріали справи містять акт приймання-передавання майна від 31.03.2015 р., відповідно до якого, передано орендарю внутрішньогосподарську меліоративну систему в належному робочому стані та балансовою вартістю 54660 грн. (а.с.19).

Відповідно до п. 10.1 договору, встановлено, що договір укладено та діє строком з 01.04.2015 р. до 31.03.2016 р. включно.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 2 ст. 180 ГК України передбачено, що істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено вичерпний перелік істотних умов договору оренди комунального майна.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України, передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України, передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частина 1 ст. 203 ЦК України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (на що посилається позивач в обґрунтування своїх вимог).

Відповідно до п. 2.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", на підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

Частина 2 статті 284 ГК України передбачає, що оцінка об'єкта оренди здійснюється за відновною вартістю, крім об'єктів оренди державної та комунальної власності, оцінка яких здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Стаття 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлює, що оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди.

Пунктом 1 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995 р. (далі Методика) передбачено, що відповідно до цієї Методики проводиться оцінка майна державних підприємств, установ та організацій, іншого окремого індивідуального визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, що передається в оренду.

Пунктом 2 Методики встановлено, що оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати.

Згідно з п. 19 Методики у разі оренди нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна здійснюється його незалежна оцінка.

Відповідно до пункту 3 Методики поняття "незалежна оцінка" вживається у значенні, наведеному у Законі України "Про оцінку майна", майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно ст.. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" незалежною оцінкою майна вважається оцінка, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Вищезазначене свідчить, що вказане рішення та правочин між орендодавцем та орендарем суперечить вимогам законодавства України та інтересам держави та суспільства, в тому числі ст. ст. 10, 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно ст. 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Аналогічні положення закріплено ст. 638 ЦК України, ст. 180 ГК України.

Відповідно до п. 3.1 договору, між сторонами досягнуто домовленості, що орендна плата за користування майном відповідно до рішення XXXVII позачергової сесії VI скликання Шевченківської сільської ради № 275 від 31.03.2015 р. становить 16398 грн. на рік, що складає 30% від балансової вартості майна.

Судом встановлено, що згідно акту приймання-передачі від 31.03.2015 р. зазначене в договорі майно було передано орендодавцем орендарю, а тому орендар ФГ "Киян" вступив в фактичне користування майном.

Статтею 236 ЦК України встановлено, що недійсний правочин є недійсним з моменту його вчинення, але якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх в майбутньому припиняється.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 207 ГК України, виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або частково, припиняється з дня набрання рішення законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі, якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним на майбутнє.

Матеріалами справи доведено і не заперечується відповідачем, те що незалежна оцінка перед укладання договору та на теперішній час не проводилась, що також підтверджується листом Шевченківської сільської ради № 145/03-34 від 21.05.2015 р. (а.с.29).

Враховуючи те, що рішенням XXXVII позачергової сесії VI скликання Шевченківської сільської ради № 275 від 31.03.2015 р. "Про надання в оренду зрошувальної мережі голові фермерського господарства "Киян", вирішено надати зрошувальну мережу ФГ "Киян", яка знаходиться на орендованих земельних ділянках та землях запасу Шевченківської сільської ради в оренду терміном на один рік з платою 30% від залишкової балансової вартості зрошувальної мережі на рік, то вищевказане є підставою для визнання такого рішення та правочину, який укладений на його виконання недійсним. Вказане, в свою чергу, згідно ст. 216 ЦК України, тягне за собою наслідок у вигляді повернення до комунальної власності територіальної громади переданого за вказаним договором оренди майна.

Суд відхиляє доводи відповідача-2 з приводу того, що даний спір має розглядатися в рамках адміністративного судочинства, оскільки індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватний характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам.

Крім того суд відхиляє доводи відповідача-2 про відсутність підстав для визнання договору недійсним, у зв'язку з тим, що позивачем не надано доказів того, що оціночна вартість орендованого майна перевищує його балансову вартість, тим самим спричинена шкода Шевченківській сільській раді, оскільки предметом спору є порушення законодавства в момент винесення спірного рішення.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідачів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення XXXVII позачергової сесії VI скликання Шевченківської сільської ради № 275 від 31.03.2015 р. "Про надання в оренду зрошувальної мережі голові фермерського господарства "Киян".

3. Визнати на майбутнє недійсним договір № 1 оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Шевченківської сільської ради від 31.03.2015 р., укладений між Шевченківською сільською радою Чаплинського району Херсонської області та фермерським господарством "Киян".

4. Зобов'язати фермерське господарство "Киян" (75223, Херсонська область, Чаплинський район, с.Шевченка, вул.Шевченко, 73, ) повернути Шевченківській сільській раді Чаплинського району Херсонської області (75223, Херсонська область, Чаплинський район, с. Шевченка, вул. Кудрі, 32, ) внутрішньогосподарську меліоративну мережу залишковою вартістю 54660грн., згідно договору оренди № 1 індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Шевченківської сільської ради від 31.03.2015 р., укладений між Шевченківською сільською радою Чаплинського району Херсонської області та фермерським господарством "Киян", шляхом підписання акту прийому-передачі.

5. Стягнути з Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (75223, Херсонська область, Чаплинський район, с.Шевченка, вул. Кудрі, 32, в доход державного бюджету на р/р № 3002 в ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 одержувач УДКСУ у місті Херсоні. Призначення платежу: судовий збір код 03500045 - 609 грн. судового збору.

6. Стягнути з фермерського господарства "Киян" (75223, Херсонська область, Чаплинський район, с. Шевченка, вул. Шевченко, 73, ) в доход бюджету на р/р № 3002 в ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 одержувач УДКСУ у місті Херсоні. Призначення платежу: судовий збір код 03500045 - 609 грн. судового збору.

7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.07.2015 р.

Суддя В.П.Ярошенко