ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" липня 2015 р.Справа № 916/1137/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ";

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан";

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ";

про визнання недійсним договору

Головуючий суддя Горячук Н.О.

Суддя Рога Н. В.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від ПАТ "Укрсоцбанк": не з'явився;

Від ТОВ "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан": Каназірський Ю.Ф.; за дов. Кокарєв А.В.;

Від ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ": не з'явився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та заявою про зміну предмету позову в якій просить в рахунок погашення заборгованості ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" перед ПАТ "Укрсоцбанк" в розмірі у розмірі 7336992,32грн., а саме 2607146,00грн. заборгованості за кредитом, 2815927,24грн. заборгованості за відсотками, 309648,32грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 366571,72грн. пені за несвоєчане повернення відсотків, 578028,54грн. інфляційні витрати за кредитом, 659670,50грн. інфляційні витрати за відсотками, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.12.2007р., зареєстрованим в реєстрі за №5831, а саме нежитлові приміщення офісу, загальною площею 1853,3кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5/1 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ 073601, виданого 03.02.2011р. Виконкомом Одеської міської ради шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки в розмірі оціночної вартості вказаного майна, що буде визначена незалежним суб`єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

ТОВ "РСК "Капітан" позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позов.

В процесі розгляду справи ТОВ "РСК "Капітан" звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" про визнання недійсним іпотечного договору (майнових прав) від 20.12.2007р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №5881.

ПАТ "Укрсоцбанк" зустрічні позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на зустрічний позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" позовні вимоги за первісним позовом підтримує.

В процесі розгляду справи ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме витребування у КП „БТІ" реєстраційної та інвентаризаційної справ об'єкту нерухомого майна. Клопотання судом відхилене, оскільки ТОВ "РСК "Капітан" надав до суду документи підтверджуючи право власності на майно по вул. Базарній, 5/1 в м. Одесі, а саме технічний паспорт, витяг з реєстру прав власності. Припущення ПАТ "Укрсоцбанк" що у справах можуть бути документи, які підтвердять обґрунтованість первісних позовних вимог не є підставою для витребування справ.

Також ПАТ "Укрсоцбанк" було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ „Державний Експортно-Імпортний Банк України". Клопотання судом відхилено, оскільки рішення суду у даній справі не вплине на права та обов'язки ПАТ „Державний Експортно-Імпортний Банк України".

10.07.2015р. ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Клопотання судом відхилене, оскільки не підтверджене відповідними документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд встановив.

20 грудня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ "Альянс-Жилстрой" було укладено Договір кредиту №670/86-530 (далі - Кредитний договір) до умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав ТОВ "Альянс-Жилстрой" у тимчасове користування кошти у сумі 3 мільйони гривень, зі сплатою 16,0 % річних та комісій, кінцевим терміном повернення заборгованості до 19 грудня 2014 року.

Кредит надавався на придбання комерційної нерухомості згідно Договору купівлі-продажу цінних паперів №5/1/2 Оф від 17.12.2007 р., укладеного між ТОВ "Альянс-Жилстрой" та Дочірнім підприємством "Дирекція верстатобуд" та договору резервування офісного приміщення №5/1/2 Оф Р від 17.12.2007 р., укладеного між ТОВ "Альянс-Жилстрой" та Дочірнім підприємством "Дирекція верстатобуд".

На виконання Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному умовами договору.

У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у ТОВ "Альянс-Жилстрой", станом на 05.02.2015 року, виникла заборгованість на загальну суму 7 336 992,32 грн.

В якості забезпечення ТОВ "Альянс-Жилстрой" зобов'язань за Кредитним договором було укладено Іпотечний договір від 20.12.2007 року (надалі - Іпотечний договір), за умовами якого, ТОВ "Альянс-Жилстрой" передано в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" майнові права на незакінчену будівництвом нерухомість: офісне приміщення №2, загальною площею 598,62 кв.м., що знаходиться на першому поверсі в першій блок-секції житлового будинку, що будується за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5 (надалі - Предмет іпотеки).

Предмет іпотеки належить ТОВ "Альянс-Жилстрой" на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення №5/1/2 Оф, укладеного між ТОВ "Альянс-Жилстрой" та Дочірнім підприємством "Дирекція верстатобуд" 17 грудня 2007 року та Договору резервування офісного приміщення №5/1/2 Оф укладеного між ТОВ "Альянс-Жилстрой" та Дочірнім підприємством "Дирекція верстатобуд" 17 грудня 2007 року. В останьому вказано, про здійснення резервування за ТОВ "Альянс-Жилстрой" офісного приміщення №2, загальною площею 598,62 кв.м., що знаходиться на першому поверсі в першій блок-секції за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5

Житловий комплекс із торгово-офісними приміщеннями й гаражами за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5 було завершено та введено в експлуатацію. Побудовано 3 секції, які отримали відповіно адреси: вул. Базарна, буд. 5/1, вул. Базарна, буд. 5/2 та вул. Базарна, буд. 5/3.

Секція за адресою вул. Базарна, буд. 5/1 була введена в експлуатацію у 2010 році. Про це свідчить акт прийому-передачі офісного приміщення від 27 грудня 2010 р., згідно якого Дочірнє підприємство «Дирекція верстатобуд» на виконання додаткової угоди від 01 грудня

2009 року до договору № 2 про пайову участь у будівництві і підготовці до нього від 20 грудня

2003 року передає, а ТОВ «РСК «Капітан» приймає у власність офісне приміщення, загальною площею 1853,30 кв. м. розташоване на 1-му, 2-му та 3-му поверсі у житловому будинку №5/1, по вул. Базарна, в м. Одесі. Сума інвестицій на будівництво оснащення, обладнання та комунікації офісного приміщення ТОВ «РСК «Капітан» сплачена повністю у сумі 51072585 (п'ятдесят один мільйон сімдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень, 50 коп. На це приміщення ТОВ «РСК «Капітан» отримало свідоцтво про право власності від 03.02.2011 серія САЕ № 073601 (а.с. 162, т. 1) на підставі договору № 2 про пайову участь у будівництві від 20 грудня 2003 року та акту прийому-передачі офісного приміщення від 27 грудня 2010 р.

Враховуючи значну заборгованість ТОВ "Альянс-Жилстрой" перед ПАТ "Укрсоцбанк" та приймаючи до уваги, що нерухоме майно, яке являється предметом іпотеки та на яке можливе стягнення в рахунок погашення заборгованості - введено в експлуатацію, ПАТ "Укрсоцбанк" надіслано на адресу ТОВ "Альянс-Жилстрой" письмові вимоги (лист від 22.07.2014 р. , а. с. 40, т. 1), в яких попереджено, що п. 1.9. Іпотечного договору передбачено, що після оформлення та реєстрації у встановленому законодавством порядку права власності на нерухоме майно, збудована нерухомість продовжує бути Предметом іпотеки. ТОВ "Альянс-Жилстрой" було попереджено, що у випадку невиконання вимог у тридцятиденний строк з моменту їх отримання Банком будуть застосовані заходи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку.

Протягом встановленого тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишилася без задоволення. ТОВ "Альянс-Жилстрой" повідомило ПАТ "Укрсоцбанк", що незакінчене будівництвом нерухоме майно (офісне приміщення №2, загальною площею 598,62кв.м., що знаходиться на першому поверсі в першій блок-секції за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5), майнові права на яке є предметом іпотеки, завершено, введено в експлуатацію і відчужено ДП "Дерекція Верстатобуд" іншим невідомим особам. ПАТ "Укрсоцбанк", посилаючись на дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вважає, що право власності на спірне нерухоме майно зареєстровано за ТОВ "РСК «Капітан» (свідоцтво про право власності серії САЕ № 073601 від 03.02.2011 року) - офісне приміщення загальною площею 1853,3 кв. м. розташоване на 1-му, 2-му та 3-му поверсі у житловому будинку №5/1, по вул. Базарна, у м. Одесі.

ПАТ "Укрсоцбанк" вважає, що згідно принципу слідування, який закріплено в ст. 23 ЗУ "Про іпотеку", при переході права власності на предмет іпотеки до іншої особи, право іпотеки зберігає свою силу. В силу цієї норми, особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця. має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки, Тому до нового власника предмета іпотеки - ТОВ "РСК "Капітан" - переходять всі права і обов'язки іпотекодавця за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Чинне законодавство не встановлює залежність збереження права іпотеки від добросовісності чи недобросовісності нового власника предмету іпотеки, а також від його обізнаності про обтяження придбаного нерухомого майна чи оспорювання в судовому порядку права іпотекодержателя на це майно на момент його придбання. Будь-яких обмежень або виключень, які б дозволяли звільнити особу, що придбала іпотечне майно від переведених на нього обов'язків іпотекодавця на підставі того, що при укладенні договору купівлі-продажу вона не знала про наявність іпотечного обтяження, законом не передбачено.

Тобто, згідно чинного законодавства, іпотекодержатель може пред'явити вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки до нового власника, який є добросовісним набувачем при повному збереженні договору купівлі-продажу предмета іпотеки, тобто, без попереднього визнання цього договору недійсним.

Пунктом 2.4.3. Іпотечного договору встановлено, що іпотекодержатель має право, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Відповідно до п. 4.2. Іпотечного договору, у разі порушення іпотекодавцем своїх обов'язків, встановлених Іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 585 ЦК України, одним із видів застави є іпотека - застава нерухомого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" та п. 4.1. Іпотечного договору, "У разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки".

Частиною третьою статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, як слідує із вищезазначеного, нормами чинного законодавства ст.ст. 33, 36, 37 Закону України "Про іпотеку" не виключається можливість набуття Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду, як один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки.

Посилаючись на вищевикладене ПАТ "Укрсоцбанк" просить в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Альянс-Жилстрой" за договором кредиту №670/86-530 від 20 грудня 2007 року в розмірі 7336992,32грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 22 грудня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 5831, а саме: нежитлові приміщення офісу, загальною площею 1853,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Базарна, будинок 5/1 та належить на праві власності ТОВ "РСК "Капітан", на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 073601, виданого 03.02.2011 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки в розмірі оціночної вартості вказаного майна, що буде визначена незалежним суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

ТОВ РСК «Капітан» вважає, що ПАТ «Укрсоцбанк» не має жодного відношення до нежитлового приміщення офісу, загальною площею 1853,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Базарна, будинок 5/1 та належить на праві власності ТОВ "РСК "Капітан", на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 073601, виданого 03.02.2011 року. Це приміщення ніколи не було у заставі ПАТ «Укрсоцбанк» та не має жодного відношення до майнових прав ТОВ «Альянс-Жилстрой». ТОВ РСК «Капітан» та ПАТ «Укрсоцбанк» в будь-яких договірних стосунках не перебувають і ніколи не перебували. ТОВ «РСК «Капітан» є добросовісним набувачем, що придбав спірне майно за відплатним договором. За весь час користування ТОВ «РСК «Капітан» спірним майном потягом 2010-2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» ніколи на нього не претендував.

В п. 2.1. договору резервування, на який посилається ПАТ «Укрсоцбанк» у своєму позові зазначено нежитлове офісне приміщення «розташоване на 1-му поверсі площею 598,62 м.кв.». Офіс ТОВ «РСК «Капітан» є трьох поверховим та має площу 1853,3 м.кв.

ТОВ «РСК «Капітан» не укладало з ПАТ «Укрсоцбанк» договори кредиту. Не укладало договори поруки по зобов'язаннях ТОВ «Альянс-Жилстрой». Вказане майно ніколи не передавалось в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк», натомість воно передано в іпотеку ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відповідно до договору іпотеки від 30.01.2012 року укладеного між ТОВ «РСК «Капітан» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

На підставі викладеного ТОВ «РСК «Капітан» просить у позові ПАТ «Укрсоцбанк» відмовити повністю.

Суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін дійшов до висновку, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «РСК «Капітан» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

1. В договорі іпотеки, на який посилається ПАТ «Укрсоцбанк» в своєму позові зазначено нежитлове офісне приміщення, розташоване на 1-му поверсі площею 598,62 м.кв. А нежитлове офісне приміщення, яким володіє ТОВ «РСК «Капітан» є трьох поверховим та має площу 1853,3 м.кв.

2. На відміну від приміщення, про яке йде мова у договорі іпотеки від 20.12.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» між ТОВ "Альянс-Жилстрой", приміщення яким володіє ТОВ «РСК «Капітан» передано в іпотеку ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відповідно до договору іпотеки від 30.01.2012 року укладеного між ТОВ «РСК «Капітан» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (а.с. 181, т. 1).

3. В договорі резервування офісного приміщення №5/1/2 Оф Р від 17.12.2007 р., на який посилається ПАТ «Укрсоцбанк» у своєму позові зазначено нежитлове офісне приміщення №2, загальною площею 598,62 кв.м., що знаходиться на першому поверсі в першій блок-секції за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5. Житловий комплекс із торгово-офісними приміщеннями за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5 було завершено та введено в експлуатацію. Побудовано 3 секції, які отримали відповіно адреси: вул. Базарна, буд. 5/1, вул. Базарна, буд. 5/2 та вул. Базарна, буд. 5/3. З матеріалів справи не вбачається за якою адресою знаходиться офісне приміщення № 2, загальною площею 598,62кв. м, що визначено в договорі резервування №5/1/2 Оф Р від 17.12.2007 р.

В процесі розгляду справи ТОВ «РСК Капітан» звернулося з зустрічним позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним Іпотечного договору (майнових прав) між ТОВ «Альянс-Жилстрой» та ПАТ «Укрсоцбанк» від 20 грудня 2007 року. ТОВ «РСК Капітан» вважає, що Іпотечний договір (майнових прав) між ТОВ «Альянс-Жилстрой» та ПАТ «Укрсоцбанк» від 20 грудня 2007 року, відповідно до положень статей 203, 215 Цивільного кодексу України є недійсним, оскільки на момент укладання зазначеного договору статтею 5 Закону України «Про іпотеку» такий предмет іпотеки, як майнові права не був передбачений.

Статтею 5 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-ІУ «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору) указано вичерпний перелік об'єктів, які могли бути предметом іпотеки за іпотечним договором.

Предметом іпотеки могли бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Предметом іпотеки також міг бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому.

Частина об'єкта нерухомого майна могла бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості чи приєднання її до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Водночас поняття «іпотека майнових прав» і регулювання відносин при передачі в іпотеку майнових прав у цьому законі були відсутні.

Майнові права на об'єкт незавершеного будівництва віднесені до предмета іпотеки згідно із Законом України від 25 грудня 2008 року № 800-УІ «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», яким були внесені зміни до Закону України «Про іпотеку». Тобто 20 грудня 2007 року під час укладення договору іпотеки були порушені положення статті 5 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-ІУ «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору), оскільки майнові права на окремі приміщення в житловому будинку не могли бути предметом іпотеки.

Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи викладене ТОВ «РСК «Капітан» просить визнати недійсним іпотечний договір (майнових прав) між ТОВ «Альянс-Жилстрой» та ПАТ «Укрсоцбанк» від 20 грудня 2007 року.

ПАТ "Укрсоцбанк" з доводами, викладеними ТОВ «РСК «Капітан» у зустрічній позовній заяві не погоджується, позовні вимоги вважає необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення його сторонами вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України (ст. 215 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Оскільки, ТОВ «РСК «Капітан» не являється стороною Іпотечного договору від 20.12.2007 року та в момент його укладення не порушувалися його права та інтереси, ПАТ "Укрсоцбанк", стверджує, що в останнього відсутнє право на звернення до суду з відповідним позовом.

Водночас, ПАТ "Укрсоцбанк" зазначає, що при укладенні Іпотечного договору між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Альянс-Жилстрой" майнові права на об'єкт нерухомого майна передано в іпотеку Банку у встановленому законом порядку, у тому числі, встановлено факт відсутності обтяжень на такі майнові права з боку третіх осіб.

Закон України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати", як спеціальний закон регулює правовідносини щодо умов укладення договору іпотеки, предметом якого є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено.

Сттею 5 зазначено закону, у редакції що діяла на момент укладання договору іпотеки, визначено, що іпотека виникає відповідно до цього закону та Закону України "Про іпотеку" щодо нерухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва та майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено.

Зокрема, преамбулою та ст. 1 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" передбачено, що він встановлює відносини у системі іпотечного кредитування, під яким слід розуміти правовідносини, що виникають з приводу набуття права вимоги іпотечного боргу за правочинами та іншими документами. При цьому, іпотечний борг - це основне зобов'язання за будь-яким правочином, виконання якого забезпечене іпотекою.

Оскільки, Іпотечний договір було укладено для забезпечення виконання зобов'язання, що виникло на підставі укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Альянс-Жилстрой" кредитного договору, тобто у даному випадку наявний іпотечний борг. В даному випадку саме цей Закон підлягає застосуванню. Дана правова позиція висловлена у Рішенні Вищого спепіалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2012 року та підтримана постановою Верховного суду України від 30.10.2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільного права може бути зокрема, визнання правочину недійсним. Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 ЦК України. Недійсним також є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Усі вищенаведені вимоги статті 203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чинності правочину, були дотримані сторонами під час укладання Іпотечного договору.

Враховуючі вищенаведене, ПАТ "Укрсоцбанк" просить у зустрічному позові відмовити повністю.

Враховуючи, що по первісному позову ПАТ "Укрсоцбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.12.2007р., зареєстрованим в реєстрі за №5831, а саме нежитлові приміщення офісу, загальною площею 1853,3кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5/1 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ 073601, виданого 03.02.2011р. Виконкомом Одеської міської ради шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки в розмірі оціночної вартості вказаного майна, що буде визначена незалежним суб`єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження, відмовлено з посиланням на не недоведеність того, що спірний об'єкт за адресою вул. Базарна, 5/1 і є об'єктом за договором іпотеки, ТОВ «РСК «Капітан» у зустрічному позові не довів, що договір іпотеки укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Альянс-Жилстрой" порушує його права та інтереси.

За таких обставин підстави для задоволення зустрічного позову відсутні.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивачів за первісним та зустрічним позовами згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити

2. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" про визнання недійсним договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 13 липня 2015 р.

Головуючий суддя Горячук Н.О.

Суддя Рога Н.В.

Суддя Цісельський О.В.