ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 925/825/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Голінного А.М. - ліквідатора комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради
на ухвалувід 04.06.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№925/825/15 господарського суду Черкаської області
за позовомКомунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради
до Управляння Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської
простягнення 382 896, 79 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана арбітражним керуючим Голінним А.М. - ліквідатором комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради (далі - КП "Чигиринське" Чигиринської міської ради) касаційна скарга б/н від 12.06.2015 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, за приписами норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Також, підпунктом 17 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги у справі про банкрутство - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, який станом на 01.01.2015 року складає 1218 грн. 00 коп., тобто 0,5 розміру від цієї суми (ставка судового збору з касаційної скарги у справі про банкрутство) становить, відповідно, 609 грн. 00 коп.

Однак, заявником касаційної скарги в порушення викладених вище норм законодавства до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Викладене арбітражним керуючим Голінним А.М. в касаційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивовано тим, що майновий стан КП "Чигиринське" Чигиринської міської ради перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі. При цьому, заявник посилається на перебування названого підприємства у ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство № 10/5026/1082/2012 та відсутністю можливості здійснення ним тих чи інших платежів, оскільки майно банкрута реалізоване, кошти повністю розподілені між кредиторами та відсутні на рахунку банкрута, про що свідчить клопотання від 24.02.2015 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу КП "Чигиринське" Чигиринської міської ради.

Розглядаючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, Вищий господарський суд України виходить з того, що відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті відстрочення у сплаті судового збору є правом суду, а відповідне клопотання розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене та оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що в порушення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України скаржником не було додано до клопотання належних доказів на підтвердження викладених ним обставин щодо майнового становища підприємства та відсутністю грошових коштів на рахунку КП "Чигиринське" Чигиринської міської ради. До того ж, заявник касаційної скарги не вказує на можливість сплати ним судового збору до ухвалення судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє арбітражному керуючому Голінному А.М. - ліквідатору КП "Чигиринське" Чигиринської міської ради в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015.

Вищевикладене є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись нормами ст.ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 41, 107, 111, 1111, п. 4 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання арбітражного керуючого Голінного А.М. - ліквідатора комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради про відстрочку сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Голінного А.М. - ліквідатора комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 у справі №925/825/15 повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич