ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2015 р. Справа № 903/586/14

за позовом приватного підприємства "Ярина" санаторій "Конвалія", м. Трускавець, Львівська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", м. Луцьк

про повернення майна

Суддя Вороняк А. С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Олексюк В.В., довіреність №947 від 31.12.2014р.

Права та обов'язки роз'яснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Встановив: приватне підприємство "Ярина" санаторій "Конвалія" у червні 2014р. звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" про визнання права власності на нафтопродукти за договорами поставки нафтопродуктів та витребування у відповідача нафтопродуктів.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2015р. у справі №903/586/14 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. у справі №903/586/14 Господарського суду Волинської області задоволено. Рішення Господарського суду Волинської області від 01.12.2014р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. у справі №903/586/14 Господарського суду Волинської області скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.05.2015р. розгляд справи призначено на 27.05.2015р. та зобов'язано сторони надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 28.04.2015р. у справі №903/586/14.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.05.2015р. розгляд справи відкладено на 10.06.2015р. через неподання сторонами витребуваних письмових пояснень.

У судовому засіданні 10.06.2015р. було оголошено перерву до 24.06.2015р..

В судовому засіданні 24.06.2015р. представником позивача подано заяву про зміну предмету позову б/н від 24.06.2015р., в якій просить на підставі ст.22 ГПК України змінити предмет позову, а саме: зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" повернути (передати) приватному підприємству "Ярина" санаторій "Конвалія" майно за договором №К6906 від 23.06.2011р., а саме на: 740 л. дизельного палива та за договором №К3403/12 від 07.03.2012р., а саме на: 13270 л. дизельного палива, 4340 л. бензину А-95, 4360 л. бензину А-92. До даної заяви додано опис вкладення до листа від 24.06.2015р. та квитанцію №7966 від 24.06.2015р., що підтверджують направлення заяви про зміну предмету позову відповідачу 24.06.2015р..

Суд розглянувши заяву про зміну предмету позову, враховуючи, що вказана заява представником позивача подана до початку розгляду справи по суті, в порядку ст.22 ГПК України, приймає її, та з врахуванням якої вирішується спір.

У судовому засіданні 24.06.2015р. було оголошено перерву до 08.07.2015р..

08.07.2015р. від відповідача через канцелярію суду поступили письмові пояснення б/н від 08.07.2015р..

У судовому засіданні 08.07.2015р. представники сторін не заперечували з приводу оголошення перерви.

Після судового засідання 08.07.2015р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про продовження строку розгляду справи (на підстав ст.69 ГПК України) на більш тривалий термін.

10.07.2015р. від представника позивача факсимільним та електронним зв'язком надійшла заява(вх.№01-69/15/15) про зміну предмету позову. В якій просять на підставі ст.22 ГПК України змінити предмет позову, а саме: «Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" повернути приватному підприємству "Ярина" санаторій "Конвалія" майно за договором №К6906 від 23.06.2011р., а саме: 680 л. дизельного палива та за договором №К3403/12 від 07.03.2012р., а саме: 12060 л. дизельного палива, 4300 л. бензину А-95, 3160 л. бензину А-92. До даної заяви додано копії опису вкладення до листа від 10.07.2015р. та фіскального чеку від 10.07.2015р..

В судовому засіданні 10.07.2015р. представник відповідача просив прийняти заяву про зміну предмету позову, як зменшення позовних вимог, не заперечував проти продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи через неявку відповідача.

Позивач компетентного представника в судове засідання 10.07.2015р. не направив, проте був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання про що свідчить відмітка представника позивача(Волинця І.В.) на оголошені про перерву в судовому засіданні 08.07.2015р..

Суд розглянувши заяву (вх.№01-69/15/15 від 10.07.2015р.) представника позивача про зміну предмету позову, враховуючи, що дана заява подана до початку розгляду справи по суті, в порядку ст.22 ГПК України, приймає її, як зміну предмету позову, оскільки позивачем вилучено альтернативну вимогу «передати», та з врахуванням таких змін в подальшому буде вирішуватися спір.

Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд розглянувши клопотання позивача з приводу продовження строку розгляду справи на 15 днів, приходить до висновку про його задоволення, оскільки для всебічного з'ясування всіх обставин справи, є необхідним витребування у відповідача письмових пояснень з приводу поданої 10.07.2015р. представником позивача заяви про зміну предмету позову та нових доказів.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги нез'явлення представника позивача у судове засідання та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись ст.69, п.1, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 28.07.2015р..

2. Розгляд справи відкласти на 28.07.2015р. на 15 год. 30 хв..

3. Зобов'язати позивача до 22.07.2015р. подати суду: чітке правове обґрунтування позовних вимог; письмові пояснення з приводу того, які саме карточки на пальне були викрадені, докази в їх обґрунтування(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені), додатково повідомити на якій стадії перебуває кримінальна справа по факту викрадення карток(надати документальне підтвердження).

4. Зобов'язати відповідача до 22.07.2015р. подати суду: письмові пояснення(розрахунок) з приводу кількості та вартості не отовареного палива(дизельного палива, бензину А-95, бензину А-92.), що є предметом спору та вмотивовані письмові пояснення з приводу поданої 10.07.2015р. представником позивача заяви про зміну предмету позову.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк