ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.15р. Справа № 904/3760/15

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", с. Майське, Дніпропетровська обл.

про стягнення 17 400 089,58 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Слєпков М.С., представник за довіреністю № 130 від 02.04.15р.

від відповідача: Бонь Б.О., представник за довіреністю № б/н від 09.03.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (далі - відповідач) про стягнення 17 400 089,58 грн., з них:

- прострочена заборгованість щодо повернення кредиту - 15 000 000,00 грн.,

- прострочена заборгованість щодо сплати процентів за користування кредитом - 816 364,11 грн.,

- прострочена заборгованість щодо сплати процентів за користування кредитом - 299 589,04грн.,

- пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту - 1 208 219,18 грн.

- пеня, нарахована за несплату процентів - 75 917,25 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов кредитного договору № 4/11/к від 07.09.11р., в частині повернення кредитних коштів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.15р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та справу призначено до розгляду в засіданні на 04.06.15р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.15р. продовжено строк розгляду спору по суті до 14.07.15р. включно та відкладено судове засідання на 09.07.15р.

09.07.15р. у судовому засіданні оголошено перерву до 13.07.15р.

13.07.15р. повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 904/3760/15 до закінчення розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/17000/15.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, у зв'язку з тим, що наданий розрахунок по даній справі є невірним, оскільки містить ряд показників, які суперечать положенням Кредитного договору. Крім того, розрахунок є неповним, оскільки не відображає всіх необхідних даних для встановлення дійсної заборгованості відповідача перед позивачем.

Повноважний представник позивача заперечував щодо призначення судово-економічної експертизи та просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату для проведення перевірки наданих розрахунків.

Господарський суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/3760/15 до закінчення розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/17000/15 задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду по справі № 910/17000/15 жодним чином не може вплинути на рішення по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі № 904/3760/15 судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Приймаючи рішення колегія виходила з наступного.

Статтею 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Як зазначено у п. 2 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.12р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

На підставі п. 5 ст. 65 та п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування (п. 8. постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.12р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Статтю 4-3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 4-7 ГПК України, судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства України, умови Кредитного договору № 4/11/к від 07.09.11р. та обставини справи, господарський суд вважає, що для винесення повного та обґрунтованого рішення по даній справі потрібні спеціальні знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. Таким чином, господарський суд вважає, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 42, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/3760/15 судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи № 904/3760/15 розрахунок заборгованості Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» (в тому числі, але не виключно по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, пені за несвоєчасну сплату процентів, пені за несвоєчасне погашення кредиту) перед Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» умовам укладеного між вказаними сторонами Кредитного договору №4/11/к від 07.09.11р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим Кредитним договором № 4/11/к від 07.09.11?

- Яку суму, станом на 27.04.15р., складає прострочена заборгованість по Кредитному договору №4/11/к від 07.09.11р. щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом?

- Яку суму по Кредитному договору №4/11/к від 07.09.11р., станом на 27.04.15р., складає пеня за несвоєчасне повернення кредиту та пеня за несплату процентів?

3. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз" оплатити на підставі відповідної вимоги Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361) попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію даної ухвали та матеріали справи № 904/3760/15.

Суддя Н.Е. Петренко