ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.2015 Справа № 905/279/15

Господарський суд Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет»

до відповідача: до товариства з обмеженою відповідальністю «Кленовий лист», м. Маріуполь

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Харків

про стягнення 11910,01 гривень

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Кваскова Є.В. за довіреністю № 8 від 30.03.2015р.

ВСТАНОВИВ

Позивач, Державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет» звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кленовий лист» про стягнення 11910,01 гривень, заборгованість за договором оренди № 1562/2004 від 22.12.2004 року.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, вимоги, викладені в ухвалі від 08.06.2015 року та від 23.06.2015 року не виконали.

Позивач вдруге заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що не був своєчасно повідомлений про наступну дату судового засідання. Щодо цього, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що йому достовірно відомо, що справа за його позовом перебуває в провадженні господарського суду Донецької області та з даних Єдиного державного реєстру судових рішень чи телефоном він міг отримати інформацію стосовно дати наступного судового засідання не чекаючи надходження на його адресу ухвали суду.

Суд звертає увагу позивача на необхідність діяти добросовісно та із належною мірою відповідальності відноситися до своїх обов'язків та всіляко сприяти суду у всебічному, повному та об'єктивному розгляді справи за його позовом, тим більше, що ухвалами від 08.06.2015 року та від 23.06.2015 року суд вимагав надати пояснення по справі, адже позов містить певні недоліки, що перешкоджають суду розглянути справу у розумні строки.

Представник 3-ї особи прибув в судове засідання але вимоги, викладені в ухвалі суду від 23.06.2015 року не виконав.

У зв'язку із невиконанням сторонами та третьою особою вимог, що викладені в ухвалі суду від 23.06.2015 року, необхідністю витребування нових доказів суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.07.2015 року об 11:35 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 310.

Зобов'язати позивача надіслати копію позову з додатками на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61024, Харків, вул. Гуданова, 18), виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 08.06.2015 року, додатково письмово обґрунтувати:

- розмір стягуваної суми заборгованості з орендної плати, в контексті змісту п. 3.1. договору оренди;

- позовні вимоги в частині стягнення суми ПДВ, як окремої складової суми заборгованості;

- позовні вимоги про стягнення загальної суми заборгованості на користь саме позивача, в контексті положень п. 3.3. договору оренди;

- надати суду засвідчені копії рахунків за розглядуваний період, нормативно обґрунтувати нарахування пені за період, що перевищує шість місяців (ст. 232 Господарського кодексу України).

Зобов'язати відповідача за три дні до дня слухання справи надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі.

Суддя Р.М. Колесник