УХВАЛА

09.04.2015Справа № 910/25616/14

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

до Публічного акціонерного товариства Феодосійський механічний завод"

про стягнення 498 784,50 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний

завод"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінта-Дон"

про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ/12/47 від 19.12.2012

недійсним

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від ТОВ «Укркомерцгруп» Пахолок О.О. - по дов. № 01-13/01/15 від 10.12.14

від ПАТ «Феодосійський механічний завод» не з'явився

від ТОВ «Дінта-Дон» не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ/12/47 від 19.12.2012 в сумі 498 784,50 грн. з них: 450 000,00 грн. основного боргу, 41 310,00 грн. пені, 7 474,50 грн. збитків від зміни індексу інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ/12/47 від 19.12.2012, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості переданих йому позивачем цінних паперів, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/25616/14, розгляд справи призначено на 18.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014, у зв'язку із неявкою представників відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено до 20.01.2015.

В судовому засіданні 20.01.2015, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 22.01.2015.

20.01.2015 до відділу діловодства суду надійшов зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ/12/47 від 19.12.2012.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ/12/47 від 19.12.2012 від імені Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" підписано виконуючим обов'язків директора - Гаврилюком Юрієм Васильовичем без необхідного обсягу повноважень, всупереч п.п. 9.3.1, 9.3.6 Статуту Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод", оскільки укладений без рішення наглядової ради, тобто оскаржуваний правочин в момент його укладення суперечив Статуту Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод", що є підставою для визнання його недійсним, на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/25616/14.

В судовому засіданні 22.01.2015, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 03.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 залучено до участі у справі в якості відповідача-2 за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінта-Дон", у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 19.02.2015.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 призначено повторний авторозподіл справи № 910/25616/14 за результатами якого справу передано на розгляд судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2015 справу № 910/25616/14 призначено до розгляду на 10.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача-2 за зустрічним позовом в судове засідання та невиконання сторонами за зустрічним позовом вимог суду викладених в ухвалі суду від 19.02.2015, розгляд справи № 910/25616/14 було відкладено до 24.03.2015.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 24.03.2015 оголошено перерву до 09.04.2015.

Позивач за зустрічним позовом в судове засідання 09.04.2015 не з'явився.

Відповідачем-1 за зустрічним позовом 07.04.2015 до відділу діловодства суду подано відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

Також відповідачем-1 за зустрічним позовом 07.04.2015 до відділу діловодства суду подано клопотання про призначення комплексної криміналістичної експертизи.

Відповідачем-1 за зустрічним позовом в судовому засіданні 09.04.2015 було подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/25616/14 на 15 днів.

Частина 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене стороною клопотання про продовження строку вирішення спору, а також особливості спору у даній справі, суд вважає, що клопотання відповідача за зустрічним позовом підлягає задоволенню.

Відповідач-2 за зустрічним позовом в судове засідання 09.04.2015 не з'явився, відзив на зустрічну позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду від 19.02.2015 не виконав.

Враховуючи те, що не з'явлення представників позивача та відповідача-2 за зустрічним позовом в засідання суду, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/25616/14 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 16.04.15 о 14:40 год. Зал судових засідань № 8.

3. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом ознайомитися з поданим відповідачем-1 клопотанням про призначення комплексної криміналістичної експертизи та надати письмові пояснення стосовно заявленого клопотання.

4. Втретє зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 03.02.2015.

5. Зобов'язати відповідача-2 за первісним позовом та зустрічним позовом подати письмовий відзив на позови з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова