ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2015 р. Справа№ 914/1661/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання О.Сало розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Медіа Кіт", м. Київ;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Галичина", м. Радехів, Львівська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Кіт", м. Донецьк;

про: стягнення 625 183 грн. 25 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою суду від 25.05.2015 року прийнято до розгляду позовну заяву та порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Медіа Кіт" до Приватного акціонерного товариства "Галичина" про стягнення 625 183 грн. 25 коп. Розгляд справи призначено на 16.06.2015 року.

У судове засідання 16.06.2015 року з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, на виконання вимог ухвали суду подав витяги з ЄДР. Судом оглянуто оригінали договору про відступлення права вимоги з додатками, представлених представником позивача. Відповідач явки представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Судом залучено до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Кіт». Розгляд справи відкладено на 30.06.2015 року.

У судовому засіданні 30.06.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Відповідач явки представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив вимог попередніх ухвал суду не виконав. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, конверт з попередньою ухвалою суду, надісланий на юридичну адресу, повернувся з відміткою «повертається із-за неможливості вручення», конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення, адресований на фактичну адресу, не повернувся. Розгляд справи відкладено на 09.07.2015 року.

У судове засідання 09.07.2015 року сторони та третя особа явки представників не забезпечили. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Від третьої особи надійшла заява про підтримання позовних вимог, про розгляд справи без її участі, про тимчасову неможливість надати оригінали витребуваних документів, про відсутність проплат від відповідача.

Представнику сторони, що брав участь в судових засіданнях, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їхніх прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Клопотань щодо здійснення фіксації судового процесу технічними засобами сторони не заявляли.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає наявними підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з наступним.

Позивач звернувся із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Галичина" і заявив до стягнення 625 183 грн. 25 коп. заборгованості за договором про відступлення права вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Медіа Кіт" (новий кредитор), Приватним акціонерним товариством "Галичина" (боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа Кіт" (первісний кредитор).

Як вбачається з договору (п. п. 1.1, 3.1) про відступлення права вимоги № 62/31 від 21.03.2014 року, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором про розміщення реклами в засобах масової інформації № 9 від « 01» березня 2012 року, укладеним між ПрАТ «Галичина» та ТОВ «Медіа Кіт» на суму: 564 926 гривень 16 коп., в т.ч. ПДВ 94 154 гривень 36 коп. Первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору всі необхідні документи, що підтверджують права вимоги виконання зобов'язання боржником за основним договором, новому кредитору під час підписання цього договору, а саме нотаріально посвідчені копії наступних документів: договір про розміщення реклами в засобах масової інформації № 9 від « 01» березня 2012 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.10.2013 року на суму 719 091 грн. 50 коп., з яких за цим договором передається право вимоги у розмірі 547 091 грн. 50 коп.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від « 02» грудня 2013 року на суму 12 363 (дванадцять тисяч триста шістдесят три) гривні 86 коп.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від « 31» жовтня 2013 року на суму 5 470 (п'ять тисяч чотириста сімдесят) гривень 80 коп. Первісний кредитор заявляє та гарантує, що будь-які інші документи щодо права вимоги виконання зобов'язання боржником за основним договором, яке передається за цим Договором, відсутні.

Для повного та всебічного розгляду справи суд залучив до участі у справі первісного кредитора та витребовував у позивача необхідні для вирішення спору документи. Так, згідно з ухвалами від 16.06.215 року та 30.06.2015 року позивача зобов'язано надати докази виконання п. 3.1. договору про відступлення права вимоги; надати договір про розміщення реклами в засобах масової інформації № 9 від 01.03.2012 року; надати докази часткового чи повного виконання відповідачем умов договору станом на дату судового засідання; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду.

Однак, станом на 09.07.2015 року позивач всі вимоги ухвали суду не виконав та витребовуваних документів не подав, подав пояснення щодо тимчасової неможливості надати оригінал договору про розміщення реклами в засобах масової інформації № 9 від 01.03.2012 року.

Суд зазначає, що відповідно до положень статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Для перевірки, підтвердження чи спростування обставин і підстав, зазначених у позовній заяві, суд вважає за необхідне надати оцінку всім доказам, що мають значення для вирішення справи, а саме докази виконання сторонами спору умови п. 3.1 договору про відступлення права вимоги, належні докази часткового виконання договору про розміщення реклами в засобах масової інформації № 9 від 01.03.2012 року.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду станом на дату судового засідання, недостатність наявних у матеріалах справи документів для повного та всебічного вирішення спору, суд не вбачає підстав для розгляду справи по суті та вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Медіа Кіт" до Приватного акціонерного товариства "Галичина" про стягнення 625 183 грн. 25 коп. залишити без розгляду.

Суддя Матвіїв Р.І.