overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"07" липня 2015 р. Справа № 923/1079/15

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до: фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 22594 грн. 36 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "23" липня 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 22.07.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 925/851/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона», Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, Урочище Сівач

про стягнення 15 096,37 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Зборовська С.Є. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона», про стягнення 15 096,37 грн. заборгованості та санкцій, у тому числі:

- 9132,00 грн. боргу по кредиту;

- 4476,21 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 1488,16 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- та відшкодування судових витрат.

Відповідач відзив на позов не надав, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшла заява від 06.07.2015р. про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв'язку з реструктуризацією боргу.

Згідно пункту 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін, відповідно відмова позивача від позову підлягає прийняттю судом.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 78, 80 п. 4 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Черкаси Справа № 05/5026/281/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. розглянувши клопотання №02-04/36 від 01.07.2015 року ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Білика О.А. про продовження ліквідаційної процедури

у справі №05/5026/281/2012

за заявою ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг»

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1045 годину 21 липня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 922/3469/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота" м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 5671223,71 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, за довіреністю № 36 від 08.12.2014 року;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Ворота" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 5671223,71 грн. за неналежне виконання умов договору № 152 на кредитну лінію від 21.08.2013 року щодо вчасного повернення кредиту. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 червня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06 липня 2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 06.07.2015 року не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2015 р. о 12:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.06.2015 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4
922/3469/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. м. Черкаси Справа № 10/5026/620/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №6949/08 від 17.06.2015 року про визнання кредитором на суму 1 013 542,93 грн.

у справі №10/5026/620/2011

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі, Уманського районного центру зайнятості

до публічного акціонерного товариства "Старобабанський гранітний кар'єр"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного Фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області направило заяву №6949/08 від 17.06.2015 року про визнання кредитором на суму 1 013 542,93 грн.

Заява №6949/08 від 17.06.2015 року підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву №6949/08 від 17.06.2015 року до розгляду на 1230 годину 21 липня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання представників заявника, ініціюючих кредиторів, боржника та ліквідатора банкрута.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. м. Черкаси Справа № 04/5026/1719/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 18.06.2015 року про затвердження звіту та припинення провадження

у справі №04/5026/1719/2012

за заявою ОСОБА_2

до приватного акціонерного товариства «Санаторій Аквадар»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор, арбітражний керуючий Новосельцев В.П. звернувся до суду з клопотанням від 18.06.2015 року про затвердження звіту та припинення провадження у справі.

Подане клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 18.06.2015 року про затвердження звіту та припинення провадження у справі у судовому засіданні на 1130 годину 21 липня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 924/988/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі

Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький

до 1) Стуфчинецької сільської ради, Хмельницький район, с. Стуфчинці

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля - Агросервіс", Хмельницький район, с. Водички

про 1) визнання незаконним та скасування рішення сесії Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району від 07.04.2015 №5 "Про погодження передачі в оренду не витребуваних земельних часток (паїв);

2) визнання недісним договору оренди землі від 16.01.2015 укладеного між Стуфчинецькою сільською радою та ТОВ "Поділля-Агросервіс" про передачу в оренду земельних ділянок (невитребуваних паїв) загальною площею 92,67 га

Представники сторін:

від позивача: Мединська А.В. - за довіреністю від 12.05.2015р.

від відповідачів: Стуфчинецької сільської ради - Попель А.М. - сільський голова;

ТОВ "Поділля - Агросервіс" - не з`явився

від прокуратури: Коломий О. Є. - за службовим посвідченням від 30.10.2013р.

Суть спору: прокурор звернувся з позовом до суду про 1) визнання незаконним та скасування рішення сесії Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району від 07.04.2015 №5 "Про погодження передачі в оренду не витребуваних земельних часток (паїв); 2) визнання недісним договору оренди землі від 16.01.2015 укладеного між Стуфчинецькою сільською радою та ТОВ "Поділля-Агросервіс" про передачу в оренду земельних ділянок (невитребуваних паїв) загальною площею 92,67 га.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог та подав письмові пояснення по справі.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача 1 проти задоволення позовних вимог заперечив та подав письмові заперечення на позов.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи без участі представника останнього. Також надіслав запереченння, відповідно до якого в задоволенні позову просить відмовити.

З метою додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "21" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 - відповідачам: Стуфчинецькій сільській раді, ТОВ "Поділля - Агросервіс" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Водички, вул. Подільська, 5),

5 - Прокуратурі Хмельницького району,

6 - Прокуратурі Хмельницької області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. м. Черкаси Справа № 10/5026/620/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №1320/07-12 від 30.06.2015 року про визнання кредитором на суму 6 409 грн.

у справі №10/5026/620/2011

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі, Уманського районного центру зайнятості

до публічного акціонерного товариства «Старобабанський гранітний кар'єр»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності направило заяву №1320/07-12 від 30.06.2015 року про визнання кредитором на суму 6 409 грн.

Заява №1320/07-12 від 30.06.2015 року підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву №1320/07-12 від 30.06.2015 року до розгляду на 1230 годину 21 липня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання представників заявника, ініціюючих кредиторів, боржника та ліквідатора банкрута.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 925/137/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників: ініціюючого кредитора - не з'явився,

арбітражний керуючий Білий В.В. - не з'явився,

представник боржника - не з'явився,

представник Корсунь-Шевченківської ОДПІ - не з'явився,

представник ТОВ "КреМікс" - не з'явився,

представник ТОВ "ВЕТЕКО" - не з'явився,

представник ТОВ "Симиренківське" - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" Білого В.В. від 20.04.2015 року про тимчасове покладення на розпорядника майна Білого В.В. виконання обов'язків керівника ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Валява" та зобов'язання органів управління боржника передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності

у справі №925/137/15

за заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте їх представники в судове засідання не з'явилися, від розпорядника майна надійшло клопотання від 30.06.2015 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та клопотання розпорядника майна, суд відкладає розгляд клопотання.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання у засіданні господарського суду Черкаської області на 22 липня 2015 року об 1145 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 925/1039/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800, для листування: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 40)

до фізичної особи-підприємця Кузьменка Олександра Миколайовича, Черкаська область, Монастирищенський район, с. Нове Місто, вул. Саморухи, буд. 30

про стягнення 65 187,24 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: С.Є. Зборовська - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Кузьменка Олександра Миколайовича про стягнення 65 187,24 грн., у тому числі:

- 32 472,00 грн. боргу по кредиту;

- 18 090,68 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 11 702,06 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 2 922,50 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом;

- та відшкодування судових витрат.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду від 19.06.2015р. про порушення провадження у справі вручено відповідачу особисто 30.06.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити. Подано витребувані документи.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням витребуваних документів, суд ухвалив розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 77 п.п. 1-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 04 серпня 2015 року.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 20.03.2013р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба