ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Справа № 922/113/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І.

при секретарі Логвин О.О.

за участю представників:

позивача Сиса О.М., дов. №08-11/1705/2-15 від 16.04.2015

відповідача ОСОБА_2 , особисто, паспорт серії НОМЕР_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради, м.Харків (вх. №1248 Х/3-12)

на рішення господарського суду Харківської області від 05.02.2015 по справі №922/113/15

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом про внесення змін до договору оренди землі від 14.09.2004 року НОМЕР_1 , укладеного між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, викладеній в позовній заяві. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1218,00 гривень судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на теперішній час розмір орендної плати за землю, яку сплачує відповідач по зазначеному договору, не відповідає положенням п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, рішенню Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013р.", рішенню Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 № "Про запровадження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 р. та № 960/12 від 19.12.2012 р., яким затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові. Для приведення розміру орендної плати у відповідність з вимогами діючого законодавства повинні бути внесені зміни стосовно розміру орендної плати та вартості нормативної грошової оцінки землі шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди землі, як то передбачено Порядком оформлення договорів оренди землі у м. Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.02.2015р. по справі №922/113/15 (суддя Аріт К.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач - Харківська міська рада з даним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, а також неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, просив рішення господарського суду Харківської області від 05.02.2015 по справі № 922/113/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що висновок суду першої інстанції про те, що оферта позивача від 26.03.2014 року про укладання додаткової угоди до договору оренди землі від 14.09.2004 року НОМЕР_1, укладеного між позивачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, була акцептована відповідачем саме 26.03.2014 року, не відповідає обставинам справи та не підтверджується зібраними по справі доказами. Крім того, враховуючи, що спірна додаткова угода відповідачкою не посвідчена нотаріально та не зареєстрована у повноважному державному органі, ані на час розгляду справи судом першої інстанції, ані на час подання апеляційної скарги, вказана додаткова угода вважається такою, що не укладена.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.04.2015 року.

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових пояснень та документів по справі розгляд справи було відкладено на 18.05.2015.

25.05.2015 та 25.06.2015 представниками позивача та відповідачем надані додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

У зв'язку з ненаданням сторонами додаткових пояснень та документів, витребуваних ухвалою суду від 27.04.2015 року, в судовому засіданні оголошена перерва до 01.07.2015 року.

У зв'язку із знаходженням судді Істоміної О.А., яка є учасником судової колегії з розгляду справи, у відпустці, за розпорядженням секретаря третьої судової палати від 30.06.2015, для розгляду справи №922/113/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І.

Відповідно до приписів п. 9-2 постанови Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, але в судовому засіданні проти її задоволення заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, зазначивши, що спірну додаткову угоду, датовану позивачем 26 березня 2014 року, між сторонами укладено ще у 2014 році, орендну плату за землю у 2014 році та за минулий період 2015 року відповідачка сплачує відповідно до розміру , встановленого у спірній додатковій угоді до договору оренди землі.

Дослідивши матеріали справи, повторно розглянувши справу відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням ХXI сесії Харківської міської ради ХXIV скликання від 28 квітня 2004 року №66/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2 надано в оренду земельну ділянку площею 0,0111 по АДРЕСА_1 для будівництва міні-магазину по продажу продовольчих товарів до 01.04.2006 р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та її подальшої експлуатації до 01.04.2029 р. ( а. с. 22-24).

На підставі вказаного рішення 10.08.2004 року між Харківською міською радою (орендодавцем, позивачем) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (орендарем, відповідачем) укладено договір оренди земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. 10.08.2004 року та зареєстровано за №6466, та який зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 14.09.2004 року за НОМЕР_1. ( а.с. 16-17)

Колегія суддів зазначає , що судом першої інстанції у мотивувальній частині рішення невірно вказані дата та номер рішення сесії Харківської міської ради, на підставі якої відповідачці надана в оренду земельна ділянка, а саме - 19 листопада 2003 року № 231/03 замість 28 квітня 2004 року НОМЕР_3, дата укладання спірного договору оренди землі - 28 квітня 2004 року замість 10 серпня 2004 року та номер його реєстрації у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» - НОМЕР_3 замість НОМЕР_1. Відповідно до п.1 Договору відповідачу передано в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м.Харків , АДРЕСА_1 загальною площею 0,0111га до 01.04.2029 року.

Пунктом 13 основного договору оренди землі сторони погодили, що розмір грошової оцінки переглядається у разі зміни розміру встановленого податку, підвищення цін, тарифів.

У відповідності до п.4.1 договору оренди землі, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Згідно з рішенням Харківської міської ради від 25 грудня 2007 року №335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2007 року", рішенням Харківської міської ради від 25 вересня 2013 року №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року" та рішенням №960/12 від 19 грудня 2012 року, яким затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, змінювалася базова вартість 1 кв. м. земель міста Харкова, запроваджувався порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками та був передбачений порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Згідно з п.2.1 та п.2.2 Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01 січня 2013 року, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25 вересня 2013 року №1269/13, Департамент земельних відносин на підставі п.4 ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є власником програмного комплексу "Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року", здійснює загальну координацію робіт з визначення орендної плати за землю в місті Харкові згідно з рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2007 року №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації" з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року", здійснює розрахунки розміру орендної плати за землю та безпосереднє виконання робіт з укладання договорів оренди землі та додаткових угод до них, веде моніторинг виконання умов договорів оренди землі.

Відповідно до п.3.1, п.3.2 зазначеного Порядку, зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою до внесення змін до договору оренди землі. Зміна до договору землі оформлюється додатковою угодою. Підготовка додаткової угоди здійснюється Департаментом земельних відносин відповідно до Порядку укладання договорів оренди землі у м.Харкові.

На підставі вищевказаних рішень Харківської міської ради, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було:

- одержано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку;

- одержано витяг №162 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 111 кв. м., яка знаходиться за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1, склала 210787,00 гривень (а.с.25);

- виконано розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №1219/14, грошова оцінка якої проведена станом на 01 січня 2013 року, відповідно до якого розмір орендної плати за земельну ділянку площею 111 кв. м., яка знаходиться за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1, складає: в рік - 11804,07 гривень; в місяць - 983,67 гривень (а.с.27).

Для приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативної грошової оцінки земель та укладення додаткової угоди до договору оренди землі, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради на адресу відповідача було направлено відповідний лист-пропозиція від 30 грудня 2013 року №1543/0/30-13 про зміну договору оренди землі (а.с.28).

Листом-пропозицією від 30 грудня 2013 року №1543/0/30-13 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради направлено відповідачу на розгляд та погодження три примірника додаткової угоди до договору оренди землі , датовані 26 березня 214 року, та три примірника розрахунку орендної плати в зв'язку із зміною її розміру, з пропозицією повернути у двадцятиденний для проведення державної реєстрації в установленому законодавством порядку. ( а.с. 26-28)

Вирішуючи даний господарський спір суд першої інстанції, виходячи з положень ст..129 Конституції України, ч.1 ст.614 ЦК України, керуючись п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року, з урахуванням того, що додаткова угода до договору оренди землі була укладена між сторонами 26 березня 2014 року, тобто до подання відповідного позову до суду, прийшов до висновку про відмову у задоволенні даного позову, оскільки предмет спору був відсутній до порушення провадження у справі.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи , колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, зважаючи на наступні підстави.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги позивача, інформації директора Департаменту земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради Бароніна Б.І. № 1296/0/225-15 від 20.02.2015р., фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 15 грудня 2014 року у добровільному порядку було підписано додаткову угоду на зміну розміру орендної плати , визначеного у договору оренди землі від 14.09.2004 НОМЕР_1 ( а.с. 81).

Вказані обставини також підтверджуються Розрахунком розміру орендної плати за земельну ділянку №1219/14, грошова оцінка якої проведена станом на 01 січня 2013 року, відповідно до якого розмір орендної плати за земельну ділянку площею 111 кв. м., яка знаходиться за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1, складає: в рік - 11804,07 гривень; в місяць - 983,67 гривень, з якої вбачається що вказаний розмір орендної плати погоджений фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 саме 15.12.2014 (а.с. 83).

Що стосується дати підписання спірної додаткової угоди до договору оренди землі від 14.09.2004 НОМЕР_1, колегія суддів зазначає, що як вбачається з примірника додаткової угоди до договору оренди землі , направленого відповідачці для підписання Департаментом земельних відносин Харківської міської ради Листом-пропозицією від 30 грудня 2013 року №1543/0/30-13, вказаний примірник вже був датований 26 березня 2014 року ( а.с.26).

Як вбачається з самої додаткової угоди до основного договору оренди землі від 14.09.2004 НОМЕР_1, відповідно до умов якої було змінено розмір орендної плати у зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки землі, яка підписана з обох сторін та скріплена печатками, копія якої надана як відповідачем до суду першої інстанції ( а.с.50), так і додана позивачем до апеляційної скарги ( а.с. 82), датою укладання вказаної додаткової угоди є 26.03 2014 .

Позивачем, як до суду першої інстанції, так і до апеляційного суду, не надано доказів щодо укладення даної додаткової угоди в інший період.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Харківської міської ради про внесення змін до договору оренди землі від 14.09.2004 року НОМЕР_1 , укладеного між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, була зареєстрована в Господарському суді Харківської області 05.01.2015 року та ухвалою суду від 12.01.2015 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження по справі.

Що стосується доводів апеляційної скарги , що відповідач не сплачує орендну плату у розмірі 983,67 грн., яка вказана у додатковій угоді, то колегія суддів зазначає, що вони є необґрунтованими та спростовуються інформацією Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління мін доходів у Харківській області № 9017/20-38-15-03-17 від 29.04.2015 року, згідно з якою за період 01.01.2014. -31.12.2014 р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 було нараховано орендну плати за землю у сумі 11804,07 грн., сплачено земельного податку 9190 грн., щомісячний розмір орендної плати за землю у 2014 році складає 983,67 грн. За період 01.01.2015 - 29.04.2015 щомісячний розмір орендної плати за землю складає 1228,60 грн. Станом на 29.04.2015 ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати за вищевказану земельну ділянку не має.

Що стосується доводів апеляційної скарги, про те, що відповідач як на час розгляду справи судом першої інстанції, так і на час подання апеляційної скарги не посвідчила додаткову угоду нотаріально та не зареєструвала її у повноважному державному органі, колегія суддів зазначає, що як вбачається з інформації директора Департаменту земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради Бароніна Б.І. № 1296/0/225-15 від 20.02.2015р., перед вчиненням фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 дій щодо нотаріального посвідчення спірної додаткової угоди, Департамент земельних відносин повинен в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за Харківською міською радою та реєстрацію іншого речового права. На час надання вказаної інформації, пакет документів стосовно цього питання переданий Департаментом земельних відносин до органу державної реєстрації.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

За загальним правилом, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Таким чином саме позивач повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов.

Колегія суддів вважає, що позивачем не надано суду жодних доказів , що відповідач ухилявся від укладання додаткової угоди або не погоджувався з її умовами, у зв'язку з чим, на час звернення до суду з вказаним позовом, права позивача були порушені, та погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову у зв'язку з відсутністю предмету спору до порушення провадження по справі.

Щодо неправильного зазначення судом першої інстанції у мотивувальній частині рішення дати та номеру рішення сесії Харківської міської ради, на підставі якої відповідачці надана в оренду земельна ділянка, дати укладання спірного договору оренди землі та номеру його реєстрації у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

В абзаці 4 пункту 12 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» господарським судам роз'яснено, що не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає встановлені судом першої інстанції у мотивувальній частині рішення дата та номер рішення сесії Харківської міської ради, на підставі якої відповідачці надана в оренду земельна ділянка, а саме - 19 листопада 2003 року № 231/03, дата укладання спірного договору оренди землі - 28 квітня 2004 року та номер його реєстрації у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» - НОМЕР_3 такими, що спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги позивача - Харківської міської ради не є обґрунтованими з підстав наведених вище, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2015 по справі № 922/113/15 слід залишити без змін з урахуванням мотивувальної частини даної постанови

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 99, 101, п.2 ст. 103, п. 1, 3 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 05.02.2015 по справі №922/113/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено та підписано 06.07.2015 р.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.