ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2015 р. Справа № 2/5027/38/2011

За скаргою відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке АТП 17755"

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, м. Тернопіль

на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби

У справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк", яке є правонаступником ПАТ "Сведбанк Інвест" та ЗАТ "ТАС - Інвестбанк" в особі Чернівецького відділення акціонерного товариства "Сведбанк"

до відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя І.В.Скрипничук

Представники:

від заявника - Новіков О.П., довіреність №1 від 06.04.2015

від стягувача - не з'явився

від ДВС - на з'явився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.03.2011 позов задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №34/12-Ф/ІП-1, посвідченим 20.11.2006 Новосельською І.Л., приватним нотаріусом Чернівецького МНО, по реєстру №5057: нежитлове приміщення, головного корпусу та складу пиломатеріалів загальною площею 5505,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Борщівський район, м. Борщів, вул. С.Бандери (вул. Леніна), буд.95, а саме: головний корпус, літ. "А" - 4220,6 кв.м, підвал, літ. "Пд" - 992,5 м.кв., склад пиломатеріалів, літера "В" 292,0 м.кв., які належать ВАТ "Чернівецьке АТП 17755"; за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено вимоги ПАТ "Сведбанк" на загальну суму заборгованості в розмірі 266 549,96 доларів США (що станом на 11.10.2010 р. за офіційним курсом НБУ 7,9099 гривні до долару США еквівалентно 2108383,53 гривні) та 196610,21грн.: в т.ч. суму основного боргу 200 000,00 доларів США (що еквівалентно 1 581980,00 грн.), проценти в розмірі 66 549,96 доларів США ( що еквівалентно 526 403,53 грн.) комісію в розмірі 9 577,08 гривень та пеню в розмірі 187 033,13 гривень.

29.03.2011 на виконання даного рішення видано наказ.

25.05.2014 відкрите акціонерне товариство "Чернівецьке АТП 17755" звернулося до господарського суду Чернівецької області із скаргою на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить визнати дії Відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Тернопільській області щодо не зупинення виконавчого провадження № 36152744 на підставі п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" неправомірними; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень ГУЮ у Тернопільській області зупинити виконавче провадження № 36152744 з примусового виконання наказу № 2/5027/38/2011 від 29.03.2011 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 26.05.2015 розгляд скарги у судовому засіданні призначено на 11.06.2016 за участю представників заявника, стягувача та ДВС.

Ухвалою суду від 11.06.2015 розгляд скарги відкладено на 18.06.2015. Одночасно, за клопотанням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області залучено до участі у розгляді даної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Однак, 17.06.2015 факсимільним зв'язком на адресу суду надійшла заява ПАТ «Омега Банк», у якій зазначено, що в порушення вимог чинного законодавства скаржник не надіслав на адресу банку копію відповідної скарги, що позбавило останнього можливості підготувати та подати пояснення щодо даної скарги.

Окрім цього, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області не забезпечило участь свого представника у судове засідання, хоча належним чином було повідомлене про дату, час і місце судового розгляду, а також не надало суду письмових пояснень щодо даної скарги.

Ухвалою суду від 18.06.2015 розгляд справи відкладено на 09.07.2015. Одночасно зобов"язано сторони надати суду додаткові докази для всебічного, повного розгляду всіх обставин в сукупності.

Головним територіальним управлінням юстиції у Тернопільській області надало заперечення на скаргу, в якій посилається на те, що перебування юридичної особи на етапі припинення підприємницької діяльності та вчинення дій, пов'язаних з їх припиненням у зв'язку з реорганізацією, не означає, що юридична особа вже є припиненою, а тому відсутні правові підстави для здійснення виконавчого провадження.

Одночасно, Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області зазначає,що аналогічної позиції дотримується Львівський апеляційний господарський суд при ухваленні постанови №10/39/5022-835/2011 від 03.02.2015.

Розглянувши скаргу ВАТ "Чернівецьке АТП 17755" на бездіяльність органу державної виконавчої служби, а також заперечення на скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника, оцінивши подані докази, суд вважає, що розгляд скарги підлягає відкладенню. При цьому, підставою для відкладення розгляду скарги є необхідність витребувати додаткові докази для всебічного, повного розгляду всіх обставин справи у сукупності, з урахуванням принципу рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду всіх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З іншого боку,відповідно до п. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі припинення юридичної особи, якщо встановленні судом правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 за №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що якщо ж обов'язок Державної виконавчої служби вчинено певну дію, прямо передбачену Законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржено в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що не триває в часі.

Отже, як зазначалось вище, для встановлення всіх обставин в сукупності, розгляд скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 10-00 год. 21 липня 2015 року.

2. Зобов'язати скаржника надати суду виписку з ЄДРПОУ (ВАТ "Чернівецький АТП-17755") на дату звернення зі скаргою до суду, а також виконати вимоги ухвал від 26.05.2015 та 18.06.2015.

3. Участь представників сторін та ВДВС визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук