ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 березня 2015 року Справа № 912/486/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/486/15-г

за позовом: прокурора Устинівського району в інтересах держави, в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Устинівської селищної ради Кіровоградської області;

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Устинівський райагрохім";

про внесення змін до договору оренди землі від 12.05.10.

Представники:

прокурора - Кроловецька О.С., посвідчення №026482 від 23.05.14;

позивача (Устинівської РДА) - не з'явився;

позивача (Устинівської селищної ради) - юрисконсульт Трутень В.О., довіреність № 14 від 12.01.15;

відповідача - Тертична В.П., довіреність № 7/1 від 27.02.15.

Прокурор Устинівського району Кіровоградської області 09.02.15 звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації та Устинівської селищної ради з позовною заявою, в якій просить:

"1. Внести наступні зміни до договору оренди землі, зареєстрованого в Устинівському райвідділі Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 12.05.201 за № 25:

- п. 9 Договору викласти у наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 відсотків нормативної грошової оцінки. Річна орендна плата становить 13544 (тринадцять тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. 82 коп.";

- п. 11 Договору викласти у наступній редакції: "Орендна плата вноситься щомісячно в рівних частках від річної суми на розрахунковий рахунок Устинівської селищної ради (орендна плата за землю з юридичних осіб)".

2. Судові витрати у справі покласти на відповідача.

3. Про час та дату слухання справи повідомити прокуратуру Устинівського району".

Устинівська селищна рада 06.03.15 повідомила про відсутність заперечень та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

11.03.14 до господарського суду надійшов лист Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 01-21-514/1 від 10.03.15. Такий лист мітить пояснення по суті позову та клопотання про розгляд справи за відсутності представника названої особи. У поясненнях позивач повідомив про те, що не звертався до прокуратури Устинівського району стосовно вирішення питання щодо внесення змін в існуючий договір оренди землі з ПАТ "Устинівський райагрохім", і навіть при прийнятті судом відповідного рішення про задоволення позову, райдержадміністрація з 1 січня 2013 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", зокрема до ст. 122 Земельного кодексу України, не має повноважень щодо внесення змін у договір, адже частина 2 ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Господарський суд задовольнив клопотання про розгляд справи за відсутності представника Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

У відзиві на позов, наданому 10.03.15, відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю з тих підстав, що

спір між сторонами відсутній;

Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області (орендодавець) не зверталася до ПАТ "Устинівський райагрохім" (орендар) з вимогами про внесення змін до укладеного між ними договору оренди земельної ділянки від 12.05.10;

на виконання імперативної норми п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України в редакції від 28.12.14, яка набрала чинності 01.01.15, та як вбачається з Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), поданої публічним акціонерним товариством "Устинівський райагрохім" до Долинської об'єднаної ДПІ (Устинівське відділення) 20.02.15, на 2015 рік товариством задекларовано річну суму орендної плати за користування земельною ділянкою площею 24300,0 кв. м., згідно договору оренди землі від 12.05.10 у розмірі 16 917 грн. 48 коп. тобто з розрахунку 3 процентів нормативної грошової оцінки землі станом на 01.01.15.

За усним поясненням представника відповідача у засіданні порушення прав держави в особі позивачів прокурором Устинівського району не викладено і не доведено, Устинівською районною державною адміністрацією не виносилося рішення стосовно зміни умов спірного договору, зокрема розміру орендної плати і, крім того, заявником позову невірно визначений такий розмір.

З причин нез'явлення у засідання представника Устинівської районної державної адміністрації, необхідності витребувати нові докази господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 1, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. п. 1, 3 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 06.04.2015 о 14:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати Устинівську районну державну адміністрацію у строк до 02.04.15 подати у письмовій формі пояснення щодо прийняття рішення стосовно зміни умов договору оренди землі, зареєстрованого в Устинівському райвідділі Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 12.05.201 за № 25, зокрема розміру орендної плати за землі промисловості загальною площе. 24300,0 кв. м, із доведенням такого рішення до Устинівської селищної ради та ПАТ "Устинівський райгрохім".

4. Належним чином засвідчений примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області (за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар