УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.2015Справа № 910/17529/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Громадської організації Українська Рада Миру

про стягнення 83 896,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява № 08-434/11 від 19.06.2015 Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Громадської організації Українська Рада Миру про стягнення 83896,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 № 910/16178/15 (суддя Мандриченко О.В.) вищенаведену позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачеві без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

08.07.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява № 08-475/11 від 08.07.2015 Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Громадської організації Українська Рада Миру про стягнення 83896,07 грн., яка за результатами автоматизованого розподілу справ передана на розгляд судді Гумезі О.В.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 08-475/11 від 08.07.2015 (вх. № 17529/15 від 08.07.2015) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В абз. 2 стор. 3 позовної заяви позивачем зазначено, що "... Відповідач ... не здійснив повних розрахунків за спожиті комунальні послуги та не відшкодував податок на землю ...", однак при цьому позивачем не вказано ані період, за який відповідач не здійснив розрахунків за спожиті комунальні послуги та не відшкодував податок на землю, ані сум комунальних послуг та податку на землю, які не сплачені відповідачем.

Далі, в абз. 7 позовної заяви позивачем стверджується, що "... Відповідач повинен сплатити суму заборгованості в розмірі 83896,07 грн., з них основного боргу у сумі 73211,03 грн., пені у сумі 3168,66 грн. та штраф у сумі 3168,66 грн.", а як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, саме такі суми позивач заявив до стягнення з відповідача. Водночас, наведену суму основного боргу позивачем лише зазначено, натомість при цьому не вказано на жодні докази, які мають її підтверджувати (рахунки балансоутримувача, акти прийому-здачі комунальних послуг, тощо).

Наведене позбавляє підставності як вказану позивачем суму основного боргу, так і суми пені, штрафу, як похідні від суми основного боргу.

Крім того, як вище зазначалось, пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що в позовній заяві має бути наведений обгрунтований розрахунок позовних вимог.

Суд звертає увагу, що безпосередньо у позовній заяві позивачем не наведено розрахунку сум, що стягуються (основний борг, пеня, штраф), а викладено такий розрахунок в окремому документі, а отже, вказані розрахунки позовних вимог мають бути підписані особою, яка має право на підписання позовної заяви.

Проте, доданий до позовної заяви документ, у якому наведений розрахунок сум до стягнення (додаток № 8 до позовної заяви № 08-475/11 від 08.07.2015 - "Розрахунок сум заборгованості та штрафних санкцій"), підписано Директором Департаменту економіки і фінансів (Головний бухгалтер) О.І.Олійник. Натомість, серед доданих до позовної заяви документів судом не виявлено документу, підтверджуючого повноваження вказаної посадової особи позивача на підписання позовних заяв від імені позивача.

Таким чином, доданий до позовної заяви № 08-475/11 від 08.07.2015 розрахунок сум, що стягуються, судом не приймається, як належний, оскільки він підписаний посадовою особою позивача, яка не має права підпису позовних заяв від імені Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Зазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви із доданими до неї документами без розгляду.

За таких обставин, у позовній заяві № 08-475/11 від 08.07.2015 відсутній виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми, що є підставою для повернення даного позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега