overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" липня 2015 р. Справа №910/6099/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року у справі № 910/6099/15-г (суддя Спичак О.М.)

за позовом Приватного підприємства "Владислава-97"

до Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"

про відшкодування майнової шкоди в розмірі 166 452,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року у справі № 910/6099/15-г позовні вимоги Приватного підприємства "Владислава-97" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Спільне українсько-естонське підприємство у формі ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року у справі № 910/6099/15-г та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог Приватного підприємства "Владислава-97" відмовити в повному обсязі.

Судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року у справі № 910/6099/15-г до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.07.2015 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2015 р. Справа №910/7682/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015

у справі № 910/7682/15-г (суддя Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврогаз»

про стягнення 5 533 537, 35 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.09.2015 о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Апелянта - до дня розгляду справи надати суду оригінали доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі та документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу..

4. Зобов'язати:

Сторін - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2015 р. Справа №910/12031/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О.

на рішення господарського суду міста Києва

від 02.06.2015 р. (суддя Мудрий С.М.) у справі №910/12031/15

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності

до Публічного акціонерного товариства

"Комерційний банк "Надра"

про зобов'язання виконати платіжні документи та стягнення

пені в розмірі 103,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. до провадження.

Розгляд справи № 910/12031/15 призначити на 14:00 год. 14.07.2015 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа №911/390/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Нафтогазнаука» на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2015 року

у справі № 911/390/15 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Нафтогазнаука»

до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області

за участю Прокуратури Київської області

про визнання права користування земельною ділянкою для забудови на засадах суперфіція

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 30.03.2015 року Господарський суд Київської області в задоволенні позову відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ОК «Нафтогазнаука» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 30.03.2015 року скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 11.06.2015 р.

11.06.2015 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 30.06.2015 року.

У зв'язку з перебуванням судді - доповідача Гаврилюка О.М. на лікарняному та подальший вихід у відпустку, справу №911/390/15 було передано для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

30.06.2015 р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів, а саме головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Тищенко О.В.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Нафтогазнаука» на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2015 року у справі № 911/390/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.07.2015 року на 12 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2015 р. Справа № 917/1097/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" (вх. №3656 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.05.2015 року у справі № 917/1097/15

за позовом ПАТ Комерційного банку "Приватбанк",

до ФОП ОСОБА_1 ,

про стягнення 14 725,98 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.05.2015 року у справі № 917/1097/15 було повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслано позивачу на адресу для листування вказану у позовній заяві (а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027), а також копію ухвали надіслано відповідачу на адресу вказану у позовній заяві.

ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" з вказаною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "22" липня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" липня 2015 р. Справа №925/2230/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2015 року у справі № 925/2230/14 (Суддя Потапенко В.В.)

за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

до Свидівоцької сільської ради

Приватного підприємства «Коваль ВН»

треті особи на стороні позивача:

Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області,

Черкаське регіональне управління водних ресурсів Дніпровського басейного управління

про визнання незаконними та скасування рішення Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2015 року у справі № 925/2230/14 в задоволенні позовних вимог Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Господарського суду Черкаської області, заступник прокурора Черкаської області звернувся до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2015 року у справі № 925/2230/14 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги прокурора задовольнити повністю.

Зокрема в апеляційній скарзі заступник прокурора Черкаської області просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст., 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити заступнику прокурора Черкаської області строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2015 року у справі № 925/2230/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2015 року по справі № 925/2230/14 до провадження.

3. Розгляд справи № 925/2230/14 призначити на 29.07.2015 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ). зал судових засідань № 5.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" липня 2015 р. Справа №927/619/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2015 року у справі № 927/619/15 (Суддя Шморгун В.В.)

за позовом виконуючого обов'язки заступника прокурора міста Чернігова

до 1) Чернігівська міська рада

2) Комунальне підприємство «Дільниця з контролю за благоустроєм міста»

3) Чернігівське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватне підприємство «Інтерсівербудконтракт»

про визнання незаконними і скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2015 року у справі № 927/619/15 в задоволенні позовних вимог в.о. заступника прокурора міста Чернігова відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2015 року у справі № 927/619/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги виконуючого обов'язки заступника прокурора міста Чернігова задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2015 року у справі № 927/619/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.07.2015 року о 12 год. 50 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа №910/6063/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгеоплан"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2015

у справі № 910/6063/15-г (суддя - Любченко М.О.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгеоплан"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "Плесо"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 732 855,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 670 154,86 грн., інфляційні втрати в розмірі 57 633,32 грн., 3% річних в сумі 5067,47 грн., судовий збір у сумі 14 657,11 грн. та витрати на послуги адвоката в розмірі 5000 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 частково та прийняти нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правову допомогу у сумі 30 000 грн., в іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.06.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 07.07.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015, у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - О.М. Коротун, судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Керуючись 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгеоплан" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 у справі № 910/6063/15-г до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2015 р. Справа №910/4674/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортіма»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015р.

у справі № 910/4674/15-г (Головуючий суддя: Мудрий С.М., судді: Князькова В.В., Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортіма»

до Фонду державного майна України

про визнання недійсним рішення від 29.09.2009 року, викладеного в протоколі №2 від 29.09.2009р. та зобов'язання укласти договір

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі та ухвалила об'єднати апеляційні скарги в одне провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортіма».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.09.2015р. о 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2015 р. Справа № 902/1727/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 09.06.2015р. у справі № 902/1727/14

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційне будівельне проектування"

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" липня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

5. Позивачу направити ухвалу за адресою: 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, офіс 428.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.