ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Справа № 41/207

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С.,
Мамонтової О.М.
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
на ухвалу за заявою про Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси", Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" зміну способу та порядку виконання рішення
у справі№ 41/207 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю"Золотой Мандарин Ойл"
до треті особи із самостійними вимогами на предмет спору Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" 2. Дочірнє підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут"
провиконання зобов'язання в натурі

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Кутиркін А.А., Матвеєва В.П.,

третьої особи 1: Горєв В.О.,

третьої особи 2: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 року відмовлено Публічному акціонерному товариству "Київенерго" у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга направлена з пропуском 5-денного строку на її подання, клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не містить поважних причин пропуску заявником такого строку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ "Київенерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 року скасувати, поновити процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2009р., а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права при винесенні зазначеної ухвали, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвала Господарського суду м. Києва у справі № 41/207 була прийнята 12.05.2009р., відправлена сторонам 13.05.2009р., про що свідчить відмітка (штамп Господарського суду м. Києва) на зворотному боці ухвали, строк на апеляційне оскарження сплив 18.05.2009р.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні оскаржувальної ухвали від 12.05.2009р. представники сторін були присутні у судовому засіданні, були обізнані про прийняту ухвалу, отже, не були позбавлені можливості оскаржити її у строки, встановлені чинним процесуальним законодавством.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з апеляційною скаргою на ухвалу від 12.05.2009р. ПАТ "Київенерго" звернулося лише 15.05.2015р., тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд правомірно не взяв до уваги клопотання скаржника про відновлення пропущеного ним строку, оскільки наведені в ньому підстави не є поважними та не мають підстав для відновлення пропущеного строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами суду апеляційної інстанції щодо відмови у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги ПАТ "Київенерго", повернення її без розгляду та вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного господарського суду без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 року у справі №41/207 - без змін.

ГоловуючийМ. Малетич

Судді:К. Круглікова

О. Мамонтова