номер провадження справи 17/87/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 Справа № 908/3320/15

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ", 69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16

про стягнення 20 185,65 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Нестеренко О.С., довіреність від 02.01.15 № 05

СУТЬ СПОРУ:

21.05.15 до господарського суду звернулось приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі ПрАТ "СК "АС") з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОРАНТА-СІЧ" (надалі ПАТ "СК "ОРАНТА-СІЧ") в порядку регресу 20 185,65 грн. страхового відшкодування.

21.05.15 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ПрАТ "СК "АС" до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 21.05.15 судом порушено провадження у справі № 908/3320/15, якій присвоєно № провадження 17/87/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 24.06.15.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 24.06.15, на підставі ст.ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику відповідача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач свої вимоги обґрунтовував ст.ст. 512, 514, 993, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», в позовній заяві вказував наступне. 14.10.14 між позивачем та Семенченко О.М. укладено договір страхування наземного транспорту № 2500/14-Т/Зп1, за умовами якого був застрахований автомобіль Mitsubishi, д.н. АР9976ВХ. 12.01.15 відбулась ДТП за участю автомобіля Mitsubishi, д.н. АР9976ВХ, під керуванням Семенченко О.М. та транспортного засобу КІА, д.н. АР2910СК, під керуванням Мінько П.М. Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мінько П.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mitsubishi, д.н. АР 9976 ВХ відповідно до виставлених на оплату рахунків склала 21 185,65 грн. Позивач зазначив, що страхове відшкодування в розмірі 21 185,65 грн. було виплачено відповідно до умов договору страхування, страхового акту та положень чинного законодавства України, про що свідчать платіжні доручення, які долучені до матеріалів цієї справи. Отже, як зазначав позивач, до останнього перейшло право вимоги до відповідача про відшкодування витрат, заподіяних позивачу. З огляду на викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача відшкодування в сумі 20 185,65 грн.

Відповідач у відзиві від 22.06.15 № 2233 на позовну заяву проти позовних вимог заперечив повністю з огляду на наступне. Так, відповідач не погоджується з розміром страхового відшкодування. Зокрема, пояснював, що в матеріалах доданих до позовної заяви не має акту здачі-прийомки виконаних робіт та ремонтної калькуляції ТОВ «Ніко-Запоріжжя». Також, у доданих до матеріалів цієї справи рахунках та Звіті про оцінку колісного ТЗ вказані різні суми страхового відшкодування. Крім того, відповідач зазначав, що Звіт № 20 складений понад два місяці після виплати страхового відшкодування. На підставі викладеного, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про страхування", страхування може бути добровільним або обов'язковим.

Частиною 1 ст. 6 вказаного вище Закону визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

У відповідності із ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату страхувальнику або ін. особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати ін. умови договору.

14.10.14 між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (Страховик) та Семенченко Оленою Миколаївною (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 2500/14-Т/ЗП1, відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - Mitsubishi Outlander, д.н. АР 9976 ВХ та іншим майном, вказаними у розділах 5, 6 цього договору від страхових випадків, в т.ч. збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Строк дії договору з 16.10.14 по 15.10.15 (п. 16 договору).

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, 12.01.15 приблизно о 18 год. 40 хв. в м. Запоріжжя на о. Хортиця відбулась ДТП за участю автомобіля КІА, д.н. АР 2910 СК, під керуванням Мінько П.М. та автомобіля Mitsubishi, д.н. АР 9976 ВХ, під керуванням Семенченко О.М.

Матеріали справи свідчать, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mitsubishi, д.н. АР 9976 ВХ, який застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту від 14.10.14 № 2500/14-Т/ЗП1, зазнав механічних пошкоджень.

Законом України "Про страхування" визначено, що страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або ін. третій особі (ч. 2 ст. 8 Закон України "Про страхування").

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ч. 1).

Вбачається, що заявою від 12.01.15 про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, Семенченко О.М. повідомила позивача про пошкодження транспортного засобу Mitsubishi, д.н. АР 9976 ВХ внаслідок ДТП.

Як встановлено судом, 11.02.15, 19.02.15 та 20.03.15 ПрАТ "СК "АС" затверджено страхові акти за №№ 2500/14-Т/Зп1-1, 2500/14-Т/Зп1-1-1 та 2500/14-Т/Зп1-1-2 відповідно за договором від 14.10.14 № 2500/14-Т/ЗП1.

Згідно з розрахунками страхового відшкодування, які містяться в матеріалах цієї справи, загальна сума страхового відшкодування склала 21 185,65 грн.

Як свідчать додані до матеріалів цієї справи платіжні доручення від 12.02.15 № 4664, від 23.02.15 № 7588 та від 24.03.15 № 10815 позивачем перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Ніко-Запоріжжя» суму страхового відшкодування в загальному розмірі 21 185,65 грн.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або ін. особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічну норму містить ст. 27 Закону України "Про страхування".

Як вбачається з матеріалів цієї справи, постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.01.15 у справі № 3/337/662015 Мінько П.М., який керував на час вчинення ДТП транспортним засобом КІА, д.н. АР 2910 СК, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Матеріали цієї справи свідчать, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу КІА, д.н. АР 2910 СК була застрахована в ПАТ "СК "ОРАНТА-СІЧ" за договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9924155.

Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" врегульовано відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і цей закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, після виплати позивачем страхового відшкодування на користь ТОВ «Ніко-Запоріжжя» за договором від 14.10.14 № 2500/14-Т/ЗП1 до ПрАТ "СК "АС" перейшло право зворотньої вимоги до ПАТ "СК "ОРАНТА-СІЧ", яке Страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Предметом позовних вимог у справі № 908/3320/15 є стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 20 185,65 грн.

Вбачається, що встановлення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi, д.н. АР 9976 ВХ в результаті його пошкодження в ДТП, що сталась 12.01.15, здійснював оцінщик автотоварознавець Макущенко В.М., яким за наслідками проведеного дослідження був складений Звіт № 144/20 про проведення оцінки колісного транспортного засобу Mitsubishi Outlander д.н. АР 9976 ВХ.

Доводи відповідача викладені у запереченні на позовну заяву спростовуються наявними в матеріалах цієї справи доказами.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Доказів виконання прийнятих на себе зобов'язань відповідачем, станом на час розгляду справи № 908/3320/15 в суді, суду не надано. У зв'язку з чим, суд знаходить позовні вимоги ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" щодо стягнення з ПАТ "СК "ОРАНТА-СІЧ" страхового відшкодування в розмірі 20 185,65 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 1827 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, , п/р 9688 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528) - 20 185 (двадцять тисяч сто вісімдесят п'ять) грн. 65 коп. страхового відшкодування та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.07.15.

Суддя В.Л. Корсун