ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Справа № 911/1329/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., за участі прокурора відділу Генеральної прокуратури України Р. Романова та представника відповідача ОСОБА_2 (дов. від 31.07.2014), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 травня 2015 року у справі № 911/1329/14 за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого майна,

УСТАНОВИВ:
У квітні 2014 року прокурор Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання знести за власний рахунок самочинно збудовану криту зупинку громадського транспорту та об'єкти торгівельної інфраструктури з можливістю реалізації квитків для проїзду в громадському транспорті за адресою: проспект Дніпровський (біля житлових будинків № 4 та № 6) у місті Українка Обухівського району Київської області та привести земельну ділянку на проспекті Дніпровський (біля житлових будинків № 4 та № 6) у м. Українка Обухівського району Київської області до первісного стану.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність права органу державної влади та посадових осіб скасувати власні рішення, на підставі яких виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією прав та охоронюваних законом інтересів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25 липня 2014 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 6 травня 2015 року (судді А. Майданевич, О. Лобань, Р. Федорчук) рішення скасовано та в позові відмовлено з мотивів безпідставності вимог.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області просить постанову скасувати з підстав незастосування до спірних правовідносин та неправильного застосування апеляційним господарським судом статей пункту 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", приписів Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, статей 33 і 43 Господарського процесуального кодексу України та залишити в силі рішення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в судове засідання не з'явився.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 30 березня 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та міське комунальне підприємство "Ресурс" уклали інвестиційний договір, предметом якого є реалізація інвестиційного проекту спорудження (будівництва) критої зупинки громадського транспорту та об'єктів торгівельної інфраструктури з можливістю реалізації квитків для проїзду в громадському транспорті в районі будинків № 4 і № 6 по проспекту Дніпровський, м. Українка.

Відділом містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації 29 грудня 2012 року за №115 МУОЗ видано підприємцю містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, які є складовою вихідних даних для проектування об'єкта будівництва.

Між міським комунальним підприємством "Ресурс" (орендар) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (суборендар) 29 серпня 2013 року укладено строком до 19 грудня 2061 року нотаріально посвідчений договір суборенди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендар зобов'язався передати, а суборендар-прийняти в суборенду земельну ділянку з наступними характеристиками: місце розташування - м. Українка, у районі буд. 4 та буд. 6 по проспекту Дніпровський, Обухівського району Київської області, кадастровий номер :01:028:0007, розмір - 0,0150 га (150 м2); цільове призначення - будівництво та обслуговування будівель торгівлі для спорудження критої зупинки громадського транспорту та об'єктів торгівельної інфраструктури з можливістю реалізації квитків для проїзду в громадському транспорті. Державна реєстрація права суборенди земельної ділянки здійснена 29 серпня 2013 року і у цей же день передана за актом суборендатору.

У подальшому між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Діамант проект" укладено договір від 2 вересня 2013 року №Д-02/09-4 на здійснення проектування та авторський нагляд, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант проект" зобов'язується розробити проектну документацію та здійснити авторський нагляд за якістю виконування будівельно-монтажних робіт по об'єкту "Будівництво нежилого приміщення - критої зупинки громадського транспорту та об'єктів торгівельної інфраструктури з можливістю реалізації квитків для проїзду в громадському транспорті в районі будинку №4 та №6 по пр. Дніпровський в місті Українка.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 11 жовтня 2013 року зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт "Спорудження критої зупинки громадського транспорту та об'єктів торгівельної інфраструктури з можливістю реалізації квитків для проїзду в громадському транспорті по проспекту Дніпровський (біля житлових будинків № 4 і № 6) в місті Українка Обухівського району Київської області".

Після завершення будівельних робіт та виготовлення технічного паспорту на новозбудований об'єкт, Інспекцією державної архітектурно-будівельної інспекції України 17 квітня 2014 року зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Згідно з рішенням виконавчого комітету Української міської ради від 17 квітня 2014 року № 66 присвоєно адресу об'єкту нерухомого майна "Крита зупинка громадського транспорту та об'єкти торгівельної інфраструктури з можливістю реалізації квитків для проїзду в громадському транспорті": місто Українка, проспект Дніпровський, № 5 "Б".

Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області 30 квітня 2014 року видано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомості - криту зупинку громадського транспорту та об'єктів торговельної інфраструктури з можливістю реалізації квитків для проїзду в громадському транспорті, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р., місто Українка, проспект Дніпровський, № 5 "Б".

На виконання подання прокуратури Обухівського району Київської області, наказом відділу містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації від 12 березня 2014 №1/01-07 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 29 грудня 2012 року №115 МУОЗ" скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки розташованої за адресою: місто Українка, проспект Дніпровський (біля житлових будинків №4 та №6), видані 29 грудня 2012 року за №115 МУОЗ фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 для спорудження критої зупинки громадського транспорту та об'єктів торгівельної інфраструктури з можливістю реалізації квитків для проїзду в громадському транспорті.

Наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 1 квітня 2014 року №72-"ОД" "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 11 жовтня 2013 року №КС62" скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 11 жовтня 2013 року №КС62 "Спорудження критої зупинки громадського транспорту та об'єктів торгівельної інфраструктури з можливістю реалізації квитків для проїзду в громадському транспорті за адресою: проспект Дніпровський (біля житлових будинків № 4 та № 6) в місті Українка Обухівського району Київської області" замовник (забудовник) - ОСОБА_3Ю."

Скасування зазначених документів зумовило подання позову прокурором.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що дозвільна документація на будівництво відсутня, а отже відповідач здійснила самочинне будівництво і збудований об'єкт підлягає знесенню.

Апеляційний господарський суд з таким висновком правомірно не погодився.

З пояснень Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області вбачається, що підставою наказу від 12 березня 2014 № 1/01-07 є неподання відповідачем викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1: 200 та містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва. Водночас пояснень про причини відсутності цих документів, а також щодо правомочності скасовувати видані містобудівні умови та обмеження господарським судам надано не було.

За правилами пунктів 2 і 3 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон) замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - ІII категорій складності. Зазначені у цій статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Відповідно до частин 2 і 3 статті 36 Закону за наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт не вимагається. За змістом частин 1 і 9 статті 39 Закону прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат, зокрема є підставою для оформлення права власності на такий об'єкт.

Згідно з приписами частини 2 статті 391 Закону в разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Пунктом 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, установлено, що Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідач отримав декларацію про початок виконання будівельних робіт та готовність спірного об'єкта до експлуатації і в подальшому оформив право власності на нього.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі № 810/4657/14, яка набрала законної сили, за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 1 квітня 2014 року №72-"ОД" про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 11 жовтня 2013 року №КС 62 "Спорудження критої зупинки громадського транспорту та об'єктів торгівельної інфраструктури з можливістю реалізації квитків для проїзду в громадському транспорті за адресою: проспект Дніпровський (біля житлових будинків № 4 та № 6) в місті Українка Обухівського району Київської області".

За правилом статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За обставин скасування в судовому порядку наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 1 квітня 2014 року №72 "ОД", введення (на момент прийняття наказу відділу містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації від 12 березня 2014 №1/01-07) об'єкта будівництва в експлуатацію, з урахуванням прийняття (на час вирішення спору) об'єкта в експлуатацію, а також не доведеності фактів відхилень забудовника від проекту, господарський суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 травня 2015 року у справі № 911/1329/14 залишити без змін, а касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області без задоволення.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя В. І. Студенець