Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "14" липня 2015 р. у справі № 927/896/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/896/15

за позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Головного управління Держземагенства у Чернігівській області,

пр-т. Миру, 14, м. Чернігів, 14000

про стягнення 19935грн.41 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Максак Т.Л. - начальника відділу правової роботи, довір.пост. №01-111 від 10.02.2015

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 18548грн.08коп. боргу по орендній платі за період з 01.12.2014 по 31.03.2015, 1189грн.12коп. пені, нарахованої за період з 16.05.2015 по 23.06.2015, 198грн.21коп. процентів річних, нарахованих за період з 16.05.2015 по 23.06.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов'язання по сплаті орендної плати за користування орендованим приміщенням, переданим на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №51 від 20.12.2010 року.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.07.2015, прийняв участь представник позивача.

Подане представником позивача клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено, в зв'язку з чим хід судового розгляду відображений у протоколі судового засідання.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в засідання господарського суду не з'явився. Про причини неявки суду не повідомлено.

В судовому засіданні позивачем подана заява від 13.07.2015 про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач збільшує на 11906грн.25коп. вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі, на 738грн.41коп. збільшує вимоги про стягнення пені, на 123грн.07коп. збільшує вимоги про стягнення трьох процентів річних, а також заявляє вимоги про стягнення 74грн.20коп інфляційних нарахувань за період оренди з 01.12.2014 по 31.03.2015. До заяви надані докази надсилання її копії відповідачу.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог. Проте, виходячи із змісту поняття «збільшення розміру позовних вимог» збільшені можуть бути ті позовні вимоги, про які йшлося у позовній заяві. В позовній заяві позивача, яка розглядається судом в межах даної справи, вимоги про стягнення інфляційних нарахувань не заявлялись, а тому в цій частині вимога є додатковою, й не може бути прийнята судом до розгляду.

Отже, судом приймається до розгляду заява позивача про збільшення розміру позовних вимог лише в частині стягнення орендної плати, процентів річних та пені і спір вирішується з її урахуванням.

В зв'язку з прийняттям судом заяви про збільшення розміру позовних вимог має місце нова ціна позову - 32703грн.14коп., зокрема, вимоги позивача полягають у стягненні з відповідача 30454грн.33коп. боргу по орендній платі за період з 01.12.2014 по 31.05.2015, 1927грн.53коп. пені, обчисленої за період з 16.05.2015 по 13.07.2015, 321грн.28коп. трьох процентів річних, нарахованих за період з 16.05.2015 по 13.07.2015.

Одним із принципів господарського судочинства є змагальність сторін, яка полягає у можливості надання сторонами доказів, які підтверджують їх вимоги або заперечення.

Приймаючи до уваги, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог була направлена відповідачу лише напередодні судового засідання, тобто 13.07.2015, а представник відповідача в судове засідання, призначене на 14.07.2015, не з'явився, в зв'язку з чим у відповідача відсутня можливість висловити свою правову позицію щодо нового розміру заявлених позовних вимог, тому суд, з метою дотримання принципу змагальності сторін вважає за доцільне надати відповідачу можливість представити суду свою позицію та відповідні докази.

Крім того, суд приймає до уваги, що відповідачем не надано суду витребувані від нього документи, що є перешкодою для повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи саме в даному судовому засіданні.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, задля повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 28 липня 2015 року о 10год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

2. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені обставини, а також документи, що підтверджують правовий статус управління (положення, виписку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г.Оленич