overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" липня 2015 р.Справа № 924/1708/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., за заявою публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" м.Київ

до приватного підприємства „Серго-Транс" м.Камянець-Подільський Хмельницької області

про визнання грошових вимог у розмірі 20612550,98грн.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2015р. порушено провадження у справі №924/1708/14 про банкрутство приватного підприємства "Серго-Транс" м.Кам'янець-Подільський, визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна.

Попереднє засідання у справі №924/1708/14 призначено на 10год.30хв. 12.08.2015р.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено 11.06.2015р. за №18993.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VI) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До господарського суду 06.07.2015р. надійшла заява публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" від 03.07.2015р. №070-02/1005 про визнання грошових вимог до боржника - ПП "Серго-Транс" у розмірі 20612550,98грн.

Заява подана у встановлений строк з дотриманням вимог ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і її необхідно прийняти до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" про визнання грошових вимог до приватного підприємства „Серго-Транс" прийняти до розгляду у справі №924/1708/14 в попередньому засіданні призначеному на 10:30 год. "12" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою : м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1, кім.337.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 5 прим.:

1 - до справи;

2, 3 - ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України": м.Київ, вул. Горького, 127; м.Хмельницький, вул. Прибузька,14/1 - реком.;

4 - ПП „Серго-Транс" (м. Кам'янець-Подільський, вул. Гунська, 22) - реком.;

5 - арбітражному керуючому Шутка Я.С. (77400, м.Тисмениця Івано-Франківської обл., вул. Липова, 17а/14) - реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 922/3686/15

вх. № 3686/15

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

сторони - не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,

до ЗАТ "Енергоресурси" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява Основянської ОДПІ, м. Харкова про порушення провадження справи про банкрутство ЗАТ "Енергоресурси».

В судове засідання ініціюючий кредитор, боржник не з'явилися, поважні причини неявки суду не надали, вимоги ухвали суду від 30.06.2015р. не виконали.

Від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява на участь у справі про банкрутство ЗАТ "Енергоресурси» в якості розпорядника майна.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора суд встановив, що сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Основянська ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 10-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" серпня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати сторони виконати ухвалу суду від 30.06.2015р. Попередити ініціюючого кредитора про залишення заяви без розгляду в разі неприбуття у судове засідання та невиконання вимог ухвали суду.

3. Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 925/885/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у заяву представника позивача про прийняття додатково рішення у справі за позовом приватного підприємства «Гостинний двір», м. Черкаси, вул. Гоголя, 221, кв. 174

до комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, м. Черкаси, вул. Фрунзе, 13

за участю третіх особі на стороні відповідача, без самостійних вимог:

- Черкаської обласної ради, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185

- приватного підприємства «Міськбуд Плюс», м. Черкаси, пров. Красіна, 25

про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна,

без виклику представників сторін.

01.07.2015р. у справі прийнято рішення про відмову в позові.

07.07.2015р. представником позивача подано заяву про прийняття додатково рішення судом по первісному предмету позову - визнання договору оренди комунального майна укладеним.

Суд відмовляє у прийнятті заяви позивача про прийняття додаткового рішення, оскільки позивач скористався своїм правом відповідно положень ст. 22 ГПК України на зміну предмету спору. В такому випадку окреме судове рішення не вимагається і спір розглянуто за уточненими позовними вимогами заявника з прийняттям відповідного рішення - постанова пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6.

Суд також зазначає, що прийняття додаткового рішення відповідно до приписів ст. 88 ГПК України - це право суду.

Суд не вбачає правових підстав для прийняття заяви позивача до розгляду та прийняття додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву позивача про прийняття додаткового рішення.

Примірник ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" липня 2015 р.Справа № 924/1092/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про розірвання договору на надання права організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках платного паркування №113 від 30.11.2012 року, укладеного між Хмельницькою міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "22" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.07.15 р. № 925/45/15/8785/2015
ТОВ "Обслуговуюче підприємство "Митниця"
18.06.2015 до суду надійшло клопотання від ТОВ "Обслуговуюче підприємство "Митниця" про поновлення провадження у справі №925/45/15, оскільки рішення господарського суду Черкаської області від 23.02.2015 у справі №925/2379/14 залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015, тобто набрало законної сили, а отже підстава зупинення провадження у справі №925/45/125 відпала.
Однак, ТОВ "Обслуговуюче підприємство "Митниця" до клопотання не додав вказану завірену копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 у справі №925/2379/1. А станом на 07.07.2015 справа №925/2379/14 не повернулась з Київського апеляційного господарського суду до господарського суду Черкаської області.
Тобто клопотання про поновлення провадження у справі №925/45/15 не є підтвердженим доказами, що унеможливлює поновлення провадження у вказаній справі.
Суддя І.І. Гура
Вик. Мирошниченко Б.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 924/930/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В.,

за позовом приватного підприємства "Поділля Автозапчастина" м.Хмельницький

до Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м.Хмельницький

про стягнення 19731,85грн.

Представники:

від позивача: Якушевський С.В. - представник по довіреності від 08.06.2015р.

від відповідача: Клімик С.І. - представник по довіреності №09 від 08.01.2015р.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 19731,85грн. боргу за отримані за видатковими накладними запчастини до автомобільної та іншої техніки.

Ухвалою суду від 12.06.2015р. порушено провадження у справі. Про час, дату і місце судового засідання сторони повідомлені, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення 15.06.2015р. судових повісток (копії ухвали від 12.06.2015р.).

В судовому засіданні повноваженим представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з сплатою відповідачем частини боргу.

Відповідач надав копію платіжного доручення №867 від 30.06.2015р. про сплату на рахунок позивача 5000,00грн. Також просить врахувати, що сторонами досягнуто домовленості про сплату решти суми боргу у строк до 31.07.2015р.

Представниками сторін заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, в межах строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК.

Враховуючи норму ст.43 Господарського процесуального кодексу України, для повного і об'єктивного дослідження всіх обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №924/930/15 відкласти на 10:00 год. "04" серпня 2015 р.

Суддя Т.В. Дячук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу - згідно заяви;

3 - відповідачу - згідно заяви.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 924/936/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В.,

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Новоград-Волинський Житомирської області

до приватного підприємства "Екоагролан-плюс" с.Хвощівка Славутського району Хмельницької області

про стягнення 92651,00грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець, ОСОБА_2 - представник по довіреності від 01.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 92651,00грн., з яких : 15000,00грн. боргу за надані послуги з капітального ремонту трактора Т-150 К по договору №11 від 31.03.2014р.; 32360,00грн. на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок повернення з користування трактора Т-150К без частини вузлів і агрегатів, 11540,00грн. пені; 31243,00грн. втрат від інфляції; 1700,00грн. - річні 20%; 808,00грн. - річні 3%.

Відповідач відзиву на позов не надав, представник в судове засідання не з'явився. Подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно з ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи зазначене, для повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах строку, встановленого для її розгляду, та зобов'язати сторони надати належні докази на обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №924/936/15 відкласти в судовому засіданні на 11:00 год. "20" липня 2015 р.

Зобов'язати позивача : надати докази надсилання на адресу відповідача вимоги про відшкодування збитків, а також надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зобов'язати відповідача : надати письмовий відзив на позов з відповідними документами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явка в судове засідання повноважених представників сторін - обов'язкова.

Суддя Т.В. Дячук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу - надіслати;

3 - відповідачу - надіслати.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2015 року Справа № 925/971/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Науменка М.С., представника відповідача Житнікової Т.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Мале підприємство "Дана" до Черкаської міської ради про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Мале підприємство "Дана" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Черкаської міської ради про визнання недійсною угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 03.02.2006.

Ухвалою від 08.06.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву приватного підприємства "Мале підприємство "Дана" до розгляду, порушив провадження у даній справі, призначив її розгляд у судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 23.06.2015 в приміщенні господарського суду Черкаської області та зобов'язав позивача подати до господарського суду належним чином засвідчені копії поданих з позовом фотокопій документів.

Позивач витребувані ухвалою від 08.06.2015 засвідчені належним чином копії документів до господарського суду Черкаської області не подав.

Відповідач проти позову заперечив і заявив про сплив за позовною вимогою позивача трирічного строку позовної давності.

З огляду на викладене виникла необхідність у витребуванні від позивача письмового пояснення з приводу обставин, вказаних позивачем в обґрунтування відзиву на позов, та стосовно заяви відповідача щодо спливу позовної давності.

Відповідно до п. 2, п.3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 07 липня 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду: належним чином засвідчені копії поданих з позовом фотокопій документів, письмове пояснення з приводу обставин, вказаних позивачем в обґрунтування відзиву та стосовно заяви відповідача про сплив позовної давності.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. Справа № 926/985/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина"

про стягнення заборгованості у сумі - 2 780 318,46 дол. США та 620 580, 81 грн.

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін:

від позивача - Семенюта О.В., довіреність №29 від 14 квітня 2015р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товаритсво "Укргазпромбанк" звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" про стягнення заборгованості у сумі 2 780 318,46 дол. США та 620 580,81 грн.

Ухвалою від 16 червня 2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 01 липня 2015р.

У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, ухвалою суду від 25 червня 2015 розгляд справи призначено на 06 липня 2015р.

Відповідач в судове засідання не з'явився. При цьому, 23 червня 2015 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відпустці.

Враховуючи неявку відповідача та його клопотання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "15" липня 2015 р.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 925/879/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача - Капля С.В. - ліквідатор,

від відповідача - не з'явився,

від Комітету кредиторів ТОВ "Крокус-С" - Стратілатов К.Г. - голова комітету,

від ПАТ "УкрСиббанк" - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-С"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

треті особи: Комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-С" та Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права власності ТОВ "Крокус-С" на нежитлові приміщення загальною площею 328,5 кв.м. за адресою : м. Черкаси, вул. Волкова, 71, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження №4438713, виключення з Державного реєстру іпотек обтяження №4438802.

У судове засідання не з'явилися представники відповідача та Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" .

Представник відповідача направив до суду клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Причини неявки представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суду не відомі.

Представники позивача та Комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-С" в судовому засіданні не заперечували проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "10" липня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Третій об особі - ПАТ "УкрСиббанк" : письмові пояснення на позов.

Участь уповноважених представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. Справа № 926/1026/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача Приватного підприємства "Шадр-Сад"

про стягнення заборгованості - 15755,14 грн.

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін:

від позивача - Зюлковська Л.В., довіреність №64-О від 09 січня 2015р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом до Приватного підприємства "Шадр-Сад" про стягнення заборгованості в сумі 15755,14 грн.

Ухвалою від 19 червня 2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 01 липня 2015р.

У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, ухвалою суду від 25 червня 2015р. розгляд справи призначено на 06 липня 2015р.

Відповідач в судове засідання не з'явився. При цьому, 01 липня 2015 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливим добровільним погашенням кредитної заборгованості.

Враховуючи неявку відповідача та його клопотання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "13" липня 2015 р.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк