УХВАЛА

06.07.2015Справа № 910/15445/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Амстор"

Про: визнання наказу господарського суду міста Києва від 02.09.2014 у

справі № 910/15445/14 таким, що не підлягає виконанню.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговельний

будинок"Амстор"

Товариства з обмеженою відповідальністю " Морська перлина "

про стягнення 70 145,83 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивачане з'явився
від відповідача-1 Ладан О.М. - по дов. № 1739 від 25.02.2015
від відповідача-2не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Амстор" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська перлина" (відповідач-2) про стягнення 70 145,83 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2014 у справі № 910/154445/14 позов задоволено повністю та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Амстор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська перлина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" 64 986,12 грн. суму основної заборгованості, 480,71 грн. - 3% річних, 4 679,00 грн. інфляційних нарахувань та 1827,00 грн. - судового збору.

02.09.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2014 було видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2014 у справі № 910/15445/14 скасовано в частині солідарного стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Амстор"; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2014 у справі № 910/15445/14 залишено без змін; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Факторинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 913,50 грн. та касаційної скарги у розмірі 913,50 грн.

05.06.2015 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 у справі № 910/15445/14 судом видано відповідний наказ.

15.06.2015 до відділу діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Амстор" подано заяву, в якій відповідач-1 просить визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/15445/14 виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2014 у справі № 910/15445/14 в частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Амстор" таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 910/15445/14 від 23.06.2015 розгляд заяви було призначено на 06.07.2015.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Амстор" про визнання наказу господарського суду міста Києва від 02.09.2014 у справі № 910/15445/14 таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд судді Сіваковій В.В., у зв'язку з перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному.

Відповідач-1 в судовому засіданні 06.07.2015 подану заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.09.2014 у справі № 910/15445/14 таким, що не підлягає виконанню підтримав в повному обсязі.

Позивач та відповідач-2 в судове засідання 06.07.2015 не з'явились.

Позивач та відповідач-2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, з огляду на наступне

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (абз 1 п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 23.06.2015 було надіслано позивачу і відповідачу-2 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адреси, що зазначені в позовній заяві.

Згідно з п. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та заслухавши пояснення представника відповідача-1, суд відзначає наступне

Згідно із ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

01.09.2014 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2014 у справі № 910/15445/14 був виданий наказ.

В подальшому постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2014 у справі № 910/15445/14 скасовано в частині солідарного стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Амстор". В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва № 910/15445/14 від 20.08.2014 залишено без змін.

Частина 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду вчинити такі процесуальні дії:

- виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі наказу;

- визнати наказ таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Зазначені процесуальні дії суд вчиняє за заявою боржника або стягувача.

Частина 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувача або боржника, поданими в порядку зазначеної статті, зокрема якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В п. 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» наведено підстави за яких наказ якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, зокрема у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/15445/14 від 14.05.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2014 у справі № 910/15445/14 скасовано в частині солідарного стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Амстор", на виконання якого було видано наказ № 910/15445/14 від 02.09.2014.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Амстор" про визнання частково наказу Господарського суду міста Києва № 910/15445/14 від 02.09.2014 таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Амстор" про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/15445/14 від 02.09.2014 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Амстор" таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/15445/14 від 02.09.2014 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Амстор" таким, що не підлягає виконанню.

Суддя В.В.Сівакова