ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Запоріжжя

06.07.2015 Справа № 908/3987/15

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши позовні матеріали
за позовом Комунального закладу «Бердянський медичний коледж» Запорізької обласної ради, (71112, м. Бердянськ, вул. Дюміна, буд. 66/28)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Астеліт (03110, м.Київ, вул. Солом'янська, буд. 11-а)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулася Комунальний заклад «Бердянський медичний коледж» Запорізької обласної ради, м. Бердянськ з позовною заявою вих. №302 від 01.07.2015 р. (вх. № 4423/09-05/15 від 06.07.2015 р.) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Астеліт, м.Київ про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Астеліт на користь Комунального закладу «Бердянський медичний коледж» Запорізької обласної ради нерухоме майно (частина даху учбового корпусу площею 62, 5 м.кв.), що знаходиться за адресою: вул. Дюміна 66/28, м.Бердянськ, Запорізька область. та стягнення штрафних санкцій.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2015р. справу № 908/13987/15 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви та зясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст., ст. 54, 57 ГПК України встановлено, що зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати вказаним нормам закону.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України в редакції Закону України Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви № 9126837-11 від 19.05.2011 р.).

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового звязку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (з наступними змінами і доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового звязку повинен зазначити номер поштового відправлення.

До позовної заяви вих. №302 від 01.07.2015 р. (вх. № 4423/09-05/15 від 06.07.2015р.) позивач докази направлення відповідачеві копії позовної заяви №302 від 01.07.2015 р. та доданих до неї документів не надав, не вказано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і в додадках до позовної заяви.

Інших доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не додано.

Крім того, до позовної заяви вих. №302 від 01.07.2015 р. (вх. № 4423/09-05/15 від 06.07.2015 р.) позивачем додано оригінал та дві копії платіжного доручення № 635 від 25.06.2015 р. про сплату 1827,00 грн. судового збору.

Відповідно до інформації з судового інформаційного центру господарського суду Запорізької області, платіжне доручення № 635 від 25.06.2015 р. було пред'явлене у справі № 908/3983/15.

Відповідно до п.2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Також суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вимоги до оформлювання документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Зокрема, готуючи та оформлюючи документи, заявник, згідно з вказаним стандартом, відмітку про засвідчення копії документа повинен складати зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається зі змісту розділу V Докази ГПК України, належними та допустимими доказами, про які йдеться у Господарському процесуальному кодексі України, є саме належним чином завірені письмові докази, а не їх фотокопії, які взагалі ніким не завірені (не містять підпису повноваженої особи позивача, який скріплений печаткою підприємства).

До позовної заяви вих. №302 від 01.07.2015 р. (вх. № 4423/09-05/15 від 06.07.2015 р.) додатки додані лише у вигляді фотокопій документів, які жодним чином не завірені, що свідчить про невиконання позивачем вимог ст. 36 та п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального закладу «Бердянський медичний коледж» Запорізької обласної ради, м. Бердянськ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Астеліт, м.Київ про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення штрафних санкцій, та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: на 66-х аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 635 від 25.06.2015 р. (про сплату 1827,00 грн. судового збору).

Суддя Н.Г.Зінченко