overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2015 Справа № 905/733/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 33836,90грн.

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/733/15. Судове засідання призначити на 21.07.2015 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"08" липня 2015 р. № 906/1022/15

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОСОБА_2"

про стягнення 20250,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Приписами статті 57 ГПК України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" додано поштовий фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист про направлення 23.04.2015р. відповідачу копій позовної заяви та лише чотирьох додатків, всього на 7 аркушах.

При цьому, позовна заява, яка надійшла до суду, датована 01.07.2015р., відтак копія позовної заяви не могла бути направлена відповідачу 23.04.2015р.

Отже, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви, яка виготовлена 01.07.2015р. Поштовий фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 23.04.2015р. не розцінюється судом як належний доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тому, при повторній подачі позовної заяви позивачу слід врахувати вищевикладене та направити на адресу відповідача копію позовної заяви та копії усіх, доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява підписується повноважною особою. При цьому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" підписана представником, який не наділений такими повноваженнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. п. 3, 6 ст. 63 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 30 аркушах, в тому числі, банківська квитанція 0.0.404320522.1 від 01.07.15 про перерахування судового збору в сумі 9355,50 грн.

Суддя Сікорська Н.А.

1- в наряд

2- заявнику (рек з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2015 Справа № 905/719/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

м. Славянськ Донецької області

про стягнення 39190,45грн.

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/719/15. Судове засідання призначити на 21.07.2015 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО

07.07.2015р. Справа № 908/2852/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест м.Дружківка

про банкрутство

керуючий санацією ОСОБА_2

розпорядник майна ОСОБА_3

Суддя С.С. Тарапата

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.15р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест () №23/04/15 від 23.04.15р. про порушення справи про банкрутство направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

12.05.15р. матеріали заяви (справа №908/2582/15) надійшли господарському суду Донецької області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Тарапату С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.15р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест м.Дружківка про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 04.06.15р.

Ухвалою господарського суду від 04.06.15р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест м.Дружківка відповідно до ст.94 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура санації боржника строком на 6 місяців, керуючим санацією призначений керівник боржник ОСОБА_2, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

24.06.15р. за номером 19476 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест м.Дружківка.

В порядку ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Приватне акціонерне товариство «юридична фірма «Лекс плюс», м.Київ звернулося до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в загальному розмірі 1 200 000,00грн.

Керуючись ст.1, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Юридична фірма "Лекс плюс" м. Київ призначити на 29.07.2015 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кабінет №105.

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву.

Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.2015р. Справа № 908/2852/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест м.Дружківка

про банкрутство

керуючий санацією ОСОБА_2

розпорядник майна ОСОБА_3

Суддя С.С. Тарапата

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.15р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест () №23/04/15 від 23.04.15р. про порушення справи про банкрутство направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

12.05.15р. матеріали заяви (справа №908/2582/15) надійшли господарському суду Донецької області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Тарапату С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.15р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест м.Дружківка про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 04.06.15р.

Ухвалою господарського суду від 04.06.15р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест м.Дружківка відповідно до ст.94 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура санації боржника строком на 6 місяців, керуючим санацією призначений керівник боржник ОСОБА_2, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

24.06.15р. за номером 19476 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест м.Дружківка.

В порядку ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕТЕРНА» м.Київ звернулося до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в загальному розмірі 3 616 199,00грн.

Керуючись ст.1, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЕТЕРНА" м. Київ призначити на 29.07.2015р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кабінет №105.

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву.

Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.2015 Справа № 905/110/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна

м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою «Флорія» м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Завод алюмінієвих профілів»

м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю б/н, від 06.07.2015р.,

від відповідача не явився,

від третьої особи не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, додаткових документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи, на підставі ст. 77 ГПК України,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 21.07.2015 року о 10:20 год.

Позивачу надати:

- докази направлення позовних матеріалів та оцінки на адресу відповідача,

- обґрунтований розрахунок пені та відсотків.

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Третій особі надати:

- письмові пояснення по справі з наданням в підтвердження викладених в поясненнях обставин документів (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 907/673/15

Розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „БІОГЛАСС УКРАЇНА, м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 30012,47 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача

Від відповідача не зявився

В С Т А Н О В И В:

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї доказових матеріалах.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що ухвалою суду від 19.06.2015р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнана господарським судом обовязковою.

Крім того, на вимогу суду відповідач не подав також письмових пояснень по суті позову і докази на їх підтвердження, у звязку з чим суд не має можливості зясувати його позицію стосовно заявленого до нього позову в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги відсутність представника відповідача, неподання ним письмового відзиву на позов, а також з метою більш повного, всебічного і обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторін подати суду:

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.15р. Справа № 904/3356/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євро-СИСТЕМИ", 49000, м.Дніпрпоетровськ, вул.Г.Сталінграда, буд.153, кім.1,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євро-СИСТЕМИ", 49000, м.Дніпрпоетровськ, вул.Г.Сталінграда, буд.153, кім.1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євро-СИСТЕМИ", 49000, м.Дніпрпоетровськ, вул.Г.Сталінграда, буд.153, кім.1, порушено ухвалою господарського суду 30.04.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12.05.15 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євро-СИСТЕМИ" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 12.08.15р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євро-СИСТЕМИ" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.153, кім.1). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 25.06.15 р.

13.05.15 р. з метою виявлення кредиторів банкрута, оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 13.05.15р., номер публікації №17945.

22.06.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов реєстр вимог кредиторів по справі.

22.06.15р. від ліквідатора до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів станом на 22.06.15р.

25.06.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євро-СИСТЕМИ".

06.07.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч.1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євро-СИСТЕМИ", 49000, м.Дніпрпоетровськ, вул.Г.Сталінграда, буд.153, кім.1, на 23.07.15 р. на 12:50хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410(39).

Явку ліквідатора, представників кредиторів ПАТ "ІНТЕРКРЕДИТБАНК", ТОВ "ЕНЕРГОТЕХПРОМ" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.2015 Справа № 905/59/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом:Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро», м. Донецьк

за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м. Донецьк.

про стягнення 15 427 729, 81 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

від третьої особи: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційній банк «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро», м. Донецьк про стягнення 15 427 729, 81 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.2015 р. порушено провадження по справі № 905/59/15.

Відповідач надав клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Виходячи з того, що третя особа не з'явилась в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.07.2015 року об 11:15 год. (кім. 317).

Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи; докази неможливості направлення на юридичну адресу відповідача та третьої особи документів (лист Укрпошти) на теперішній час, письмові пояснення щодо зазначення в листі банка №222/5/52 від 04.11.2014р.збільшення відсоткової ставки на 4%.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу та третій особі; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати письмові пояснення по суті спору, право установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило