ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Справа № 914/3151/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ № 14/2-575 від 29.05.2015 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.05.2015 року

у справі № 914/3151/14

за заявою Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго", м. Самбір Львівської області

про розстрочку виконання рішення суду від 13.11.2014 р. у справі №914/3151/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго" м. Самбір Львівської області

про стягнення 515 853,28 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з»явився

від відповідача - не з»явився

Сторони в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленням №07791456 та №07791448 про вручення копії ухвали Львівського апеляційного господарського суду адресатам.

Відповідно до ч.2 ст.102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п"ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прийнято до провадження 15.06.2015р., отже кінцевий термін розгляду даної апеляційної скарги є 30.06.2015р. Згідно із ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п"ятнадцять днів. Заяви про продовження строку розгляду спору відповідно до ст.69 ГПК України сторонами не надавались..

Враховуючи те, що має місце доказ належного повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, клопотання про відкладення розгляду справи від скаржника та відповідача не надходило, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представників сторін та скаржника.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.05.2015р. у справі №914/3151/14 (суддя Чорній Л.З.) заяву Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго», м.Самбір Львівської області про розстрочку виконання рішення суду від 13.11.14 р. у справі №914/3151/14 за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго" про стягнення 515 853,28 грн. задоволено частково. Розстрочено виконання рішення суду від 13.11.14 р. у справі №914/3151/14 до 01.03.2016р. рівними частинами щомісячно. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" подано апеляційну скаргу № 14/2-575 від 29.05.2015р., в якій просить скасувати ухвалу суду про розстрочку виконання рішення повністю, відмовити відповідачу у задоволенні заяви у відстроченні виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.05.2012р. у справі №914/3151/14, посилаючись на те, що безпідставною та не обгрунтованою, прийнятою при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що обгрунтовуючи свої рішення суд взяв до уваги лише фінансовий стан відповідача, який документально не підтверджений, оскільки до заяви боржника не додано документів на обгрунтування своєї позиції.

Отже, на думку скаржника, відсутні будь-які обставини, які б могли ускладнити або унеможливити виконання судового рішення та могли б бути підставами для надання судом розстрочки виконання рішення у даній справи. З установчих документів відповідача вбачається, що останній веде активну господарську діяльність, має достатні для сплати заборгованості кошти на своїх банківських рахунках та майно, на яке можна звернути стягнення для виконання рішення суду у строки, встановлені чинним законодавством.

Окрім того, скаржник зазначає, що ПАТ "НАК "Нафтогаз України" як суб»єкт господарювання державного сектору економіки, що забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом, має стратегічне значення для безпеки та економіки держави. Вчасне виконання контрагентами своїх зобов»язань перед позивачем, в тому числі за судовими рішеннями, мінімалізує ризик невчасних розрахунків ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за поставлений за зовнішньоекономічними контрактами імпортований природний газ, зменшить можливі фінансові втрати позивача та позбавить необхідності залучати комерційні кредити для розрахунків з постачальниками імпортованого природного газу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.11.2014р. у справі №914/3151/14 стягнуто з Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 54 681,19 грн. пені, 99 973,52 грн. інфляційних нарахувань, 30 501,35 грн. - 3% річних та 10 317,07 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення судом 12.02.15 р. видано наказ.

05.05.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2014р. у справі №914/3151/14 до 01.03.2016р. рівними частинами щомісячно. Вказану заяву відповідач обґрунтовує тим, що на даний час підприємство-боржника знаходиться у вкрай скрутному фінансовому становищі, яке на сьогоднішній день нажаль об'єктивно не дозволяє негайно сплатити заборгованість за судовим рішенням по даній справі в розмірі 195 473,13 грн. Відповідно до укладених договорів з НАК "Нафтогаз України" відповідач зобов'язався своєчасно розраховуватися за поставлений природний газ, однак у випадку заборгованості споживачів усіх рівнів за послуги теплопостачання, які надає підприємство, вчасна та в повному обсязі оплата за спожитий природний газ неможлива та утрудняється, оскільки використання природного газу здійснюється виключно для виробництва теплової енергії з метою задоволення потреб населення, бюджетних установ, інших споживачів і відповідно його оплата може бути здійснена коштами, що надійшли за вироблену та відпущену теплову енергію. Окрім того заявник зазначає, що систематичні неплатежі з боку споживачів за надану теплову енергію призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, у зв'язку з чим підприємство теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго" не може належним чином виконувати зобов'язання з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

Так, станом на 01 квітня 2015 року, зазначає заявник, заборгованість населення за спожиту теплову енергію складає 1 344, 7 тис, грн., а юридичних осіб (в т.ч. бюджетних установ, інших споживачів) 4 205,4 тис, грн., загальна заборгованість становить 5 550, 1 тис, грн., що підтверджується довідкою про заборгованість №254 від 30.04.2015р. та Звіт про фінансові результати за 31.12.2014р. (а.с.10-11). Збитки за 2014 р становлять 1069,0 тис. грн.

Оскаржуваною ухвалою частково задоволено заяву боржника, надано розстрочку виконання рішення суду до 01.03.2016р. рівними частинами щомісячно..

Згідно із ст.124 Конституції Україні, судові рішення є обов»язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов»язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи.

Згідно із Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із вимогами ст.121 ГПК України до заяви мають бути додані, зокрема, докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві, зокрема, неможливості чи утруднення виконання рішення суду.

Рішенням Конституційного Суду України у справі N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року зазначено, що аналіз положень статей 116, 121 ГПК України і статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави вважати, що ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження.

Окрім того, відповідно до положень Закону України "Про теплопостачання", "Правил користування тепловою енергією", які затверджені Постановою КМУ №1198 від 03.10.2007 року, на теплопостачальні організації покладено обов'язок безперебійно постачати теплову енергію споживачам протягом опалювального сезону, а у зв'язку із неплатоспроможністю більшості споживачів теплової енергії, а особливо фізичних осіб, відсутністю коштів, підприємство боржника буде позбавлене можливості своєчасно ліквідовувати аварійні ситуації, проводити поточні ремонти теплових мереж та технічне обслуговування обладнання котелень і теплових пунктів.

Як вбачається із матеріалів справи заявник, відповідач у справі, не ухиляється від сплати коштів, що присуджені до стягнення рішеннями судів, а проводить сплату своїх боргових зобов»язань по мірі наявності коштів.

З огляду на подані заявником документи: копію балансу підриємства за 2014р., Довідку №370 від 18.05.2015р.про дебіторську заборгованість підприємства станом на 01.05.2015р., копію постанови державної виконавчої служби Самбірського міськуправління юстиції Львівської області ВП №46546506 від 27.02.2015р. про арешт коштів боржника, виходячи з правових позицій, викладених Конституційним Судом України у рішенні від 26.06.2013 року, Вищим господарським судом України у постанові №9 від 17 жовтня 2012 року та враховуючи те, що у відповідача існують обставини щодо винятковості фінансової та господарської ситуації, пов'язаної з неможливістю негайного виконання рішення, і розстрочка виконання рішення дозволить підприємству провести реальну оплату боргу без знищення підприємства, як такого (з врахуванням сплати боржником основного боргу в повному обсязі), суд першої інстанції правомірно дійшов висновку частково задоволити заяву Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго" та розстрочити виконання рішення суду від 13.11.14 р. у справі №914/3151/14 до 01.03.2016 р. рівними частинами.

Визначаючи термін розстрочення виконання рішення, судова колегія бере до уваги інтереси стягувача, подані обома сторонами докази і наведені аргументи щодо поточного фінансового стану боржника та доводи заявника про можливість його покращення, охоронюване законом право стягувача на ефективний судовий захист, а також матеріальні інтереси обох сторін.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про існування реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі.

Згідно із ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абз.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що, порушуючи зобов»язання з виплати суми боргу відповідач унеможливлює нормальне функціонування позивача, судовою колегією не береться до уваги, зважаючи на те, що розстрочка виконання рішення зробить реальною можливість отримання боргу позивачем та сприятиме можливості продовження господарської діяльності заявнику.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції правомірно частково задоволено заяву про розстрочку виконання рішення від 13.11.2014р. у справі №914/3151/14 до 01.03.2016р. рівними частинами щомісячно.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.Ухвалу господарського суду Львівської області від 19.05.2015р. у справі №914/3151/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Справу направити у господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 01.07.2015р.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.