ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"10" липня 2015 р. Справа № 911/1052/14

За позовом Заступника прокурора Київської області, м. Київ

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

2) публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", Київська обл., м. Боярка

до публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів", Київська обл., м. Миронівка

про стягнення 6549595,73 грн

Суддя О. О. Третьякова

Представники сторін:

Прокуратури: Ющенко М.А., посвідчення №030760 від 12.12.2014,

Позивача-1: Притула Г.Ю., посвідчення №470 від 0.03.2015,

Позивача-2: Богдан С.В., довіреність №1-287 від 26.12.2014,

Якименко В.П., довіреність №1-97 від 03.07.2015,

Відповідача: Рубан Л.П., довіреність №354 від 03.03.2015,

Лісовський А.В., довіреність №402 від 22.06.2015.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернувся Заступник прокурора Київської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі - Позивач-1) та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (далі - Позивач-2) з позовом від 21.03.2014 до Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів" (далі - Відповідач) про стягнення 6549595,73 грн з підстав проведення перерахунку об'єму протранспортованого та поставленого природного газу.

Відповідач проти позовних вимог заперечив через відсутність підстав для здійснення Позивачем-2 перерахунку.

Справа неодноразово розглядалась господарськими судами, так, зокрема, рішенням Господарського суду Київської області від 4.11.2014 (суддя А.Ф. Черногуз), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015, у позові відмовлено з мотивів безпідставності вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2015 у справі №911/1052/14 касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 у справі №911/1052/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Постанова Вищого господарського суду України від 20.05.2015 містить вказівки, що є обов'язковими для суду першої інстанції, згідно яких при новому розгляді справи №911/1052/14 суду необхідно надати правову оцінку правомірності дій осіб, які здійснили перевірку стану обліку природного газу на об'єктах Відповідача та підписали акти перевірки, в тому числі акта, на підставі якого Позивач-2 здійснив перерахунок об'єму протранспортованого та спожитого природного газу, у контексті п.п.12.5, 12.6 Правил обліку природного газу під час його транспортування розподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 за № 618, а також необхідно встановити суб'єктів правовідносин, що виникли в процесі купівлі-продажу Відповідачем природного газу у листопаді 2012 року, надання послуг з його транспортування, розподілу та постачання, на користь яких може здійснюватися спірний перерахунок.

На підставі ст.ст. 2-1, 46 Господарського процесуального кодексу України та протоколу автоматизованого розподілу для розгляду справи №911/1052/14 визначено суддю Третьякову О. О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2015 справа №911/1052/14 прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2015 об 11:00.

В судових засіданнях 23.06.2015, 03.07.2015 та 09.07.2015 судом оголошено перерву до 03.07.2015, 09.07.2015 та 10.07.2015 відповідно.

В процесі нового розгляду справи Прокурор та позивачі позовні вимоги підтримали, додатково їх обґрунтувавши в залучених до матеріалів справи письмових поясненнях.

Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених у поданих суду відзиві і доповненнях до нього.

В судовому засіданні 10.07.2015 суд, після виходу з нарадчої кімнати в порядку ст. 82-1 Господарського процесуального кодексу України, проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та врахувавши пояснення представників Прокурора та сторін, суд

встановив:

Між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" та публічним акціонерним товариством "Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів" укладені договори від 28.12.2011 за № 160002-ПГ/12/58 на постачання природного газу за врегульованим тарифом для потреб промислових споживачів (далі - Договір постачання); від 31.12.2008 за № 160002/61/09 на транспортування природного газу в редакції додаткової угоди від 01.07.2011 за № 8 (далі - Договір транспортування); технічна угода від 01.07.2011 за № 1 про режим транспортування, порядок обліку та документальне оформлення прийому-передачі природного газу (далі - Технічна угода).

На підставі пунктів 3.4, 3.5 Договору постачання та 5.2.2, 5.3.3 Договору транспортування, представники Позивача-2 здійснили 22.11.2012 перевірки стану обліку природного газу на об'єктах Відповідача, про що складені акти №60341 (лінія № 1) і №60342 (лінія № 2), та виявили похибку в показниках комерційного вузла обліку газу, а саме датчика тиску МИДА-ДА-13П №07423562, який 28.11.2012 був демонтований з метою проведення позачергової повірки, про що складено відповідний акт.

За висновком проведеної державним підприємством "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" експертної повірки перетворювач тиску визнано непридатним до експлуатації (акт від 19.12.2012 № 1).

Керуючись пунктами 5.13.2 Правил обліку природного газу під час його транспортування розподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 за № 618 (далі - Правила обліку газу), враховуючи положення пункту 2.10.2 і підпункту 2.10.2.2 Технічної угоди, Позивач-2 здійснив перерахунок об'єму протранспортованого та спожитого Відповідачем природного газу за період з 01.11.2012 по 28.11.2012 за проектною номінальною потужністю газового обладнання Відповідача (акт-розрахунок від 31.07.2013).

Акт приймання-передачі природного газу за листопад 2012 року на суму 6549595,73 грн був оформлений Позивачем-2 31.07.2013 і отриманий Відповідачем 28.08.2013.

Відмова Відповідача сплатити зазначену суму спричинила спір.

Заперечуючи проти позовних вимог Відповідач посилається на те, що перевірка стану обліку природного газу на його об'єктах була здійснена неповноважними на таку перевірку особами.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 11 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" комерційний (приладовий) облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки; вузлом обліку природного газу є сукупність засобів вимірювальної техніки та допоміжних засобів, призначених для вимірювання у робочих умовах, реєстрації, збереження результатів вимірювання та розрахунків об'єму газу, приведеного до стандартних умов. Зазначені положення кореспондуються з положеннями Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу".

Організація перевірок технічного стану комерційних вузлів обліку газу регламентуються Правилами обліку газу.

Пунктом 12.1. Правил обліку газу встановлено, що перевірки технічного стану комерційних вузлів обліку газу та правильності розрахунків протранспортованого та реалізованого споживачу газу проводяться уповноваженими представниками облікової організації і споживача у порядку та терміни, що передбачені умовами договору або окремою технічною угодою до цього договору.

За змістом п.п. 12.5, 12.6 Правил обліку газу облікова організація (газопостачальне та/або газорозподільне підприємство, яке згідно з умовами договору на постачання газу здійснює облік протранспортованого, поставленого та реалізованого споживачам газ) і споживач погоджують перелік уповноважених представників, які допускаються до перевірок комерційних вузлів обліку газу і затверджують перелік осіб, що уповноважені здійснювати перевірки комерційних вузлів обліку газу.

Як встановлено судом при новому розгляді справи, на момент здійснення перевірки 22.11.2012 перелік осіб, що уповноважені здійснювати перевірки комерційних вузлів обліку газу Відповідача, Позивачем-2 та Відповідачем погоджено не було. Такий перелік погоджено сторонами лише 03.02.2014 року, про що свідчить копія самого переліку, додана Відповідачем до матеріалів справи, та підтверджено сторонами під час судового розгляду.

Таким чином, перевірку технічного стану комерційних вузлів обліку газу Відповідача у листопаді 2012 року було здійснено не уповноваженими на те особами - представниками Позивача-2, а отже її результати не можуть слугувати підставою для здійснення спірного перерахунку.

Залучені до матеріалів справи копії наказів Позивача-2 про прийняття осіб, що здійснювали перевірку, на посаду та про призначення відповідальних осіб по здійсненню контролю за роботою приладів та системи обліку природного газу; посадових інструкцій таких осіб та протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці не є безумовними доказами повноважень перевіряючих осіб на здійснення перевірки комерційних вузлів обліку газу саме Відповідача.

Суд не приймає доводів Прокурора та позивачів, які полягають в тому, що подібні перевірки на об'єктах Відповідача, що здійснювалися раніше, проводились тими ж особами, повноваження яких тепер Відповідачем заперечується, оскільки наведені факти не свідчать про повноваження таких осіб у контексті зазначених вимог Правил обліку газу.

З аналогічних мотивів не є переконливою позиція Прокурора та Позивача-2 про відсутність факту оскарження Відповідачем спірного акта перевірки, так як а ні Правилами обліку газу, а ні положеннями інших нормативно-правових актів не передбачено порядку такого оскарження, у зв'язку з чим Відповідач не позбавлений права заперечувати правомірність проведення перевірки у спорі щодо неї.

Підписання акту перевірки без зауважень зі сторони Відповідача також не підтверджує повноваження перевіряючих у розумінні вимог п.п. 12.5., 12.6. Правил обліку газу.

Щодо тверджень Прокурора, що перерахунок протранспортованого та спожитого Відповідачем газу, якщо не за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу, то в будь-якому випадку підлягає здійсненню за результатами позачергової експертної повірки, проведеної державним підприємством "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5.13. Правил обліку газу перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках:

- тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт);

При цьому п. 5.13.1. Правил обліку газу перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

Оскільки датою зняття ЗВТ на експертну повірку є 28.11.2012 (акт від 28.11.2012 ) - дата встановлення підмінного ЗВТ, період перерахунку на зазначеній підставі відсутній.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність підстав для здійснення спірного перерахунку об'єму протранспортованого та спожитого Відповідачем газу за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу, яка була проведена неповноважними особами, встановлення суб'єктів правовідносин, що виникли в процесі постачання Відповідачу природного газу у листопаді 2012 року, на користь яких може здійснюватися перерахунок прийнятого-переданого природного газу, не має значення для правильного вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, Прокурором та позивачами не доведеними, спростованими Відповідачем в ході судового розгляду, а отже такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 43, 33, 34, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О.О. Третьякова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.