УХВАЛА

06.05.2015Справа № 910/6914/15-г

За позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Уповноваженого органу здійснювати функції у спрірних правовідносинах Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000"

про стягнення 19 945,80 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від прокуратури: - Тимко В.В. - за посв.№025581 від 15.04.14р.

від позивачa: - не з'явились;

від відповідача: - Галя Є.С. - представ. за довір.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва до Фізичної особи-підприємця Воробйової Вікторії Сергіївни про стягнення 12183,02 грн. заборгованості на підставі №4/302д від 01.01.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2015 порушено провадження у справі №910/6145/15-г, розгляд справи призначений на 01.04.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 27.04.2015.

20.04.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому представник відповідача посилається на те, що на його думку, оскільки прокурором неправельно визначено позивача у даній справі за вимогами про захист прав інтересів держави, позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України.

27.04.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшло повідомлення про відсутність аналогічного спору.

У судове засідання 20.05.2015 повноважні представники позивача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не подали. Представник відповідача підтримав заявлене через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання про залишення позову без розгляду. Представник прокуратури заперечував проти клопотання представника відповідача.

Дослідивши вказане клопотання та заслухавши пояснення представників відповідача та прокуратури, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судових рішень господарських судів, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Поняття "прокурор" визначене у статті 56 Закону України "Про прокуратуру", а права прокурора стосовно подання позовної заяви (заяви) в порядку господарського судочинства, внесення апеляційної чи касаційної скарги на судові рішення господарських судів, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України - статтею 37 названого Закону.

У вирішенні питання про порушення справи за позовною заявою прокурора господарському суду слід виходити з такого.

Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною другою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, за відсутності ж такого органу або відсутності у нього повноважень зазначає про це в позовній заяві

Господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України прокурор є самостійним учасником судового процесу. Згідно із статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формою цього представництва є, зокрема, участь у розгляді судами справ.

У статті 29 Господарського процесуального кодексу України визначено повноваження прокурора як учасника судового процесу у позовному провадженні. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. Наведене не позбавляє сторони у справі права укласти мирову угоду і подати її на затвердження суду; якщо прокурор, який бере участь у справі, заперечує проти цього шляхом подання мотивованих письмових заперечень, суд може відмовити в затвердженні такої угоди.

Врахувуючи зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Також, у судовому засіданні представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував та заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання представника відповідача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процессу; неподання витребуваних доказів та ін. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання повноважних представників позивача та клопотання представника відповідача, розгляд справи №910/6914/15-г підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 27.05.2015 о 11:10, про що повідомити сторони. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

3.Зобов'язати прокуратуру та позивача надати суду:

- письмові пояснення стосовно обставин, викладених у відзиві на позовну заяву з поданням належних доказів на підтвердження зазначеного.

4.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

6.Копію ухвали направити позивачу.

Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Літвінова

УХВАЛИВ:

на 27.05.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2 .

Суддя