ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2015 р.Справа № 922/3540/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк
до Приватного підприємства "Алтай МПК", м. Харків
про стягнення 9385,81 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Кузнецов Д.О. (директор)

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Донецька залізниця" 17.06.2015 звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Алтай МПК" про стягнення 9385, 81 грн. заборгованості.

В огрунтування позовних вимог вказує на те, що позивач перерахував відповідачу в якості попередньої оплати грошові в розмірі 43187,16 грн., а відповідач кошти отримав, однак поставку продукції здійсних не в повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.06.2015 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 01.07.2015.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Ухвала суду про порушення провадження по справі не була направлена на адресу позивача (м. Донецьк, вул. Артема, 68), у зв"язку з призупиненням відділень поштового зв"язку приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської області, про що канцелярією суду було вкладено акт від 18.06.2015.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги клопотання відповідача та неявку в судове засідання позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2015 р. о 10:45

Зобов"язати позивача надати до суду документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості; витяг з ЄДРПОУ на відповідача стоном на момент розгляду справи судом.

Зобов"язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Зобов"язати сторін надати суду довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

Зобов"язати сторін забезпечити явку уповноважених представників в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров