КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Справа№ 910/13358/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Ворони В.В.

представників сторін:

від позивача - Ряба В.В., дов. № 010-01/2075 від 01.04.2014 року;

від відповідача - не з'явилися.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний

експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 27.05.2015 року

у справі № 910/13358/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний

експортно-імпортний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр

пакування та дизайну»

про стягнення 4 254 743,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року по справі № 910/13358/15 позовну заяву і додані до неї документи повернуто Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року по справі № 910/13358/15 скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.07.2015 року.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного судового рішення.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в його апеляційній скарзі, просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року по справі № 910/13358/15 скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр пакування та дизайну» у судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань з цього приводу суду не надавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

27.05.2015 року ухвалою Господарського суду міста Києва позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем на підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви № 010-5/228 від 15.05.2015 року з додатками на 144 аркушах, було додано до позовної заяви оригінал накладної кур'єрської служби № 2487350 від 20.05.2015 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстави відсутності належних доказів направлення позовної заяви разом із додатками, оскільки з накладної неможливо встановити перелік документів направлених на адресу відповідача.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно абз. 3 п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.05.2014 року № 01-06/615/14 неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях, повинна бути підтверджена відповідною довідкою (листом) підприємства зв'язку.

Колегія суддів звертає увагу на інформацію, яка міститься на офіційному сайті Укрпошти: «починаючи з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку.

За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим.

Враховуючи ситуацію, що склалася, Укрпоштою призупинено приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим.»

Оскільки, Укрпошта не приймає поштові відправлення до АР Крим та м. Севастополя, то позивач звернувся до кур'єрської служби «Текс Україна» з метою направлення копії позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Як зазначено вище, позивачем на підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви № 010-5/228 від 15.05.2015 року з додатками на 144 аркушах, було додано до позовної заяви оригінал накладної кур'єрської служби № 2487350 від 20.05.2015 року.

Судова колегія зазначає, що позивачем було здійснено всі передбачені чинним законодавством України дії у даному конкретному випадку щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви та наданих до неї документів.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку суд першої інстанції помилково застосував положення п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернувши позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року по справі № 910/13358/15, прийнято з неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення позовної заяви, справа передається на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 33-34, 43, 63, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року по справі № 910/13358/15 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/13358/15 повернути до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця

Повний текст рішення складено 03.07.2015 року.