ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2015 р. Справа№ 914/1390/15
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білані О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави її уповноважених органів в особі

позивача-1: Міністерства оборони України, м.Київ

позивача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів

до відповідача: Виробничого підприємства Мисливець, м.Львів

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників:
від прокуратури: Коциба В.Р. прокурор;

від позивача-1: Боберський І.М. офіцер ЗТЮВ;

від позивача-2: Безушко О.І. представник;

від відповідача: Петруняк Є.В. представник

В С Т А Н О В И В:
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави її уповноважених органів в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до Виробничого підприємства Мисливець про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння нерухоме майно, яке розташоване на території військового містечка № НОМЕР_1 у м.Львові по вул.Єрошенка, 34, а саме нежитлове приміщення в будівлі Б-1 загальною площею 20,4 кв.м.

Ухвалою суду від 29.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.05.2015р. З метою повного і всестороннього з`ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи невиконання учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи ухвалою суду від 19.05.2015р. відкладався на 09.06.2015р. Ухвалою суду від 09.06.2015р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 30.06.2015р. В судовому засіданні 30.06.2015р. оголошувалась перерва до 03.07.2015р.

В судове засідання 03.07.2015р. представники прокуратури та позивачів-1, 2 явку забезпечили, вимоги попередніх ухвал суду виконали частково. Крім цього, представники позивача-1, 2, через канцелярію суду подали заяву (вх.№27721/15 від 03.07.2015р.) про залишення позову в справі №914/1390/15 без розгляду у зв`язку із тим, що в позовній заяві заявлено позов про визнання права власності та витребування нерухомого майна, яке розташоване на території в/ч №368 будівлі, загальною площею 20,4кв.м., однак, як вбачається із змісту позовної заяви та із матеріалів справи, майно з такою площею відсутнє в переліку нерухомого майна, право власності на яке оформлено розпорядженням №2130 від 22.12.2005р. Також, в даній заяві зазначено, що крім наведеного, на даний час сторони не можуть надати відповідних документів на передачу та будівництво спірного майна за кошти Міністерства оборони України, а відтак просять суд залишити даний позов без розгляду. Представник прокуратури проти задоволення даної заяви (вх.№27721/15 від 03.07.2015р.) не заперечив.

В судове засідання 03.07.2015р. представник відповідача явку забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду виконав частково, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№вх.26919/15 від 30.06.2015р.) і просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз`яснено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).

Ухвалами суду від 19.05.2015р., від 09.06.2015р. прокурора та позивачів-1, 2 було зобов`язано надати суду: оригінали додатків, долучених до позовної заяви для огляду; докази в підтвердження позовних вимог щодо обставин зазначених у позовній заяві; докази листування з відповідачем; інформаційну довідку про суб`єкта права власності на спірний об`єкт; належні докази передачі спірного майна відповідачу; належні докази, що будівлі, які розташовані на території військового містечка №368 (зокрема спірне нерухоме майно) було збудовано господарським способом за кошти Міністерства оборони України (надати первинні документи); вжити заходи для добровільного врегулювання спору. Проте, зазначених доказів, які були необхідними для вирішення спору, позивач не надав. Окрім цього, як встановлено судом, позов заявлено щодо нерухомого майна, яке розташоване на території військового містечка №368 у м.Львові по вул.Єрошенка, 34, в будівлі «Б-1», загальною площею 20,4кв.м., однак як вбачається із переліку майна, на яке Розпорядженням №2130 від 22.12.2005р. Шевченківської районної адміністрації оформлено право приватної власності, вказане у прохальній частині позовної заяви нерухоме майно загальною площею 20,4кв.м. даний перелік не містить. Документальних обґрунтувань щодо даних обставин та доказів, суду не представлено.

В абз.3 п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз`яснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з`явився на виклик у засідання господарського суду і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання прокурором та представниками позивачів-1, 2 вимог ухвал суду та неподання витребуваних судом документів, зокрема зазначених вище, які є необхідними для повного, всебічного вивчення усіх обставин спору та прийняття об`єктивного та законного рішення, що унеможливлює розгляд спору по суті та враховуючи встановлені ст. 69 ГПК України строки розгляду спору та зважаючи на подане представниками позивача-1, 2 клопотання (вх.№27721/15 від 03.07.2015р.), суд за даних обставин дійшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Cуд інформує позивача, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Позов заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави її уповноважених органів в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до Виробничого підприємства Мисливець про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння нерухоме майно, яке розташоване на території військового містечка №368 у м.Львові по вул.Єрошенка, 34, а саме нежитлове приміщення в будівлі Б-1 загальною площею 20,4 кв.м. залишити без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.