overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.2015 Справа № 920/1022/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1526)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «А4 ГРУП», м. Шостка, Сумська обл.

про стягнення 24381,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 05 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.3. Запропонувати сторонам подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

3.4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Вразі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.2015 Справа № 920/1026/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1530)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення 13560,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 05 серпня 2015 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.3. Запропонувати сторонам подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

3.4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Вразі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.2015 Справа № 920/1013/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенрго», м. Суми,

до відповідача: Сумського обласного товариства «Просвіта» ім. Тараса Шевченка, м. Суми,

про стягнення 37 769 грн. 86 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.2015 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.2015 Справа № 920/1016/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1520)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 20363,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 05 серпня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.3. Запропонувати сторонам подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

3.4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Вразі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.2015 Справа № 920/1006/15

Суддя В.Л. Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1510)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКС-Прес», м. Суми

про стягнення 34 193 грн. 97 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2015 на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобовязати:

3.1. позивача надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. відповідача не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2015 р. Справа № 921/1441/14-г/10
УХВАЛА

суддя Півторак М.Є.

Розглянув звіт ліквідатора Дейнеки В.М. та ліквідаційний баланс у справі:

За заявою боржника: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Залізничник" Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, буд 31,

Встановив:

Постановою господарського суду від 31 січня 2015 року боржника: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Залізничник" Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута; призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Дейнеку Володимира Миколайовича, жителя м. Тернопіль.

На виконання вимог постанови від 31.01.2015р. ліквідатор банкрута Дейнека В.М. представив суду на затвердження звіт ліквідатора від 03.07.2015 року та ліквідаційний баланс; просить затвердити звіт та ліквідаційний баланс, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Залізничник" Тернопільської міської ради, м. Тернопіль ліквідувати як юридичну особу, а провадження у справі - припинити.

При даних обставинах справи суддя встановив, що слід призначити по даній справі судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора Дейнеки В.М. про виконані дії у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за участю представників кредиторів, для чого явку ліквідатора визнати обов'язковою.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі №921/1441/14-г/10 о 10 год. 00 хв. 24 липня 2015 року для заслуховування звіту ліквідатора Дейнки В.М. про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14а, зал судового засідання № 3 (5 поверх).

2.Явку ліквідатора Дейнеки В.М. в судове засідання визнати обов'язковою.

3.Ухвалу направити кредиторам: Тернопільській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Білецька,1; Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Тернополі, м. Тернопіль, вул. Руська,17; Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернополі м. Тернопіль вул. Микулинецька, 3А; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль вул. Грушевського, 8; Тернопільському міськрайонному центру зайнятості м. Тернопіль, вул. Текстильна, 1; ліквідатору Дейнеці В.М,, м. Тернопіль, вул. Коперника, 1 та сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, (ліве крило), к. 323, 311.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" липня 2015 р. Справа № 921/887/14-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" червня 2015 р., яке набрало законної сили "03" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" липня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" липня 2015 р.Справа № 921/887/14-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" червня 2015 р., яке набрало законної сили "03" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" липня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2015 р. Справа № 921/1442/14-г/10
УХВАЛА

Розглянув звіт ліквідатора Дейнеки В.М. та ліквідаційний баланс у справі:

За заявою боржника: Великобірківського комунального підприємства, 47740, смт. В.Бірки вул. Л.Українки, буд. 6 Тернопільського району Тернопільської області,

Встановив:

Постановою господарського суду від 31 січня 2015 року боржника: Великобірківське комунальне підприємство, смт. В.Бірки вул. Л.Українки, буд. 6 Тернопільського району Тернопільської області - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута; призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Дейнеку Володимира Миколайовича, жителя м. Тернопіль.

На виконання вимог постанови від 31.01.2015р. ліквідатор банкрута Дейнека В.М. представив суду на затвердження звіт ліквідатора від 03.07.2015 року та ліквідаційний баланс; просить затвердити звіт та ліквідаційний баланс, Великобірківське комунальне підприємство, смт. В.Бірки вул. Л.Українки, буд. 6 Тернопільського району Тернопільської області ліквідувати як юридичну особу, а провадження у справі - припинити.

При даних обставинах справи суддя встановив, що слід призначити по даній справі судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора Дейнеки В.М. про виконані дії у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за участю представників кредиторів, для чого явку ліквідатора визнати обов'язковою.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі №921/1442/14-г/10 о 10 год. 15 хв. 24 липня 2015 року для заслуховування звіту ліквідатора Дейнки В.М. про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14а, зал судового засідання № 3 (5 поверх).

2.Явку ліквідатора Дейнеки В.М. в судове засідання визнати обов'язковою.

3.Ухвалу направити кредиторам: Тернопільській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Білецька,1; Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Тернополі, м. Тернопіль, вул. Руська,17; Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернополі м. Тернопіль вул. Микулинецька, 3А; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль вул. Грушевського, 8; Тернопільському міськрайонному центру зайнятості м. Тернопіль, вул. Текстильна, 1; ліквідатору Дейнеці В.М,, м. Тернопіль, вул. Коперника, 1 та сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, (ліве крило), к. 323, 311;

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 922/2601/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви про виправлення помилки в наказі по справі

за позовом Харківського відділення Благодійного фонду "Блакитна магістраль", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", м.Харків
про про визнання кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2601/15.

Рішенням суду від 19 травня 2015 року позов було задоволено повністю, визнано Харківське відділення Благодійного фонду "Блакитна магістраль" кредитором Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" та внесено зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, стягнуто з банку на користь Харківського відділення Благодійного фонду "Блакитна магістраль" 2436,00 гривень судового збору.

05 червня 2015 року на виконання вищевказаного рішення було видано наказ.

03 липня 2015 року до суду надійшла заява про виправлення помилки у назві та коді боржника в наказі.

Відповідно до ст.117 ГПК України: Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, дослідивши надану заяву стягувача, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Харківського відділення Благодійного фонду "Блакитна магістраль" до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на "14" липня 2015 року о "10:30".

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду:

- письмові пояснення по суті заяви (за наявності).

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами, в порядку ст.ст.75, 117 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 922/326/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ПП "Будівельна компанія "Ікон", м. Харків
до Відокремленого підрозділу Університету банківської справи НБУ - Харківський інститут банківської справи Університету банківської справи НБУ, м. Харків 3-я особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Східно-український банк "Грант", м. Харків
про зобов'язання укласти додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПП "Будівельна компанія "Ікон" до Відокремленого підрозділу Університету банківської справи НБУ - Харківський інститут банківської справи Університету банківської справи НБУ про зобов'язання укласти додаткову угоду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2015 року було зупинено провадження по справі та призначено судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи та направлено справу для проведення експертизи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою суду від 27.04.2015 р. провадження по справі поновлено та зобов"язано сторони надати експерту додаткові документи. Тією є самою ухвалою провадження по справі було зупинено та повторно направлені матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

02.07.2015 р. матеріали справи № 922/326/15 були повернуті до господарського суду Харківської області разом з повідомленням про неможливість надання висновку, оскільки до установи не надійшли додаткові матеріали та оплата за виконання експертизи не надійшла.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Також 06.07.2015 р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про продовження строку розгляду справи, яке суд, керуючись ст. 69 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити.

Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі № 922/326/15 поновити, призначити її до розгляду у судовому засіданні та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/326/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" липня 2015 р. о 10:00.

Продовжити строк розгляду справи №922/326/15 в порядку ст. 69 ГПК України на п"ятнадцять днів до 24.07.2015 р.

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя С.А. Прохоров