overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Медургент» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 червня 2015 року у справі № 910/21685/14 за позовом комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Шевченківського району м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Медургент» про зобов'язання звільнити приміщення,

в с т а н о в и л а :

25 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Медургент» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 червня 2015 року у справі № 910/21685/14 із підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію витягу постанови Верховного Суду України від 20 травня 2008 року.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/21685/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року у справі № 910/18575/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа - приватне акціонерне товариство «Пансіонат «Море», про визнання відсутнім права публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на звернення стягнення на грошові кошти приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», розміщені на підставі договорів банківських вкладів, про розірвання договору застави майнових прав, скасування заборони відчуження майнових прав позивача у реєстрі обтяжень майна,

в с т а н о в и л а :

30 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року у справі № 910/18575/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих саме норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 червня 2015 року у справі № 910/14779/14, від 20 січня 2015 року у справі № 910/10128/14 та від 21 січня 2015 року у справі № 918/407/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/18575/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гренатек» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 березня 2015 року у справі № 910/12310/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гренатек» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Капітал» та товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Синтезгаз» про визнання договору факторингу удаваним, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и л а :

2 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Гренатек» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 березня 2015 року у справі № 910/12310/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих саме норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 4 березня 2015 року у справі № 904/3123/14-908/1665/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/12310/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ТІЗ-Топаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 березня 2015 року у справі № 910/12618/14 за позовом приватного акціонерного товариства «ТІЗ-Топаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Володас» та товариства з обмеженою відповідальністю «Ок-Інвест» про визнання недійсним інвестиційного договору,

в с т а н о в и л а :

24 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «ТІЗ-Топаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 березня 2015 року у справі № 910/12618/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2011 року у справі № 6/182, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/12618/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Колесника П.І., Шицького І.Б.,
розглянувши заяву Аграрного фонду про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 травня 2015 року у справі № 910/11039/14 за позовом дочірнього підприємства «Нафком-Агро» до Аграрного фонду про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

26 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Аграрного фонду про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 травня 2015 року у справі № 910/11039/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 30 липня 2014 року у справі № 5016/33/2011(8/5), від 1 листопада 2012 року у справі № 5013/214/12 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/11039/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,

розглянувши заяву дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки "Торгівельно-сервісний комплекс "Чайка" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 32/174-10 за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки "Торгівельно-сервісний комплекс "Чайка", третя особа - виконавчий комітет Жовтневої районної у

м. Дніпропетровську ради, про звільнення земельної ділянки та вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а:

01 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки "Торгівельно-сервісний комплекс "Чайка" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 32/174-10 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 30 жовтня 2002 року

у справі № Н18/78, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 32/174-10 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,
розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 922/1912/14 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Атрібуд» про внесення змін до договору,

в с т а н о в и л а:

3 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Харківської міської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 922/1912/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 5 березня 2015 року у справі № 922/3720/14, від 15 квітня 2015 року у справі № 922/3498/14, від 14 травня 2015 року у справі № 922/4213/14, від 13 травня 2015 року у справі № 922/4586/14, від 13 травня 2015 року у справі № 922/5058/14, від 3 липня 2014 року у справі № 922/533/14, від 1 жовтня 2014 року у справі № 922/1209/14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/1912/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

7 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс" (далі - ТОВ "Оріон-Гласс") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 червня 2015 року у справі № 925/1589/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" до ТОВ "Оріон-Гласс" (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Оріон-Гласс") про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

11 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ "Оріон-Гласс" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 червня 2015 року у справі № 925/1589/13.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 червня 2015 року заяву ТОВ "Оріон-Гласс" залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 1 липня 2015 року.

Станом на 6 липня 2015 року заявником не виконано вимоги зазначеної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ТОВ "Оріон-Гласс" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 червня 2015 року у справі № 925/1589/13 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 11120 ГПК України,

ухвалив:

Заяву ТОВ "Оріон-Гласс" та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

3 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ВЕРНУМ БАНК» (далі - ПАТ «ВЕРНУМ БАНК») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 березня 2015 року у справі № 910/17393/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до публічного акціонерного товариства «ВЕРНУМ БАНК», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1, про визнання недійсним списання грошових коштів з кореспондентського рахунка та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

25 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 березня 2015 року у справі № 910/17393/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Статтею 11114 ГПК України передбачено, що Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини четвертої статті 11121 ГПК України ухвала про відкриття провадження або ухвала про відмову у допуску справи до провадження виноситься протягом п'ятнадцяти днів з дня надходження заяви.

1 липня 2015 року до вирішення питання про допуск справи до провадження до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «ВЕРНУМ БАНК», яка підписана уповноваженою особою, про відкликання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26 березня 2015 року у справі № 910/17393/14.

Відповідно до частини першої статті 11123 ГПК України справи розглядаються Верховним Судом України за правилами, визначеними розділом ХІІ-1 цього Кодексу, з особливостями, встановленими цим розділом.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 1113 розділу ХІІ-1 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Отже, відповідно до наведених норм особа, яка подала заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень господарських судів, не позбавлена права відкликати таку заяву до винесення Верховним Судом України ухвали про відкриття провадження або ухвали про відмову у допуску справи до провадження.

За таких обставин заява ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» про відкликання заяви про перегляд судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 1113 , 11114 , 11121 , 11123 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «ВЕРНУМ БАНК» про відкликання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 березня 2015 року у справі № 910/17393/14 задовольнити.

Заяву публічного акціонерного товариства «ВЕРНУМ БАНК» та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У х в а л а

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агні» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № 910/11702/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне відділення» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агні» про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агні» до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и л а:

1 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агні» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № 910/11702/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 18 грудня 2013 року у справі № 11/5026/1925/2012 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/11702/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
УХВАЛА

02.04.2015Справа № 910/3904/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Жара"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел"

про повернення не використаних коштів та стягнення 279 549,51 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Тягнирядно О.М. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Жара" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел" про стягнення 279 549,51 грн., з яких 267 873,17грн. суму боргу, 3 287,87грн. - пені за невиконання умов договору, 352,27грн.-3% річних, 8 036,20грн.втрат від інфляціїї за договором № 0120/3 від 21.01.2014р.

В судове засідання 02.04.2015р. представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

В судовому засіданні розглянуто Заяву позивача про забезпечення позову .

Розглянувши подані письмові докази та матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення у справі.

В судовому засіданні виникла необхідність оглянути оригінали платіжних доручень про сплату коштів та залучити до матеріалів справи засвідченні належним чином копії.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 16.04.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати позивача надати в наступне судове засідання оригінали платіжних доручень про сплату коштів та надати до матеріалів справи засвідченні належним чином копії.

3.Зобов'язати відповідача повторно подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко