КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа №5011-46/5221-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2015

у справі № 5011-46/5221-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг"

про визнання банкрутом

за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" арбітражного керуючого Завори О.І.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2015 у справі №5011-46/5221-2012 задоволено заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" арбітражного керуючого Завори Олега Івановича про визнання недійсним договору;

визнано недійсним договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі № ФД-114/590-2 від 24.03.2014 укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Енселко" та товариством з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2015 у справі № 5011-46/5221-2012;

визнати боргові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко" в розмірі 6 818 792, 40 грн. конкурсними вимогами кредитора та віднести їх до першої черги погашення.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України. Так, відповідно до частини 3 вказаної статті до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ст. 94 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Згідно частини 2 статті 41 названого Закону повноваження керівника (органів управління) боржника виконує ліквідатор.

Докази направлення копії апеляційної скарги ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" арбітражному керуючому Завозі О.І. (адреса: 02167, м. Київ, вул. Милославська, 41/15, кв. 123) у додатках до апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду по суті на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги апеляційним господарським судом по суті не розглядається та не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко" з доданими до неї документами на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2015 у справі № 5011-46/5221-2012 повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу №5011-46/5221-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.В. Шипко