РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015Справа №910/10118/15

За позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

1. Державної екологічної інспекції у Сумській області

2. Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 9 414,99 грн. збитків

За позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

1. Державної екологічної інспекції у Сумській області

2. Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна

залізниця"

про стягнення 9 414,99 грн. збитків

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від прокуратури: Дергунов Д.С. - за пос.;

від позивача-1: не з'явились;

від позивача-2: не з'явились;

від відповідача: Ходаківський Ю.П. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Конотопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі 1. Державної екологічної інспекції у Сумській області та 2. Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 9 414,99 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що до чергової частини лінійного відділення ст. Ворожба УМВС України на Південно- Західній залізниці 26.11.2013 з відокремленого підрозділу Державного територіально- галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Бахмацької дистанції захисних лісонасаджень надійшло повідомлення за вих № 758 від 26.11.2013 про те, що лісовою охороною Бахмацької дистанції захисних лісонасаджень виявлено самовільну порубку двох дерев діаметром пеньків 43 см та 52 см відповідно на 237 км пк 8 переїзд Ворожба-Тьоткіно. Відповідачем, як постійним лісокористувачем, не забезпечено охорону і збереження закріплених лісів, допущено їх самовільну порубку, тобто порушено вимоги статті 19 Лісового кодексу України, якою постійних лісокористувачів зобовязано забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку. В зв'язку з чим, посилаючись на ст. ст. 15, 16, 19, 20, 20-2, 47 п «б», 68 ч. 4, 69 ч. 1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 17, 19.86,89,107 Лісового кодексу України, ст. 1172 Цивільного кодексу України, ст.ст. 29,69 Бюджетного кодексу України, прокурор просить стягнути з відповідача 9 414,99 грн. збитків.

Ухвалою від 24.04.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.05.2015 р.

07.05.2015 р. від прокуратури через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду та пояснення по справі.

Ухвалою від 12.05.15р. розгляд справи відкладено на 09.06.15р.

09.06.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

В судовому засіданні 09.06.15р. оголошено перерву до 16.06.15р.

В судовому засіданні 16.06.15р. оголошено перерву до 23.06.15р.

В судовому засіданні 23.06.15 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, заслухавши представників сторін, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги мотивовані тим, що до чергової частини лінійного відділення ст. Ворожба УМВС України на Південно - Західній залізниці 26.11.2013 з відокремленого підрозділу Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Бахмацької дистанції захисних лісонасаджень надійшло повідомлення за вих. № 758 від 26.11.2013 про те, що лісовою охороною Бахмацької дистанції захисних лісонасаджень виявлено самовільну порубку двох дерев діаметром пеньків 43 см та 52 см відповідно на 237 км пк 8 переїзд Ворожба-Тьоткіно.

Згідно з абзацем 3 пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 року №17, шкода визнається істотною, коли були знищені певні види дерев у тій чи іншій місцевості, погіршився породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу; виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній місцевості; знизилась якість атмосферного повітря; змінились ландшафт місцевості, русло річки; сталась ерозія грунту, тощо.

За вказаним фактом 27.11.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Постановою слідчого від 27.12.2013 вказане кримінальне правопорушення закрито, у зв'язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено розмір збитків, спричинених незаконною порубкою дерев, розрахований відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", згідно з якою за кожне дерево, вирубане або пошкоджене до ступеня припинення росту діаметром 46,1 - 50, розмір шкоди складає 3109 грн., а за кожне 1- сантиметрове перевищення 50 - сантиметрового діаметра нараховується 105 грн., таким чином шкода становить 9414,99 грн., що й обумовило необхідність звернення Конотопською міжрайонноюпрокуратурою до господарського суду з даним позовом в інтересах Державної екологічної інспекції в Сумській області та Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області.

Факт незаконної порубки дерев невстановленими особами на 237 км пк 8 переїзду Ворожба-Тьоткіно двох дерев ясеня діаметром 43 см та 52 см зафіксовано протоколом про лісопорушення № 7, складеного 18.03.2013 лісником, відповідно до якого лісопорушення виявлено 26.11.2013; протоколом огляду місця події від 27.11.2013, складеним ст.слідчим СВ ЛB на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ, а також фототаблицями та схемою до вказаного протоколу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт незаконної порубки невстановленими особами на 237 км ПК 8 переїзду Ворожба- Тьоткіне двох дерев ясеня діаметром 43 см і 52 см зафіксовано протоколом про лісопорушення № 10, складеного 26.11.2013 р. ПЧЛУ-25, відповідно до якого лісопорушення виявлено 26.11.2013 року.

Як вбачається з Протоколу про лісопорушення № 7, складеного лісником 18.03.2013 р. зафіксовано іншу незаконну порубку - незаконну порубку одного сухостійного дерева ясеня діаметром 40 см, теж на 237 км ІІК 8 переїзду Ворожба- Тьоткіне по правій стороні від колії, яке було виявлено 18.03.2013 р.

26.11.2013 року було направлено повідомлення до чергової частини лінійного відділення ст. Ворожба УМВС України на Південно-Західній залізниці.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати тітко ну. заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Незаконну порубку двох дерев ясеня діаметром 43 см та 52 см на 237 км ПК 8 переїзду Ворожба - Тьоткіно, що зафіксовано протоколом про лісопорушення № 10 від 26.11.2013 року, вчинено невстановленими особами.

У відповідності з абз. першим ст. 66 Лісового кодексу України громадяни мають право в лісах державної та комунальної власності, а також за згодою власника в лісах приватної власності вільно перебувати, безоплатно без видачі спеціального дозволу збирати для власного споживання дикорослі трав'яні рослини, квіти, ягоди, горіхи, гриби тощо, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Згідно із ст. 86 Лісового кодексу України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих, зокрема, на збереження лісів від, незаконних рубок. Враховуючи, що в захисних лісонасадженнях громадяни мають прав вільно перебувати (див., ст. 66 ЛК України), такими: заходами, зокрема, є огляд захисники лісонасаджень, виявлення та документальне оформлення незаконних рубок, повідомлення про незаконну рубку в правоохоронні органи для розкриття цього правопорушення та розшук осіб, які його вчинили, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, вжиття з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заході передбачених чинним законодавством.

Перераховані вище дії працівниками відповідача виконані, а саме: факт незаконної порубки невстановленими особами на 237 км ПК 8 переїзду Ворожба-Тьоткіне двох дерев ясеня діаметром 43 см і 52 см зафіксовано протоколом про лісопорушення № 10, складеного 26.11.2013 ПЧЛУ-25, відповідно до якого лісопорушення виявлено 26.11.2013, і в цей же день 26.11.2013 направлено повідомлення до чергової частини лінійного відділення ст. Ворожба УМВС України на Південно-Західній залізниці.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 19 ЛК України постійні лісокористувачі зобов'язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку, проте не забезпечувати відсутність незаконних порубок лісу. Забезпечити відсутність незаконних порубок лісу практично неможливо, так як неможливо правоохоронним органам забезпечити повну відсутність злочинності.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ст. 142 Конституції України «матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, ідо є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави (ч. З ст. 1 Лісового Кодексу України).

До лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара (ч. 1 ст. 4 ЛК України).

Ліси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України (ч.ч. 1,2 ст. 7 ЛК України).

У державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності. Право державної власності на ліси набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій відповідно до закону (ст. 8 ЛК України).

У комунальній власності перебувають ліси в межах населених пунктів, крім лісів, що перебувають у державній або приватній власності. У комунальній власності можуть перебувати й інші ліси, набуті або - віднесені до об'єктів комунальної власності в установленому законом порядку (ч.ч. 1,2 ст. 9 ЛК України).

Право постійного користування лісами посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою (ч. 4 ст.17 Лісового кодексу України).

Згідно з державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, виданого залізниці на підставі, розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 02.06.2005 року 288 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 30.09.2005 року за № 8, Залізниця є постійним користувачем земельної ділянки площею 89,0892 га в межах Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області з цільовим- призначенням земельної ділянки землі залізничного транспорту.

Відповідно до листа відокремленого підрозділу Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень ДТГО «Південно-Західна залізниця» від 18.03.2014 р. № 212, захисні лісонасадження залізниці, де скоєно незаконну порубку дерев, розташовані на території Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області.

Як зазначено в преамбулі до статуту, який затверджено наказом Міністерства транспорту України від 25.11.2002 р. № 847, Південно-Західна залізниця - це створене згідно зі статтями 1, 4 Закону України «Про залізничний транспорт» статутне територіально-галузеве об'єднання, засноване на державній власності, яке належить до сфери управління Міністерства транспорту України (зараз Міністерство Інфраструктури) та підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця).

Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Посилання в позовній заяві на п. 9 ст. 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 548 від 19.12.2006 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 13.02.2007 р. за № 120/13387, де зазначено що інспекція має право, зокрема, подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог, законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є безпідставним, оскільки, це положення втратило чинність.

В позовній заяві викладено вимогу стягнути з ДТГО «Південно-Західна залізниця» 9414,99 грн. збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев, проте стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев, не передбачено законодавством України. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджено такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, а не збитків.

Слід зазначити, що прокурором в якості практики, додано до позовної заяви постанову Вищого Господарського суду України № 11/62-10 від 27.10.11р., якою залишено без змін рішення Господарского суду Сумської області, яким стягнуто шкоду у розмірі 70 269,91 грн. за порубку дерев, а не стягнення збитків за порубку дерев, які просить прокурор стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, прокурором не доведено, а судом не встановлено існування правових підстав для стягнення збитків у розмірі 9 414,99 грн.

За таких обставин, в задоволенні позову прокурора з викладених у ньому підстав необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.06.2015р.

Суддя І.О.Домнічева