ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/3251/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ", м. Львів

до Приватного підприємства "ВЕСТА", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Гудима А.О., дов. від 26.12.14р.

від відповідача: Саланська І.Л, дов. від 16.04.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ВЕСТА" про стягнення пені у розмірі 9 190,79грн., штрафних у розмірі 2 544,69грн., додаткового штрафу в розмірі 19 640,40грн.

17.06.2015р. позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 115,90грн. пені 0,1%, 32,08грн. штрафу 7% згідно п.2 ст.231 ГК України та додатковий штраф згідно п.10.2. договору у розмірі 19 640,40грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він на підставі письмової заявки замовив у відповідача металеві вироби на загальну суму 119 459,40грн. Відповідач згідно видаткової накладної поставив позивачу товар на суму 83 106,58грн., яку останній сплатив у повному обсязі. Однак залишок товару, зазначений у заявці, на суму 458,42грн. у строк, передбачений п.5.1. договору поставки № від 20.12.2013р., поставлений не був. У зв"язку з порушення відповідачем строку поставки товару позивач просить стягнути з нього штрафні санкції.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що, враховуючи предмет закупівлі, не міг поставити кутики відповідно до положень ДОСТ 8509-93, вага кутиків сталевих гарячекатаних рівнополичних становить: 32x3 - 1,46 кг за 1 метр, 50x5 - 3,77 кг за 1 метр, 75x6 - 6, 89 кг за 1 метр. Предметом договору поставки є кутик сталевий гарячекатаний рівнополичний, довжина якого становить 6 метрів у одиниці. Отже вага одиниці кутика 32x2 становить 8, 76 кг, кутика 50x5 становить 22, 62 кг, кутика 75x6 становить 41, 34 кг. Таким чином, фактично можна вести мову про недопоставку однієї одиниці кутика 32x3, оскільки додавання до партії товару по одній одиниці кутика 50x5 та 75x6 призвело б до перевищення ваги: 3,480 т + 22,62 кг = 3, 502 т; 1 970 т + 41,34 кг = 2, 011 т. Говорячи звичайною мовою, для того щоб здійснити поставку кутика 50x5 вагою рівно 3, 500 кг необхідно було додати до партії товару шматок кутика вагою 20, 00 кг, оскільки цілий він важить 22,62 кг. Проте, за таких умов ПП "Веста" порушило б умови договору поставки щодо якості товару.

Як встановлено матеріалами справи, питання, що виникли при вирішенні спору, потребують спеціальних знань, тому є необхідність у проведенні судової експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом.

Враховуючи, що вирішення даного спору потребує встановлення можливості поставки відповідачем позивачу товару у розмірі, визначеному у заявці (п.2, п.4 заявки) на поставку металопрокату за договором № від 20.12.2013р., враховуючи предмет закупівлі, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи міг відповідач поставити позивачу товар у розмірі, визначеному у заявці (п.2, п.4 заявки, а.с.31) на поставку металопрокату за договором № від 20.12.2013р., враховуючи предмет закупівлі?

2. Оплату за проведення судової експертизи покласти на Приватне підприємство "ВЕСТА".

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та направити йому копію ухвали і матеріали справи № 904/3251/15.

Суддя В.І. Петрова