УХВАЛА

01.04.2015Справа № 46/87-59/298-2012
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київенерго"

До Житлово - будівельного кооперативу "Локомотив - 6"

Про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 82 774,03 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику

СУТЬ СПОРУ

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київенерго" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Житлово - будівельного кооперативу "Локомотив - 6" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 82 774,03 грн. (57 578,46 грн. - сума основного боргу, 17 270,15 грн. - інфляційні збитки, 3 036,00 грн. - три відсотки річних, 4 889,42 грн. - пеня).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов'язання за Договором № 820181 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.07.2000 р., зокрема прострочення в частині своєчасної оплати теплової енергії, поставленої відповідачу у період з 01.12.2006 р. по 01.12.2009 р. Також позивач просить стягнути борг із застосуванням до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов'язання, що передбачено ст. 625 ЦК України.

28.12.2009 р. ухвалою господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 46/87.

25.11.2011 р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 49 088,67 грн. (23893,10 грн. - сума основного боргу, 17 270,15 грн. - інфляційні збитки, 3036,00 грн. - три відсотки річних, 4 889,42 грн. - пеня).

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2011 р. у справі №46/87 припинено провадження у справі в частині стягнення 33 685,36 грн. основного боргу; в іншій частині позовних вимог позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 23 893,10 грн. основного боргу, 4 889,42 грн. пені, 3% річних у сумі 3 036,00 грн., 17 270,15 грн. інфляційних нарахувань, 827,74 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 р. у справі №46/87 апеляційну скаргу Житлово - будівельного кооперативу "Локомотив - 6" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2011 р. у справі №46/87 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2012 р. у справі №46/87 задоволено касаційну скаргу Житлово - будівельного кооперативу "Локомотив - 6", постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 р. та рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2011 р. скасовано, справу передано до господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Ухвалою від 06.07.2012 р. справу № 46/87 прийнято до провадження, присвоєно номер 46/87-59/298-2012, призначено розгляд справи на 23.07.2012 р.

В судовому засіданні 23.07.2012 р. представники сторін надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, зокрема уточненого розрахунку заборгованості з зазначенням періодів, тарифів, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.06.2012 р. та Постанови Верховного Суду України від 28.11.2011 р., невиконанням вимог ухвали суду від 06.07.2012 р., в судовому засіданні 23.07.2012 р. оголошено перерву до 03.09.2012 р.

В судових засіданнях 03.09.2012 р. та 10.06.2012 р. оголошені перерви до 10.09.2012 р. та 17.09.2012 р. відповідно.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 17.09.2012 р. справу № 46/87-59/298-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київенерго" до Житлово - будівельного кооперативу "Локомотив - 6" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 49 088,67 грн. передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2012 р. справу № 46/87-59/298-2012 прийнято до провадження суддею Бондарчук В.В., розгляд справи призначено на 15.10.2012 р. о 10:30 год.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 24.09.2012 р. справу № 46/87-59/298-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київенерго" до Житлово - будівельного кооперативу "Локомотив - 6" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 49 088,67 грн. передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2012 р. справу № 46/87-59/298-2012 прийнято до провадження суддею Картавцевою Ю.В., розгляд справи призначено на 15.10.2012 р. о 10:30 год.

В судовому засіданні 15.10.2012 р. оголошено перерву до 29.10.2012 р.

Представник позивача в судове засідання 29.10.2012 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 19.11.2012 р.

14.11.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 19.11.2012 р. представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи клопотання тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2012 р. № К/9991/12928/12 було скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2007 р., постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2009 р., ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29.03.2011 р. та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, предметом розгляду в даній справі є зокрема і визнання протиправними розпоряджень КМДА №641, 642,643.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Клопотання позивача визнано обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, а провадження у справі №46/87-59/298-2012 підлягає зупиненню.

За таких обставин ухвалою суду від 19.11.2012р. зупинено провадження у справі №46/87-59/298-2012 до вирішення пов'язаної з нею справи № 2-а/2610/712/2012 за позовом Хельваса В.П. до КМДА про визнання протиправними дій щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги та зобов'язання скасувати рішення. Також, зобов'язано сторін поінформувати суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження .

12.03.2015р. відділом діловодства суду від відповідача одержано письмові пояснення по справі №46/87-59/298-2012.

Згідно даних пояснень, відповідач повідомив, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 15 січня 2015 року в справі № 761/8760/14-а було залишено без змін постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року, якою визнані не чинними з моменту прийняття розпорядження КМДА №640, 641, 642, 643 від 30.07.2007 року. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року в справі № 2-а-118/11 провадження № 2-а/761/4/2014, визнані незаконними та не чинними з моменту прийняття розпорядження Київської міської державної адміністрації № 981 від 31 серпня 2009 року; № 1141 від 30 вересня 2009 року; 1333 від 30 листопада 2009 року; № 392 від 31 травня 2010 року. Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року в справі № 2-а-118/11 провадження № 2-а/761/4/2014 була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року в справі № 2а-1 18/11 (2а/761/4/14), рішення набрало законної сили. На підтвердження зазначеного, відповідачем надано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015р. у справі справи № 761/8760/14-а., ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року в справі № 2а-1 18/11 (2а/761/4/14).

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 46/87-59/298-2012.

2. Призначити розгляд справи на 06.04.2015 р. о 17:30 год.

3. Викликати для участі у засіданні учасників судового процесу.

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду:

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- пояснення по справі надавати у письмовому вигляді;

- надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням вирішення по суті справи № 2-а/2610/712/2012 за позовом Хельваса В.П. до КМДА про визнання протиправними дій щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги та зобов'язання скасувати рішення.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

8. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Явку учасників провадження у справі визнати обов'язковою.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 19.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя: Ю.В. Картавцева