УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.07.2015Справа № 910/17180/15

за позовом: Приватного підприємства «ОСВ Технологія», Херсонська обл., м.Цюрупинськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Медіа Групп», м.Київ

про стягнення 38 474,77 грн.

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Приватне підприємство «ОСВ Технологія», Херсонська обл., м.Цюрупинськ звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Медіа Групп», м.Київ про стягнення 38 474,77 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на адресу відповідача позову та доданих до нього документів є опис вкладення.

Як встановлено судом, на підставі опису вкладення до цінного листа б/н від 26.06.2015р., позивачем на адресу відповідача скеровано позовну заяву про стягнення заборгованості; статут Приватного підприємства «ОСВ Технологія» (копія згідно оригіналу); накладну №558 від 09.09.2014р. (копія згідно оригіналу); договір №04/09-2014 від 08.09.2014р. (копія згідно оригіналу); рахунки-фактурі №916 від 08.09.2014р., №1036 від 02.10.2014р., №1156 від 03.11.2014р., №1291 від 02.12.2014р., №34 від 15.01.2015р. (копії згідно оригіналу); специфікацію №1 до договору №04/09-2014 від 04.09.2014р.; копію заяви від 21.04.2015р. про зарахування зустрічних однорідних вимог; копію претензії №2 від 17.03.2015р. про сплату платежів.

Наразі, до господарського суду міста Києва позивачем подано позовну заяву без номеру та дати; докази сплати судового збору; копію статуту Приватного підприємства «ОСВ Технологія»; копію опису вкладення до цінного листа про направлення позову з додатками на адресу відповідача; копію накладної №558 від 09.09.2014р.; копію довіреності №2 від 08.09.2014р.; копію договору №04/09/2014р. від 08.09.2014р.; копію акту без номеру та дати здачі-приймання до договору №04/09/2014р. від 08.09.2014р.; копію специфікації №1 до договору №04/09-2014 від 04.09.2014р.; копії рахунків-фактур №916 від 08.09.2014р., №1036 від 02.10.2014р., №1156 від 03.11.2014р., №1291 від 02.12.2014р., №34від 15.01.2015р.; банківські виписки з рахунку Приватного підприємства «ОСВ Технологія»; копії претензії №2 від 17.03.2015р. про сплату платежів та доказів її направлення відповідачу; копії заяви від 21.04.2015р. про зарахування зустрічних однорідних вимог та доказів її направлення відповідачу.

Тобто, враховуючи перелік документів, які долучені до позову, а також відомості стосовно відправлення документів відповідачу, що вказані в описі вкладення б/н від 26.06.2015р., судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача не було направлено всі додані до позову документи.

Вищевказана обставина є суттєвою, оскільки приписами статті 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Медіа Групп» позбавлено можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахування всіх обставин, на які посилається Приватне підприємство «ОСВ Технологія» та поданих позивачем доказів.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові від 18.12.2013р. Вищого господарського суду України по справі №910/15306/13.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що опис вкладення б/н від 26.06.2015р. не є належним доказом виконання позивачем вимог ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Будь-яких інших доказів направлення на адресу відповідача позову та всіх доданих до нього документів Приватним підприємством «ОСВ Технологія» не представлено.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Документи, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками безпосередньо не пов'язані з розглядом спору та забезпеченням його правильного і своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги ст.63 зазначеного Кодексу України.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання позивачем до поданих до суду позовних матеріалів належних доказів відправлення на адресу відповідача позовної заяви з всіма доданими до неї документами, враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.63 вказаного Кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства «ОСВ Технологія», Херсонська обл., м.Цюрупинськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Медіа Групп», м.Київ про стягнення 38 474,77 грн. з доданими до неї документами заявнику.

Роз'яснити Приватному підприємству «ОСВ Технологія», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.О. Любченко