КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа №925/667/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Скрипки І.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.06.2015р.

у справі № 925/667/15 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження"

до Жашківської районної державної адміністрації

про зобов'язання укласти додаткову угоду.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Відродження" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Жашківської районної державної адміністрації про зобов'язання відповідача укласти та підписати з позивачем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 28.07.2010, зареєстрованого у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру державного земельного кадастру 18.08.2010 за №067.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.06.2015р. у справі № 925/667/15 в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням Приватне сільськогосподарське підприємство "Відродження" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2015р., апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Скрипки І.М., Гончарова С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги в якості доказу відправлення її іншим сторонам у справі апелянтом надано лише опис вкладення до цінного листа від 22.06.2015р., без документу, що підтверджує надання поштових послуг (чек, квитанція тощо).

Судова колегія не приймає зазначений опис вкладення у конверт як належний доказ відправлення копії скарги відповідачу у справі оскільки за відсутності касового чеку (розрахункової квитанції тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, опис вкладення може свідчити лише про вкладення вказаних в них документів до поштового конверту, а не про їх надсилання на адресу сторін у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.06.2015р. у справі № 925/667/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 925/667/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді І.М. Скрипка

С.А. Гончаров