номер провадження справи 11/91/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 Справа № 908/3116/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод споживчих товарів «Мотор-Січ» (пр. Моторобудівельників, буд. 64, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69098, ),

2. Публічне акціонерне товариство «Мотор-Січ» (пр. Моторобудівельників, буд.15, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068, ),

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. Артема, буд. 60, м. Київ, Київська область, 04050, ) в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. 40 років Радянської України, буд.39, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача-1: Прядченко К.В. - дов. б/н від 09.06.2015;

від позивача-2: Прядченко К.В. - дов. б/н від 06.03.2015;

від відповідача: не з'явився;

про: зобов'язання виконати дії та стягнення 43994,71грн. пені і 3616,00грн. річних, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод споживчих товарів «Мотор-Січ» та публічного акціонерного товариства «Мотор-Січ» до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання виконати платіжні доручення та стягнення 43994,71грн. пені і 3616,00грн. 3% річних.

Ухвалою від 08.05.2015 порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та об'єктивного вирішення спору.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд справи відкладався.

10.06.2015 від позивачів надійшла заява про збільшення позовних вимог збільшили позовні вимоги в частині нарахування пені і річних. Просять стягнути з відповідача 77183,69грн. пені і 7041,69грн. річних.

Збільшення позовних вимог відповідає порядку, встановленому Господарського процесуального кодексу України і прийняти судом до розгляду.

Позивачі, наполягають на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві, при цьому, причиною виникнення спору зазначають неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань за договором №47066 на розрахунково-касове обслуговування від 28.07.2011 в частині списання Банком грошових коштів за дорученням Клієнта, а також норм чинного законодавства України. Порушення відповідачем зобов'язань за договором слугувала підставою для нарахування сум пені та річних. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані докази не надав, в судове засідання повноважного представника не направив. Заяв про розгляд справи без повноважного представника відповідача на адресу суду не надходило. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами та за відсутністю повноважного представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів, а також ретельно дослідивши додатково надані сторонами докази, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

14.09.2006 між публічним акціонерним товариством «Мотор Січ» (надалі - Сторона-1) та товариством з обмеженою відповідальністю з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод споживчих товарів «Мотор-Січ» (надалі - Сторона-2) укладено договір №4646/06-К (ОСАИ) про спільну діяльність (простого товариства).

Відповідно до п.1.1 вказаного Договору сторони зобов'язуються шляхом об'єднання своїх зусиль та майна спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення наступних спільних господарських цілей: виробництво та реалізація замків.

Розділом 5 Договору сторони передбачили, що керівництво спільною діяльністю за договором і ведення бухгалтерського обліку доручається Стороні-2. Під керівництвом спільною діяльністю у цьому договорі розуміється організація виробництва, реалізація продукції, фінансова звітність, вирішення оперативних господарських питань. Сторона-2 діє на підставі довіреності Сторони-1. Сторона-2 є повноваженим представником Сторони-1, керує всією спільною діяльністю та здійснює усі необхідні юридичні дії для досягнення поставлених Договором цілей.

За положенням ст. 176 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) суб'єкти господарювання мають право разом здійснювати господарську діяльність для досягнення спільної мети, без утворення єдиного суб'єкта господарювання, на умовах, визначених договором про спільну діяльність. У разі якщо учасники договору про спільну діяльність доручають керівництво спільною діяльністю одному з учасників, на нього може бути покладено обов'язок ведення спільних справ. Такий учасник здійснює організаційно-управлінські повноваження на підставі доручення, підписаного іншими учасниками.

Статтею 1130 ЦК України встановлено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Відповідно до ч.2 ст. 1135 ЦК України у відносинах із третіми особами повноваження учасника вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншими учасниками, або договором простого товариства.

На виконання зазначених положень законодавства України, 25.12.2014 учасники договору про спільну діяльність доручили здійснювати організаційні та реєстраційні заходи, здійснювати керівництво та інші дії, що витікають із договору про спільну діяльність, з правом підпису всіх необхідних документів директору товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод споживчих товарів «Мотор-Січ» Шведун С.В. на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пудлик І.М. та зареєстрована в реєстрі за № 4093.

28.07.2011 між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №8 Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод споживчих товарів «Мотор-Січ» (надалі - Клієнт) укладено договір №47066 на розрахунково-касове обслуговування (надалі Договір).

Відповідно до Розділів 1 Договору та Додаткових угод до нього, Банк зобов'язується відкрити Клієнту поточний рахунок у національній валюті (або) поточний (поточні) рахунки в іноземний валюті та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а Клієнт зобов'язується оплачувати послуги Банку згідно тарифів Банку в порядку і на умовах визначених Договором.

Згідно п. 8.1. Договору він набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом невизначеного строку.

Пунктами 3.1.1 та 3.2.1 Договору передбачено право Клієнта самостійно та безперешкодно розпоряджатися грошовими коштами на рахунку, окрім випадків обмежень встановлених чинним законодавством України.

18.02.2015 позивачами до відповідача були надані для виконання наступні платіжні доручення:

- №42 від 18.02.2015 на суму 5840,00грн., одержувач - ТОВ «Епіцентр К», з призначенням платежу - доплата за послуги просування товарів (торгової марки) зг. рах.№ рах/00-0000402 від 28.01.2015;

- №43 від 18.02.2015 на суму 5575,56грн., одержувач - ПП «Мастер-А кабельщик», з призначенням платежу - за електротовари в асортименті зг. рах.№ КАБ-001366 від 11.02.2015;

- №44 від 18.02.2015 на суму 19974,78грн., одержувач - ФОП Галич Сергій Іванович, з призначенням платежу - за лак ЕП-730 зг.рах.№СФ-034 від 11.02.2015;

- №45 від 18.02.215 на суму 19974,78грн., одержувач - ФОП Галич Сергій Іванович, з призначенням платежу - за лак ЕП-730 зг.рах.№СФ-035 від 11.02.2015;

- №46 від 18.02.2015 на суму 20000,00грн., одержувач - ПП «Фірма «Дінас», з призначенням платежу - за коробки картонні «Мотор Сич 3Н-1» зг.рах.№74 від 11.02.2015;

- №47 від 18.02.2015 на суму 20,00грн., одержувач - ТОВ «Нова Пошта», з призначенням платежу - за транспортно-експедиц.послуги за лютий 2015 зг.рах.№ НП/4-0001654 від 10.02.2015;

- №49 від 18.02.2015 на суму 711887,38грн., одержувач - ТОВ «Юкун», з призначенням платежу - зворотна фінанси. Допомога зг.дог.№0106/10-Ф від 01.06.2010.

Зазначені платіжні доручення Банком виконані не в повному обсязі, а саме:

- 20.02.2015 Банком виконано платіжне доручення №43 від 18.02.2015 на суму 5575,56грн.;

- 04.03.2015 Банком виконано платіжне доручення №47 від 18.02.2015 на суму 20,00грн.

Інші платіжні доручення станом на дату звернення позивачами із позовом не виконані, чим грубо були порушення умови п.2.2. Договору, в якому зазначено, що списання Банком грошових коштів з рахунку здійснюється за дорученням Клієнта або без його доручення у випадках передбачених чинним законодавством України.

Пунктом 2.3. Договору передбачено «Накладення арешту на Рахунок або припинення операцій за ним, що обмежує право Клієнта на розпорядження коштами, можливе тільки у випадках встановлених чинним законодавством України» та аналогічна норма простежується і в п.п.3.1.1. Договору, а саме: «Банк має право використовувати грошові кошти на Рахунку, гарантуючи при цьому право Клієнта безперешкодно розпоряджатися цими коштами».

Крім того, п. 3.3.2 Договору передбачено зобов'язання Банку вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням Клієнта розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами.

Пунктом 2.1 Договору передбачено обов'язок Банку здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунку операційний день Банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківським правилами.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що

міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

У ч. 3 ст. 1068 ЦК України, зазначено що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Частиною 1 ст. 1071 ЦК України передбачено, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Згідно зі ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

В частині 1 ст. 1072 ЦК України зазначено, що банк виконує розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошових коштів на рахунку клієнта, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.

Згідно з п. 1.30 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до п. 1.35 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ініціювання переказу проводиться, зокрема, шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

За приписами п. 22.7 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», у разі відмови з будь-яких причин у прийнятті розрахункового документа банк має повернути його ініціатору не пізніше наступного операційного дня банку із зазначенням причини повернення.

Згідно з п. 1.12 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання/стягнення коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний: узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини: «Немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку»; ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності. Платник/стягувач, отримавши повідомлення банку, для забезпечення своїх прав щодо розрахунків може вжити заходів відповідно до законодавства України.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 ЦК України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1066 ЦК України: за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Листами - претензіями №45/33ст.мс та №47/33ст.мс від 25.02.2015 перший позивач звернувся до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ) та Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» із проханням виконати платіжні доручення відповідно до умов Договору та чинного законодавства України.

Звернення першого позивача відповідач проігнорував та не виконав умови договору на розрахунково-касове обслуговування, чим позбавив позивача законного права на розпорядження грошовими коштами, що містяться на рахунку в Банку.

Таким чином, залишаються невиконаними наступні платіжні доручення Договору про спільну діяльність від 14.09.200бр. № 4646/06-К:

- платіжне доручення № 44 від 18.02.2015 на суму 19974,78грн. із призначенням платежу - за лак ЕП-730 зг.рах.№ СФ-034 від 11.02.2015;

- платіжне доручення № 45 від 18.02.2015 на суму 19974.78грн. із призначенням платежу - за лак ЕП-730 зг.рах.№ СФ-035 від 11.02.2015;

- платіжне доручення № 46 від 18.02.2015 на суму 20000,00грн. із призначенням платежу - за коробки картонні «Мотор Сич 3Н-1» зг.рах. №74 від 11.02.2015;

- платіжне доручення № 49 від 18.02.2015 на суму 711887,38грн. із призначенням платежу - зворотна фінанс. допомога зг.дог.№ 0106/10-Ф від 01.06.2010.

Правові наслідки неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнта передбачені ст. 1073 ЦК України, згідно якої у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Як визначено в ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 32.2. ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Аналогічні посилання містяться й у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» від 17.12.2013 № 14. Так, згідно із п. 1.4. з урахуванням пункту 30.1 статті 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов'язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою, а згідно з пунктом 8.1 статті 8 цього Закону банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. При цьому порушення банком, що обслуговує платника (боржника), строку перерахування коштів до банку, який обслуговує кредитора, або несвоєчасне зарахування банками коштів на рахунок кредитора, в зв'язку з чим сталося прострочення виконання грошового зобов'язання, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання цього зобов'язання, однак надає боржникові право звернутися до банку, який його обслуговує, з вимогою щодо сплати пені відповідно до пункту 32.2 статті 32 названого Закону.

За прострочення виконання відповідачем платіжних доручень позивач нарахував та заявив до стягнення 77183,69грн. пені та 7041,69грн. 3% річних за період з 19.02.2015 по 09.06.2015.

Суми пені та 3% річних ретельно перевірені в судовому засіданні, розрахунок здійснено вірно.

Судові витрати слід віднести на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. Артема, буд. 60, м. Київ, Київська область, 04050, ) в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. 40 років Радянської України, буд.39, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037, ) виконати наступні платіжні доручення:

- платіжне доручення № 44 від 18.02.2015 на суму 19974 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 78коп. із призначенням платежу - за лак ЕП-730 зг.рах.№ СФ-034 від 11.02.2015;

- платіжне доручення № 45 від 18.02.2015 на суму 19974 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 78коп. із призначенням платежу - за лак ЕП-730 зг.рах.№ СФ-035 від 11.02.2015;

- платіжне доручення № 46 від 18.02.2015 на суму 20000 (двадцять тисяч) грн. 00коп. із призначенням платежу - за коробки картонні «Мотор Сич 3Н-1» зг.рах. №74 від 11.02.2015;

- платіжне доручення № 49 від 18.02.2015 на суму 711887 (сімсот одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 38коп. із призначенням платежу - зворотна фінанс. допомога зг.дог.№ 0106/10-Ф від 01.06.2010.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. Артема, буд. 60, м. Київ, Київська область, 04050, ) в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. 40 років Радянської України, буд.39, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод споживчих товарів «Мотор-Січ» (пр. Моторобудівельників, буд. 64, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69098, ) та публічного акціонерного товариства «Мотор-Січ» (пр. Моторобудівельників, буд.15, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068, ) 77183 (сімдесят сім тисяч сто вісімдесят три) грн. 69коп. пені та 7041 (сім тисяч сорок одна) грн. 69коп. 3% річних. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. Артема, буд. 60, м. Київ, Київська область, 04050, ) в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. 40 років Радянської України, буд.39, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод споживчих товарів «Мотор-Січ» (пр. Моторобудівельників, буд. 64, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69098, ) 3045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 01.07.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 06.07.2015.

Суддя С.А. Гончаренко