overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.07.2015Справа № 910/14235/14

За позовомПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Альфард»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Хрустальов Ігор Володимирович
простягнення 125439,76 дол. США

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаРазумов М.А. - представник
від відповідача не з'явився
від третьої особине з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Альфард» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №03.34/08-СК від 18.08.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/14235/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/14235/14 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Ю.М. Смирнова
номер провадження справи 12/105/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2015 Справа № 908/3446/15

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Рязанцевої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/3446/15

за позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 25 925,00 грн.

за участю представників:

від позивача - Голубова І.О., довіреність № 75 від 11.02.15р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 17000, 00 грн. та пені в сумі 8 925 грн. відповідно до рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.11.14р. № 46-рш у справі № 02/24-14.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог та додаткові пояснення по справі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез'явлення представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.15р. о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, докази виконання рішення № 46-рш від 12.11.14 р.

3. Попередити відповідача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
УХВАЛА

03.07.2015Справа № 910/9362/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

До Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 1 600,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 1 600,00 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/9362/15 та призначено розгляд справи на 13.05.2015.

12.05.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 13.05.2015 представники сторін не з'явились.

Ухвалою суду від 03.07.2015 відкладено розгляд справи на 03.07.2015.

В судове засідання 03.07.2015 представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме неявкою в судове засідання представників сторін .

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.2015Справа № 910/17229/15

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мультіплекс-Холдинг»

до Публічного акціонерного товариства «Блокбастер-Київ»

про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мультіплекс-Холдинг» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Блокбастер-Київ» про визнання недійсним пункту 2.2 договору від 31.05.2012 р. про внесення змін до договору оренди нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з нормами Бюджетного кодексу України, у випадку не набрання чинності законом про Державний бюджет на поточний період, мінімальна заробітна плата застосовується у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218,00 гривень.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 1 218,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 126 від 07.07.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 43,50 грн. та платіжне доручення № 124 від 06.07.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 43,50 грн.

Проте зазначені платіжні доручення не є належним доказом сплати судового збору в установленому розмірі, оскільки заявником заявлено вимогу немайнового характеру за яку він повинен був сплатити 1 218,00 грн. З огляду на зазначене, позивачем недоплачено судовий збір у розмір 1 131,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мультіплекс-Холдинг» з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.15 Справа № 909/760/15
Суддя господарського суду Івано-Франківської області Калашник В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

представник позивача: Сафір Ф. О.

вул.Галицька,22 (22б-в), м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістром-Захід"

вул. Кобилянської, 22-А,м.Івано-Франківськ,76002

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором банківського обслуговування від 13.08.13, в сумі 22160,03 грн., з яких: 8684,23грн. - заборгованість за кредитом; 8598,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4877,44 грн. - пеня .

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.07.15 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 13.07.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.15 Справа № 909/759/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Бурштинської міської ради, вул. С.Стрільців,4, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій" вул. Заліжнична, 30, м. Івано-Франківськ,76018

про визнання неправомірною бездіяльністі та спонукання до вчинення дій.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.08.15 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду належним чином завірені копії додатків до позовної заяви; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов з обгрунтуванням причин та підстав невиконання своїх зобов"язань, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 13.07.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.15 Справа № 909/765/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ", вул.Умова, буд.1, м. Донецьк, 83008

адреса для листування: а/с №147, м.Київ, 01033

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Франківськ-Брухт", вул. Галицька, 91/62, м.Івано-Франківськ, 76000

адреса для листування: вул.Крайківського, 1Б, офіс 406, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 38154,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.09.15 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Масловський А.Ю. 13.07.15
номер провадження справи 9/114/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2015 Справа № 905/2305/14-908/4315/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український графіт" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод" (83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, буд. 122)

про стягнення суми 2465650,71 грн.

Заінтересована особа - відділ Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Машинобудівників, 32)

Суддя Попова І.А.

09 липня 2015 року до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Український графіт" - позивача по даній справі - на дії відділу Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 22.12.2014 р. по справі № 905/2305/14-908/4315/14.

У відповідності до ст. 2-1 ГПК України в зв'язку з перебуванням судді Боєвої О.С. в відпустці згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2015 р. скаргу передано на розгляд судді Поповій І.А.

Суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Судове засідання призначити на 05.08.2015 р. о 14-30 г.

Зобов'язати представити суду:

Заявника - оригінали документів, доданих до скарги, нормативне та документальне обґрунтування вимог скарги; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ВДВС Ленінського РУЮ м.Донецька - відзив на скаргу та докази в його обґрунтування, у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ПрАТ «Донецький електрометалургійний завод» - відзив на скаргу та докази в його обґрунтування; явка представника відповідача в судове засідання не визнається обов'язковою.

Суддя І.А. Попова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.2015 р. Справа № 910/16717/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Видавничий будинок " Кераміст "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Видавничий Дім Український Медіа Холдинг "

про стягнення 101450,84 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.08.15 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя ПінчукВ.І.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

16.04.2015Справа № 910/7261/15-г

За позовом Приватної організації «Українська ліга авторських та суміжних прав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології»

про стягнення 21 404, 35 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Романенко І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» (далі-позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології» (далі-відповідач) про стягнення 21 404, 35 грн., з яких: 15 822, 58 грн. - основний борг, 3 697, 19 грн. - інфляційні втрати, 1 252, 65 грн. - пеня, 631, 93 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати винагороди за договором №КБР - 66/12/11 від 12.12.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Оскільки нез'явлення повноважних представників позивача, зокрема необхідність часу для ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.05.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 25.03.2015 р. у невиконаній частині.

3. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5 Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.