УХВАЛА

03.06.2015Справа № 910/11169/15

За позовом Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер"

третя особа Міністерство юстиції України

про визнання договору №А-8/26.12.12 від 26.12.2012 року недійсним.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Платова Ю.П. - представ. за довір.;

від відповідача: - не з'явились;

від третьої особи: - Сидорчук А.В. - представ. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" за участю у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Міністерства юстиції України про визнання договору №А-8/26.12.12 від 26.12.2012 року недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2015 порушено провадження у справі №910/11169/15, розгляд справи призначений на 03.06.2015.

28.05.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору.

29.05.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

У судове засідання 03.06.2015 уповноважені представники відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №910/11169/15 від 05.05.2015 не виконали, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Представник позивача заперечував проти клопотання, заявленого представником відповідача про припинення провадження у справі. Представник третьої особи щодо вирішення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання про припинення провадження у справі, в якому представник відповідача зазначає, що між Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" не укладався Договір №А-8/26.26.12.12 від 26.12.2012 року, тобто на думку відповідача вказаного договору не існує; а також дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; відсутній предмет спору; є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Також в судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник третьої особи надав пояснення по суті спору, заяв, клопотань не подав.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процессу; неподання витребуваних доказів та ін. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача, суд відкладає розгляд справи №910/11169/15 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 року про порушення провадження у справі №910/11169/15 було допущено описку та не вірно зазначено наіменування третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України, замість Міністерство юстиції України.

Як передбачено ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду м. Києва від 05.05.2015 року про порушення провадження у справі №910/11169/15 в частині зазначення наіменування третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та вважати вірним - Міністерство юстиції України.

2.Розгляд справи відкласти на 17.06.2015 о 14:00, про що повідомити сторони. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

3.Зобов'язати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини, та забезпечити надіслання позивачу копії відзиву із доданими документами у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, належні докази направлення надати суду;

- оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії статутних документів та свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, витяг (довідку) про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

6.Копію ухвали направити відповідачу.

Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Літвінова

УХВАЛИВ:

на 17.06.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2 .

Суддя