РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015Справа №910/13687/15

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про стягнення 1 216,58 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не з"явився

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про закупівлю послуг № 144 від 14.02.2014 у розмірі 1216,58 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.06.2015 порушено провадження у справі №910/13687/15 та призначено до розгляду на 16.06.2015.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 16.06.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.06.2015 розгляд справи відкладено на 02.07.2015.

01.07.2015 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, в якому представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 02.07.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складено протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 р. між Управлінням пенсійного фонду України в м. Луцьку (замовник) та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" (виконавець) було укладено Договір про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні гроші №144 від 14.02.2014 р. (надалі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1. Договору виконавець зобов'язується у 2014 році надати замовникові послуги з виплати та доставки пенсії, допомоги на поховання у м. Луцьку, а замовник - прийняти і оплатити послуги.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що виконавець на підставі виплатних документів (відомостей, разових доручень), наданих Замовником, за відповідну плату проводить виплату та доставку пенсій, виплату допомоги на поховання протягом виплатних періодів, зазначених у пункті 5.1. Договору.

Розділом ІІ Договору встановлено, що виконавець надає замовнику послуги, якість яких відповідає вимогам Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Інструкції про виплату та доставку пенсій, грошових допомог національним оператором поштового зв'язку, затвердженої спільним наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28 квітня 2009 року №464/156, постановою правління Пенсійного фонду України від 28.04.2009 року №14-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2009 року №592/16608 (надалі - Інструкція), а також Правил.

Відповідно до п. 6.3, 6.3.1 Договору виконавець зобов'язаний забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього Договору.

Згідно із п. 6.3.3 Договору виконавець зобов'язаний забезпечувати схоронність пенсійних коштів на всіх етапах технологічного процесу виплати пенсій, допомоги на поховання, вживати заходів щодо запобігання випадків втрат, нести відповідальність за незабезпечення збереження пенсійних коштів.

Виконавець має право кошти отримані від замовника для виплати пенсій та допомоги на поховання використовуються лише за їх цільовим призначенням, а також для відшкодування власних касових надходжень, використаних для виплати пенсій та допомоги. Відшкодування використаної готівки проводиться на підставі довідки шляхом перерахування коштів виконавцем з пенсійного рахунку 27 на інший рахунок виконавця (п. 6.4.4 Договору).

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

Відповідно до п. 7.3 Договору у разі виплати пенсій одержувачам за відомостями з порушенням строків, зазначених у п. 5.1 цього договору (після закінчення виплатного періоду) з вини виконавця, останній сплачує замовнику штраф у розмірі несвоєчасно виплачених пенсій.

У разі невиконання п. 6.3.3 цього договору виконавець відшкодовує замовнику кошти у сумі, що дорівнює втраченим.

За період з 01.03.2014 р. по 31.05.2014 р. УПФУ в м. Луцьку на переказний рахунок Волинської обласної дирекції УДППЗ "Укрпошта" управління ПФУ в м.Луцьку було перераховано 122,0 тис. грн. для виплати відрахувань з пенсій, а фактично виплачено 121,9 тис. грн.

26.06.2014 позивачем проведена перевірка цільового використання коштів УПФУ в м. Луцьку відповідачем, за результатами якої складено акт, в тому числі про порушення відповідачем пункту 5.3 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку, а саме вказано, що 13.02.2014 працівником поштового відділення №17 через відомість №46 було проведено виплату пенсії Мартинюк Тетяні Федорівні (номер паспорта одержувача АС 630551) в 1125,42 грн. померлої 30.01.2014

На підставі акта перевірки від 26.06.2014 позивачем було винесено рішення №34 від 02.07.2014 про застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання коштів Пенсійного фонду України.

Фінансові санкції до відповідача були застосовані на підставі пункту 7.4 розділу 7 договору №144 про закупівлю послуг з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти від 14.02.2014 та частини 1 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" в розмірі 1125,42 грн. за порушення вимог передбачених частиною 1 статті 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - порушення встановленого порядку використання коштів Пенсійного фонду України та пеню в розмірі 91,16грн.

З огляду на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти передбачені для виплати відрахувань з пенсій використано не за цільовим призначення у розмірі 1125,00 грн. та пеню у розмірі 91, 16 грн.

Судом встановлено, що внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205, 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п. 5.4 Інструкції "Про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку" затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 №464/156 у разі коли одержувач за станом здоров'я не може власноручно розписатися, він доручає іншій особі, визначеній ним, крім працівників лікувально-профілактичних установ, органів Пенсійного фонду, органів праці та соціального захисту населення, працівників зв'язку, розписатися замість нього в його присутності за одержання пенсій, соціальних допомог. У цьому випадку у графі "Підпис одержувача" зазначається: "За одержувача розписався..." та вписуються прізвище, ініціали, місце проживання (реєстрації), серія та номер паспорта або документа, що посвідчує особу, особи, яка розписалася у відомості за формою В1-М, і проставляється дата виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, листоношею у відомості №46 було зазначено, що "за одержувача розписалась" і внесено інформацію про паспорт та місце проживання Мартинюк Т.Ф., що підтверджує відсутність використання пенсійних коштів не за призначенням.

Рішенням УПФУ в м.Льцьку№34 від 02.07.2014 про застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання коштів Пенсійного фонду України, було застосовано санкції до відповідача в розмірі 1125,42 грн. та пеню у сумі 91,16 грн..

Матеріалами справи встановлено, що за платіжними дорученнями №548240 від 05.05.2014 р. на пенсійний-рахунок Управління пенсійного фонду у м. Луцьку було повернуто кошти в сумі 1125,42 грн., які використані не за цільовим призначенням.

У зв'язку із поверненням вказаних коштів на пенсійний-рахунок управління Пенсійного фонду у м. Луцьку, УДППЗ "Укрпошта" оскаржила рішення Управління пенсійного фонду у м. Луцьку № 34 від 02.07.2014 р. до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області.

Рішенням Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області про результати розгляду скарги від 17.07.2014р. - скаргу Волинської дирекції УДППЗ "Укрпошта" було задоволено, а Рішення управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку № 34 від 02.07.2014 р. скасовано з тих мотивів, що під час перевірки не виявлено порушень, які підпадають під дію Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за які застосовані фінансові санкції.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується та позивачем не заперечується факт повернення відповідачем отриманих та використаних не за цільовим призначенням коштів на заявлену суму, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" 1125,42 грн. використаних не за цільовим призначенням.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 91,16 грн. відповідно до п. 7.4. договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із ст. 599 Цивільного Кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.4 ст. 549 ЦК України).

На підставі ст. 3 ЦК України, яка закріплює свободу договору, сторони мають право як врегулювати у договорі свої відносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Стаття 627 ЦК України вказує, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.

Пунктом 7.4 договору передбачено право замовника нарахувати 0,1 пені від суми коштів, використаних не за призначенням, за кожен день такого використання, але не більше 10% від суми коштів, використаних не за призначенням.

Судом встановлений факт порушення відповідачем свого грошового зобов'язання, у зв'язку з чим вимога позивача про стягнення з нього пені у розмірі 91,16 грн. визнається правомірною.

Відповідно до ст. ст. 33, 43, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 91,16 грн. пені. В решті позову належить відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи, що позивач відповідно до п.18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, витрати по сплаті судового збору стягуються з відповідача в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку задовольнити частково.

2. Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ) на користь Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку (43005, Волинська область, м. Луцьк, просп.. Грушевського, 1, ) 91 (дев'яносто одну) грн. 16 коп. пені.

3. Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ) в доход Державного бюджету України 147 (сто сорок сім) грн. 99 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. В решті позову відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

7. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення 10.07.2015