ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2015 р.Справа № 922/3535/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія", смт. Орілька
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (договір б/н від.. року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія" (відповідач) про стягнення з відповідача грошові кошти в сумі 825 958,90 грн. компенсації вартості майна, пропорційної частці позивача у статутному капіталі, 447 003,11 грн. інфляційних втрат, 30 277,62 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем положень ч.1 ст. 54 Закону Україгни "Про господарські товариства", відповідно до яких у зв'язку з виходом позивача зі складу учасників (засновників) ТОВ "Словія", йому повинна була бути виплачена вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі.

01.07.2015 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява ( вх. № 26445) у якій останній просить призначити судове засідання на 21.07.2015 року у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовкисвоєї позиції по справі.

09.07.2015 року позивач через канцелярію суду надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову ( у якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Славія" на підставі власності.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, вважає за необхідне відкласти її розгяд до наступного судового засідання.

09.07.2015 року позивач через канцелярію суду надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№ 27805 та №27806) та клопотання про витребування доказів (вх. № 27809) у якому просить суд витребувати у Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управляння юстиції Харківської області реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія", зобов'язати Реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області надати вищезазначені документи та уповноважити позивача або його представника одержати в Реєстраційній службі Лозівського міськрайонного управляння юстиції Харківської області вищезазначені документи.

Вирішуючи клопотання відповідача про призначення судового засідання на 21.07.2015 року, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні як необґрунтованого, оскільки відповідачем на надано доказів неможливості прибуття іншого представника у судове засідання.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів у Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 , зокрема п. 2.1, визначено, якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі.

Відповідно положень п. 2.5. наведеної постанови, вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Враховуючи викладене, суд встановив, що в обґрунтування свого клопотання про витребування доказів, відповідач посилається на те, що витребувані ухвалою про порушення провадження у справі документи, зокрема установчі документи, протоколи та нотаріально завірена заява про вихід ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ "Славія", знаходяться в розпорядженні Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управляння юстиції Харківської області та оскільки він не є учасником ТОВ "Славія", то в силу ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців" він не має права доступу до реєстраційної справи та документів, які в ній зберігаються.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію, витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення. Оригінали документів, які вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням з описом вкладення до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.

Враховуючи те, що наведені у клопотанні позивача докази є необхідними для повного та всебічного дослідження усіх фактичних обставин спору та наведені у позовній заяві обставини щодо підстав та предмету позову не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів, а саме щодо витребування у Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія", як таке, що відповідає нормам ст. 38 ГПК України.

Щодо інших вимог позивача у клопотанні про витребучвання доказів, суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки вони є похідними від першої вимоги, та винесення ухвали про задоволення клопотання та витребування доказів, повністю вичерпує їх зміст.

Відповідач представника у судове засідання 09.07.2015 р. не направив, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, неявку в судове засідання представників відповідачів, ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, необхдгних для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин спору, суд відкладає розгляд справи в межах строку, визначеного чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2015 р. о 15:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3.Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньоъ ухвали суду у повному обсязі, та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Зобов'язати Реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області надати до суду належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія" за період з 01.01.2013 року зі змінами станом на 2015 рік та оригінал для огляду у судовому засіданні.

5. Сторонам для участі у судовому засіданні надати:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою-надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

7. Суд зазначає, що згідно приписів ч. 1, 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.О. Ємельянова