донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

30.06.2015 справа №908/3261/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Дучал Н.М.

Судді: Будко Н.В., Геза Т.Д.

При секретарі: Кайдашовій М.О.

За участю представників сторін:

від позивача - Станішевський І.С., за довіреністю

від відповідача - Дігтяренко В.С., за довіреністю

від ДВС - не з»явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

на ухвалу господарського суду Запорізької області

від 22.04.2015р.

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» м. Бердянськ Запорізької області

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

у справі №908/3261/14 (суддя Алейникова Т.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» м.Бердянськ Запорізької області

про стягнення 7 272 233,07грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2015р. у справі №908/3261/14 скаргу Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж", м. Бердянськ на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області у справі № 908/3261/14 задоволено. Визнано незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо не зупинення виконавчого провадження ВП №46655887. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області зупинити виконавче провадження ВП №46655887. Заборонено Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області вчиняти дії з примусового виконання ВП №46655887 до винесення постанови про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалу суду в частині задоволення вимог мотивовано тим, що ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», що за приписами ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.04.2015р. у справі № 908/3261/14. Прийняти постанову, якою відмовити ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» у задоволенні скарги на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в повному обсязі.

Апелянт вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи № 5023/5038/12, без з'ясування усіх істотних обставин справи.

Наполягає, що судом при розгляді скарги не враховано Рішення Конституційного суду України від 13.12.2012р. № 18-рп/2012 у справі № 1-26/2012.

З положень п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», Рішення Конституційного суду України від 13.12.2012р. № 18-рп/2012 у справі № 1-26/2012 р. вбачається, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню в порядку п.25 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» щодо заборгованості, яка одночасно відповідає таким критеріям: є заборгованістю підприємств ПЕК, внесених до Реєстру; визначена Законом України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»; є заборгованістю за енергоносії (у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій); виникла до 01.01.2013р.; підтверджена учасниками розрахунків станом на 01.01.2013р.

Оскільки стягнута судом заборгованість не підпадає під визначені критерії, на порядок стягнення цієї заборгованості, в тому числі на порядок виконання судового наказу щодо її стягнення, не розповсюджується п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та Закон України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

В судовому засіданні представник ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» підтримав апеляційні вимоги.

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» проти доводів апеляційної скарги заперечило з підстав, викладених у відзиві № 1691 від 18.06.2015р. Просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2015р. по справі № 908/3261/14, ухвалу залишити без змін.

Наполягає, що в основу ухвали суду покладено повне з'ясування обставин, що мали значення при розгляді скарги. Вважає, що визначені Позивачем підстави для відмови в задоволенні скарги базуються на самовільному трактуванні норм чинного законодавства, рішення Конституційного суду України та спростовуються п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», п.12.4.4. ст.12 Перехідних положень ЗУ «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

В судовому засіданні представник ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області не скористався правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалою суду сторони та інші учасники процесу не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.ст. 101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень та ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.10.14р. у справі №908/3261/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж", м. Бердянськ задоволені частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» м. Бердянськ Запорізької області на користь Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Київ - суму основного боргу в розмірі 6 850 000,02 грн., інфляційні втрати в розмірі 51 580,46 грн., суму 3 % річних у розмірі 363 807,27 грн. та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2014 р. по даній справі до 01.01.2015 р.

Як вбачається з принятого рішення суду, заборгованість відповідача виникла з договору на поставку природного газу № 10/0БО від 23.09.2011 р., укладеного між ПАТ «Запоріжгаз» (Постачальник) та ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» (Покупець) в період з листопада 2011р. по травень 2012 р.

31.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - Позивач, Компанія, Новий кредитор) та Первісним кредитором укладено договір № 14/6707/12 про відступлення права вимоги, відповідно до п.1.1. та п.1.2. якого первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги до боржника Первісного кредитора за договором № 10/0БО у сумі 6 850 000, 02 грн. Крім передачі права вимоги оплати спожитого природного газу за зобов'язанням, зазначеним в п. 1.1. договору, до Нового кредитора переходять права вимоги стягнення всіх штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов'язань за зазначеним вище договором.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 27.02.2015р., за заявою стягувача, відкрито виконавче провадження № 46655887 з виконання наказу № 908/3261/14, виданого 14.11.2014р. господарським судом Запорізької області про стягнення з ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» суми основного боргу в розмірі 6 850 000,02 грн., інфляційних втрат в розмірі 51 580,46 грн., суми 3 % річних у розмірі 363 807,27 грн. та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн. Боржнику запропоновано самостійно виконати виконавчий документ в строк до 06.03.2015р.

З листом № 1380-3/11 від 27.02.2015р. Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику, який отримав її 01.04.2015р., тобто після витічення строку для самостійного виконання, про що ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» повідомило в.о. начальника відділу примусового виконання рішень УДВД ГУЮ у Запорізькій області.

На підставі заяви ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про відкладання виконавчих дій, у зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження, 06.04.2015р. головним державним виконавцем винесено Постанову про відкладення провадження виконавчих дій.

02.04.2015 р. Боржником на адресу ВДВС було надіслано заяву про зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ч. 1 ст.37, ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». В якості додатків вказані: виписка з реєстру станом на 28.11.2005р., виписка з реєстру станом на 25.03.2015р. Заяву отримано ВДВС 06.04.2015 р.

Листом від 08.04.2015р. органом виконання повідомлено, що виконавче провадження з примусового виконання наказу № 908/3261/14 , виданого господарським судом Запорізької області 14.11.2014р., не підлягає зупиненню, оскільки рішення набрало законної сили 14.11.2014р., в той час як зупиненню підлягають виконавчі провадження із стягнення заборгованості, яка виникла до 01.01.2013р.

Відтак, скаржник вважає, що невинесення ВДВС постанови про зупинення виконавчого провадження ВП46655887 є протиправною бездіяльністю.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст.115 Господарського процесуального кодексу України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ст.ст.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час пред'явлення наказу №908/3261/14 до виконання) визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону (зокрема, судового наказу), за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ст.6 Закону України «Про виконавче провадження»).

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (п.п.1,2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень статей 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Так, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного наведеним Законом (п.15 ч.1 ст.37, абз.5 п.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Скаржник, ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», є підприємством паливно-енергетичного комплексу в розумінні Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» та на якого поширюються вимоги зазначеного Закону.

Відповідно до первинної виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 28.11.2005р. ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» внесене до реєстру 28.11.2005 року на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 року № 568, номер особового запису 0302.

Окрім того, виписка з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», що складена станом на 25 березня 2015 року, не містить запису про виключення ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» з реєстру.

Інформація щодо внесення Скаржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості є загальнодоступною та розміщена на сайті ДП "Енергоринок"

Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", заборгованість - це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка, зокрема, підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена.

Положенню пункту 15 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 р. дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. N 18-рп/2012, згідно з яким обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

За змістом вказаного Конституційного Рішення, положення Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не регулюють правовідносини стосовно погашення заборгованості, не визначеної у пункті 1.4 статті 1 Закону, зокрема такої, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, заборгованість відповідача виникла внаслідок порушення умов договору № 10/0БО від 23.09.2011р. на поставку природного газу, який є енергоносієм в розумінні пункту 1.5 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", в період з листопада 2011р. по травень 2012 р.

Згідно з пунктом 1.8. Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", розрахункова дата - дата фіксації учасниками розрахунків сум кредиторської та дебіторської заборгованостей, що належать до погашення з використанням передбачених цим Законом механізмів. Розрахунковою датою встановлюється 01.01.2013, а для казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 01.01.2011, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії - 01.07.2011.

Отже, станом на 01.01.2013р., розрахункову дату в розумінні Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", обов'язок відповідача щодо сплати коштів вже існував та підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями абзацу 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 01.01.2013р., що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2016 року (п.3.4. ст.3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»).

Враховуючи вищевикладене і те, що заборгованість, яка стягується за наказом №908/3261/14 виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії - природний газ, поставлений за договором № 10/0БО від 23.09.2011 р. на поставку природного газу, що відповідає п.п.1 п.1.4 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а також враховуючи, що боржник за виконавчим провадженням - ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» був внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", то за наявності вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірну бездіяльність державного виконавця у вигляді відмови у винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим задоволення судом першої інстанції скарги на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області є законним та обґрунтованим.

Правова позиція щодо правомірності зупинення виконавчого провадження з підстав визначених п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» наведена у Постановах Вищого господарського суду України від 15.01.2015р. по справі № 911/3281/13, від 19.02.2015 р. по справі № 5023/5038/12, від 04.02 2015 р. у справі № 922/1670/13.

Враховуючи наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 22.04.2015р. у справі № 908/3261/14 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Результати апеляційного провадження у справі №908/3261/14 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.04.2015р. у справі № 908/3261/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.04.2015р. у справі № 908/3261/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.В. Будко

Т.Д. Геза

Надруковано 6 екз.:

1- позивачу

1- відповідачу

1-ВДВС

1-у справу

1-ДАГС

1-ГСЗО