ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" липня 2015 р.Справа № 922/3788/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, м. Бердянськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозбудпоставка", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 867 000,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення надмірно сплачених коштів до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозбудпоставка", в якій просить суд стягнути з відповідача надмірно плачених коштів в розмірі 867 000,52 грн. та 17340,00 грн. судового збору.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, надавши при цьому правову оцінку клопотанню про відстрочення сплати судового збору, суд вважає неможливим порушення провадження у справі за даним позовом, з наступних підстав.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в розмірах, зокрема: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Виходячи з розміру ціни позову Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради повинно було за подачу до суду позову сплатити судовий збір в сумі 17 340,01 грн.

Позивач доказів сплати судового збору до позову не додав, звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати ним судового збору до прийняття рішення у справі.

Розглянувши дане клопотання суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За приписами статті 8 Закону України „Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №? від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Позивач у клопотанні про відстрочення сплати судового збору посилається на те, що він є неприбутковою організацією та існує в рамках бюджетних призначень місцевого бюджету м. Бердянськ на 2015 рік.

Проте, суд зазначає, що доводи позивача, зазначені в клопотанні, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

В зв'язку з вищевказаним, суд відмовляє в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, як необґрунтованої, не доведеної належними та допустимими доказами та заявленої безпідставно.

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові (позивачеві за даною позовною заявою), що є неприпустимим.

За приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради - без розгляду.

Суддя Т.О. Пономаренко
справа № 922/3788/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).