overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2015 р. Справа № 917/1127/15
За позовом Заступника прокурора м. Кременчука, вул.60 років Жовтня, 4а, м. Кременчук, 39600

до 1. Кременчуцького педагогічного коледжу ім.А.С.Макаренка, вул.Л.Чайкіної, 33, м.Кременчук, 39600;

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Перекопська, 15/32, с.Садки, Кременчуцький район, Полтавська область

про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна та зобов"язання звільнити його з поверненням власнику

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача (прокурор): не з'явилися

від відповідача: 1. ОСОБА_2; ОСОБА_3

2. ОСОБА_1

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання недійсною угоди щодо тимчасової оренди майна спільної власності територіальних громад області, що знаходиться на балансі Кременчуцького педагогічного коледжу імені ОСОБА_4 від 03.02.2012 р. та зобов'язання відповідача 2 звільнити нежитлове приміщення та повернути відповідачу 1.

Представник позивача 16.06.2015 року в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В дане судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Представники відповідача 1 та відповідач 2 проти задоволення позову заперечують в повному обсязі, надали до суду письмові відзиви.

З огляду на вищенаведене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника позивача та необхідністю надання ним необхідних пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2015 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Копії ухвали направити позивачеві.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"03" липня 2015 р. Справа № 918/2060/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд"

до відповідача 2 Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 Коханюк Михайло Андрійович

про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті - Буд" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град - Буд" та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.02.2015р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2015р. рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2015р. рішення господарського суду від 25.02.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2015р. у справі №918/2060/14 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання ТОВ "ІБК Град-Буд" виконати належним чином п.3.3 договору 08-09/11 від 30.09.2011р.. Справу №918/2060/14 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання ТОВ "ІБК Град-Буд" виконати належним чином п.3.3 договору 08-09/11 від 30.09.2011р. направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи. Суддею по справі призначено суддю Горплюка А.М..

Враховуючи вищевказане справу № 918/2060/14 слід прийняти до провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 64, 65 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 918/2060/14.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" липня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №7.

4. Сторонам подати суду до "13" липня 2015 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 18.06.2015р. з відповідними доказами;

4б) відповідачам: відзив на позов з урахуванням постанови ВГСУ від 18.06.2015р. з відповідними доказами;

в) третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 18.06.2015р. з відповідними доказами.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" липня 2015 р.Справа № 916/2136/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКТОР Д;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ранок

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компанії „Кіттеп Лімітед, Компанії „Паррокс Корпорейшн Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю „Капітал Фінанс М, ОСОБА_1 та Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області.

про переведення прав та обов'язків покупця

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність;

Від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність;

ОСОБА_4 - довіреність;

ОСОБА_5- довіреність;

Від третіх осіб: не з'явились;

Суть спору:про переведення прав та обов'язків покупця

Приймаючи до уваги, що представник третіх осіб в судове засідання не з'явились, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" липня 2015 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: статутні документи; письмові заперечення на відзив на позов;

третім особам надати: письмові пояснення по суті позовних вимог; належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу частки товариства з обмеженою відповідальністю від 02.06.2014р. та додаткову угоду до нього (оригінал для огляду в судовому засіданні). 3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2015 р. Справа № 917/946/15
За позовом Селянського (фермерського) господарства "Регіон", пров. Шкільний, с. Василівка, Чутівський район, Полтавська область, 38850

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 183 філії "Полтавське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", вул.Набережна, 3, смт.Чутове, Полтавська область, 38800

про закриття договору банківського рахунку.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Терзі О.С., Рубан І.П..

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про зобов'язання відповідача закрити банківські рахунки позивача, а залишок коштів з банківських рахунків позивача перерахувати на рахунок С(Ф)Г "Регіон" за вказаними реквізитами.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, вимов попередніх ухвал суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи).

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання ним вимог попередніх ухвал суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2015 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Копію ухвали направити відповідачеві.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2015р. Справа № 917/345/15

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" № 10-75/8235 від 02.07.2015 р. (вх. № 9879 від 02.07.2015 р.) про виправлення помилки в наказі в порядку ст. 117 ГПК України у справі № 917/345/15 -

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, Полтавська обл., 39601

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 35 328,06 грн.,

встановив:

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пп. 3.1 п. 3 постанови від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями), заяви стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Заява Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" № 10-75/8235 від 02.07.2015 р. (вх. № 9879 від 02.07.2015 р.) не відповідає наведеним приписам, оскільки до неї не залучено доказів на підтвердження направлення її копії відповідачеві.

За викладеного, керуючись ст.ст. 63 (п. 6), 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" № 10-75/8235 від 02.07.2015 р. (вх. № 9879 від 02.07.2015 р.) про виправлення помилки в наказі у справі №917/345/15.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2015р. Справа № 917/987/15

Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В. розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", 28414, с. Червоновершка, Компаніївський район, Кіровоградська область (вхід. №1512/15 від 01.07.2015р.) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 3564951,65 грн. основного боргу та 1218,00 грн. судового збору по справі № 917/987/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський хлібозавод", вул. Остапа Вишні, 5, м. Полтава, 36039,

про визнання банкрутом

встановив:

постановою господарського суду від 11.06.2015р. ПАТ "Жовтоводський хлібозавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є., засідання суду з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів призначено на 01.09.2015 р. на 11 год. 00 хв.

До суду надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (вхід. №1512/15 від 01.07.2015р.) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 3564951,65 грн. основного боргу та 1218,00 грн. судового збору, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання суду з розгляду заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (вхід. №1512/15 від 01.07.2015р.) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 3564951,65 грн. основного боргу та 1218,00 грн. судового збору на 01.09.2015 р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку представника заявника та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Васіна Є.Є. надати суду відзив на заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (вхід. №1512/15 від 01.07.2015р.) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 3564951,65 грн. основного боргу та 1218,00 грн. судового збору

4. Копію ухвали направити СТОВ "Надія", ліквідатору Васіну Є.Є.

Суддя Паламарчук В.В.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
03.07.2015 Дело № 920/648/15
Судья хозяйственного суда Сумской области Ю.А. Зражевский, рассмотрев материалы
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тори-Техно", г. Сумы,
к ответчику - Компании LTD "DELUTEMA", г. Тбилиси, Грузия,
В связи с болезнью судьи Зражевского Ю.А., рассмотрение дела № 920/648/15 03.06.2015 года не осуществилось.
На основании изложенного, суд
1.Дело назначить к рассмотрению в заседании на 21 июля 2015 года на 10 час. 20 мин.
Заседание будет происходить в помещении хозяйственного суда Сумской области по адресу: Украина, г.Сумы, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312 (3-й этаж).
2.Предложить ответчику подать суду отзыв на исковое заявление.
3.Обязать истца подать суду оригиналы документов приобщенных к исковому заявлению.
4.Представителям сторон иметь надлежащие полномочия для участия в судебном заседании и документ, который удостоверяет личность.
5.Определение направить сторонам по делу.
СудьяЮ.А. Зражевский
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2015 Справа № 920/583/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/583/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, м. Суми

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе, м. Суми

про визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.04.2015 року у справі № 920/583/15, порушеній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе, м. Суми, про визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних однорідних вимог призначено розгляд зазначеної справи на 03.06.2015 року о 10 год. 00 хв.

У звязку з хворобою судді Зражевського Ю.О., розгляд справи № 920/583/15 03.06.2015 року не відбувся.

На підставі викладеного, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312 (3-й поверх).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2015 Справа № 920/787/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.

за участю:

від позивача - Мірошніченко В.В.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/787/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми

до: 1 відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська Горобина», м. Суми

2 відповідача - Приватного підприємства «Продекс - Торг», м. Полтава

про стягнення 17471,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулось ТОВ "Горобина" до ТОВ "Сумська Горобина" та до ПП "Продекс - Торг" про стягнення 17471,59 грн. за договірними зобов'язаннями.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки належним чином суд не повідомили, відзивів на позовну заяву суду не надали.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та витребування документів необхідних для розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09 липня 2015 року об 11:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

2. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 25.05.2015р., а саме: за три дні до судового засідання надати суду відзиви на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзивах.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2015 Справа № 920/793/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Преобразователь», м. Суми

про стягнення 23 533 грн. 54 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №10-19/17-Д/166 від 15.10.2014р.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 23 533 грн. 54 коп. заборгованості по договору найму транспортних засобів №1312/1 від 13.12.2013р.

Представник позивача в дане судове засідання подав заяву, в якій зазначив, що під час провадження у справі відповідач 24.06.2015р. сплатив на користь позивача 23 533 грн. 54 коп. заборгованості по договору 1312/1 від 13.12.2013р., що підтверджується банківською випискою від 24.06.2015р. (копія якої долучена до матеріалів справи). Тому, позивач просить суд припинити провадження у справі.

Відповідач в дане судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Факт сплати суми боргу, заявлений позивачем до стягнення, підтверджується банківською випискою від 24.06.2015р.

Враховуючи, що сума заборгованості погашена відповідачем після порушення провадження у справі та на момент розгляду справи у даному судовому засіданні предмет спору відсутній, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягає стягненню 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі - припинити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Преобразователь» (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127, корпус 2, офіс 5, код 21124982) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, код 23293513) 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа №918/577/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №НЮ-21 від 02.01.2015р.).

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Крім того, відповідач не виконав вимоги ухвал суду від 29.05.2015р. та 16.06.2015р. не подав витребувані останніми докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2015 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

3. Сторонам подати суду до "13" липня 2015 р.:

а) в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.