ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.07.15р. Справа № 904/3924/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська обл.

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 23 884, 89 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 27 від 04.01.15р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 23 884, 89 грн., що складають суму заборгованості за договором № А 69/04 від 01.12.2013р.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення.(див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.06.15 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду як про порушення провадження у справі, так і про відкладення розгляду справи (а.с. 66-67).

Як вбачається із матеріалів справи, відправлення, в яких містилась як ухвала суду про порушення провадження у справі, так і про відкладення розгляду справи до 03.07.15 р. надійшли на адресу відповідача, про що останньому повторно повідомлено (а.с. 67-68, 87-88).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

03.07.15 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.13 р. між Публічним акціонерним товариством „Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат (Орендодавець; позивач) та фізичною особою-підприємцем фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендар; відповідач) укладено договір оренди № А69/04 (далі Договір).

Згідно п. 1.1. вище зазначеного Договору, орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування частину автоколони № 6 згідно з актом приймання-передачі, що знаходиться на балансі ПАТ „ОГЗК, з метою організації стоянки автотранспорту:

- контрольно-пропускний пункт (інв. № 464), площею 54, 0 кв.м.;

- частину майданчика (інв. № 1693), площею 100, 00 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п. 2.1. Договору, передача майна Орендодавцем Орендарю в оренду здійснюється на підставі Акту приймання-передачі (Додаток №1).

На виконання умов Договору, позивач передав відповідачу в користування обєкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.12.13 р. (а.с. 16).

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата за перший (базовий) місяць встановлюється договірна і складає 1 546, 16 грн. за місяць, в тому числі ПДВ 257, 69 грн. Розмір орендної плати за наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць. При дефляції індекс інфляції приймається рівним 1 (одиниці).

01.07.14 р. сторони уклали Додаткову угоду до Договору, відповідно до п. 1 якої узгодили, що станом на 01.07.14 р. сума заборгованості за Договором оренди складає 11 079, 66 грн.

В п. 2 вище зазначеної Додаткової угоди до Договору, сторони домовились про реструктуризацію заборгованості, зазначеної в п. 1 Додаткової угоди, на 3 календарних місяця 2014 року. Оплата реструктуризованої заборгованості здійснюється Орендарем за наступним графіком:

- до 31.07.14 р. 3 693, 22 грн.;

- до 31.08.14 р. 3 693, 22 грн.;

- до 30.09.14 р. 3 693, 22 грн.

Крім того, відповідно до залучених до матеріалів справи рахунків, позивачем нарахована орендна плата за період з липня 2014 р. по лютий 2015 р. в сумі 14 278, 81 грн.

Згідно п. 3.5. Договору, у разі неможливості укладення прямих договорів зі сторонніми організаціями за користування комунальними послугами (електроенергією, тепловою енергією, водопостачанням, водовідведенням, звязком) Орендодавець виставляє Орендарю щомісяця окремий рахунок на відшкодування комунальних послуг.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за спожиті комунальні послуги за період з липня 2014 р. по лютий 2015 р. складає 1 026, 43 грн., що підтверджується копіями рахунків, які були направлені відповідачу (а.с.20-51).

В п. 3.2. Договору сторони передбачили, що оплата за оренду майна проводиться Орендарем самостійно (без виставлення рахунку на передоплату) грошовими коштами шляхом 100% попередньої оплати на розрахунковий рахунок ПАТ „ОГЗК в наступному порядку:

- за перший (базовий) місяць протягом 5 робочих днів з моменту підписання Акту приймання-передачі майна в оренду (Додаток №1);

- за наступний місяць - в термін до 25 числа місяця, що передує місяцю оренди.

Остаточний розрахунок проводиться не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем оренди, на підставі виставленого Орендарю рахунку.

Форма оплати безготівковий розрахунок.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобовязання щодо сплати орендної плати та комунальних послуг, здійснивши розрахунки частково в сумі 2 500 грн., про що свідчить копія прибуткового касового ордеру № 363 (а.с. 84).

Доказів виконання зобов'язань щодо оплати заборгованості в сумі 23 884, 89 грн., на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 759 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичною особи-підприємця ОСОБА_1 (53300, Дніпропетровська обл., м. Орджонікідзе, вул. Курчатова, 10А/11, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат (53300, Дніпропетровська обл., м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11, р/р 7376 в ПАТ КБ „Приватбанк, м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ) 23 884 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні) 89 коп. основного боргу, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 07.07.15 р.

Суддя ОСОБА_3