РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015Справа №910/12928/15
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Твоя Преса", м.Київ
доФізичної особи-підприємця Мітряшкіної Ніни Андріївни, м.Київ
простягнення 90 238,50 грн.
за участю представників сторін:

від позивача:Шахрай М.О.
від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Твоя Преса" (надалі - ТОВ "Твоя Преса", позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Мітряшкіної Ніни Андріївни, (надалі - ФОП Мітряшкіна Н.А., відповідач) про стягнення заборгованості за надання послуг у розмірі 90 238,50 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним договором №50/1-М від 30.01.2013р. щодо оплати за надання послуг в порядку та строки, передбачені умовами вказаного договору.

Ухвалою від 21.05.2015р. за вказаним позовом господарським судом міста Києва у складі судді Князькова В.В. порушено провадження у справі №910/12928/15 та розгляд справи призначено на 10.06.2015р.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.06.2015р. у зв`язку із неявкою представника відповідача та відсутністю витребуваних документів розгляд справи відкладено на 08.07.2015р.

Уповноважений представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав.

При цьому, суд відзначає, що ухвали суду про порушення провадження по справі від 21.05.2015р. та відкладення розгляду справи від 10.06.2015р. відправлені на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 04213, м.Київ, вул.Героїв Сталінграду, будинок 32, кв.76.

Вищий господарський суд України у п.11 інформаційного листа від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України від відповідача до Господарського суду міста Києва не надходило.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 910/12928/15.

Розглянувши матеріали справи Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не зазначено договором.

30.01.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Твоя Преса" (виконавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Мітряшкіною Ніною Андріївною (замовник, відповідач) було укладено договір про надання послуг №50/1-М, згідно із п.1.1. якого виконавець зобов'язується надавати замовнику послуги (надалі - «Послуги»), а замовник зобов'язується їх сплачувати згідно з умовами цього договору.

Згідно п.1.3 договору вид послуг, що надаються замовнику, місце та строк їх надання, вартість, порядок, оплати та інші необхідні умови узгоджуються сторонами у додатках до цього договору, що є його невід'ємними частинами.

За змістом п.3.1 договору ціна цього договору дорівнює загальній вартості послуг, наданих за ним відповідно до додатків до договору.

Як встановлено судом, на підставі п.1.3 зазначеного договору між позивачем та відповідачем були підписані додатки, зокрема:

-додаток №12/ТП-Х від 26 листопада 2014 року на суму 2 700 грн. 00 коп.;

-додаток №13/ПТ від 26 листопада 2014 року на суму 11 740 грн. 50 коп.;

-додаток №12/ПТ від 20 жовтня 2014 року на суму 11 740 грн. 50 коп.;

-додаток №11/ТП-Х від 20 жовтня 2014 року на суму 2 700 грн. 00 коп.;

-додаток №11/ПТ від 29 вересня 2014 року на суму 11 740 грн. 50 коп.;

-додаток №10/ТП-Х від 29 вересня 2014 року на суму 2 700 грн. 00 коп.;

-додаток №10/ПТ від 29 серпня 2014 року на суму 11 740 грн. 50 коп.;

-додаток №9/ТП-Х від 29 серпня 2014 року на суму 2 700 грн. 00 коп.;

-додаток №9/ПТ від 22 липня 2014 року на суму 11 740 грн. 50 коп.;

-додаток №8/ТП-Х від 22 липня 2014 року на суму 2 700 грн. 00 коп.;

-додаток №13/ЛД від 30 червня 2014 року на суму 1 800 грн. 00 коп.;

-додаток №7/ТП-Д від 30 червня 2014 року на суму 225 грн. 00 коп.;

-додаток №8/ПТ від 30 червня 2014 року на суму 11 611 грн. 00 коп.;

-додаток №7/ТП-Х від 30 червня 2014 року на суму 2 700 грн. 00 коп.;

-додаток №14/ЛД від 30 червня 2014 року на суму 1 700 грн. 00 коп.

Відповідно до п.1.5 зазначених додатків до договору про надання послуг №50/1-М від 30.01.2013р. оплата здійснюється наступним чином:

-за додатком №12/ТП-Х від 26 листопада 2014 року в строк до 30.11.2014р.;

-за додатком №13/ПТ від 26 листопада 2014 року в строк до 30.11.2014р.;

-за додатком №12/ПТ від 20 жовтня 2014 року в строк до 31.10.2014р.;

-за додатком №11/ТП-Х від 20 жовтня 2014 року в строк до 31.10.2014р.;

-за додатком №11/ПТ від 29 вересня 2014 року в строк до 15.10.2014р.;

-за додатком №10/ТП-Х від 29 вересня 2014 року в строк до 15.10.2014р.;

-за додатком №10/ПТ від 29 серпня 2014 року в строк до 31.08.2014р.;

-за додатком №9/ТП-Х від 29 серпня 2014 року в строк до 31.08.2014р.;

-за додатком №9/ПТ від 22 липня 2014 року на в строк до 31.07.2014р.;

-за додатком №8/ТП-Х від 22 липня 2014 року в строк до 31.07.2014р.;

-за додатком №13/ЛД від 30 червня 2014 року в строк до 30.06.2014р.;

-за додатком №7/ТП-Д від 30 червня 2014 року в строк до 30.06.2014р.;

-за додатком №8/ПТ від 30 червня 2014 року в строк до 30.06.2014р.;

-за додатком №7/ТП-Х від 30 червня 2014 року в строк до 30.06.2014р.;

-за додатком №14/ЛД від 30 червня 2014 року в строк до 30.06.2014р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, на виконання умов договору №50/1-М від 30.01.2013р. позивач надав відповідачу послуги на суму 90 238,50 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

-№ОУ-0001367 від 31.12.2014р. на суму 2 700 грн. 00 коп.;

-№ОУ-0001368 від 31.12.2014р. на суму 11 740 грн. 50 коп.;

-№ОУ-0001250 від 30.11.2014р. на суму 11 740 грн. 50 коп.;

-№ОУ-0001249 від 30.11.2014р. на суму 2 700 грн. 00 коп.;

-№ОУ-0001148 від 31.10.2014р. на суму 11 740 грн. 50 коп.;

-№ОУ-0001147 від 31.10.2014р. на суму 2 700 грн. 00 коп.;

-№ОУ-0001049 від 30.09.2014р. на суму 11 740 грн. 50 коп.;

-№ОУ-0001048 від 30.09.2014р. на суму 2 700 грн. 00 коп.;

-№ОУ-0000954 від 31.08.2014р. на суму 11 740 грн. 50 коп.;

-№ОУ-0000953 від 31.08.2014р. на суму 2 700 грн. 00 коп.;

-№ОУ-0000849 від 31.07.2014р. на суму 1 800 грн. 00 коп.;

-№ОУ-0000850 від 31.07.2014р. на суму 225 грн. 00 коп.;

-№ОУ-0000852 від 31.07.2014р. на суму 11 611 грн. 00 коп.;

-№ОУ-0000851 від 31.07.2014р. на суму 2 700 грн. 00 коп.;

-№ОУ-0000853 від 31.07.2014р. на суму 1 700 грн. 00 коп.

Вказані вище акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписані сторонами без зауважень і заперечень.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо належного виконання позивачем обов'язку по наданню ФОП Мітряшкіной Н.А. послуг на загальну суму 90 238,50 грн.

Як вказувалося вище, відповідно п.1.5 зазначених додатків до договору про надання послуг №50/1-М від 30.01.2013р. оплата здійснюється наступним чином:

-за додатком №12/ТП-Х від 26 листопада 2014 року в строк до 30.11.2014р.;

-за додатком №13/ПТ від 26 листопада 2014 року в строк до 30.11.2014р.;

-за додатком №12/ПТ від 20 жовтня 2014 року в строк до 31.10.2014р.;

-за додатком №11/ТП-Х від 20 жовтня 2014 року в строк до 31.10.2014р.;

-за додатком №11/ПТ від 29 вересня 2014 року в строк до 15.10.2014р.;

-за додатком №10/ТП-Х від 29 вересня 2014 року в строк до 15.10.2014р.;

-за додатком №10/ПТ від 29 серпня 2014 року в строк до 31.08.2014р.;

-за додатком №9/ТП-Х від 29 серпня 2014 року в строк до 31.08.2014р.;

-за додатком №9/ПТ від 22 липня 2014 року на в строк до 31.07.2014р.;

-за додатком №8/ТП-Х від 22 липня 2014 року в строк до 31.07.2014р.;

-за додатком №13/ЛД від 30 червня 2014 року в строк до 30.06.2014р.;

-за додатком №7/ТП-Д від 30 червня 2014 року в строк до 30.06.2014р.;

-за додатком №8/ПТ від 30 червня 2014 року в строк до 30.06.2014р.;

-за додатком №7/ТП-Х від 30 червня 2014 року в строк до 30.06.2014р.;

-за додатком №14/ЛД від 30 червня 2014 року в строк до 30.06.2014р.

Проте, всупереч умовам укладеного договору і положенням ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, відповідач взяті на себе за договором №50/1-М від 30.01.2013р. зобов'язання не виконав, послуги у визначений договором строк не оплатив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги положення укладеного договору, суд дійшов висновку щодо наявності у відповідача заборгованості за договором №50/1-М від 30.01.2013р. у розмірі 90 238,50 грн. Вказані обставини також підтверджуються наявним в матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р., який скріплено печатками та підписано сторонами без зауважень та заперечень.

Позивач листом №83 від 23.03.2015р. звернувся до відповідача з вимогою негайно виконати свої зобов'язання за договором про надання послуг №50/1-М від 30.01.2013р., зокрема, сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Твоя Преса» заборгованість у розмірі 90 238,50 грн. Однак, вказана претензія залишена відповідачем без виконання.

Факт наявності прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорено відповідачем.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем позовні вимоги доведені повністю, вимоги щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Мітряшкіної Ніни Андріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твоя Преса» заборгованості у розмірі 90 238,50 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Твоя Преса" до Фізичної особи-підприємця Мітряшкіної Ніни Андріївни про стягнення заборгованості у розмірі 90 238,50 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мітряшкіної Ніни Андріївни (04213, м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 32, квартира 76, код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твоя Преса" (01103 м.Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 12, ) заборгованість у розмірі 90 238 (дев'яносто тисяч двісті тридцять вісім) грн. 50 коп.; судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 08.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 13.07.2015р.

Суддя В.В. Князьков