ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 922/3079/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі : 1-го позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; 2-го позивача: Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, с. Рогань Харківської обл.
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 5 611,51 грн., розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

прокурора - Горгуль Н.В., службове посвідчення № 016182 від 12.04.2013 року;;

першого позивача - Антонюк В.М., довіреність № 03 від 12.01.2015 року;

другого позивача - Хомякова І.І., довіреність № 724/01-21 від 26.05.2015 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі: 1-го позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; 2-го позивача: Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, с. Рогань Харківської обл. 20.05.2015 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків про розірвання договору, стягнення 5 611,51 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати. В обґрунтування позову прокурор зазначає про неналежне виконання першим відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між першим позивачем та відповідачем Договором оренди № 2977-Н від 24.10.2006 року. В якості правових підстав позову прокурор вказує на норми ст.ст. 10,18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 530, 773, 782, 783, 785 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 травня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3079/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2015 року об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 червня 2015 року усне клопотання другого позивача про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи № 922/3079/15 відкладено на 07 липня 2015 р. о 10:20год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

26.06.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від другого позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 25995) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

03.07.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від прокурора надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 26896), в якій позивач збільшує розмір позовних вимог та просить суд:

Розірвати договір оренди державного нерухомого майна № 2977-Н від 24.10.2006 р. укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФОП ОСОБА_5

Розірвати договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна комунальних послуг орендарю № 2977-Н/В від 24.10.2006 р. укладеного між ХНАУ ім. В.В. Докучаєва та ФОП ОСОБА_1

Стягнути з відповідача на користь першого позивача заборгованість з орендної плати за жовтень 2013 р. по березень 2015 р. в розмірі 4819,06 грн. та 792,45 грн. пені.

Стягнути з відповідача на користь другого позивача заборгованість з орендної плати за березень 2014 р. по липень 2015 р. в розмірі 5037,05 грн. та 1107,75 грн. пені., заборгованість за комунальні послуги за березень-липень 2015 р. в розмірі 3058,77 грн. та 4873,08 грн. пені.

Зобов'язати відповідача повернути балансоутримувачу - Харківському національному аграрному університету ім. В.В. Докучаєва державне нерухоме майно вартість 19000,00 грн., а саме: частини підвалу шестиповерхової будівлі (інв. № 21) учбового корпусу № 1, загальною площею 20,92 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, с. Комуніст, учбове містечко ХНАУ ім. В.В. Докучаєва.

07.07.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від першого позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії довідки та копії довіреності уповноваженого представника. Надані першим позивачем документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

07.07.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від прокурора надійшло клопотання про продовження строку вирішення даного спору за межі двомісячного терміну (вх. № 27381).

Прокурор в призначене судове засідання з'явився та підтримав подану раніше заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 26896 від 03.07.15 р.), яку просить суд прийняти до розгляду в порядку приписів ст. 22 ГПК України та розглядати дану господарську справу в подальшому з її врахуванням. Також, в засіданні підтримав подане раніше клопотання про продовження строку вирішення даного спору за межі двомісячного терміну (вх. № 27381 від 07.07.15 р.), яке також просить суд задовольнити.

Перший позивач в призначене судове засідання з'явився.

Другий позивач в призначене судове засідання з'явився.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, 23.06.2015 року на адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у даній справі від 09.06.2015 р., яка була направлена на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, з довідкою поштового відділення: "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Суд, дослідивши заяву прокурора про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 26896), виходить з наступного.

Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.11., п. 3. 12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Отже, розглянувши подану прокурором заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 26896), суд приймає її до розгляду та розглядатиме справу в подальшому з її врахуванням.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку вирішення даного спору за межі двомісячного терміну (вх. № 27381 від 07.07.15 р.), вислухавши думку першого та другого позивачів, які не заперечували проти його задоволення, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору - продовжити, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів до 04 серпня 2015 року.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання, прийняття до розгляду заяву прокурора про збільшення розміру позовних вимог, ненадання з боку відповідача витребуваних судом документів, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин у даній справі, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 26896 від 03.07.2015 р.).

2. Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку вирішення спору (вх. № 27381 від 07.07.2015 р.).

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів, до 04 серпня 2015 року.

3. Розгляд справи № 922/3079/15 відкласти на "28" липня 2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 21.05.2015 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4-1. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з врахуванням прийнятої судом заяви прокурора про збільшення розміру позовних вимог.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/3079/15/