ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2015 р. Справа№ 914/2269/15

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою №17 від 30.06.2015 року

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш», м.Львів

до відповідача: Українсько-Чеського Спільного Підприємства «Квінта» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 23 013,10 грн.

встановив:

09 липня 2015 року на розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява №17 від 30.06.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш», м.Львів, до відповідача, Українсько-Чеського Спільного Підприємства «Квінта» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Львів, про стягнення заборгованості в сумі 23 013,10 грн.

Документи, які долучені позивачем до позовної заяви, перелічені в «Додатку» до позовної заяви №17 від 30.06.2015 року. Так, зокрема, у п.9 «Додатку» зазначено, що до позовної заяви долучається «Опис цінного листа про направлення відповідачу позовних матеріалів (оригінал)».

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 8 Конституції України кожному гарантовано право звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України.

Звернення до господарського суду здійснюється у формі позовної заяви у спорах, які виникають із господарських правовідносин.

Основні вимоги, що пред»являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені ст. ст. 54 - 57 ГПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов»язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв»язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 року, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв»язку.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

При огляді матеріалів позовної заяви №17 від 30.06.2015 року встановлено, що позивачем додано до позовної заяви, як доказ відіслання копій позовної заяви №17 від 30.06.2015 року та доданих до неї документів відповідачу, Опис вкладення у цінний лист на ім»я СП «Квінта» у формі ТзОВ, на адресу: 79058 м.Львів, вул.В.Чорновола,43-А, на якому міститься відбиток штемпеля поштового відділення з відомостями про дату складення опису - 03.07.2015 року.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що в Описі відсутній чіткий перелік документів, які вкладені у поштовий конверт (зазначено: «позовна заява з додатками, кількість предметів -12», тоді як фактично позовна заява, яка подана на розгляд до суду, має реквізити (№17 від 30.06.2015р.) та виготовлена на 2-х арк., копія договору поставки №68/09/ЛВ/13 від 02 вересня 2013 року та Додатку до договору (Генеральне доручення) - на 3-х арк., копія вимоги №95 від 16.10.2013р. - на 1-ому арк., документ, іменований як «рекомендовані листи ТОВ «Фреш» 18-10-2013р.» - на 2-х арк., копія видаткової накладної №11602 від 10 вересня 2013р. - на 1-ому арк., копії банківських виписок - на 2-х арк., розрахунок заборгованості за договором - 1 арк., розрахунок індексу інфляції за прострочення - 1 арк., розрахунок 3-х процентів річних з простроченої суми - 1 арк., оригінал платіжного доручення №10123 від 18 червня 2015 р. по якому сплачено судовий збір - 1 арк., оригінал Опису вкладень у цінний лист - 1 арк. Таким чином, позовні матеріали подані до суду на 16-ти арк., у зв»язку з чим (зважаючи на відомості у Описі) не доведено відповідність вкладення Опису переліку документів у «Додатку» до позовної заяви, як і самої позовної заяви (оскільки в Описі не вказані реквізити позовної заяви), що унеможливлює ідентифікувати та встановити, що саме позовна заява №17 від 30.06.2015 року та копії документів, які долучені до неї, 03.07.2015 року скеровані відповідачу.

Окрім того, квитанції (розрахункового документа), яка б підтверджувала факт відіслання кореспонденції (цінного листа) відповідачу, позивачем до Опису не додано. Слід також зазначити, що на примірнику Опису, що виданий відправникові, працівник поштового зв'язку не зазначив номер поштового відправлення, що є порушенням п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 і унеможливлює відстежити на сайті «Укрпошти» рух поштового відправлення (цінного листа) від позивача до відповідача.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами статті 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Таким чином, долучений позивачем Опис вкладення у лист (з датою на штемпелі поштового відділення-03.07.2015р.), достатнім належним доказом дотримання вимог чинного процесуального законодавства України, щодо належного оформлення позовних матеріалів слугувати не може.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України , суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.54,57, п.6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №17 від 30.06.2015 р. (вх.№2339 від 09.07.15р. ) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш», м.Львів, до відповідача, Українсько-Чеського Спільного Підприємства «Квінта» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Львів, про стягнення заборгованості в сумі 23 013,10 грн. разом із доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Додаток до ухвали:

позовна заява №17 від 30.06.2015р. - на 2-х арк., копія договору поставки №68/09/ЛВ/13 від 02 вересня 2013 року та Додатку до договору (Генеральне доручення) - на 3-х арк., копія вимоги №95 від 16.10.2013р. - на 1-ому арк., документ, іменований як «рекомендовані листи ТОВ «Фреш» 18-10-2013р.» - на 2-х арк., копія видаткової накладної №11602 від 10 вересня 2013р. - на 1-ому арк., копії банківських виписок - на 2-х арк., розрахунок заборгованості за договором - 1 арк., розрахунок індексу інфляції за прострочення - 1 арк., розрахунок 3-х процентів річних з простроченої суми - 1 арк., оригінал платіжного доручення №10123 від 18 червня 2015 р. по якому сплачено судовий збір в розмірі 1827.00 грн., оригінал Опису вкладення у цінний лист (дата на поштовому штемпелі -03.07.15р.).

Згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Кітаєва С.Б.