донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.06.2015 справа №27/10б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3.
при секретарі: за участю представників сторін від скаржника від боржника: ліквідатор: від кредиторів: розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_4 ОСОБА_5 представник, довіреність № 09-32/859 від 15.12.2014 р. не зявився не зявився Фонд Держмайна, представник за довіреністю №8 від 30.03.2015р. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від02.04.2015р.
у справі№27/10Б
за заявою доОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Донвуглестіл м.Донецьк (новий кредитор ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Волноваський карєр » с.Дмитрівка Волноваський р-н, Донецька обл.) Відкритого акціонерного товариства «Літос» с.Дмитрівка Волноваський р-н, Донецька обл.

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Літос» с.Дмитрівка Волноваський р-н, Донецька обл. ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2015 року по справі № 27/10Б відмовлено у відновленні провадження у справі№27/10Б за заявою кредитора ОСОБА_6 з обмеженою відповідальність «Донвуглестіл» м.Донецьк (новий кредитор ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Волноваський карєр » 85771, Донецька область Волноваський р-н, с.Дмитрівка, вул.. Першотравнева, 1А, Інд.код- 36887337) до боржника ОСОБА_7 акціонерне товариство «Літос» Донецька обл., Волноваський р-н, с. Дмитрівка про визаня банкрутом ОСОБА_7 акціонерне товариство «Літос». Відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» про прийняття справи №27/10Б до провадження, розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута ВАТ «Літос».

Ухвала господарського суду Запорізької області від 02.04.2015 року по справі № 27/10Б вмотивована тим, що вчинення таких процесуальних дій, як прийняття справи до свого провадження, розгляд та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута неможливо без відновлення самої справи, зокрема, зі стадії ліквідаційної процедури.

У суду першої інстанції відсутня можливість відновити провадження у справі, прийняти її до свого провадження, розглянути клопотання ПАТ «Промінвестбанк» про розгляд та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, у звязку з тим, що на час звернення ПАТ«Промінвестбанк» із даними клопотаннями до суду, справа №27/10Б до Запорізького господарського суду не надходила.

Судом зясовано, що справа №27/10Б про банкрутство ВАТ «Літос» зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області. На час зміни територіальної підсудності справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури, до господарського суду Донецької області був поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс для затвердження, ліквідації банкрута, однак розгляд справи не завершено.

До суду першої інстанції 13.03.2015р. від ліквідатора надійшли документи, згідно супровідного листа від 10.03.2015р., до якого додано: копію клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, про ліквідацію юридичної особи- банкрута та припинення провадження у справі, що були адресовані господарському суду Донецької області; копію протоколу №1 зборів кредиторів від 18.06.2010р., копію протоколу №11 засідання комітету кредиторів від 26.05.2014, звіт ліквідатора (додатки відсутні); ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів.

Суд першої інстанції зобовязав ліквідатора надати суду документи або їх копії , що стосуються даної справи і збереглися у ліквідатора, в тому числі копії процесуальних документів у справі; всі протоколи засідань зборів кредиторів та комітету кредиторів, проведені в процесі розгляду справи про банкрутство, документи в підтвердження вимог поточних кредиторів, які включені ліквідатором до реєстру, але не розглядались господарським судом в ліквідаційній процедурі; документи(або копії), що підтверджують проведення ліквідатором ліквідаційної процедури(відомості за результатами проведення інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси(відповідні довідки, витяги з реєстрів, витяги з реєстрів обтяження рухомого та нерухомого майна); докази реалізації обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі- продажу; копії договорів купівлі- продажу та акти приймання передачі майна; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; копію розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчену Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та інші документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури у відповідності до приписів Закону.

Документів, або їх копій, витребовуваних судом першої інстанції, окрім поданих ліквідатором згідно супровідного листа від 10.03.2015р., не було надано ліквідатором до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що поданих документів до господарського суду Запорізької області недостатньо для відновлення втраченої справи, ліквідатором не надано витребовуваних судом першої інстанції доказів в підтвердження проведення ним ліквідаційної процедури відповідно до приписів Закону про банкрутство.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ПАТ «Промінвестбанк» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р., скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р по справі №27/10Б та прийняти нове рішення, за яким справу №27/10Б передати на розгляд господарському суду Запорізької області в іншому складі суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ПАТ «Промінвестбанк» посилається на те, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права.

Скаржник вважає, що ПАТ «Промінвестбанк» надав достатній обсяг документів господарському суду Запорізької області для прийняття справи про банкрутство ВАТ «Літос» до провадження. ПАТ «Промінвестбанк» в апеляційній скарзі зазначає, що до зазначеного клопотання було надано всі можливі документи (завірені їх копії), зокрема копію ухвали господарського суду Донецької області від 08.06.2012р., відповідно до якої конкурсні вимоги ПАТ «Промінвестбанк» визнані судом в розмірі1 322 577,96 грн., та від 03.10.2013р., якою господарський суд Донецької області визнав поточні грошові вимоги ПАТ «Промінвестбанк» до боржника в сумі 1 971 009,99 грн. На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 16.03.2015р. ліквідатором надані завірені копії звіту ліквідатора, схвалений протоколом засідання комітету кредиторів 26.05.2014р. №11; реєстр вимог кредиторів; ліквідаційний баланс станом на 26.05.2014р., відповідно до якого активи па пасиви боржника складають 0,00 грн.; протокол засідання комітету кредиторів №11 від 26.05.2014р., відповідно до якого звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника схвалений комітетом кредиторів та зобовязано ліквідатора подати його до господарського суду на затвердження; протокол загальних зборів кредиторів №1 від 18.06.2010р., копія клопотання № 02-01/62-Л від 04.06.2014р. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника, яке було подано до господарського суду Донецької області, та яке не розглянуте з підстав неможливості здійснення судочинства в зоні проведення АТО.

На думку скаржника, ПАТ «Промінвестбанк» навів докази існування справи про банкрутство, довів свій статус як кредитора, довів неможливість розгляду справи господарським судом Донецької області на час звернення з відповідним клопотанням, що є достатніми умовами для прийняття справи до провадження.

22.06.2015р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ПАТ «Промінвестбанк» про виправлення технічної описки, допущеної в апеляційній скарзі, у найменуванні суду першої інстанції, який прийняв оскаржувану ухвалу.

У письмових поясненнях, наданих Донецькому апеляційному господарському суду ліквідатором ВАТ «Літос» ОСОБА_8, ліквідатор підтримує вимоги апеляційної скарги щодо скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 02.04.2015року та передачі справи 27/10Б на розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Явка сторін у судове засідання не визнавалась обовязковою.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. за заявою заявника апеляційної скарги продовжено строк розгляду апеляційної скарги ПАТ «Промінвестбанк» на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №27/10Б від 02.04.2015р. на 15 днів.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного процесуального документа, судова колегія встановила:

Справа №27/10б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «ЛІТОС» зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 18.01.10р.порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Літос» с.Дмитрівка Волноваського району, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 05.02.10р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 05.08.10р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9

Ухвалою суду від 08.06.10р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

На загальних зборах кредиторів 18.06.10р. обраний комітет кредиторів у складі 5 кредиторів.

Ухвалою від 28.03.12р. введена процедура санації боржника по справі №27/10Б про банкрутство ВАТ «Літос» с.Дмитрівка Волноваського району строком на 6 місяців - до 28.09.12р., керуючим санацією по справі №27/10Б призначений керівник ВАТ «Літос» - ОСОБА_10; розпорядником майна - арбітражний керуючий ОСОБА_9

Ухвалою суду від 20.12.12р. припинені повноваження керуючого санацією ОСОБА_10, припинені повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_9, керуючим санацією призначений арбітражний керуючий ОСОБА_8, строк процедури санації продовжений до 28.03.2013р.

Постановою господарського суду Донецької області від 13.06.2013р. припинено процедуру санації ВАТ «Літос»; боржник визнаний банкрутом; відкрита ліквідаційна процедура по справі строком на 12 місяців; ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_8

04.06.2014р. ліквідатор ВАТ «Літос» ОСОБА_8 звернувся до господарського суду Донецької області з клопотанням № 02-01/62-Л від 04.06.2014р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних судам, розташованих в районі проведення антитерористичної операції.

У пункті першому розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

- господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області;

25.02.2015 року до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання кредитора ПАТ «Промінвестбанк» в якому він просить прийняти справу №27/10Б за заявою кредитора ТОВ «Донвуглестіл» м.Донецьк (новий кредитор ТОВ «Волноваський карєр») до боржника ВАТ «Літос» про визання банкрутом ВАТ «Літос», до провадження та зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_8 представити суду належним чином засвідчені копії документів, які стосуються справи про банкрутство ВАТ «Літос», зокрема ліквідаційний баланс та звіт з документами, передбаченими ст..46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. прийнята ухвала, яка оскаржується.

З наведеного вбачається, що на час зміни територіальної підсудності справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури, до господарського суду Донецької області був поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс для затвердження, ліквідації банкрута, однак розгляд справи не завершено.

Згідно із частиною третьою статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

У судове засідання господарського суду Запорізької області 02.04.2015р. ліквідатор не зявився , витребувані судом документи не надав.

В п. 7.7.-.7.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) зазначено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи.

Як вбачається з поданого ліквідатором звіту, ним в процесі ліквідаційної процедури реалізовувалося майно банкрута, задовольнялись вимоги кредиторів, однак жодного документального підтвердження наведених обставин, ліквідатором суду не надано. Звіт поданий без додатків, тобто без доказів проведення дій в ліквідаційній процедурі.

З огляду на вказане, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неможливості вчинення таких процесуальних дій, як прийняття справи до свого провадження, розгляду та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута без відновлення самої справи, зокрема, зі стадії ліквідаційної процедури.

Доводи заявника апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ підлягає залишенню без задоволення, ухвала господарського суду Запорізької області від 02.04.2015. у справі № 27/10Б підлягає залишенню без змін.Керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,Донецькій апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк » м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. у справі №27/10Б - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізькоїобласті від 02.04.2015р. у справі №27/10Б- залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді Н.М.Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 9 прим.

1ліквідатору

1боржнику

4 кредиторам

1 у справу

1 ДАГС