УХВАЛА

23.04.2015Справа № 910/4418/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феротрейд»

до Приватного підприємства «РОДОНІТ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київська міська митниця Державної фіскальної служби

про захист прав інтелектуальної власності

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Мосюк М.М.;

від відповідача: Мельник О.В.;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Феротрейд» (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «РОДОНІТ» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київська міська митниця Державної фіскальної служби про:

- вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактної продукції: пудра алюмінієва чешуйчатої форми не являється алюмінієвим сплавом. Марка ПАП-1, 107,3 кг. Використовується для виробництва лакофарбової продукції та газобетонів. ГОСТ 5494-95. Виробник: филиал «СУАЛ-ПМ-Краснотурьинск» 000 «СУА/І-ПМ», Россия; країна виробництва: RU, код УКТЗЕД - , яка заявлена за МД № 100270002/2015/251515 від 16.02.2015 року, маркована торговельною маркою СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК, правовласником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРОТРЕЙД», що обліковується на позабалансовому обліку Київської міської митниці ДФС та зберігається на складі за адресою: м. Київ, вул. І. Лепсе, 8-а;

- заборону використання та зобов'язання відповідача припинити використовувати знак для товарів та послуг «СУАЛ-ПМ- КРАСНОТУРЬИНСК», зареєстрований відповідно до свідоцтва № 193916 від 25.11.2014 року, а також будь-яких позначень, що схожі із ним до ступеня змішуваності, у господарській діяльності всіма можливими способами, серед яких також: застосування його в діловій документації, у друкованих виданнях, інформаційних та рекламних вивісках, мережі Інтернет, при виконанні робіт та наданні послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не надавав дозволів відповідачу на використання торговельної марки «СУАЛ-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК» та зазначена продукція імпортується (ввозиться) на територію України з порушенням прав інтелектуальної власності на торговельну марку позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Зокрема, залучено до участі у справі Київську міську митницю Державної фіскальної служби, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Феротрейд» одночасно подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на продукцію: пудра алюмінієва чешуйчатої форми не являється алюмінієвим сплавом. Марка ПАП-1, 107,3 кг. Використовується для виробництва лакофарбової продукції та газобетонів. ГОСТ 5494-95. Виробник: филиал «СУА/1-ПМ-Краснотурьинск» ООО «СУА/1-ПМ», Россия; країна виробництва: RU, код УКТЗЕД - , яка заявлена за МД № 100270002/2015/251515 від 16.02.2015 року, яка маркована торговельною маркою СУА/І-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК, правовласником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРОТРЕЙД» (код 34150792, вул. Леніна, 51 А, с. Новоолександрівка, Запорізький район, Запорізька обл., 70433), що обліковується на позабалансовому обліку Київської міської митниці ДФС (, бульвар І. Лепсе, 8-а, м. Київ, 03680) та зберігається на складі за адресою: м. Київ, вул. І. Лепсе, 8-а;

вжити заходи до забезпечення позову заборони Київській міській митниці ДФС (, бульвар І. Лепсе, 8-а, м. Київ, 03680) до вирішення по суті спору у даній справі здійснювати митне оформлення товару, який був заявлений до митного оформлення та митного контролю за митною декларацією N° 100270002/2015/251515 від 16.02.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015 р. суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Феротрейд» про забезпечення позову. До вирішення спору у справі № 910/4418/15-г по суті та набрання рішенням суду законної сили вжив заходи до забезпечення позову, а саме: заборонив Київській міській митниці Державної фіскальної служби (, бульвар І. Лепсе, 8-а, м. Київ, 03680) здійснювати митне оформлення товару, який був заявлений до митного оформлення та митного контролю за митною декларацією N 100270002/2015/251515 від 16.02.2015 року; наклав арешт на продукцію: пудра алюмінієва чешуйчатої форми не являється алюмінієвим сплавом. Марка ПАП-1, 107,3 кг. Використовується для виробництва лакофарбової продукції та газобетонів. ГОСТ 5494-95. Виробник: филиал «СУА/1-ПМ-Краснотурьинск» ООО «СУА/1-ПМ», Россия, країна виробництва: RU, код УКТЗЕД - , яка заявлена за МД № 100270002/2015/251515 від 16.02.2015 року, яка маркована торговельною маркою СУА/І-ПМ-КРАСНОТУРЬИНСК, правовласником, якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРОТРЕЙД» (код 34150792, вул. Леніна, 51 А, с. Новоолександрівка, Запорізький район, Запорізька обл., 70433), що обліковується на позабалансовому обліку Київської міської митниці Державної фіскальної служби (, бульвар І. Лепсе, 8-а, м. Київ, 03680) та зберігається на складі за адресою: м. Київ, вул. І. Лепсе, 8-а.

16.03.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник Київської міської митниці Державної фіскальної служби подав пояснення по суті позовних вимог, в яких повідомив, що останнім прийнято рішення про продовження призупинення митного оформлення товарів до 16.03.2015 р. Крім того, повідомив, що відповідно до ч. 15 ст. 399 Митного кодексу України, у разі призупинення митного оформлення товарів, відшкодування органам доходів і зборів витрат, пов'язаних із зберіганням даних товарів, здійснюється за рахунок правовласника, якщо не буде подано до митного органу у строк, визначений ст. 399 МК України ухвалу суду про заборону вчинення певних дій.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

01.04.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справу, в якому просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Феротрейд» у відпустці з 01.04.2015 р. по 10.04.2015 р.

У судовому засіданні від 02.04.2015 р. представник відповідача надав зустрічну позовну заяву, в якій просив суд:

- визнати Приватне підприємство «Родоніт» попереднім користувачем знака для товарів та послуг «СУАЛ-ПМ- КРАСНОТУРЬИНСК»;

- визнати за Приватним підприємством «Родоніт» права попереднього користувача на використання у господарській діяльності знака для товарів та послуг «СУАЛ-ПМ- КРАСНОТУРЬИНСК», в тому числі, але не виключно, при ввезенні на територію України, розмитненні та реалізації продукції із маркуванням вказаним знаком;

- вжити заходи до забезпечення позову у вигляді заборони Київській міській митниці здійснювати митне оформлення товару, який був заявлений до митного оформлення та митного контролю за митною декларацією N100270002/2015/251515 від 16.02.2015 року та арешту на продукцію - скасувати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2015 р. у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватному підприємству «РОДОНІТ» відмовлено.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та надав відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що Приватне підприємство «РОДОНІТ» до дати подання заявки на торговельну марку, в інтересах своєї діяльності добросовісно використовувало дану торговельну марку в Україні та здійснив значну підготовку для використання, у зв'язку з чим має право на продовження використання знаку «СУАЛ-ПМ- КРАСНОТУРЬИНСК» для товарів, як попередній користувач.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/4418/15-г у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи № 910/4418/15-г передати на автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Суддя Бондарчук В.В.