ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2015 р.Справа № 922/3563/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер", смт. Нова Водолага Харківської області,
про розірвання договору
за участю представників:

позивача - Красніков П.І. (дов.),

відповідача - Михайлова В.В. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер" про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14.08.2007р. відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, а саме внаслідок істотного порушення відповідачем умов договору щодо оплати придбаного майна.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2015р. рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 у справі № 922/3563/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу передано на розгляд судді Яризьку В.О.

У судовому засіданні 11.06.2015р. відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі ПАТ "ОТП Банк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Клопотання відповідача обґрунтовано тим, що майно, яке було предметом спірного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14.08.2007р., товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер" передано в іпотеку ПАТ "ОТП Банк" відповідно до договору № PL07-464/29-1 14.08.2007р.

Відповідач підтримує заявлене клопотання.

Позивач проти клопотання відповідача заперечує, посилаючись на те, що є рішення суду у справі № 922/4889/13, яке набрало законної сили та яким встановлена відсутність будь-яких прав та обов'язків ПАТ "ОТП Банк" за договором іпотеки від 14.07.2007 р. з огляду на відсутність державної реєстрації такої іпотеки відповідно до закону, отже рішення суду по даній справі ніяким чином не вплине на права та обов'язки ПАТ "ОТП Банк".

Розглянувши клопотання відповідача про залучення ПАТ "ОТП Банк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи і додатково надані документи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суд зазначає, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд з'ясовує, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Судом встановлено, що предметом спірного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14.08.2007р. є нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ. А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м, розташовані за адресою : м. Харків, м-н Конституції, буд. 1.

Згідно умов іпотечного договору № PL 07-464/29-1 від 14.08.2007р. ТОВ "Пріоритет-Інтер" передало в іпотеку ЗАТ "ОТП Банк" нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ. А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2014 р. у справі № 922/4889/13 за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ТОВ "Пріоритет-інтер", ТОВ "Фарватер Центр", ТОВ "Рент центр", ТОВ "Юридична компанія "Амстердам", третя особа Улінець І.В., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2014р., у задоволені позовних вимог ПАТ "ОТП Банк" про набуття права власності на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ. А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 1, відмовлено повністю. При розгляді вказаної справи суд дійшов висновку про відсутність будь-яких прав та обов'язків за договором іпотеки від 14 липня 2007 року № PL07-464/29-1, з огляду на відсутність державної реєстрації такої іпотеки відповідно до Закону.

Згідно ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд не приймає посилання відповідача на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2013р. у справі № 5023/10653/11, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним іпотечного договору від 14.08.2007 року № РL07-464/29-1, оскільки під час розгляду вказаної справи не досліджувалось питання наявності прав та обов'язків у ПАТ "ОТП Банк" за іпотечним договором від 14.08.2007 року № РL07-464/29-1, при цьому в постанові Вищого господарського суду України від 07.10.2014р. у справі № 922/4889/13, яка прийнята пізніше, зазначено, що права та обов'язки за договором іпотеки від 14 серпня 2007 року №PL07-464/29-1 між сторонами відсутні, через що відсутніми є будь-які права у позивача ПАТ "ОТП Банк" за зазначеним договором іпотеки щодо звернення стягнення на його предмет, зокрема, відповідні нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, 1.

Суд також звертає увагу на те, що ухвалою суду від 21.05.2015р. відповідача зобов'язано надати витяг з реєстру обмежень та обтяжень нерухомого майна щодо майна, яке є предметом спірного договору, однак такий витяг на теперішній час не наданий.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено яким чином рішення суду в даній справі вплине на права та обов'язки ПАТ "ОТП Банк", а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.

Позивачем у судовому засіданні 09.07.2015р. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що позивач бажає надати додаткові докази, для отримання яких необхідний додатковий час.

Відповідач вважає, що заявлення вказаного клопотання спрямовано на затягування вирішення спору.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право надавати докази.

На даний час строк розгляду справи, встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України спливає, однак позивач бажає надати додаткові докази по справі, для чого йому необхідний додатковий час. За таких обставин та враховуючи, що суд зобов'язаний створити належні умови для реалізації сторонами своїх прав та обов'язків, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Суд також вважає за необхідне зобов'язати позивача надати докази реєстрації права власності на майно, що є предметом спірного договору, на теперішній час, які витребувані ухвалою суду від 21.05.2015р.

Керуючись ст. ст. 22, 27, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Пріоритет-інтер" про залучення до участі у справі ПАТ "ОТП Банк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 02 серпня 2015р.

3. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2015 р. об 11:30

4. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 21.05.2015р. в повному обсязі, а саме надати до суду докази реєстрації права власності на майно, що є предметом спірного договору, на теперішній час.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько