overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" липня 2015 р. Справа № 911/2855/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонт Авто»

про стягнення 24814,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" липня 2015 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2015 р. Справа№ 5/2074-12/346

Господарський суд Львівської області отримавши заяву Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 25.06.2015р. № 10902/9/13-05-10-00-15 (вх.№2907/15 від 08.07.2015р.) про визнання виконавчого листа №5/2074-12/346, виданого 07.03.2006р. таким, що не підлягає виконання

по справі №5/2074-12/346 за позовною заявою: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-1: Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача-2: Відділення Державного казначейства у Франківському районі м.Львова, м.Львів

за участі прокуратури Львівської області, м.Львів

про визнання нечинними податкових повідомлень рішень та відшкодування бюджетної заборгованості

встановив, що згідно із Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. № 01-08/530 після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви (клопотання) про розяснення судового рішення, відстрочку виконання рішення, перегляд за нововиявленими обставинами тощо, а також повязані з такими рішеннями скарги на дії чи бездіяльність органів виконання в разі їх надходження до господарського суду мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленою підвідомчістю та підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 86, 87 ГПК України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати для розгляду заяву Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 25.06.2015р. № 10902/9/13-05-10-00-15 (вх.№2907/15 від 08.07.2015р.) про визнання виконавчого листа №5/2074-12/346 виданого 07.03.2006р. таким, що не підлягає виконання по справі №5/2074-12/346 разом з матеріалами справи №5/2074-12/346 до Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" липня 2015 р. Справа № 911/2918/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Приватного підприємства «Ярсо»

про стягнення 18219,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" липня 2015 р. о 10:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" липня 2015 р. Справа № 911/2927/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Германа Олексія Михайловича

про стягнення 21578,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" липня 2015 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" липня 2015 р. Справа № 911/2568/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до Фізичної особи-підприємця Бринцева Андрія Олексійовича

про стягнення 118 626, 55 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: Яндульський Д.В. (дов. № 1821-К-О від 28.04.2015);

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2568/15 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до Фізичної особи-підприємця Бринцева Андрія Олексійовича про стягнення 118 626, 55 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2015 порушено провадження у справі № 911/2568/15 та призначено розгляд справи на 10.07.2015.

У судове засідання 10.07.2015 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2015.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.08.2015 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 14.08.2015.

5. Явку сторін визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" липня 2015 р. Справа № 911/2531/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» в особі Філії «Адел»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранчо ЛТД»

про стягнення 5 568, 15 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: Рябець Я.І. (дов. б/н від 02.04.2015);

від відповідача: не з'явилися.

Присутні: Бєлінська І.В. (паспорт СТ 133413), Чех А.С. (паспорт СК 887082).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2531/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» в особі Філії «Адел» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранчо ЛТД» про стягнення 5 568, 15 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2015 порушено провадження у справі № 911/2531/15 та призначено розгляд справи на 10.07.2015.

У судове засідання 10.07.2015 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2015.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.08.2015 о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 14.08.2015.

5. Явку сторін визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Справа № 912/957/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 912/957/15-г

за позовом фермерського господарства "Денис", с.Інгуло-Камянка Новгородківського району Кіровоградської області

до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м.Кіровоград

про визнання поновленими договорів

за участю представників сторін:

від позивача - Заболотній П.Л., довіреність №1/15 від 09.02.15;

від відповідача - участі не брали.

Ухвалою суду від 14.04.2015 господарський суд Кіровоградської області відклав розгляд справи до 30.04.2015 та зобов'язав сторони до судового засідання подати до суду докази, необхідні для розгляду даної справи.

Відповідач вимоги ухвали виконав частково, надавши до суду документи, за результатами вивчення яких у господарського суду виникла необхідність витребування додаткових доказів у справі.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п.2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 12.05.2015 на 09:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 315.

3. Зобов'язати відповідача до судового засідання подати до суду: докази отримання звернення позивача про поновлення договору оренди землі 10.12.2014; докази направлення листа від 08.04.2015 на адресу позивача; обґрунтувати подане клопотання про зупинення провадження у справі, визначивши - в чому полягає неможливість вирішення спору у даній справі до завершення розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом справи № П/811/479/15.

4. Примірник ухвали направити відповідачу (25006, м.Кіровоград, вул.Тимірязєва, 84).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 р. Справа№ 914/1756/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков", м. Черкаси

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м. Львів

про стягнення 22 828,01 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

Заяви про відвід судді, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством "Торговий Дім Поляков" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" про стягнення 22 828,01 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.06.2015р. Ухвалою суду від 24.06.2015р. розгляд справи відкладено на 08.07.2015р.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Однак на адресу суду від позивача надійшла заява (від 25.06.2015р. вх.№2698/15) про відмову від позову, в якій Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, відмовитись від позову.

Згідно ст.78 ГПК України, позивач до прийняття рішення у справі має право відмовитись від позову, про що зазначає в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Наслідком відмови позивача від позову, згідно ст. 80 ГПК України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, перевіривши його повноваження на право відмови від позову, враховуючи, що його дії не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, приймає відмову від позову та відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 липня 2015 року Справа № 912/2277/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2277/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Рембуддізайн", м. Кіровоград

про стягнення 65 299,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: участі не брали;

від відповідача: участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Рембуддізайн" коштів у загальній сумі 65 299,80 грн., із яких: 35 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 16 551,70 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 9 968,14 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, 3 779,96 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, з тих підстав, що Відповідач порушив зобов'язання за договором банківського обслуговування.

Ухвалою суду від 19.06.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2015 о 12:30.

Сторони участь в судовому засіданні 09.07.2015 р. не приймали, позивач заявою від 08.07.2015 р. позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи здійснювати без участі представника, відповідач вимог ухвали суду не виконав, подав клопотання від 08.07.2015 р. про відкладення розгляду справи, в зв"язку з відрядженням.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неприбуттям відповідача в судове засідання та неподанням відповідачем витребуваних доказів (пункти 1, 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 21.07.2015 о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. 325.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду:

позивача: докази погашення відповідачем заявленої у позові заборгованості (при наявності);

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі погашення заборгованості повністю чи частково - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих документів.

4. Копії ухвали направити публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), приватному підприємству "Рембуддізайн" (25005, м. Кіровоград, вул. Степанова, буд. 61, кв. 14.

Суддя С. Б. Колодій