ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р.Справа № 923/377/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1.;

від третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської міської ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 30.04.2015р.

по справі №923/377/15

за позовом Херсонської міської ради

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19"

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Херсонська міська рада звернулася до господарського суду Херсонської області з позовними вимогами до ПП ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору оренди земельної ділянки, а саме - повернути земельну ділянку загальною площею 0,8171 га по АДРЕСА_1 Херсонській міській раді у стані, не гіршому в порівнянні з тим, в якому він одержав її в оренду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок укладення договору купівлі - продажу від 20.06.2008р., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Пересувна механізована колона №19", останньому перейшло право власності на майно, що складається з нежитлової будівлі літ „Г" загальною площею 1054,10 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. В розумінні ст. 31 ЗУ „Про оренду землі" договір оренди земельної ділянки від 03.08.2009р. припинений, про що та про необхідність повернення орендованої земельної ділянки листом від 14.11.2014р. №Х-5998 було повідомлено відповідача.

Ігнорування відповідачем вимог договору та закону в частині повернення орендованої земельної ділянки стало підставою для звернення міської ради до господарського суду із даним позовом.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.03.2015р. порушено провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 31.03.2015р. залучено до участі у справі ТОВ "Пересувна механізована колона №19" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У відзиві на позовну заяву ФОП ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, вважає, що позов подано до неналежного відповідача, оскільки задоволення позовних вимог в існуючій редакції ніяким чином не захистить права та охоронювані законом інтереси позивача.

З 20.06.2009р. ТОВ "Пересувна механізована колона №19" набуло право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 під нерухомим майном - спорудою під літ. „К" та частиною земельної ділянки, необхідної для обслуговування даної споруди. З 2008р. ТОВ "Пересувна механізована колона №19" розширило свою виробничу базу, зайнявши частину орендованої ФОП ОСОБА_2 земельної ділянки в розмирі 0,4256га. Вказана земельна ділянка знаходиться в користуванні ТОВ "Пересувна механізована колона №19", а тому не може бути повернута відповідачем. А з 28.08.2013р. право користування на земельну ділянку площею 0,8171га перейшло до ТОВ "Пересувна механізована колона №19" в зв'язку з набуттям ним права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю складу літ. „Г" загальною площею 1054,10 кв.м. по АДРЕСА_1.

Дія договору оренди землі від 03.08.2009р. закінчилася 16.06.2014р. і на момент його закінчення, і на даний час земельною ділянкою пл.. 0,8171га користується ТОВ "Пересувна механізована колона №19", яке і має бути належним відповідачем по даній справі.

У відзиві на позовну заяву ТОВ "Пересувна механізована колона №19" позовні вимоги підтримує та вважає, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу земельну ділянку пл.. 0,8171га по АДРЕСА_1, оскільки договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та відповідачем, припинив свою дію. Для вирішення питання щодо передання земельної ділянки в оренду ТОВ "Пересувна механізована колона №19" необхідно, щоб ФОП ОСОБА_2 повернув земельну ділянку до земель територіальної громади м. Херсона за актом прийому - передачі.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 30.04.2015р. (суддя Пригуза П.Д.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Судове рішення мотивоване тим, що після державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ "Пересувна механізована колона №19", до нього, як до набувача об'єктів нерухомого майна за правочином в силу ч. 2 ст. 120 ЗК України та ст. 7 ЗУ „Про оренду землі" перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, тобто, на правах оренди, що діяли для ПП ОСОБА_2

Право користування земельною ділянкою у ПП ОСОБА_2 фактично є частково припиненим з 23.06.2008р., а з 28.08.2013р. - фактично припинено у повному обсязі, оскільки земельна ділянка фактично і відповідно до закону перейшла в користування ТОВ "Пересувна механізована колона №19". Відповідач не має перед позивачем ніякого обов'язку щодо передачі йому земельної ділянки, правом користування якою в силу приписів закону володіє інша особа. Вимоги позивача не мають під собою правових або законних підстав, розумного пояснення, є юридично нікчемними.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, Херсонська міська рада просить скасувати рішення господарського суду від 30.04.2015р. в даній справі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи скаржника ґрунтуються на неправильному застосуванні господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Так, судом проігноровано приписи ст. 34 ЗУ „Про оренду землі", не застосовано норм права, що регулюють правовідносини, які є предметом спору.

Договір оренди землі припинився з підстав, встановлених ст.31 Закону України «Про оренду землі» в зв'язку з переходом права власності на об'єкти нерухомого майна до іншої особи. Проте судом проігноровано приписи ст. 34 вказаного закону, яким встановлено наслідки припинення договору та визначено, що в разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

А тому, у відповідача виникли зобов'язання щодо повернення орендованої земельної ділянки.

У відзиві на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 вважає її необґрунтованою, а рішення господарського суду законним та винесеним з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутнього в засіданні представника відповідача, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню - підлягає, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи і це встановлено господарським судом, 03.08.2009р. між Херсонською міською радою (орендодавець) та ПП ОСОБА_2 (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.1 договору орендарю передано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення під торговельно - виробничу бузу, яка знаходиться в АДРЕСА_1 заг. пл. 0,8171га, в тому числі ділянку пл.. 0,3385га із земель, наданих в постійне користування ПФ „ВЭЛ"; ділянку пл. 0,4786га із земель, наданих в оренду ПФ „ВЭЛ".

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка заг. пл.. 0,8171га, в тому числі пл.. 0,1318га - під капітальною забудовою; пл.. 0,6853га - під проїздами, проходами, площадками.

Як зазначено в п. 3 договору, на земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна, які належать орендарю на підставі права власності відповідно до договору купівлі-продажу від 08.05.2008 року.

Договір оренди укладено на 5 років, строком до 16.06.2014р.

Підстави припинення дії договору оренди визначені в п.п. 37, 38 договору.

Також умовами договору (п.40) визначено, що перехід права власності на будівлі і споруди, розташовані на орендованій земельній ділянці, до другої особи не є підставою для зміни умов договору, але потребує переоформлення договору оренди землі.

Сторони також визначили, що після припинення дії договору орендар повертає орендареві земельну ділянку у стані, не гіршому в порівнянні з тим, в якому він одержав її в оренду. (п.31 договору).

21.10.2009р. між сторонами підписано Акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі.

Відповідно до договору купівлі - продажу від 20.06.2008р. ТОВ "Пересувна механізована колона №19" придбало у ОСОБА_2 об'єкт нерухомого майна: споруда літ. „К", розташована в АДРЕСА_1.

Згідно Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №5658 від 28.08.2012р. ТОВ "Пересувна механізована колона №19" набуло право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю споруду літ. „Г" заг. пл.. 1054,1кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1

Станом на 28.08.2013р. у відповідача не залишилося у власності об'єктів нерухомості (будівель чи споруд) на ділянці по АДРЕСА_1.

22.11.2013р. рішенням Херсонської міської ради № 1227 ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" надано дозвіл на розроблення проекту землекористування щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки орієнтовною площею 0,6855га, із земель, наданих в оренду ПП ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

Господарський суд приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, не погодившись з доводами позивача, послався на те, що відповідач не має перед позивачем ніякого обов'язку щодо передачі йому земельної ділянки, правом користування якою в силу приписів Закону, володіє інша особа, вимоги позивача не мають під собою правових або законних підстав.

Свою позицію суд обґрунтував посиланням на ст. ст. 120, 141 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. 287 Податкового кодексу України.

З обгрунтованістю висновків суду погодитись не можна.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ЗК України та ст.1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідного для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено (п.1 ч.1);

- набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташований на орендованій такою особою земельній ділянці (п.7 ч.7);.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором, орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Відповідно до п.20 договору оренди земельної ділянки від 03.08.2009р. передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації договору за атом приймання-передачі.

Акт приймання-передачі підписано сторонами 21.10.2009р.

За п.21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому в порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду.

Пунктом 31 договору визначено обов'язки орендаря ФОП ОСОБА_2, в т.ч., повернути орендодавцю у належному санітарному та придатному для подальшого використання стані земельну ділянку після закінчення строку дії договору.

Строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився 16.06.2014р. За результатами розгляду заяви ФОП ОСОБА_2 від 24.09.2014р. №44 стосовно припинення договірних відносин щодо земельної ділянки пл. 0,8171 га по АДРЕСА_1 міська рада листом від 14.11.2014р. №х-5998 вказала на обов'язок орендаря передати земельну ділянку орендодавцю після припинення дії договору, повернення зазначеної ділянки до земель територіальної громади м. Херсона (комунальної власності) повинно відбуватися щляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки ( в 20 денний термін з моменту отримання ФОП ОСОБА_2 вказаного листа).

Не виконання визначеного законом та договором обов'язку орендаря повернути орендовану земельну ділянку, оформивши це повернення актом приймання-передачі, стало підставою для звернення міської Ради із даним позовом.

Та обставина, що з 28.08.2013р. у відповідача не залишилося у власності об'єктів нерухомого майна на земельній ділянці по АДРЕСА_1, що на даний час новий власник - ТОВ «Пересувна механізована колона №19» - оформлює землекористування (рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013р. №1227) не є підставою для невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди земельної ділянки, визначених як законом, так і договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Таким чином, з урахуванням викладеного, у відповідача з моменту припинення дії договору оренди земельної ділянки виникло зобов'язання щодо її повернення (п.21,31 договору оренди, ст. 34 ЗУ «Про оренду землі», ст. 526 ЦК України).

Господарський суд при вирішенні спору вказані спірні норми права не застосував, що і призвело до прийняття неправильного рішення.

Апеляційна інстанція погоджується з доводами скаржника про незастосування господарським судом норм матеріального права, якими врегульовані договірні правовідносини, які є предметом спору.

За таких обставин, апеляційну скаргу Херсонської міської ради слід задовольнити, рішення господарського суду Херсонської області від 30.04.2015р. скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105, ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради - задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 30.04.2015 року у справі №923/377/15 - скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 виконати умови договору оренди земельної ділянки від 03.08.2009р., а саме - повернути земельну ділянку загальною площею 0,8171 га по АДРЕСА_1 - Херсонській міській раді, у стані не гіршому в порівнянні з тим, в якому він одержав її в оренду.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь Херсонської міської ради 1827 грн. - судового збору.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідні накази.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя С.В. Таран