КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа №910/13530/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Сухового В.Г.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.06.2015

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №910/13530/15 (суддя - Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» Хорольського МККДП,

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2015 у справі №910/13530/15 в задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про відстрочку сплати судового збору відмовлено. Зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.06.2015 у справі № 910/13530/15 скасувати.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

До апеляційної скарги скаржником не додано документів встановленої форми, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАН» Хорольського МККДП.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім, того скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, однак Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в апеляційній скарзі просить суд відстрочити оплату судового збору.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.013 №7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відстрочку сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі

Згідно з п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання до Київського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.06.2015 по справі № 910/13530/15.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.06.2015 по справі № 910/13530/15 (з доданими до неї документами) повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит».

3. Справу № 910/13530/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді В.Г. Суховий

Г.А. Жук