номер провадження справи 19/91/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2015 Справа № 908/2934/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 86)

до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

про стягнення 1398942,11 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Балика П.О. - представник за довіреністю № б/н від 02.01.15.

Від відповідача: Брусняк Л.А. - представник за довіреністю № 306 від 02.01.15.; Пшенична О.А. - представник за довіреністю № б/н від 19.06.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 29.04.15. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» з позовною заявою до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення 1398942,11 грн. заборгованості за Договором підписки № 23/8-1П на Пакет ПК «Розрахунок комунальних платежів. М. Запоріжжя, 2013» від 23.08.13.,з яких: 935363,80 грн. - сум основного боргу, 28053,31 грн. - 3% річних, 340600,21 грн. - втрат від інфляції, 50958,33 грн. - пені, 43966,46 грн. - штрафу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.04.15. порушено провадження у справі № 908/2934/15, справі присвоєно номер провадження 19/91/15, судове засідання призначено на 19.05.15. о 11-20.

Від відповідача через Відділ документального забезпечення господарського суду 19.05.15. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. для надання додаткових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.05.15. розгляд справи № 908/2934/15 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 11.06.15. о 11-00.

Представник позивача в судовому засіданні 11.06.15. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» задовольнити повністю.

Від відповідача через Відділ документального забезпечення господарського суду 11.06.15. надійшли письмові заперечення у справі, відповідно до яких відповідач зазначає, що розрахунок заборгованості позивачем з березня 2014 року по травень 2014 року виконано невірно, тобто без урахувань Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та всупереч п. 2.5 Договору.

Відповідно до зазначених вище письмових заперечень, відповідач просить суд задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» частково, а саме стягнути з відповідача суму основного боргу за період з березня по травень 2014 року в розмірі 3368,73 грн., за період з 11.04.14. по 30.04.15. 3 % річних в розмірі 99,12 грн., за період з квітня 2014 року по березень 2015 року втрат від інфляції на суму 1203,75 грн., за період з квітня по травень 2014 року штрафу в розмірі 195,72 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.06.15. просив суд задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» частково.

В судовому засіданні 11.06.15. представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.06.15. розгляд справи № 908/2934/15 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 09.07.15. о 11-30, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Від відповідача через Відділ документального забезпечення господарського суду 09.07.15. надійшло клопотання про призначення у справі експертизи документів бухгалтерського обліку і звітності.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання відповідач посилається на те, що розрахунок суми боргу позивачем виконано невірно, а саме всупереч п. 2.5 Договору та без врахування приписів Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Представник позивача заперечив проти задоволення зазначеного вище клопотання.

Розглянувши в судовому засіданні 09.07.15. клопотання відповідача про призначення у справі експертизи документів бухгалтерського обліку і звітності, суд відмовив в його задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як зазначається в п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Таким чином, суд не вбачає підстав для призначення та проведення експертизи документів бухгалтерського обліку і звітності.

Від позивача через Відділ документального забезпечення господарського суду 07.07.15. надійшли додаткові письмові пояснення у справі, відповідно до яких позивач заперечує проти фактів та обставин, викладених у відзиві Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» щодо розрахунку суми боргу та вказує на те, що розрахунок суми богу, доданий позивачем до матеріалів позовної заяви є вірним.

В судовому засіданні 09.07.15. суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 908/2934/15, в зв'язку зі складністю предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність спору, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи № 908/2934/15 у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 908/2934/15 у складі трьох суддів.

Суддя І.В. Давиденко