ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Справа № 918/535/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 18 307 грн. 54 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №1084 від 25.06.2013р.;

від відповідача - не з'явився.

В судовому засіданні 06 липня 2015 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулася до господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс" (далі - ТзОВ "Дубнобудсервіс", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 18 307 грн. 54 коп..

Ухвалою суду від 22 травня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/535/15, розгляд якої призначено на 04 червня 2015 року.

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року розгляд справи відкладено на 06 липня 2015 року.

02 липня 2015 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів (а.с. 30-33).

Представник позивача в судовому засіданні 06 липня 2015 року підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та наполягав на задоволенні позову.

У судові засідання 04 червня та 06 липня 2015 року відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника, однак належним чином був повідомлений про місце, дату, час проведення судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.22, 28). Крім того, витребуваних судом документів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання відповідного відзиву на позовну заяву позивача.

Частиною 1 статті 77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач не направив на адресу суду будь-яких заяв чи клопотань, зокрема, про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, а явка його уповноваженого представника у судове засідання обовязковою не визнавалася, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року між ФОП ОСОБА_1 (далі - Підрядник) та ТзОВ "Хмельницькбудінвест" (далі - Замовник) було укладено договір підряду (ділі - Договір) (а.с.7-8).

Судом встановлено, що ТзОВ "Хмельницькбудінвест" було перейменовано у ТзОВ "Дубнобудсервіс" (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання по виконанню будівельних робіт на об'єкті будівництва, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке Шосе, буд. 6, (далі - Замовлення), а Замовник зобов'язується оплатити за виконані роботи у порядку та на умовах даного Договору.

Вартість виконаних робіт по даному Договору та сума даного Договору становить 18 307, 54 грн. (пункт 2.1. Договору).

Згідно п. 2.2. Договору розрахунок між сторонами за виконані роботи здійснюється протягом 14 календарних днів після підписання відповідного акту приймання-передачі фактично виконаних робіт згідно умов даного Договору. Валюта розрахунків гривня.

Даний Договір вступає в силу та вважається укладеним з моменту підписання сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами зобов'язань за ним (пункт 3.1. Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками позивача і відповідача. Їхні підписи скріплені відтисками печаток.

На виконання умов Договору Позивачем були виконані будівельні роботи на суму 18 307 грн. 54 коп..

В порушення прийнятих на себе зобов'язань, в передбаченому обсязі відповідач не оплатив виконані позивачем роботи.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші право чини.

Як встановлено судом спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору від 01.11.2011р., який за своєю правовою природою є договором підряду.

За договором підряду відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові (ст. 853 ЦК України).

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань по договору підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2012 року та актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012, підписаними уповноваженими представниками сторін на загальну суму 18 307 грн. 54 коп. (а.с.11-24).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Як передбачено, пунктом 2.2. Договору розрахунок між сторонами за виконані роботи здійснюється протягом 14 календарних днів після підписання відповідного акту приймання-передачі фактично виконаних робіт згідно умов даного Договору. Крім того, як вбачається з акту приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012 року, який підписаний 29 лютого 2012 року.

Згідно із матеріалами справи, жодних зауважень зі сторони відповідача в акті не зазначено. Відтак, відповідач підписуючи акт приймання виконаних робіт погодився з об'ємом та вартістю робіт виконаних позивачем. Однак оплату у передбачений Договором термін не здійснив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

відповідно до п.6.5. Договору сторони цього договору домовились про збільшення позовної давності та вирішили встановити , що строк позовної давності за даним Договором становить п'ять років.

Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем робіт, а позивачем роботи виконані, що підтверджується підписаними сторонами довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2012 року та актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012 року, то позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 18 307 грн. 54 коп. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ТзОВ "Дубнобудсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 18 307 грн. 54 коп. за виконані будівельні роботи, що стверджується матеріалами справи, є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 49 ГПК України оплата судових витрат покладається на відповідача у зв'язку із задоволенням позову в сумі 1 827 грн..

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 75, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс" (36000, Рівненська область, м. Дубно, провулок Мирогощанський, 15-А, ) на користь Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 18 307 (вісімнадцять тисяч триста сім) грн. 54 коп..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 10.07.2015р.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (29000, АДРЕСА_1);

3- відповідачу рекомендованим (36000, Рівненська обл., м. Дубно, провулок Мирогощанський, 15А).