overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2015 р. Справа № 925/1038/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

від позивача: Зборовська С.Є. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметалсервіс" про стягнення 20 675,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, повідомлення про вручення відповідачу ухвал суду у справі відсутні. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 27 липня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: ----------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 925/812/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю прокурора: Мохонько А.В.

та представників сторін:

від позивача - Стойко А.Ю. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до фізичної особи-підприємця Вардянян Каріне Елізбарівни, м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 5186,64 грн. з яких: 4616,78 грн. плати за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою та 569,86 грн. пені за прострочення розрахунків на підставі договору №575 пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою від 23.04.2014.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві, та пояснили, що допустили технічну помилку в прізвищі відповідача при укладанні договору пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою від 23.04.2014 № 576.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

Під час розгляду справи представник позивача подав суду заяву про продовження розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України для надання додаткових доказів.

Прокурор не заперечував проти заяви представника позивача.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Суд, вислухавши прокурора та представника позивача, враховуючи особливості розгляду спору, вважає цей випадок винятковим, а клопотання позивача обґрунтованим, і таким що підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти і призначити її слухання на 11 год. 30 хв. 21 липня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалах від 08.05.2015 і 17.06.2015 та надати суду відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити прокурору і позивачу.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду як найменше за 30 хв. до судового засідання здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 925/683/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників позивача - Повстенка В.В. особисто, Будька Ю.А. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом громадянина України Повстенка Віктора Володимировича до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Лайн" про визнання недійсними рішення установчих зборів

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними всіх рішень зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Лайн" від 19.02.2014, оформлених протоколом № 4 та додатком № 1 до нього.

Позов вмотивовано тим, що директор відповідача використав чисті аркуші паперу з підписами позивача для оформлення його заяви про вихід з товариства та протоколу зборів товариства.

Відповідач у судовому засіданні, яке відбулося 22 червня 2015р. проти позову заперечував повністю.

По справі оглошувалась перерва з 22 по 23 червня 2015р.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання після оголошеної перерви не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Крім того суд вважає необхідним витребувати у відповідача додаткові докази, а саме заяву Повстенка В.В. про вихід із складу учасників товариства, договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 19.02.2014р., протокол №4 установчих зборів товариства від 19.02.2014р., додаток №1 до протоколу №4., наказ на звільнення Повстенка В.В. від 02.01.2012р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 29 липня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Витребувати у відповідача заяву Повстенка В.В. про вихід із складу учасників товариства, договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 19.02.2014 р., протокол №4 установчих зборів товариства від 19.02.2014 р., додаток №1 до протоколу №4., наказ на звільнення Повстенка В.В. від 02.01.2012 р.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" липня 2015 р. Справа № 925/1107/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800, для листування: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 40)

до фізичної особи-підприємця Марчук Олени Олександрівни, Черкаська область, м. Сміла, вул. Ржевська, буд. 3, кв. 81

про стягнення 40 631,39 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "21" липня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 01.11.2013р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 925/570/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.., за участю представників сторін :

від позивача: Гуцало І.В. - за довіреністю,

від відповідача - Луговський О.С. - за довіреністю,

від третьої особи - Луговський О.С. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси у приміщенні суду справу

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради

до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради,

третя особа - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради

про стягнення 243 754 грн. 47 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 243 754,47 грн., з яких: 161 506,19 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, поставлену згідно рамкової угоди №146 від 24.05.2012 року з постачання водяної пари і гарячої води (теплової енергії), 21 185,55 грн. пені, 50 386,01 грн. інфляційних та 10 676,72 грн. трьох відсотків річних.

Виникла необхідність у витребування додаткових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 11:30 "02" липня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати позивача до дня судового засідання надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії рахунків за жовтень-грудень 2012 року; оригінали та належним чином засвідчені копії довідок відповідача про фактично поставлені водяну пару і гарячу воду за жовтень-грудень 2012 року; останню рамкову угоду з постачанні водяної пари і гарячої води (теплової енергії), декілька рахунків по ній і довідок, де замовником зазначений новий відповіідач.

3.Відповідачу - Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради до судового засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Визнати участь у судовому засіданні уповноважених представників сторін та третьої особи обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 925/921/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Півнюк К.М.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств м.Черкаси до Орловецької сільської ради с.Орловець Городищенського району

про визнання недійсним та скасування рішення;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов, в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення Орловецької сільської ради від 25.03.2015 № 41-19/6 «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 0,0662 га по вул.Смілянській буд.2»;

- зобов'язати Орловецьку сільську раду Городищенського району Черкаської області на найближчій сесії розглянути питання щодо викупу Черкаською обласною спілкою споживчих товариств земельної ділянки по вул. Смілянській, буд.2 з прийняттям відповідного мотивованого рішення;

- винести окрему ухвалу відносно голови сільської ради с.Орловець Городищенського району Черкаської області за порушення законності при прийнятті рішення;

- судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник, з належним чином оформленими повноваженнями (довіреністю), в судове засідання не з?явився.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 22 липня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 227.05.2015 та подати суду відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу;

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 липня 2015 року Справа № 925/1100/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця Ситченко Тетяни Олексіївни,

с. Балаклія, Смілянського району, Черкаської області

про стягнення 121 559 грн. 39 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:10 "21" липня 2015 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України;

- обгрунтований розрахунок пені нарахований на тіло кредиту, комісію та відсотки (окремо) із зазначенням періодів нарахування;

- докази повідомлення відповідача про зміну відсоткової ставки з 01 липня 2014 року;

- зміст умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, які діяли до 01 липня 2014 року;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати сторони надати суду відомості (за наявності) щодо

застосування норм п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий

захист військовослужбовців та членів їх сімей" до позичальника.

7. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

8. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" липня 2015 р. Справа № 926/1086/15

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач Фізична особа-підприємець Дімітрюк Дмитро Миколайович

про стягнення заборгованості - 80 512,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "30" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази зарахування судового збору до державного бюджету України;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" липня 2015 р. Справа № 926/1096/15

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач Приватне підприємство "Ютар-2006"

про стягнення заборгованості у сумі 28736,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:40 "30" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази зарахування судового збору до державного бюджету України;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2015 р. Справа № 925/1008/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

м. Київ

до приватного підприємства "Вектор-С", м. Черкаси,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача:

фізичної особи - підприємця Галузіна Юрія Дмитровича,

м. Черкаси

про зобов'язання звільнити приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до приватного підприємства "Вектор-С" про зобов'язання відповідача звільнити від свого власного майна, у тому числі й виробничого обладнання, незаконно зайняті приміщення нерухомого майна, а саме: офісний комплекс з магазином матеріалів літ. ІІ А, комплексну трансформаторну підстанцію міських мереж, літ. Б; замощення, літ. І, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 4, які належить на праві приватної власності фізичній особі - підприємцю Галузіну Ю.Д.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 червня 2015 року було порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 02 липня 2015 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу - підприємця Галузіна Юрія Дмитровича.

В ухвалі суду від 02 липня 2015 року про відкладення розгляду справи було помилково зазначено дату розгляду справи, зокрема було зазначено, що розгляд справи відкладено на "16 листопада 2015 року" замість "16 липня 2015 року".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 02 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 02 липня 2015 року.

2. У пункті першому резолютивної частини ухвали суду від 02 липня 2015 року замість "Розгляд справи відкласти на 10 год. 40 хв. 16 листопада 2015 року" читати "Розгляд справи відкласти на 10 год. 40 хв. 16 липня 2015 року".

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 925/801/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Думанецький В.Ю. за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧеркасиЕлеваторТорг", м. Черкаси,

до приватного підприємства "БТК-Лад", м. Черкаси,

про стягнення коштів;

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 121 985 грн. 30 коп. боргу за не невиконання грошових зобов'язань по договору поставки від 03.03.2014 за № 343.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з?явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Під час розгляду справи представник позивача подав суду заяву про продовження розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України для проведення переговорів щодо розрахунків існуючого боргу між позивачем і відповідачем.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши заявлене ним клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи особливості розгляду спору, вважає цей випадок винятковим, а клопотання позивача обґрунтованим, і таким що підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв.15 липня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалах суду від 08.05.2015 і 03.06.2015 та подати суду:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу;

- всі видаткові накладні про отримання у позивача товарно-матеріальних цінностей та оригінали всіх платіжних документів про здійснення оплати за придбаний товар по договору № 343 від 03.03.2014 для їх дослідження у судовому засіданні.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.