ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р.Справа № 916/1928/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Журавльова О.О.

при секретарі судового засідання - Бендерук Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Орєшкова Н.В. за довіреністю НАЕ160738 від 23.09.2014 р.;

від відповідача - не з'явився.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Київ в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Одеса

на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.06.2015 р. (про припинення провадження у справі)

у справі № 916/1928/15

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Київ в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Одеса

до Компанії "International Port Services Limited", м. Дублін, Ірландія в особі Представництва в Україні, м. Одеса

про стягнення 44457671 грн. 73 коп.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 р. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" м. Київ в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Одеса звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Компанії "International Port Services Limited", м. Дублін, Ірландія в особі Представництва в Україні, м. Одеса про стягнення грошових коштів в розмірі 44457671 грн. 73 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2015 р. у справі №916/1928/15 (суддя Демешин О.А.) припинено провадження у справі №916/1928/15, у зв'язку тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" м. Київ в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Одеса з ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2015 р. не погодилось, тому звернулось з апеляційною скаргою, якою просить Одеський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 16.06.2015 р. про припинення провадження у справі № 916/1928/15, справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що господарським судом першої інстанції неповно з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи, а саме не з'ясовано, що є підставою для звернення позивача до суду - порушення договірних зобов'язань чи порушення інших цивільних зобов'язань щодо повного виконання Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду з урахуванням ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2013 р.

В судовому засіданні представник Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Київ в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Одеса апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі. Представник Компанії "International Port Services Limited", м. Дублін, Ірландія до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.07.2015 р. та копія реєстру вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 01.07.2015 р. Про причину неявки суд не повідомив, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, явка сторін ухвалою суду від 30.06.2015 р. не була визнана обов'язковою, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними матеріалами та поясненнями присутнього представника позивача, а повний текст постанови направляється сторонам по справі в установленому порядку.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в справі № 916/1928/15 та наданих представником позивача пояснень.

Згідно з частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний господарський суд, у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи, при цьому суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду від 16.06.2015 року відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між Державним підприємством „Одеський морський торгівельний порт", правонаступником якого є Державне підприємство „Адміністрація морських портів України", м. Київ, в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України", м. Одеса та Компанією „International Port Services Limited", м. Дублін, Ірландія, 01.03.1999 року було укладено Договір № КД-128 з додатковими угодами від 31.12.1999 р., 15.02.2000 р., 21.12.2000 р., 09.04.2001 р., 15.10.2001 р., 27.08.2003 р., 03.06.2005 р., 09.08.2005 р., 01.10.2007 р., 14.08.2008 р., 31.12.2008 р., 27.12.2010 р., 12.06.2013 р., 14.06.2013 р.

Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надавати послуги з оброблення танкерів, що перевозять на експорт та/або імпорт сиру нафту, світлі та темні нафтопродукти загальним об'ємом 12 млн. тон на рік.

Договір містить арбітражне застереження, зокрема, пунктом 7 Договору визначено, що у випадку, коли спір не може бути вирішено шляхом двосторонніх переговорів, він підлягає передачі на розгляд і кінцеве вирішення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.Правом, регулюючим цей договір, є матеріальне право України.

Спори сторін по даному договору повинні розглядатися Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України трьома арбітрами.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду від 29.08.2012 року у справі АС №253и/2011 стягнуто з Компанії "International Port Services Limited", м. Дублін, Ірландія, на користь Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» 2 854 049 доларів 62 центи - основного боргу, 3 284 долари 11 центів - процентів річних, 20 255 доларів 32 центи - відшкодування витрат по арбітражному збору, а всього 2 877 589 доларів 05 центів.

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» звернулось до Суворівського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29.08.2012 р.

Ухвалою Суворівського районного суду м. Одеси від 21.10.2013 р. у справі №523/10398/13-ц вищезазначене клопотання задоволено, надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29.08.2012 р., стягнуто з Компанії "International Port Services Limited", м. Дублін, Ірландія за місцезнаходженням майна боржника (м. Одеса, вул. Гефта, 1а) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» суму основного боргу, річні проценти, витрати по арбітражному збору, борг у розмірі 23 000 569 грн. 27 коп. Ухвала набрала чинності 29.01.2015 року на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія дійшла наступних висновків.

Міжнародний комерційний арбітражний суд є самостійною постійно діючою арбітражною установою (третейським судом), що здійснює свою діяльність згідно з Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж» (пункт 1 Положення про Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України).

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» встановлено, що до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв'язків, якщо комерційне підприємство хоча б одній із сторін знаходиться за кордоном, а також спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об'єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб'єктами права України.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. "Справа Совтрансавто-Холдинг" проти України" суд зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Приписами частини 1 статті 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

У даному випадку арбітражне рішення від 29.08.2012 р. набрало законної сили, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2013 р. надано дозвіл на виконання цього рішення. Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для справи. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.01.2015 р., яка набрала законної сили, встановлено, що Компанія "International Port Services Limited", м. Дублін, Ірландія здійснює господарську діяльність на території України в особі представництва, яке знаходиться в м. Одеса, вул. М.Гефта, 1а (раніше - вул. М.Гефта, 2а). Крім того, апеляційним судом Одеської області встановлено, що за вказаною адресою знаходиться майно Компанії "International Port Services Limited", м. Дублін, Ірландія. Тому судова колегія визнає встановленим факт можливості розгляду даної справи за участю Представництва Компанії в м. Одеса.

Постановами Верховного Суду України від 20.12.10р. у справі №3-57гс10, від 20.01.2011 р. у справі №10/25, від 04.07.11р. у справі №13/210/10, від 12.09.11р. у справі №6/433-42/183, від 14.11.11р. у справі №12/207, які є обов'язковою для суду в силу приписів статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання інфляційних та 3% річних, стягнення яких передбачено нормами статті 625 Цивільного кодексу України. Чинне законодавство не пов»язує припинення зобов»язання з постановленням судового рішення, а наявність судового акту про стягнення заборгованості не припиняє грошового зобов»язаня боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Судова колегія Одеського апеляційного господарського суду зазначає, що Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" м. Київ в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Одеса в позовній заяві та апеляційній скарзі дійшло помилкового висновку щодо виникнення цивільних прав та обов'язків з рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду, оскільки в даному випадку грошове зобов'язання відповідача перед позивачем виникло на підставі Договору від 01.03.1999 р. зі змінами та доповненнями, що було встановлено рішенням МКАС, а ухвалою суду загальної юрисдикції визначено для стягнення в еквіваленті грошової одиниці України суму його боргу. Продовження невиконання боржником його грошового договірного зобов'язання перед кредитором, оформленого рішенням суду, не змінює підстави його виникнення. Тому позивачу слід звернутися з вимогами про застосування наслідків такого невиконання до Міжнародного комерційного арбітражного суду.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер, чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, припинити провадження у справі і направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Отже, якщо клопотання про припинення провадження по справі було зроблено стороною до подання суду своєї першої заяви щодо суті спору, то таке провадження підлягає припиненню.

Заяву про припинення провадження у справі представником Компанії "International Port Services Limited", м. Дублін, Ірландія подано 27.04.2015 р., тобто до розгляду по суті позовної заяви Державного підприємства "Адміністрації морських портів України" м. Київ в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрації морських портів України", м. Одеса у справі № 916/1928/15.

Договором від 01.03.1999 р. зі змінами та доповненнями передбачено арбітражне застереження, Договір в цій частині ніким не оскаржувався, доказів на підтвердження його недійсності також не має.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Одеської області про припинення провадження у справі, оскільки даний спір повинен розглядатись Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Одеської області від 16.06.2015 р. у справі № 916/1928/15, відповідає нормам процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду. Зокрема, не прийняті до уваги доводи позивача про нібито виникнення між сторонами нових цивільних правовідносин в зв'язку з невиконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 80, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Київ в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Одеса на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.06.2015 р. у справі № 916/1928/15 залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 16.06.2015 р. у справі № 916/1928/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді Н.М. Принцевська

О.О. Журавльов