номер провадження справи 24/110/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 Справа № 908/2558/15-г

м. Запоріжжя

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколаб ТзОВ" (юридична адреса: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Калініна, буд. 24-В, адреса для листування: 03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд. 4 офіс 805, ідентифікаційний код 30209776)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар" (83112, м. Донецьк, вул. Адигейська, буд. 14, ідентифікаційний код 31500586)

про розірвання контракту та повернення орендованого майна

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: Шуляк Д.В., довіреність № 63-03/2015 від 30.03.2015р.

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

15.04.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Еколаб ТзОВ" з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар" про розірвання контракту № 010609/ID, укладеного 01.06.2009р. між ТОВ "Еколаб ТзОВ" та ТОВ "Корсар", зобов'язання ТОВ "Корсар" протягом 15 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили, повернути за актом приймання - передачі (повернення) ТОВ "Еколаб ТзОВ" обладнання у тому стані, в якому воно було одержане, з урахуванням нормального зносу (повний перелік зазначений на 12-13 аркушах матеріалів справи).

Ухвалою від 15.04.12.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/2558/15-г, присвоєно провадженню номер 24/110/15, справу призначено до розгляду на 25.05.2015р.

Ухвалою від 25.05.2015р. розгляд справи відкладений на 09.06.2015р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 09.06.2015р. оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив, що 01.06.2009р. між сторонами укладено контракт № 010609/ID, предметом якого є передача позивачем у власність відповідача професійних миючих засоби виробництва «Еколаб» напрямку ID (Товар). Також, на час дії Контракту, для забезпечення застосування товару, позивач передав відповідачу в оренду комплект дозуючого обладнання. Комплектація обладнання, яке передавалось в оренду, вказувалось у Додатках до Контракту, та передавалось в оренду протягом тижня з моменту підписання Контракту. Вартість Обладнання вказувалась в акті прийому-передачі обладнання в оренду. Орендна плата за Обладнання визначалася в Додатках до Контракту. Загальна балансова вартість усього переданого за вищезазначеним Контрактом в оренду обладнання на день подання позову до суду складає 20 354,59 грн. Після закінчення строку дії Контракту відповідач не повернув позивачу обладнання за Актом приймання-передачі. Отже, такі дії відповідача можна розцінювати як бажання та намір продовжити термін дії Контракту. Відповідачем порушувалися норми додаткових угод до Контракту щодо мінімального обсягу закупок товару, що використовується на орендованому обладнанні. Замовлення товару не здійснювалося на суми, зазначені у Додатках до Контракту. Сторони шляхом усних переговорів дійшли згоди про дострокове припинення дії Контракту. 14.02.2014р. позивач листом № 27-02/2014 від 14.02.2014р. нагадав відповідачу про домовленість розірвати дію Контракту та протягом 7 днів провести усі розрахунки, а також повернути обладнання. Також відповідачу було направлено пропозицію № 28-02/2014 від 14.02.2014р. здійснити взаєморозрахунки та повернення обладнання. Лист та пропозицію відповідач отримав 26.02.2014р., однак залишив без реагування. Отже угоду про розірвання Контракту сторони не підписали. Майно відповідач не повернув, орендна плата за обладнання після 14.02.2014р. відповідачем не сплачується. Отже, Контракт № 010609/ІD на час подання позову до суду, є не розірваним через недотримання сторонами письмової форми при його розірванні, та не складенні додаткової угоди про розірвання, а відтак потребує розірвання в судовому порядку. Враховуючи зазначене позивач просить суд, на підставі ст. ст. 208, 530, 628, 651, 654, 759, 763, 764, 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 188, 283, 284, 291 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом, не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи судом відповідач попереджений належним чином.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивач, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Еколаб ТзОВ» (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Корсар» (Покупець)укладений контракт № 010609/ID, згідно якого (п. 1.1.) в порядку та на умовах, визначених цим Контрактом Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю Професійні Миючі Засоби виробництва «Еколаб» напрямку ID, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та своєчасно його оплатити.

Пунктом 1.2. сторони обумовили, що на час дії Контракту, для забезпечення застосування Товару, Продавець надає Покупцю в оренду комплект дозуючого обладнання, що надалі іменується Обладнання.

Відповідно до п. 3.6. контракту, Обладнання в комплектації, зазначеній в Доповненнях до Контракту, передається в оренду протягом одного тижня з моменту підписання цього Контракту

Згідно розділу 4 контракту, Товар продається за цінами, що встановлені для ТзОВ «Корсар» та вказані в Доповненні № 1 до Контракту (п. 4.1.) Ціна на кожне найменування Товару за цим контрактом визначається виходячи з відпускних цін, встановлених Продавцем на момент отримання заявки Покупця та вважається остаточно узгодженою в розмірі, вказаному у документах, що підтверджують передачу товару (накладні, рахунки на оплату Товару) (п. 4.2.). Оплата за Товар здійснюється Покупцем протягом 30 (тридцяти) робочих дня з дати поставки Товару (п. 4.3.). Вартість Обладнання вказується в Акті прийому - передачі Обладнання в оренду (п. 4.4.). Орендна плата за обладнання вказується у відповідних додатках до цього Контракту (п. 4.5.). Підставою для проведення взаєморозрахунків за оренду Обладнання є Акт виконаних робіт, підписаний протягом 5-ти банківських днів після закінчення звітного кварталу. Оплата здійснюється протягом 3-х банківських днів після підписання Сторонами вищевказаного Акту (п. 4.6.). Розрахунки за кожну поставлену партію Товару здійснюються в національній валюті України (гривнях), в безготівковому порядку, шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Продавця (п. 4.7.). При заборгованості за Товар по декількох поставках, отримані кошти будуть зараховуватися як погашення заборгованості за раніше отриманий Товар, незалежно від призначення оплати, вказаного в платіжному дорученні (в призначенні платежу вказувати № Контракту та дату укладення Контракту) (п. 4.5.).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі додатку № 1 від 01.09.2009р. та Акту прийому-передачі обладнання в оренду № -НІ 010609-1 від 01.09.2009р. до Контракту № 010609/ID від 01.06.2009р., позивачем було передано відповідачу в оренду обладнання у складі:

№КодТМЦОд.КількістьОціночна вартість без ПДВСума без ПДВ
1СоmрТор15Насос Топматер R15, 230 В/50 Гцшт. 1926,44926,44
Penguin PRO HF (BUCKET)шт.21960,883 921,76
3completePengComplete of Penguin Dispenser «Spray Bottle»шт.81 873,8114 990,48
Penguin Dispenser «Spray Bottle»шт.51 801,709008,50

Загальна сума переданого в оренду обладнання складає 34 616,62 грн.

На підставі додатку № 2 від 01.12.2009р. та Акту прийому-передачі обладнання в оренду № -Н2_010609 від 01.12.2009р. до Контракту, позивачем було передано відповідачу в оренду обладнання у складі:

№КодТМЦОд.КількістьОціночна вартість без ПДВСума без ПДВ
1completePeng Complete of Penguin Dispenser «Spray Bottle»шт.102 342,2623 422,60

Загальна сума переданого в оренду обладнання складає 28 107,12 грн.

На підставі додатку № 3 від 26.02.2010р. та Акту прийому-передачі обладнання в оренду № -НЗ_010609 від 26.02.2010р. до Контракту, відповідачу передано в оренду обладнання у складі:

№КодТМЦОд.КількістьОціночна вартість без ПДВСума без ПДВ
1СоmрТор15Насос Топматер R15, 230 В/50 Гцшт. 161158,0518528,80
2123705Ecodos Lшт.12120,132120,13
3223711Ecodos L probe inst.kitшт.21004,192008,38
Penguin PRO HF (BUCKET)шт.52451,1012255,50
5223712Ecorinse- L inst.kitшт.2963,691927,38
6123706Ecorinse Lшт.21986,513973,02
7completeOasComplete of dosing system Oasis PRO шт.113102,1913102,19

Загальна сума переданого в оренду обладнання складає 64 698,48 грн.

На підставі Додатку № 4 від 30.09.10р. та Акту прийому-передачі обладнання в оренду № -Н4_010609 від 30.09.10 до Контракту, відповідачу передано в оренду обладнання у складі:

№КодТМЦОд.КількістьОціночна вартість без ПДВСума без ПДВ
110000021Дермадос - Дозатор рідкого мила 1лшт.51303,1915 462,69
2123722+23737Насос Екодоз L комплектшт.16195,086195,08
3completeOas Комплект дозуючої системи Оазіс Про з аксесуарамишт.116 906,7216906,72

Загальна сума переданого в оренду обладнання складає 46 277,39 грн.

На підставі додатку № 5 від 16.11.2010р. та Акту прийому-передачі обладнання в оренду № -Н5_010609 від 16.11.10р. до Контракту, відповідачу передано в оренду обладнання у складі:

№КодТМЦОд.КількістьОціночна вартість без ПДВСума без ПДВ
1completePeng Комплект Дозатор Пінгвін «Спрей пляшка» з аксесуарами шт.233022,3969514,97
2СоmрТор15Насос Топматер R15шт.11494,321494,32
3123722+23737Насос Екодоз L комплектшт.26195,0812390,16
Penguin PRO HF (BUCKET)шт.13162,843162,84
Загальна сума переданого в оренду обладнання складає 103 874,75 грн.

На підставі додатку № 6 від 11.01.2011р. та Акту прийому-передачі обладнання в оренду № -Н6_010609 від 11.01.2011р. до Контракту, відповідачу передано в оренду обладнання у складі:

№КодТМЦОд.КількістьЗаставна вартістьЗагальна заставна вартість
1соmрlеtеРеngКомплект Дозатор Пінгвін «Спрей пляшка» з аксесуарамишт.103022,3930 223,90

Загальна сума переданого в оренду обладнання складає 36 268,68 грн.

На підставі додатку № 7 від 25.07.2011р. та Акту прийому-передачі обладнання в оренду № -Н7_010609 від 25.07.2011р. до Контракту, відповідачу передано в оренду обладнання у складі:

№КодТМЦОд.КількістьЗаставна вартістьЗагальна заставна вартість
1СоmрТор15Насос Топматер К.15шт.51 569,497 847,45
2соmрlеtеРеngКомплект Дозатор Пінгвін «Спрей пляшка» з аксесуарамишт.43 174,4312 697, 72
Реnguin PКО НР (ВУСКЕТ)шт.13 321,943 321,94

Загальна сума переданого в оренду обладнання складає 28 640,53 грн.

На підставі додатку № 8 від 14.01.2012р. та Акту прийому-передачі обладнання в оренду № -Н8_010609 від 14.01.2012р. до Контракту, відповідачу передано в оренду обладнання у складі:

№КодТМЦОд.КількістьЗаставна вартістьЗагальна заставна вартість
1.соmрlеtеРеngКомплект Дозатор Пінгвін «Спрей пляшка» з аксесуарамишт.133 174,4341 267,59
2.417402122Дозатор Пінгвін «Спрей пляшка»шт.62 272,9513 637,70
3.СоmрТор15Насос Топматер К15шт.11 569,491 569,49

Загальна сума переданого в оренду обладнання складає 67 769,74 грн.

На підставі додатку № 9 від 15.05.2012р. та Акту прийому-передачі обладнання в оренду № -Н9_010609 від 15.05.12р. до Контракту, відповідачу передано в оренду обладнання у складі:

№КодТМЦОд.КількістьЗаставна вартістьЗагальна заставна вартість
1123724+23738Насос Екорінз-L комплектшт.26 506,7113 013,42
Дозатор Пінгвін «Спрей пляшка»шт.122 272,9527 275,40
3147241Насос Топматер R15шт.61 569,499 416,94

Загальна сума переданого в оренду обладнання складає 59 646,91 грн.

Загальна балансова вартість усього переданого за вищезазначеним Контрактом в оренду обладнання на день подання позову до суду складає 20 354,59 грн.

Таким чином на час дії Контракту, для забезпечення застосування Товару, Відповідач отримав від Позивача вищезазначене обладнання.

За твердженням позивача, відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання щодо мінімального обсягу закупок товару, який зазначений у додатках до контракту та не сплачує орендну плату за обладнання після 14.02.2014р., що є достатньою підставою для розірвання контракту та повернення орендованого майна.

Предметом судового розгляду у даній справі є позовні вимоги про розірвання контракту № 010609/ID, укладеного 01.06.2009р. між ТОВ "Еколаб ТзОВ" та ТОВ "Корсар", зобов'язання ТОВ "Корсар" протягом 15 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили, повернути за актом приймання - передачі (повернення) ТОВ "Еколаб ТзОВ" обладнання у тому стані, в якому воно було одержане, з урахуванням нормального зносу (повний перелік зазначений на 12-13 аркушах матеріалів справи).

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до 11.1. контракту від 01.06.2009р. № 010609/ІD, даний Контракт набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.05.2012р. термін його дії 3 (три) роки.

Оскільки після закінчення строку дії контракту відповідач користувався майном, доказів заперечення щодо продовження дії Контракту суду не надано, а відтак Контракт поновленим на той самий строк 3 роки. Тобто даний Контракт діє до 31 травня 2015 року.

Відповідач порушував умови додаткових угод до Контракту щодо мінімального обсягу закупок Товару, що використовується на орендованому обладнанні. Замовлення Товару не здійснювалося на суми, зазначені у Додатках до Контракту.

Так, Додатком № 1 від 01.09.2009р. до Контракту передбачений мінімальний обсяг закупок Товару, що використовується на цьому обладнанні за рік не менше, ніж 60 000,00 грн. без ПДВ. Відповідно до Додатку № 2 від 01.09.2009р. мінімальний обсяг закупок Товару повинен складати за рік не менше, ніж 30 000,00 грн. без ПДВ. Відповідно до Додатку № 3 від 26.02.2010р. мінімальний обсяг закупок Товару повинен складати за рік не менше, ніж 70 000,00 грн. без ПДВ. Відповідно до Додатку № 4 від 30.09.2010р. мінімальний обсяг закупок Товару повинен складати за рік не менше, ніж 22 000,00 грн. Відповідно до Додатку № 5 від 16.11.2010р. мінімальний обсяг закупок Товару повинен складати за рік не менше ніж 30 000,00 грн. без ПДВ. Відповідно до Додатку № 6 від 11.01.2011р. мінімальний обсяг закупок Товару повинен складати за рік не менше ніж 8 000,00 грн. без ПДВ. Відповідно до Додатку № 7 від 25.07.2011р. мінімальний обсяг закупок Товару повинен складати за рік не менше ніж 30 000,00 грн. без ПДВ. Відповідно до Додатку № 8 від 14.01.2012р. мінімальний обсяг закупок Товару повинен складати за рік не менше, ніж 42 000,00 грн. без ПДВ. Відповідно до Додатку № 9 від 15.05.2012р. мінімальний обсяг закупок Товару повинен складати за рік не менше, ніж 58 000,00 грн. без ПДВ.

Таким чином має місце порушення умов Контракту.

В судовому засіданні позивач пояснив, що сторони шляхом усних переговорів дійшли згоди про дострокове припинення дії Контракту через неможливість відповідачем дотримуватися мінімального обсягу закупок Товару, який зазначений у Додатках до Контракту.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2014р. позивач листом № 27-02/2014 від 14.02.2014р. нагадав відповідачу про домовленість щодо дострокового припинення строку дії Контракту № 010609/ІD від 01.06.2009р. та запропоновано підписати додаткову угоду про розірвання контракту. Крім того, враховуючи умови п. 1.2. та у відповідності до п. 11.3. Контракту, ст. 530 Цивільного кодексу України, протягом 7 днів провести усі розрахунки, що виникли впродовж виконання даного Контракту, а також повернути у повному обсязі усе обладнання, що було взято в оренду ТОВ «Корсар» протягом дії Контракту. Крім того, позивачем направлено на адресу відповідача комерційна пропозицію № 28-02/2014 від 14.02.2014р.

Лист № 27-02/2014 від 14.02.2014р. та пропозицію № 28-02/2014 від 14.02.2014р. відповідач отримав 26.02.2014р., про що свідчить накладна Експрес доставки.

Однак лист № 27-02/2014 та пропозиція № 28-02/2014 від 14.02.2014р. залишені відповідачем без реагування та відповіді.

Отже, додаткова угоду про розірвання Контракту не підписана, майно, отримане в оренду за Актом приймання-передачі, відповідачем не повернуто, орендна плата за обладнання після 14.02.2014р. відповідачем не сплачена.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 ГПК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений сторонами Контракт № 010609/ІD є змішаним, оскільки містить умови договору поставки та оренди, а відтак до цього Контракту застосовуватися норми Цивільного та Господарського кодексів щодо розірвання договору оренди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За приписами ст. 651 ЦК України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Стаття 291 Господарського кодексу України встановлює також, що одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Також договір оренди може бути розірвано за згодою сторін.

Згідно ст. 654 ЦК України, розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Із змісту цієї норми слідує, що визначення істотності порушення є оціночним поняттям, яке повинно вирішуватися з урахуванням усіх обставин конкретної справи.

Враховуючи той факт, що відповідачем не виконувались зобов'язання щодо мінімального обсягу закупок Товару, що використовується на орендованому обладнанні, не здійснювалося замовлення Товару на суми, зазначені у Додатках до Контракту, орендна плата за обладнання після 14.02.2014р. не сплачувалася, що є порушенням істотних умов спірного контракту, суд вважає достатньо правових підстав для розірвання спірного контракту в судовому порядку.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань за контрактом, вимога в частині розірвання контракту № 010609/ID, укладеного 01.06.2009р. між ТОВ "Еколаб ТзОВ" та ТОВ "Корсар, підлягає задоволенню.

Статтею 770 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок орендаря після припинення дії договору повернути орендодавцеві об'єкт оренди.

Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як зазначалося вище, пунктом 1.2. передбачено, що обладнання в оренду надається на час дії Контракту.

Оскільки спірний контракт розірваний судом та відсутні правові підстави для використання відповідачем обладнання, яке ним орендувалось за вказаним контрактом, суд визнає обґрунтованою вимогу позивача про зобов'язання ТОВ "Корсар" протягом 15 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили, повернути за актом приймання - передачі (повернення) ТОВ "Еколаб ТзОВ" обладнання у тому стані, в якому воно було одержане, з урахуванням нормального зносу (повний перелік зазначений на 12-13 аркушах матеріалів справи).

Враховуючи наведене, суд констатує наявність підстав для задоволення позовних вимог, які є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати контракт № 010609/ID, укладений 01.06.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Еколаб ТзОВ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Корсар».

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Корсар" (83112, м. Донецьк, вул. Адигейська, буд. 14, ідентифікаційний код 31500586) протягом 15 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили, повернути за актом приймання - передачі (повернення) товариству з обмеженою відповідальністю "Еколаб ТзОВ" (юридична адреса: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Калініна, буд. 24-В, адреса для листування: 03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд. 4 офіс 805, ідентифікаційний код 30209776) обладнання у тому стані, в якому воно було одержане, з урахуванням нормального зносу, у наступному складі:

№ КодТМЦОд.Кількість
1. СоmрТор15Насос Топматер R15, 230 В/50 Гцшт. 1
2. 415705831Penguin PRO HF (BUCKET)шт.2
3. completePengComplete of Penguin Dispenser «Spray Bottle»шт.8
4. 417402039Penguin Dispenser «Spray Bottle»шт.5
5. completePengComplete of Penguin Dispenser «Spray Bottle»шт.10
6. СоmрТор15Насос Топматер R15, 230 В/50 Гцшт. 16
7. 123705Ecodos L шт.1
8. 223711Ecodos L probe inst.kitшт.2
9. 415705831Penguin PRO HF (BUCKET)шт.5
10. 223712Ecorinse- L inst.kitшт.2
11. 123706Ecorinse Lшт.2
12. completeOasComplete of dosing system Oasis PROшт.1
13. 10000021Дермадос - Дозатор рідкого мила 1лшт.51
14. 123722+23737Насос Екодоз L комплектшт.1
15. completeOasКомплект дозуючої системи Оазіс Про з аксесуарамишт.1
16. completePengКомплект Дозатор Пінгвін «Спрей пляшка» з аксесуарамишт.23
17. СоmрТор15Насос Топматер R15шт.1
18. 123722+23737Насос Екодоз L комплектшт.2
19. 415705831Penguin PRO HF (BUCKET)шт.1
20. соmрlеtеРеngКомплект Дозатор Пінгвін «Спрей пляшка» з аксесуарамишт.10
21. СоmрТор15Насос Топматер К.15шт.5
22. соmрlеtеРеngКомплект Дозатор Пінгвін «Спрей пляшка» з аксесуарамишт.4
23. 415705831Penguin PRO HF (BUCKET)шт.1
24. соmрlеtеРеngКомплект Дозатор Пінгвін «Спрей пляшка» з аксесуарамишт.13
25. 417402122Дозатор Пінгвін «Спрей пляшка»шт.6
26. СоmрТор15Насос Топматер R15шт.1
27. 123724+23738Насос Екорінз-L комплектшт.2
28. 417402122Дозатор Пінгвін «Спрей пляшка»шт.12
29. 147241Насос Топматер R15шт.6
Видати наказ.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 09.07.2015р.