overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.2015р. Справа №905/50/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м.Харків

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Бахмутский аграрный союз», с.Новолуганське

про врегулювання розбіжностей при укладанні договору

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Єфімова К.В. - нач. юр. від.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», м.Київ в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м.Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Бахмутский аграрный союз», с.Новолуганське про врегулювання розбіжностей при укладанні договору.

З огляду на те, що в засідання суду не з'явився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2015р. о 14:20 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобов'язати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення); довідки з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; довідку про адресу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом в строк до 15.07.2015р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обов'язкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. За приписами п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.15р. Справа № 904/2846/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "ФАВОРИТ ПЛЮС" , м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальніст "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 450603,82 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 р. по справі №904/2846/15.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали у її резолютивній частині було допущено описку в найменуванні Відповідача, зокрема, зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", в той час як потрібно було вказати - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд".

Враховуючи те, що вищевказані описка не зачіпають суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015р. у справі №904/2846/15, зазначивши вірне найменування Відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" ( ).

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2015 справа № 905/769/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Констянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах Донецької обласної ради в особі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м.Краматорськ в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» м.Слов»янськ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Слов»янськ

про стягнення 220 728,17 грн.

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/769/15. Судове засідання призначити на 21.07.2015 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- повний текст статуту та Положення про структурний підрозділ і Виробничу одиницю;

оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги, на які є посилання в позові: договір поставки та докази його виконання, обґрунтувати заявлену до стягнення суми;

- акт звірки розрахунку заборгованості, складений з відповідачем, підписаний уповноваженою особою на дату слухання справи

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням доказів виконання договору, докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог (повне або часткове);

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін не обовязкова у зв"язку з політичним станом.

Про неможливість явитися в судове засідання у зазначений судом час, сторони повинні повідомити про це господарський суд своєчасно до початку розглдя справи.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та підтверджує їх повноваження на представлення інтересів в суді.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.15р. Справа № 904/5876/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на боці позивача Комунальне підприємство "Парковка та реклама".

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, надати стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ;

третій особі - пояснення по суті позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2015 Справа № 908/3881/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика»? м.Констянтинівка

до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донукрторг» м.Маріуполь

про стягнення 31 487,40 грн.

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №908/3881/15. Судове засідання призначити на 22.07.2015 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- повний текст статуту

оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги, на які є посилання в позові: договір поставки та докази його виконання, докази заявленої до стягнення суми;

- акт звірки розрахунку заборгованості, складений з відповідачем, підписаний уповноваженою особою на дату слухання справи

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням доказів виконання договору, докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог (повне або часткове);

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін не обов'язкова у зв"язку з політичним станом.

Про неможливість явитися в судове засідання у зазначений судом час, сторони повинні повідомити про це господарський суд своєчасно до початку розглдя справи.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та підтверджує їх повноваження на представлення інтересів в суді.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.15р. Справа № 21/5005/14321/2011

За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної громадської організації "Дніпропетровський обласний центр реабілітації та релаксації "Глорія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 678,85 грн. за договором № 392-Т на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 07.02.2006 р.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.11р. у справі 21/5005/14321/2011 за позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської обласної громадської організації "Дніпропетровський обласний центр реабілітації та релаксації "Глорія" про стягнення 17 678,85 грн. за договором № 392-Т на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 07.02.2006 р. позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення, 05.01.2012р. судом видано накази.

03.07.2015р. до суду надійшла заява Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу у зв'язку з його втратою.

Відповідно до абзацу 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи, що строк дії наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 21/5005/14321/2011 закінчився 06.01.2013р., а Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою лише 15.06.2015р., тобто після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, у задоволенні заяви Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 21/5005/14321/2011 від 05.01.2012р.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.15р. Справа № 904/3577/15

За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність", м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антей Дніпро", м. Дніпропетровськ

про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 04.10.2002р. загальною площею 0,1197 га, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 75005006 (кадастровий номер земельної ділянки) - :06:010:0027)

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015р. у справі №904/3577/15.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015р. у справі №904/3577/15 було допущено описку у абзаці третьому його резолютивної частини, а саме вказано:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юність" (91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 38; ідентифікаційний код 19099900) повернути позивачу частку (30,56%) у користуванні земельної ділянки, загальною площею 0,1197 га (площа частки складає 0,0366 га), яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 75005006 (кадастровий номер земельної ділянки - :06:010:0027), розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, просп. Кірова, 78.", а слід читати:

"Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юність" (91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 38; ідентифікаційний код 19099900) повернути Дніпропетровській міській раді (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75; ідентифікаційний код 26510514) частку (30,56%) у користуванні земельної ділянки, загальною площею 0,1197 га (площа частки складає 0,0366 га), яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 75005006 (кадастровий номер земельної ділянки - :06:010:0027), розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, просп. Кірова, 78.".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Абзац третій резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015р. у справі №904/3577/15 викласти у такій редакції:

"Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юність" (91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 38; ідентифікаційний код 19099900) повернути Дніпропетровській міській раді (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75; ідентифікаційний код 26510514) частку (30,56%) у користуванні земельної ділянки, загальною площею 0,1197 га (площа частки складає 0,0366 га), яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 75005006 (кадастровий номер земельної ділянки - :06:010:0027), розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, просп. Кірова, 78."

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.2015 Справа № 908/3123/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мединський і К", м. Дружківка

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Колосниківська", м. Макіївка, сел. Свердлове

про стягнення 57 725,46грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Гула М.В. - за дов.

відповідача: не з'яв.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська» про стягнення 57 725,46 грн., у тому числі:

- 49 099,23грн. - заборгованості за надані автотранспортні послуги;

- 7 462,45грн. - пені;

- 555,44грн. - 3% річних;

- 608,34грн. - інфляційних.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, у судове засідання на виклик не з'явився, відзив на позов і витребувані документи, зокрема, докази оплати послуг, господарському суду не надав.

Позивач на вимогу суду надав для огляду оригінали доданих до позову у копіях документів, зокрема договір, укладений між сторонами та акти приймання-передачі наданих послуг. В той же час позивачем на надано довідку Держказначейства про надходження судового збору до Держбюджету України. Щодо акту звірки розрахунків представник пояснив, що останній надісланий відповідачеві для розгляду і підписання.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 06.07.2015 року о 09:30 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Позивачеві в обов'язковому порядку надати довідку Держказначейства про надходження судового збору до Держбюджету України.

Явка відповідача у судове засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.15 Справа № 904/3963/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 70 858,23 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Лаврєнов О.О., довіреність від 01.04.2015

від відповідача: Боровик А.А., довіреність №3/2-955 від 06.05.2015

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради (надалі - Відповідач) про стягнення 70 858,23 грн. за договором на проведення капітального ремонту покрівлі №401 від 04.12.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

Позивач та Відповідач надали клопотання б/н від 07.07.2015 про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників Сторін суд вважає за необхідне клопотання Позивача та Відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів задовольнити.

Керуючись викладеним, ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 22.07.2015.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 08.07.2015 о 11:30.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.06.2015р. Справа № 905/519/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора м. Краматорська, Донецька область, в інтересах краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ, Донецька область

про зобовязання припинити користуватися територією (обєктом благоустрою) та звільнити іі від малої архітектурної форми

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/519/15. Судове засідання призначити на 15.07.2015 об 11:15 год. (кім.№ 309) яке відбудеться у приміщенні суду, (м. Харків, пр. Леніна, 5, третій поверх).

1. Зобовязати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; документи, що підтверджують правовий статус, явка представника обовязкова.

2. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву; документи, що підтверджують правовий статус; довіреності на представників; явка представників обов'язкова.

3. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна

Вик. помічник судді Губань М.С.

т. 063-756-63-96

надруковано 4 примірника:

1 прокурору

1 позивачу

1 відповідачу