ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2015 р.Справа № 922/2592/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Закритого акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ Руновщина - 1. ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн", м. Київ та 2. ТОВ Компанія Техінпром", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про про стягнення 13 977 002,74 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", м. Харків Закритого акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз", м. Київ визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Стеценко О.Л., довіреність № 12/05 від 12.05.2015 р.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Логвінов Д.О., довіреність б/н від 14.04.2015 р.

1-ї 3-ї особи (ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн") - Можейко Т.М., довіреність №26/06 від 26.06.2015 р.

2-ї 3-ї особи (ТОВ Компанія Техінпром") - Капінос В.В., довіреність №15юр від 15.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Укрбудтрансгаз" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" (відповідача) про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги №15.03-У від 15.03.2013 р. в розмірі 6 815 594,07 грн., неустойки (пені) в розмірі 3 137 804,04 грн., інфляційних втрат в розмірі 3 566 359,90 грн. та 3% річних в розмірі 457 244,73 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2015 р. для спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву відповідача - ТОВ "Руновщина" (вх.№23573 від 09.06.2-15 р.) до позивача - ЗАТ "Укрбудтрансгаз" про визнання недійсним з моменту вчинення договору про відступлення права вимоги №15.03-У від 15.03.2013 р. Відповідач також просить стягнути з позивача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2015 р. залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ Руновщина - ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн" та ТОВ Компанія Техінпром".

Представник ЗАТ "Укрбудтрансгаз" у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти зустрічного позову заперечує, просить в зустрічному позові відмовити. Заперечує проти клопотання ТОВ "Руновщина" про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи з підстав, викладених письмових запереченнях (вх.№24984 від 18.06.2015 р.). Крім того, подав до суду додаткові пояснення по справі (вх.№26119 від 30.06.2015 р.), які долучено до матеріалів справи.

Представник ТОВ "Руновщина" у судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить зустрічний позов задовольнити. Проти первісного позову заперечує, просить в первісному позові відмовити. Подав до суду клопотання про призначення у даній справі експертизи (вх.№26114 від 30.06.2015 р.) та клопотання про витребування доказів у ТОВ Компанія "Техінпром" та в Управління Національного банку України в Харківській області (вх.№26116 від 30.06.2015 р.).

Клопотання ТОВ "Руновщина" про призначення у справі судової експертизи (вх. №23582 від 09.06.2015 р., вх.№26114 від 30.06.2015 р.) та про витребування доказів (вх.№26116 від 30.06.2015 р.) будуть розглянуті під час розгляду справи.

Крім того, представник ТОВ "Руновщина" заявив усне клопотання про залучення до участі у справі Управління Національного банку України в Харківській області для дачі пояснень, що виникли під час розгляду даної справи. Дане клопотання слід залишити без задоволення, оскільки воно має бути письмовим.

Представник 1-ї 3-ї особи (ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн") у судовому засіданні підтримує первісний позов, з підстав викладених у письмових поясненнях (вх.№26265 від 30.06.2015 р.). Проти зустрічного позову заперечує.

Представник 2-ї 3-ї особи (ТОВ Компанія "Техінпром") у судовому засіданні підтримує зустрічний позов. Проти первісного позову заперечує. Подав до суду заяву (вх.№26127 від 30.06.2015 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги ненадання 3-ми особами витребуваних доказів, необхідність надання 3-м особам часу для ознайомлення з матеріалами справи та необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2015 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати третіх осіб виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 18.06.2015 р. у даній справі та надати до суду письмові пояснення (заперечення) на клопотання ТОВ "Руновщина" про призначення у справі судової експертизи (вх. №23582 від 09.06.2015 р., вх.№26114 від 30.06.2015 р.).

3. Запропонувати ЗАТ "Укрбудтрансгаз" надати до суду письмові пояснення (заперечення) на клопотання ТОВ "Руновщина" про призначення по справі судової експертизи (вх.№26114 від 30.06.2015 р.).

4. Явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Макаренко