ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Справа № 904/1250/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Березкіна О.В.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНАРІС", м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015 року у справі №904/1250/15

за позовом Комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ", м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНАРІС", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 12 962 грн. 06 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "ВОДОКАНАЛ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БІНАРІС" про стягнення 12 962 грн. 06 коп. вартості послу з водопостачання та водовідведення за період безоблікового водокористування.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015р. по справі №904/1250/15 (головуючий суддя Кармазіна Л.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "БІНАРІС" на користь комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ" заборгованість у розмірі 12962грн. 06 коп. та суму судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015р. у справі № 904/2155/15, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати рішення господарського суду по справі №904/1250/15 від 16.04.2015р., та прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Бінаріс» на користь КП «Водоканал», як плату за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення згідно Договору, суму в розмірі 410,56грн.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_3 від 04.06.2015р. у звязку з перебуванням судді Сизько І.А. члена постійно діючої колегії суддів у відпустці, справу призначено до розгляду у складі суддів: головуючий суддя - Герасименко І.М. (доповідач), суддів: Кузнецова І.Л., Березкіна О.В.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 30.06.2015р. представник відповідача підтримав апеляційну скаргу; представник позивача просить рішення суду залишити без змін. По справі оголошено перерву до 02.07.2015р.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 02.07.2015р. представник відповідача підтримав апеляційну скаргу; представник позивача просить рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, між комунальним підприємством "ВОДОКАНАЛ" (водоканал - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "БІНАРІС" (абонент - відповідач) було укладено договір про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації №9878/1 від 01.02.2012 року, відповідно до умов якого водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам крамниця "Стройцентр" по вул. 40 років Радянської України, буд. 2а.(а.с.11-14).

Згідно з розділом 2 договору, договір укладається з 01.02.2012 р. по 31.12.2015 р.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією з сторін.

Зі змісту п. 3.2.1 договору вбачається, що абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати наданні йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього договору.

Згідно п. 5.1 договору, основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за воду та водовідведення виписуються абоненту представником водоканалу при наявності особистого посвідчення 11-13 числа кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, абоненту виписується акт-рахунок. На протязі трьох робочих днів з дня виписки акта-рахунку абонент зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок водоканалу суму, вказану в акті-рахунку. Якщо абонент відмовляється підписати акт та акт рахунок, вони підписується представником водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за водопостачання та водовідведення.

З матеріалів справи вбачається, що 21 червня 2010р. представниками КП "Водоканал" в присутності відповідальної особи ТОВ "БІНАРІС" складено акт технічного обстеження водопроводу №218 в якому зафіксовано, що після державної повірки, встановлено засіб обліку Січ-15х, №494670, держповірка 2 квартал 2010 р. Засіб обліку в робочому стані, припломбований до труби пломбою з відтиском ВКЦ-1/НАРЦИС. Пломби здані абоненту під підпис. Також, в акті зазначено, що для отримання дозволу на зняття пломб Відповідачу необхідно письмово звернутися до КП Водоканал. Державна повірка водоміру дійсна до 2 кварталу 2013р. Крім того, зазначено, що експлуатація недержповіреного засобу обліку заборонена. Зазначений акт підписаний відповідальною особою директором ТОВ "БІНАРІС" - ОСОБА_4 (а.с.16)

21.08.2013р. відповідач звернувся до позивача з заявою про надання дозволу зняття водоміру в зв'язку з закінченням строку держповірки (а.с.22).

В подальшому, 30.09.2013 р. представниками КП "Водоканал", в присутності відповідальної особи ТОВ "БІНАРІС", було здійснено перевірку водогосподарської діяльності відповідача по майданчику: крамниця "Стройцентр" по вул. 40 років Радянської України, буд. 2а. За результатами перевірки складено акти технічного обстеження водопроводу від 30.09.2013 р. № 77 та № 78. Вказаними актами зафіксовано те, що абоненту подається вода від мережі житлового будинку по одному водопровідному вводу Ду=15 мм. На поданому вводі раніше було встановлено прилад обліку марки Січ-15х №494670 держповірка 2 квартал 2010 року. Трирічний строк держповірки приладу обліку сплинув, що є порушенням пункту 5.14 "Правил користування централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України".

Акт від 30.09.2013 р. №77 був підписаний відповідальною особою ТОВ "БІНАРІС" - ОСОБА_4, від підпису акту №78 уповноважена особа відповідача відмовилась, про що в акті зроблено відповідний запис. (а.с.18-19)

На підставі актів технічного обстеження водопроводу 30.09.2013р. №77 та №78 позивачем було складено акт-рахунок від 30.09.2013 № 9878/1 на суму 12962,06 грн. З вказаним актом-рахунком уповноважена особа відповідача ознайомлена, від підпису відмовилась, про що зроблено відповідний запис. (а.с. 24)

Разом із листом №15323 від 07.10.2013 р. на адресу відповідача було надіслано акт технічного обстеження водопроводу від 30.09.2013 р. №78 та акт-рахунок від 30.09.2013р. №9878/1 від 30.09.2013 р. на суму 12962,06 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист зі штампом пошти від 09.10.2013р. та фіскальним чеком пошти №3231 від 09.10.2013р. (а.с.27-29)

В звязку з тим, що відповідач звернувся до водоканалу з заявою про надання дозволу зняття водоміру в зв'язку з закінченням строку держповірки, лише 21.08.2013р. (а.с. 22), період безоблікового водокористування склав 41 добу, а саме з 12.07.2013 року по 21.08.2013 року (попередній акт-рахунок було складено 11.07.2013р.).

В порушення пункту 5.1 договору, відповідач оплату не здійснив, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з пунктом 5.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 (надалі - Правила № 190), облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Пунктом 5.4 Правил № 190 визначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності. Засоби обліку, які виключені з державного реєстру в період експлуатації засобів обліку, можуть використовуватись до закінчення встановленого граничного строку служби, після чого здійснюється їх заміна.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Відповідно до офіційного видання Покажчик 2012, таблиця 1 «Вид і періодичність контролю метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки, занесених до державного реєстру, під час їх експлуатації (станом на 01.01.2013р.) витяг», періодичність контролю лічильника холодної та гарячої води крильчастого СІЧ-15М-Х складає 3 роки (а.с. 31-36).

Зі змісту п. 5.14 Правил № 190 вбачається, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

Повірка, ремонт та обслуговування засобів обліку, що належать споживачам (крім квартирних), виконуються за їх рахунок (п. 5.15 Правил № 190).

Судом було вірно зазначено те, що відповідно до п. 3.2.3. договору, при відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений водоканалом термін або розміщенні абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатація з порушенням "Правил користування...", "Правил експлуатації..." водопостачання абонента вважається безобліковим, а витрати води і об'єм стоків у такому випадку визначається розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3. та 3.4. "Правил користування...", починаючи з дня виписки останнього акта до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічільного вузла. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Слід врахувати те, що пунктами 3.3, 3.4 Правил № 190 встановлено те, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Таким чином, саме на відповідача (споживача) чинними нормами законодавства покладено обов'язок своєчасно здійснювати повірку приладів обліку та нарахування суми, у разі порушення такого зобов'язання, здійснюється як за безоблікове водокористування. Зазначена позиція також викладена в постановах Вищого господарського суду від 02.07.2014 р. по справі №908/4091/13 та від 16.07.2014 р. по справі № 910/961/14.

Відповідно до матеріалів справи, з заявою про надання дозволу зняття водоміру холодної води, в зв'язку з закінченням строку держповірки, відповідач звернувся до позивача 21.08.2013 р., тобто після закінчення строку, передбаченого для держповірки (30.06.2013р.), попередній акт-рахунок було виставлено представником КП "Водоканал" відповідачу 11.07.2013р.(а.с.26), а отже користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення у період з 12.07.2013 р. здійснювалось відповідачем із порушенням умов договору, Правил №190 та Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

За вказаних обставин, в зв'язку з встановленим фактом безоблікового водоспоживання з порушенням умов експлуатації приладу обліку, за період з 12.07.2013 р. по 21.08.2013 р. позивачем нарахована відповідачу плата в розмірі 12962,06 грн.; доказів оплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

При цьому, відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі змісту ч. 1 ст. 193 ГК України вбачається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Судом було перевірено розрахунки, здійснені позивачем як за водопостачання, так і за водовідведення за весь період безоблікового водокористування тобто з 12.07.2013 по 21.08.2013 (41 день), встановив, що його зроблено методологічно і арифметично правильно у відповідності до методики цих розрахунків, а саме для розрахунку визначення витрат об'ємів води використовувалась формула (гідравлічна):

Q = П D2 /4 х V

де П (пі) - 3,14%;

D - діаметр трубопроводу;

V - швидкість руху води;

Q - об'єм води (м3)

Витрати за годину: Q = 3,14 х 0,0152 /4х3600х2 = 1,272 м3 / годину

Витрати води за добу: 1,272 м3 х24 години = 30,528 м3

30,528 м3 х 41 діб = 1251,648 м3

Вода: 1251,648 х 5,14 (тариф на воду) = 6433,47 грн.

Каналізація: 1251,648 х 3,49 (тариф на каналізацію) = 4368,25 грн.

Всього: 6433,47 + 4368,25 = 10801,72 грн.

ПДВ: 10801,72х0,20=2160,34

Загалом сума позову складає 2160,34 + 10 801,72 = 12 962,06 грн.

Що стосується наданого відповідачем розрахунку за тарифом постачання холодної води -5,14 грн./м3 (40,138 м3 х 5,14 грн./м3=206,31) та за тарифом на водовідведення (стоки) - 3,49 грн./м3 (38,918 м3х3,49 грн./м3 = 135,82 грн.), що разом складає 206,31 грн. + 135,82 грн. = 342,13 грн. без ПДВ, разом з ПДВ сума 410 грн. 56

коп. (а.с.47), суд не приймає його до уваги, оскільки відповідачем у розрахунку не зазначено формулу, яка застосовувалась при розрахунку та визначено інший період нарахування, а саме з 22.08.2013 року по 21.10.2013р. (61 день), таким чином період вказаний відповідачем виходить за рамки предмету позову та не заявлявся позивачем в позовній заяві до стягнення, в зв'язку з чим наданий відповідачем розрахунок є необґрунтованим.

Доказами по справі, в їх сукупності доведено те, що відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за вищевказаним договором, тому позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 12962 грн. 06коп. задоволені судом обґрунтовано та законно.

Зважаючи на те, що доказами по справі доведено факт безоблікового водокористування з боку відповідача, строком більше, ніж 30 днів, розрахунок вартості послуг здійснено правильно, то підстави для зміни або скасування рішення суду, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНАРІС", м.Дніпропетровськ, - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015 року по справі №904/1250/15, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 03.07.2015р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_5