overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 925/2146/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Лавріненку С.І., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія»

до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти»

про стягнення 1 165 604 грн. 42 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» звернувся в господарський суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору купівлі - продажу електричної енергії №31-Е від 17 вересня 2012 року, 1 187 254 грн. 56 коп., в тому числі: 27 181 грн. 60 коп. основний борг, 23 975 грн. 98 коп. пеня, 3 081 грн. 59 коп. 3% річних, 12 990 грн. 79 коп. інфляційні втрати та 1 120 024 грн. 60 коп. штраф. Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2015 року скасовано рішення господарського суду Черкаської області від 22.01.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року у справі № 925/2146/14, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

26.05.2015 року позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, у якій він просить стягнути з відповідача 5600 грн. 65 коп. інфляційних втрат, 3198 грн. 56 коп. 3% річних, 19287 грн. 52 коп. пені, 1 120 024 грн. 60 коп. штрафу, 23 393 грн. 66 коп. витрат на сплату судового збору та 8 526 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги, просила їх задовольнити, також подала клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти продовження строку вирішення спору.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника позивача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/2146/14 на пятнадцять днів, до 28.07.2015 року.

Суддя В.М. Грачов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа №910/8311/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Сміла ЛТД»

на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2015

у справі № 910/8311/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Сміла ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

про розірвання договору та стягнення 254 873,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 справу № 910/8311/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Сміла ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2015 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.06.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати від 30.06.2015 у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Корсакова Г.В., Самсін Р.І.

Керуючись ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/8311/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Сміла ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2015 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Корсакова Г.В., Самсін Р.І.

2. Розгляд справи № 910/8311/15-г здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 30.06.2015 о 11:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 13).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 924/1010/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до громадської організації "Професійний футбольний клуб "Поділля" м. Хмельницький

про стягнення 29736,10 грн.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 - за довіреністю №145-О від 21.01.2011р.

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 30.04.2013р. в розмірі 29736,10 грн. з яких 14000,00 грн. заборгованість за кредитом, 8924,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5052,21 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1759,23 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/1010/15 відкласти на 11:00 "21" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

4 - відповідачу (30400, АДРЕСА_1) (прост.)
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2015 р. справа № 913/4/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (подання) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Пожавтоматика", м. Лисичанськ, Луганська область

на рішення господарського судуЛуганської області
від26 травня 2015 р.
у справі№ 913/4/15 (суддя Вінніков С. В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Технорма", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Пожавтоматика", м. Лисичанськ, Луганська область
простягнення 107167 грн. 13 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Пожавтоматика", м. Лисичанськ, Луганська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 26.04.2015 р. у справі № 913/4/15.

Ухвалою від 26.06.2015 р. Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Бойченко К.І., Чернота Л.Ф., Колядко Т.М. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 06.07.2015 р. о 10 год. 40 хв.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача не виконав вимогу ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2015 р.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів по справі.

Керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.07.15 о 10:20, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. леніна, 5, перший поверх, кімнати № 106-108.

2. Зобов'язати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обгрунтуванням викладених доводів.

3. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2015 р. справа № 908/49/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю представників сторін: від позивача (скаржника): від відповідача: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського судуОСОБА_4 ОСОБА_5 представник, довіреність б/н від 07.11.2014р.; не зявився; Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк м.Дніпропетровськ Запорізької області
від у справі12.05.2015р. №908/49/15-г (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк м.Дніпропетровськ Приватного підприємства Салфит м.Запоріжжя
проЗобовязання відповідача визнати вимоги позивача в сумі 382315,75 грн. та включення вимог до реєстру та ліквідаційного балансу
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 р. у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк м.Дніпропетровськ відмовлено повністю.

Оскаржуючи рішення господарського суду Публічне акціонерне товариство Комерційного банку Приватбанк м.Дніпропетровськ просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у звязку з неявкою представника відповідача, відсутністю відзиву на апеляційну скаргу та враховуючи клопотання представника скаржника про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 ГПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 03.08.2015 р. на 14 год. 10 хв., кімн. 107, (у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: пр. Леніна, 5, м.Харків, 61022).

Зобовязати відповідача до дня слухання справи надати суду та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1-2. позивачу (скаржнику)

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. м. Черкаси Справа № 01/5026/965/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора №02-03/770 від 19.06.2015 року про затвердження розміру додаткової винагороди

у справі №01/5026/965/2012

за заявою управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі, Кам'янського районного центру зайнятості, Кам'янського комунального підприємства теплових мереж, науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Моторс"

до комунального підприємства "Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням №02-03/770 від 19.06.2015 року про затвердження розміру додаткової винагороди.

Подане клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора №02-03/770 від 19.06.2015 року про затвердження розміру додаткової винагороди у судовому засіданні на 1200 годину 28 липня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора.

Ухвалу суду направити: управлінню Пенсійного фонду України в Кам'янському районі, Кам'янському районному центру зайнятості, Кам'янському комунальному підприємству теплових мереж, Кам'янській ОДПІ та ліквідатору банкрута.

Суддя С.С.Боровик
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.07.2015р. справа № 913/73/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» в особі Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» м.Сєвєродонецьк, Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від08.06.2015 року
у справі№913/73/15 (суддя Шеліхіна Р.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м.Свердловьск, Луганської області
до Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» в особі Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» м.Сєвєродонецьк, Луганської області
простягнення сплаченої передоплати у сумі 22794,15грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/73/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 04.08.2015р. о 10-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.106-108.

3.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання відповідачу.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: К.І.Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

2.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа №910/4239/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Корсакової Г.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.05.2015

у справі № 910/4239/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про зобов'язання повернути кошти у сумі 157 019,10 дол. США, що еквівалентно 4 208 060,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 у справі № 910/4239/15-г за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.05.2015 розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.07.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати від 30.06.2015 у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Корсакова Г.В., Шаптала Є.Ю.

Керуючись ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/4239/15-г за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.05.2015 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Корсакова Г.В., Шаптала Є.Ю.

2. Розгляд справи № 910/4239/15-г здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 01.07.2015 о 12:40 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 13).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.В. Корсакова

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" липня 2015 р. Справа №32/612

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Мартюк А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлтон Трейдінг Україна"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.02.2015

у справі № 32/612

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлтон Трейдінг Україна" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2012 у справі № 32/612 за нововиявленими обставинами

за участю заступника військового прокурора Центрального регіону України

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлтон Трейдінг Україна"

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Готель Козацький"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація

про зобов'язання належним чином виконати зобов'язання

за зустрічним позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Готель Козацький"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлтон Трейдінг Україна"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 апеляційне провадження у справі № 32/612 зупинено до перегляду справи № 32/612 Верховним Судом України.

30.06.2015 до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 32/612.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі № 32/612 та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 32/612.

2. Розгляд справи призначити на 15.07.2015 о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 13).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді А.І. Мартюк

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 925/1143/14

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна м. Славута, Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю Корсунське с. Корсунка, Черкаська область

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 539 187,94 грн. вартості майна одержаного за недійсним правочином - за договором поставки №2077 від 03.03.2012 та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 29.07.2014 провадження у справі № 0925/1143/14 було зупинено до закінчення перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.02.2014 у справі № 924/905/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2014 у вищевказаній справі касаційну скаргу ТОВ Корсунське залишено без задоволення.

25.06.2015 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому зазначено, що Постановою Верховного Суду України від 19.08.2014 у справі № 924/905/13 скасовано Постанову ВГСУ від 25.02.2014.

Ухвалою суду від 30.06.2015 у справі провадження поновлено.

25.06.2015 від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач зазначив, що підставою для відмови від позову є мирне врегулювання спору між сторонами. Позивач ознайомлений та усвідомлює наслідки відмови від позову передбачені ст.78 ГПК України

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і порядок укладення мирової угоди передбачено положеннями ст.78 ГПК України, у відповідності з якою відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що відмова позивача від позову не протирічить закону і не утискує інтереси сторін, наслідки відмови від позову заявнику відомі, а тому суд приймає відмову позивача від позову, і приходить до висновку, що провадження у справі № 9251143/14 підлягає припиненню по п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 925/1143/14.

СУДДЯ В.В.Єфіменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.07.2015р. справа № 913/2404/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Сєвєродонецьк
на рішення господарського судуЛуганської області
від17 червня 2015 р.
у справі№ 913/2404/13 (головуючий суддя Якушенко Р.Є., судді Секірський А.В., Фонова О.С.
за позовомМіського підприємства Сватівський міський риноки м.Сватове, Луганської області
до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Сєвєродонецьк
проВизнання частково недійсним рішення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 913/2404/13.

2.Справу призначити до розгляду на: 27.07.2015р. о 14:20, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

3. Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обґрунтуванням викладених доводів.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

1. позивачу

1. у справу

1. апеляційному суду