ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2015 р. Справа№ 914/1710/15

За заявою: Приватного підприємства «Оліяр», с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області

про: видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 05.05.2015р. у справі № 237/04.15

у справі за позовом: Приватного підприємства «Оліяр», с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «Компанія Центр-Юг», м. Херсон

про: стягнення 417035,69 грн. заборгованості за договором закупівлі № ШС/0112-04 від 01.12.2014 року

За участю представників сторін:

від заявника: Думич А.М. (довіреність від 18.02.2013 року)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається заява Приватного підприємства «Оліяр» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 05.05.2015р. у справі № 237/04.15 у справі за позовом Приватного підприємства «Оліяр» до Приватного підприємства «Компанія Центр-Юг» про стягнення 417035,69 грн. заборгованості за договором закупівлі № ШС/0112-04 від 01.12.2014 року.

Ухвалою суду від 28.05.2015 року заяву прийнято до розгляду та призначено її до судового розгляду на 16.06.2015 року. Ухвалою суду від 16.06.2015 року розгляд заяви відкладено на 01.07.2015 року.

09.06.2015 року на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2015 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» супровідним листом (вх. № 23516/15) на адресу суду направлено матеріали справи № 237/04.15 на 49 арк.

Представник заявника в судове засідання з'явився, відповідно до клопотання (вх.№24781/15 від 16.06.2015 р.) повідомив суд про те, що на день подання заяви рішення третейського суду не скасовано та/або третейське застереження не визнано недійсним компетентним судом, а також не розглядається справа про оскарження рішення третейського суду чи третейського застереження, просив суд задоволити заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Судом встановлено: Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 05.05.2015 року у справі № 237/04.15 у складі третейського судді Демчик О.І. задоволено позов Приватного підприємства «Оліяр» до Приватного підприємства «Компанія «Центр-Юг» про стягнення 417035,69 грн. заборгованості за договором закупівлі № ШС/0112-04 від 01.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. (ст.12 Закону України «Про третейські суди).

Третейське застереження міститься в розділі 5 «Порядок вирішення спорів» Договору закупівлі №7ШС/0112-04 від 01.12.2014 р. (далі по тексту - Договір), укладеного між Приватним підприємством «Компанія «Центр-Юг» та Приватним підприємством «Оліяр».

Зокрема, у відповідності до п.5.1. Договору всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між Сторонами із умов цього Договору, або в зв'язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т.ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 72.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно з ст. 51 Закону рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Відповідно до п. 6.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з ст.116 ГПК України і п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ч. 2 ст. 122-7 ГПК України заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Згідно з ст.2 Закону України «Про третейські суди» компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України визначає, при розгляді справи у судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.122-10 ГПК України.

Відповідно ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічний перелік підстав, за яких суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведений у ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність правових підстав, які перелічені у ст. 122-10 ГПК України, для відмови у задоволенні заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду по справі, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про третейські суди» при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторонами не подано господарському суду доказів, які б свідчили про обставини, передбачені ст. 122-10 ГПК України та ст.56 Закону України «Про третейські суди», за наявності яких компетентний суд повинен відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Відповідно до п.6.2.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 подальшу долю матеріалів справи третейського суду після розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа вирішується в залежності від того, чи є третейський суд постійно діючим, чи утворений для вирішення конкретного спору. Отже, справа № 237/04.15 підлягає поверненню до третейського суду.

Заява Приватного підприємства «Оліяр» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 05.05.2015р. у справі № 237/04.15 підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1827,00 грн. за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 50, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 3, 12, 33, 34, 86, 116, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Оліяр» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 05.05.2015р. у справі № 237/04.15 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 05.05.2015р. у справі № 237/04.15 про стягнення з Приватного підприємства «Компанія «Центр-Юг» (місцезнаходження: 79000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Радянська, будинок 48, кімната 7; ідентифікаційний код юридичної особи: 35568009) на користь Приватного підприємства «Оліяр» (місцезнаходження: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, село Ставчани, ідентифікаційний код юридичної особи: 32461721) 269002 грн. 40 коп. (двісті шістдесят дев'ять тисяч дві гривні 40 копійок) суми основного боргу, 1783 грн. 05 коп. (одну тисячу сімсот вісімдесят три гривні 05 копійок) неустойки, 146250 грн. 24 коп. (сто сорок шість тисяч двісті п'ятдесят гривень 24 копійки) штрафу, 4170 грн. 36 коп. (чотири тисячі сто сімдесят гривень 36 копійок) сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Компанія «Центр-Юг» (місцезнаходження: 79000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Радянська, будинок 48, кімната 7; ідентифікаційний код юридичної особи: 35568009) на користь Приватного підприємства «Оліяр» (місцезнаходження: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, село Ставчани, ідентифікаційний код юридичної особи: 32461721) 1827 грн. 00 коп. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

5. Справу №237/04.15 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» (79015, м. Львів, вул. Героїв УПА,72).

Суддя Кидисюк Р.А