ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 926/741/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розма» м. Чернівці

до Приватного підприємства «Західспецтехмонтаж» м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округа Макеєва Надія Василівна

про розірвання договору купівлі-продажу, повернення будівлі та припинення права власності.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача - Чебан А.В., Чеботарьова Л.Д.

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.05.2015 р. за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Розма» м. Чернівці до Приватного підприємства (ПП) «Західспецтехмонтаж» м. Чернівці із залученням до участі у справі приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округа Макеєвої Надії Василівни м. Чернівці у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Позивач просить суд про наступне:

- розірвати договір купівлі-продажу нежилої будівлі від 30 грудня 2014 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Розма» та приватним підприємством «Західспецтехмонтаж»;

- зобов'язати приватне підприємство «Західспецтехмонтаж» повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Розма» нежилу будівлю інженерно-лабораторного корпусу літ. А, А', А", загальною площею 11502,6 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б;

- припинити право власності приватного підприємства «Західспецтехмонтаж» на нежилу будівлю інженерно-лабораторного корпусу ЛІТ. А, А', А", загальною площею 11502,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б;

- визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Розма» право власності на нежилу будівлю інженерно-лабораторного корпусу літ. А, А', А", загальною площею 11502,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська 29-Б;

- зобов'язати приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєву Надію Василівну повернути оригінали правовстановлюючих документів на вказане майно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі ТОВ «Розма», позивач, посилається на наступні обставини і докази.

30 грудня 2014 р. між ТОВ «Розма», продавцем і ПП «Західспецмонтаж», покупцем, укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі інженерно-лабораторного корпусу літ. А,А',А" загальною площею 11 502,6 кв.м., який знаходиться в будинку №29-Б на вул. Прутська м. Чернівці; договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу Макеєвою Н.В.

Згідно з актом приймання-передачі №2 від 30.12.2014 р., продовжує позивач, приміщення інженерно-лабораторного корпусу передане покупцю ПП «Західспецмонтаж» і, відповідно до ст. 182 ЦК України, зареєстроване за останнім на праві власності із присвоєнням №8622 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до умов договору купівлі-продажу від 30.12.2014 р. (п. 3) на придбання зазначеного об'єкту нерухомості його вартість, повідомляє позивач, складає 3 550 853,00 грн., яку покупець зобов'язаний був перерахувати на рахунок продавця у строк до 28.02.2015 р.

Однак, як стверджує у позові ТОВ «Розма», відповідач грошові зобов'язання за договором станом на день подання позовної заяви до господарського суду не виконав, у зв'язку з чим, на підставі п. 4 ст. 694 ЦК України, позивач просить суд розірвати спірний у справі договір купівлі, зобов'язати відповідача повернути об'єкт нерухомості власнику та задовольнити позовні вимоги у справі у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити ТОВ «Розма» в їх задоволенні з підстав, наведених у відзиві на позов, зокрема.

Не заперечуючи факту неоплати ним придбаного за договором купівлі-продажу від 30.12.2014 р. майна, відповідач посилається на підстави, які вважає об'єктивними і такими, що повинні бути враховані судом при прийнятті рішення у справі.

Так, зазначається у відзиві, підчас укладення спірного у справі договору позивачу було відомо, що оплата за майно буде здійснюватись за рахунок кредитних коштів, отримання яких погоджено з банком. Позивачу, продовжує відповідач, було також відомо, що у якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань буде майно, що є предметом купівлі-продажу за спірним у справі договором.

Згідно з чинним законодавством оформлення кредитного договору та договору іпотеки вимагало від відповідача підтвердження документального права власності або користування земельною ділянкою у зв'язку з переходом до нього права власності на будівлі, на що знадобилось тривалого часу для їх оформлення.

Незважаючи на те, що з зобов'язань про надання в оренду земельної ділянки під придбані будівлі ПП «Західспецтехмонтаж» вже 13.01.2015 р. (відразу після закінчення святкових та вихідних днів) звернувся до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, він лише 08.05.2015 р. отримав витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку №НВ-5. На сьогодні, стверджує відповідач, документи знаходяться в кредитному комітеті ПАТ «Алекс-Банк», що підтверджується гарантійним листом банку.

Про наведені обставини, зазначає відповідач, позивачу було відомо, однак усних або письмових заперечень при їх обговоренні та можливої затримки повної оплати за придбане майно з боку ТОВ «Розма» не надходило.

З метою позасудового врегулювання спору, очікуючи на кредитні кошти, позивачу, як стверджує відповідач, перераховано частину вартості майна в сумі 210 853,00 грн.

Поряд з наведеним відповідач вважає позовні вимоги у справі необґрунтованими по суті і такими, що суперечить статтям 651, 692, 694 ЦК України.

У судове засідання, призначене на 25.06.2015 р. представник відповідача не прибув, будь-яких письмових пояснень щодо його неприбуття до суду не надійшло.

Ухвалами від 21 травня, від 11 та 25 червня 2015 р. розгляд справи судом відкладався з підстав наведених в ухвалах.

Останньою ухвалою розгляд справи відкладено на 06 липня 2015 р, у тому числі в зв'язку з витребування від позивача належних та допустимих доказів щодо обставин викладених ним в заяві про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне у справі майно.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав відповідача подати до суду докази про виконання ним грошових зобов'язань з оплати придбаної ним за договором купівлі-продажу від 30.12.2014 р. будівлі.

Представник відповідача і третьої особи у справі - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу в судове засідання не прибули; будь-яких письмових пояснень щодо причин їх неприбуття до суду від них не надійшло.

Вимога суду про подання додаткових доказів відповідачем до дня розгляду справи також не виконана.

Позивачем в судовому засіданні подано заяву про доручення до матеріалів справи Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.07.2015 р. з інформацією про державну реєстрацію спірної у справі будівлі інженерно-лабораторного корпусу літ. А,А',А" площею 11 502,6 кв.м. (м. Чернівці, вул. Прутська 29-Б) за Товариством з обмеженою відповідальністю «УКТ - 2014» (особа, права якої обтяжуються) на підставі договору купівлі-продажу серія, номер 16700 від 12.05.2015р. та додаткового до нього договору купівлі-продажу нежитлових будівель серія, номер 20752 від 10.06.2015 р., укладених між ТОВ «УКТ - 2014» та Приватним підприємством «Західспецтехмонтаж» (особа, в інтересах якої встановлено обтяження).

Посилаючись на зазначену довідку, позивач просить залучити суд до участі в розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю «УКТ - 2014», на користь якого відчуджене спірне у справі майно і за яке відповідач у справі з ТОВ «Розма» не розрахувався, у зв'язку з чим, вважає позивач, рішення суду у даній справі може вплинути на права і обов'язки ТОВ «УКТ - 2014», а його виконання буде утруднено або стане неможливим. Тому, позивач просить також забезпечити позов у даній справі шляхом накладення арешту на спірне у справі майно: будівлі інженерно-лабораторного корпусу літ. А,А',А" площею 11 502,6 кв.м. (м. Чернівці, вул. Прутська 29-Б).

Дослідивши матеріали справи, а також додатково долучену до неї Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, з якої вбачаються факти відчудження відповідачем придбаного ним у позивача нерухомого майна, за яке ПП «Західспецтехмонтаж» не розрахувався, у зв'язку з чим рішення суду у даній справі може вплинути на права і обов'язки нового власника - ТОВ «УКТ - 2014» якого слід залучити до участі в даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне у справі майно і заборони на його відчудження.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись статтями 27, 66, 67, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «УКТ - 2014» (, адреса: м. Чернівці, провулок Миколаївський буд. 1 А) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у даній справі на стороні відповідача

2. Відкласти розгляд справи на 10-30год. 21 липня 2015р.

3.Зобовязати позивача надіслати на адресу ТОВ «УКТ - 2014» копію позовної заяви з додатком документів, докази про що подати до суду у строк до дня розгляду справи.

4.Відповідачу і ТОВ «УКТ - 2014» у той же строк подати до суду письмові пояснення та докази у їх обґрунтування щодо обставин пов'язаних з відчудженням першим та придбанням другим спірного у справі майна.

5.Накласти арешт на нежилу будівлю інженерно-лабораторного корпусу літ. А,А',А" загальною площею 11 502,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська 29-Б .

6.Участь у розгляді справи визнати обов'язковою для усіх учасників судового процесу.

Суддя Желік Б.Є.