overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2015 Справа № 920/1035/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1544)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Волинцеве, Путивльський р-н, Сумська обл.

про стягнення 11167,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 серпня 2015 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

3.1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.3. Запропонувати сторонам подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

3.4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Вразі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 Справа № 920/814/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/814/15, порушеної

за позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі

Комунального підприємства Тростянецької районної ради

Райкомунгосп, м. Тростянець Сумської області;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОвчаренкоТетяни Вікторівни,

м. Тростянець Сумської області;

про стягнення 29 748 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.06.2015 розгляд справи № 920/814/15 був призначений на 30.06.2015 на 11 год. 15 хв.

У звязку з відпусткою судді Джепи Ю.А. розгляд справи № 920/814/15 не відбувся.

Тому, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/814/15 на 28.07.2015 о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, каб. 308.

2. Попередити учасників судового процесу, що письмові пояснення та докази мають бути подані суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі, третій особі та прокурору.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

09.07.2015 Справа № 920/1056/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сумистройтех", м.Суми

про визнання недійсними правочинів,

встановив:

До суду звернулось КП "Сумижитло" з позовом до ТОВ "Управляюча компанія "Сумистройтех" про визнання недійсним договору № 50 та Додаткової угоди № 1 до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду.

Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позовна заява з доданими документами підлягає поверненню без розгляду враховуючи наступне.

На позовній заяві КП "Сумижитло" проставлено факсимільний відтиск підпису (факсимільний підпис) директора КП "Сумижитло" Скоробагатського Є.О.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Абзацами 2, 4 п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» з наступними змінами та доповненнями господарським судам роз'яснено, що у застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке. Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Відтак, наявність на позовній заяві факсимільного підпису директора КП "Сумижитло" Скоробагатського Є.О. означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, а отже позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду, всього на 55- ти аркушах, в тому числі платіжне доручення №375 від 30.06.2015р. на 1 арк. та платіжне доручення №318 від 24.06.2015р. на 1 арк.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя (підпис) В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 Справа № 920/794/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши

матеріали справи № 920/794/15, порушеної

за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче

підприємство Преобразователь, м. Суми;

про стягнення 9 869 грн. 21 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.05.2015 розгляд справи № 920/794/15 був призначений на 30.06.2015 на 10 год. 45 хв.

У звязку з відпусткою судді Джепи Ю.А. розгляд справи № 920/794/15 не відбувся.

Тому, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи № 920/794/15 на 21.07.2015 о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, каб. 308.

2.Попередити учасників судового процесу, що письмові пояснення та докази мають бути подані суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

3.Ухвалу надіслати сторонам у справі, третій особі та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2015 Справа № 920/1033/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1542)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 23019,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 серпня 2015 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

3.1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.3. Запропонувати сторонам подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

3.4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Вразі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2015 Справа № 920/1037/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1546)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська обл.

про стягнення 91332,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

3.1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.3. Запропонувати сторонам подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

3.4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Вразі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2015 Справа № 920/943/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр», м.Суми

про зобов'язання виконувати умови договору

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Литвиненко В.О., довіреність №2 від 01.07.2015р.

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 58 від 22.06.2015р., просить зобов'язати відповідача виконувати умови договору № МІРЦ/СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС від 29.05.2015р., укладеного між ним та відповідачем в частині щомісячного нарахування населенню за послуги Замовника, організації приймання платежів від населення на користь Замовника, здійснення друку і вручення повідомлень про нарахування та стан оплати за послуги Замовника.

Позивач подав супровідний лист № 59 від 09.07.2015р., згідно якого просить суд долучити до матеріалів справи копії документів, а саме додаткову угоду № 1 від 25.05.2015р., ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 30.06.2015р. по справі № 591/4580/15-а та ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 08.07.2015р. по справі № 591/4826/15-а.

Зазначені документи оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів спарви.

Відповідач відзив на позов не подав, про причини нез'явлення свого представника в судове засідання не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 30.06.2015р. відповідачу поштового відправлення - ухвали господарського суду Сумської області від 25.06.2015р. про порушення провадження у справі № 920/943/15.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача, а також неподання відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 27.07.2015р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані документи подані не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання у справі.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" липня 2015 р.Справа № 916/2769/15

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 07.07.2015р. за вх. № 2914/15

позовну заяву селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

до відповідача - державного підприємства «Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України»

про стягнення 387 069, 63 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „22" липня 2015 р. об 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2015р. Справа № 917/773/15

Суддя Кльопов І.Г.., розглянувши зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" на протокол від 25.06.2015 року

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", б-р Верховної Ради, 7, м.Київ, 02100 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" Ларченко Ірини Миколаївни.

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр", вул. Макаренка, 5,Кременчук,Полтавська область,39621

про стягнення 12 091 176,11грн.

Встановив:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" про стягнення 12 091 176,11грн.

03.07.2015р. до господарського суду від відповідача надійшли зауваження до протоколу від 25.06.2015р. у справі № 917/773/15, в якому заявник зазначає, що у протоколі від 25.06.2015р. не зазначені клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 811 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Згідно з ч. 2 ст. 811 ГПК України протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Протокол судового засідання від 25.06.2015р. підписано 25.06.2015р

Зауваження на протокол судового засідання від 25.06.2015р. подано відповідачем 03.07.2015р.(згідно штампу поштового відділення надіслано 02.07.205р.), чим порушено вимоги ч. 5 ст. 811 ГПК України, оскільки письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу можуть бути подані протягом п'яти днів після їх підписання.

Таким чином, відповідачем пропущено п'ятиденний термін на подачу зауважень з приводу допущених у протоколі судового засідання від 25.06.2015р. неправильностей або неповноти.

Виходячи з наведеного, зазначені зауваження до протоколу від 25.06.2015р. підлягають відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 811, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відхилити зауваження відповідача до протоколу від 25.06.2015р. у справі № 917/773/15

Суддя І.Г. Кльопов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2015р. Справа № 917/787/15

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнижитлобуд 2010", вул.Ломоносова, 34, м.Лубни, Полтавська область,37500

про виправлення описки в наказі від 29.05.2015р.

по справі №917/787/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнижитлобуд 2010", вул.Ломоносова, 34, м.Лубни, Полтавська область,37500

до Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

про розірвання договору, повернення майна..

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Захарченко В.Г.

від відповідача: не з"явився (заява від 06.07.2015р. вхід. №9970 про можливість розгляду справи без участі представника).

Суть спору: Розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнижитлобуд 2010" про виправлення описки в наказі від 29.05.2015р. по справі №917/787/15.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

В наказі господарського суду Полтавської області від 29.05.2015р. на примусове виконання рішення суду від 14.05.2015р. по справі №917/787/15 допущено описку, а саме: не вірно вказано дату набрання рішенням законної сили, замість 29.05.2015р. вказано: 29.04.2015р. та дату пред"явлення наказу до виконання, замість 30.05.2016р., вказано 30.04.2016р.

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в наказі господарського суду Полтавської області від 29.05.2015р. по справі №917/787/15, вказавши дату набрання рішенням законної сили - 29.05.2015р., та дату пред"явлення наказу до виконання 30.05.2016р.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.Г. Кльопов