номер провадження справи 19/94/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 Справа № 908/3173/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

до Якимівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 21)

про стягнення 11948,23 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Бурдак О.В. - представник за довіреністю № 19/2868 від 01.04.15.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 14.04.15. звернулося Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» з позовною заявою до Якимівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про стягнення 11948,23 грн. заборгованості за Договором № 331 оренди нежитлового приміщення від 01.06.12.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання перед позивачами по сплаті орендних платежів, внаслідок чого у Якимівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області виникла заборгованість з орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.05.15. порушено провадження у справі № 908/3173/15, розгляд справи призначено на 09.06.15. о 11-10.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.06.14. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 908/3173/15 відкладено на 08.07.15. о 11-40, в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням з його боку вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 08.07.15. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 08.07.15. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Пунктами 3.9.1 та 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/3173/15.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представник позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.06.12. між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі - Орендодавець) та Якимівським районним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі - Орендар) укладено Договір № 331 оренди нежитлового приміщення (далі - Договір оренди).

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що Орендодавець зобов'язується передати, у строкове платне користування частину нежитлового приміщення площею 70,78 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Леніна, 182 (168), а Орендар зобов'язується прийняти його в користування та оплачувати Орендодавцю орендну плату.

Строк оренди: один рік з моменту підписання Договору (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору сторонами узгоджено, що на момент підписання договору розмір місячної орендної плати з ПДВ становить 1427,83 грн., відповідно до розрахунку, що є невід'ємною частиною даного Договору.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції (п. 3.2 Договору оренди).

Згідно з п. 3.3 Договору встановлено, що орендна плата перераховується Орендарем на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

11.02.13. між сторонами було складено акт приймання-передачі, відповідно до якого Орендар передав, а Орендодавець прийняв орендовану частину нежитлового приміщення

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач заборгованість з орендних платежів за період з червня 2012 р. по лютий 2013 р. не оплатив, чим порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства України, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення до суду з даним позовом склала 11948,23 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

За таких обставин, оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов'язково стягується орендна плата.

Відповідно до умов статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму... Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі... Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором ...

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за Договором оренди позивачем виконано у повному обсязі, а саме, спірне приміщення передано відповідачу в оренду, що підтверджується актом прийому-передачі до договору оренди нежитлового приміщення від 07.06.12. до Договору оренди, належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось вище, на 11.02.13. між сторонами було складено акт приймання-передачі, відповідно до якого Орендар передав, а Орендодавець прийняв орендовану частину нежитлового приміщення, належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи, тобто Якимівський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області виселився зі спірного приміщення.

Судом встановлено, що відповідач в порушення п. 6.3 Договору у період з червня 2012 р. по лютий 2013 р. не виконував свої зобов'язання за Договором оренди в частині внесення орендних платежів, в зв'язку з чим у Якимівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області виникла заборгованість в розмірі 11948,23 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість Якимівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області за неналежне виконання умов Договору оренди в частині сплати орендних платежів за період з червня 2012 р. по лютий 2013 р. становить 11948,23 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості по орендній платі, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ) на користь Якимівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 21, ) 11948 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 23 коп. - боргу з орендної плати, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.07.15.

Суддя І.В. Давиденко