ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 921/1052/14-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув скаргу б/н і б/д (вх. №9814 від 07.04.2015 року) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Рута-Фарм" на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського МУЮ у справі

за позовом Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, 46400

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Рута-Фарм", вул. Живова, 2а, м. Тернопіль, 46000

про зобовязання відповідача повернути, шляхом виселення, приміщення 1-го поверху, поз. 1-20, прибудованого до переходу між адмінкорпусом літ. В. та психіатрією літ. А, загальною площею 40, 2 м2 і долю площі спільного користування 20, 1 м2, розміщених за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль та стягнення неустойки в сумі 4 280,50 грн

За участі представників:

Позивача (стягувача): ОСОБА_2 представника, довіреність №б/н від 06.07.2015р.

Відповідача (боржника): не з'явився

Органу ДВС: ОСОБА_3 - державного виконавця, довіреність б/н від 16.10.2014 р.

В порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

07 квітня 2015 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Рута-Фарм", в порядку ст. 121-2 ГПК України, звернулось до господарського суду Тернопільської області із скаргою б/н і б/д (отримано та зареєстровано канцелярією суду 07.04.2015 року за вх. №9814) на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського МУЮ, в якій просить:

1) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 47080825 від 01.04.2015р.;

2) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 47080937 від 01.04.2015р.

Ухвалою суду від 07.04.2015 року судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Рута-Фарм" б/н і б/д (вх. №9814 від 07.04.2015 року) на дії Першого відділу державної виконавчої служби у справі №921/1052/14-г/8 було призначено на 16:00 год. 20.04.2015 року.

Поряд із цим, ухвалою суду від 20.04.2015 р., у звязку із направленням 08.04.2015 р. матеріалів справи №921/1052/14-г/8 на адресу Львівського апеляційного господарського суду для подальшого перенаправлення у Вищий господарський суд України для здійснення касаційного провадження, провадження по справі №921/1052/14-г/8 в частині розгляду скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Рута-Фарм" б/н і б/д на дії Першого відділу державної виконавчої служби було зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до повернення зазначеної справи на адресу господарського суду Тернопільської області.

05.06.2015 р. матеріали справи №921/1052/14-г/8 повернулись на адресу господарського суду Тернопільської області.

Судове засідання для розгляду скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Рута - Фарм" на дії органу ДВС, призначене вперше до розгляду ухвалою суду від 08.06.2015 року на 12 год. 10 хв. 18.06.2015 р., в порядку статті 77 ГПК України, було відкладено на 14 год. 10 хв. 06.07.2015 року.

Повноважний представник позивача (стягувача) у судове засідання 06.07.2015 року прибув, однак витребуваних судом в ухвалі від 18.06.2015 р. документів не надав. Поряд з цим, викладені у скарзі доводи вважає такими, що не відповідають обставинам справи. Вказує, що державним виконавцем в ході виконання рішення господарського суду у даній справі не порушено норм Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчі провадження відкрито щодо належної особи - відповідача у даній справі. Окрім того, зазначає, що на даний час рішення суду в частині повернення позивачу шляхом виселення відповідача із спірного приміщення виконане в повному обсязі. В задоволенні скарги просить відмовити.

Згідно відзиву на скаргу № 27373 06/34-04 від 02.07.2015р., підтриманого в судовому засіданні 06.07.2015р. повноважним представником, перший відділ ДВС Тернопільського МУЮ проти скарги заперечує, вимоги позивача вважає необґрунтованими та в їх задоволенні просить відмовити, з наведених ним у відзиві підстав. Окрім того, підтверджує факт повного виконання рішення суду у даній справі в частині повернення позивачу шляхом виселення відповідача із спірного приміщення. Поряд з цим, зазначає, що наказ господарського суду від 25.03.2015р. в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 1 218 грн не виконаний, виконавче провадження по його виконанню триває.

В судове засідання 06.07.2015 року представник скаржника (відповідача) не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 18.06.2015р. в матеріалах справи).

В силу приписів ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу б/н і б/д (вх. №9814 від 07.04.2015 року) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Рута-Фарм" та долучені до неї документи, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення представників боржника (відповідача) та органу ДВС, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне:

Ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів статті 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

В силу приписів ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" з останніми змінами від 17.12.2013 року).

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі прийняття апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Якщо рішення місцевого господарського суду переглядалося в суді апеляційної інстанції і наказ видається (надсилається) після здійснення такого перегляду, то дата видачі наказу має співпадати з датою повернення матеріалів справи з суду відповідної інстанції до місцевого господарського суду (абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012 року № 9).

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 08.12.2014 р. у справі №921/1052/14-г/8, з врахуванням ухвали суду від 07.04.2015 р., позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма Рута Фарм, вул. Живова, 2а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21138240, повернути шляхом виселення Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні, вул. Тролейбусна, буд. 14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 02001280, приміщення 1-го поверху, поз. 1-20, прибудованого до переходу між адмінкорпусом літ. В. та психіатрією літ. А, загальною площею 40, 2 м2 і долю площі спільного користування 20, 1 м2, розміщених за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма Рута Фарм, вул. Живова, 2а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21138240, на користь Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, вул. Тролейбусна, буд. 14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 02001280, 1 218 грн в повернення сплаченого судового збору. В задоволенні решта частини позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 р. рішення господарського суду Тернопільської області залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Рута-Фарм" - без задоволення.

25 березня 2015 р. матеріали справи №921/1052/14-г/8 надійшли на адресу господарського суду Тернопільської області.

25.03.2015 р. господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано накази про примусове виконання рішення суду у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду від 20.05.2015р. рішення господарського суду Тернопільської області від 08.12.2014 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 р. у справі № 921/1052/14-г/8 залишено без змін.

01.04.2015 р. на підставі заяви стягувача державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ було прийнято постанови з виконання наказів № 921/1052/14-г/8, виданих господарським судом Тернопільської області 25.03.2013р., якими відкрито виконавче провадження за №47080825 про зобовязання відповідача повернути, шляхом виселення, приміщення 1-го поверху, поз. 1-20, прибудованого до переходу між адмінкорпусом літ. В. та психіатрією літ. А, загальною площею 40, 2 м2 і долю площі спільного користування 20, 1 м2, розміщених за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль та за № 47080937 про стягнення з боржника на користь стягувача судового збору в сумі 1218 грн. Окрім того, надано боржнику строк для добровільного виконання наказів (до 15.04.2015р. та, відповідно, до 09.04.2015р.) та постановлено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк, виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено вимоги, яким має відповідати виконавчий документ, а саме у виконавчому документі зазначається:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) для юридичних осіб - повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як вже зазначалось вище, 07 квітня 2015 р. відповідач (боржник) - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Рута-Фарм", в порядку ст. 121-2 ГПК України, звернулось до господарського суду Тернопільської області із скаргою б/н і б/д (отримано та зареєстровано канцелярією суду 07.04.2015 року за вх. №9814) на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського МУЮ, в якій просить скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № 47080825 від 01.04.2015 р. та № 47080937 від 01.04.2015 р.

Скарга обґрунтована тим, що у зазначених вище постановах невірно вказано найменування сторін, а саме: найменування стягувача (позивача) замість: "Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня", зазначено: "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня", найменування боржника (відповідача) - замість: "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма Рута-Фарм, зазначено: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рута Фарм".

Заявник вважає, що зазначення у постановах про відкриття виконавчого провадження невірного найменування сторін є підставою для їх скасування, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження."

Вивчивши матеріали справи та зміст постанов про відкриття виконавчого провадження, судом встановлено, що в останніх дійсно має місце зазначена заявником описка в найменуванні сторін.

Слід зазначити, що дана описка мала місце і у рішенні господарського суду Тернопільської області від 08.12.2014р. та, відповідно, і у виданих на його примусове виконання наказах від 25.03.2015р., проте ухвалами суду від 07.04.2015 р. та від 18.06.2015 р. була виправлена.

Окрім того, ч. 2. ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Наявна в матеріалах справи заява стягувача про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2015р., яка отримана органом ДВС 01.04.2015р. та зареєстрована за вх. № 3640/06-31/15, містить правильне найменування сторін, а саме: стягувача - "Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня" та боржника - "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма Рута-Фарм, а також їх ідентифікаційні коди та банківські реквізити. Ідентифікаційні коди сторін також зазначено і у наказах суду від 25.03.2015р.

Слід зазначити, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, може бути повернутий органом ДВС стягувачу, до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав на підставі ст. ст. 47, 48 Закону України "Про виконавче провадження". Проте, ч. 1 зазначених статей не містять такої підстави для повернення виконавчого документа, як з'ясування органом ДВС після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду про наявність в останньому описки (неповного зазначення) в найменуванні сторін.

Поряд з цим, ст. 35 даного Закону державному виконавцю, зокрема, за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій надано право відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Заява ТОВ фірма "Рута-Фарм" б/н б/д (вх. №2466/06-30 від 22.04.2015р.) свідчить про те, що боржник, у звязку із допущеною у наказі господарського суду Тернопільської області від 25.03.2015р. по справі № 921/1052/14-г/8 опискою (помилкою), на підставі якої винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 47080825, а відповідно, на його думку, наявністю обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, звернувся до органу ДВС з вимогою про звернення останнього до суду з відповідним поданням про виправлення описки (помилки). Окрім цього, враховуючи наведене, просив відкласти виконавчі дії на строк, визначений Законом України "Про виконавче провадження".

Постанова від 24.04.2015р. свідчить про те, що органом ДВС клопотання боржника було задоволено, провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 25.03.2015р. по виконавчому провадженню № 47080825 відкладено до 05.05.2015р.

У відзиві на скаргу № 27373 06/34-04 від 02.07.2015р. та долучених в її обґрунтування документах, орган ДВС стверджує, що 24.04.2015р. державний виконавець звернувся до суду із відповідною заявою (№ 16167 06-34/07 від 24.04.2015р.)

Однак, згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", заява про виправлення описки (помилки) в наказі на адресу суду від органу ДВС не надходила і, відповідно, до матеріалів справи № 921/1052/14-г/8 не долучалась.

Поряд з цим, слід зазначити, що правом на звернення до господарського суду про виправлення описки (помилки) в наказі, згідно ст. 117 ГПК України, наділені лише боржник та стягувач. При цьому, господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження". Як уже зазначалось вище, стягувач правом на звернення до суду із заявою про виправлення допущеної у наказах суду від 25.03.2015р. описки скористався, до суду з відповідною заявою звернувся, остання судом було задоволена, про що викладено у відповідній ухвалі від 18.06.2015р.

Окрім того, долучені до матеріалів справи документи виконавчого провадження свідчать про те, що дії по примусовому виконанню рішення суду здійснювались саме щодо належних юридичних осіб сторін у справі № 921/1052/14-г/8, за присутності їх повноважних представників та за належним місцем їх проведення (ч 2. ст. 20 Закону), зокрема:

17.04.2015р. у присутності директора боржника ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 було проведено опис і арешт майна (згідно переліку), у приміщення 1-го поверху, поз. 1-20, прибудованого до переходу між адмінкорпусом літ. В. та психіатрією літ. А, загальною площею 40, 2 м2 і долю площі спільного користування 20, 1 м2, розміщених за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль та передано його на зберігання представнику стягувача ОСОБА_6, приміщення опечатано (ОСОБА_4 опису й арешту майна від 17.04.2015 р. з додатками, ОСОБА_4 державного виконавця від 17.04.2015р. в матеріалах справи);

21.04.2015р. та 23.04.2015 р. боржнику директору ОСОБА_4 частково передані речі (згідно переліку), які знаходились у орендованому ним приміщенні та були описані та арештовані згідно ОСОБА_4 опису та арешту майна від 17.04.2015р. (акти від 21.04.2015р. та від 23.04.2015р. в матеріалах справи).

Окрім того, 21.04.2015 р. під час часткової передачі майна, боржник, в особі директора ОСОБА_4, зобовязався повністю звільнити приміщення від меблів до 16:00 год. 22.04.2015 р., про що особисто розписався, із зазначенням того, що претензій до зберігача майна немає.

Ч. 5. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч. 3. ст. 49 Закону).

24.04.2015р. на адресу Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ у Тернопільській області від Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні надійшла заява б/н від 24.04.2015р. (вх. № 2336/06-30), згідно якої стягувач, у звязку із фактичним виконанням в повному обсязі наказу № 921/1052/14-г/8, виданого господарським судом Тернопільської області 25.03.2015р., просив закінчити виконавче провадження № 47080825, відкрите органом ДВС 01.04.2015р.

Беручи до уваги зазначену заяву стягувача, керуючись ст. ст. 49 п. 8 ч. 1, 50 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ 30.04.2015р. було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 47080825 з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 25.03.2015р. у справі № 921/1052/14-г/8 про зобовязання орендаря (відповідача) повернути шляхом виселення орендодавцю (позивачу) приміщення 1-го поверху, поз. 1-20, прибудованого до переходу між адмінкорпусом літ. В. та психіатрією літ. А, загальною площею 40, 2 м2 і долю площі спільного користування 20, 1 м2, розміщених за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль.

Доказів визнання судом незаконною чи скасування начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, постанови від 30.04.2015р. про закінчення виконавчого провадження № 47080825 сторонами не надано, а судом не здобуто.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

За змістом статті 33 Господарського процесуального України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, враховуючи усе наведене вище, беручи до уваги, що: наказ господарського суду Тернопільської області від 25.03.2015р. про зобовязання відповідача повернути шляхом виселення позивачу приміщення 1-го поверху, поз. 1-20, прибудованого до переходу між адмінкорпусом літ. В. та психіатрією літ. А, загальною площею 40, 2 м2 і долю площі спільного користування 20, 1 м2, розміщених за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, на примусове виконання якого було відкрито виконавче провадження № 47080825 не визнано таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а відповідно є чинним; ухвалою від 18.06.2015р. описка в найменуванні сторін у судовому наказі виправлена; виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 47080825 органом ДВС здійснювались щодо належних сторін у справі № 921/1052/14-г/8, за участі їх повноважних представників та за належним місцем їх проведення; рішення суду в даній частині виконане в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що наведені заявником обставини для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 47080825 від 01.04.2015р. (невірне найменування сторін) не є підставою для її скасування, а також, відповідно, і підставою для задоволення скарги в даній частині.

Із наведених вище підстав, зокрема, чинність наказу від 25.03.2015р., виправлення ухвалою суду від 18.06.2015р. описки в ньому, не підлягає до задоволення скарга заявника і в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 47080937 від 01.04.2015 р. про стягнення з боржника на користь стягувача судового збору в сумі 1218 грн. Окрім того, слід зазначити, що в судовому засіданні 06.07.2015р. встановлено, що наказ господарського суду від 25.03.2015р. про стягнення з боржника на користь стягувача судового збору в розмірі 1218 грн, на примусове виконання якого органом ДВС 01.04.2015р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47080937, не виконаний, дане виконавче провадження триває та, відповідно, здійснюється органом ДВС щодо належних сторін виконавчого провадження, а саме: стягувача - "Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні", ідентифікаційний код 02001280 та боржника - "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми Рута-Фарм, ідентифікаційний код 21138240.

В п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року за № 9 зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 64, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доводи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Рута-Фарм", викладені у скарзі б/н б/д (вх. №9814 від 07.04.2015 року) визнати неправомірними, скаргу відхилити.

2. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення сторонам у справі та Першому відділу ДВС Тернопільського МУЮ, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль.

Суддя І.М. Гирила