overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2015 р.Справа №916/4699/14

За позовом: Іллічівської міської ради Одеської області (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець" (65039, м. Одеса, просп. Гагаріна, 12А, )

про стягнення збитків у розмірі 818 536,31 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Іспанюк Ю.О. (довіреність від 01.02.2015).

Суть спору:

Іллічівська міська рада Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець" про стягнення збитків у розмірі 818 536,31 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.12.2014.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2014 зупинено провадження у справі №916/4699/14 до набрання законної сили рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23.10.2014 у справі № 501/4710/14-а.

Ухвалою суду від 15.06.2015 поновлено провадження у справі № 916/4699/14 та призначено її розгляд на 01.07.2015.

В судовому засіданні 01.07.2015 оголошено перерву до 09.07.2015.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином /а.с. 83/.

Представник відповідача подала письмові клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів та відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи неявку позивача, з огляду на клопотання представника відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів до 04.08.2015.

2. Відкласти розгляд справи на "27" липня 2015 р. об 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: Іллічівській міській раді Одеської області (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33), ПАТ „Футбольний клуб „Чорноморець" (65039, м. Одеса, просп. Гагаріна, 12А).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" липня 2015 р.Справа № 916/2768/15

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 2913/15 від 07.07.2015 року

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка"

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 28 208,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи на "23" липня 2015 р. о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду; акти прийому передачі на суму 28 208,40 грн.; договір оренди спірного устаткування;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору суборенди устаткування № 7 від 18.02.2013р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" липня 2015 р.Справа № 916/2764/15

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 2909/15 від 07.07.2015 року

за позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 39 448,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи на "23" липня 2015 р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду; акти звіряння взаєморозрахунків, як-то передбачено п. 6.5 договору на постачання теплової енергії № 6398 від 01.01.2008р.; докази в обґрунтування обставин, викладених у позовній заяві; обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення з підтверджуючими документами;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця; докази виконання умов договору на постачання теплової енергії № 6398 від 01.01.2008р.;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.2015р. Справа № 917/1402/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39600

про стягнення 34157,85грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2015р. на 9-45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами. Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2015 р.Справа №916/1973/15

За позовом: Промислово-будівельної групи "Інтобуд";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 103 321,88 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 239 від 26.05.2015р.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 13.07.2015 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1973/15 продовжити до "28" липня 2015 р.

2.Розгляд справи відкласти на "20" липня 2015 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: додаток № 1 та № 2 до договору від 26.06.2014 року (договірна ціна); рахунки відповідача на оплату робіт; відомості щодо виконання робіт відповідачем (проміжні акти); докази направлення повідомлення в порядку п. 5.6 договору.

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача; відомості щодо проведення робіт за договором від 26.06.2014 року.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07.07.2015р. Справа № 917/1004/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Миргородського районного газопостачання, вул.Шишацька,84, м.Миргород, Полтавська обл., 37604,

до Відділу освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації, вул.К.Маркса, 88, м.Хорол, Полтавська область,37800

про стягнення 1 839 781, 83грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Старчик Г.Ю., Гриневич Д.В.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації (вул.К.Маркса, 88, м.Хорол, Полтавська область,37800, , р/р0847 в УДКСУ в Полтавській області, МФО 831019) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Миргородського районного газопостачання ( вул.Шишацька,84, м.Миргород, Полтавська обл., 37604, , р/р5 в філії Полтавського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 331467) 1 596 105,78грн. - заборгованості за поставлений природний газ, 123557,51грн. - пені, 6522,00грн. - 3% річних, 113596,54грн. - інфляційних втрат, а також судовий збір в розмірі 36 796,00 копійок

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2015 р.Справа №916/2067/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

про скасування безпідставно нарахованого боргу та стягнення 3073,16 грн. штрафних санкцій

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 ордер серія ОД № 17607 від 24 від 15.05.2015р.; витяг із договору про надання юридичних послуг № 1505 від 15.05.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №21/11-104 від 20.02.2015р.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України,закінчується 27.07.2015 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2067/15 продовжити до "11" серпня 2015 р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2015р. Справа № 18/1441/12

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпропетровськ, 49094,

до Приватного підприємства "Атланта", вул. Шевченка, буд. 37, м. Полтава, 36000,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/1441/12 за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом ПП "Атланта", м. Полтава з підстав неплатоспроможності, суд встановив:

До суду надійшло клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" від 26.06.2015р. (вхід. №9731 від 30.06.2015р.) про призначення ліквідатора по справі №18/1441/12, в якому заявник просить припинити повноваження ліквідатора ПП «Атланта» Полушина Юрія Миколайовича в зв'язку з позбавленням Полушина Ю.М свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича.

Крім того, до суду надійшла заява арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича №02-09/001 від 25.06.2015р. (вхід. №9713 від 30.06.2015р.) про участь у справі про банкрутство.

Вищезазначене клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 10.09.2015р. на 09 год. 10 хв.

2. Явку представника ПАТ КБ "ПриватБанк" визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати суду докази позбавленням Полушина Ю.М. свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

4. Зобов'язати ліквідатора Полушина Ю.М. надати суду відзив на клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" від 26.06.2015р. (вхід. №9731 від 30.06.2015р.) про призначення ліквідатора по справі №18/1441/12.

5. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, ліквідатору Полушину Ю.М.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2015 р. Справа № 917/1283/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свод Групп", 36011, м.Полтава, вул.Клари Цеткін, буд.37

про стягнення грошових коштів у сумі 25467,27 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Ребрик С.М.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 25467,27 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 25.12.2013 р. з яких: 14000,00 грн. заборгованість за кредитом; 6674,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3407,05 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 1386,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та надав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала від 25.06.2015 року про порушення провадження у справі, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "За закінченням терміну зберігання".

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання останнім вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.08.2015 р. на 08:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3 Відповідачу надати до суду: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду), за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми -докази сплати.

4. Копії ухвали направити відповідачеві по справі.

Суддя Н.Г.Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.2015р. Справа № 917/1410/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського, 5, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36039

про стягнення 3149,21грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2015р. на 10-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами. Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2015 р. №917/803/15

Суддя Ківшик О.В., розглянувши заяву № б/н від 19.06.2015 р. (вх. № 9973 від 06.07.2015 р.) Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради про виправлення описки в рішенні Господарського суду Полтавської області від 09.06.2015 р. у справі № 917/803/15 -

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, вул. Москворецька, 14, м. Дніпродзержинськ, 51931

до Приватного підприємства "САП плюс СК", вул. Петра Юрченка, 32/7, кв. 30, м. Полтава, 36007

про стягнення 572 871,77 грн.,

встановив :

15.04.2015 р. Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою № 10-10/93-15вих від 09.04.2015 р. р. (вх. № 888/15) про стягнення з Приватного підприємства "САП плюс СК" 572 871,77 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 15.10.2014 р. договору № 207-14 про закупівлю товарів (робіт, послуг) за державні кошти, з яких : 367 210,50 грн. попередня оплата, 117 878,82 грн. пеня за період з 25.11.2014 р. по 26.02.2015 р. та 87 782,45 грн. штраф.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.06.2015 р. у справі № 917/803/15 задоволено позовні вимоги Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради в частині стягнення з Приватного підприємства "САП плюс СК" неповернутої попередньої оплати. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 46 580,40 грн. грн. пені та 3 440,71 грн. трьох процентів річних у позові відмовлено.

У восьмому абзаці мотивувальної частини рішення та другому пункті резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 09.06.2015 р. у справі № 917/803/15 допущено технічну описку у зазначенні цифрового ряду суми неповернутої попередньої оплати, яка підлягає до стягнення з відповідача, а саме : вказано "367 210,40 грн. грн." замість "367 210,50 грн.".

Враховуючи те, що виправлення технічної описки не зачіпає суті рішення, наявні підстави такі зміни внести.

Керуючись ст. 86 та ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення та другому пункті резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 09.06.2015 р. у справі № 917/803/15 шляхом зазначення розміру неповернутої попередньої оплати яка підлягає до стягнення з відповідача - "367 210,50 грн.".

2. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя О.В.Ківшик