overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 922/3367/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМА-РОСТ", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне
про стягнення 42462,92 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 15.04.2015 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1 від 20.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 30653,64 грн. основного боргу, 2292,72 грн. штафних санкцій у вигляді пені, 7143,21 грн. витрат від інфляції та 2373,35 грн. 3% річних за використання коштів за договором на поставку засобів захисту рослин № 17/04-1 від 17 квітня 2012 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 23 червня 2015 року оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості підготувати додаткові документи.

Представник позивача у судовому засіданні 23 червня 2015 року проти усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

У судовому засіданні 23 червня 2015 року усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено та оголошено перерву до 06 липня 2015 року до 11 годин 30 хвилин.

06 липня 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, яке суд долучає до матеріалів справи та починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2015 р. о 11:40

Зобов*язати позивача надати суду письмові заперечення на відзив відповідача на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 47/292-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "АТП Харківтрансмашпроект", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків,
до державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року приватне підприємство "АТП Харківтрансмашпроект" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про усунення перешкод у користуванні позивачем нежитловою будівлею літ. "А-1", загальною площею 324,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, шляхом: звільнення приміщень нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 324,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, від майна, що належить відповідачу; звільнення нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 324,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, від охорони, що встановлена відповідачем; припинення дій по перешкоджанню позивачу у здійсненні доступу та користуванні нежитловою будівлею літ. "А-1" загальною площею 324,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2015 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 та рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2011 у даній справі, а справу направлено для нового розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою господарського суду Харківської області справу передано на розгляд судді Яризьку В.О.

Ухвалою суду від 12.06.2015р. справу призначено до розгляду на 07.07.2015р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю повноважного представника в судових засіданнях за участю ДП "Завод ім. Малишева" у Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи, відкладаючи розгляд справи, суд також враховує, що сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 12.06.2015р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2015 р. о 11:30

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2015р. у повному обсязі.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" липня 2015 р.Справа № 922/3895/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головпостачкомплект", м. Харків
про визнання частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Додана позивачем до позовної заяви квитанція від 17.06.2015 р. не може бути визнана належним доказом сплати державного мита, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства. Згідно п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння держмита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993р. №15 (при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж. В даному випадку позивачем надано не оригінал, а не посвідчена належним чином копія квитанції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2015 Справа № 904/2555/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г.(доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року у справі № 904/2555/15

за позовом Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець Дніпропетровська область

до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровська область

про стягнення 97 945,61 грн.,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.07.2015р. о 14 год. 00 хв. зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку;

відповідачу виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" липня 2015 р. Справа № 926/1135/15

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення невиконаного грошового зобов'язання у сумі 65338,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "15" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Розгляд заяви про забезпечення позову розглянути в судовому засіданні за участі сторін.

4. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.06.2015р. справа № 908/2601/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 десятиріччя", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від05.06.2015р.
у справі№ 908/2601/15 (суддя Хуторний В.М.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Кременчук Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 десятиріччя", м. Запоріжжя
простягнення 127 100, 58 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2601/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.07.2015р. о 11:20, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр-т. Леніна, 5, перший поверх, каб. 108.

3. Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обґрунтуванням викладених доводів та докази його надіслання скаржнику

4. Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірн.:

1прим.- Позивачу;

1прим.- Відповідачу;

1прим.- У справу;

1прим.- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2015 р.Справа № 922/5972/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Луганського національного аграрного університету про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Луганського національного аграрного університету
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015р. Луганський національний аграрний університет звернувся до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2015р. у справі № 922/5972/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" до Луганського національного аграрного університету про стягнення 394 857,12грн. за нововиявленими обставинами та просить суд прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" відмовити.

Дослідивши заяву Луганського національного аграрного університету та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до супровідного листа від 19.06.2015 року матеріали справи № 922/5972/14 за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ до Луганського національного аграрного університету про стягнення коштів разом з касаційною скаргою Луганського національного аграрного університету вих. № б/н від 15.06.2015 (вх. № 682 від 18.06.2015) на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р надіслано до Харківського апеляційного господарського суду для подальшого їх надсилання до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги у встановленому законом порядку.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду від 10.03.2015 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 922/5972/14 з Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 112, 113, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду від 10.03.2015 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 922/5972/14 з Вищого господарського суду України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" липня 2015 р. Справа № 926/1146/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч,

розглянувши матеріали справи за позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача - Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 49001,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 годину "20" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінал заяви від 28.02.2012 року для огляду, докази затвердження Умов та Тарифів банку, докази використання відповідачем кредитних коштів

відповідача надати: відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.07.2015р. справа № 908/2353/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від02.06.2015р.
у справі№ 908/2353/15-г (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4», м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м.Маріуполь Донецької області
простягнення 826 203,97 грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м. Маріуполь Донецької області пропущений процесуальний строк на подання у справі №908/2353/15-г та прийняти її до провадження.

Справу призначити до розгляду на: 19.08.2015р. о 11:50, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр-т. Леніна, 5, перший поверх, зал 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та докази його надіслання відповідачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу;

1.відповідачу; 1.у справу;

1.апеляційному суду.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" липня 2015 р. Справа № 927/933/15

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № НЮс-1/227 від 02.07.15

Позивач: державне підприємство "Придніпровська залізниця", , пр-т К.Маркса, 108, Дніпропетровськ, ,49600

Відповідач: державне підприємство "Семенівське лісове господарство", , вул. Примакова, 40,Семенівка,Семенівський район, Чернігівська область,15400

про стягнення 91875 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" серпня 2015 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

3. Позивачу надати: докази проведення реорганізації, призначення ОСОБА_1 головою комісії з реорганізації-в.о. начальника залізниці

4. Відповідачу надати: письмові заперечення (у разі наявності) та докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Михайлюк С.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.07.2015р. справа № 908/2355/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від03.06.2015р.
у справі№ 908/2355/15-г (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м.Маріуполь Донецької області
простягнення 863 707,99 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №908/2355/15-г та прийняти її до провадження.

Справу призначити до розгляду на: 19.08.2015 о 12:10, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр-т. Леніна, 5, перший поверх, зал 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та з доказами надсилання його відповідачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС;