ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 р. Справа №917/713/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: Сахно Є.В.,

відповідача 1: Лисенко Р.О.,

відповідача 2: Лисенко Р.О.,

третьої особи 1: не з'явився;

третьої особи 2: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт", вул. Гоголя, 112, м. Миргород Полтавської області, 37600

до 1. Миргородської міської ради Полтавської області,

вул. Незалежності,17, м.Миргород Полтавської області, 37600

2. Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області,

вул.Незалежності, 17, м.Миргород Полтавської області, 37600

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Тарасов Олександр Анатолійович, вул. Янтарна, 40, кв. 98, м. Дніпропетровськ, 52000

2. Рибалко Микола Миколайович, вул. Троїцька, 36/32, м. Миргород Полтавської області, 37600

про визнання недійсними рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів «Миргородкурорт» звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог - т.2. а.с.43-44) до Миргородської міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання недійсними: рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради № 801 від 11.12.2002р. «Про надання земельних ділянок в оренду» в частині прийняття до земель запасу земельної ділянки площею 306,8 кв.м., зміни її цільового призначення та передачу в оренду для комерційного використання; рішення восьмої сесії четвертого скликання Миргородської міської ради від 05.02.2003р. «Про затвердження рішень виконавчого комітету міської ради та розпоряджень міського голови, прийнятих у міжсесійний період» в частині затвердження рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради № 801 від 11.12.2002р., що стосується прийняття земель до запасу Миргородської міської ради Полтавської області земельної ділянки площею 306,8 кв.м., зміни її цільового призначення та передачу в оренду для комерційного використання ; рішення двадцять сьомої сесії п'ятого скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 19.11.2008 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку нежитлової будівлі, кафе "Оболонь" за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 112 Тарасову Олександру Анатолійовичу та рішення тридцять сьомої сесії п'ятого скликання Миргородської міської ради № 36 від 06.11.2009 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання в оренду Тарасову Олександру Анатолійовичу земельної ділянки площею 322 кв.м. за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 112, землі комерційного використання терміном на 3 роки", як таких, що суперечать законодавству.

В обґрунтування позовних вимог про визнання недійсними вказаних рішень Миргородської міської ради та виконавчого комітету Миргородської міської ради Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів «Миргородкурорт» посилається на те, що вказані рішення прийняті з порушенням чинного на час їх прийняття законодавства та з порушенням прав і законних інтересів позивача, як постійного користувача земельною ділянкою, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії ПЛ № 78 від 02.09.1998 р., виданого санаторно-курортному комплексу «Миргород» АТ «Укрпрофоздоровниця», правонаступником якого є позивач (т. 1 а.с. 40-41).

Одночасно в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач є орендарем 35 га земель оздоровчого та рекреаційного призначення, а на спірній земельній ділянці розташовано кафе «Оболонь», діяльність якого негативно впливає на відпочинок та оздоровлення, позивач має намір орендувати в подальшому спірну земельну ділянку, а тому оскаржувані рішення суперечать законодавству,

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.08.2014 р. позов Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" задоволено та вирішено: Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області №801 від 11.12.02р. "Про надання земельних ділянок в оренду", в частині прийняття до земель запасу Миргородської міської ради Полтавської області земельної ділянки площею 306,8 кв.м., зміни її цільового призначення та передачу в оренду для комерційного використання Рибалку Миколі Миколайовичу, як таке, що суперечить законодавству; Визнати недійсним рішення восьмої сесії четвертого скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 05.02.03р. "Про затвердження рішень виконавчого комітету міської ради та розпоряджень міського голови, прийнятих у міжсесійний період", в частині затвердження рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області № 801 від 11.12.02р., що стосується прийняття до земель запасу Миргородської міської ради Полтавської області земельної ділянки площею 306,8 кв.м., зміни її цільового призначення та передачу в оренду для комерційного використання Рибалку Миколі Миколайовичу, як таке, що суперечить законодавству; Визнати недійсним рішення двадцять сьомої сесії п'ятого скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 19.11.08р. "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку нежитлової будівлі, кафе "Оболонь" за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 112 Тарасову Олександру Анатолійовичу, як таке, що суперечить законодавству; Визнати недійсним рішення тридцять сьомої сесії п'ятого скликання Миргородської міської ради Полтавської області № 36 від 06.11.09р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання в оренду Тарасову Олександру Анатолійовичу земельної ділянки площею 322 кв.м. за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 112, землі комерційного використання терміном на три роки", як таке, що суперечить законодавству.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2014р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено гр. Рибалка Миколу Миколайовича.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014р. рішення господарського суду Полтавської області від 14.08.2014р. скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2015 року судові рішення першої інстанції та апеляційної інстанції скасовано, а матеріали справи скеровано для нового розгляду до господарського суду Полтавської області.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Кульбако М.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.03.2015р. справу прийнято до провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2015р.

В судових засіданнях представником позивача позовні вимоги підтримані в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) та письмових поясненнях, посилаючись на незаконність та прийняття оскаржуваних рішень з грубим порушенням вимог земельного законодавства України, яке діяло на момент їх винесення. Також представником позивача подано клопотання про визнання поважною причину пропуску загальної позовної давності(т.4.а.с.87-88).

Представник Миргородської міської ради Полтавської області та Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області в судових засіданнях проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві та письмових поясненнях (т.1.а.с.76-77, т.4 а.с.72-74), посилаючись, зокрема, на законність оскаржуваних рішень Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області та Миргородської міської ради. Крім того, просить суд прийняти до уваги клопотання про застосування строку позовної давності(т.4.а.с.12-15).

Представник третьої особи Тарасова О.А. в судових засіданнях проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві, посилаючись на те, що Тарасов О.А. користується земельною ділянкою за адресою: вул. Гоголя,112 м. Миргород на підставі договору оренди і всі зобов'язання по даному договору виконуються належним чином., а нежитлове приміщення кафе "Оболонь", що знаходиться на земельній ділянці, рішення відносно якої оскаржуються позивачем, належить йому на праві власності. Крім того, рішенням Миргородської міської ради від 06.11.2009р №36 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою площею 322 кв.м. за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 112. і представник позивача погодив межі (т.2.а.с.6-32).

Представник третьої особи Рибалки М.М. в судових засіданнях проти позову заперечує, посилаючись на те, що Рибалко М.М. користується земельною ділянкою площею 306,8 кв. м. на підставі договору оренди, який є чинним і всі зобов'язання по даному договору виконуються належним чином, надавши письмові пояснення(т.4.а.с.35-49).

В судове засідання представник Тарасова О.А. та Рибалки М.М. не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи(т.4. а.с.82).

Суд, розглянувши клопотання представника третіх осіб, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки строк розгляду справи, продовжений судом на підставі ч.3 ст.69 ГПК України закінчується, судом забезпечено можливість третіх осіб приймати участь у судових засіданнях та надання пояснень, представник третіх осіб була присутня при попередніх судових засіданнях, а тому суд вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності представника третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення представників учасників процесу, розглянувши матеріали справи, встановив:

11.12.2002 року виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області було прийнято рішення № 801 згідно з яким, до земель запасу міської ради прийнято земельні ділянки площею 834 кв.м., які були у користуванні ДП "Миргородкурорт". Одночасно з цим було змінено їх цільове призначення та надано в оренду новим землекористувачам, згідно з додатком № 1 до рішення, для комерційного використання терміном на 1 (один) рік(т.1.а.с.24-25).

Рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області № 801 від 11.12.2002 року було затверджено рішенням восьмої сесії четвертого скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 05.02.2003 року (том. 1, а.с.26).

19.11.2008 р. Миргородською міською радою Полтавської області було прийнято рішення "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку нежитлової будівлі, кафе "Оболонь" за адресою: м.Миргород, вул..Гоголя,112 Тарасову О.А., яким вирішено надати Тарасову О.А. дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку нежитлової будівлі, кафе "Оболонь" за адресою: м.Миргород, вул..Гоголя,112(том 1, а.с. 27),

06.11.2009 р. Миргородською міською радою Полтавської області на 37 сесії 5 скликання було прийнято рішення № 36 "Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання в оренду Тарасову О.А. земельної ділянки площею 322 м.кв. за адресою: м.Миргород вул..Гоголя,112 землі комерційного використання терміном на три роки", яким вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування Тарасова О.А. на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м.Миргород, вул..Гоголя.112, розроблену ПП "Земсервіс-плюс". Надано в оренду Тарасову О.А. земельну ділянку за адресою: м.Миргород, вул..Гоголя.112, площею 322 м. кв., землі комерційного використання (1.11), терміном на три роки. (том 1, а.с.28),

На підставі рішення Миргородської міської ради Полтавської області 37 сесії 5 скликання від 06.11.2009р. № 36 між Миргородською міською радою (орендодавець) та Тарасовим О.А. (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки №1343 від 27.10.11р. , відповідно до якого орендодавець передав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 322 м.кв., кадастровий номер :50:002:0183 Договір укладено терміном на три роки. На земельній ділянці знаходяться об'єкт нерухомого майна - нежиле приміщення кафе "Оболонь". Даний договір зареєстрований у відділі Держкомзему у м. Миргород, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 00332 від 27.10.11р.( том 1, а.с. 29-31).

27.10.2011 року сторонами було складено Акт про передачу та прийом земельної ділянки, наданої в оренду за договором № 1343 (т.1. а.с. 33).

Вважаючи, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням вимог законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Згідно статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 2 статті 267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Згідно з частиною 3 цієї статті позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності" роз'яснено, що частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Миргородською міською радою та виконавчим комітетом Миргородської міської ради подано письмові заяви про застосування позовної давності (т.4.а.с.12-15).

Згідно з частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається протоколу засідання виконавчого комітету Миргородської міської ради оспорюване рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради від 11.12.2002 р. № 801 приймалося за участю члена виконавчого комітету Миргородської міської раді Мельник М.П., який являвся на той час генеральним директором позивача ДП ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - ПрАТ Миргородкурорт» (т.1.а.с.85-87).

Крім того, 16.01.2009 р. за підписом відповідної службової особи ДП ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" - ЗАТ ЛОЗ "Миргородкурорт" погоджено встановлення меж земельної ділянки в натурі землекористувачу Тарасову О.А. - третій особі по справі, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією акту встановлення меж земельної ділянки в натурі від 16.01.2009 р. (т. 2 а.с. 26 ).

В цьому акті також зазначено цільове призначення земельної ділянки, чим спростовуються доводи позивача, що він не був обізнаним про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки.

Також 19.05.2010 р. Головним управлінням Держкомзему у Полтавській області проводилась перевірка ЗАТ ЛОЗ "Миргородкурорт" з питання додержання останнім вимог земельного законодавства , за результатами якої складено акт № 10 від 19.05.2010 р.

В цьому акті зазначено, що перевірка проводилась у присутності заступника генерального директора ЗАТ ЛОЗ «Миргородкурорт» Кваши В.І., начальника управління кадрової, організаційної і юридичної роботи ЗАТ ЛОЗ «Миргородкурорт» Кондри В.М., в.о. начальника відділу експлуатації та земельних питань Верещаки С.М.

В акті також зазначено про встановлення перевіркою фактів вилучення спірної земельної ділянки у позивача та передання її іншим особам, відповідно до оспорюваних рішень виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області №801 від 11.12.2002 р. та рішень Миргородської міської ради Полтавської області від 05.02.2003 року, від 19.11.2008 р., та №36 від 06.11.2009 р. .(т. 1 а.с. 88-91).

З наведених доказів вбачається , що з 11.12.2002 р. позивач дізнався про прийняття належної йому на праві постійного користування земельної ділянки до земель запасу, зміну її цільового призначення та передачу новому користувачу відповідно до рішення першого відповідача від 11.12.2002 р. № 801; а з 16.01.2009 р.- про погодження встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі землекористувачу Тарасову О.А. і про надання йому відповідачем згідно з рішенням від 19.11.2008 р. дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою під нежитловою будівлею кафе "Оболонь".

З наведених дат і починається перебіг позовної давності щодо оспорення відповідних рішень відповідачів.

Вищевикладеним спростовуються доводи позивача, викладені в клопотанні (т.4.а.с.87-88) про те, що про прийняття оскаржуваних рішень позивач дізнався лише24.07.2013 року.

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області 12 травня 2014 року, тобто після спливу трьох років після прийняття оскаржуваних рішень.

Згідно частини 4 статті статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Повне рішення складено 02.06.2015 року.

Суддя Кульбако М.М.