ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2015 р. Справа № 4/162/2011/5003

За скаргою: Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" № 196 від 24.06.2015 р. на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ Вінницької області (24400, Вінницька обл., м.Бершадь, вул.Радянська, 8) Красиленка С.М. по справі № 4/162/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" (вул. Привокзальна, 1 а, с. Кільчень, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51233; вул. Б. Хмельницького, 4, м. Дніпропетровськ, 49051)

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" (вул. Котовського, буд.1 с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)

про стягнення 7 789,53 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

13.12.2011 р. Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 4/162/2011/5003 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про стягнення 7 789,53 грн. .

Після набрання рішенням від 13.12.2011 р. законної сили, на його виконання судом було видано відповідний наказ від 27.12.2011 року.

01.07.2015 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга № 196 від 24.06.2015 р. Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ Вінницької області Красиленка С.М..

Згідно ч.2 ст.36, ч.1 ст.56 ГПК України Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Аналогічні вимоги ставляться і до скарг на дії (бездіяльність) органу ДВС.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, а саме, пунктом 9.9., визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Із приписів ст.56 ГПК України вбачається, що доказом направлення позовної заяви має бути опис вкладення а не інший доказ.

Всупереч вказаним вимогам законодавства до скарги на дії органу ДВС № 196 від 24.06.2015 р. в якості доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів стягувачеві (позивачеві) додано фіскальний чек органу поштового зв'язку від 24.06.2015 р. із якого не вбачається про надіслання позивачеві копії скарги та доданих до неї документів.

Тому суд приходить до висновку, що до скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" № 196 від 24.06.2015 р. на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ Вінницької області Красиленка С.М. не додано доказів, які підтверджують відправлення позивачеві копії скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" № 196 від 24.06.2015 р. на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ Вінницької області Красиленка С.М. та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, аналогічно, на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" № 196 від 24.06.2015 р. на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ Вінницької області Красиленка С.М..

Повернення вказаної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 22, 25, 56, п. 6 ч.1 ст. 63, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" № 196 від 24.06.2015 р. на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ Вінницької області Красиленка С.М. на 2 аркушах з додатком на 40 аркушах та конвертом повернути скаржнику без розгляду.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, органу ДВС рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Привокзальна, 1а, с. Кільчень, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51233; вул. Б. Хмельницького, 4, м. Дніпропетровськ, 49051)

4 - відповідачу (вул. Котовського, буд.1 с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)

5 - органу ДВС (24400, Вінницька обл., м.Бершадь, вул.Радянська, 8)