РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015Справа №910/9165/15

за позовом Компанії "РЕНЖДЕЙЛ ЛІМІТЕД"

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Авіакомпанія "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 504 636,22 грн., що еквівалентно 21 468,37 дол. США

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: Нестеришин Т.С. (дов. № б/н від 16.09.2014)

від відповідача: Левченко С.М. (дов. № 12-27 від 02.15.2015)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "РЕНЖДЕЙЛ ЛІМІТЕД" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення 504 636,22 грн., що еквівалентно 21 468,37 дол. США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач зазнав збитків у розмірі 21468,37 дол.США, внаслідок втрати можливості стягнути сплачені у цій сумі реєстраційний та арбітражний збори у зв'язку із скасуванням рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України через неналежне повідомлення поштовим зв'язком Авіакомпанію "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою про арбітражний розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 порушено провадження у справі № 910/9165/15 та призначено її до розгляду на 21.05.2015 року.

За наслідками судового засідання 21.05.2015 року, у зв'язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю відкладено розгляд справи на 04.06.2015 року.

02.06.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

04.06.2015 у задоволення клопотання сторін судом продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд на 23.06.2015 року.

12.06.2015 від відповідача через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення по суті справи.

У судовому засіданні 23.06.2015 представник позивача надав письмові пояснення на відзив та підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні заперечення на позов, посилаючись на обставини аналогічні тим, що викладені у відзиві на позов та письмових поясненнях.

Третя особа явку уповноваженого представника до судового засідання не забезпечила, проте про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно із п. 3.9.2 постанови N 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що представник третьої особи не з'явився до судового засідання, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Ренждейл Лімітед»у 2012 році звернулась до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України із позовом до Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання повернути повітряне судно Як42Д, заводський номер 269, серійний номер 0612 та про стягнення заборгованості по лізингових платежах.

Рішенням МКАС при ТПП України від 22.05.2012 у справі АС№397у/2011 вищезазначений позов задоволено та присуджено також до стягнення з Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю понесені Компанією «Ренждейл Лімітед» судові витрати - судовий збір у розмірі 16583,46 евро (21468,37 дол.США).

З метою отримання виконавчого документу з примусового виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України по справі АС№397у/2011 від 22.05.2012 Компанія «Ренждейл Лімітед» звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із відповідним клопотанням.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16.08.2012 у справі №1522/16182/12 відмовлено у видачі виконавчого документу Компанії «Ренждейл Лімітед», з огляду на неналежне повідомлення Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про арбітражний розгляд справи. Дана ухвала залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.10.2012 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11.02.2013 року.

Авіакомпанія «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулась, у свою чергу, до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (надалі - МКАС при ТПП України) від 22.05.2012 по справі АС№397у/2011.

У задоволення даної заяви, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.10.2012 у справі №2610/20253/2012, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.12.2012, оскаржуване рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22.05.2012 по справі АС№397у/2011 скасоване у зв'язку неналежним повідомленням Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про арбітражний розгляд справи. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 17.04.2013 вказана ухвала апеляційної інстанції залишена без змін.

Так, скасовуючи вказане рішення судами встановлено, що поштові повідомлення, які направлялися арбітражним судом на адресу юридичної особи відповідача (Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), направлялись та вручались з порушенням «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.

Звертаючись із даним позовом до Господарського суду міста Києва Компанія «Ренждейл Лімітед» (надалі - позивач) зазначає, що через неналежне повідомлення Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про розгляд арбітражним судом справи АС№397у/2011 з вини Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (надалі - відповідач), позивач зазнав збитків у вигляді втрати можливості стягнути за рішенням міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) сплачені 21468,37 дол.США реєстраційного та арбітражного зборів.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлялась вимога №2412-14 від 24.12.2014 щодо сплати грошових коштів у розмірі 21468,37 дол.США. Не погоджуючись із даною вимогою, відповідачем надано вмотивовану відмову №122-050 від 12.01.2015 року.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач наголошує, що підставою для скасування рішення МКАС при ТПП України покладено неправомірний висновок арбітражного суду щодо належного повідомлення Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про розгляд справи. Також, відповідач зауважує на недопустимості стягнення судових витрат - сплачених позивачем реєстраційного та арбітражного зборів - у якості збитків, враховуючи також той факт, що законодавством не передбачено сплату судових витрат іншою стороною, яка не є учасником судової справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пункт 3 ч. 1 ст. 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 1166 ЦК України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага. Зменшення чи втрата майна тягне за собою відшкодування майнової шкоди в натурі або у вигляді збитків (ст. 1192 ЦК України).

Відповідно до ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Звертаючись із даним позовом до суду позивач зазначає, що внаслідок скасування рішення МКАС при ТПП України від 22.05.2012 по справі АС№397у/2011 позивач зазнав збитків у вигляді втрати можливості стягнути сплачені 21468,37 дол.США реєстраційного та арбітражного зборів через неналежне повідомлення Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про розгляд арбітражним судом справи АС№397у/2011 з вини Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», що за приписами ст.1209 ЦК України тягне за собою обов'язок останнього по відшкодуванню такої шкоди.

Обґрунтовуючи заявлену до стягнення з відповідача суму збитків розміром 21468,37 дол.США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 08.04.2015 еквівалентно 504636,22 грн., позивач розуміє під збитками сплачені ним на рахунок Торгово-промислової палати України реєстраційний збір у розмірі 600 дол.США та арбітражний збір у розмірі 20868,37 дол.США.

Вказані грошові кошти у розмірі 16583,46 евро присуджені до стягнення на користь позивача з Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю рішенням МКАС при ТПП України від 22.05.2012, проте у зв'язку із його скасуванням не підлягають поверненню, відповідно до Регламенту МКАС при ТПП України та Положенню про арбітражні збори та витрати, Затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 25 серпня 1994 р.,протокол N 107.

За приписами ч1. Розділу ІІ Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25.08.1994 року, арбітражний збір сплачується у валюті, в якій виражена ціна позову, чи у вільно конвертованій валюті, а стороною, що знаходиться на території України, може також сплачуватись валютою, яка має офіційний обіг в Україні в перерахунку на долари США за курсом купівлі Національним банком України іноземної валюти, що надходить у вільний продаж, на момент сплати арбітражного збору.

Пунктом 3.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову (пункт 4 частини першої статті 55 ГПК). При визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами.

Таким чином, позивачем розраховано у гривневому еквіваленті заявлену до стягнення суму збитків у відповідності до чинного законодавства, тобто станом на момент звернення із позовом до Господарського суду міста Києва, а тому посилання відповідача щодо необхідності перерахунку сплачених позивачем 21468,37 дол.США реєстраційного та арбітражного зборів станом на момент звернення позивачем до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України не є обґрунтованим.

У відповідності до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до приписів статті 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) порушення боржником зобов'язання, що випливає з договору; 2) збитків та їх розміру; 3) причинного зв'язку між порушенням стороною зобов'язання, що випливає з договору, та збитками; 4) вини порушника зобов'язання.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобов'язань причиною. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок неналежного виконання зобов'язання за договором, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв'язку між неправомірними діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Складовою правопорушення є сукупність чотирьох елементів: протиправної поведінки, негативних наслідків такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та настанням негативних наслідків, вини правопорушника.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань (виключає його відповідальність).

Також, позивач має довести, що саме протиправні дії чи бездіяльність відповідача є причиною завдання збитків, які виникли у позивача, як безумовний наслідок такої протиправної поведінки.

В обґрунтування покладення на відповідача збитків у розмірі 21468,37 дол.США позивач зазначає втрату можливості стягнути сплачені у цій сумі реєстраційний та арбітражний збори у зв'язку із скасуванням рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України через неналежне повідомлення Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою про арбітражний розгляд справи.

Однак, у даному випадку, відсутність можливості повернення сплачених позивачем грошових коштів у розмірі 21468,37 дол.США реєстраційного та арбітражного зборів не може бути безумовним наслідком неналежного повідомлення арбітражним судом Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про розгляд справи АС№397у/2011.

До того ж, сплачені позивачем реєстраційний та арбітражний збори не є збитками, а є витратами сторони, ініціюючою розгляд спору у суді, та можуть бути компенсовані лише у разі задоволення позовних вимог за рахунок другої сторони у справі.

Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається також на приписи ст.1209 ЦК України, якою встановлено, що виготовлювач товару, що є нерухомим майном, виконавець робіт (послуг) зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товару, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них.

Відшкодування шкоди не залежить від вини виготовлювача товару, що є нерухомим майном, виконавця робіт (послуг), а також від того, чи перебував потерпілий з ними у договірних відносинах.

Виготовлювач товару, що є нерухомим майном, виконавець робіт (послуг) звільняються від відшкодування шкоди, якщо вони доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або порушення потерпілим правил користування або зберігання товару, результатів робіт (послуг).

За приписами ч.2 ст.1210 ЦК України, шкода, завдана внаслідок недоліків робіт (послуг), підлягає відшкодуванню їх виконавцем.

Проте, суд вважає за необхідне зауважити, що підставою для скасування рішення МКАС при ТПП України судами встановлено порушення направлення та вручення поштових повідомлень арбітражним судом на адресу юридичної особи Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, що позбавило останнього права на участь у судових засіданнях при розгляді справи.

З огляду на вище викладене суд зазначає, що позивачем не доведено наявність та взаємопов'язаність необхідних для відшкодування збитків усіх елементів складу цивільного правопорушення, зокрема не доведено наявність причинно-наслідкового зв'язку у завдані позивачу збитків у вигляді втрати можливості повернення сплачених ним грошових коштів за реєстраційний та арбітражний збори саме з вини відповідача, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Щодо інших заперечень відповідача, то вони судом не приймаються, з огляду на їх необґрунтованість не доведеність належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до приписів статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 22, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Компанії "РЕНЖДЕЙЛ ЛІМІТЕД" до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 504 636,22 грн., що еквівалентно 21 468,37 дол. США. - відмовити повністю.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23.06.2014 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

та підписано 30.06.2014 року

Суддя К.В. Полякова