overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.2015 р. Справа № 914/2317/15

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Західвуглеенерго", м. Пустомити, Львівська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім.. Ю.С.Завадського", с. Вістовичі, Самбірський район, Львівська область

про: стягнення 10407,02 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні 12.08.15 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 1.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача:

надати суду оригінали документів, долучених до позову, для огляду в судовому засіданні;

надати суду витяги про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на час слухання справи в суді;

вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судах України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує cпip, немає справи зi спору між тими ж сторонами, про той же предмет i з тих же підстав, та нема piшення цих органів з такого спору;

явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду витяг про включення відповідача до ЄДР станом на час слухання справи в суді;

надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судах України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує cпip, немає справи зi спору між тими ж сторонами, про той же предмет i з тих же підстав, та нема piшення цих органів з такого спору;

явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 р. Справа№ 914/1394/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання О. Сало розглянув матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Львів;

до відповідача: Малого приватного підприємства "Гранат", м. Буськ, Львівська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Куран Богдани Володимирівни, м. Буськ, Львівська область.

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Лащук А.С. - представник на підставі довіреності б/н від 16.06.2014 року;

відповідача: Романко В.Ф. - представник на підставі довіреності б/н від 13.07.2015 року, Бекар Б.І. - директор;

третьої особи: не з'явився.

Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Малого приватного підприємства "Гранат" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Куран Богдани Володимирівни про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні 13.07.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, подав супровідний лист про долучення документів до матеріалів спарви. Представником відповідача подано пояснення тазаперечення стосовно звіту про оцінк майна, а також власний розрахунок заборгованості по пені. Третя особа явки представника не забезпечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною, з метою повного і всебічного з'ясування усіх обставин спору та зібрання усіх необхідних в ній доказів, суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1394/15 у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 р. Справа № 914/2394/14

Розглядається скарга: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

на бездіяльність: Державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Білецького І.М., м. Львів

у справі № 914/2394/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

довідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стек-Комп`ютер", м. Львів

про: стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки у розмірі 6 544 206, 43 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

від ВДВС: не з'явився;

від позивача (заявника): Левенцова О.А. - представник за довіреність №02-36/3293 від 07.11.2014р;

від боржника: не з'явився;

Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", подано скаргу на бездіяльність Державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Білецького І.М. у справі № 914/2394/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стек-Комп`ютер", про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки у розмірі 6 544 206, 43 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.06.2015р. прийнято скаргу до розгляду та призначено на 30.06.2015р. Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалі від 30.06.2015р. на 13.07.2015р.

Орган дії якого оскаржують явку уповноваженого представника не забезпечив.

Представник заявника підтримує скаргу та просить суд її задоволити, надав усні пояснення по суті спору.

Представник боржника явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини не явки суд не повідомив.

Враховуючи неявку органу дії якого оскаржують та представника боржника, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на 20.07.15 р. на 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати учасників процесу: 1) виконати вимоги Ухвали суду; 2) з`явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника. Явка Державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Білецького І.М., - обов'язкова.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 р. Справа № 914/1868/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС-Україна", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМ-ПА", м.Львів

про стягнення 293 158,40 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: Чорненький В.І. - представник за довіреністю від 14.04.2015р. , Германович І.М. - представник за довіреністю від 14.04.2015р. Ткач М.Я. - керівник (паспортні дані: КС 438553 виданий Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області).

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області товариством з обмеженою відповідальністю " ІТС-Україна ", подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМ-ПА" про стягнення 293 158,40 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 30.06.2015р. Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалі від 30.06.2015р. на 13.07.2015р.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали усно пояснення по суті спору, через канцелярію суду подав супровідний лист на виконання вимог ухвали суду (вх. 28619/15 від 09.07.2015р.). В судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду був присутній керівник - ТзОВ «ІТС-Україна» - Ткач М.Я. надав усно пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою надання відповідачу можливості скористатися правом на захист, необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.15 р. на 15:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати представників сторін: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

4. Зобовязати позивача:

- надати суду доказ часткової або повної оплати сплати заборгованості за договором №02-04-14 від 03.04.2014р. та договором про порядок погашення зобов'язання від 15.05.2014р.;

Відповідачу:

- надати суду документально - обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- надати суду докази всіх видаткових накладних за договором, що становить предмет спору;

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 р. Справа№ 914/2281/15

Суддя О.Ю.Бортник, розглянувши матеріали за позовом : Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м.Моршин

до відповідача : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Моршин

про стягнення 5276,07грн.

Встановив: Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м.Моршин », м.Львів

звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Моршин про стягнення 5 276,07грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з пунктом 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.56 ГПК України в редакції від 19.05.2011р., позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Опис вкладення позивачем до позовних матеріалів не долучено. Відтак, відсутні належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірньому підприємству «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м.Моршин позовну заяву від 01.07.2015р. № 13-16/301 (вхідний номер суду 2352 від 10.07.2015р.) і додані до неї документи, в тому числі оригінал платіжного доручення № 2113 від 01.07.2015р. про сплату судового збору в розмірі 1827грн., без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками на 26 аркушах, в тому числі поштовий конверт.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 р. Справа № 914/2705/14

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Матвіїва Р.І., судді Ділай У.І., судді Кітаєвої С.Б. розглянув матеріали справи

за позовом: Науково-виробничого підприємства "Академія" Товариства інвалідів Київського району м.Харкова, м.Харків;

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВОНА", м.Львів;

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м.Київ;

про: визнання недійсним договору №001317 добровільного страхування майна та добровільного страхування майна від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ від 10.06.2008р. та застосування наслідків недійсності договору страхування шляхом стягнення 8746,24 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2015 року призначено колегіальний розгляд справи № 914/2705/14 у складі трьох суддів. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.07.2015 року до складу колегії суддів визначено суддю Ділай У.І. та суддю Кітаєву С.Б.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 27.08.15 року до 12:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

3. Зобов'язати сторони:

- виконати всі вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

4. У зв'язку зі зміною складу суду розгляд справи та перебіг процесуальних строків починаються спочатку.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 р. Справа № 917/1138/15

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "МЗК-Інвест", вул. Садова, 16, кв.31, м. Одеса, 65023

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар", вул. Островського, 57, м. Полтава, 36014

про стягнення 22 696,92 грн.

встановив:

засідання по справі № 917/1138/15 призначене на 30.06.2015 р. на 10 год. 00 хв. не проводилось, в зв'язку з перебуванням судді Погрібної С.В. на лікарняному.

Враховуючи викладене, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 21.07.2015 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.№61.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 04.06.2015р.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 р. Справа № 914/2040/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Приватне підприємство "Приватна фірма по ремонту та обслуговуванню житла "Лапаївка" м. Львів

про стягнення заборгованості, за договором №12/396-БО-21від 03.09.2012р. інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за незалежне виконання грошового зобов'язання

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: Маковський І.Я. - представник за довіреністю від 24.04.2015р.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано позов до Приватного підприємства "Приватна фірма по ремонту та обслуговуванню житла "Лапаївка" про стягнення заборгованості, за договором №12/396-БО-21від 03.09.2012р.

Ухвалою суду від 24.06.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 13.07.2015р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

Представник відповідача надав усно пояснення по суті спору, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву (вх. 28895/15 від 13.07.2015р.).

Враховуючи неявку представника позивача, необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.07.15 р. на 11:10 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати представників сторін: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

4. Зобовязати позивача - надати суду докази отримання відповідачем більшої кількості газу ніж передбачено актами прийому передачі;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

Відповідачу - надати суду докази часткової або повної оплати заборгованості перед позивачем, стягнення якої є предметом позову;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015р. Справа № 917/1745/14

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали справи №917/1745/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", вул. Володимирська - 46, м.Київ, 01601

до 1.Української універсальної біржі, вул. Шевченка-52, м.Полтава, 36000

2. Арбітражного керуючого Фоміна Гранта ВалерійовичаАДРЕСА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 61093

2. Фізична особа-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_3

про визнання незаконними торги проведені Українською універсальною біржею 30.03.2012р. в рамках справи №5023/122/12 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_3 з реалізації автомобіля NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова - НОМЕР_2, днз НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3;

- скасування акту прийому-передачі від 30.03.2013р. автомобілю NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова - НОМЕР_2, днз НОМЕР_1;

- скасування протоколу №1 від 30.03.2012р. проведення Українською універсальною біржею аукціону з реалізації автомобілі NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова - НОМЕР_2, днз НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3

встановив, що при друкуванні ухвали по справі № 917/1745/14 від 26.06.2015р. була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату призначення судового засідання (вказано на 26.06.2015р. на 10год. 00 хв., а необхідно:23.07.2015р. на 10 год. 00 хв.).

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд за власною ініціативою виправляє описку в ухвалі від 26.06.2015р. по справі №917/1745/14.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі від 26.06.2015р. по справі №917/1745/14.

2.Викласти другий пункт ухвали від 26.06.2015р. по справі №917/1745/14 в наступній редакції: "Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.07.2015р. на 10 год.00 хв.", все інше за текстом без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 р. Справа № 917/1302/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: Стасовська Н.І.

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства

теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Видавництва "Полтавський літератор", вул.Пушкіна, 115, м.Полтава, 36014

про стягнення 18 107,61 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Видавництва "Полтавський літератор" про стягнення 18 107,61 грн., посилаючись на невиконання відповідачем умов договору.

Видавництво "Полтавський літератор", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направило, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконало, подавши через загальний відділ суду клопотання, в якому просять залучити до справи в якості третьої сторони без самостійних вимог на боці Видавництва Департамент інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю облдержадміністрації та перенести розгляд справи на інший сприятливий для суду термін. До клопотання додані додатки, а саме копія довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, копія платіжного доручення, копія акту звірки Видавництва "Полтавський літератор" з ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" станом на 31.05.2015 року

Суд розглянувши клопотання відповідача про залучення до справи в якості третьої сторони без самостійних вимог на боці Видавництва Департамент інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю облдержадміністрації дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання , як необгрунтоване і безпідставне.

Враховуючи те, що відповідач не виконав вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 19.06.2015р. , а саме не надав суду обгрунтований відзив на позовну заяву, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2015 року о 10 год.10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні)

Відповідача - надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кульбако М.М.