ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа № 922/3246/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області, м.Харків 3-я особа Державний концерн "Укроборонпром"
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Київ
про визнання недійсним договору
за участю :

Прокурора - Волик О.Г., посвідчення № 012011 від 30.10.2012 року.

Представника позивача - Євтіфєєв Г.А., за довіреністю № 161 від 03.09.2013 року.

Представника відповідача (Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева") - Степанишена А.В., за довіреністю № 018/16 від 08.01.2015 року.

Представника відповідача (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3) - не з`явився.

Представника 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Державний концерн "Укроборонпром") - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Державного підприємства «Завод ім.. В.О. Малишева» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.12.2006 року та зобов`язання повернути нерухоме майно. Військовий прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що продаж майна, здійснений на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2006 року, здійснений під час процедури банкрутства Державного підприємства «Завод ім.. В.О. Малишева» без відповідного попереднього погодження органу управління майном, обов`язковість якого встановлена ч. 2 ст. 75 ГК України та при наявності застереження щодо заборони продажу майна, якщо порушено справу про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24 червня 2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.06.2015 року від представника позивача надійшла заява (вх. № 24869) про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що дана заява буде вирішена в наступному судовому засіданні.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24.06.2015 року представник відповідача (ДП "Завод ім. В.О. Малишева") надав заяву про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 25720).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2015 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний концерн "Укроборонпром"; усне клопотання відповідача (ДП "Завод ім. В.О. Малишева") про відкладення розгляду справи задоволено судом; розгляд справи відкладено на 13.07.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.07.2015 року від відповідача (ДП "Завод ім. В.О. Малишева") надійшла заява про залишення позову без розгляду (28074/15).

Суд зазначає, що дана заява буде вирішена в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача (ФОП ОСОБА_3) в судове засідання 13.07.2015 року не з`явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, не виконав, відзив на позов не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний концерн "Укроборонпром" в судове засідання 13.07.2015 року не з`явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, не виконав, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідача (ФОП ОСОБА_3) та третьої особи та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заява позивача про залишення позову без розгляду буде розглянута в наступному судовому засіданні.

1. Заява відповідача (ДП "Завод ім. В.О. Малишева") про залишення позову без розгляду буде розглянута в наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2015 р. о 10:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Учасникам судового процесу, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/3246/15