ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. Справа № 923/913/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 8 717,44 грн.

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - ОСОБА_1, паспорт, виданий 04.12.1996р.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (позивач) звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) з вимогами про стягнення 8 717,44 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту № 14 від 14.05.2014р., з яких 5 430,63 грн. заборгованості за кредитом, 3112,48 грн. відсотків за кредитом (в т.ч. 2954,08 грн. прострочених відсотків за кредитом) та 174,33 грн. пені, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за вказаним договором.

Ухвалою суду від 15.06.2016р. за цим позовом порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 02.07.2015р., сторони зобов'язано забезпечити явку представників у судове засідання та надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.

30.06.2015р. через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та копії витребуваних судом від позивача документів.

01.07.2015р. через канцелярію суду від відповідача надійшли докази погашення спірного боргу у повному обсязі (квитанція банку від 01.07.2015р.).

В судовому засіданні відповідач просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Також, судом встановлено, що 14.05.2014р. позивач та відповідач уклали між собою договір № 14 про надання овердрафту, на умовах якого позивач зобов'язався надати відповідачу у власність грошові кошти для оплати відповідачем розрахункових документів, в разі недостатності коштів на поточному рахунку № НОМЕР_2 відповідача, в межах встановленого максимального ліміту 20 000,00 грн., зі сплатою 28 % річних за користування кредитними коштами та кінцевим строком повернення кредитних коштів - 13.05.2015р. (надалі - договір).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином. Відповідач отримав від позивача доступ до користування кредитними коштами в межах максимального ліміту овердрафту, але в порушення умов договору свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування цими коштами належним чином не виконав. Вказане підтверджується випискою по поточному рахунку відповідача за період з 14.05.2014р. по 05.05.2015р. (а.с.17-19). Станом на 06.05.2015р., у зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за договором по поточному рахунку відповідача обліковувалося 5 430,63 грн. заборгованості за кредитом та 3 112,48 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом (в т.ч. 2954,08 грн. за простроченими відсотками), що разом становить 8543,11 грн. Крім цього, за порушення умов договору позивач нарахував відповідачеві 174,33 грн. пені.

Під час розгляду судом даної справи відповідачем погашено повністю, у сумі 8717,44 грн., заборгованість перед позивачем за договором, що підтверджується квитанцією банку від 01.07.2015р. (а.с.58).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі наведених встановлених судом фактичних обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України - за відсутності предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. У п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що виходячи з приписів ч 2 ст.49 ГПК України, ця правова норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У застосуванні ч. 2 ст. 49 ГПК України суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Судовий збір у повному обсязі, або 1827,00 грн., має бути покладений на відповідача, оскільки спірний борг у розмірі 8717,44 грн. погашено відповідачем після порушення судом провадження у даній справі, а спір про стягнення з відповідача на користь позивача вказаного боргу доведений до вирішення у судовому порядку, саме, через бездіяльність відповідача: ухилення від визнання такого боргу, проявом чого є ненадання відповіді на письмову вимогу позивача від 23.04.2015р. про дострокове виконання зобов'язань за договором (а.с.14-16), а також, невжиття відповідачем заходів щодо узгодження з позивачем умов погашення боргу, повністю або частково, в позасудовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 73000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; інші реквізити суду невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (місцезнаходження: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, буд.78; ідентифікаційний код юридичної особи 09807862; інші реквізити суду невідомі) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. компенсації по сплаті судового збору. Наказ видати.

Суддя К.В. Соловйов