overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2015 Справа № 920/867/15

За позовом: Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 31 626 грн. 08 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - В.М.Рибець (довіреність № 4274 від 17.12.2014)

прокурор - А.М.Рудяк

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 31626 грн. 08 коп., яка складається з пені за порушення строків виконання зобов'язань за умовами договору від 23.07.2014 № 294/14/43; а також витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог позивача та прокурора заперечує з підстав їх необґрунтованості та безпідставності. Зокрема, у відзиві відповідач зазначає, що позивач безпідставно вважає, що завершення надання послуг відбувається після отримання відремонтованого майна військовими частинами, крім того, договором не передбачені строки, у які відремонтоване майно повинно прибути до військових частин.

Від позивача до суду надійшло клопотання № 267 від 30.06.2015 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника у судове засідання, а також заява про отримання процесуальних документів по справі в електронному вигляді.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судове засідання на 21.07.2015 на 12 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 120.

2. Рекомендувати прокурору та позивачу подати правову позицію з урахуванням заперечень, викладених у відзиві на позов.

3. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали направити позивачу в електронному вигляді на електронну адресу.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2015 Справа № 920/983/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» , м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 340 671,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати позивача подати суду для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії 393 шт. актів приймання-передачі виконаних робіт (виконання послуг) за травень 2015 року на загальну суму 334 891,63 грн. для долучення до матеріалів справи, а також надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали згаданих актів.

4. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2015 Справа № 920/985/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1481)

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 104923,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21 липня 2015 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

3.1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.3. Запропонувати сторонам подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

3.4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Вразі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2015 Справа № 920/666/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/666/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Данкор Медіа, м. Суми, 2) Головного управління Міндоходів у Сумській області, м. Суми,

про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди в сумі 1000000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2015 року рішення господарського суду Сумської області від 18.11.2014р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015р. у справі № 920/666/14 скасовано, а зазначену справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Сумської області від 02.07.2015р. здійснено повторний автоматичний розподіл, автоматизованою системою справу № 920/666/14 призначено судді Моїсеєнко В.М.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 23.07.2015р. о 10 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1) в каб. № 103.

2.Зобовязати позивача та відповідачів подати письмові пояснення по справі з урахуванням вимог, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 23.06.2015р. по даній справі.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередивши представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 918/552/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод будматеріали"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд"

про стягнення в сумі 2 554 800,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

Від позивача: Новиков О.Є. (довіреність від 17 грудня 2013 року);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

УХВАЛИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського осуду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод будматеріали" про стягнення в сумі 2 554 800,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 02 липня 2015 року у справі №918/552/14 призначено судову будівельно-технічну експертизу

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/552/14 на час проведення у справі судової експертизи.

Керуючись статями 79, 86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 918/552/14 зупинити на час проведення у справі судової експертизи.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2015 Справа № 920/988/15

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Сумської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Ромни, Сумська область

про стягнення 3 741 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2015р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобовязати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2015 Справа № 920/1615/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради №22/6085 від 19.06.2015р. про розстрочення виконання рішення суду по справі №920/1615/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 4 149 686 грн. 41 коп.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №51 від 31.12.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №8 від 05.01.2015р.

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача подав заяву, в якій просить суд розстрочити оплату заборгованості в сумі 4 041 265 грн. 13 коп. (3 604 200 грн. 00 коп. основного боргу, 63 493 грн. 18 коп. 3% річних, 303 633 грн. 04 коп. інфляційних витрат, 69 938 грн. 91 коп. витрати по сплаті судового збору) по справі №920/1615/14 на 36 місяців рівними частинами.

Представники сторін в даному судовому засіданні заявили усне клопотання про перенесення розгляду справи для надання можливості вирішити спір мирним шляхом.

Суд задовольнив клопотання представників сторін про перенесення розгляд справи.

На підставі викладеного, для зясування всіх обставин справи та надання сторонами додаткових доказів та документів в обґрунтування їх позиції по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на 14.07.2015р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3. Зобовязати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2015 Справа № 920/886/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Суми;

про стягнення 21 816 грн. 28 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 3411 від 03.09.2015 року;

від відповідача: не зявився;

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 03.06.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 21 816 грн. 28 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 13.08.2013 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 10 000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 6 605 грн. 45 коп. заборгованість за відсотками, 4 040 грн. 83 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, 1 170 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав конкретизований розрахунок суми позову, довідку від 24.06.2015 року та копію витягу з ЄДРПО.

Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з незявленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 13.08.2015р. на 10 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.08.2015р. на 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2015 Справа № 920/989/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Прокурор м. Суми в інтересах держави

до відповідачів: 1) Обласного комунального закладу Сумської обласної дитячо-юнацької спортивної школи «Футбольний центр «Барса», м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «»Діо-Спорт», м. Київ

про визнання недійсними результатів торгів та укладених за результатами їх проведення договорів про закупівлю товарів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд вважає за необхідне, згідно ст. 27 ГПК України, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнум-МВ», оскільки рішення зі спору у даній справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.2015 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнум-МВ» (вул. Чистяківська, 2, оф. 424, м. Київ, 03062).

4. Зобов'язати відповідачів та третю особу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовими обґрунтуваннями своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Представникам сторін та третьої особи для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2015 Справа № 920/996/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», м. Суми

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд вважає за необхідне, згідно ст. 27 ГПК України, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сумську міську раду, оскільки рішення зі спору у даній справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Сумську міську раду (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030).

4. Зобов'язати відповідача та третю особу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовими обґрунтуваннями своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Представникам сторін та третьої особи для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2015 Справа № 920/986/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Кабінет Міністрів України в особі позивача Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс», м. Шостка Сумської області

до відповідача: Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка», м. Шостка Сумської області

про стягнення 2 676 228,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.2015 року о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1