overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.07.15р. Справа № 904/5762/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ВЕРІНЕТ", м. Верхівцево, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про спонукання до вчинення дій та зобов'язання щодо дотримання умов укладеного договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВЕРІНЕТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго" про спонукання до вчинення дій та зобов'язання щодо дотримання умов укладеного договору № 12228-00 від 25.09.2014

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач об'єднав в своєму позові декілька вимог немайнового характеру та просить суд:

- визнати порушення п. 1.2 договору № 12228-00 від 25.09.2014 з протоколом розбіжностей № 1 щодо обов'язку ПАТ "ДТЕК" Дніпрообленерго" надавати рахунки та акти приймання-передачі наданих послуг до 30 числа звітного місяця;

- зобов'язати ПАТ "ДТЕК " Дніпрообленерго" надати ПП "ВЕРІНЕТ" рахунки на оплату послуг та акти приймання-передачі наданих послуг за договором № 12228-00 від 25.09.2014 з урахуванням протоколу розбіжностей № 1;

- зобов'язати ПАТ "ДТЕК" Дніпрообленерго" утриматись від будь-яких дій щодо демонтажу, відключення, перенесення підвісного кабелю, який є приватною власністю ПП "ВЕРІНЕТ".

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

У п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві двох або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1218, 00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.394636996.1 від 09.06.2015 року.

Таким чином, до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4, ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.15р. Справа № 904/5767/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-1" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 141753грн.78коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; акти на включення/відключення опалення об'єктів відповідача.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 1/106/52-Б

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши скаргу ОСОБА_1

на дії ліквідатора ПП "Імпалс" - Михайловського С. В.

у справаі № 1/106/52-Б за заявою Фермерського господарства "Бауер-плюс", с. Буяни Луцького району

до приватного підприємства "Імпалс", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Встановив: 6 липня 2015 року до господарського суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії ліквідатора ПП "Імпалс" - Михайловського С. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 56, п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Дані положення поширюються і на подання скарг, тому скаржником порушено вимоги вищевказаних статтей.

Скаржником не подано листа з описом вкладення, як доказ на підтвердження відправлення усім іншим кредиторам копії скарги від 06.07.2015р. і доданих до неї документів.

Викладені обставини є підставою для повернення даної скарги без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє скаржника можливості звернутися повторно після усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії ліквідатора ПП "Імпалс" - Михайловського С. В., повернути без розгляду.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.15р. Справа № 904/4008/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОБОРОТКАПІТАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської область

про зобов'язання припинити порушення права власності шляхом ліквідації філії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Зінченко М.В., дов. від 01.01.2015 року № 19/3

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОБОРОТКАПІТАЛ" припинити порушення права власності ПАТ "ЗАПОРІЖКОКС" шляхом ліквідації філії № 62 "ЗАПОРІЖКОКС" Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОБОРОТКАПІТАЛ".

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Третя особа продала клопотання про розгляд справи без участі представника Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 22.07.2015 року

Розгляд справи відкласти на 16.07.2015 року о 15:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 12.05.2015 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Зобов'язати сторони до засідання подати: пропозиції щодо переліку питань для проведення судової експертизи в частині питання про наявність чи відсутність схожості між комерційними найменуваннями Позивача та філії Відповідача до такого ступеня, що їх можна сплутати, так і стосовно того, чи може використання особами однакових або схожих комерційних (фірмових) найменувань здійснюватися без введення в оману споживачів щодо товарів, які виробляються та (або) реалізовуються, та послуг, які надаються.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" липня 2015 р. Провадження 05/903/764/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/764/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О. Ю., м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ", с. Тарасове Луцького району Волинської області

про стягнення 756 639, 44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 26.08.15 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 19.08.2015р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; фотокопію меморіального ордера №5003 від 22.01.2015р.; докази часткової оплати процентів; вказати періоди нарахування пені; додаткові поясненя щодо підстав нарахувань 5 178, 08 грн. та 507, 21 грн. як відповідальність за порушення строку сплати кредиту та процентів; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача, перебування в реєстрі та за якою адресою.

4.2 Відповідачу: пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази часткової оплати.

5. Заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 756 639, 44 грн. залишити без задоволення як необгрунтовану.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 903/409/15

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ківерцівському районі Волинської області

про визнання майнових вимог до боржника

по справі №903/409/15

за заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кременець", Рожищенський р-н., с. Кременець

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 29.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство СВК "Кременець", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів СВК "Кременець".

29.04.2015 року оприлюднено на офіційному сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство СВК "Кременець".

Постановою від 13.05.2015 року СВК "Кременець" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, постановлено призначити ліквідатора за допомогою автоматизованої системи відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Ухвалою суду від 20.05.2015 року ліквідатором СВК "Кременець" призначено Рабанюка В.С..

Повідомлення про визнання СВК "Кременець" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.05.2015 року.

Ухвалами суду від 24.06.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кременець", згідно якого вимоги УПФ України в Рожищенському районі Волинської області визнано в сумі 144 359 грн. 34 коп. - друга черга; припинено повноваження ліквідатора СВК "Кременець" - Рабанюка Віктора Степановича, ліквідатором СВК "Кременець" призначено Рабана Микиту Тарасовича.

06.07.2015 року на адресу суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ківерцівському районі Волинської області № 150/1.5-5 від 02.07.2015 року з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 110 490 грн. 82 коп.

Виникла необхідність призначення розгляду заяви.

Керуючись ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 22.07.2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати:

- СВК "Кременець", м. Луцьк, вул. Лугова, буд. 2, кв. 14;

- арбітражному керуючому Рабану М.Т., м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 8, кв. 3.

- УПФ України в Рожищенському районі Волинської області.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.15р. Справа № Б29/168-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "БТА Банк" ОСОБА_1 за довіреністю №12 від 23.01.2015р.

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_2 за довіреністю №3 від 02.07.2015р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі 06.07.2010 р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається клопотання ліквідатора про погодження реалізації майнових активів банкрута та погодження проведення повторного аукціону, що є предметом застави ПАТ "Укрсоцбанк".

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не з'явився, відзив на клопотання ліквідатора не надав.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 16.07.15 р. об 11:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати відзив на клопотання ліквідатора.

4. Визнати явку в судове засідання ПАТ "Укрсоцбанк" та ліквідатора обов'язковою.

5. Копію ухвали направити ПАТ "Укрсоцбанк" та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.15р. Справа № 904/5697/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Будівельник", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.15 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.15р. Справа № 904/5808/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнтого підприємства "ПІВДЕНЬТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради

до Державного комунального підприємства "ЇДАЛЬНЯ № 810"

про стягнення 205 001,55 грн. за договором про закупівлю теплової енергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков