РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015Справа №910/14750/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»
до 1) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгхліб»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Герасимчук Віталій Вікторович
про стягнення 3728,64 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаПанченко Ю.В. - представник
від відповідачів не з'явилися
від третьої особине з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгхліб» 3728,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» на підставі договору страхування автотранспортних засобів №1041543 від 31.03.2014 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Skoda, державний номер АА3622ОЕ, у розмірі 3728,64 грн, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ГАЗ, державний номер АС1285ВВ, яким скоєно ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1552148, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків у розмірі 3228,64 грн (з вирахуванням франшизи) покладається на відповідача.

Оскільки договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1552148 передбачена франшиза у розмірі 500,00 грн, то з посиланням на положення ст. 1194 Цивільного кодексу України вказану суму позивач просить стягнути з відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/14750/15, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Герасимчука Віталія Вікторовича та призначено розгляд справи на 02.07.2015.

В судове засідання, призначене на 02.07.2015, представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися.

Суд відзначає, що за змістом ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідачів було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення №600 та № 597 відповідно.

Відповідачами вимог ухвали суду від 12.06.2015 виконано не було, письмових відзивів на позов не подано.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідачі були належним чином повідомлені, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Третя особа представників в судове засідання не направила, пояснень по справі не надала, своїм правом не скористалась.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бріс» (страхувальник) укладено договір страхування автотранспортних засобів №1041543 від 31.03.2014 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, в тому числі автомобілем Skoda, державний номер АА3622ОЕ, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

16.10.2014 о 12 год. 50 хв. в м. Луцьку по вул. Конякіна сталася ДТП, а саме: Герасимчук В.В., керуючи транспортним засобом марки ГАЗ, державний номер АС1285ВВ, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно, під час перестроювання не надав дороги транспортному засобу Skoda, державний номер АА3622ОЕ, внаслідок чого відбулось зіткнення наведених транспортних засобів та спричинено механічні пошкодження обом автомобілям.

ДТП сталася в результаті порушення Герасимчуком В.В. Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 13.11.2014 у справі № 167/1469/14-п, відповідно до якої Герасимчука В.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі страхового акту №1675/14/50/ТР25/00/2 від 09.12.2014, розрахунку суми страхового відшкодування, визначеного вказаним актом, та заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 3728,64 грн безпосередньо на рахунок виконавця ремонтних робіт - ТОВ «Силком», що підтверджується платіжним дорученням №6582 від 31.12.2014.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» перейшло в межах суми 3728,64 грн право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із матеріалів справи (в тому числі постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 13.11.2014 у справі № 167/1469/14-п) вбачається, що автомобіль ГАЗ, державний номер АС1285ВВ, водієм якого скоєно ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Skoda, державний номер АА3622ОЕ, знаходився під керуванням Герасимчука В.В.

Частинами 1,2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала транспортним засобом ГАЗ, державний номер АС1285ВВ, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля ГАЗ, державний номер АС1285ВВ, на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1552148.

Вказаним договором (поліс № АІ/1552148) встановлено франшизу у розмірі 500,00 грн, а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З наявного в матеріалах справи Висновку №97 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 21.11.2014 суб'єктом оціночної діяльності - Фізичною особою-підприємцем Семенюком В.М., вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Skoda, державний номер АА3622ОЕ, внаслідок пошкоджень відповідного транспортного засобу в результаті спірної ДТП становить 4015,53 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи визначені полісом № АІ/1552148 розміри лімітів відповідальності та франшизи, розмір шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, а також розмір завданого матеріального збитку, відповідач-1 був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 3228,64 грн (3728,64 грн - 500,00 грн франшизи за полісом).

За таких обставин, позов в частині стягнення з відповідача-1 суми страхового відшкодування у розмірі 3228,64 грн підлягає задоволенню.

Щодо вимог, заявлених до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгхліб», суд відзначає таке.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Страхувальником за договором (полісом) № АІ/1552148 є відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньторгхліб».

Зважаючи на те, що до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» перейшло в межах суми 3728,64 грн право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а відповідач-1 зобов'язаний у відповідності до норм чинного законодавства України відшкодувати позивачу лише 3228,64 грн, то вимоги позивача про стягнення з відповідача-2 суми 500,00 грн (що становить собою суму франшизи за полісом № АІ/1552148) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м.Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 33-Б, 2 під'їзд, ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м.Київ, вулиця Глибочицька, будинок 33-37, ідентифікаційний код 19411125) суму страхового відшкодування у розмірі 3228 (три тисячі двісті двадцять вісім) грн 64 коп. та судовий збір у розмірі 1589 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн 49 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгхліб» (43023, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Карбишева, будинок 1, ідентифікаційний код 37128826) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м.Київ, вулиця Глибочицька, будинок 33-37, ідентифікаційний код 19411125) 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 237 (двісті тридцять сім) грн 51 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 06.07.2015.

Суддя Ю.М. Смирнова