ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 Справа № 920/322/15

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Левченка П.І., судді Резніченко О.Ю., судді Яковенка В.В., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/322/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», м. Суми,

до відповідача Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми,

про скасування технічних умов,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд скасувати як незаконні технічні умови на водопостачання та водовідведення багатоквартирного житлового будинку (корпус № 9 по проспект ім. М. Лушпи (між вулицями: Харківська, пр-т ім. М. Лушпи, вул. ОСОБА_3) виданих КП «Міськводоканал» Сумської міської ради 02.10.2014 року за № 19/8170 ПАТ «Сумбуд» в частині вимог: «Виконати будівництво глибоководної свердловини на Пришибському водозаборі; влаштувати на КНС-6: засувку чавунну фланцеву з гумовим клином ДУ-4000 мм, тип F4PN10-3од.; зворотній клапан кульковий Ш 200 мм ВV-1од.; насос типу FNC.5.21.1.5210 з електродвигуном 55 кВт-1од.; влаштувати на КНС-9: засувку чавунну фланцеву з гумовим клином ДУ-600 мм, тип 4 од.; засувку чавунну фланцеву з гумовим клином ДУ-400 мм, тип 2 од.; зворотній клапан кульковий Ш 200 мм ВV-05-38 DN-200; PN-1 од.; насос типу FNC.5.21.1.5210 з електродвигуном 55кВт-0 од.», а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

27.04.2015 року представник відповідача подав суду заяву, в якій просить суд припинити провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

08.07.2015 року представник відповідача подав суду заяву про припинення провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, до якої додав копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 року у справі № 920/212/15, в якій брали участь ті самі сторони.

08.07.2015 року позивачем надано суду додаткові письмові обгрунтування до позовної заяви, до яких додано копії ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2015 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 02.07.2015 року у справі № 592/3981/15-ц про визнання такими, що не підлягають виконанню технічних умов на водопостачання та водовідведення, в яких брали участь ті самі сторони.

Позивач посилається на вищезгдані ухвали районного та апеляційного суду у справі № 592/3981/15-ц, в яких містится висновок про підсудність спору господарськоум суду, а також на частину 3 ст. 35 ГПК України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є скасування технічних умов на водопостачання та водовідведення багатоквартирного житлового будинку.

Зі змісту частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

- спорів про приватизацію державного житлового фонду;

- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь субєкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Причиною спору між сторонами є непогодження позивача з пунктами технічних умов на водопостачання та водовідведення багатоквартирного житлового будинку (корпус № 9 по проспект ім. М. Лушпи (між вулицями: Харківська, пр-т ім. М. Лушпи, вул. ОСОБА_3), які були видані позивачу відповідачем 02.10.2014 року для подальшої розробки проекту будівництва обєкта ІІІ категорії складності.

Проте, норма пункту 1. Частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, щодо не підвідомчості спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов, є загальною, тобто, поширюється на всі технічні умови та не містить жодних обмежень Законом України «Про стандартизацію», який, до речі, взагалі не регулює взаємовідносини між сторонами (позивачем та відповідачем по справі) щодо приєднання обєктів будівництва до систем централізованого водопостачання та водовідведення.

Порядок приєднання обєктів до систем централізованого водопостачання та водовідведення визначається наступними нормативними документами:

- Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VІ;

- Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства по питаннях житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190 (далі - Правила № 190);

- Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України», затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 року за № 30.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.

Відповіло до пункту 4.1 Правил № 190 для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови, форма яких наведена в додатку 1 до цих Правил.

Технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водопостачання, водовідведення.

Отже, особливі умови, зазначені відповідачем у виданих технічних умовах, ніяким чином не порушують права позивача та не зобовязують останнього виконувати їх за власний рахунок. Дані особливі умови є лише комплекс умов та необхідних заходів (вимог) до інженерного забезпечення обєктів будівництва, які необхідні для належного надання споживачам послуг з центрального водопостачання та водовідведення.

Таким чином, суд вважає, оскільки спір в даній справі виник в звязку з непогодженням позивача з наданими відповідачем технічними умовами для подальшої розробки проекту будівництва, а відповідно до статті 12 ГПК України, справи у таких спорах не підвідомчі господарським судам України, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Факт непідвідомчості такого спору господарським судам України встановлено ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.03.2015 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 ркоу у справі № 920/212/15 про скасуваня технічних увом, у якій брали участь ті самі сторони, а тому, згідно частини другої ст. 35 ГПК України, цей факт не підлягає доведенню знову при вирішенні інших спорів, у яких беруть участь ті самі сторони.

Посилання позивача на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми вді 03.06.2015 ркоу та ухвалу Апеляційного суду Сумскої області від 02.07.2015 року у цивільній справі № 592/3981/15-ц, в якому міститься тлумачення статті 12 ГПК України та розяснення позивачеві його права звернення для вирішення спору про визнання такими, що не підлягають виконнаню технічних умов на водопостачання та водовідведення, до суду в порядку господарського судочинства, оскільки ними не спростовується факт непідвідомчості спору про скасування технічних умов (а саме такий предмет спору у даній справі)між цими ж сторонами, встановлений ухвалою господарського суду Сумської області від 10.03.2015 ркоу та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 року у справі № 920/212/15.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 80 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 920/322/15 припинити.

Головуючий суддя П. І. Левченко

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя В.В. Яковенко