УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/4597/15-г

За позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Інвест»

про стягнення 27 447, 35 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Бриль П.О.;

від відповідача: Ткач Р.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Інвест» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за фактично спожиті комунальні послуги за період з 13.12.2011 р. по 29.12.2012 р. у розмірі 13 189, 39 грн., з яких: 9 952, 23 грн. - основний борг, 2 474, 10 грн. - інфляційні втрати, 763, 08 грн. - 3 % річних та заборгованість за комунальні послуги за договором № Л-102 від 28.12.2012 р. за період з 31.01.2013 р. по 27.06.2014 р. у розмірі 14 257, 96 грн., з яких: 11 211, 76 грн. - основний борг, 2 625, 36 грн. - інфляційні втрати, 420, 84 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих комунальних послуг, у тому числі за договором № Л-102 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 28.12.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

06.03.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якій заперечив проти нарахування заборгованості за фактично спожиті комунальні послуги та частково визнав борг за договором № Л-102 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 28.12.2012 р. у розмірі 10 327, 66 грн.

17.03.2015 р. представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав заперечення на відзив, обґрунтовуючи тим, що у ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" міститься визначення поняття споживача, як фізичної чи юридичної особи, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги. Таким чином, юридична чи фізична особа, що отримує житлово-комунальні послуги зобов'язана оплачувати їх. Крім того, обсяг споживання послуг з холодного водопостачання відображається в облікових картках (табуляграмах) від виробника даної послуги - Публічного акціонерного товариства «Київводоканал».

У судовому засіданні 19.03.2015 р. оголошувалась перерва до 16.04.2015 р.

02.04.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання, в якому зазначив, що платіжним дорученням № 316 від 23.03.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус-Інвест» здійснило переказ коштів за спожиті комунальні послуги у розмірі 10 327, 66 грн.

14.04.2015 р. представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 17 199, 69 грн., з яких: за фактично спожиті комунальні послуги 9 952, 23 грн. - основного боргу, 2 474, 10 грн. - інфляційних втрат, 763, 08 грн. - 3 % річних за період з 13.12.2012 р. по 29.12.2011 р. та за комунальні послуги за договором № Л-102 від 28.12.2012 р. у розмірі 884, 10 грн. - основного боргу, 2 625, 36 грн. - інфляційних втрат, 420, 84 грн. - 3 % річних за період з 31.01.2013 р. по 27.06.2014 р.

У судовому засіданні 16.04.2015 р. суд прийняв до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог та оголосив перерву до 27.04.2015 р.

20.04.2015 р. через загальний відділ діловодства суд представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд застосувати строк позовної давності до позовної вимоги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», що міститься у п. 2 прохальної частини позову, а саме - відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 13.12.2011 р. по 29.12.2012 р. у розмірі 13 189, 39, з яких: 9 952, 23 грн. - основний борг, 2 474, 10 грн. - інфляційні втрати, 763, 08 грн. - 3 % річних.

20.04.2015 р. представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 17 199, 69 грн., з якої: за фактично спожиті комунальні послуги 9 952, 23 грн. - основного боргу, 2 474, 10 грн. - інфляційних втрат, 763, 08 грн. - 3 % річних за період з 13.12.2011 р. по 29.12.2012 р. та за комунальні послуги за договором № Л-102 від 28.12.2012 р. у розмірі 884, 10 грн. - основного боргу, 2 625, 36 грн. - інфляційних втрат, 420, 84 грн. - 3 % річних за період з 31.01.2013 р. по 27.06.2014 р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав родану заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Також, представник позивача подав клопотання про продовження строків вирішення спору.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Бондарчук В.В.