ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" липня 2015 р. Справа № 924/997/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" смт. Підволочиськ Тернопільської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В" смт. Війтівці Волочиського району

про стягнення 8000грн. 61коп.

Представники сторін:

від позивача Щербатюк О.Д. - за довіреністю №36 від 25.09.2012р.

від відповідача не з'явився

У судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач в судове засідання 02.07.2015р. явку уповноваженого представника не забезпечив.

02.07.2015р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання №66 від 01.07.2015р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю явки в судове засідання 02.07.2015р. уповноваженого представника по причині зайнятості в у судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду. Доказів в підтвердження викладених у клопотання обставин до клопотання не долучено.

Суд відмовляє у клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи, вважаючи що зазначені причини неявки представника відповідача є неповажними. При цьому, суд не викликав конкретного представника відповідача для участі в судовому засіданні, а відповідно до ст.28 Господарсько процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Тобто, відповідач не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ст. 28 ГПК України. Така правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанові Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач своїми процесуальними правами не скористався, наявні у матеріалах справи документи, за висновками суду, є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи доказами.

Суть спору

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Терра" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В" 9316грн. 18коп., з яких 8911грн. 50коп. втрат від інфляції та 404грн. 68коп. процентів за користування коштами.

У судовому засіданні 02.07.2015р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. №05-08/1837/15), згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 7599грн. 95коп. інфляційних втрат, нарахованих за листопад 2014 р. - березень 2015р. та 400грн. 95коп. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в редакції заяви (вх. №05-08/1837/15) та просить суд стягнути з відповідача 7599грн. 95коп. інфляційних втрат, нарахованих за листопад 2014 р. - березень 2015р. та 400грн. 95коп. 3% річних.

Подана заява про зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та судом приймається.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду від 02.09.2014р. щодо розрахунків за отриманий товар. Зазначає, що позивачем виконано роботи по збиранню та обмолоту сої на площі 89га, що, відповідно до п. 1.2 договору підряду, коштує 48950грн. Відповідач, відповідно до п. 2.3 договору підряду, мав розрахуватись упродовж 30 календарних днів після складання акту приймання-передачі виконаних робіт. Акт складено 30.09.2014р., проте відповідач сплативши 03.11.2014р. - 10000грн., 24.11.2014р. - 10000грн., 03.04.2015р. - 10000грн., 06.04.2015р. - 10000грн. та 16.04.2015р. - 8950грн. порушив умови договору щодо термінів розрахунків за виконані роботи.

02.07.2015р. на адресу суду надійшло пояснення, у якому позивач повідомив, що станом на 02.07.2015р. у ТОВ "Агро-Юг В" наявна заборгованість перед СГ ТОВ "Терра" за неналежне виконання своїх зобов'язань згідно Договору підряду № 02/09-2014 від 02.09.2014р. щодо втрати від інфляції за період з 01.11.2014р. до 15.04.2015р. в розмірі 8911грн. 50коп. та процентів за користування коштами за період з 30.10.2014р. до 15.04.2015р. - 404грн. 68коп.

Відповідач відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.

Розглянувши матеріали справи господарським судом встановлено:

02.09.2014р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Терра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В" укладено договір підряду № 02/09-2014.

Відповідно до п. п. 1.1 1.2 договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання по виконанню робіт, а саме: надання послуг у рослинництві із використанням сільськогосподарської техніки за участю обслуговуючого персоналу по обмолоту сої. Орієнтовний об'єм робіт становить 150 га і фактично визначається актами прийняття-передачі виконаних робіт, що належним чином оформлені (згідно додатку №1) і підписані сторонами.

Договірна ціна робіт по цьому договору визначається згідно розцінки 550 грн. (в тому числі ПДВ) за 1 га. Загальна сума договору визначається сумою коштів, що вказана в актах прийняття-передачі виконаних робіт, що належним чином оформлені (згідно додатку №1) і підписані сторонами (п.п. 2.1, 2.2 договору).

Пунктом 2.3 договору сторони встановили, що оплата за виконанні роботи здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця упродовж 30 (тридцяти) календарних днів після складання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Розділом 3 договору сторони передбачили термін виконання робіт та термін дії договору. Підрядник зобов'язується розпочати роботи протягом 1 календарного дня з моменту отримання від Замовника паливо-мастильних матеріалів, в обсязі необхідному для виконання робіт. Підрядник зобов'язується виконати роботу протягом двох календарних місяців з правом дострокового її виконання. Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.10.2014 р., а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

У відповідності з даним Договором Замовник зобов'язується, зокрема, своєчасно здійснювати оплату за виконані роботи, а Підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримати розрахунок за виконанні роботи (п. п. 4.1, 4.4 договору).

Згідно з п. 5.1 договору прийняття-передача виконаних робіт здійснюється сторонами за актом приймання -передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 6.1 договору, при не виконанні або неналежному виконанні зобов'язань по договору сторони несуть відповідальність, встановлену чинним законодавством України.

Згідно з додатком №1 до договору підряду № 02/09-2014 від 02.09.2014р. сторонами оформлено акт прийняття-передачі виконаних робіт, за яким позивачем виконано роботи за період з 02.09.2014р. по 30.09.2014р. на загальну суму 48950грн. з ПДВ. Взаємних претензій до виконаних робіт немає.

30.09.2014р. сторонами підписано акт здачі-приймання робіт №ТР-0000064, згідно якого виконавцем були проведені роботи по договору від 02.09.2014р., а саме: обмолот сої на 89 га, на загальну суму 48950грн. з ПДВ. Сторони претензій одна до одної не мають.

Договір та акти підписані та скріплені відтисками печаток сторін.

Факт надання послуг підтверджується податковою накладною від 30.09.2014р. на загальну суму 48950грн.

23.03.2015р. позивач надіслав відповідачу претензію про сплату заборгованості за договором на загальну суму 33481грн. 15коп.. Претензія отримана відповідач 27.03.2015р., що підтверджується описом вкладення в цінний лист та повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.03.2015р.

Згідно банківських виписок позивач отримав від відповідача на виконання умов договору щодо оплати виконаних робіт: 03.11.2014р. - 10000грн., 24.11.2014р. - 10000грн., 03.04.2015р. - 10000грн., 06.04.2015р. - 10000грн. та 16.04.2015р. - 8950грн.

Враховуючи невчасно здійснені розрахунки за договором від 02.09.2014р., позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача (з врахуванням заяви від 02.07.2015р. вх. №05-08/1837/15 про зменшення розміру позовних вимог) 7599грн. 95коп. інфляційних втрат за листопад 2014 р. - березень 2015р. та 400грн. 95коп. 3% річних.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст.179 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Правовідносини сторін виникли з договору, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи на загальну суму 48950грн., що підтверджується підписаними між сторонами без зауважень та заперечень: актом здачі-приймання робіт №ТР-0000064 від 30.09.2014р. та актом прийняття-передачі виконаних робіт від 30.09.2014р. Факт надання послуг підтверджується податковою накладною від 30.09.2014р. на загальну суму 48950грн.

За умовами п.2.3 договору оплата за виконанні роботи здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (позивача) упродовж 30 календарних днів після складання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Таким чином, з врахуванням того, що акти виконаних робіт підписані сторонами 30.09.2014р., суд приходить до висновку про те, що провівши оплати за виконані роботи після 01.11.2014р., відповідач порушив строки оплати виконаних за договором від 02.09.2014р. робіт, тобто допустив прострочення виконання грошових зобов'язань.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 6.1 договору сторони встановили, що при не виконанні або неналежному виконанні зобов'язань по договору сторони несуть відповідальність, встановлену чинним законодавством України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи визначений у договорі строк оплати виконаних робіт, дати підписання актів приймання виконаних робіт (30.09.2014р.), дати зарахування коштів на рахунки позивача, перевіривши правильність проведених позивачем нарахувань, суд прийшов до висновку, що останні здійснені вірно, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 7599грн. 95коп. інфляційних втрат за листопад 2014 р. - березень 2015р. та 400грн. 95коп. 3% річних, нарахованих за період з 01.11.2014р. по 15.04.2015р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України оплата судових витрат покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" смт. Підволочиськ Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В" смт. Війтівці Волочиського району про стягнення 8000грн. 61коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В" (Хмельницька обл., Волочиський р-н., смт. Війтівці, вул. Радянська, б.21, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" (Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. 22 Січня, 7а, код 30915955) 400грн. 95коп. (чотириста гривень 95коп.) - 3% річних, 7599грн. 95коп. (сім тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 95коп.) - інфляційних втрат, 1827грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.07.2015р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. 22 Січня, 7а);

3 - відповідачу простим (Хмельницька обл., Волочиський р-н., смт. Війтівці, вул. Радянська, б.21).