ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"01" липня 2015 р. Справа № 3/132-12
за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Фонду
державного майна України, м. Київ
до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області,
2) Публічного акціонерного товариства "Забір'я", с. Забір'я Києво- Святошинського
про визнання незаконним та часткове скасування наказу, витребування водного об'єкту
з незаконного володіння та визнання права власності
Суддя Лопатін А.В.
Обставини справи:
Рішенням господарського суду Київської області від 05.12.2013 р. визнано недійсним та скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 02.06.1998р. №5-25-7/27 про перетворення Державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства „Забір'я" у Відкрите акціонерне товариство в частині передачі згідно Переліку нерухомого майна ПАТ "Забір'я" наступних водних об'єктів: став вирощувальний, 23 га Фастівський район, с. Мотовилівка; став вирощувальний (в.Мот), 69 га ч. Мотовилівка Васильківський район; став "Млинок", 9,3 га, Фастівський район, Хутір Млинок; став вирощувальний, 52,3 га Фастівський район, с. Пришивальне, визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на водні об'єкти передані ПАТ "Забір'я" наказом регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області від 02.06.98 № 5-25-7/27 про перетворення Державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства "Забір'я" у Відкрите акціонерне товариство та переліком нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству "Забір'я", зокрема, став "Млинок", 9,3 га., за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Млинок, витребувано на користь держави в особі Фонду державного майна України з незаконного володіння ПбАТ "Забір'я" водні об'єкти передані останньому наказом регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області від 02.06.98 № 5-25-7/27 про перетворення Державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства "Забір'я" у Відкрите акціонерне товариство "Забір'я" та переліком нерухомого майна, що передається у власність Відкритому акціонерному товариству "Забір'я", зокрема, став "Млинок", 9,3 га., за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Млинок, стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області в доход Державного бюджету України - 4292 (чотири тисячі двісті дев'яносто дві) гривні 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 р. рішення господарського суду Київської області від 05.12.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 р. рішення господарського суду Київської області від 05.12.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 р. залишено без змін.

12.09.2014 р. на примусове виконання вказаного рішення господарським судом Київської області видано відповідний наказ з строком пред'явлення до виконання до 14.02.2015 р.

21.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2015 р. розгляд заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу призначено на 27.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2015 р. , у зв'язку з неявкою у судове засідання учасників судового процесу, розгляд заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу відкладено на 17.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2015 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання прокурора, розгляд справи відкладено на 01.07.2015 р.

26.06.2015 р. представник відповідача-2 подав через канцелярію господарського суду Київської області заперечення на заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу у яких просить відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2015 р. заяву Фонду державного майна України про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 12.09.2014 р. у справі №3/132-12 до виконання задоволено, відновлено Фонду державного майна України пропущений строк для пред'явлення наказу у справі № 3/132-12 від 12.09.2014 р. про примусове виконання рішення

Відповідно до частини першої ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Якщо при вирішення господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Окрема ухвала - засіб реагування господарського суду на виявленні під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, їх працівників чи посадових осіб.

Вказана ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме виявлення при вирішенні спору порушень законодавства або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.

Отже, господарський суд здійснює не тільки розгляд справ, але й виконує превентивну роботу по впливу, з допомогою окремих ухвал, на організації, які порушують законодавство.

При розгляді заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу судом було встановлено наступне.

Фонд державного майна України звернувся до ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції з заявою від 23.09.2014 р. №10-25-12761 про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області від 12.09.2014 р. №3/132-12.

Відповідно до частини другої ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області від 02.10.2014 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області від 12.09.2014 р. у справі № 3/132-12, у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлено на виконання до відділу не за місцем проведення виконавчих дій.

Вказану постанову, всупереч приписам частини другої ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області було скеровано на адресу стягувача супровідним листом від 03.10.2014 р. №896-9 лише 30.04.2015р., що підтверджується копією конверта у якому надійшла постанова та витягом-відстеження пересилання поштових відправлень.

Разом з тим, вказану постанову ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області від 02.10.2014 р. було винесено з грубим порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до приписів частини першої ст. 20 вказаного Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

З огляду на вищевказане, стягувач наділений правом на звернення з заявою про примусове виконання рішення як до виконавчої служби по місцезнаходженню майна боржника так і до виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

У свою чергу, Фондом державного майна України станом на 01.07.2015 р. не оскаржено дії ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.10.2014 р. ні до начальника ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області, ні до господарського суду Київської області, що свідчить про бездіяльність Фонду державного майна України, якою порушуються права та законні інтереси держави на визнання за останньою права власності на водні об'єкти передані ПАТ "Забір'я" наказом регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області від 02.06.98 № 5-25-7/27 про перетворення Державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства "Забір'я" у Відкрите акціонерне товариство та переліком нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству "Забір'я".

Крім того, Фондом державного майна України за період з 23.09.2014 р. по 06.05.2015 р. не вчинено жодних дій задля визначення стану розгляду ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області заяви ФДМ України від 23.09.2014 р. №10-25-12761 про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області від 12.09.2014 р. № 3/132-12, оскільки лист від 28.11.2014 р. №10-25-16565, за відсутності належних доказів його направлення (опису вкладення у лист) ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області, не є належним доказом на підтвердження звернення стягувача до виконавчої служби з запитом про надання інформації щодо стану розгляду зазначеної вище заяви.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про Фонд державного майна України» діяльність Фонду державного майна України спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Фонду державного майна України в особі Голови Білоуса Ігоря Олеговича звернути увагу на організацію роботи Фонду державного майна України.

2. Повідомити суд про вжиті заходи реагування на дану ухвалу суду у термін до 01.09.2015 року.

3. Надіслати примірник даної ухвали Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2, Кабінет Міністрів України).

Суддя А.В. Лопатін