ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

22.06.2015Справа № 910/18195/14
За заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Швець І.В.;

розпорядник майна: Галічева В.О.;

від ТОВ "Грифон Капітал": Лєгостаєв І.В.

від Гончарова А.М.: Шевченко В.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі" на підставі ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.09.2014 р., зобов'язано арбітражного керуючого Войлова В.В., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 08.09.2014 р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі".

Згідно з ухвалами від 10.09.2014 р. та 01.10.2014 р. підготовче засідання відкладалося.

Ухвалою від 02.10.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ей.Ем.Технолоджі", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну, попереднє засідання призначено на 24.11.2014 р. тощо.

03.10.2014 р. було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Джі.Ей.Ем.Технолоджі" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

03.11.2014 р. через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" надійшла заява про визнання кредитором боржника на суму 599 577,87 грн.

Ухвалою від 10.11.2014 р. судом зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" у строк до 26.11.2014 р. надати суду докази надсилання копії заяви розпоряднику майна.

13.11.2014 р. судом винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі про порушення провадження у справі, за якою датою попереднього засідання визначено 08.12.2014 р.

26.11.2014 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" надійшла заява про усунення недоліків заяви про визнання кредитором на суму 599 577,87 грн.

Ухвалою від 01.12.2014 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" про визнання кредитором боржника на суму 599 577,87 грн. прийнято до розгляду.

Відповідно до ухвали від 08.12.2014 р. було відкладено розгляд справи на 19.01.2015 р.

В судове засідання 19.05.2015 р. з'явилися представник ініціюючого кредитора, розпорядник майна та його представник, а також представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал".

В ході судового засідання було розглянуто клопотання арбітражного керуючого Галічевої В.О. про встановлення джерела оплати послуг арбітражного керуючого, відповідно до якого остання просила суд встановити оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок заявника - Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до пояснень ініціюючого кредитора, оскільки кошторисом податкового органу не передбачені видатки на оплату послуг арбітражного керуючого, останній заперечує проти задоволення клопотання розпорядника майна.

Заслухавши в засіданні позицію учасників провадження, суд вважає за необхідне відмовити розпоряднику майна у задоволенні його клопотання, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Так, в п.7 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі № 910/18195/14 від 02.10.2014 р. судом було встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів боржника.

При вирішенні заявленого клопотання суд бере до уваги, що вказана ухвала Господарського суду міста Києва набрала законної сили 02.10.2014 р., в частині встановлення джерела оплати послуг арбітражним керуючим Галічевою В.О. не оскаржувалася.

Крім того, Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві є державним органом, який повною мірою фінансується за рахунок коштів державного бюджету, та законодавчо закріплені функції якого не передбачають отримання прибутку.

Ст. 47 Бюджетного кодексу України визначено, що відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів.

Відповідно до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 р. № 333 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 р. за № 456/20769, оплата послуг сторонніх фахівців (адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, юридичних осіб та суб'єктів господарювання) з аудиту, юридичних, інформаційно- обчислювальних, консультативних та консалтингових послуг проводиться за кодом економічної класифікації видатків 2240 "Оплата послуг (крім комунальних)" (2.2.4-1).

Згідно з поясненнями, кошторисом податкового органу видатки за вказаним кодом економічної класифікації не передбачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Таким чином, враховуючи встановлене ухвалою суду джерело оплати послуг арбітражного керуючого та специфічний статус ініціюючого кредитора як державного органу, суд відмовляє арбітражному керуючому Галічевій В.О. у задоволенні клопотання про встановлення джерела оплати послуг арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 відмовлено арбітражному керуючому Галічевій В.О. у задоволенні клопотання про встановлення джерела оплати послуг арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 визнано конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі": Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на суму 2 886 821,13 грн. (1 615 237,29 грн. - третя черга, 1 271 583,84 грн. - шоста черга).; Товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" на суму 1 218,00 грн. (перша черга); визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" забезпеченим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі" на суму 3 404 394,51 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі" з урахуванням визнаних судом вимог кредиторів; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі" арбітражного керуючого Галічеву В.О. у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі" арбітражного керуючого Галічеву В.О. надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі" арбітражного керуючого Галічеву В.О. провести у строк до 02.03.2015 збори комітету кредиторів (докази чого надати суду); визначено дату підсумкового засідання суду на 23.03.15; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі" арбітражного керуючого Галічеву В.О. у строк до 13.03.2015 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судове засідання 23.03.2015 з'явилися розпорядник майна боржника, представник розпорядника майна боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал".

Розпорядник майна заявила клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на два місяці та зобов'язання керівника боржника з'явитися в судове засідання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" подав клопотання про зобов'язання керівника боржника з'явитися в судове засідання.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство надали пояснення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Суд ухвалив задовольнити клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на два місяці.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Суд ухвалив задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" та клопотання розпорядника майна про виклик у судове засідання керівника боржника та відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на два місяці; продовжено строк розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на два місяці; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" та клопотання розпорядника майна про виклик у судове засідання керівника боржника; викликано в судове засідання керівника боржника Гончарова А.М., яке відбудеться 22.04.2015; зобов'язано керівника боржника Гончарова А.М. надати суду письмові пояснення щодо причин ненадання відповідних документів розпоряднику майна боржника; відкладено розгляд справи на 22.04.15.

22.04.2015 від Гончарова А.М. надійшов лист про неможливість з'явитися 22.04.2015 в судове засідання та надав пояснення, що керівником боржника з 2006 року є Медведенко М.М.

В судове засідання 22.04.2015 з'явилися представники заявника, розпорядника майна боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал".

Представник розпорядника майна заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою проведення зборів комітету кредиторів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" підтримав клопотання про відкладення, та клопотав про повторне зобов'язання з'явитися в судове засідання керівників боржника.

Представник ініціюючого кредитора підтримав ці клопотання.

Суд заслухавши пояснення учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, ухвалив відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 викликано в судове засідання керівників боржника Гончарова А.М., Медведенка М.М., яке відбудеться 25.05.2015; зобов'язано керівників боржника Гончарова А.М., Медведенка М.М. надати суду письмові пояснення щодо причин ненадання відповідних документів розпоряднику майна боржника; відкладено розгляд справи на 25.05.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на один місяць, повторно викликано в судове засідання керівників боржника Гончарова А.М., Медведенка М.М., відкладено розгляд справи на 22.06.15.

В судове засідання 22.06.2015 з'явилися представник заявника, розпорядник майна боржника, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" та представник Гончарова А.М.

Розпорядник майна надала пояснення по справі, подала звіт розпорядника майна та клопотання про закінчення процедури розпорядження майном боржника та перехід до ліквідаційної процедури.

Представники кредиторів підтримали це клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені вимоги щодо відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника правомірними та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на таке.

У відповідності до ч. ч.1-4 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна боржника було скликано збори кредиторів, на яких були присутні повноважені представники кредиторів.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарському суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та зокрема, про звернення до господарському суду з клопотання про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) тощо.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається від повідно до частини четвертої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2015 відбулося засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі", яким, за наслідками дослідження фінансового аналізу підприємства, було одноголосно прийнято рішення про звернення до господарського суду м. Києва з клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю " Джі.Ем.Ем.Технолоджі" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута -арбітражного керуючого Галічеву В.О. Також, під час розгляду справи, судом встановлено, що станом на 22.06.2015 повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до затвердженого судом, в порядку ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Відповідно до приписів абз. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Слід зазначити, що станом на день розгляду справи у підсумковому засіданні також заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника не надходило, що дає підстави вважає, що підприємство не є інвестиційно привабливим.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, здійснена оприлюднення відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, проведено аналіз фінансово -господарського стану боржника, проведено інвентаризацію підприємства, подано клопотання комітету кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника або укладення мирової угоди, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражний керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності до прийнятого комітетом кредиторів рішення, запропоновано призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - Галічеву В.О. (свідоцтво №37 від 18.02.2013).

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що набула чинності 19.01.2013 року, суд вважає за можливе задовольнити клопотання комітету кредиторів стосовно призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну (свідоцтво № 37 від 18.02.2013).

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 38, 114 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Джі.Ем.Ем.Технолоджі".

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю " Джі.Ем.Ем.Технолоджі " арбітражного керуючого Галічевої Валентина Олександрівни (свідоцтво № 37 від 18.02.2013).

3. Визнати банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю " Джі.Ем.Ем.Технолоджі " (03164, м. Київ, вул. Малинська, 20, кв. 11, ідентифікаційний код 30964211).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю " Джі.Ем.Ем.Технолоджі" (03164, м. Київ, вул. Малинська, 20, кв. 11, ідентифікаційний код 30964211) арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну (свідоцтво № 37 від 18.02.2013).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав 22.06.2015.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями фізичної особи - підприємця, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 22.06.2015.

11. Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 22.06.2016. Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідації боржника. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів (в разі наявності кредиторів) з урахуванням вимог ініціюючого кредитора, докази встановлення наявності активів боржника та докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів шляхом надіслання відповідних запитів до державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного підприємства "Український інститут промислової власності" Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг"; Державного департаменту інтелектуальної власності; Міністерства фінансів та доходів України" (Державної митної служби України); Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція), Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України, Київської державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд; Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по м. Києву та Київській області; Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, банківських установ щодо закриття рахунків, Державної авіаційної служби України департаменту льотної придатності, Державної інспекції сільського господарства України тощо.

12. Зобов'язати Державного реєстратора за місцезнаходженням боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

13. Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

14. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для виконання.

Суддя А.М. Івченко