ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________ У Х В А Л А
"09" липня 2015 р. Справа № 923/1571/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., при секретарі Зуденко Є.С., розглянув матеріали скарги Приватного підприємства "Євроклас" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області при виконанні рішення у справі
за позовом: Приватного підприємства "Клінкер", м. Херсон
до: Приватного підприємства "Євроклас", м. Херсон
про стягнення 85 713,80 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - Кащеєв В.Г., уповн. представник, довір. від 01.12.2014р;
від ВПВР управління ДВС - Третьяков С.Ю., державний виконавець, довір. № 1106 від 18.05.2015р.
Обставини справи: Приватне підприємство "Євроклас" (скаржник) подало до господарського суду Херсонської області скаргу на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (ВПВР), згідно з якою скаржник просить скасувати три постанови від 01.04.2015р. головного державного виконавця цього відділу Третякова С.Ю., що винесені 01.04.2015р. при здійсненні виконавчого провадження (ВП) № 46902511, а саме: постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження № 46902511, постанову про стягнення з скаржника виконавчого збору та постанову про арешт коштів скаржника на банківських рахунках. Скарга містить у собі клопотання скаржника про поновлення строку на її подання до суду.
Ухвалою суду від 07.05.2015р. скаржнику поновлено строк на подання скарги на дії ВПВР до суду та прийнято цю скаргу до провадження.
Ухвалою суду від 22.06.2015р. справу № 923/1571/14 прийнято до провадження судом у теперішньому його складі.
Ухвалою суду від 23.06.2015р. розгляд вказаної скарги на дії ВПВР призначено на 09.07.2015р.
Позивач (стягувач) належним чином повідомлений судом про місце та час розгляду справи, в частині розгляду скарги на дії ВПВР, проте представник позивача в судове засідання не прибув. Від позивача не надходили будь-які заяви та клопотання щодо судового засідання 09.07.2015р.
В судове засідання 09.07.2015р. представником ВПВР надано копії матеріалів виконавчого провадження та відзив на скаргу, з документальним підтвердженням викладених у відзиві доводів та обставин. Згідно з відзивом, стверджується про необґрунтованість скарги, у зв'язку з чим ВПВР просить суд відмовити у її задоволенні.
В судове засідання 09.07.2015р. представником боржника надано письмові пояснення на додаткове обґрунтування скарги боржника на дії ВПВР.
Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце розгляду скарги повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали, які учасники судового процесу надали для розгляду скарги, а також, заслухавши представників боржника та ВПВР, суд -
Згідно рішення господарського суду Херсонської області від 06.01.2015р. у даній справі стягнуто з Приватного підприємства "Євроклас" (боржник) на користь Приватного підприємства "Клінкер" (стягувач) 70 713,80 грн. боргу та 1 827,00 грн. судового збору.
Законність та обґрунтованість вказаного рішення підтверджено постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015р. у даній справі: це рішення залишено без змін.
Після набрання рішенням суду від 06.01.2015р. у даній справі законної сили (з 03.03.2015р.), з метою його примусового виконання 11.03.2015р. видано судовий наказ № 923/1571/14.
20.03.2015р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні (надалі - ВДВС) Василенком О.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №46902511 з примусового виконання рішення суду від 06.01.2015р. у даній справі Цією постановою боржнику (ПП "Євроклас") встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 26.03.2015р. й повідомлено боржника, що в іншому випадку, рішення суду буде виконано в примусовому порядку, зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій (а.с.130).
23.03.2015р. начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження № 46902511 з відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Херсоні (а.с.181). За текстом цієї постанови вказано про те, що її винесено з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду та на підставі ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", п.6.1. та п. 6.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5.
24.03.2015р. державним виконавцем ВДВС Василенком О.В. винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження № 46902511 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Херсоні, в строк до 25.03.2015р., згідно акту приймання - передавання (а.с.182).
01.04.2015р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (надалі - ВПВР) Третяковим С.Ю. винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження № 46902511 (а.с.185). За текстом цієї постанови вказано про те, що її винесено на підставі ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з винесенням начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження № 46902511 з ВДВС до ВПВР.
Також, 01.04.2015р. цим самим головним державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника 7 254,08 грн. виконавчого збору. За текстом цієї постанови вказано, що її винесено на підставі ст.28 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з ненадходженням від боржника документального підтвердження добровільної сплати боргу згідно виконавчого документу (а.с.187).
Крім того, 01.04.2015р. цим самим головним державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів на двох банківських рахунках боржника. За текстом цієї постанови вказано, що її винесено на підставі ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 11, 52 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з ненадходженням від боржника документального підтвердження добровільної сплати боргу згідно виконавчого документу (а.с.189).
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та цим законом.
Згідно з ч. 3 цієї ж статті державний виконавець має право:
- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема, кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також, опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (за п.6 ч. 3 цієї статті);
- вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження (за п.16 ч.3 цієї статті);
- здійснювати інші повноваження, передбачені цим законом та іншими законами (за п. 20 ч. 3 цієї статті).
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження", і пред'явлений до виконання до відповідного (належного) органу державної виконавчої служби. Згідно з частиною 2 цієї ж статті державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій, зокрема, вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Згідно з частиною 5 цієї ж статті копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Згідно з частиною 6 цієї ж статті постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у встановленому законом порядку
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строк, який встановлено в постанові про відкриття виконавчого провадження для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. Згідно з частиною 3 цієї ж статті у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, який встановлено в постанові про відкриття виконавчого провадження для самостійного виконання рішення, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 (десять) відсотків суми боргу. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених Законом України "Про виконавче провадження". Згідно з частиною 8 цієї ж статті постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Згідно з частиною 4 цієї ж статті на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження (стягувач та боржник) мають, зокрема, право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм Законом України "Про виконавче провадження", державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.
Боржником не оскаржувалися постанова, яка винесена 23.03.2015р., начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про передачу матеріалів виконавчого провадження №46902511 з ВДВС до ВПВР та постанова, яка винесена 24.03.2015р. державним виконавцем ВДВС про передачу матеріалів виконавчого провадження № 46902511 з ВДВС до ВПВР в строк до 25.03.2015р. Й, відповідно, вказані постанови не були скасовані, зокрема, за станом на 01.04.2015р., були чинними станом на цю дату. Доказів іншого суду не надано.
Обставиною, з якою боржником пов'язується наявність підстав для скасування постанови про стягнення з боржника 7 254,08 грн. виконавчого збору та постанови про арешт коштів на двох банківських рахунках боржника, які винесено 01.04.2015р. головним державним виконавцем ВПВР Третяковим С.Ю. при здійсненні виконавчого провадження № 46902511, у скарзі вказано порушення ВДВС приписів ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" щодо строків надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження (не пізніше наступного робочого дня з дня винесення постанови), при надсиланні ВДВС боржнику постанови від 20.03.2015р. державного виконавця ВДВС про відкриття виконавчого провадження № 46902511.
Дане порушення підтверджено матеріалами розгляду скарги: оскаржувану постанову було надіслано боржникові 25.03.2015р., замість 23.03.2015р., й, отримано боржником 26.03.2015р. (а.с.180, 251, 254). Дата отримання оскаржуваної постанови, а саме, 26.03.2015р. не заперечується й боржником: її вказано у скарзі на дії ВДВС (а.с.125).
За твердженнями боржника, саме, надсилання йому ВДВС, з порушенням встановленого законом строку, постанови від 20.03.2015р. державного виконавця ВДВС про відкриття виконавчого провадження № 46902511, унеможливило добровільне виконання боржником рішення суду від 06.01.2015р. у даній справі в строк до 26.03.2015р. (відповідний строк згідно оскаржуваної постанови), чим порушило права боржника при здійсненні виконавчого провадження № 46902511, спричинивши (привівши до) винесення 01.04.2015р. головним державним виконавцем ВПВР Третяковим С.Ю. при здійсненні виконавчого провадження №46902511 постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та про арешт коштів на банківських рахунках боржника.
Такі твердження відхиляються судом, з огляду на наступне.
По-перше, суду не надано доказів звернень боржника, в порядку ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", до ВДВС та/або до ВПВР з заявами про відкладення виконавчих дій, у період з 26.03.2015р. (дата отримання боржником постанови ВДВС від 20.03.2015р. про відкриття виконавчого провадження) по 01.04.2015р. (дата винесення трьох оскаржуваних боржником постанов головного державного виконавця ВПВР) .
Твердження боржника про відмову ВДВС у прийнятті відповідних письмових заяв боржника відхиляються судом, оскільки не підтверджені належними доказами. Суду не надано копій таких заяв боржника до ВДВС або ж копій письмових відмов ВДВС у прийнятті таких заяв.
У разі усної відмови державного виконавця (або інших працівників ВДВС) у прийнятті цих заяв, скаржник мав можливість направити їх до ВДВС поштою або службою кур'єрської доставки, а також, мав можливість звернутися до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області з приводу такої відмови ВДВС у прийнятті заяв. Проте, суду не доведено наявності об'єктивних причин, які б перешкоджали боржнику, надіслати відповідні заяви до ВДВС поштою або службою кур'єрської доставки, а доказів відповідних звернень до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області суду не надано.
Твердження боржника про його необізнаність у період з 26.03.2015р. по 01.04.2015р. про передачу ВДВС виконавчого провадження № 46902511 до ВПВР відхиляються судом, оскільки боржник не надав суду доказів будь-яких своїх звернень у вказаний період до будь-якого органу державної виконавчої служби Херсонської області (ВДВС, ВПВР, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області) з питань здійснення виконавчого провадження № 46902511.
По-друге, суду не надано доказів наявності об'єктивних причин, які б перешкоджали боржнику виконати в добровільному порядку рішення суду від 06.01.2015р. у даній справі по отриманні постанови від 20.03.2015р. державного виконавця ВДВС про відкриття виконавчого провадження № 46902511, шляхом сплати боргу безпосередньо на банківський рахунок стягувача (вказаний у наявних у справі видаткових накладних або іншій, актуальну інформацію про який боржник міг отримати звернувшись до стягувача).
За таких обставин, а також, у зв'язку із неподанням боржником до ВДВС та/або до ВПВР за станом на 01.04.2015р. будь-яких звернень щодо питань здійснення виконавчого провадження № 46902511 та доказів сплати боргу за виконавчим документом (судовий наказ від 11.03.2015р. № 923/1571/14), суд дійшов висновку про правомірність (відповідність положенням закону, вказаної Інструкції) та обґрунтованість винесення 01.04.2015р. головним державним виконавцем ВПВР Третяковим С.Ю., у процесі здійснення виконавчого провадження № 46902511, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про арешт коштів на банківських рахунках боржника. Невинесення цим державним виконавцем таких двох постанов суперечило б положенням ст. 27, 28 та 52 Закону України "Про виконавче провадження".
За таких встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм не підлягає задоволенню скарга ПП "Євроклас" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області при здійсненні цим відділом виконавчого провадження (ВП) № 46902511 з виконання рішення господарського суду Херсонської області від 06.01.2015р. у справі № 923/1571/14. У задоволенні даної скарги має бути відмовлено в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -
Відмовити у задоволенні скарги Приватного підприємства "Євроклас" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області при здійсненні цим відділом виконавчого провадження (ВП) № 46902511 з виконання рішення господарського суду Херсонської області від 06.01.2015р. у справі № 923/1571/14.
Суддя К.В. Соловйов