overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 р. Справа № 917/1116/15

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", вул. Петровського, 41, с-ще Решетилівка, Полтавська область, 38400

до Решетилівської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 17, с. Решетилівка, Полтавська область, 38400

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Відділ Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області, вул. Леніна, 16, с-ще Решетилівка, Полтавська область, 38400;

- Колотій Віктора Івановича, вул. Берегова, 17, с-ще Решетилівка, Полтавська область, 38400.

про визнання незаконними та скасування розпоряджень Решетилівської районної державної адміністрації

встановив:

засідання по справі № 917/1116/15 призначене на 30.06.2015 р. на 10 год. 30 хв. не проводилось, в зв'язку з перебуванням судді Погрібної С.В. на лікарняному.

Враховуючи викладене, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

Крім того, 30.06.2015р. відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання (вхід.№9705 від 30.06.2012р.) про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольняє вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 23.07.2015 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.№61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали від 03.06.2015р.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2015 р. Справа № 917/83/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м.Полтава, 36020

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

про стягнення грошових коштів

Колегія суддів: головуючий суддя Кльопов І.Г.., судді Ціленко В.А.., Кульбако М.М.

Колегіальний розгляд справи змінено відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.07.2015р.

Представники сторін:

від позивача: Єрмак Г.І.

від відповідача: Міняйло Г.Ю.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 4 215 229,45грн., з яких інфляційні нарахування - 3 954 793,74грн. та 260 435,73грн. - 3% річних.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує.

Суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи для більш повного дослідження обставин справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 11.08.2015р. на 15-00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.Г. Кльопов

Суддя В.А.Ціленко

Суддя М.М. Кульбако
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2015р. Справа № 917/1696/13

Суддя Погрібна С.В. після виходу з лікарняного, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс" на дії Відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції (вхід. №778 від 02.07.2015р.) по справі №917/1696/13

за позовом Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул. Пушкіна 19 а, м. Полтава, 36011

до 1.Решетилівської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 17, с.Решетилівка, Полтавська область, 38400

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс", вул.В-Тирнівська, 4, с. Решетилівка, Полтавська область,38400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну інспекцію сільського господарства в Полтавській області, вул.Міщенка, 2, м. Полтава, 36011

про 1). визнання незаконним та скасування розпорядження голови Решетилівської РДА №162 від 02.06.2010р.;

2). визнання незаконним та скасування розпорядження голови Решетилівської РДА №213 від 24.03.2011р.;

3). визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об"єктом від 04.05.2011р. та скасування його державної реєстрації;

4). зобов"язання повернути земельну ділянку

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2.Призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2015р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 61.

3. Відділу державної виконавчої служби надати суду копії всіх процесуальних документів на стадії виконання наказу за виконанням рішення в цій справі та письмовий відзив на скаргу.

4. Полтавській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері надати письмові пояснення.

5.Копії ухвали направити скаржнику, прокуратурі та Решетилівському районному управлінню юстиції ( вул. Леніна, 16, с.Решетилівка, Полтавська область, 38400).

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.07.2015 р. Справа № 917/1051/15

за позовом Військової прокуратурари Київського гарнізону, вул.К.Каменева, 8/А, м.Київ, 01014 в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство внутрішніх справ, Головне управління Національної гвардії України в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, пр-т.Повітрофлотський,24, м.Київ, 03049

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м.Кременчук, Полтавська область,39631

про стягнення грошових коштів та проведення заміни кузова-фургона польових кухонь на таку, які відповідають умовам Договорів, надати паспорти на насоси РО 8-30-10, провести заміну комплектів кухонного посуду на такі, які відповідають умовам Договорів.

Суддя Кльопов І.Г.
Представники:
від позивача: Іванов Д.А.

від відповідача: ОСОБА_1 , Білявський В.В.

від прокуратури: Нечволод П.В.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" суму штрафу у розмірі 779 080,00грн. і суму пені у розмірі 81 803,40грн. за договором №200Т від 08.10.2014р. та суму штрафу у розмірі 1 329 720,00грн. і суму пені у розмірі 93 080,40грн. за договором №202Т від 08.10.2014р. та проведення заміни кузова-фургона польових кухонь на таку, які відповідають умовам Договорів, надати паспорти на насоси РО 8-30-10, провести заміну комплектів кухонного посуду на такі, які відповідають умовам Договорів.

Від представника позивача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшло клопотання від 09.07.2015р. вхід. №10165 про призначення судової товарознавчої експертизи.

Суд не вбачає підстав для призначення експертизи, тому відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Для витребування додаткових доказів та більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи.

Представники сторін у судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку іирішення справи.

Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи на п"ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 03.08.2015 року на 14-00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Позивачу - військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України надати суду оригінал журналу вхідної кореспонденції (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію (для залучення до матеріалів справи) за грудень 2014р.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2015 Справа № 917/1209/15.
за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров.Героїв Бресту, 35А, м.Кременчук, Полтавська область,39602

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №77, пр. 50 років Жовтня, 58, кв.3, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 53480,21грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Дрозд О.В.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 53480,21грн., у т.ч. 40141,97грн. - сума основного боргу, 5354,63грн. - пеня, 300,84грн. - 3% річних та 7682,77грн. - інфляціфні нарахування.

Від позивача за вхід. №10166 від 09.07.2015р. надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач повідомив про часткову сплату відповідачем суми основного боргу та просить суд стягнути з відповідача 25718,90грн. - суму основного боргу, 5354,63грн. - пеня, 300,84грн. - 3% річних та 7682,77грн. - інфляціфні нарахування.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

З урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог, судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 25718,90грн. - суму основного боргу, 5354,63грн. - пеня, 300,84грн. - 3% річних та 7682,77грн. - інфляціфні нарахування.

Від відповідача надійшли пояснення по справі, в яких відповідач позов визнає частково (від 24.06.2015р. вхід. №9504).

Суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи для більш повного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.08.2015 р. на 10 год. 45 хв.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 р. Справа № 917/1182/15

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_1, 08431

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул. Героїв Майдану, буд.82, офіс 24, м.Гадяч, Полтавська область, 37399

про стягнення 6 331,18 грн.

встановив:

засідання по справі № 917/1182/15 призначене на 07.07.2015р. на 10 год. 30 хв. не проводилось, в зв'язку з перебуванням судді Погрібної С.В. на лікарняному.

Враховуючи викладене, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

Крім того, 07.07.2015р. позивачем через канцелярію суду було подано клопотання (вхід.№10093 від 07.07.2015р.) про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольняє вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 21.07.2015 р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.№61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 11.06.2015р.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 р. Справа № 917/1310/15

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 5 575,46 грн.

встановив:

засідання по справі № 917/1310/15 призначене на 09.07.2015р. на 11 год. 00 хв. не проводилось, в зв'язку з перебуванням судді Погрібної С.В. на лікарняному.

Враховуючи викладене, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

Крім того, 07.07.2015р. позивачем через канцелярію суду було подано клопотання (вхід.№10180 від 09.07.2015р.) про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольняє вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 20.07.2015 р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.№61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2015р.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.2015р. Справа № 917/1312/15
Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління у Полтавській області Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Спеціальна Колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю", вул.Артема, буд.5, оф.33,Полтава, 36000

до Громадської спілки "Останній Бастіон", вул.Маршала Бірюзова, 47-б,оф.207, м.Полтава,36000

про захист честі, гідності і ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

Управління у Полтавській області Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Спеціальна Колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Громадської спілки "Останній Бастіон" про захист честі, гідності і ділової репутації.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки подана з порушенням вимог ГПК України.

Згідно ст.56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до поданої Управлінням у Полтавській області Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Спеціальна Колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю" свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, адреса відповідача, а саме Громадської спілки "Останній Бастіон" зазначена: вул. Київське шосе,44,кв.75,м. Полтава,36021.

Однак, згідно наданого до позовної заяви опису вкладення, позовну заяву та додані до неї документи надіслано на ім'я Громадської спілки "Останній Бастіон" на адресу: вул. Маршала Бірюзова, 47-б, оф.207, м. Полтава.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, оскільки поштове відправлення здійснено на адресу відповідача, яка не відповідає наявним матеріалам.

Згідно п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 5 днів.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки, в т.ч. оригінали квитанцій №35 від 15.06.2015 року про сплату судового збору в сумі 2000,00грн. та №34 від 15.06.2015 року про сплату судового збору в сумі 1218,00грн..

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.2015р. Справа № 917/1440/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м. Полтава, 36008

про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.07.2015 р. по справі № 60/42

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м. Полтава, 36008

до до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37300

про стягнення боргу,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 1227, 1228, 1229 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2015 р. на 10 год.30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надати господарському суду матеріали справи № 60/42, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" надати відомості про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1(витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

5. Запропонувати ФОП ОСОБА_1 надати відзив на заяву.

6. Ухвалу надіслати Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", ФОП ОСОБА_1 та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Суддя О. А. Киричук

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа № 918/715/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 17 586 221,56 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Миронюк Є.В., дов. від 22.04.2015 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 17 586 221,56 грн.

Ухвалою від 30.06.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 13.07.2015 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 30.06.2015 року не виконав, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2015 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.06.2015 року, надати власний розрахунок заявлених до стягнення сум.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. № 918/765/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви: Селянського фермерського господарства "Лаценко К.М."

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 211 939 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "Лаценко К.М." звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 211 939 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються докази, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем, в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, надано суду фіскальні чеки та описи вкладення до цінного лиcта від 11 травня 2015 року, які підтверджують факт направлення відповідачу певної кореспонденції 11 травня 2015 року, тоді як сама позовна заява оформлена та підписана позивачем 08 липня 2015 року, тобто після того, як за твердженням позивача була направлена відповідачу.

Таким чином, надані позивачем докази (фіскальні чеки та описи вкладення до цінного лиcта від 11 травня 2015 року) можуть підтверджувати факт направлення відповідачу лише певної кореспонденції, проте вказані докази не можуть підтверджувати факт направлення відповідачу позовної заяви від 08 липня 2015 року.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивачем на надано належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 08 липня 2015 року та доданих до неї документів як того вимагає стаття 56 та пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на зазначене, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Селянському фермерському господарству "Лаценко К.М." без розгляду.

Суддя Качур А.М.