ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 922/1151/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Державного підприємства "Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" про надання розстрочки виконання рішення суду по справі

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ДП Український Держаний проектний інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків
про про стягнення 1 479 096,70 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.04.2013 року по справі №922/1151/13 позов було задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 1 479 096,70 грн. боргу та 29 581,94 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2013 року по справі № 922/1151/13 видано відповідний наказ від 08.05.2013 р.

06.07.2015 року до суду від боржника - Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення суду у даній справі шляхом сплати заборгованості в розмірі 961 724,80 грн. згідно наданого графіку, а саме: до кінця липня 2015 р. 192 344,96 грн., до кінця серпня 2015 р. 192 344,96 грн., до кінця вересня 2015 р. 192 344,96 грн., до кінця жовтня 2015 р. 192 344,96 грн. та до кінця листопада 2015 р. 192 344,96 грн.

Дослідивши матеріали заяви про надання розстрочки виконання рішення суду та додані до неї документи в їх сукупності, суд визнав їх недостатніми для прийняття до розгляду заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пунктів 7.2.-7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Так, згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, серед документів, доданих боржником до заяви про надання розстрочки виконання рішення суду у даній справі, відсутній опис вкладення про надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на юридичну адресу стягувача - КП "Харківські теплові мережі, а замість нього надано фіскальний чек від 03.07.2015 р., що не може вважатись належним доказом надсилання стягувачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що боржником до заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2013 року по справі №922/1151/13 без розгляду.

Суддя О.В. Макаренко