ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/3825/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Недайвода, Дніпропетровська область

про стягнення 11 829,25 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2343-К-Н-О від 06.06.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11 829,25 грн., з яких: 8504,75 грн. - заборгованість за кредитом, 1 971,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 063,30 грн. - пеня, 289,99 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані наступним.

16.10.2012 року відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої останній приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, що розміщені у мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua., які разом складають договір банківського обслуговування № б/н від 16.10.2012 року. На виконання умов договору банківського обслуговування № б/н від 16.10.2012 року позивач надав відповідачу кредитний ліміт у сумі 13 000,00 грн. зі сплатою річних за користування кредитом: у разі обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця за ставкою 0% річних; у разі обнулення дебетового сальдо протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню - за ставкою 36% річних; у випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня за ставкою 56% річних.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином умови договору банківського обслуговування № б/н від 16.10.2012 року не виконав, у зв'язку з чим у нього станом на 06.04.2015 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 8 504,75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 1 971,21 грн. за період з 20.11.2013 року по 06.04.2015 року, заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 289,99 грн. з 01.12.2014 року по 06.04.2015 року. За порушення зобов'язань за договором позивач нарахував та просить стягнути з відповідача також пеню у сумі 1 063,30 грн. з 09.01.2014 року по 06.04.2015 року.

Зазначену заборгованість позивач підтверджує наданим суду розрахунком та банківськими виписками про рух грошових коштів по рахунку відповідача з 27.06.2014 року по 06.04.2015 року (а.с. 49 51, 52 62 том 1).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 05.05.2015 року (а.с. 67-68 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на позов Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 суду не надала.

Розгляд справи призначався на 27.05.2015 року, 17.06.2015 року, 30.06.2015 року.

28.05.2015 року та 17.06.2015 року представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з реструктуризацією боргу відповідача. Також позивач зазначає, що судові витрати були компенсовані відповідачем та сплачені на рахунок позивача в повному обсязі (а.с. 77, 86 том 1).

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач надав копію генеральної угоди від 14.05.2015 року про реструктуризацію заборгованості та приєднання до "Умов і правил надання продуктів кредитних карт".

За змістом пункту 3 генеральної угоди сторони домовилися: зменшити розмір заборгованості, що виникла у період з дати надання кредиту, а саме: проценти на 0.0 грн., комісію на 0.0 грн., пеню на 1 726,76 грн., штраф на 0.0 грн. Заборгованість за договором з дати підписання генеральної угоди складає 11 380,45 грн. Дата кінцевого погашення заборгованості за договором 30.11.2015 року.

З огляду на викладене предмет спору між сторонами відсутній.

Згідно з пунктом 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (частина друга статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 30.06.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3