overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" липня 2015 р.Справа № 922/3916/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 4879,93грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" липня 2015 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- виписку з банківського рахунку на доказ фактичного перерахування страхового відшкодування;

- листування з відповідачем по суті спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- належним чином засвідчену копію довіреності особи, яка підписала позовну заяву, засвідчену печаткою позивача (оригінал довіреності надати суду для огляду в судовому засіданні);

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- листування з позивачем по суті спору;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.07.2015 р. справа № 908/2591/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСкакун О.А. Ломовцева Н.В. Колядко Т.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від11 червня 2015 р.
у справі№ 908/2591/15-г (суддя Носівець В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м.Маріуполь Донецької області
проСтягнення 723 575, 16 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2591/15-г до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 26.08.2015 о 11:30, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та докази його надіслання відповідачу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Скакун О.А.

Судді Ломовцева Н.В.

Колядко Т.М.

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу;

1. відповідачу; 1. у справу;

1. ДАГС
У х в а л а

10 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Жайворонок Т.Є.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І.,-
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-А» (далі - ТОВ «Мегабуд-А») про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду Запорізької області від 6 серпня 2014 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2014 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2015 року у справі № 908/1327/14 за позовом ТОВ «Мегабуд-А» до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5, про визнання дії договору поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 6 серпня 2014 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Мегабуд-А» про визнання дії договору поруки припиненою відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 березня 2015 року касаційну скаргу ТОВ «Мегабуд-А» залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2014 року залишено без змін.

У червні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Мегабуд-А» про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду Запорізької області від 6 серпня 2014 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2014 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2015 року у справі № 908/1327/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 1 листопада 2011 року у справі № 21/235-09, від 7 листопада 2012 року у справі № 5009/1232/12, від 30 січня 2013 року у справі № 5006/12/191пд/2012, від 31 березня 2015 року у справі № 924/1758/14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 908/1327/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: Т.Є. Жайворонок
Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
номер провадження справи 31/148/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2015 Справа № 908/5497/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників сторін: від позивача - Пятковська О.О., довіреність №34/20-19 від 05.01.2015 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/5497/14

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя (скорочено Концерн «МТМ»);

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя (скорочено ФОП ОСОБА_2);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості за Договором №203244 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2009 р. в сумі 25022,09 грн., з якої 21822,25 грн. основний борг, 977,71 грн. - пеня, 704,59 грн. - 3% річних та 1517,54 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/148/14, засідання призначено на 25.12.2014 р. та ухвалою суду від 18.12.2014 р. розгляд справи перенесено на 28.01.2015 р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Заявою від 28.01.2015 р. представник позивача просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів. Вказана заява відповідає вимогам ст. 69 ГПК України та підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та при необхідності витребування нових доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи продовжити до 15 лютого 2015 р.

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 11.02.2015 р. на 11 год. 45 хв.

Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача (69035, АДРЕСА_1) копію позовної заяви з усіма додатками, докази її направлення надати суду, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Хуторной В.М.
номер провадження справи 31/129/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2015 Справа № 908/4702/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників: від позивача - Ускова О.В.Ю, довіреність №3 від 09.02.2015 р.; від відповідача - Самар Т.Г., довіреність №56/20-19 від 05.01.2015 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи та заяву №430/20 від 28.01.2015 р. Концерну «Міські теплові мережі» про надання відстрочки виконання рішення від 03.12.2014 р. по справі №908/4702/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Троговий дом «ГРАНДВЕСТ», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «ТД «ГРАНДВЕСТ»);

до відповідача: Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя (скорочено Концерн «МТМ»);

про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся з заявою №430/20 від 28.01.2015 р. про надання відстрочки виконання рішення від 03.12.2014 р. по справі №908/4702/14

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.01.2015 р. зазначена заява прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 09.02.2015 р.

Представниками сторін у судовому засіданні надано заяву про продовження терміну розгляду справи на 15 днів. Вказана заява відповідає вимогам ст. 69 ГПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неможливість вирішити заяву у встановлений строк, розгляд заяви по даній справі слід продовжити на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи продовжити до 24 лютого 2015 р.

Суддя Хуторной В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2015 року Справа № 924/1894/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.,
суддівБондар С.В. (доповідач), Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішенняГосподарського суду Хмельницької області від 27.04.2015 року
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 року
у справі№ 924/1894/14
за позовомКам'янець-Подільської центральної районної лікарні
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кам'янець-Подільська районна рада,
про виселення із приміщення

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.07.2015 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий В.І. Дерепа

Судді С.В. Бондар

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року Справа № 910/1085/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: - Губенко Н.М. головуючого, суддів: Барицької Т.Л., Картере В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Барицької Т.Л., Губенко Н.М., Картере В.І. від розгляду справи №910/1085/15-г

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2015 року Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" подана заява про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Барицької Т.Л., Губенко Н.М., Картере В.І. від участі у розгляді справи №910/1085/15-г.

Заява про відвід мотивована тим, що представником ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було подано ряд клопотань, спрямованих на забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення у даній справі за результатами розгляду касаційної скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", які були відхилені судовою колегією у складі: головуючого судді - Губенко Н.М., судді: Барицька Т.Л., Картере В.І., що свідчить про упередженість вказаної колегії суддів.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладені положення ст. 20 ГПК України, а також підстави, наведені представником ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у заяві про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Барицької Т.Л., Губенко Н.М., Картере В.І. у справі №910/1085/15-г, вказана заява підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Барицької Т.Л., Губенко Н.М., Картере В.І. від участі у справі №910/1085/15-г відхилити.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 911/739/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),
Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Завод пакувального обладнання "Термо-Пак"
на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року господарського суду Київської області від 05.03.2015 року
у справі господарського суду № 911/739/15 Київської області
за заявою ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат"
до ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат"
про визнання банкрутом
розпорядник майнаСеребряков О.В.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Завод пакувального обладнання "Термо-Пак" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 28.07.2015 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 2/17-4917-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Селезньова О.В., м. Одеса
на постановувід 30.04.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 2/17-4917-2011 господарського суду Одеської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Пека", м. Одеса
ліквідаторСніткіна І.А., м. Одеса
ВСТАНОВИВ:

Подана 29.05.2015 арбітражним керуючим Селезньовим О.В. (далі - заявник) касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 у справі №2/17-4917-2011 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Отже, в касаційній скарзі має викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Ігноруючи вимоги ст. 111 ГПК України, заявник у мотивувальній частині касаційної скарги не зазначає ні порушених судом апеляційної інстанції норм чинного законодавства, ні суті їх порушення.

Саме лише цитування заявником у касаційній скарзі змісту норм чинного законодавства та виклад обставин справи не свідчить про виконання ним вимог ст. 111 ГПК України щодо зазначення суті порушення, порушених чи неправильно застосованих саме судом норм чинного законодавства.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Клопотання заявника про поновлення процесуального строку для звернення з касаційною скаргою буде розглянуто у випадку усунення недоліків та повторного подання касаційної скарги в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Селезньова О.В. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 у справі №2/17-4917-2011 повернути її заявнику.

2. Повернути арбітражному керуючому Селезньову О.В. з Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., сплачений квитанцією від 27.05.2015 № 46670974.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 5011-3/4062-2012-11/462-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
на постанову та ухвалувід 27.04.2015 Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 господарського суду міста Києва (про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 28.08.2014)
у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна"; 2. Приватного підприємства "Артбудінвест"; 3. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області; 4. Приватного підприємства "Нива-В.Ш."; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація"; 6. Головного управління юстиції у Черкаській області
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
до 1. Приватного підприємства "Нива-В.Ш."; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація"; 3. Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане БТІ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватне підприємство "Артбудінвест"
провизнання прилюдних торгів недійсними
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами та ст.ст. 65, 86, 107, 110, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 липня 2015 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич