ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р.Справа № 916/2088/14

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів Одеській області (далі ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області), м. Одеса;

до боржника: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Одеса;

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання - Шаргородського Д.В.;

за участю представників сторін:

від кредитора: не зявився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

від боржника: ліквідатор фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - арбітражний керуючий ОСОБА_2 на підставі свідоцтва;

від Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" керуючий санацією - арбітражний керуючий ОСОБА_3 на підставі свідоцтва.

СУТЬ СПОРУ: 02.06.2014 р. ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області звернулася до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у порядку ст. 90 Закону України Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон (№2343-ХІІ), оскільки останній не спроможній сплати заборгованість у сумі 563027 грн. 00 коп. згідно з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 р. у справі № 815/4791/13-а та відповідним виконавчим листом протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2014 р. заява ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1 прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство у порядку ст. 90 Закону (№ 2343-XІІ) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 10.07.2014 р. фізичну особу підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано провести дії відповідно до ст.ст. 37- 46, 90-92 Закону (№2343-ХІІ), та після завершення усіх розрахунків із виявленими кредиторами надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

10.07.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення про визнання фізичну особу підприємця ОСОБА_1 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури за № 6026.

26.06.2015 р. до господарського суду надійшла заява ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівля від 27.10.2010р. у зв'язку з несплатою заборгованості та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (№ 3-1055/15).

26.06.2015 р. до господарського суду надійшов відзив від керуючого санацією Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул" арбітражного керуючого ОСОБА_3 відповідно до якого, останній заперечує проти заяви про витребування майна, мотивуючи тим, що 19.03. 2014 року Господарським судом Одеської області по справі № 916/2231/13 винесено ухвалу про введення процедури санації МПП "Фірма "Істамбул", ухвалою від 01.07.2014р. затверджено план санації, 19.09.2014р. процедуру санації продовжено на рік.

В межах справи про банкрутство МПП "Фірма "Істамбул" - ФОП ОСОБА_1 подавав свої кредиторські вимоги, але у зв'язку із пропуском строку його вимоги підлягають задоволенню в шосту чергу у ліквідаційній процедурі. Майно, про яке йдеться у заяві, дійсно проінвентаризовано комісією, до складу якої включено арбітражного керуючого ОСОБА_2С, як ліквідатора ОСОБА_1

МПП "Фірма "Істамбул" на сьогоднішній день за костюми не розрахувалося. Майно підлягає продажу відповідно до затвердженого плану санації для погашення кредиторських вимог МПП "Фірма "Істамбул".

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора, наявні матеріали у справі, заслухавши пояснення ліквідатора, керуючого санацією МПП "Фірма "Істамбул" арбітражного керуючого ОСОБА_3, господарський суд встановив, що заява ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівля продажу від 27.10.2010р. у зв'язку з несплатою заборгованості та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 41 Закону (№2343-ХІІ), ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

На підставі ст. 42 Закону (№2343-ХІІ) усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону (№2343-ХІІ), суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Згідно з ч. 7 статті 12 ГПК України справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником підвідомчі господарським судам.

Абзацом 9 ст. 16 ГПК України встановлено виключну підсудність справ господарським судам і зазначено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

27.08.2010 р. між фізичною особою підприємця ОСОБА_1 ( далі Продавець) і МПП "Фірма "Істамбул" (далі Покупець) було укладено договори купівлі-продажу товару (костюми жіночі), за яким Продавець відповідно до актів прийому передачі товару від 16.10.2010р. і 30.11.2010р. та накладній від 16.11.2010р. №1 передав Покупцю на реалізацію жіночі костюми у кількості 1467 шт. за балансовою вартістю 2 549 100,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору від 27.08.2010 р. Покупець зобовязується сплати за товар згідно до затвердженого графіку погашення грошових коштів за придбаний товар (жіночі костюми) від 16.10.2010р. Строк сплати всіх розрахунків наступив 15.10.2013 р., але станом на поточну дату розрахунки не проведено. Докази проведення розрахунків с Боржником керуючим санацією МПП Фірма "Істамбул" ОСОБА_3 не надано.

17.06.2015 року до ліквідатора ОСОБА_2 звернувся керуючий санацією МПП фірма "Істамбул" арбітражний керуючий ОСОБА_3, який запропонував прийняти участь у проведенні інвентаризації майна МПП фірма "Істамбул". Під час проведення інвентаризації було виявлено майно, яке відповідно до договорів укладеним ФОП ОСОБА_1 з МПП фірма "Істамбул", було передано на реалізацію жіночі костюми у кількості 1467 шт. за балансовою вартістю 2 549 100 грн. грн. Дані про майно відобразили у п.19-24 інвентаризаційному опису МПП "Істамбул".

У ході ліквідаційної процедури Боржника, ліквідатор звертався до керуючого санацією МПП "Істамбул" щодо повернення майна та проведення розрахунків, а саме листами від 27.02.2015 р. вих. №02-11/15/02-93 фоп, від 31.03.2015 р. вих. №02-11/15/03-220 фоп, від 18.06.2015 р. вих. №02-11/15/06-350 фоп, але станом на поточну дату розрахунки з ФОП ОСОБА_1 не проведено, майно не передано.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням вимог Закону (№2343-ХІІ).

Згідно ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

Відповідно до п.7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну.

Ціна товару - це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 692 ЦК України) оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За п. 2 ст. 692 ЦК України покупець повинен виконати свій обов'язок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Однак сторони можуть відійти від цього положення, застосувавши розстрочення платежу (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

У випадку, якщо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором.

Якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (ч. 3 ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Така правова позиція викладена у Висновках Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111і ГПК України, за II півріччя 2014 р. (Постанова Верховного суду України від 14.10.2014р. прийнятій за результатами розгляду справи №3-143гс14).

Таким чином, Договір 27.08.2010 р. між фізичною особою підприємця ОСОБА_1 і МПП "Фірма "Істамбул" підлягає розірванню у зв'язку з істотним порушенням договору - несплатою заборгованості.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покласти на МПП "Фірма "Істамбул".

Керуючись т. ст. 23, 37-46, 90,91 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Договір купівлі продажу від 27.08.2010 року б/н укладений ФОП ОСОБА_1 з МПП Фірма "Істамбул" (, м. Одеса, пер. Вокзальний, 1) про продаж товару, а саме жіночих костюмів за актами прийому передачі у кількості 1467 шт. розірвати.

2. Зобовязати керуючого санацією МПП Фірма "Істамбул" (, м. Одеса, пер. Вокзальний, 1) арбітражного керуючого ОСОБА_3 передати (повернути) жіночі костюми у кількості 1467 шт. ліквідатору ФОП ОСОБА_1 арбітражному керуючому ОСОБА_2

3. Стягнути з МПП Фірма "Істамбул" (, м. Одеса, пер. Вокзальний, 1) до Державного бюджету України (№ рахунку 3008, Отримувач: УК у м. Одесі, Код отримувача , Банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, Код класифікації доходів бюджету 22030001. Код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у сумі 50982 /пятдесят тисяч девятсот вісімдесят дві/ грн. 00 коп.

4. Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору, Керуючому санацією МПП фірма „Стамбул арбітражному керуючому ОСОБА_3, кредитору.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Наказ видати після набрання ухвали законної сили.

Суддя Г.М. Зеленов