У Х В А Л А

22.06.2015 Справа № 910/18195/14
За заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Швець І.В.;

розпорядник майна: Галічева В.О.;

від ТОВ "Грифон Капітал": Лєгостаєв І.В.

від Гончарова А.М.: Шевченко В.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі" на підставі ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.09.2014 р., зобов'язано арбітражного керуючого Войлова В.В., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 08.09.2014 р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі".

Згідно з ухвалами від 10.09.2014 р. та 01.10.2014 р. підготовче засідання відкладалося.

Ухвалою від 02.10.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ей.Ем.Технолоджі", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну, попереднє засідання призначено на 24.11.2014 р. тощо.

03.10.2014 р. було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Джі.Ей.Ем.Технолоджі" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

03.11.2014 р. через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" надійшла заява про визнання кредитором боржника на суму 599 577,87 грн.

Ухвалою від 10.11.2014 р. судом зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" у строк до 26.11.2014 р. надати суду докази надсилання копії заяви розпоряднику майна.

13.11.2014 р. судом винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі про порушення провадження у справі, за якою датою попереднього засідання визначено 08.12.2014 р.

26.11.2014 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" надійшла заява про усунення недоліків заяви про визнання кредитором на суму 599 577,87 грн.

Ухвалою від 01.12.2014 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" про визнання кредитором боржника на суму 599 577,87 грн. прийнято до розгляду.

Відповідно до ухвали від 08.12.2014 р. було відкладено розгляд справи на 19.01.2015 р.

В судове засідання 19.05.2015 р. з'явилися представник ініціюючого кредитора, розпорядник майна та його представник, а також представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал".

В ході судового засідання було розглянуто клопотання арбітражного керуючого Галічевої В.О. про встановлення джерела оплати послуг арбітражного керуючого, відповідно до якого остання просила суд встановити оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок заявника - Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до пояснень ініціюючого кредитора, оскільки кошторисом податкового органу не передбачені видатки на оплату послуг арбітражного керуючого, останній заперечує проти задоволення клопотання розпорядника майна.

Заслухавши в засіданні позицію учасників провадження, суд вважає за необхідне відмовити розпоряднику майна у задоволенні його клопотання, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Так, в п.7 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі № 910/18195/14 від 02.10.2014 р. судом було встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів боржника.

При вирішенні заявленого клопотання суд бере до уваги, що вказана ухвала Господарського суду міста Києва набрала законної сили 02.10.2014 р., в частині встановлення джерела оплати послуг арбітражним керуючим Галічевою В.О. не оскаржувалася.

Крім того, Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві є державним органом, який повною мірою фінансується за рахунок коштів державного бюджету, та законодавчо закріплені функції якого не передбачають отримання прибутку.

Ст. 47 Бюджетного кодексу України визначено, що відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів.

Відповідно до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 р. № 333 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 р. за № 456/20769, оплата послуг сторонніх фахівців (адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, юридичних осіб та суб'єктів господарювання) з аудиту, юридичних, інформаційно- обчислювальних, консультативних та консалтингових послуг проводиться за кодом економічної класифікації видатків 2240 "Оплата послуг (крім комунальних)" (2.2.4-1).

Згідно з поясненнями, кошторисом податкового органу видатки за вказаним кодом економічної класифікації не передбачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Таким чином, враховуючи встановлене ухвалою суду джерело оплати послуг арбітражного керуючого та специфічний статус ініціюючого кредитора як державного органу, суд відмовляє арбітражному керуючому Галічевій В.О. у задоволенні клопотання про встановлення джерела оплати послуг арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 відмовлено арбітражному керуючому Галічевій В.О. у задоволенні клопотання про встановлення джерела оплати послуг арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 визнано конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі": Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на суму 2 886 821,13 грн. (1 615 237,29 грн. - третя черга, 1 271 583,84 грн. - шоста черга).; Товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" на суму 1 218,00 грн. (перша черга); визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" забезпеченим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі" на суму 3 404 394,51 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі" з урахуванням визнаних судом вимог кредиторів; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі" арбітражного керуючого Галічеву В.О. у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі" арбітражного керуючого Галічеву В.О. надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі" арбітражного керуючого Галічеву В.О. провести у строк до 02.03.2015 збори комітету кредиторів (докази чого надати суду); визначено дату підсумкового засідання суду на 23.03.15; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ем.Ем.Технолоджі" арбітражного керуючого Галічеву В.О. у строк до 13.03.2015 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судове засідання 23.03.2015 з'явилися розпорядник майна боржника, представник розпорядника майна боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал".

Розпорядник майна заявила клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на два місяці та зобов'язання керівника боржника з'явитися в судове засідання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" подав клопотання про зобов'язання керівника боржника з'явитися в судове засідання.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство надали пояснення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Суд ухвалив задовольнити клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на два місяці.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Суд ухвалив задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" та клопотання розпорядника майна про виклик у судове засідання керівника боржника та відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на два місяці; продовжено строк розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на два місяці; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" та клопотання розпорядника майна про виклик у судове засідання керівника боржника; викликано в судове засідання керівника боржника Гончарова А.М., яке відбудеться 22.04.2015; зобов'язано керівника боржника Гончарова А.М. надати суду письмові пояснення щодо причин ненадання відповідних документів розпоряднику майна боржника; відкладено розгляд справи на 22.04.15.

22.04.2015 від Гончарова А.М. надійшов лист про неможливість з'явитися 22.04.2015 в судове засідання та надав пояснення, що керівником боржника з 2006 року є Медведенко М.М.

В судове засідання 22.04.2015 з'явилися представники заявника, розпорядника майна боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал".

Представник розпорядника майна заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою проведення зборів комітету кредиторів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" підтримав клопотання про відкладення, та клопотав про повторне зобов'язання з'явитися в судове засідання керівників боржника.

Представник ініціюючого кредитора підтримав ці клопотання.

Суд заслухавши пояснення учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, ухвалив відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 викликано в судове засідання керівників боржника Гончарова А.М., Медведенка М.М., яке відбудеться 25.05.2015; зобов'язано керівників боржника Гончарова А.М., Медведенка М.М. надати суду письмові пояснення щодо причин ненадання відповідних документів розпоряднику майна боржника; відкладено розгляд справи на 25.05.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 продовжено строк розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на один місяць; відкладено розгляд справи на 22.06.15.

В судове засідання 22.06.2015 з'явився представник ТОВ «Грифон Капітал», представник Гончарова А.М. та розпорядник майна боржника.

Розпорядник майна боржника підтримав клопотання про затвердження оплати послуг.

Суд заслухавши пояснення, встановив таке.

Протоколом засідання комітету кредиторів від 19.06.2015 № б/н, було прийнято звіт розпорядника майна боржника про проведену роботу, нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ТОВ "Джі.Ем.Ем.Технолоджі" до відома, визнано роботу розпорядника майна задовільною та такою, що відповідає вимогам Закону, інтересам кредитора та боржника; вирішено визначити грошову винагороду арбітражного керуючого Галічевої В.О. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ " Джі.Ем.Ем.Технолоджі ".

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) арбітражний керуючий (розпорядник майна), серед іншого, має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1,2,4,5,6 ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Частиною 7 ст. 115 Закону встановлено, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Зважаючи на вищевикладені положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, а також пояснення представника розпорядника майна, суд вважає за можливе задовольнити вимоги указаних осіб в межах приписів чинного законодавства про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарським процесуальним кодексом України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Галічевої В.О. за виконання нею своїх повноважень у справі № 910/18195/14 про банкрутство ТОВ "Джі.Ем.Ем.Технолоджі " за період з 02.10.2014 по 19.06.2015, що становить 11 571,00 грн., а також відшкодування витрат арбітражного керуючого Галічевої В.О. пов'язаних із здійсненням своїх повноважень у справі № 910/18195/14 про банкрутство ТОВ "Джі.Ем.Ем.Технолоджі " за період з 02.10.2014 по 19.06.2015, що становить 1000,00 грн.

Суддя А.М. Івченко