КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Справа№ 925/2318/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Мальченко А.О.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю представників:

від позивача 1: Студзінський М.А.

від позивача 2: Студзінський М.А.

від позивача 3: Студзінський М.А.

від позивача 4: Студзінський М.А.

від позивача 5: Студзінський М.А.

від відповідача 1: Станішевська О.І., Кольга Т.О.

від відповідача 2: Станішевська О.І., Кольга Т.О.

від відповідача 3: Берєчкіна Я.В.

від третьої особи: Боледзюк В.М.

розглянувши DNS TRUST Settlement

апеляційну скаргу

на рішення

господарського суду Черкаської області

від 25.05.2015 року

у справі № 925/2318/14 (суддя: Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус"

до Компанії "AGREIN MANAGEMENT LIMITED"

Компанії "Агрейн Файненс Лімітед"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт"

третя особа DNS TRUST Settlement

про розірвання договорів купівлі-продажу частки та

скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 року у справі №925/2318/14 позов задоволено повністю.

Розірвано Договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВІТ" від 29 серпня 2012 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЙЗ КОІН", товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТРІДЛ", товариством з обмеженою відповідальністю "КАРЕНСІ КЛІК", товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІД ЛАЙН", товариством з обмеженою відповідальністю "УЕЛС ХАУС" та Компанією "АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED).

Розірвано Договір купівлі продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВІТ" від 29 серпня 2012 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "КАРЕНСІ КЛІК" та Компанією "АГРЕЙН ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД" (AGREIN FANANCE LIMITED).

Скасовано рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВІТ" (, поштовий індекс 20351, Україна, Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Леніна, буд. 1), оформлене протоколом № 9/2012 від 29.08.2012 року.

Стягнуто з відповідачів:

- Компанії "АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED), реєстраційний номер НЕ 306631,Кіпр, 3106, Лімассол, Максіму Мікаіліді, 6, МАКСІМОС ПЛАЗА, ТАУЕР 3, оф. 401 (Maximou Michailidi, 6, MAXIMOS PLAZA, TOWER 3, office 401, 3106, Limassol, Cyprus) та з

- Компанії "АГРЕЙН ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД" (AGREIN FINANCE LIMITED), реєстраційний номер 1708432, Женева Плейс, Вотерфронт Драйв, а/с 3469, РоудТаун, Тартола, Британські Віргінські острови (GenevaPlace, WaterfrontDrive, P.O. Box 3469, RoadTown,Tortola, BritishVirginIslands)

по 1827,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору

на користь позивачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін" (ідентифікаційний код 37974582, м. Київ, вул. Межигірська, 87-А,),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл" (ідентифікаційний код 37974577, м. Київ, вул. Межигірська, 87-А),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік" (ідентифікаційний код 37974556, м. Київ, вул. Межигірська, 87-А),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн" (ідентифікаційний код 37974561,м. Київ, вул. Межигірська, 87-А),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" (ідентифікаційний код 37974598, м. Київ, вул. Межигірська, 87-А).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, DNS TRUST Settlement звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Гсподарського суду Черкаської області від 25.05.2015р. у справі №925/2318/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року апеляційну скаргу DNS TRUST Settlement на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 у справі №925/2318/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.

В прохальній частині апеляційної скаржник просить "здійснювати вручення всіх документів та/або повідомлень на адресу відповідача у справі, компанії Agrein Management Limited (Кіпр) та Компанії "Агрейн Файненс Лімітед" (Agrein Finance Limited) є: Женева Плейс, Вотерфронт Драйв, с/с 3469, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови, у відповідності до положень Гаазької конвенції про порядок вручення судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15 листопада 1965 року".

Як вбачається з матеріалів справи адресою відповідача 1 у справі - Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited) є: 3106, Кіпр, Лімассол, Максіму Мікаіліді, 6, Максімос Плаза, Тауер 3, офіс 401, а адресою відповідача 2 у справі - Компанії "Агрейн Файненс Лімітед" (Agrein Finance Limited) є: Женева Плейс, Вотерфронт Драйв, с/с 3469, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У справах за участю нерезидентів для передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном господарськими судами застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, до якої приєднались Україна 19 жовтня 2000 року, Кіпр 26 жовтня 1982 року.

Згідно з п. а) ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Представником позивачів надано суду копію нотаріально завіреного перекладу на англійську мову ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015року у справі № 925/2318/14 «Про прийняття апеляційної скарги та призначення засідання у справі»;

.Доказ відправлення перекладу на англійську мову ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015року у справі № 925/2318/14 на адресу Відповідача -1 - Компанії «АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД» (AGREIN MANAGEMENT LIMITED), а саме авіатранспортна накладна ;

Копія Листа компанії АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» від 30.06.2015року про отримання компанією «АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД» (AGREIN MANAGEMENT LIMITED) кореспонденції за авіатранспортною накладною ;

Доказ відправлення перекладу на англійську мову Ухвали Київського

апеляційного господарського суду від 09.06.2015року у справі № 925/2318/14 на адресу Відповідача -2 - Компанії «АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД» (AGREIN MANAGEMENT LIMITED), а саме авіатранспортна накладна 52 7202 63 25;

Копія Листа компанії АТ «ДХЛ Іптернешнл Україна» від 02.07.2015 року про отримання компанією «АГРЕЙН ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД» (AGREIN MANAGEMENT LIMITED) кореспонденції за авіатранспортною накладною .

Окрім цього, відповідач 1 ознайомлений належним чином з матеріалами даної справи.

Представники позивачів 1, 2, 3, 4, 5, відповідачів 1, 2, 3 та третя особа належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та були присутні в судовому засіданні 07.07.2015 року. Колегія суддів, враховуючи відсутність у Київського апеляційного господарського суду апеляційної скарги відповідачів вирішила розглядяти справу по суті.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 29 серпня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЙЗ КОІН" (Продавець - 1) , товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТРІДЛ" (Продавець -2), товариством з обмеженою відповідальністю "КАРЕНСІ КЛІК" (Продавець -3), товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІД ЛАЙН" (Продавець - 4), товариством з обмеженою відповідальністю "УЕЛС ХАУС" (Продавець - 5) та компанією "Агрейн Менеджмент Лімітед" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED) було укладено Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВІТ" (Договір-1) (том 1, а.с. 19-20) у відповідності до п. 1.1. позивачі (Продавці) зобов'язались передати у власність відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент Лімітед" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED) (Покупця) частку в розмірі 99 (дев'яносто дев'ять) відсотків статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт", а відповідач (Покупець) зобов'язався прийняти та оплатити вказану частку, що належить позивачам (Продавцям) у тому числі :

- Продавець-1 зобов'язався передати у власність Покупця належну йому частку у розмірі 24,8871 (двадцять чотири цілих, вісім тисяч вісімсот сімдесят одна десятитисячна) відсотків статутного капіталу ТОВ "АГРОВІТ", що еквівалентно 1990968 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказану частку Продавця-1 ( п. 1.1.1. договору);

- Продавець - 2 зобов'язався передати у власність Покупця належну йому частку у розмірі 24,7850 (двадцять чотири цілих, сім тисяч вісімсот п'ятдесят десятитисячних) відсотків статутного капіталу ТОВ "АГРОВІТ", що еквівалентно 1982800 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказану частку Продавця-2 ( п. 1.1.2. договору);

- Продавець - 3 зобов'язався передати у власність Покупця частину належної йому частки у розмірі 23,6938 (двадцять три цілих, шість тисяч дев'ятсот тридцять вісім десятитисячних) відсотків статутного капіталу ТОВ "АГРОВІТ", що еквівалентно 1895504 (один мільйон вісімсот дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот чотири) гривень 00 копійок, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказану частину частки Продавця-3 ( п. 1.1.3. договору);

- Продавець - 4 зобов'язався передати у власність Покупця належну йому частку у розмірі 0,6785 (нуль цілих, шість тисяч сімсот вісімдесят п'ять десятитисячних) відсотка статутного капіталу ТОВ "АГРОВІТ", що еквівалентно 54 280 (п'ятдесят чотири тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказану частку Продавця-4 ( п. 1.1.4. договору);

- Продавець-5 зобов'язався передати у власність Покупця належну йому частку у розмірі 24,9556 (двадцять чотири цілих, дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість десятитисячних) відсотка статутного капіталу ТОВ "АГРОВІТ", що еквівалентно 1996448 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто шість тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказану частку Продавця- 5 ( п. 1.1.5. договору);

Відповідно до п. 2.1. даного Договору, ціна продажу частки у розмірі 99 (дев'яносто дев'ять) відсотків статутного капіталу ТОВ "АГРОВІТ" становить 7920000 (сім мільйонів дев'ятсот двадцять тисяч) гривень 00 копійок, у тому числі:

- ціна продажу належної Продавцеві-1 частки у розмірі 24,8871 (двадцять чотири цілих, вісім тисяч вісімсот сімдесят одна десятитисячна) відсотків статутного капіталу ТОВ "АГРОВІТ" становить 1990968 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок, без ПДВ ( п. 2.1.1 договору);

- ціна продажу належної Продавцеві-2 частки у розмірі 24,7850 (двадцять чотири цілих, сім тисяч вісімсот п'ятдесят десятитисячних) відсотків статутного капіталу ТОВ "АГРОВІТ" становить 1982800 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, без ПДВ ( п. 2.1.2 договору);

- ціна продажу належної Продавцеві-3 частини частки у розмірі 23,6938 (двадцять три цілих, шість тисяч дев'ятсот тридцять вісім десятитисячних) відсотків статутного капіталу ТОВ "АГРОВІТ" становить 1 895 504 (один мільйон вісімсот дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот чотири) гривень 00 копійок, без ПДВ ( п. 2.1.3 договору);

- ціна продажу належної Продавцеві-4 частки у розмірі 0,6785 (нуль цілих, шість тисяч сімсот вісімдесят п'ять десятитисячних) відсотка статутного капіталу ТОВ "АГРОВІТ" становить 54280 (п'ятдесят чотири тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, без ПДВ ( п. 2.1.4 договору);

- ціна продажу належної Продавцеві-5 частки у розмірі 24,9556 (двадцять чотири цілих, дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість десятитисячних) відсотка статутного капіталу ТОВ "АГРОВІТ" становить 1 996 448 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто шість тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок, без ПДВ ( п. 2.1.5 договору).

Відповідно до п. 2.3. даного Договору, Відповідач-1 (Покупець) зобов'язаний сплатити вартість частки, зазначеної у п. 2.1. Договору, до 31 грудня 2013 року ( тридцять першого грудня дві тисячі тринадцятого року) шляхом безготівкового перерахування коштів на поточні рахунки позивачів (Продавців). Можлива дострокова (авансова) оплата відповідачем -1 суми, визначеної в п. 2.1 даного Договору ( як повністю так і частково).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором ( п. 6.1 договору).

Також 29 серпня 2012 року між Компанією "Агрейн Файнес Лімітед (AGREIN FANANCE LIMITED) (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік" було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт" (том 1, а.с.21-22) у відповідності до якого позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Каренсі Клік" (Продавець) зобов'язалось передати у власність відповідача-2 (Покупця) частку в розмірі 1 (один) відсоток статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт", що еквівалентно 80000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп., а Покупець прийняти та оплатити вказану частку Продавця (п. 1.1 договору).

За домовленістю Сторін, ціна продажу належної Продавцеві частки у розмірі 1 (один) відсоток статутного капіталу ТОВ "Агросвіт" становить 80000 (вісімдесят тисяч ) гривень 00 копійок, без ПДВ ( п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.3. даного Договору, Покупець зобов'язаний сплатити вартість частки, зазначеної у п. 2.1. Договору, до 31 грудня 2013 року ( тридцять першого грудня дві тисячі тринадцятого року) шляхом безготівкового перерахування коштів на поточні рахунки Продавця. Можлива дострокова (авансова) оплата Покупцем суми, визначеної в п. 2.1 даного Договору (як повністю так і частково).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором ( п. 6.1 договору).

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За своїм правовим змістом вказані договори є договорами купівлі-продажу. Відповідно до статі 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Позивач просив розірвати в судовому порядку обидва укладені із відповідачами договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Агровіт" від 29.08.2012 року на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України через істотне порушення умов цих договорів покупцями.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 2,3 ст. 653 ЦК України - у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

За доводами представника позивачів, вони не отримали від покупців часток (Компанії "AGREIN MANAGEMENT LIMITED" та Компанії "Агрейн Файненс Лімітед") у статутному фонді ТОВ "Агровіт" жодних коштів в оплату вартості часток, хоча очікували на сплату 7 920 000,00 грн. та 80000,00 грн. відповідно по кожному договору купівлі-продажу.

Строк виконання зобов'язання по оплаті часток ( до 31.12.2013 року за обома договорами) станом на час вирішення спору вже є таким, що настав.

Ціна є істотною умовою договору згідно положень ст. 180 ГК України.

Неотримання вартості проданого товару є істотним порушенням прав продавця і доказом того, що продавець значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.

Доказів про здійснення розрахунків за придбані частки відповідачі не надали, доводів позивача з цього приводу не заперечили.

Позивачі зі свого боку виконали всі умови спірних договорів купівлі-продажу часток. У справі відсутні докази щодо прострочення кредитора-продавця чи про обставини, які б звільняли першого та другого відповідачів від виконання грошового зобов'язання перед позивачами, або про ненастання строку виконання зобов'язання по оплаті придбаних часток у статутному фонді ТОВ "Агровіт" за спірними договорами.

На підставі викладеного, неотримання позивачами вартості проданих часток у статутному капіталі ТОВ "Агровіт" є підставою для розірвання обох договорів купівлі-продажу частки від 29.08.2012 року на підставі ч. 2 ст. 652 ЦК України.

Щодо позовної вимоги про скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ "Агровіт", викладених у протоколі № 9/2012, судом встановлено наступне:

Вказаним протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю " Агровіт" № 9/2012 від 29 серпня 2012 року (том 1, а.с. 23) викладено рішення загальних зборів щодо питань зміни складу учасників товариства; внесення змін до статуту товариства; підтвердження повноважень директора товариства; доручення директору товариства провести всі необхідні дії, пов'язані із державною реєстрацією статуту товариства у новій редакції та внесенням змін до відомостей про товариство у всіх державних органа, які сталися внаслідок зміни складу його учасників.

При обговоренні та голосуванні з питань порядку денного загальних зборів, учасниками ТОВ "Агровіт" було враховано, що відбулося повне відступлення (продаж) позивачами у справі своїх часток у загальному розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ "Агровіт" на користь відповідачів Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED) та Компанії "Агрейн Файнес Лімітед" (AGREIN FANANCE LIMITED).

На підставі цього загальними зборами вирішено вивести ТОВ "Вайз Коін", ТОВ "Голден Трідл", ТОВ "Каренсі Клік", ТОВ "Лід Лайн" і ТОВ "Уелс Хаус" зі складу Учасників Товариства та ввести замість них Компанію "Агрейн Менеджмент Лімітед" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED) та Компанію "Агрейн Файнес Лімітед (AGREIN FANANCE LIMITED) до складу Учасників ТОВТовариства.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що Компанія "Агрейн Менеджмент Лімітед" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED) та Компанія "Агрейн Файнес Лімітед (AGREIN FANANCE LIMITED) набули та зареєстрували свої корпоративні права у ТОВ Агровіт", що підтверджується протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт" № 9/2012 від 29.08.2012 року (том 1, а.с.23-24) та витягами з ЄДРПОУ на ТОВ "Агровіт" із відомостями про новий склад учасників товариства ( том 1, а.с. 25-27).

Згідно із статтею 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага.

Згідно із ч.1 статті 178 ЦК України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Статями 116, 147 ЦК України, статтею 53 Закону України "Про господарські товариства" встановлено право учасника товариства продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

Як вже встановлено судом першої інстанції, відповідачі Компанія "AGREIN MANAGEMENT LIMITED" та Компанія "Агрейн Файненс Лімітед" не оплатили вартість придбаних ними часток у статутному капіталі ТОВ "Агровіт" за договорами купівлі-продажу частки від 29.08.2012 року.

У відповідності до ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.

Враховуючи те, що обидва договори купівлі-продажу часток від 29.08.2012 року були укладені під умовою проведення покупцями повного розрахунку за частки до 31.12.2013 року, то дані договори містять елемент договору продажу товару в кредит.

Таким чином позивачі вправі вирішувати питання про повернення неоплаченого відповідачами товару - часток у статутному капіталі ТОВ "Агровіт".

У відповідності до ст. 15,16 ЦК України зацікавлена особа має право на захист власного порушеного права або інтересу способом, що передбачений нормами чинного законодавства або договором.

Одним із передбачених законом способів захисту права є відновлення становища, яке існувало до порушення ( п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно положень ч. 2 ст. 334 ЦК України, переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна; до передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товаророзпорядчого документа на майно.

У відповідності до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

На думку суду, корпоративні права не можуть бути передані (повернуті позивачам) способом, передбаченим ч. 2 ст. 334 ЦК України, як звичайне майно.

Тому у позивачів є право у судовому порядку домагатися відновлення становища, яке існувало до порушення права.

У Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді спорів, що виникають з корпоративних відносин" (п. 2.2.2.) визначено, що особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції акціонерного товариства або вступу до інших господарських товариств.

На думку суду, з цього випливає, що відновлення права попереднього учасника товариства з обмеженою відповідальністю та його корпоративних прав можливе через припинення корпоративних прав особи, яка зайняла його місце.

Відомості про учасника товариства та перелік учасників міститься у статутах господарських товариств. При зміні складу учасників товариства вносяться зміни до установчих документів товариств.

Згідно ст. 7, 51, 52 ЗУ "Про господарські товариства" зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді. Зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Оскільки спір між сторонами не було врегульовано у добровільному порядку, позивачі позбавлені у передбаченому ч. 3 ст. 29 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" порядку подати державному реєстратору всі необхідні документи для внесення змін у державному реєстрі внаслідок внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи для свого повернення до складу учасників ТОВ "Агровіт".

Для цього позивачам слід подати в т.ч. копії рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Однак, внаслідок вчиненої перереєстрації власних корпоративних прав на відповідачів Компанію "AGREIN MANAGEMENT LIMITED" та Компанію "Агрейн Файненс Лімітед", позивачі з об'єктивних причин позбавлені можливості відновити свої права через подання державному реєстратору документів про повернення до них часток у статутному фонді ТОВ "Агровіт" через застосування ст. 29 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" .

Стаття 31 вказаного Закону передбачає порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі судового рішення та порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням.

Дана норма передбачає, що у разі постановляння судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З урахуванням існування даної норми є можливим відновлення становища позивачів, яке існувало до порушення, що відноситься до передбачених ст. 16 ЦК України способів захисту порушеного права.

Таким чином законодавством передбачено правові механізми скасування рішення учасників юридичної особи про внесення змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що всі рішення, викладені у протоколі № 9/2012 загальних зборів учасників ТОВ "Агровіт" (т. 1 а.с. 23) були прийняті позивачами лише з урахуванням факту набуття права відповідачами Компанією "AGREIN MANAGEMENT LIMITED" та Компанією "Агрейн Файненс Лімітед" та для забезпечення виконання договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Агровіт" від 29.08.2012 року, то суд першої інстанції цілком вірно вважав, що є всі підстави скасувати вказані рішення загальних зборів, оскільки договори купівлі-продажу часток від 29.08.2012 року підлягають розірванню через істотне порушення їх умов з боку відповідачів по справі.

Позовні вимоги в частині скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агровіт", викладених у протоколі № 9/2012 від 29.08.2012 року, відповідач ТОВ "Агровіт" визнав повністю.

Доводи заяви про припинення провадження у справі з підстав відсутності у DNS Trust Settlement (ДНС Траст) цивільної правоздатності та дієздатності не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки, заявником апеляційної скарги є Маргаріта Софоклеус (Margarita Sofokleous) в якості трастового керуючого DNS Trust Settlement (ДНС Траст), від імені якої діє її представник Іванов О.В. на підставі довіреності від 18.12.2014, цивільна правоздатність та дієздатність якої (Маргаріти Софоклеус), підтверджується свідоцтвом Департаменту реєстрації компаній та офіційних ліквідаторів Нікосія Міністерства енергетики, торгівлі, промисловості та туризму Республіки Кіпр від 18.12.2014 НЕ 305975.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» стороною, не повідомленою належний чином про місце засідання суду, про що йдеться у и. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК на яку посилається скаржник, як на підставу для скасування рішення місцевого господарського суду), слід вважати сторону, стосовно якої судом першої інстанції не дотримано вимог є і а 11 і 64 ГПК України.

Відповідачами в даній справі виступають дві компанії нерезиденти: компанія «Агрейн Менеджмент Лімітед» (Кіпр) та компанія «Агрейн Файненс Лімітед» (Британські Віргінські острови).

Відповідно у справах за участю нерезидентів для передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном господарськими судами застосовується Конвенція про вручення сі кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р., яка була імплементована в національне законодавство Законом України від 19.10.2000 № 2052-ІП «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» та, зокрема, ратифікована на території країн відповідачів 1 та 2 (згідно офіційного веб-сайту Гаазької конференції з міжнародного приватного права (ГКМПП), на якому розміщена офіційна інформація щодо статусу Конвенцій, прийнятих державами - членами ГКМПП, зокрема даної Конвенції.

Суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням положень ст. 15 Конвенції, тобто за наявності належних підтверджень того, що Відповідач 1 та 2 -нерезиденти повідомлені про існування даної справи та її розгляд.

Статтею 10 Конвенції передбачене право запитуваної сторони встановити обмеження при способах вручення документів на своїй території. В даному випадку запитуваною стороною є Республіка Кіпр та Британські Віргінські острови, які на відміну від України, що приєдналася до Конвенції із застереженнями, зокрема стосовно невикористання на своїй території способів передачі судових документів передбачених ст. 10 Конвенції, не робили таких застережень.

Тактим чином, з метою належного повідомлення Відповідачів про час і місце розгляду даної справи, враховуючи норми ст. 10 Конвенції та позиції Республіки Кіпр, Британських та Віргінських островів, відправлення судових документів відповідачам здійснюється безпосередньо за адресою їхнього місцезнаходження поштою або міжнародними кур'єрськими службами.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 у справі №925/2318/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Справу № 925/2318/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Копію постанови направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

А.О. Мальченко

Повний текст постанови складено 09.07.2015 року.