ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р.Справа № 922/3133/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом 1. Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 2. Харківської міської ради, м. Харків
до Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест", м. Харків
проспонукання укласти договір
за участю представників:

1. позивача - Кварацхелія Г.Е. (дов. № 99/0/45-15 від 17.02.2015 р.)

2. позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - позивач-1) та Харківська міська рада (далі - позивач-2) звернулись до Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" (далі - відповідач) з позовом про спонукання укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у запропонованій редакції (з урахуванням заяви про зміну предмета позову № 11440/9-14 від 24 вересня 2014 року).

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем встановленого законом обов'язку з укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 7 жовтня 2014 року позов задоволено.

Зобов'язано Споживчий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" укласти з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у відповідній редакції, викладеній у рішенні.

У задоволенні позову Харківської міської ради відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року рішення Господарського суду Харківської області від 7 жовтня 2014 року залишено без змін, апеляційну скаргу Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 квітня 2015 року у справі №922/3133/14 касаційну скаргу задоволено частково. Скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року та рішення Господарського суду Харківської області від 7 жовтня 2014 року. Справу направлено до Господарського суду Харківської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи від 24 квітня 2015 року справу призначено для розгляду судді-доповідачу Жигалкіну І.П.

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року відкладено розгляд справи на 25 червня 2015 року.

Повідомленням від 25 червня 2015 року проголошено сторонам про перенесення судового засідання на 30 червня 2015 року у зв'язку з відпусткою судді Жигалкіна І.П.

Від 1. Позивача заяв та клопотань не надійшло, у судовому засіданні позов підтримує у повному обсязі.

Представник 2. Позивача у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому клопотанні просить суд перенести розгляд справи. 22 червня 2015 року надане додаткове заперечення, де зазначає, що Відповідач може погодитись на розмір пайової участі у розмірі 48 123,10 грн., що враховує проведене облаштування інженерних мереж. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 р. та затвердженої наказом Державної удової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28, а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (надалі - ГПК України), не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши присутніх представників сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 35 від 17.10.2013 р. Споживчий кооператив «житлово-будівельний кооператив "Еверест" є замовником будівництва садибних (індивідуальних) житлових будинків літ. "Б-1", літ. "В-1", літ. "Д-2", літ. "Е-2" по вул. Тульській у м. Харкові (а. с. 24-26).

Листом Управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради № 1105/0/124-13 від 2 грудня 2013 року проінформовано Споживчий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" про порушення вимог закону та необхідність звернення до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради для підготовки проекту договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та надати відповідні документи для цього, але відповіді на зазначений лист відповідач не надав.

Порядок залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у разі ухилення від укладення договору визначено п. 5 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова.

П. 5.1 Порядку у разі встановлення факту будівництва та введення об'єкта до експлуатації без укладення договору про пайову участь забудовника у розвитку інфраструктури м. Харкова Департамент економіки та комунального майна у десятиденний термін з дня встановлення такого факту, надсилає замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням лист-повідомлення про необхідність укладення відповідного договору.

Згідно п. 5.2 у листі-повідомленні Департамент економіки та комунального майна повідомляє про порядок укладення договору про пайову участь, про строк, у який замовник має вжити передбачених Порядком заходів щодо добровільного укладення договору та про передбачену цим Порядком та чинним законодавством України відповідальність за ухилення від укладання такого договору.

У відповідності до п. 5.3 у разі ухилення замовника від виконання вимог, вказаних у листі-повідомленні щодо укладання договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у добровільному порядку, Департамент економіки та комунального майна вчиняє наступні дії: на підставі наявної інформації та у відповідності до цього Порядку проводить розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури; готує два примірники договору пайової участі у розвитку інфраструктури з додатками; надсилає підписані два примірники договору з додатками замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням.

26 грудня 2013 року листом Управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна № 1224/0/124-13 Споживчому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" для розгляду та підписання направлено два оригінали договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради вчинено передбачені вказаними положеннями дії, спрямовані на укладення договору.

Відповідно до п. 5.6 замовник будівництва, який одержав проект договору з додатками, у разі згоди з його умовами, оформляє договір відповідно до вимог чинного законодавства (підписує, якщо юридична особа - скріплює печаткою) та повертає один примірник договору з додатками Департаменту економіки та комунального майна, або повідомляє Департамент про прийняття умов договору (надсилає відповідний лист, факсограму тощо) у двадцятиденний строк після одержання договору.

Згідно п. 5.7 замовник будівництва, який після розгляду проекту договору не згоден з якимись його частинами, направляє до Департаменту економіки та комунального майна протокол розбіжностей (письмові вмотивовані зауваження) до договору, які Департамент розглядає протягом двадцяти днів. В цей же строк Департамент вживає заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та приймає рішення про зміну договору.

Встановлено, що підписаний договір або протокол розбіжностей від Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" не надійшов. Договір пайової участі сторонами не укладено.

11.02.2015р. СК «ЖБК Еверест» направив до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради лист № 1 від 10.02.2015р. «Щодо укладення договору пайової участі та внесення змін до проекту договору», в якому виклало свої заперечення по суті та тексту договору. До листа також були надані копія довідки про вартість будівництва на суму 1 474 868 грн., копія довідки про вартість будівництва на суму 1 860 246 грн., копія довідки про вартість влаштування інженерних мереж по електропостачанню на суму 1 772 085,60 грн., копія довідки про кошторисну вартість водопроводу та каналізації на суму 359 980,80 грн., але від Департаменту письмова відповідь на лист, отриманий 11.02.2015р., не надійшла.

Також Відповідач зазначає, що всі технічні умови станом на момент виконання робіт були дійсними та надає данні техумови АК «Харківобленерго» від 10.06.2009р., КП «ВТП «Вода» від 17.12.2008р. з змінами та доповненнями, КП «Харківкомуночиствод» від 16.12.2008р., акт виконаних робіт від 26.11.2010р. по електропостачанню та монтажу підстанції трансформаторної комплектної по формі КБ-2 та КБ-3, акт виконаних робіт від 29.10.2010р. по будівництву господарсько-питного водопроводу та господарсько-побутової каналізації по формі КБ-2 та КБ-3, копії ліцензій підрядника. А отже Відповідач вважає, що виконання цих робіт було необхідним і є вкладом кооперативу до інженерних мереж міста Харків.

Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надано пояснення де зазначає, що вартість об'єкта будівництва складає 3 335 114 грн. А розмір пайової участі, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету, становить 4% від вищевказаного розміру кошторисної вартості будівництва з урахуванням збільшення на 10% у відповідності до п. 5.5. Порядку та складає 146 745,02 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що у позові слід відмовити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

На підставі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків виникають з договорів та інші правочини. Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать ст. 174 Господарського кодексу України.

Частиною 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено обов'язок замовника, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

За ч. 1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Відповідач є особою, щодо якої законом встановлено обов'язок взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 3038-VI замовником будівництва є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. № 804, затверджений Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова яким передбачено, що не пізніше, ніж за 30 календарних днів до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію замовник будівництва зобов'язаний звернутися з заявою до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради для укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова (п. 1.5 Порядку).

Пунктом 1.4 Порядку визначено, що залучення замовників здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Також у п. 2.5 Порядку визначено, що не пізніше, ніж за 30 календарних днів до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, замовник будівництва зобов'язаний звернутися з заявою до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. До заяви необхідно додати визначені п. 2.6 Порядку документи.

Таким чином, обов'язок звернутись до органу місцевого самоврядування з заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту законом покладено саме на замовника такого будівництва.

Тобто, ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов'язання, яке прямо передбачене чинним законодавством.

26 грудня 2013 року листом Управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна № 1224/0/124-13 Споживчому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" для розгляду та підписання направлено два оригінали договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Таким чином, Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради вчинено передбачені вказаними положеннями дії, спрямовані на укладення договору.

Але, Департаментом економіки та комунального майна надано до суду пояснення щодо перерахування розміру пайової участі, яка підлягає перерахуванню до місцевого бюджету та становить 4% від розміру кошторисної вартості будівництва з урахуванням збільшення на 10% у відповідності до п. 5.5. Порядку, що складає 146 745,02 грн.

При цьому Департаментом економіки та комунального майна не направлено Споживчому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" для розгляду та підписання оригіналів договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з уточненим розміром пайової участі, а отже на момент прийняття рішення не вчинено передбачені вказаними положеннями дії, спрямовані на укладення договору саме в цій частині.

Відповідно до п. 5.6 замовник будівництва, який одержав проект договору з додатками, у разі згоди з його умовами, оформляє договір відповідно до вимог чинного законодавства (підписує, якщо юридична особа - скріплює печаткою) та повертає один примірник договору з додатками Департаменту економіки та комунального майна, або повідомляє Департамент про прийняття умов договору (надсилає відповідний лист, факсограму тощо) у двадцятиденний строк після одержання договору.

Згідно п. 5.7 замовник будівництва, який після розгляду проекту договору не згоден з якимись його частинами, направляє до Департаменту економіки та комунального майна протокол розбіжностей (письмові вмотивовані зауваження) до договору, які Департамент розглядає протягом двадцяти днів. В цей же строк Департамент вживає заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та приймає рішення про зміну договору.

Відповідачем в свою чергу не надано доказів щодо підписанння договору або протоколу розбіжностей, а у наданому додатковому запереченні на позов зазначає, що погоджується на розмір пайової участі у розмірі 48 123,10 грн., що враховує проведене облаштування інженерних мереж, але Договір пайової участі сторонами не укладено про що свідчить відсутність таких доказів в матеріалах справи.

Участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту, в силу вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", є обов'язковою для замовника будівництва у відповідному населеному пункті, що обумовлює право відповідного органу місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання обов'язку щодо пайової участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, зокрема, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору.

Посилання Відповідача на те, що з моменту прийняття об'єкту будівництва до експлуатації він не є замовником будівництва, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для зобов'язання останнього укласти договір пайової участі у будівництві, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки неукладення замовником відповідного договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації, не може бути підставою для звільнення останнього від виконання встановленого законом обов'язку.

Так ст. 648 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Частиною 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якими є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Частиною 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Формула розрахунку величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Харкова визначена пунктом 3.3 Порядку та враховує, зокрема, загальну кошторисну вартість будівництва об'єкта, витрати на придбання та підготовку земельної ділянки до будівництва, вартість будівництва інженерних мереж поза межами земельної ділянки.

Поряд з цим, задовольняючи заявлені позовні вимоги про зобов'язання відповідача укласти договір пайової участі у будівництві інфраструктури м. Харкова, суди попередніх інстанцій не перевірили доводи відповідача та не надали правової оцінки розрахунку та розміру пайового внеску, який підлягає перерахуванню відповідачем до бюджету м. Харкова.

Як зазначено у декларації про готовність об'єкта до експлуатації будівництво завершено у 2010 році, його вартість на момент прийняття в експлуатацію склала 3 335 114 гривень, тобто на підставі чого розраховувається доля пайової участі у випадку існування такого зобов'язання. Також відповідач надав суду на підтвердження вартості будівництва довідки про вартість виконаних будівельних робіт та затрати тощо.

На підставі чого з урахуванням затрат та розвитку інфраструктури м. Харкова Департаментом економіки та комунального майна надано до суду пояснення щодо перерахування розміру пайової участі, яка підлягає перерахуванню до місцевого бюджету та становить 4% від розміру кошторисної вартості будівництва з урахуванням збільшення на 10% у відповідності до п. 5.5. Порядку, що складає 146 745,02 грн.

А отже на підставі вищезазначеного суд вважає за доцільне частково відмовити у задоволенні позовних вимог в частині перерахування до бюджету м. Харкова коштів у розмірі 329 624,11 грн., згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова.

ВЗгідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Статтею 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" одним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Статтею 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Положенням статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" чітко встановлений обов'язок замовника будівництва на участь у розвитку інфраструктури міста. Накладення такого обов'язку в свою чергу встановлює право органу місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання власних обов'язків щодо пайової участі. Не укладення замовником відповідного договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації, не звільняє замовника від виконання власного обов'язку в натурі.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації, є порушенням зобов'язання яке прямо передбачене чинним законодавством.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським зобов'язанням визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо).

Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Статтею 179 Господарського кодексу України визначені загальні умови укладення договорів, що породжують господарські зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору.

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно ч. 3 ст. 84 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку, що відповідачем були порушені права та інтереси 1-го позивача, у зв'язку з чим позов відносно 1-го позивача підлягає задоволенню, а у позові відносно 2-го позивача необхідно відмовити.

Враховуючи те, що позов відносно 1-го позивача підлягає задоволенню, та те, що 1-й позивач входить у структуру органів 2-го позивача та є йому підпорядкованим, у зв'язку з чим від імені Харківської міської ради був сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн. за подання відповідного позову до суду, господарський суд згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь 1-го позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 129, 143, 144 Конституції України, ст.ст. 1, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 4 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст.ст. 11, 14 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 179, 187 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити частково.

Зобов'язати Споживчий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" (61022, м. Харків, просп. Правди, 10, ідентифікаційний код 35391144) укласти з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 25610834) договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в такій редакції:

ДОГОВІР №

про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

м. Харків «__» ______________ р.

Департамент економіки та комунального майна, іменований надалі "Департамент", в особі заступника міського голови - директора Департаменту економіки та комунального майна Фатєєва Михайла Івановича, що діє на підставі Положення про Департамент економіки та комунального майна, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.11.2010 №07/10 "Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання" з однієї сторони, та з іншої сторони Споживчий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" в особі ______________________________________________, що діє на підставі _______________________________________________ іменований надалі "Замовник", на виконання Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011р. № 804 (із змінами), уклали цей договір про наступне.

1. Предмет договору

1.1. Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі "Замовника" у розвитку інфраструктури м. Харкова при будівництві садибних (індивідуальних) житлових будинків літ. "Б-1", літ. "В-1", літ. "Д-2", літ. "Е-2" з господарськими будівлями та спорудами по вул. Тульській.

2.Обов'язки сторін

2.1."Замовник":

2.1.1. Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу -24170000, рахунок - 0002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 146745,02 грн. (сто сорок шість тисяч сімсот сорок п'ять гривні 02 коп.), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, який додається.

2.1.2. Сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом десяти календарних днів з дня укладання даного договору.

2.2. "Департамент":

2.2.1. На запит "Замовника" надає лист про підтвердження факту повної сплати пайового внеску після остаточного розрахунку по укладеним договорам про пайову участь на підставі даних Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради.

3. Відповідальність сторін

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання "Замовником" обов'язків, передбачених п. 2.1. цього договору, "Замовник" сплачує до бюджету м. Харкова штраф у розмірі 25% від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

4. Час та дія договору

4.1. Договір набуває чинності з часу підписання сторонами або набрання чинності судового рішення щодо укладання цього договору, та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за договором.

5. Зміна та розірвання договору

5.1. Зміна та розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

5.2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

5.3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

5.4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5.5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

6. Особливі умови

6.1. З питань, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.

6.2. Умови договору можуть бути змінені або доповнені тільки з письмової згоди сторін і оформляються додатковою угодою до договору.

6.3. У випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) будь-якої із сторін цього договору, права та обов'язки за цим договором переходять до правонаступників.

6.4. У разі зміни власника нерухомого майна, зазначеного в п. 1.1. договору, права та обов'язки щодо виконання умов договору переходять до нового власника.

6.5. Спори, що виникають між сторонами при виконанні, розірванні, або припиненні договору, вирішуються у судовому порядку.

6.6. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх обов'язків за договором.

6.7. Цей договір складений у 2-х примірниках, які мають силу оригіналу.

7. Адреса та реквізити сторін

Від "Департаменту" Від «Замовника»

Заступник міського голови -

директор Департаменту економіки

та комунального майна

______________________ М.І. Фатєєв __________________________

61003, м. Харків, м-н Конституції, 7 __________________________

Стягнути з Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" (61022, м. Харків, просп. Правди, 10, ідентифікаційний код 35391144) на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 25610834) суму судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.07.2015 р.

Суддя І.П. Жигалкін