ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Справа № 925/1026/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в

інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ,

м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Черкаси

про стягнення 26 726 грн. 32 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 26 726 грн. 32 коп., у звязку з невиконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №349 від 15 жовтня 2005 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 червня 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02 липня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 червня 2015 року було зобовязано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 02 липня 2015 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1026/15.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 15 жовтня 2005 року між відкритим акціонерним товариством Черкаське хімволокно в особі відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ (з 05 травня 2011 року найменування товариства змінено на публічне акціонерне товариство Черкаське хімволокно відокремлений підрозділ Черкаська ТЕЦ відповідно до вимог ч. 5 розділу ХVІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про акціонерні товариства) (енергопостачальна організація) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (споживач) було укладено договір №349 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Договір укладався на строк з 15 жовтня 2005 року по 31 грудня 2005 року, проте строк дії договору на наступні роки сторонами продовжувався на підставі п. 10.4 договору.

Відповідно до п. 1.1. договору енергопостачальна організація взяла на себе зобовязання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді, а споживач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 2.1. договору теплова енергія постачається споживачу орієнтовно в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби:

- опалення в період опалювального сезону;

- гаряче водопостачання протягом року.

Фактичне споживання теплової енергії за звітний період визначається на підставі показників приладів обліку.

В додатку №1 до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №349 від 15 жовтня 2005 року вказано, що енергопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію в гарячій воді в межах: максимальне теплове навантаження Q=0,016 Гкал/год, в тому числі: на опалення Q=0,015 Гкал/год., на гаряче водопостачання Q=0,001 Гкал/год. Тариф, який діє на момент заключення договору складає 272 грн. 64 коп. (з ПДВ) за 1 Гкал.

Відповідно п. 5.1. договору облік споживання теплової енергії проводиться:

- розрахунковим способом (до встановлення приладів обліку),

- по приладах обліку.

Позивачем на виконання умов договору за період з 01 листопада 2014 року по 01 квітня 2015 року було відпущено відповідачу 43,69 Гкал на суму 26 726 грн. 32 коп., в тому числі:

- 8,69 Гкал, за тарифом 449 грн. 95 коп. за 1 Гкал. + 20% ПДВ, на суму 4 692 грн. 08 коп.;

- 20,32 Гкал, за тарифом 507 грн. 81 коп. за 1 Гкал. + 20% ПДВ, на суму 12 382 грн. 44 коп.;

- 9,27 Гкал, за тарифом 543 грн. 19 коп. за 1 Гкал. + 20% ПДВ, на суму 6 042 грн. 44 коп.;

- 5,41 Гкал, за тарифом 555 грн. 97 коп. за 1 Гкал. + 20% ПДВ, на суму 3 609 грн. 36 коп.

Згідно п. 4.2.3. договору енергопостачальна організація зобовязується повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів. У разі зміни тарифів, внесення відповідних змін до цього договору (додатку 1 до договору) не є обовязковим.

Так, згідно розрахунку боргу вбачається, що позивач поставив відповідачу теплову енергію в листопаді 2014 року 8,69 Гкал за тарифом 449 грн. 95 коп. за 1 Гкал. + 20% ПДВ, на суму 4 692 грн. 08 коп.

Тариф в розмірі 449 грн. 95 коп. за 1 Гкал встановлений на підставі постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №143 від 30 вересня 2011 року, про що відповідач був повідомлений листом №25/7760 від 06 жовтня 2011 року (а.с.27).

Згідно розрахунку боргу вбачається, що позивач поставив відповідачу теплову енергію за період з грудня 2014 року по січень 2015 року в обсязі 20,32 Гкал, в тому числі: в грудні 2014 року 9,95 Гкал та в січні 2015 року 10,37 Гкал за тарифом 507 грн. 81 коп. за 1 Гкал. + 20% ПДВ, на суму 12 382 грн. 44 коп.

Тариф в розмірі 507 грн. 81 коп. за 1 Гкал встановлений на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України №526 від 28 листопада 2014 року, про що відповідач був повідомлений листом №25/7865 від 15 грудня 2014 року (а.с.32).

Також в лютому 2015 року позивач поставив відповідачу теплову енергію в обсязі 9,27 Гкал за тарифом 543 грн. 19 коп. за 1 Гкал. + 20% ПДВ, на суму 6 042 грн. 44 коп.

Тариф в розмірі 543 грн. 19 коп. за 1 Гкал встановлений на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України №151 від 31 січня 2015 року, про що відповідач був повідомлений листом №25/1637 від 18 лютого 2015 року (а.с.37).

В березні 2015 року позивач поставив відповідачу теплову енергію в обсязі 5,41 Гкал за тарифом 555 грн. 97 коп. за 1 Гкал. + 20% ПДВ на суму 3 609 грн. 36 коп.

Тариф в розмірі 555 грн. 97 коп. за 1 Гкал встановлений на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України №328 від 27 лютого 2015 року, про що відповідач був повідомлений листом №25/3042 від 18 березня 2015 року (а.с.41).

Однак відповідач свої зобовязання щодо оплати наданих послуг не виконав.

В звязку з чим позивач просив суд стягнути 26 726 грн. 32 коп. боргу за поставлену теплову енергію на підставі договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 349 від 15 жовтня 2005 року.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п. 6.2 договору розрахунки здійснюються шляхом перерахування на поточний рахунок енергопостачальної організації коштів згідно додатку 1 (показань приладу обліку) не пізніше 10 (десятого) числа наступного за розрахунковим місяця.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач порушив встановлений договором строк виконання грошового зобовязання з оплати використаної теплової енергії.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за спожиту теплову енергію.

Таким чином сума боргу в розмірі 26 726 грн. 32 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р 401 у ВАТ КБ Надра, м. Черкаси, МФО 354916 на користь публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ, просп. Хіміків, 76, м. Черкаси, ідентифікаційний код 33282969, п/р 802 в ПАТ Енергобанк, м. Київ, МФО 300272 26 726 грн. 32 коп. заборгованості та 1 827 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 03 липня 2015 року.

Суддя А.В.Васянович