overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа №910/2721/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Корсакової Г.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український

інноваційний банк»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.2015

у справі № 910/2721/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

до Публічного акціонерного товариства «Компанія Росток»

про стягнення 2 425 609 доларів США 13 центів та 479 685 євро 03 центи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 у справі № 910/2721/15-г за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.2015 розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.07.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати від 30.06.2015 у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Корсакова Г.В., Шаптала Є.Ю.

Керуючись ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/2721/15-г за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.2015 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Корсакова Г.В., Шаптала Є.Ю.

2. Розгляд справи № 910/2721/15-г здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 01.07.2015 о 12:50 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 13).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.В. Корсакова

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2015 р. Справа №911/1573/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-5» на рішення Господарського суду Київської області від 25.05.2015 (Суддя Щоткін О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор -5»

про стягнення 225 261,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.05.2015 у справі № 911/1573/15 позов задоволенно повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондор-5» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 25.05.2015 повністю і прийняти нове рішення.

Крім того, відповідач подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кондор-5» строк подання апеляційної скарги у справі № 911/1573/15.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-5», на рішення Господарського суду Київської області від 25.05.2015 у справі № 911/1573/15.

3.Розгляд апеляційних скарг призначити на 23.07.2015 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. Справа № 926/1069/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 15223,64 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 64-О від 09.01.2014 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15223,64 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25 червня 2015 року порушено провадження у справі № 926/1069/15 та призначено до розгляду в засіданні на 08 липня 2015 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті, у звязку з чим, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 год. на 15 липня 2015 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2015 р. Справа №910/1997/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.04.2015 (Суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний холдінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз»

про стягнення 836 549,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.04.2015 у справі № 910/1997/15-г позов задоволенно повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 16.04.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, відповідач подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» строк подання апеляційної скарги у справі № 910/1997/15-г.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз», на рішення Господарського суду м. Києва від 16.04.2015 у справі № 910/1997/15-г.

3.Розгляд апеляційних скарг призначити на 23.07.2015 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2015 Справа № 904/8847/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г.(доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 року у справі № 904/8847/13

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на дії відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції по винесенню постанови від 03.11.2014р. про звільнення майна боржника з-під арешту

У справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: фермерського господарства "Весна", с. Микільське Білозерського району Херсонської області

відповідача -2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 552 239,01 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.07.2015 року о 10 год. 00 хв. зал засідань №207

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

ВДВС Білозерського районного управління юстиції - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку»;

відповідачу-1 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу-2 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа №910/4617/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015

у справі № 910/4617/15-г (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Фермерського господарства Баліцького Миколи Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

про стягнення 96 158,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 (повне рішення складено 15.05.2015) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" на користь Фермерського господарства Баліцького Миколи Васильовича помилково перераховані кошти у розмірі 90 000,00 грн. та 1 799,99 грн. - судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.07.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015, у зв'язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - О.М. Коротун, судді: Сулім В.В., Мартюк А.І.

Керуючись 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі № 910/4617/15-г до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.І. Мартюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2015 Справа № 904/2515/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фермерського господарства "Донбасагро", с.Гладкове Білокуракинський район, Луганська область,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року у справі №904/2515/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.Дніпропетровськ,

до відповідач-1: Фермерське господарство "Донбасагро", с.Гладкове Білокуракинський район, Луганська область,

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 32601,13 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.08.2015 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачу -2 надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу-1 забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

24.06.2015 р. справа № 908/3782/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Алтай», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від18.12.2013р.
у справі№908/3782/13 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовом:Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району, м.Запоріжжя
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Алтай», м.Запоріжжя
простягнення 25 873 грн. 30 коп.

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Алтай» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2013р. про стягнення 25 873 грн. 30 коп.

Судова колегія встановила, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Рішення, яке оскаржується відповідачем, прийняте 18.12.2013р., повний текст складено 20.12.2013р., тобто строк оскарження даного рішення закінчився 30.12.2013р., а апеляційну скаргу подано 23.06.2015р. (у відповідності до штампу канцелярії), тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що відповідно до п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Крім того, судова колегія встановила що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2013р. по справі №908/3782/13 подано з порушенням вимог п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 3, 4 ст. 97 ГПК України судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Алтай», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2013р. у справі №908/3782/13 повернути заявникові без розгляду.

Справу №908/3782/13 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для заявника апеляційної скарги: вул. 40 Років Радянської армії, 39-Б, м.Запоріжжя, 69037) апеляційна скарга від 23.06.2015р. та додані до неї документи всього на 5 арк., конверт.

Головуючий О.А. Скакун

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_2

Надруковано 6 примірн.:

2прим.- Позивачу;

1прим.- Відповідачу;

1прим.- У справу;

1прим.- ДАГС
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 927/813/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Ресурс,

вул. Академіка Туполєва, 12-а, м. Київ, 03062,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14027,

поштова адреса: вул. Червоногвардійська, буд. 7, офіс 5, м. Чернігів, 14033,

про стягнення 33501,09 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.05.2015,

відповідач: не зявився.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Транс-Ресурс подано позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33501,09 грн., з яких: 14649,54 грн. заборгованість по оплаті наданих послуг, 5357,88 грн. пені, 678,72 грн. 3% річних та 12814,95 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав факсограмою заяву про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву позивача про зменшення позовних вимог про стягнення пені та трьох відсотків річних, збільшення позовних вимог про стягнення інфляційних нарахувань та просить стягнути 14649,54 грн. заборгованості по оплаті послуг з перевезення вантажів, 5267,65 грн. пені, 13707,56 грн. інфляційного збільшення суми боргу та 663,68 грн. трох відсотків річних.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи заяву відповідача про відкладення розгляду справи, заяву позивача про збільшення та зменшення розміру позовних вимог, а також для надання можливості сторонам скористатися їх правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2015 на 11:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться в каб. №2 приміщення господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20.

3. Позивачу: конкретизувати заяву про зменшення позовних вимог про стягнення пені та трьох відсотків річних, збільшення позовних вимог про стягнення інфляційних нарахувань від 06.04.2015.

4. Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини з урахуванням заяви позивача про зменшення та збільшення розміру позовних вимог;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про проведення реєстраційних дій.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Ж.В. Блохіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" липня 2015 р. Справа №910/5793/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Корсакової Г.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2015

у справі № 910/5793/15-г

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Поліс»

про стягнення збитків у розмірі 321 393,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2015 у справі № 910/5793/15-г до провадження.

2. Розгляд справи № 910/5793/15-г призначити на 22.07.2015 о 11:40 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 13).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.В. Корсакова

Ю.Б. Михальська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2015 р. справа № 908/810/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієт клуб", м.Дніпропетровськ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від02.04.2015р.
у справі№ 908/810/15-г (суддя: Сушко Л.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дієт клуб", м.Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк
пророзірвання договору та встановлення наслідків розірвання договору
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністют "Дієт клуб", м.Дніпропетровськ (далі - ТОВ "Дієт клуб") звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. по справі №908/810/15-г.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2015р. розгляд апеляційної скарги ТОВ "Дієт клуб" було призначено на 24.06.2015р. о 14:30.

В судовому засіданні Представник ТОВ "Дієт клуб" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

З врахуванням доводів, викладених в апеляційній скарзі ТОВ "Дієт клуб" та з метою повного та всебічного дослідження обставин справи у їх сукупності, колегія суддів відкладає розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги ТОВ "Дієт клуб", м.Дніпропетровськ відкласти на 15.07.15р. о 10:50.

Зобов'язати відповідача виконати дії вказані в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2015р. за справою № 908/810/15-г, щодо надання відзиву на апеляційну скаргу.

Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, пр-т. Леніна, 5, перший поверх, каб. 108.

Явка представників сторін у судове засідання на свій розсуд.

Головуючий О.А. Скакун

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_2

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.