номер провадження справи 10/45/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 Справа № 908/2716/13

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву ТОВ "ГАЗ ІНВЕСТ" від 22.06.15 № б/н про розстрочку виконання судового рішення від 28.10.13 у справі № 908/2716/13

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", 02121 м. Київ, Кловський узвіз, 9/2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ", 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 3, кв. 12

про стягнення 897 585,73 грн.

суддя Корсун В.Л

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача (заявника): Ткаченко М.В., довіреність від 29.12.14 № б/н

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.10.13 у справі № 908/2716/13 позов ПАТ комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ТОВ "ГАЗ ІНВЕСТ" про стягнення 897 585,73 грн. задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 780 817,01 грн., суму простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17704,92 грн., суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 96680,08 грн., суму пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 2203,30 грн. та 17 948,10 грн. судового збору. В іншій частині позову було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.13 по справі № 908/2716/13 рішення господарського суду Запорізької області 28.10.13 у справі №908/2716/13 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.14 ТОВ "ГАЗ ІНВЕСТ" надано відстрочку виконання рішення по справі № 908/2716/13 строком на шість місяців до 10.07.14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.14 ТОВ "ГАЗ ІНВЕСТ" відстрочено виконання рішення у справі № 908/2716/13 до 01.09.14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.14 відмовлено ТОВ "Газ інвест" у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі №908/2716/13.

Ухвалою від 14.07.14 судом повторно відмовлено в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення у справі №908/2716/13.

В подальшому, 22.07.14 року відповідач звернувся з заявою про відстрочку виконання судового рішення від 23.10.13 у даній справі до 01.09.14, яка ухвалою суду від 01.08.14 задоволена в повному обсязі.

23.09.14 господарським судом Запорізької області на виконання судового рішення у справі № 908/2716/13 видано судовий наказ про стягнення з ТОВ "ГАЗ ІНВЕСТ" на користь ПАТ "ПРАВЕКС-БАНК" суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 780 817,01 грн., суму простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 17704,92 грн., суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 96680,08 грн., суму пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 2203,20 грн. та 17 948,10 грн. судового збору.

У грудні 2014 р. відповідач звернувся до місцевого господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 23.10.13 по справі №908/2716/13 строком до 20.10.15.

Вказана заява ухвалою суду від 22.12.14 з урахуванням ухвали суду при виправлення описки від 21.01.2015 року задоволена частково і надано відстрочку виконання рішення по справі № 908/2716/13 на два місяці, до 22.02.15.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.15 ТОВ "ГАЗ ІНВЕСТ" надано відстрочку виконання рішення по справі № 908/2716/13 строком на 3 місяці до 25.05.15.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.15 по цій справі ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.02.15 по справі № 908/2716/13 скасовано.

24.06.15 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ "ГАЗ ІНВЕСТ" про розстрочення виконання судового рішення від 28.10.13 у справі № 908/2716/13.

У зв'язку з відпусткою судді Алейникової Т.Г. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено перерозподіл вказаної заяви між суддями та визначено її до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 24.06.15 у справі № 908/2716/13 заяву ТОВ "ГАЗ ІНВЕСТ" від 22.06.15 № б/н про розстрочку виконання судового рішення прийнято до розгляду суддею Корсуном В.Л., судове засідання призначено на 06.07.15.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 06.07.15 підтримав заяву від 22.06.15 № б/н про розстрочку виконання судового рішення від 28.10.13 у справі № 908/2716/13.

В судове засідання призначене на 06.07.15 представник позивача не з'явився. 06.07.15 на електронну адресу господарського суду від позивача надійшло пояснення від 03.07.15 № б/н, в якому він просить відмовити ТОВ "ГАЗ ІНВЕСТ" в задоволені заяви про розстрочку виконання судового рішення. Також у своєму поясненні позивач зазначає, що не має можливості направити в засідання суду повноважного представника.

Розглянувши матеріали заяви про розстрочку виконання судового рішення у справі № 908/2716/13 суд дійшов висновку про наступне.

Приписами ч. 1 ст. 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у 10-ти денний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У відповідності до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.12 (із відповідними змінами станом на час розгляду цієї заяви), (…) вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, … господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обґрунтовуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення по справі № 908/2716/14, заявник (боржник) посилається на те, що 28.10.13 господарським судом Запорізької області у справі № 908/2716/13 було прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Правекс-Банк". Ухвалою від 25.02.15 по справі № 908/2716/13 частково задоволено заяву ТОВ "Газ інвест" та надано відстрочку виконання рішення від 28.10.13 № 908/2716/13 на 3 місяці до 25.05.15.

Зазначає, що на теперішній час у відповідача існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення в повному обсязі. На підтвердження своїх доводів зазначив наступне. Основним видом діяльності ТОВ "ГАЗ ІНВЕСТ" є вирощування та реалізація сільськогосподарських культур (зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур - 95%) і допоміжна діяльність у рослинництві; діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами. Оскільки, основним та єдиним видом діяльності ТОВ "ГАЗ ІНВЕСТ" є вирощування та реалізація сільськогосподарських культур, прибуток від реалізації продукції є основним джерелом сплати зобов'язань відповідача перед кредиторами та пов'язаний з рівнем виробництва сільськогосподарської продукції (урожайністю сільськогосподарських культур), що в свою чергу залежить від природних факторів. Протягом 2012-2013 років ТОВ "ГАЗ ІНВЕСТ" зазнало впливу несприятливих природнокліматичних умов (визнаних Торгово-промисловою палатою форс-мажором) та понесло збитки на загальну суму 7 721 070,10 грн. Понесені у зв'язку із форс-мажорними обставинами ТОВ "Газ інвест" в 2012-2013 роках збитки призвели до загрози банкрутства Товариства та до того, що на сьогодні відсутні кошти на рахунках, існує заборгованість відповідача перед контрагентами. Протягом липня - серпня 2014 року ТОВ "Газ інвест" знову зазнало впливу несприятливих агрометеорологічних умов, які спричинили значні пошкодження сільськогосподарських культур на площах ТОВ "Газ інвест" на загальну суму 1 286 917,80 грн. та визнані форс-мажорними обставинами Торгово-промисловою палатою України. Незважаючи на документальне оформлення обставин непереборної сили, ТОВ "Газ інвест" жодного разу не отримувало державної підтримки господарства та власними силами долає фінансові кризи.

Також зазначає, що згідно з підсумками збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 01.12.14, вже засіяно 60 % орендованих площ ТОВ "Газ інвест" а саме: озиму пшеницю, озимий ячмінь, озимий ріпак, зернових культур та зерно. Відповідно до плану виробництва та фінансового забезпечення агровиробництва за період весна - осінь 2015 рр., ТОВ "Газ інвест" після збору врожаю 2015 р. планує отримати прибуток в розмірі 10 850 154,20 грн., що стане джерелом оплати заборгованості перед Позивачем.

Крім того, боржник пояснює, що діяльність ТОВ "Газ інвест" має сезонний характер, оскільки пов'язана з вирощуванням та реалізацією сільськогосподарських культур. Оптимальним строком отримання коштів від врожаю сільськогосподарських культур в Веселівському районі Запорізької області є період з 20 червня по 20 серпня 2015 р. У зв'язку із існуванням виключних обставин, які не залежать від волі та бажання ТОВ "Газ інвест", відповідачу необхідний час для проведення всіх агротехнічних заходів та сільськогосподарських робіт з метою отримання прибутку, який буде направлений на погашення заборгованості по зобов'язанням. Враховуючи наведене, заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.13 у справі № 908/2716/13 про стягнення з ТОВ «Газ інвест» суми боргу в розмірі 835 353,41 грн. відповідно до наданого графіку, а саме липень 2015 р. - 265 117,80 грн., серпень 2015 р. - 285 117,85 грн., вересень 2015р. - 285 117,85 грн.

На підтвердження своїх доводів Боржником до заяви про розстрочку виконання рішення надані наступні документи: графік погашення заборгованості; довідку ТОВ «ГАЗ ІНВЕСТ» про наявність основних засобів станом на 15.04.15; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва ТОВ «ГАЗ ІНВЕСТ» (баланс на 31 березня 2015р., звіт про фінансові результати за І квартал 2015); підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2013 р та на 1 грудня 2014 р., план виробництва та фінансового забезпечення агро виробництва ТОВ «ГАЗ ІНВЕСТ» на орендованих землях за період весна-осінь 2015 рік; довідку ТОВ «ГАЗ ІНВЕСТ» про дебіторську заборгованість станом на 15.04.15; довідку ТОВ «ГАЗ ІНВЕСТ» про кредиторську заборгованість станом на 15.04.15; довідки банків про рух коштів; довідку ТОВ «ГАЗ ІНВЕСТ» від 14.04.15 № 52 про відсутність товарних запасів, довідку ТОВ «ГАЗ ІНВЕСТ» від 14.04.15 вих. № 51 про запаси насіння; довідку ТОВ «ГАЗ ІНВЕСТ» від 14.04.15 № 54 про розрахунку із пайщиками; довідку ТОВ «ГАЗ ІНВЕСТ» від 15.04.15 № 55 про стан посівів, квитанції від 05.06.15 № 57 та від 08.06.15 № 11382362-1 про сплату коштів на загальну суму 20 000 грн.

В ході розгляду наведеної у тексті цієї ухвали заяви судом враховано, що чинний ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. А тому, суд має оцінювати докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Зміст заяви відповідача свідчить, що останній обґрунтовує її, зокрема, перебуванням підприємства у тяжкому фінансовому стані, сезонним характером господарської діяльності, наслідками форс-мажорних обставин (несприятливих природнокліматичних умов), які підприємство зазнало протягом 2012-2013 рр. та липня - серпня 2014 р.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. соби, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 ГПК України).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що через обставини, на які він посилається у цій своїй заяві про розстрочку виконання рішення по справі № 908/2716/13, він позбавлений можливості виконати рішення суду по даній справі, і що станом на час звернення до суду із цією заявою у боржника відсутні кошти на рахунках та майно, на яке можливо було б звернути стягнення на вказану суму.

При цьому, надані до заяви (…) довідки ТОВ "ГАЗ ІНВЕСТ", у т.ч. про активи та пасиви боржника, про дебіторську заборгованість та ін., суд не може розцінювати, як такі, що підтверджують скрутне фінансове становище підприємства боржника та не можливість виконання підприємством відповідача рішення суду, оскільки вказані довідки підписані посадовими особами боржника, тобто стороною, яка заінтересована в прийнятті рішення за результатом розгляду цієї заяви на свою користь.

Також судом враховано, що позивач і відповідач є суб'єктами господарювання, які несуть однакову економічну (матеріальну) відповідальність за свої дії та однакові ризики. А тому, невиконання відповідачем своїх зобов'язань впродовж тривалого часу з оплати заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 2821-002/11 від 15.08.11 негативно відображується на установі позивача. А подальше ухилення відповідача від сплати заборгованості може завдати істотної шкоди позивачу в його господарській діяльності.

Крім того, суд у зв'язку із обмеженим строком розгляду заяви (а саме 10 днів) позбавлений можливості перевірити наявність у відповідача інших рахунків в банківських установах. А відповідачем, такого доказу від податкової інспекції до суду не надано.

Тому, посилання заявника на тяжкий фінансовий стан суд не може сприймати у якості достатньої підстави для розстрочки виконання судового рішення.

Щодо неможливості реалізації заставного майна у зв'язку з відсутністю згоди кредитного комітету банку (позивача у справі), то Харківський апеляційний господарський суд у своїй постанові від 27.04.15 по цій справі зазначив, що це не є винятковою обставиною для надання відстрочки. При цьому, колегія суддів вказала, що при виконанні рішення суду по даній справі майно, яке перебуває в заставі в рахунок забезпечення зобов'язання, яке було предметом дослідження по даній справі, реалізується відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

При розгляді цієї заяви місцевим господарським судом прийнято до уваги той факт, що:

- ухвалами від 26.02.14, від 01.08.14, від 22.12.14 по цій справі господарським судом Запорізької області вже були надані неодноразові відстрочки ТОВ «ГАЗ ІНВЕСТ» з виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 905/2716/13 (період якої загалом становить майже півтора роки) і що при надані відстрочок відповідачу судом вже були враховані обставини скрутного матеріального становища відповідача, сезонний характер господарської діяльності відповідача та форс-мажорні обставини;

- згідно із базою даних «Діловодство спеціалізованого суду», станом на 02.07.15, тобто після призначення до слухання вказаної заяви у справі, до господарського суду Запорізької області від ПП «Драг» надійшло 14 позовів з позовними вимогами до ТОВ «ГАЗ ІНВЕСТ» про стягнення коштів. При цьому, вказаним судом 02.07.15 порушено провадження у справах за №№ 908/3936/15, 908/3939/15, 908/3940/15, 908/3942/15, 908/3943/15, 908/3944/15, 908/3946/15, 908/3948/15, 908/3949/15, 908/3951/15, 908/3952/15, 908/3954/15. А 03.07.15 - порушено провадження у справах за №№ 908/3937/15, 908/3938/15.

Також, із матеріалів цієї справи вбачається, що боржник вже дев'ятий раз звертається до господарського суду із заявою на підставі ст. 121 ГПК України (про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення у цій справі), що свідчить про затягування ТОВ «ГАЗІНВЕСТ» процесу виконання судового рішення у справі № 908/2716/13.

З огляду на викладене, а також враховуючи:

- що заявником (відповідачем) не доведено суду, що обставини, на які він посилається у своїй заяві, є винятковими в розумінні ст. 121 ГПК України, ускладнюють виконання судового рішення у справі № 908/2716/13, та є підставою для надання розстрочки за наведеним в заяві графіком,

- заперечення позивача проти задоволення судом заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду по цій справі,

- матеріальні інтереси обох сторін у справі, їх фінансовий стан, інфляційні процеси у економіці держави на даний час, що може призвести у майбутньому до знецінення коштів, яких тривалий час не може одержати позивач на законних підставах,

- ступінь вини відповідача у виникненні спору,

суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ "ГАЗ ІНВЕСТ" від 22.06.15 № б/н про розстрочку виконання судового рішення від 28.10.13 у справі № 908/2716/13 через необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ГАЗ ІНВЕСТ" від 22.06.15 № б/н про розстрочку виконання судового рішення від 28.10.13 у справі № 908/2716/13.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун