РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015Справа №910/13906/15

за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції

до Публічного акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: Колосюк О.П. (дов.№01-21-300/08 від 21.05.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2015 порушено провадження у справі №910/13906/15 та призначено справу до розгляду на 02.07.2015 року.

У судовому засіданні 02.07.2015 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Відповідач уповноваженого представника для участі у судовому засіданні не направив, проте у наданому до початку судового засідання через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва відзиві на позов просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

На запитання суду щодо наявності додаткових обставин, що мають значення для справи представники позивача та відповідача повідомили, що ними подані всі докази, які мають значення для вирішення справи по суті, судом досліджені всі обставини справи і на підставі зібраних доказів можливо прийняти рішення у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк «Надра" (Банк) та Чортківською районною виконавчою дирекцією Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Клієнт) укладено Договір №233/239 про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Банк відкриває Клієнту поточний рахунки № 3001, №3002, №3003 (рахунки) у гривнях та здійснює їх розрахунково-касове обслуговування.

У подальшому, сторонами укладено ряд Додаткових договорів, умовами яких сторони погодили здійснення договірного списання без надання банку будь-яких документів, а також виклали п.1.1.Договору у наступній редакції: «Банк відкриває клієнту поточний рахунок №6001, №6002, №6003 у гривні для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та законодавства України, та зобов'язується приймати та зараховувати на Рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з Рахунку та проведення інших операцій з Рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції за Рахунком здійснюються після отримання Банком повідомлення про взяття Рахунку на облік органом державної податкової служби».

Пунктом 2.1.1. Договору визначено, що Банк має право використовувати грошові кошти на Рахунку клієнта, гарантуючи при цьому його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

За умовами п.2.2.1.Договору, Клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження права розпорядження коштами на рахунку за рішення суду у випадках встановлених законом.

Відповідно до п. 2.3.3 Договору банк зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку клієнта для здійснення операції та сплати відповідної комісії за РКО на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між клієнтом та банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання банку подані платіжні доручення №97 на суму 483,62 грн. від 28 січня 2015 року, №99 на суму 145,41 грн. від 28 січня 2015 року, №100 на суму 2851,46 грн. від 28 січня 2015 року, №101 на суму 524,97 грн. від 28 січня 2015 року, №102 на суму 1700,05 грн. від 28 січня 2015 року, №104 на суму 1246,56 грн. від 28 січня 2015 року, №107 на суму 2135,82 грн. від 28 січня 2015 року, №108 на суму 2004,80 грн. від 28 січня 2015 року, №109 на суму 503,04 грн. від 28 січня 2015 року, №110 на суму 1412,75 грн. від 28 січня 2015 року, №111 на суму 1765,92 грн. від 30 січня 2015 року, №113 на суму 45,91 грн. від 03 лютого 2015 року, №30 на суму 195,10 грн. від 29 січня 2015 року, №31 на суму 629,20 грн. від 29 січня 2015 року, №33 на суму 56,00 грн. від 29 січня 2015 року, №34 на суму 71,00 грн. від 29 січня 2015 року, №40 на суму 51,86 грн. від 30 січня 2015 року, №49 на суму 5014,93 грн. від 03 лютого 2015 року, №50 на суму 52,38 грн. від 03 лютого 2015 року та здійснити договірне списання коштів з рахунку позивача на суму 295,00 грн. відповідно до п.2.1.10 Договору банківського рахунку №233 від 26.10.2011 року.

Так, із наданих до суду банківських виписках про рух грошових коштів на рахунках позивача №3001, №3002 та №3003 вбачається, що платіжні доручення на переказ грошових коштів подані у межах залишку грошових коштів на цих рахунках, однак у порушення умов Договору, банком не здійснено виконання вищевказаних платіжних доручень, що підтверджується відсутністю відмітки банку про проведення платежу.

Згідно п.4.1. Договору, Банк здійснює розрахункові операції, відповідно до чинного законодавства України та зокрема нормативно-правових актів Національного банку України за умови належного оформлення клієнтом розрахункових документів. Платежі з рахунку клієнта банк виконує у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням надходжень протягом операційного дня.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію №19-01-90 від 03.02.2015 про перерахунок грошових коштів згідно платіжних доручень №34, №33, №31, №30 у загальній сумі 951,40 грн.

У відповіді на претензію від 27.02.2015 №55/2-221 відповідач повідомив про віднесення ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних банків та запровадження тимчасової адміністрації, внаслідок чого задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку не здійснюється.

Оскільки, вимоги позивача по перерахуванню грошових коштів банком не виконані, позивач звернувся із даним позовом до суду та просив зобов'язати відповідача виконати платіжні доручення №97 на суму 483,62 грн. від 28 січня 2015 року, №99 на суму 145,41 грн. від 28 січня 2015 року, №100 на суму 2851,46 грн. від 28 січня 2015 року, №101 на суму 524,97 грн. від 28 січня 2015 року, №102 на суму 1700,05 грн. від 28 січня 2015 року, №104 на суму 1246,56 грн. від 28 січня 2015 року, №107 на суму 2135,82 грн. від 28 січня 2015 року, №108 на суму 2004,80 грн. від 28 січня 2015 року, №109 на суму 503,04 грн. від 28 січня 2015 року, №110 на суму 1412,75 грн. від 28 січня 2015 року, №111 на суму 1765,92 грн. від 30 січня 2015 року, №113 на суму 45,91 грн. від 03 лютого 2015 року, №30 на суму 195,10 грн. від 29 січня 2015 року, №31 на суму 629,20 грн. від 29 січня 2015 року, №33 на суму 56,00 грн. від 29 січня 2015 року, №34 на суму 71,00 грн. від 29 січня 2015 року, №40 на суму 51,86 грн. від 30 січня 2015 року, №49 на суму 5014,93 грн. від 03 лютого 2015 року, №50 на суму 52,38 грн. від 03 лютого 2015 року та здійснити договірне списання коштів з рахунку позивача на суму 295,00 грн. відповідно до п.2.1.10 Договору банківського рахунку №233 від 26.10.2011 року.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає про відсутність у нього можливості виконати платіжні доручення позивача та перерахувати грошові кошти на даний час, оскільки Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено обмеження на задоволення вимог по зобов'язанням банку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України (далі ЦК УКраїни) визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частина 2 вказаної статті містить у своєму змісті посилання на положення ст. 11 ЦК України, що є переліком підстав з яких виникають зобов"язання.передбачає.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями ч. 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Укладений між сторонами договір №233/239 розрахунково-касового обслуговування за своєю юридичною природою є договором банківського рахунку.

Нормами статті 1066 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно статі 1068 ЦК України, банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до п. 5.1. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах від 12 листопада 2003 року N 492, зі змінами та доповненнями, (далі - Інструкція) за поточними рахунками, що відкриваються банками суб'єктам господарювання в національній валюті, здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та/вимог законодавства України.

Положеннями статті 1071 ЦК України визначено, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Відповідно до пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (пункт 30.1 статті 30 зазначеного Закону).

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом (стаття 1074 Цивільного кодексу України).

05.02.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 83 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до категорії неплатоспроможних» та запроваджено з 06.02.2015 в установі відповідача тимчасову адміністрацію, повноваження якої рішенням № 85 від 23.04.2015 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено до 05.06.2015 року. Таким чином, станом на момент звернення позивача із даним позовом до суду у відповідача була запроваджена тимчасова адміністрація.

За приписами частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.

Положеннями статті 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Статтею 1 вказаного Закону унормовано, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Питання запровадження та здійснення тимчасової адміністрації регулюються розділом VII Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Пунктом 16 статті 2 зазначеного Закону встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 статті 2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

У зв'язку із цим, у спорах пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Так, пунктом 1 частини 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банків.

Визначення поняття "кредитор банку" містять приписи Закону України "Про банки і банківську діяльність". Так, відповідно до статті 2 Закону, кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції є кредитором ПАТ "Комерційний Банк «Надра".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України № 3-34гс15, яка у розумінні статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою для застосування судами загальної юрисдикції.

Оскільки, на день звернення позивача із вимогою перерахунку грошових коштів, в установі відповідача було запроваджено тимчасову адміністрацію, тому виконання вказаної операції зі списання грошових коштів обмежувалось повноваженнями ПАТ "Комерційний Банк «Надра", передбаченими п.1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Крім того, виходячи зі змісту статей 39, 40, 49, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації складається план врегулювання (рішення Фонду, що визначає спосіб, економічне обґрунтування, строки та умови виведення неплатоспроможного банку з ринку) у якому визначаються заходи щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку в один із способів передбачених у частині 2 статі 39 даного Закону. Фонд складає реєстр активів і зобов'язань, які підлягають відчуженню.

Під час відчуження зобов'язань Фонд має забезпечити неупереджене ставлення до всіх кредиторів неплатоспроможного банку, дотримуючись черговості, передбаченої статтею 52 цього Закону, при цьому зобов'язання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом, мають найвищий пріоритет і не можуть бути відчужені частково.

Під час ліквідації банку уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури. Кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у черговості передбаченій статтею 52 даного Закону. Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від реалізації майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги.

Таким чином, після запровадження у банку тимчасової адміністрації (з метою виведення цього банку з ринку) та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається у особливому, передбаченому зазначеним спеціальним Законом порядку з дотриманням принципів черговості, передбаченої статтею 52 цього Закону, та виходячи з того, що найвищий пріоритет мають зобов'язання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом.

Таким чином, з системного аналізу вищевикладеного, враховуючи прийняте рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк «Надра", задоволення вимог кредиторів банку, зокрема Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції працездатності здійснюється виключно у межах процедури ліквідації банку та у порядку передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, позовні вимоги Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції задоволенню не підлягають.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача, який у силу приписів п.18 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32-34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 02.07.2015 року.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

та підписано 07.07.2015 року

Суддя К.В. Полякова