ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. Справа № 911/2729/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі»

про стягнення 473 342,26 грн Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Макаренко Ю.О. (дов. б/н від 04.06.2015);

від відповідача не з'явилися;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон» (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі» (далі - відповідач) про стягнення 473 342,26 грн боргу за договором про відступлення права вимоги № 10/15 від 05.06.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про відступлення права вимоги № 10/15 від 05.06.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2015 порушено провадження у справі № 911/2729/15, розгляд справи призначено на 13.07.2015.

10.07.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову (вх. № 73/15 від 10.07.2015), згідно якої позивач просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі», зокрема: - жилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Польова, буд. 61-А, загальною площею 928,4 кв.м.; - жилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 63, загальною площею 874,30 кв.м.; - земельну ділянку площею 0,1008 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Польова, 61-А (кадастровий номер: :69:159:0011); - земельну ділянку площею 0,0553 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 63 (кадастровий номер: :85:231:0022).

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон» про забезпечення позову задоволено повністю, накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі», зокрема:

- жилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Польова, буд. 61-А, загальною площею 928,4 кв.м.;

- жилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 63, загальною площею 874,30 кв.м.;

- земельну ділянку площею 0,1008 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Польова, 61-А (кадастровий номер: :69:159:0011);

- земельну ділянку площею 0,0553 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 63 (кадастровий номер: :85:231:0022) до винесення господарським судом рішення по суті справи.

13.07.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 10.07.2015 (вх. № 16315/15 від 13.07.2015), згідно якого останній визнав позовні вимоги повністю та просив суд розглянути справу без його участі, який задоволено судом в частині розгляду справи без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 13.07.2015 представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТ Проперті» (Первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкон» (Новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіволі» (Боржник) укладено договір про відступлення права вимоги № 10/15, згідно якого сторони дійшли згоди що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору за наступними договорами: - договором поставки № 9/15 від 20.04.2015 (залишок суми боргу за товар становить - 200 069,28 грн, строк оплати - до 20.05.2015); - договором позики № ЮТ-11 від 14.10.2011 (залишок суми боргу за позикою становить - 53 705 грн, строк оплати - до 30.04.2015); - договором позики № ЮТ-7 від 17.06.2011 (залишок суми боргу за позикою становить - 59 975,72 грн, строк оплати - до 31.05.2015); - договором позики № ЮТ-9 від 01.07.2011 (залишок суми боргу за позикою становить - 58 670 грн, строк оплати - до 31.05.2015); - договором позики № ЮТ-1 від 17.01.2012 (залишок суми боргу за позикою становить - 60 290 грн, строк оплати - до 31.05.2015); - договором позики № ЮТ-22 від 02.10.2014 (залишок суми боргу за позикою становить - 40 632,26 грн, строк оплати - до 30.04.2015) (надалі «основні договори»), що були укладені між первісним кредитором та боржником.

Згідно п. 1.2. договору за договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів, які є заборгованістю за товар та позикою за основними договорами (п. 1.1.1. - 1.1.6. договору), в загальному розмірі, визначеному в п. 2.1. договору.

За договором первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до боржника в загальному розмірі 473 342,26 грн, що є ціною позову (п. 2.1. договору).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що з моменту підписання договору, боржник зобов'язаний сплатити заборгованість за товар та позикою за основними договорами (п. 1.1.1. - 1.1.6. договору), в загальному розмірі визначеному в п. 2.1. договору, грошовими коштами на поточний рахунок нового кредитора.

Відповідно до п. 5.1. договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання своїх зобов'язань за ним.

05.06.2015 на виконання умов договору про відступлення права вимоги № 10/15 від 05.06.2015 первісний кредитор - ТОВ «ЮТ Проперті» за актом приймання-передачі документів від 05.06.2015 (а.с. 13) передало новому кредитору - ТОВ «Юкон» оригінали документів, які засвідчують права, що передаються по договору.

Судом встановлено, що до відповідача на підставі договору про відступлення права вимоги № 10/15 від 05.06.2015 перейшов обов'язок по сплаті позивачу 473 342,26 грн боргу, який виник на підставі договору поставки № 9/15 від 20.04.2015, договору позики № ЮТ-11 від 14.10.2011; договору позики № ЮТ-7 від 17.06.2011; договору позики № ЮТ-9 від 01.07.2011; договору позики № ЮТ-1 від 17.01.2012; договору позики № ЮТ-22 від 02.10.2014.

08.06.2015 позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою від 08.06.2015 (а.с. 87), згідно якого просив останнього в 7-денний строк від дня пред'явлення цієї вимоги сплатити вказану суму на рахунок позивача.

Відповіддю на лист-вимогу від 12.06.2015 (а.с. 88) відповідач повідомив позивача про те, що лист-вимога від 08.06.2015 на суму 473 342,26 грн розглянута, заявлену суму заборгованості ТОВ «Тіволі» визнає повністю, але у зв'язку з відсутністю необхідних для цього грошових коштів не має можливості виконати.

Суд встановив, що відповідач позивачу грошові кошти не сплатив, що підтверджується довідкою ПАТ «КБ «Фінансовий партнер» № 612/02 від 10.07.2015 (а.с. 103), внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за договором про відступлення права вимоги № 10/15 від 05.06.2015 на момент прийняття судового рішення склав 473 342,26 грн, що підтверджується довідкою ПАТ «КБ «Фінансовий партнер» № 612/02 від 10.07.2015 (а.с. 103) та визнається відповідачем, що вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву (а.с. 104).

Предметом позову є вимога про стягнення 473 342,26 грн боргу за договором про відступлення права вимоги № 10/15 від 05.06.2015.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною першою ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що до відповідача на підставі договору про відступлення права вимоги № 10/15 від 05.06.2015 перейшов обов'язок по сплаті позивачу 473 342,26 грн боргу, який виник на підставі договору поставки № 9/15 від 20.04.2015, договору позики № ЮТ-11 від 14.10.2011; договору позики № ЮТ-7 від 17.06.2011; договору позики № ЮТ-9 від 01.07.2011; договору позики № ЮТ-1 від 17.01.2012; договору позики № ЮТ-22 від 02.10.2014; відповідач позивачу грошові кошти не сплатив, що підтверджується довідкою ПАТ «КБ «Фінансовий партнер» № 612/02 від 10.07.2015 (а.с. 103), внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за договором про відступлення права вимоги № 10/15 від 05.06.2015 на момент прийняття судового рішення склав 473 342,26 грн, що підтверджується довідкою ПАТ «КБ «Фінансовий партнер» № 612/02 від 10.07.2015 (а.с. 103) та визнається відповідачем, що вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву (а.с. 104).

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення складає 473 342,26 грн, який не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 473 342,26 грн боргу за договором про відступлення права вимоги № 10/15 від 05.06.2015 є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи задоволення судом позову у повному обсязі та положення вищевказаних норм, суд дійшов висновку про те, що заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2015 шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі», зокрема: - жилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Польова, буд. 61-А, загальною площею 928,4 кв.м.; - жилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 63, загальною площею 874,30 кв.м.; - земельну ділянку площею 0,1008 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Польова, 61-А (кадастровий номер: :69:159:0011); - земельну ділянку площею 0,0553 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 63 (кадастровий номер: :85:231:0022) є чинними до моменту виконання рішення суду.

Витрати по сплаті судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 1Б; ідентифікаційний код 32919134) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 17, офіс 86; ідентифікаційний код 23160657) 473 342 (чотириста сімдесят три тисячі триста сорок дві гривні) 26 коп. боргу за договором про відступлення права вимоги № 10/15 від 05.06.2015 та 11 293 (одинадцять тисяч двісті дев'яносто три гривні) 85 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 14.07.2015

Суддя П.В.Горбасенко