overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.15р. Справа № Б29/168-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "БТА Банк" Самаріна Л.В. за довіреністю №12 від 23.01.2015р.

від боржника: представник ліквідатора Олійник О.С. за довіреністю №3 від 02.07.2015р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора та кредитора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 06.07.2010р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

19.06.2015р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, яке обґрунтовано здійсненням заходів, щодо завершення ліквідаційної процедури та реалізацією активів банкрута, які включені до складу ліквідаційної маси для задоволення грошових вимог кредиторів.

Заперечень від кредиторів щодо продовження строку ліквідаційної процедури не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, з огляду на те, що ліквідаційна маса банкрута не реалізовано, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 18.12.15р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Чопенка Д.В., свідоцтво №689 (АДРЕСА_1) продовжити до 18.12.15р.

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Чопенка Д.В., свідоцтво №689 в строк до 18.12.15р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.15 Справа № 904/4694/15
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Оскользький електрометалургійний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп НТЗ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67432, 94 руб.

Суддя Ярошенко В.І.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

29.05.2015 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду Білгородської області, Російська Федерація за № С-6/506 від 19.05.2015 про вручення за кордоном судового документа Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп НТЗ" (м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21), а саме: копію рішення від 18.05.2015 у справі № А08-11164/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Оскользький електрометалургійний завод" до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп НТЗ" про стягнення заборгованості у розмірі 67432, 98 руб.

Ухвалою суду від 03.06.2015 призначено судове засідання для вручення Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп НТЗ" копії рішення від 18.05.2015 у справі № А08-11164/2014 на 22.06.2015.

Представник ПАТ "Інтерпайп НТЗ" у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про врученні ухвали суду (арк. с. 8).

Ухвалою суду від 03.06.2015 розгляд справи було помилково відкладено на 12.07.2015, оскільки 12.07.2015 припадає на неділю.

Згідно з ч. 1-2 статті 67 Кодексу Законів про працю при п'ятиденному робочому тижні працівникам надаються два вихідних дні на тиждень, а при шестиденному робочому тижні - один вихідний день. Загальним вихідним днем є неділя.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в пункті першому резолютивної частини ухвали від 03.06.2015.

Вважати вірною наступну дату судового засідання 13.07.2015 о 10:15 год.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали суду від 03.06.2015.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.2015 Справа № 908/3774/15

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" (ідентифікаційний код 01125821)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Рутекс" м. Донецьк (ідентифікаційний код 30694366)

про стягнення суми основного боргу у розмірі 48829,5 грн., 3% річних у розмірі 2522,02 грн., інфляційних втрат в сумі 37011,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 908/3774/15. Судове засідання призначити на 15.07.2015 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320.

2.Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірену належним чином із відбитками штампів банку копію платіжного доручення №232 від 01.04.2014р. про спату брухту чорного металу відповідно до рахунку №ГУИ-112 від 27.03.14р.для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні.

3.Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірену копію: статуту; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України, підписаний акт звірки з позивачем (з зауваженням або без).

4.Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Новікова В.Р.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.15р. Справа № 904/5802/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, 03150, м. Київ, вул.Щорса, 11

до

відповідача-1 Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1-а

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, б. 35

про зняття арешту з нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.15 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу-1 надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; письмові пояснення підстав накладення арешту на іпотечне майно; статутні документи; довіреність на представника.

5. Відповідачу-2 надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

11. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.15р. Справа № 904/5440/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представники не з'явились

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Днепр", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Днепр", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 227, кімн. 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Днепр", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 227, кімн. 4, порушено ухвалою господарського суду 29.07.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Голобородька Сергія Олександровича (м. Донецьк, бр. Шкільний, 16/ 139, ідентифікаційний номер ).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представники кредиторів та ліквідатор у судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором не надано, витребуваних судом документів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 21.07.2015 р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали від 02.06.2015р.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ДПІ у Бабушкінському районі та ТОВ "ТІНТРЕЙД".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.15р. Справа № 22/5005/3095/2012

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №77"

на дії Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області

У справі:

за позовом Виробничого підприємства "ХІМТЯЖМОНТАЖ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77", смт. Ювілейний

про стягнення 445300,85 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №77" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність держаного виконавця.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти скаргу до свого провадження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 28.07.15р. о 11:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (кабінет № 2-411).

До засідання подати:

позивачу - пояснення по суті скарги;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

ДВС - пояснення по суті скарги, надати копії матеріалів виконавчих проваджень №38077335 та №37088995.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.15р. Справа № 904/5826/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "КРИВБАСАКАДЕМІНВЕСТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 163 056 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.15р. Справа № 904/5203/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 355 280 грн. 97 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 1 355 280 грн. 97 коп., із яких: 1 230 000 грн. 00 коп. - несплачена частина кредиту, 65 375 грн. 35 коп. - відсотки за фактичне користування кредитними коштами, 58 355 грн. 34 коп. - пеня за прострочення погашення кредиту, 1 550 грн. 27 коп. - пеня за прострочення сплати процентів за фактичне користування кредитним коштами. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/42-1/201 від 11.05.2011 року.

З метою вирішення питання відповідності здійснених Позивачем розрахунків, вимогам укладеного між сторонами договору, ухвалою суду від 26.08.2014 року у справі №904/5203/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі - зупинено.

03.07.2015 року справа повернулась без висновку судового експерта, у клопотанні експерта зазначено, що висновок судово-економічних експертизи № 3956/3957-14 від 15.06.2015 року буде направлений до суду після надходження повної оплати за проведене дослідження, яка покладена на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ" терміново здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження, докази оплати надати суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.15р. Справа № 904/3999/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТРАНЗИТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТРАНЗИТ", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Мічуріна, 9,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТРАНЗИТ", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Мічуріна, 9, порушено ухвалою господарського суду 19.05.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 26.05.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Штельманчука Михайла Сергійовича (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тбіліська, 23; ідентифікаційний номер ).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 14.07.2015 р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "АСТАР ПЛЮС".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.2015р. Справа № 905/530/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп», м.Дніпропетровськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Бетон-Нова», м.Дебальцеве

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 89899 грн. 25 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Логвиненко Л.Г - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп», м.Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Бетон-Нова»,м.Дебальцеве, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 89899 грн. 25 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.07.2015 року о 14:15 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина