КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Справа№ 911/967/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

За участю представників:

від позивача: Обуховський В.А. за довіреністю 28.04.2015 №РП-9

від відповідача: Кириленко Л.О. за довіреністю від 01.06.2015 №5

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НікТрансІмперіал"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2015

у справі №911/967/15 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Приватного підприємства "Регіон-Постач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НікТрансІмперіал"

про стягнення 45070,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Київської області передані позовні вимоги Приватного підприємства "Регіон-Постач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НікТрансІмперіал" про стягнення 45070,12грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 12.05.2015 у справі №911/967/15 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НікТрансІмперіал" на користь Приватного підприємства "Регіон-Постач" 30000 грн. 00 коп. основного боргу, 6181 грн. 80 коп. пені, 719 грн. 36 коп. 3% річних, 11642 грн. 38 коп. інфляційних витрат.

Не погодившись з рішенням господарського суду Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "НікТрансІмперіал", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 12.05.2015 у справі №911/967/15 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НікТрансІмперіал" на користь Приватного підприємства "Регіон-Постач" суму основного богру - 30000 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями визначено склад суду для розгляду справи №911/967/15 головуючий суддя Смірнова Л.Г. судді: Чорна Л.В., Кропивна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НікТрансІмперіал" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 01.07.2015.

Через загальний відділ документального за безпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли пояснення по стправі.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015, у зв'язку з перебуванням судді ЧорноїЛ.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді:Смірнової Л.Г., судді: Кропивної Л.В., Пашкіної С.А.

В судове засідання 01.07.2015 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2015 скасувати в частині стягнення з відповідача суми основного боргу.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2015 просив залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

02.01.2014 між Приватним підприємством "Регіон-Постач" (постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НікТрансІмперіал" (покупець, відповідач у справі) було укладено договір постачання №2014-13 (надалі договір), відповідно до п. 1.1. якого, постачальник зобов'язується поставити, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість постачальникові.

Згідно з п.п. 3.1., 5.4. договору на підставі погодженої сторонами заявки і/або Додатку постачальником виставляється рахунок-фактура на оплату, який має бути сплачений покупцем протягом 1 (одного) банківського дня, якщо інше не обумовлене сторонами, але не пізніше дня відвантаження товару.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. договору договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін. Термін дії договору складає 1 (один) календарний рік з дати його підписання, а в частині взаєморозрахунків, згідно п. 3.1. і 5.4. договору, або в терміни, які можуть бути встановлені сторонами в додатках до договору.

На виконання п. 1.1. поставки від 08.04.2013 р. № 786, позивачем було поставлено відповідачеві товар на суму 46728,30 грн., що підтверджується підписаною представниками сторін та скріпленою відтисками печаток юридичних осіб видатковою накладною № від 15.09.2014 на суму 46728,30 грн.

Факт отримання відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "НікТрансІмперіал" товару за спірними видатковими накладними на загальну суму 46728,30грн. через представника підтверджується наявною в матеріалах справи копією зазначеної видаткової накладної, яка містить підпис представника відповідача на вказаній накладних та відтиск печатки відповідача.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Держарбітража при Раді Міністрів СРСР від 15.07.1965р. №П-6, приймання товарів мають право здійснювати робітники отримувача (покупця), уповноважені на то керівництвом підприємства-отримувача, і ці працівники повинні відноситись до категорії матеріально-відповідальних осіб. Відпуск товарно-матеріальних цінностей покупцям або передача їх безоплатно здійснюється підприємствами тільки на підставі доручень отримувачів (покупців).

Порядок використання доручень регулюється наказом Мінфіну України №99 від 16.05.96р. "Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних доручень на отримання цінностей" (зареєст. у Мін'юсті України 12.06.96р. №293/1318). Пунктом 2 Інструкції визначено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувача.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Статтею 1 вказаного Закону визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 22. ГПК України Сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Розгляд справи по суті призначено ухвалою від 29.04.2015 на 12.05.2015 об 11:30, про що, як вбачається з рішення суду, відповідач належним чином був повідомлений. Цей факт не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки, ухвала господарського суду Київської області була вручена відповідачу 13.05.2015 що засвідчується Довідкою Центру поштового зв'язку №1 Київської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта». Засвідчену копію довідки, відповідач додає до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України ухвали надсилаються сторонам, які брали участь в судовому процесі, але не буди присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття.

У зв'язку з несвоєчасним повідомленням відповідача про дату, час і місце розгляду справи, відповідач був позбавлений права подати докази сплати суми основного боргу.

Крім того, представники сторін подали акти звірки взаємних розрахунків за період 15.09.2014 по 27.05.2015 з якого вбачається що основна заборгованість погашена відповідачем.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2015 в частині стягнення основної заборгованості.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НікТрансІмперіал" на рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2015 задовольнити.

2.Рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2015 скасувати в частині стягнення основної заборгованості.

3.В цій частині прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

4.Стягнути з Приватного підприємства «Регіон-Постач» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Запоріжця, 359, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НікТрансІмперіал» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Запоріжця, 306, ).

5.В решті рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2015 залишити без змін.

6.Матеріали №911/967/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна