КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Справа№ 910/4239/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Корсакової Г.В.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання - Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.05.2015

у справі № 910/4239/15-г (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосфера Сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

про зобов'язання повернути кошти у сумі 157 019,10 дол. США, що еквівалентно 4 208 060,70 грн.

за участю представників:

від позивача: Голуб І.О.,

від відповідача: Бойко А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинено провадження у справі № 910/4239/15-г за позовом ТОВ "Біосфера Сервіс" до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання повернути кошти у сумі 157 019,10 дол. США, що еквівалентно 4 208 060,70 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та припинити провадження у справі № 910/4239/15-г.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що ухвала господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/4239/15-г винесена необґрунтовано, без повного дослідження обставин та матеріалів справи і з порушенням ряду процесуальних та матеріальних норм законодавства України та підлягає скасуванню, а самі позовні вимоги є безпідставними з огляду на відсутність предмету спору. За твердженням скаржника, виручені від продажу іноземної валюти, яку раніше було куплено на міжбанківському валютному ринку за заявою позивача на купівлю іноземної валюти, кошти були повернуті на рахунок позивача, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 24.12.2014 по 10.03.2015, а платіжне доручення про перерахування цих коштів з рахунку позивача, відкритого в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рахунок позивача, відкритий у ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на виконання банку не надходило.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 справу № 910/4239/15-г за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.05.2015 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.06.2015.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.06.2015 у зв'язку з перебуванням судді-доповідача по справі Пономаренка Є.Ю. на лікарняному та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 910/4239/15-г передано на повторний автоматизований розподіл. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу № 910/4239/15-г передано колегії суддів у складі головуючого судді Хрипуна О.О., суддів: Власова Ю.Л., Станіка С.Р.

Розпорядженням секретаря судової палати від 12.06.2015 у зв'язку з перебуванням суддів: Власова Ю.Л., Станіка С.Р. на навчанні з підвищення кваліфікації для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2015 справу № 910/4239/15-г за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.05.2015 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Хрипун О.О., судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю., розгляд справи ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 15.06.2015. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 розгляд справи було відкладено на 01.07.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати від 30.06.2015 у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпусці, сформовано колегію суддів для розгляду справи № 910/4239/15-г у складі головуючого судді: Хрипуна О.О., суддів: Корсакової Г.В., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у справі № 910/4239/15-г прийнято до провадження новим складом колегії та ухвалено здійснювати розгляд в раніше призначеному судовому засіданні.

30.06.2015 скаржником заявлені клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення судового розгляду справи до отримання позивачем та судом остаточного тексту мирової угоди між ТОВ "Біосфера Сервіс" та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з огляду на бажання відповідача укласти мирову угоду з позивачем з метою припинення провадження у справі № 910/4239/15-г.

Беручи до уваги суть спору та матеріали справи, а також встановлені ст. 102 ГПК України строки розгляду апеляційних скарг на ухвалу суду та безпідставність заявлених клопотань, колегія суддів відхилила вищезазначені клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Позивач у відзиві, представник позивача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив, просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити з огляду на її безпідставність. ТОВ "Біосфера Сервіс" зазначає, що станом на 18.05.2015 у позивача відсутні вимоги до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у зв'язку з їх задоволенням відповідачем, однак позивач не відмовився від них в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України, а просив про стягнення судового збору, оскільки свої зобов'язання повернути грошові кошти банк виконав після порушення провадження у справі № 910/4239/15-г в період з 24.03.2015 по 13.05.2015. Також, позивач зазначає, що заява позивача про зменшення позовних вимог від 18.05.2015 була прийнята судом до розгляду та задоволена.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

19.02.2015 ТОВ "Біосфера Сервіс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання відповідача повернути на поточний рахунок позивача в ПАТ "Банк Кредит Дніпро" суму неперерахованих (нездійснених) міжнародних платежів в розмірі 156 844,10 доларів США, що еквівалентно 4 203 370,75 грн. за офіційним курсом Національного банку України на день подання позову та 175 доларів США сплаченої комісії за нездійснені платежі, що еквівалентно 4 689,95 грн. за офіційним курсом Національного банку України на день подання позову. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем платіжних доручень ТОВ "Біосфера Сервіс" на здійснення міжнародних платежів.

В протоколі судового засіданні від 09.04.2015 зазначено, що суд перейшов до розгляду справи по суті.

29.04.2015 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог по справі № 910/4239/15-г, в якій позивач просить зобов'язати відповідача повернути ТОВ "Біосфера Сервіс" грошову суму неперерахованих (нездійснених) міжнародних платежів в розмірі 156 844,10 доларів США, що еквівалентно 4 203 370,75 грн. за офіційним курсом Національного банку України на день подання позову та 175 доларів США сплаченої комісії за нездійснені платежі, що еквівалентно 4 689,95 грн. за офіційним курсом Національного банку України на день подання позову.

12.05.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ТОВ "Біосфера Сервіс" надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог, у якій позивач просить зобов'язати ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" повернути ТОВ "Біосфера Сервіс" грошову суму неперерахованих (нездійснених) міжнародних платежів в розмірі 4 203 370,75 грн., що є еквівалентом 156 844,10 доларів США та 3 074,09 грн. - сплаченої комісії, а всього 4 206 444,84 грн.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 18.05.2015 надійшли пояснення по справі, у яких відповідач зазначає, що відповідачем було продано іноземну валюту, яку раніше куплено на міжбанківському валютному ринку за заявою позивача, а суму перераховано (повернуто) на його рахунок, у зв'язку з чим суд визнає необґрунтованими вимоги позивача та просить відмовити у задоволені позову.

У судовому засіданні 18.05.2015 позивач подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, у якій зазначає, що у процесі провадження у справі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено вимоги позивача про повернення суми нездійснених платежів і сплаченої комісії за нездійснені платежі та просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 73 080,00 грн.

Припиняючи провадження у справі ухвалою від 18.05.2015, місцевий господарський суд зазначив, що у заяві від 18.05.2015 фактично позивач зазначає про відсутність вимог до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у зв'язку з їх задоволенням відповідачем, однак ТОВ "Біосфера Сервіс" в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України від позову не відмовився. Суд прийняв до розгляду та задовольнив заяву ТОВ "Біосфера Сервіс" про зменшення позовних вимог, подану у судовому засіданні 18.05.2015, в частині, що не суперечить ст. 22 ГПК України та розглянув вимоги, викладені у заяві ТОВ "Біосфера Сервіс" про уточнення (зменшення) позовних вимог, яка надійшла до господарського суду міста Києва 12.05.2015 та задоволена судом, а саме - про зобов'язання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" повернути ТОВ "Біосфера Сервіс" грошову суму неперерахованих (нездійснених) міжнародних платежів в розмірі 4 203 370,75 грн., що є еквівалентом 156 844,10 доларів США. та 3 074,09 грн. - сплаченої комісії.

При цьому, поза увагою місцевого господарського суду залишилась та обставина, що прийнятими ним до розгляду заявами ТОВ "Біосфера Сервіс" про уточнення (зменшення) позивач не тільки зменшив позовні вимоги після початку розгляду справи по суті, а й змінив початковий предмет позову, який у позовній заяві зазначений як зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме: повернути кошти на поточний рахунок ТОВ "Біосфера Сервіс", відкритий в іншому банку - ПАТ "Банк Кредит Дніпро".

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.12 постанови від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК України, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Оскільки розгляд справи № 910/4239/15-г по суті розпочався 09.04.2015, про що свідчить відповідний протокол судового засідання, то, прийнявши вищезазначені заяви позивача до розгляду, місцевий господарський суд порушив вимоги ст. 22 ГПК України та дійшов передчасного висновку про відсутність предмету спору між сторонами.

Враховуючи викладене, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд неправильно застосував норми процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, що є підставою для її скасування.

За встановлених обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" підлягає частковому задоволенню, ухвала господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/4239/15-г підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 99, 101, 103, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 104, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/4239/15-г задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/4239/15-г скасувати.

3. Справу повернути до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.В. Корсакова

Є.Ю. Шаптала