ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" липня 2015 р. Справа № 911/2099/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-піца»

про стягнення 74 024,31грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Яндульський Д.В. (довіреність №1821-К-О від 28.04.2015);

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-піца» (далі - ТОВ «Еко-піца») про стягнення 74 024,31грн, що складається з:

- 38522,16грн - заборгованості за кредитом;

- 24118,04грн - процентів за період з 01.07.2014 по 27.03.2015;

- 11384,11грн - пені за період з 17.11.2014 по 27.03.2015.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором б/н від 15.10.2013 банківського обслуговування в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів у строк та у розмірі, встановлені таким договором (а.с. 2-4).

Відповідач у справі - ТОВ «Еко-піца» відзиву по суті заявлених вимог не надало.

У судове засідання 09.07.2015 представник відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали господарського суду Київської області від 26.06.2015.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою від 18.05.2015 про порушення провадження у даній справі суд зобов'язував позивача надати ряд документів, у т.ч. виписки з рахунку відповідача №0845 за період з 15.10.2013 та на день розгляду справи; належним чином засвідчену копію постанов правління банку щодо затвердження Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, що діяли у весь період з 15.10.2013 та до 20.03.2015 (а.с.1).

Копія відповідної ухвали направлена позивачу на адресу, вказану у позовній заяві (у т.ч. адресу для листування, адресу представника та електронну адресу), та отримана позивачем 25.05.2015 про що свідчить відмітка на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.65-66).

Однак, відповідні вимоги суду не виконані, у зв'язку з чим суд ухвалою від 05.06.2015 повторно зобов'язав позивача виконати вимоги ухвали від 18.05.2015 та надати Умови та правила надання банківських послуг, тарифів банку, що діяли до 31.03.2014 з доказами їх введення (наказ, постанова правління, рішення тощо); оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію заяви відповідача від 15.10.2013 (а.с. 74-75).

Копія ухвали суду направлена позивачу поштою, що підтверджується відміткою на звороті такої ухвали, а також засобами електронного зв'язку відповідно до його заяви від 09.06.2015 (а.с.74-75).

Між тим, вимоги ухвали суду на момент проведення судового засідання 26.06.2015 позивачем не виконані, у зв'язку з чим, а також враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 09.07.2015 (а.с.85-86).

Копія ухвали про відкладення розгляду справи від 26.06.2015 направлена сторонам, що підтверджується відміткою на звороті такої ухвали (а.с.85-86); додатково - електронною поштою.

Разом з тим, в судове засідання 09.07.2015 представник позивача витребувані документи не подав.

Однак, не подання витребуваних документів унеможливлює розгляд справи по суті з наступних підстав.

Не надання відповідної виписки з рахунку, відкритого на підставі заяви від 15.10.2013 станом на час розгляду справи не дозволяє достовірно визначити чи відбувалось погашення заборгованості відповідачем, у т.ч. після 27.03.2015 (дати на яку здійснено розрахунок позивачем, (а.с.47) та до порушення провадження у справі, а також на день судового засідання. Відсутність такої виписки також не надає можливості перевірити наданий розрахунок позовних вимог та визначити чи є обґрунтованими вимоги і у якій частині.

Не подання постанов правління банку, яким затверджені умови та правила надання банківських послуг та тарифів банку (які діяли у спірний період), перешкоджає з'ясуванню з якого часу відповідні умови, правила та тарифи діють, у якій редакції, що має визначатись відповідними постановами, і чи розповсюджують вони свою дію на спірні відносини сторін.

Оскільки відповідні документи не надані без поважних на те причин, що унеможливлює розгляд спору у даній справі по суті, позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя А.Р. Ейвазова