overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"13" липня 2015 р.Справа № 915/50/15
За апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

на постанову господарського суду Миколаївської області від 10.02.2015 р.

у справі № 915/50/15

за заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Славич"

кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

2. Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль"

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

4. Публічне акціонерне товариство "Марфін банк"

5. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпром"

7. ОСОБА_2

8. Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

ліквідатор: Прохоров Володимир Сергійович

про банкрутство,

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Сидоренка М.В. Суддів: Аленіна О.Ю., Жекова В.І.

при секретарі судового засідання: Герасименко Ю.С.

за участю представників сторін 13.07.2015 р.:

від товариства з обмеженою відповідальністю "Славич" - Гусак О.М.

від ліквідатора Прохорова Володимира Сергійовича - Прохоров В.С.

Інші учасники провадження у судове засідання не з'явились.

В с т а н о в и л а:

У зв'язку із нез'явленням у судове засідання представників публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, публічного акціонерного товариства "Марфін банк", Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпром", ОСОБА_2 публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" розгляд апеляційної скарги відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.07.2015 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, тел. 301-434.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя М.В. Сидоренко

Суддя: О.Ю. Аленін

Суддя: В.І. Жеков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" липня 2015 р. Справа № 917/2096/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Акватол", с.Златоустівка, Дніпропетровська обл., (вх. 3789 П/2),

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.06.2015р.

у справі №917/2096/13

за заявою Приватного підприємства "Акватол", с.Златоустівка, Дніпропетровська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", с.Світлогірське, Полтавська обл.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.06.2015р. (суддя Іванко Л.А.) визнано грошові вимоги ОСОБА_2 в сумі 5001147,00 грн., з яких 5000000,00 грн. - заявлені вимоги, 1147,00 грн. - судового збору; зобов'язано розпорядника майна включити вимоги ОСОБА_2 в сумі 5001147,00 грн., до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Тахтаївський граніт», відповідно до черговості, визначеної ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Приватне підприємство "Акватол" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.06.2015р. по справі №917/2096/13 щодо визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 і прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, який передбачений п. 8 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», про що господарським судом Полтавської області складений акт від 03.07.2015р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Акватол", с.Златоустівка, Дніпропетровська обл., на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.06.2015р. у справі №917/2096/13 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2015 р. Справа № 903/479/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" на рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2015 р.

у справі № 903/479/15

за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" ОСОБА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" від 25.09.2014р. №1/14

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 19.06.2015 р. у справі № 903/479/15 за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" ОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" від 25.09.2014р. №1/14 було задоволено позов.

09 липня 2015 р. на адресу рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" липня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити всім учасниками судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2015 р. Справа № 906/765/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Бучинська Г.Б., Розізнана І.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства "Полісся" від 22.06.2015 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 11.06.15 р. у справі № 906/765/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамагро"

до відповідача Приватного підприємства "Полісся"

про стягнення 359780,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.06.2015 р. у справі № 906/765/15 (суддя Гансецький В.П.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамагро" до Приватного підприємства "Полісся" про стягнення 359 780,62 грн. задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 300 048,97 грн. боргу за отриманий товар згідно договору купівлі - продажу № 032-14 від 28.04.2014 р., 58 135,27 грн. пені та 7 163,67 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

Скаржник - Приватне підприємство "Полісся" в апеляційній скарзі від 22.06.2015 р. просить рішення господарського суду Житомирської області від 11.06.2015 р. у справі № 906/765/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково та стягнути з ПП "Полісся" на користь ТзОВ "Знамагро" 100 027,12 грн. боргу за отриманий товар згідно договору купівлі - продажу № 032-14 від 28.04.2014 р., 19 380,60 грн. пені за порушення терміну оплати поставленого товару; в решті позову відмовити; судовий збір покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" вересня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 31.08.2015 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Г.Б. Бучинська

І.В. Розізнана
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2015 р. Справа № 903/608/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Бучинська Г.Б., Розінана І.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Любешівської районної організації Комуністичної партії України від 06.07.2015 р. на рішення господарського суду Волинської області від 22.06.15 р. у справі № 903/608/15

за позовом Спільного міжгосподарського підприємства "Любешівагробуд"

до відповідача Любешівської районної організації Комуністичної партії України

про стягнення 115778,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.05.2015 р. у справі № 903/608/15 (суддя Слупко В.Л.) повністю задоволено позов Спільного міжгосподарського підприємства "Любешівагробуд" до Любешівської районної організації Комуністичної партії України; стягнуто з відповідача на користь позивача 115 778,32 грн. заборгованості, яка виникла в результаті неповної оплати виконаних по договору підряду № 7 від 20.09.2011 р. робіт по капітальному ремонту приміщення відповідача у смт. Любешів.

Скаржник - Любешівська районна організація Комуністичної партії України в апеляційній скарзі від 06.07.2015 р. просить скасувати рішення суду першої інстанції у та припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" вересня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 31.08.2015 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Г.Б. Бучинська

І.В. Розізнана
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.15р. Справа № 904/6058/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 34 353 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.15 р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання:

- позивачу: надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; докази отримання кредиту відповідачем; розрахунок стягуваної суми.

- відповідачу: надати паспорт і сводоцтво про державну реєстрацію в якості фізичної особи-підприємця (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву; контррозрахунок оспорюваної суми.

- сторонам: провести за ініціативою позивача звіряння стану взаємних розрахунків і надати суду належним чином оформлений акт звірки на день подання позову; забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.15р. Справа № 904/6033/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АККУ-ЕНЕРГО", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства „ІНТЕРПАЙП НТЗ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 70 323 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „АККУ-ЕНЕРГО", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства „ІНТЕРПАЙП НТЗ", м. Дніпропетровськ 70 323 грн. 66 коп.

Відповідно до положень статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Із позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „АККУ-ЕНЕРГО" вбачається, що в її тексті не вказано повного найменування відповідача, а саме - позивачем не розшифровано абрівіатури "НТЗ" у найменуванні публічного акціонерного товариства „ІНТЕРПАЙП НТЗ" .

Враховуючи викладене, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „АККУ-ЕНЕРГО", м. Київ до публічного акціонерного товариства „ІНТЕРПАЙП НТЗ", м. Дніпропетровськ про стягнення 70 323 грн. 66 коп. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „АККУ-ЕНЕРГО", м. Київ і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „АККУ-ЕНЕРГО" № 205/06/15 від 24.06.2015 року на 27 аркушах (в тому числі оригінал платіжного доручення №1040 від 25.06.2015 р. про сплату судового збору, оригінали фіскального чека підприємства поштового зв'язку № 4219 від 30.06.2015 р.); опис; конверт.

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа № 924/1168/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюка І.В. (головуючий), Крамара С.І., Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Хмельницький

про стягнення 46403,41 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією

Представники сторін: не викликались

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 46 403,41 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією. Свої вимоги обґрунтовує рішенням комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 30.10.2013 року, яка встановила, що відповідач здійснив порушення п.6.40 ПКЕЕ шляхом втручання в роботу розрахункового засобу обліку електроенергії, та зобов'язала останнього сплатити 46 403,41 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

15.07.2015р., за заявою судді Заярнюка І.В., у зв'язку із складністю справи №924/1168/14, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, подальший розгляд зазначеної справи призначено у складі колегії суддів: Заярнюка І.В. (головуючий), Крамара С.І., Димбовського В.В.

За таких обставин, справу №924/1168/14 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Заярнюка І.В. (головуючий), Крамара С.І., Димбовського В.В. та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2-1, ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/1168/14 до провадження у складі колегії суддів: Заярнюка І.В. (головуючий), Крамара С.І., Димбовського В.В.

Справу №924/1168/14 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:30 год. "23" липня 2015 року.

Позивачу надати в судове засідання докази про включення до ЄДРПУО позивача та відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя І.В. Заярнюк

Суддя С.І. Крамар

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2), 3 - відповідачу (АДРЕСА_1) всім рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" липня 2015 р.Справа № 924/1128/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Ровенського Дмитра Вікторовича, с. Довжок, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька обл.

про стягнення 23 644,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "28" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50);

(49027, м. Дніпропетровськ а/с 1800);

4 - відповідачу (32343, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, с. Довжок, вул. Заводська, буд. 10) ----- всім рек. з пов. про вруч.