УХВАЛА

06.04.2015Справа № 910/20889/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби

індивідуального захисту»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислових засобів

індивідуального захисту»

Про захист ділової репутації та комерційного найменування

Судді: Картавцева Ю.В. (гол.)

Отрош І.М.

Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача Громов О.В.- представник (дов. № б/н від 24.01.2014 р.)

Мещерякова Н.М. - представник (дов. № б/н від 24.01.2014 р.)

Оліна О.М. - представник (дов. № 03/13 від 16.07.2013 р.)

від відповідача Веліканов К.С. - представник (дов. № 12/03 від 16.03.2015 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" про захист ділової репутації та комерційного найменування.

У поданому до суду позові, позивач просить суд:

- Визнати протиправним та таким, що порушує недоторканість ділової репутації ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» розповсюдження ТОВ "Центр промислових засобів індивідуального захисту" недостовірної інформації про юридичний зв'язок з ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» та використання його комерційного (фірмового) найменування.

- Зобов'язати ТОВ "Центр промислових засобів індивідуального захисту" припинити використання в будь-який спосіб комерційного (фірмового) найменування ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту», яким є словосполучення: українською мовою "Промислові засоби індивідуального захисту", російською мовою «Промышленные средства индивидуальной защиты» та абревіатури: «ПРОМЗІЗ», «ПРОМСИЗ», «PROMSIZ».

- Зобов'язати учасників (засновників) ТОВ "Центр промислових засобів індивідуального захисту" протягом двох місяців з дати набрання чинності судовим рішенням шляхом внесення та державної реєстрації відповідних змін до статуту змінити найменування товариства таким чином, щоб уникнути змішування з діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту".

- Зобов'язати ТОВ "Центр промислових засобів індивідуального захисту" протягом місяця з дати набрання чинності судовим рішенням за гласний рахунок опублікувати в науково-виробничому журналі «Охорона праці», всеукраїнському виробничо-практичному журналі «Промислова безпека» та щомісячному практичному журналі «Охорона праці і Пожежна безпека» розміром шрифту не менше ніж три міліметра обсягом на цілу сторінку (170X240 мм) літерами червоного кольору повідомлення про порушення ним права інтелектуальної власності Позивача та спростування поширеної недостовірної інформація наступного змісту: «Компанія ПРОМЗІЗ захистила свою ділову репутацію та комерційне (фірмове) найменування у суді. Рішенням Господарського суду міста Києва визнано протиправним та таким, що порушує недоторканість ділової репутації ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» розповсюдження ТОВ "Центр промислових засобів індивідуального захисту" недостовірної інформації про юридичний зв'язок з ТОВ «ПРОМЗІЗ» та використання його комерційного (фірмового) найменування. Згідно вказаного рішення учасники (засновники) порушника зобов'язані змінити найменування товариства таким чином, щоб уникнути змішування з діяльністю ТОВ «ПРОМЗІЗ». Зі змістом рішення можна ознайомитись на сайтах: www.promsiz.ua та www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2013 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/20889/13 та призначено розгляд справи на 02.12.2013р.

У судовому засіданні 02.12.2013р. оголошено перерву до 11.12.2013р.

03.02.2013р. представником відповідача через відділ діловодства суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

У процесі розгляду справи склад суду змінювався, оголошувались перерви у судових засіданнях та відкладався розгляд справи, про що судом було винесено відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 16.04.2014р. суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи №910/20889/13.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва 16.04.2014р. для розгляду справи №910/20889/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Блажівська О.Є., судді Ващенко Т.М. та Картавцева Ю.В.

Ухвалою суду від 16.04.2014р. справу №910/20889/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Блажівська О.Є., судді Ващенко Т.М. та Картавцева Ю.В. та призначено розгляд справи на 21.05.2014р.

28.05.2014р. через відділ діловодства суду представником позивача подано письмові пояснення щодо призначення судової експертизи. Згідно даних пояснень, позивачем, крім іншого надано перелік запитань які слід поставити на розгляд судовому експерту, а також, запропоновано перелік експертних організацій, яким слід доручити проведення експертизи.

Ухвалою суду від 28.05.2014р. суд ухвалив призначити у справі № 910/20889/13 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Також, ухвалою суду від 28.05.2014р. зупинено провадження у справі № 910/20889/13 на час проведення судової експертизи.

11.08.2014р. відділом діловодства суду від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності одержано висновок експерта №78/14 від 30.07.2014 року. та матеріали господарської справи №910/20889/13.

За таких обставин, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2014р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 08.09.2014р.

У судовому засіданні 08.09.2014р. судом оголошено перерву до 12.09.2014р.

12.09.2014р. через відділ діловодства суду від представника позивача одержано клопотання про призначення додаткової судової експертизи, згідно якого позивач просить суд призначити у справі додаткову судову експертизу, та надав перелік запитань, які слід поставити на розгляд експертові.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 12.09.2014р. для розгляду справи №910/20889/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Блажівська О.Є., судді Полякова К.В. та Картавцева Ю.В.

Ухвалою суду від 12.09.2014р. суд ухвалив призначити у справі № 910/20889/13 додаткову судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту Атаманчуку А.Г. (Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності).

Також, ухвалою суду від 12.09.2014р. зупинено провадження у справі № 910/20889/13 на час проведення судової експертизи.

22.01.2015р. відділом діловодства суду одержано від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Висновок експерта №144/14 за результатами проведення додаткової судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у господарській справі №910/20889/13 від 19.01.2015р.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/74 від 22.01.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/20889/13.

У результаті повторного автоматичного розподілу справи № 910/20889/13, останню передано до розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.02.2015р. для розгляду справи №910/20889/13 визначено колегію суддів у наступному складі: Головуючий суддя Картавцева Ю.В., судді Босий В.П. та Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2015р. колегією суддів прийнято до свого провадження справу №910/20889/13, поновлено провадження у справі №910/20889/13 та призначено розгляд справи на 02.03.2015р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. визначено для розгляду справи № 910/20889/13 колегію суддів в наступному складі: Картавцева Ю.В. (гол.), судді Отрош І.М. та Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015р. колегією суддів у складі: Картавцева Ю.В. (гол.), судді Отрош І.М. та Полякова К.В. прийнято до свого провадження справу №910/20889/13, та призначено розгляд справи на 02.03.2015р.

Представник відповідача в судове засідання 02.03.2015 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у даному судовому засіданні подав суду клопотання по витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у ПАТ «Київенерго» документи, які були надані відповідачем у складі пропозицій конкурсних торгів на закупівлю одягу робочого чоловічого, що відбулись у березні 2013 р., а саме: інформаційну довідку про діяльність підприємства відповідача від 28.02.2013 р. та довідку про виконання аналогічних договорів в тому числі енергетичним компаніям від 28.02.2013 р. Також вказаним клопотанням позивач просить суд уповноважити його на отримання від ПАТ «Київенерго» зазначених доказів з метою подальшого подання їх до суду.

Суд відклав розгляд даного клопотання до наступного судового засідання.

За таких обставин, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 16.03.2015 р., про що виніс відповідну ухвалу.

Представник відповідача в судове засідання 16.03.2015 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

16.03.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача клопотання про залучення до участі у справі 3-іх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача учасників ТОВ «Центр промислових засобів індивідуального захисту», а саме Голенко І.В., Голенко С.В., Коваленко Є.Ю. Необхідність залучення до участі у справі даних осіб як учасників товариства відповідача, на думку позивача, пов'язана з тим, що останнім заявлено в тому числі вимогу про зобов'язання учасників (засновників) відповідача протягом 2 місяців з дати набрання рішенням законної сили змінити найменування товариства таким чином, щоб уникнути змішування з діяльністю позивача.

У судовому засіданні 16.03.2015 р. представник позивача подав суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, поданого суду 02.03.2015 р. Дане клопотання судом задоволено.

В свою чергу розгляд клопотання про залучення 3-іх осіб відкладено до наступного судового засідання.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 06.04.2015 р., про що виніс відповідну ухвалу.

06.04.2015 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача пояснення по справі із викладеною позицією по суті спору.

Розглянувши у судовому засіданні 06.04.2015 р. клопотання про залучення 3-іх осіб, а саме Голенко І.В., Голенко С.В., Коваленко Є.Ю., суд приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання з огляду на заявлення в тому числі позовних вимог про зобов'язання учасників (засновників) відповідача протягом 2 місяців з дати набрання рішенням законної сили змінити найменування товариства таким чином, щоб уникнути змішування з діяльністю позивача.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського суду може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

За таких обставин, з огляду на те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки учасників ТОВ «Центр промислових засобів індивідуального захисту», а саме Голенко І.В., Голенко С.В., Коваленко Є.Ю., клопотання позивача підлягає задоволенню, а вказані особи - залученню до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з залученням до участі у справі 3-іх осіб, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Голенка Ігоря Вікторовича (03148, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 12, кв. 80).

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Голенка Сергія Вікторовича (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 1, кв. 42).

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Коваленка Євгенія Юрійовича (03061, м. Київ, вул. Танкістів, 28).

4. Відкласти розгляд справи на 16.04.15 о 15:00 год.

5. Зобов'язати позивача надіслати на адреси залучених 3-іх осіб копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надіслання надати суду.

6. Зобов'язати залучених 3-іх осіб надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини (оригінали доказів - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

7. Зобов'язати учасників судового процесу, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

10. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

11. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

12. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 4.

13. Явку учасників провадження у справі визнати обов'язковою.

14. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Судді: Ю.В. Картавцева (гол.)

І.М. Отрош

К.В. Полякова