overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2015 р. Справа № 903/395/14

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши заяву ПрАТ "Шацьке ремонтно - транспортне підприємство", смт. Шацьк Волинської області

про перегляд ухвали господарського суду Волинської області від 04.03.2015р. за нововиявленими обставинами

у справі № 903/395/14 за заявою ОСОБА_1, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області

про банкрутство Приватного акціонерного товариства Шацьке ремонтно-транспортне підприємство, смт. Шацьк Волинської області

Встановив: 8 липня 2015 року до господарського суду Волинської області надійшла заява від представника ПрАТ "Шацьке ремонтно - транспортне підприємство" - ОСОБА_2 про перегляд ухвали господарського суду Волинської області від 04.03.2015р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 113 ГПК України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

Заявником не подано листи з описом вкладення, як доказ на підтвердження відправлення усім сторонам копії заяви від 08.07.2015р. і доданих до неї документів та доказів сплати судового збору.

Викладені обставини є підставою для повернення даної заяви без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє заявника можливості звернутися повторно після усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

Заяву ПрАТ "Шацьке ремонтно - транспортне підприємство" про перегляд ухвали господарського суду Волинської області від 04.03.2015р. за нововиявленими обставинами, повернути без розгляду.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"10" липня 2015 р. № 903/679/14-2
На виконання Постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2015р. у справі № 903/679/14.
Постанова набрала законної сили "11" червня 2015 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофрукт" ЛТД

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофрукт" ЛТД (45000, м.Ковель, вул. Кутузова, 152, ) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 3518,20 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 11.07.16 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.15р. Справа № 904/5225/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 389,33 грн. за договором кредиту

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність №2343-К-Н-О від 06.06.15р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22 389,33 грн. за договором кредиту.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.07.15р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.15р. Справа № 904/4872/15

За позовом Комунального підприємства "АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ" Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ГРУПА", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ГРУПА", м. Дніпропетровськ про стягнення збитків.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.07.2015року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.15р. Справа № 904/5338/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект", м. Харків

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

02.07.2015р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про відкладення розгляду справи. Під час виготовлення тексту ухвали суд вказав дату винесення ухвали - "06.07.15р.", в той час як необхідно було вказати дату ухвали - 02.07.15р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 02.07.2015р. по справі № 904/5338/15, вірно зазначивши дату ухвали - 02.07.2015р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.15р. Справа № 904/4374/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД"

до Приватного підприємства "АВАСТО-БУД"

про стягнення 364 183,11 грн. та розірвання договору фінансового лізингу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Орлова О.Г., довіреність №185 від 19.06.15р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "АВАСТО-БУД" про стягнення 364 183,11 грн. та розірвання договору фінансового лізингу.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

Від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки прибути у судове засідання не зможе, так як перебуває у відрядженні.

Представник Позивача залишив клопотання представника Відповідача на розсуд суду.

Суд відхилив клопотання представника Відповідача, як не підтверджене належними доказами.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.07.15р. на 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.15р. Справа № 904/5252/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 304,05 грн. за договором кредиту

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність №2343-К-Н-О від 06.06.15р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 304,05 грн. за договором кредиту.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.07.15р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2015 р. Справа № 903/612/15

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій", м. Червоноград

до приватного підприємства "Фасад", м. Луцьк

про стягнення 101 267,96 грн. заборгованості,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Петрик Я.В. - юрисконсульт (дов. №56 від 06.02.2015р.),

від відповідача: Літушко А.О. - заступник директора (дов. №10 від 15.06.2015р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 101 267,96 грн. заборгованості за переданий на підставі договору №21 від 24.03.2014р. товар та виконані роботи.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору №21 від 24.03.2014р. щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар та надані послуги.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2015р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.07.2015р.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.07.2015р. усно позовні вимоги про стягнення з приватного підприємства "Фасад" 101 267,96 грн. заборгованості за договором №21 від 24.03.2014р. визнав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на намір перерахувати заборгованість добровільно.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою надання можливості сторонам врегулювати спір добровільно, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 29.07.2015 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати відповідача до 27.07.2015 року подати суду: у випадку не врегулювання спору добровільно - обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Сторонам ухвалу суду надіслати рекомендованим листом.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.15р. Справа № 904/4952/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

25.06.2015р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про відкладення розгляду справи. Під час виготовлення тексту ухвали суд вказав дату винесення ухвали - "23.06.15р.", в той час як необхідно було вказати дату ухвали - 25.06.15р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 25.06.2015р. по справі № 904/5338/15, вірно зазначивши дату ухвали - 25.06.2015р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.15р. Справа № 904/5129/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПРОММАШ"

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

про стягнення 252 000,00 грн. за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Любарець С.С., довіреність №б/н від 06.07.15р.

Відповідача - Миколюк Д.О., довіреність №35 від 26.05.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКОПРОММАШ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" про стягнення 252 000,00 грн. за договором підряду.

Від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спірних відносин між сторонами мирним шляхом. Представник Позивача не заперечує проти клопотання представника Відповідача. Суд задовольнив клопотання представника Відповідача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.07.15р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.15р.Справа № 904/5072/15

За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "ГУРАС"

до Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК"

від імені якого діє Дніпропетровське центральне регіональне відділення ПАТ "МЕГАБАНК"

про визнання недійсним положення п. 10.1 розділу 10 Кредитного договору № 16-07 від 16 листопада 2007 року

Представники:

Позивача - Фрідман В.Б., довіреність №7 від 14.05.15р.; Фрідман Б.А., довіреність №8 від 14.05.15р.

Відповідача - Шамраєв М.Є., довіреність №13-690/14д від 16.12.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "ГУРАС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про визнання недійсним положення п. 10.1 розділу 10 Кредитного договору № 16-07 від 16 листопада 2007 року.

У судовому засіданні від представника Відповідача надійшло клопотання №69-6340 від 06.07.15р. про припинення провадження у справі №904/5072/15 та направлення справи за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області.

Представник Позивача заперечував проти клопотання представника Відповідача, у зв'язку з тим, що Позивачем було укладено договір з ПАТ "мегабанк" в особі директора Дніпропетровського ЦРВ Лохменко В.Л. представник Позивача вважає, що філія також може представляти інтереси в господарському суді Дніпропетровської області

Згідно з ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Беручи до уваги викладене, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне справу №904/5072/15 передати за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області (61022, м.Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд).

Керуючись ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд Дніпропетровської області

УХВАЛИВ:

Справу №904/5072/15 передати за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області (61022, м.Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд).

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

08.07.15р. Справа № 904/4592/15

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 06.08.15р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ про грошові вимоги до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31по справі про банкрутство № 904/4592/15 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.08.15р. о 10:20хв.

Суддя С.А. Примак