ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 липня 2015 року Справа № 912/622/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши матеріали справи № 912/622/13 від 12.04.2013 року

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Н-КТБ" (далі - ТОВ ВКП "Н-КТБ"), 25006, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 13.05.2013 року господарський суд, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), визнав ТОВ ВКП "Н-КТБ" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру на дванадцять місяців, призначив ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії гр. Цариченка О.О., зобов'язав ліквідатора не пізніше 13.05.2014 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 46 Закону.

Ухвалою від 16.05.2014 року господарський суд в задоволенні усного клопотання представника кредитора - ПАТ "ФІДОБАНК" про визнання обов'язкової явки в засідання суду представника товарної біржі "Електронні торги України" відмовив. В задоволенні клопотання № 6.2.0.9.0-09/232 від 25.04.2014 року кредитора - ПАТ "ФІДОБАНК" відмовив. Скаргу № 6.2.0.9.0-09/235 від 28.04.2014 року кредитора - ПАТ "ФІДОБАНК" на дії ліквідатора визнав необґрунтованою. В задоволенні вимоги кредитора про усунення ліквідатора Цариченка О.О. від виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута відмовив. В задоволенні клопотання № 6.2.0.9.0-09/ від 15.05.2014 року кредитора - ПАТ "ФІДОБАНК" відмовив.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2014 р. у справі № 912/622/13 скасовано частково. Визнано дії ліквідатора Цариченка Олександра Олександровича незадовільними, неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству. Усунуто ліквідатора Цариченка Олександра Олександровича від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі № 912/622/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Н-КТБ". Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Н-КТБ" арбітражного керуючого Кундас Вікторію Андріївну, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 640, Наказ Міністерства юстиції України від 18.03.2013 р. № 457/5. В решті ухвалу господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014 року касаційну скаргу Цариченка О.О. задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 в частині визнання неправомірними дій ліквідатора Цариченка О.О., усунення ліквідатора Цариченка О.О. від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ ВКП "Н-КТБ", призначення ліквідатором ТОВ ВКП "Н-КТБ" арбітражного керуючого Кундас В.А. скасовано. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2014 в цій частині залишено в силі. В решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 залишено без змін.

У зв'язку з оскарженням учасниками провадження у справі про банкрутство судових рішень у даній справі провадження у справі неодноразово зупинялося (в період з 13.08.2014 року по 06.01.2015 року, з 19.02.2015 року по 17.06.2015 року) і було поновлено востаннє ухвалою господарського суду від 17.06.2015 року.

До господарського суду 01.07.2015 року надійшла скарга № б/н від 01.07.2015 року ТБ "Електронні торги України" з вимогами:

- визнати неправомірними дії ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" Цариченка О.О. по оголошенню 29.01.2015 року конкурсу на виявлення організатора та ліцитатора продажу майна банкрута;

- скасувати рішення ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" Цариченка О.О. № 1/15 від 04.02.2015 року про обрання організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута Кіровоградської філії № 12 ПП "Фірма"СОМГІЗ".

З метою забезпечення прав та інтересів учасника провадження у справі про банкрутство - ТБ "Електронні торги України" просить заборонити ПП "Фірма"СОМГІЗ" до розгляду цієї скарги по суті проводити будь-які дії по реалізації нерухомого майна банкрута, в тому числі шляхом розміщення оголошень про проведення аукціонів з продажу майна банкрута на сайтах Вищого господарського суду України і Міністерства юстиції України. Клопотання щодо вжиття заходів забезпечення прав та інтересів учасника провадження у справі про банкрутство - ТБ "Електронні торги України" розглянути у найкоротший термін.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. За ч. 11 ст. 41 Закону дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до п. 33 Інформаційного листа № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. В разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, він має право на оскарження виключно тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю.

З метою захисту інтересів кредиторів та банкрута, господарський суд вважає за необхідне розгляд зазначеної скарги здійснити в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце такого розгляду.

Щодо клопотання скаржника про забезпечення прав та інтересів учасника провадження у справі про банкрутство - ТБ "Електронні торги України", то таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами Закону передбачено: вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби (стаття 12 Закону); вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави (стаття 16 Закону), забезпечення вимог кредиторів передбачено ст. 18 Закону.

Не дивлячись на ту обставину, що ч. 1 ст. 2 Закону визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України, нормами Закону не передбачено право господарського суду на забезпечення прав та інтересів учасника провадження у справі про банкрутство шляхом заборони третім особам вчиняти певні дії.

Позаяк заявник не усвідомлює різниці між справою позовного провадження та справою про банкрутство в межах якої розглядаються, зокрема, скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури і при цьому господарським судом застосовуються норми ГПК України, які мають універсальний характер.

03.07.2015 року до господарського суду надійшла скарга № б/н від 02.07.2015 року кредитора - ПУАТ "ФІДОБАНК" на дії ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" з вимогами:

- при прийнятті скарги до судового розгляду зобов'язати ліквідатора банкрута надати господарському суду повну інформацію про проведення ліквідаційної процедури щодо банкрута з наданням усіх копій документів, що підтверджують проведення таких заходів, в тому числі з організації та проведення продажу майна банкрута;

- здійснити перевірку дій ліквідатора банкрута та організатора аукціону при реалізації активів боржника в ліквідаційній процедурі, в тому числі дотримання ліквідатором порядку визначення нового організатора аукціону з продажу майна банкрута - приватного підприємства "Фірма"СОМГІЗ";

- дослідити викладені в скарзі факти та визнати дії ліквідатора банкрута Цариченка О.О. незадовільними, неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству;

- за результатами розгляду скарги винести ухвалу про усунення гр. Цариченка О.О. від виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута та призначити у справі № 912/622/13 про банкрутство ТОВ ВКП "Н-КТБ" іншого ліквідатора.

Крім того, 03.07.2015 року до господарського суду кредитором - ПУАТ "ФІДОБАНК" подана заява № б/н від 02.07.2015 року про витребування доказів, відомостей і документів, що стосуються проведення ліквідаційної процедури щодо банкрута (у зв'язку з розглядом скарги на дії ліквідатора).

З метою захисту інтересів кредиторів та банкрута, господарський суд вважає за необхідне розгляд зазначеної скарги здійснити в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце такого розгляду. Розгляд заяви кредитора про витребування доказів, відомостей і документів, що стосуються проведення ліквідаційної процедури щодо банкрута здійснити в межах такого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 40, 41 Закону, ст. ст. 4-1, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарг № б/н від 01.07.2015 року ТБ "Електронні торги України" та № б/н від 02.07.2015 року кредитора - ПУАТ "ФІДОБАНК" призначити на 17.07.2015 року на 14:20.

Розгляд заяви № б/н від 02.07.2015 року кредитора - ПУАТ "ФІДОБАНК" про витребування доказів, відомостей і документів, що стосуються проведення ліквідаційної процедури щодо банкрута здійснити в межах такого судового засідання.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. 314.

2. Зобов'язати ТБ "Електронні торги України" до засідання суду, не пізніше 15.07.2015 року, надати господарському суду: належні документальні докази направлення на адреси всіх учасників провадження у справі № 912/622/13 про банкрутство ТОВ ВКП "Н-КТБ" копії скарги з додатками (згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Таким чином належним доказом відправлення скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить дані, за якими скаржник внесений до такого Реєстру в даний час; документальні докази недійсності, нікчемності, тощо, договору укладеного ТОВ ВКП "Н-КТБ" з ПП "Фірма"СОМГІЗ"; документально підтверджені відомості права скаржника приймати участь, втручатися, тощо, в процес визначення ліквідатором особи організатора аукціону; документально підтверджені відомості невиконання ТОВ ВКП "Н-КТБ" договору укладеного останнім зі скаржником; документальні докази проведення скаржником торгів щодо майна банкрута після травня 2014 року.

3. Зобов'язати кредитора - ПУАТ "ФІДОБАНК" до засідання суду, не пізніше 15.07.2015 року, надати господарському суду: належні документальні докази направлення на адреси всіх учасників провадження у справі № 912/622/13 про банкрутство ТОВ ВКП "Н-КТБ" копії скарги з додатками (згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Таким чином належним доказом відправлення скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.); належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду від 03.07.2015 року у справі № 912/622/13 про банкрутство ТОВ ВКП "Н-КТБ" за результатами розгляду заява ПУАТ "ФІДОБАНК" про перегляд ухвали господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2014 року за нововиявленими обставинами; з врахуванням змісту зазначеної ухвали суду від 03.07.2015 року - впорядковане обґрунтування підстав поданої скарги кредитора; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить дані, за якими кредитор внесений до такого Реєстру в даний час; документально підтверджені відомості завдання кредитору збитків чи шкоди в результаті діяльності ліквідатора банкрута; письмові пояснення у зв'язку з якими обставинами господарським судом зупинялося провадження у даній справі про банкрутство; документальні докази недійсності, нікчемності, тощо, договору укладеного ТОВ ВКП "Н-КТБ" з ПП "Фірма"СОМГІЗ"; документально підтверджені відомості права кредитора приймати участь, втручатися, тощо, в процес визначення ліквідатором особи організатора аукціону; документально підтверджені відомості щодо результатів розгляду господарським судом Кіровоградської області справи № 912/2058/15.

4. Клопотання скаржника - ТБ "Електронні торги України" про забезпечення прав та інтересів учасника провадження у справі про банкрутство відхилити.

5. Зобов'язати ліквідатора до засідання суду, не пізніше 15.07.2015 року, надати господарському суду: відзив на скарги з документальними доказами на його обґрунтування; можливі заперечення чи погодження щодо заяви кредитора - ПУАТ "ФІДОБАНК" про витребування доказів.

Примірники ухвали направити: банкруту (25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19), ліквідатору банкрута гр. Цариченку О.О. (25018, м. Кіровоград, пров. Військовий, 5), ПАТ "ФІДОБАНК" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40, оф, № 418), Кіровоградській ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2), товарній біржі "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3), філії товарної біржі "Електронні торги України" в місті Кіровоград (м. Кіровоград, вул. Кірова, 73, кв. 1А); обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград", приватному підприємству "Оптимабудсервіс" та ФОП Ярюхіній З.Д. (25003, м. Кіровоград, вул. Ціолковського, 67) - для відома, Кіровоградській філії № 12 ПП "Фірма"СОМГІЗ" (25014, м. Кіровоград, вул. Промислова, 1).

Суддя Н.М. Коваленко