ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Справа № 925/896/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси Нестеренко О.Л., представників сторін: позивача - Луговського О.С. за довіреністю, відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Департамента економіки та розвитку Черкаської міської ради до дочірнього підприємства «Електромонтаж - 424» про стягнення 35 166 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Черкаси в інтересах держави в особі Департамента економіки та розвитку Черкаської міської ради (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до дочірнього підприємства «Електромонтаж - 424» (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору оренди нерухомості № 1132 від 29.04.2011 року, 26 286 грн. 93 коп. заборгованості зі сплати орендної плати за період з травня 2014 року по травень 2015 року та 8 879 грн. 65 коп. пені.

У судовому засіданні прокурор і представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, встановлений строк вирішення спору закінчується, сторонами не заявлено клопотання про його продовження, суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення прокурора і представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

29.04.2011 року територіальна громада міста в особі Черкаської міської ради, від імені якої діє Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, як орендодавець, і відповідач - дочірнє підприємство «Електромонтаж - 424», як орендар, уклали договір оренди об'єкта нерухомості № 1132 (далі - Договір). У порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов'язався передати, а орендар - прийняти у строкове платне користування нежитлові приміщення, що належать до міської комунальної власності та знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Козацька, 5 та по вул. Гагаріна, 21 загальною площею 50,50 кв.м., вартість об'єктів - 144300 грн. станом на 19.05.2007 року.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 Договору розмір орендної плати встановлюється згідно з розрахунком, що додається до Договору та є його невід'ємною частиною (Додаток 3). Орендна плата встановлюється з розрахунку на один місяць. Встановлена договором орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Мінстатом України. Орендна плата вносить платіжним дорученням шляхом попередньої оплати та є платежем до місцевого бюджету. Встановлена орендна плата перераховується щомісячно до 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок. В платіжних документах чітко вказується період, за який проводиться оплата та номер договору.

Згідно п. 9.2 Договору за порушення строків внесення орендної плати, встановлених п. 5.5 Договору, орендарем сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день несплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Пеня сплачується в 10-тиденний термін від дня нарахування.

У Додатку №3 до Договору «Розрахунок орендної плати на місяць» встановлено, що фактична оренда плата за травень 2007 року становить 1825 грн. 45 коп. (з врахуванням індексу інфляції).

По акту приймання-передачі від 29.04.2011 року позивач передав, а відповідач прийняв частини перших поверхів дев'ятиповехових панельних будівель по вул. Козацькій, 5 та вул. Гагаріна, 21, загальною площею 50,50 кв.м. в оренду терміном з 01.05.2011 року по 31.03.2014 року.

03.07.2014 року позивач за вих. № 1427-01-15 направив відповідачу лист-пропозицію, у якому вказав, що по договору за червень 2013 року - червень 2014 року за останнім рахується заборгованість по орендній платі та пені в сумі 22750 грн. 93 коп. і вимагав сплатити заборгованість до 31.07.2014 року.

04.09.2014 року позивач за вих. № 1980-01-15 направив відповідачу лист-пропозицію, у якому вказав, що по договору за червень 2013 року - серпень 2014 року за останнім рахується заборгованість по орендній платі та пені в сумі 27 801 грн. 10 коп. і вимагав сплатити заборгованість до 31.09.2014 року.

06.10.2014 року позивач за вих. № 2280-01-15 направив відповідачу лист-пропозицію, у якому вказав, що по договору за червень 2013 року - вересень 2014 року за останнім рахується заборгованість по орендній платі та пені в сумі 30 456 грн. 53 коп. і вимагав сплатити заборгованість до 30.10.2014 року.

14.01.2015 року позивач за вих. № 101-01-15 направив відповідачу лист-пропозицію, у якому вказав, що по договору за червень 2013 року - грудень 2014 року за останнім рахується заборгованість по орендній платі та пені в сумі 39 191 грн. 78 коп. і вимагав сплатити заборгованість до 30.01.2015 року.

Відповідач на листи-пропозиції відповіді не надав, однак заборгованість погашав частково. Згідно Довідки про стан розрахунків за період з 01.01.2013 по 15.05.2015 року, борг відповідача по Договору за орендну плату становить 48 596 грн. 28 коп. та пені в сумі 9 305 грн. 77 коп.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.06.2014 року позов першого заступника прокурора м. Чекраси задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача борг за період з лютого 2013 року по квітень 2014 рік.

Згідно з розрахунком прокурора та позивача, наведеним у позовній заяві, заборгованість відповідача по орендній платі за період з 01.05.2014 року по 15.05.2015 року становить 26 286 грн. 93 коп. та пені в сумі 8 879 грн. 65 коп.

Спірна вимога прокурора і позивача ґрунтується на правах і зобов'язаннях сторін, які виникли із договору оренди нерухомості від 29.04.2011 року № 1132.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

За своїм правовим змістом укладений договір є договором найму (оренди), відповідає вимогам ст. 283 ГК України та ст. 759 ЦК України, якими встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності сторонами.

Відповідно до ст.ст. 762 ч. 1, 763 ч. 1 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявність і розмір заборгованості по орендній платі за період з 01.05.2014 року по 15.05.2015 року в розмірі 26 286 грн. 93 коп. прокурором і позивачем обґрунтовані та підтверджені наданими документами, відповідачем допустимими доказами не спростовані, вимога про їх стягнення відповідає умовам договору і нормам законодавства, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Крім того, прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача за порушення строків виконання грошового зобов'язання суми пені.

Виконання зобов'язання, згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно приписів ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Розрахунок пені в сумі 8 879 грн. 65 коп. здійснений позивачем без врахування зазначених положень ст. 232 ГК України щодо припинення нарахування пені. Згідно розрахунку, зробленого судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7 051 грн. 21 коп. пені, тому з цих підстав вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доказаними і задовольняються частково.

На підставі статті 49 ГПК України, судові витрати, від сплати яких прокурор звільнений, стягуються з відповідача в доход держави.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства «Електромонтаж - 424», місцезнаходження: 18008, м. Черкаси, вул. Хоменка, 7, ідентифікаційний код 01417564 на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 33457208 - 26 286 грн. 93 коп. простроченої орендної плати за період з 01.05.2014 року по 15.05.2015 року та 7 051 грн. 21 коп. пені.

Стягнути з дочірнього підприємства «Електромонтаж - 424», місцезнаходження: 18008, м. Черкаси, вул. Хоменка, 7, ідентифікаційний код 01417564 в доход державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у місті Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, місцезнаходження: 18000, Черкаська область, вул. Хрещатик, 235, із зарахуванням на рахунок № 3002, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 - 1827 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1828 грн. 44 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 02.07.2015 року.

Суддя В.М. Грачов