ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

08.07.2015 р. справа № 908/2265/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЧернота Л.Ф. Бойченко К.І. , Колядко Т.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ", м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Запорізької області
від22.06.2015 р.
у справі№ 908/2265/15-г (суддя Носівець В.В.)
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області
до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ", м. Донецьк Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ
про за зустрічним позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ", м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької стягнення 12 000, 00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ", м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.06.2015 р. у справі № 908/2265/15-г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ", м. Донецьк та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана позивачем по зустрічній позовній заяві апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.06.2015 р. у справі №908/2265/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обгрунтування якого зазначено про ускладнення оплати судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства.

Розглянувши клопотання скаржника, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме лише посилання на тяжке фінансове становище такого суб'єкта господарювання, не може вважатися підставою для відстрочення від сплати судового збору.

В порушення приписів ст.33 ГПК України, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме: не представлено суду належних доказів, які підтверджують перебування апелянта у скрутному матеріальному становищі, яке унеможливлює останнім сплатити судовий збір у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Після усунення виявлених недоліків, заявник апеляційної скарги не позбавлений конституційного права звернутися до апеляційного суду ще раз.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу №26/06-01/тск/ю від 26.06.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.06.2015р. у справі №908/2265/15-г повернути скаржнику без розгляду.

Справу №908/2265/15-г повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (на адресу скаржника) апеляційна скарга №26/06-01/тск/ю від 26.06.2015р. з додатками та поштовим конвертом на 6 арк.; на адресу господарського суду Запорізької області: справа № 908/2265/15-г.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: К.І. Бойченко

Т.М. Колядко

Надруковано: 4 прим.

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.