УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.2015Справа № 910/17623/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД"

до Фірми "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 42 142,10 грн. інфляційних втрат та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 703/06-15 від 24.06.2015 (вх. № 17623/15 від 09.07.2015) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Особа, яка є представником, повинна мати належним чином посвідчені повноваження на ведення справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, надають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

З поданої позовної заяви вбачається, що її підписано представником ТОВ "МЕГА ТОРГ ЛТД" Пінчук-Ніколайчук Ю.В. на підставі довіреності від 06.03.2015, яка видана ТОВ "МЕГА ТОРГ ЛТД" в особі директора Калити Володимира Миколайовича.

Натомість серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом день подання позову до суду підтверджували посадове становище Калити В.М. як керівника позивача, як-то: наказ про призначення на посаду, установчі документи юридичної особи, довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника тощо. При цьому суд звертає увагу, що Договір уступки прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) № 222/11-2013 від 05.12.2013 підписаний ТОВ "МЕГА ТОРГ ЛТД" в особі директора Кіцина Д.П.

За таких обставин суд не може дійти висновку про те, що подану позовну заяву ТОВ "МЕГА ТОРГ ЛТД" підписано уповноваженою на те особою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Доданими до позовної заяви фіскальним чеком № 7166 від 08.07.2015 та описом вкладення у цінний лист № 10302956 від 08.07.2015 позивач підтверджує надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу (Фірмі "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю) за адресою, вказаною у позовній заяві: 04116, м. Київ, вул. Г.Тимофеєвої, буд. 3.

Як визначено в абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Отже, місцезнаходження у позовній заяві повинно визначатися та вказуватися, а рівно враховуватися позивачем при виконанні приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України, згідно з установчими документами юридичної особи, даними її державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Водночас, позивачем до позовної заяви не додані жодні докази на підтвердження місцезнаходження відповідача саме за адресою, вказаною у позовній заяві (04116, м. Київ, вул. Г.Тимофеєвої, буд. 3), зокрема, відповідні довідки з ЄДРПОУ, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців тощо - до позовної заяви не додані. При цьому суд звертає увагу, що в реквізитах Договору фінансового лізинга № 805/04/2007 від 25.04.2007, вказані такі дві адреси Фірми "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю:

- юридична адреса: 03146, м. київ, вул. Чаадаєва, 2-Б;

- поштова адреса: 03055, м. Київ, вул. Г. Тимофеєвої, 3.

Аналогічні адреси Фірми "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю вказані й у Повідомленні про уступку прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) від 09.12.2013.

За таких обставин, суду не доведено підставність зазначення позивачем у позовній заяві місцезнаходження відповідача саме за адресою 04116, м. Київ, вул. Г.Тимофеєвої, буд. 3, за якою направлено копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 7166 від 08.07.2015 та опис вкладення у цінний лист № 10302956 від 08.07.2015 в якості належних доказів виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 2 ст. 57 ГПК України.

Згідно абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Таким чином, позовна заява № 703/06-15 від 24.06.2015 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега