КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа №911/1941/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

при секретарі: Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача Волошиної Л.П. - дов. б/н від 26.06.2015 р.

від відповідача не з'явились

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з

управління активами «Про капітал ессет менеджмент»

на рішення господарського суду Київської області

від 20.04.2015 р. (суддя Карпечкін Т.П.)

у справі № 911/1941/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з

управління активами «Про капітал ессет менеджмент»

до Компанії «Чатем Файненс Груп Лімітед»

(CHATHAM FINANCE GROUP LIMITED)

про визнання недійсним рішення зборів власників Приватного

підприємства «Анжеліка Трі Девелопмент»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 20.04.2015 р. у справі №911/1941/13 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №911/1941/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Про капітал ессет менеджмент» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2015 р. у зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці, а судді Коршун Н.М. на лікарняному, змінено склад суду та визначено судову колегію в складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи №911/1941/13 призначено на 30.06.2015 року.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 р. враховуючи формування постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду, вихід судді Алданової С.О. з відпустки, а судді Коршун Н.М. з лікарняного, змінено склад суду та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Про капітал ессет менеджмент» прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (п. 9-2) передбачено, що у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

На підставі ч. 1 ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у ХІІ розділі ГПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (п. 3.9) передбачено, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання ним вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної ст. 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Компанія «Чатем Файненс Груп Лімітед» (CHATHAM FINANCE GROUP LIMITED) є іноземним суб'єктом господарювання, місцезнаходженням якого є: Акара Білдінг, 24 Де Кастро Стрит, Викхем Кей, 1, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови.

У відповідності до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Іноземні суб'єкти господарювання на підставі ст. 123 ГПК України мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що й суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 125 ГПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок вручення іноземним підприємствам та організаціям судових документів у господарських справах регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р. (далі - Конвенція). Дата приєднання до Конвенції України - 19.10.2000 р., дата набуття чинності - 01.12.2001 року.

У відповідності до ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

Положеннями ст. 5 Конвенції встановлено, що Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

а) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Таким чином, для забезпечення належного повідомлення Компанії «Чатем Файненс Груп Лімітед» (CHATHAM FINANCE GROUP LIMITED) про час та місце розгляду справи у встановленому Конвенцією порядку, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов'язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Про капітал ессет менеджмент», як зацікавлену особу, надати суду нотаріально засвідчений переклад цієї ухвали та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на англійську мову в трьох примірниках.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на строк не менше шести місяців та зупинення провадження у справі №911/1941/13 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86, 99, 102, 123, 125 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №911/1941/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Про капітал ессет менеджмент» на рішення господарського суду Київської області від 20.04.2015 р. відкласти на 10:00 год. 29.12.2015 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №9, повноважних представників сторін.

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Про капітал ессет менеджмент» в строк до 20.07.2015 р. подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду нотаріально засвідчені переклади цієї ухвали та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на англійську мову у трьох примірниках.

Для отримання необхідного для перекладу згаданого пакету документів, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Про капітал ессет менеджмент» пропонується з'явитися до Київського апеляційного господарського суду до 06.07.2015 року.

Апеляційне провадження у справі №911/1941/13 зупинити.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун