УХВАЛА

10.07.2015Справа № 910/11103/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛГА-НОВА"
третя особа-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД"
третя особа-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консолідація"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Курдельчук І.Д.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛГА-НОВА" (надалі по тексту - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 року порушено провадження у справі № 910/11103/15 залучено до участі у справі № 910/11103/15 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД", слухання справи призначено на 04.06.2015 року.

04.06.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи в судове засідання 04.06.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.05.2015 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом відкладено розгляд поданого клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року розгляд справи було відкладено на 18.06.2015 року, у зв'язку з неявкою третьої особи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник третьої особи в судове засідання 18.06.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.06.2015 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 18.06.2015 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору, заперечив проти поданого клопотання про зупинення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Суд розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Розглянувши подане позивачем 18.06.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 року розгляд справи було відкладено на 09.07.2015 року, у зв'язку з неявкою третьої особи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник третьої особи в судове засідання 09.07.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.06.2015 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 09.07.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні також надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Суд, у відповідності до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучає до участі у справі у якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консолідація" (), оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 року суддя Стасюк С.В. залучив до участі у справі у якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консолідація" та вирішив розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

10.07.2015 року після проведення автоматичного розподілу справи № 910/11103/15, вказана справа була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Курдельчук І.Д., суддя Мандриченко О.В.

У відповідності до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про витребування у Державної реєстраційної служби України належним чином засвідченні копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з інформацією щодо власників, цілісного майнового комплексу, який розташований в місті Києві по вул. Озерній, будинок 1 (один), загальною площею 6203,70 кв.м., який складається з адмінбудинку під. літ. А загальною площею 1486,20 кв.м., виробничого корпусу під літ. Б загальною площею 2483,90 кв.м., гаражу під літ. В загальною площею 1390,40 кв.м., складу фарб та мастил під літ. Г, загальною площею 482,10 кв.м., складу металу під літ. Д загальною площею 107,40 кв.м.,складу балонів під літ. Е, загальною площею 38,70 кв.м., складу паливно-мастильних матеріалів під літ. Ж загальною площею 8,50 кв.м., допоміжних споруд під літ. К загальною площею 178,40 кв.м., прохідної під літ. М загальною площею 15,20 кв.м., побутового приміщення під літ. Н загальною площею 12,90 кв.м., крім того: допоміжних приміщень під літ. З, допоміжних споруд літ. Л, очисних споруд під літ. О.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 910/11103/15 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 910/11103/15 до провадження колегії суддів.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.09.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41 .

3.Витребувати у Державної реєстраційної служби України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) належним чином засвідчені копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власників, цілісного майнового комплексу, який розташований в місті Києві по вул. Озерній, будинок 1 (один), загальною площею 6203,70 кв.м., який складається з адмінбудинку під. літ. А загальною площею 1486,20 кв.м., виробничого корпусу під літ. Б загальною площею 2483,90 кв.м., гаражу під літ. В загальною площею 1390,40 кв.м., складу фарб та мастил під літ. Г, загальною площею 482,10 кв.м., складу металу під літ. Д загальною площею 107,40 кв.м.,складу балонів під літ. Е, загальною площею 38,70 кв.м., складу паливно-мастильних матеріалів під літ. Ж загальною площею 8,50 кв.м., допоміжних споруд під літ. К загальною площею 178,40 кв.м., прохідної під літ. М загальною площею 15,20 кв.м., побутового приміщення під літ. Н загальною площею 12,90 кв.м., крім того: допоміжних приміщень під літ. З, допоміжних споруд літ. Л, очисних споруд під літ. О.

4.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

5.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

6.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

7.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Курдельчук І.Д.

Суддя Мандриченко О.В.