overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

07.04.2015 Справа № 912/1232/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Є.М. Наливайко, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ"

до відповідачів:

1. Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ВЛІВ"

про визнання договору недійсним та зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" подало позов до Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ВЛІВ", у якому містяться вимоги наступного змісту: визнати договір № 76/390 про закупівлю товару за державні кошти від 13.12.2011 укладений між відповідачами недійсним; зобов'язати Знам'янську міську раду в особі Управління житлово-комунального господарства в 3-денний термін повернути Позивачу автомобіль "КАМАЗ-43253" номер двигуна В2629596, номер шасі ХТС 43253 RB 1225692, державний номер ВА 3968 ВА.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 231 від 23.03.2015 про сплату судового збору в сумі 1218 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2015 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" повернуто без розгляду.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного та з огляду на повернення позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" судовий збір в сумі 1218 грн, сплачений за подання позовної заяви № 121 від 23.03.2015 згідно платіжного доручення № 231 від 23.03.2015.

Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути з спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, ідентифікаційний код 31570627) судовий збір в сумі 1218 грн, який сплачено згідно платіжного доручення № 231 від 23.03.2015.

Оригінал ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8).

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 912/486/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/486/15-г

за позовом: прокурора Устинівського району в інтересах держави, в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Устинівської селищної ради Кіровоградської області;

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Устинівський райагрохім";

про внесення змін до договору оренди землі від 12.05.10.

Представники:

від прокурора - Кроловецька О.С., посвідчення прокурора № 026482 від 23.05.14;

від позивача - Устинівської районної державної адміністрації - не з'явився;

від позивача - Устинівської селищної ради - не з'явився;

від відповідача - Тертична В.П., довіреність № 7/1 від 27.02.15;

Прокурор Устинівського району Кіровоградської області 09.02.15 звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації та Устинівської селищної ради з позовною заявою, в якій просить:

"1. Внести наступні зміни до договору оренди землі, зареєстрованого в Устинівському райвідділі Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 12.05.201 за № 25:

- п. 9 Договору викласти у наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 відсотків нормативної грошової оцінки. Річна орендна плата становить 13544 (тринадцять тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. 82 коп.";

- п. 11 Договору викласти у наступній редакції: "Орендна плата вноситься щомісячно в рівних частках від річної суми на розрахунковий рахунок Устинівської селищної ради (орендна плата за землю з юридичних осіб)".

2. Судові витрати у справі покласти на відповідача.

3. Про час та дату слухання справи повідомити прокуратуру Устинівського району".

Ухвалою суду від 10.02.15 порушено провадження у справі.

У судовому засіданні на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 09.04.15, про яку господарський суд має повідомити позивачів - Устинівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Устинівську селищну раду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Повідомити позивачів Устинівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Устинівську селищну раду Кіровоградської області про оголошену у засіданні перерву та про призначення засідання на 09.04.15 о 14:00, що відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 203, 2-й поверх.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області (за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2), Устинівській селищній раді Кіровоградської області (за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 4).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В.Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

01.04.2015 Справа № 912/1189/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Кіровоград

до: комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м Кіровоград

про стягнення 77 338,97 грн.,

встановив: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 65 364 грн. основної заборгованості, 8 428,31 грн. пені, 1 634,10 грн. індексу інфляції, 1 912,56 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 01.04.15 р. позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Оскільки подану позовну заяву повернуто без розгляду, сплачений фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, згідно квитанції № NOPT357487 від 31.03.15 р., судовий збір в розмірі 773,39 грн. підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (25009, АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 773,39 грн., перерахований за квитанцією № NOPT357487 від 31.03.15 р.

Оригінал даної ухвали направити позивачу за адресою: 25009, АДРЕСА_1

Суддя Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

09.04.2015 Справа № 912/1258/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області О.Б. Шевчук, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград.

до Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

про стягнення 77338,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради боргу за договором № 75 від 14.08.2013 в загальній сумі 77338,97 грн з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

За подання позову відповідно до квитанції № NOPT358254 від 07.04.2015 сплачено судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.04.2015 позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного та з огляду на повернення позовної заяви, господарський суд вважає необхідним повернути Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1827,00 грн, сплачений за подання позовної заяви згідно квитанції № NOPT358254 від 07.04.2015.

Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути з спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (25022, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1827,00 грн, який сплачено згідно квитанції № NOPT358254 від 07.04.2015.

Оригінал ухвали направити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 25022, АДРЕСА_1.

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Справа № 912/486/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/486/15-г

за позовом: прокурора Устинівського району в інтересах держави, в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Устинівської селищної ради Кіровоградської області;

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Устинівський райагрохім";

про внесення змін до договору оренди землі від 12.05.10.

Представники:

прокурора - Кроловецька О.С., посвідчення №026482 від 23.05.14;

позивача (Устинівської РДА) - не з'явився;

позивача (Устинівської селищної ради) - не з'явився;

відповідача - Тертична В.П., довіреність № 7/1 від 27.02.15.

Суть спору: викладена в ухвалі від 06.04.15.

У засіданні 09.04.15 прокурор звернувся до господарського суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини третьої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Строк вирішення спору у даній справі, з урахуванням частини першої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 09.04.15.

Господарський суд за результатами засідання, зважаючи на обставини справи та винятковість випадку, прийшов до висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду спору на 15 днів за клопотанням прокурора та відкладає розгляд справи у засіданні за п. 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З причин неявки у засідання представників Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Устинівської селищної ради Кіровоградської області, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 69, п. 1 частини першої ст. 77, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. За клопотанням прокурора продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Справу призначити до розгляду у засіданні на 22.04.2015 о 09:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кімн. № 203.

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області (за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2), Устинівській селищній раді Кіровоградської області (за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 4).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Справа № 912/4657/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали справи № 912/4657/14

за позовом: приватного акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Кіровоградагропроект", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой", м. Кіровоград

про стягнення 50 278,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 12.03.2015 у складі судді Тимошевської В.В. позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" на користь приватного акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Кіровоградагропроект" 50 278,42 грн., з якої: 39 885,96 грн. основного боргу, 4 407,13 грн. пені, 422,90 грн. річних та 5 562,43 грн. інфляційних втрат, а також судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. та витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 2 400,00 грн.

З тих причин, що на виконання рішення суду необхідно видати відповідний наказ, а суддя Тимошевська В.В. у провадженні якої перебуває справа, не зможе виконувати обов'язки судді у зв'язку з направленням на підготовку суддів місцевих господарських судів, призначених на посаду судді вперше та обраних на посаду судді безстроково до Дніпропетровського регіонального відділення Національної школи суддів України згідно наказу голови суду від 23.02.2015 № 6, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Колодій С.Б.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/4657/14 до свого провадження.

Копії ухвали направити позивачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Ельворті (Орджонікідзе), 2; відповідачу за адресою: 25002, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44.

Суддя С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Справа № 912/2809/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 912/2809/14

за заявою кредитора - Управління Пенсійного Фонду України в Гайворонському районі Кіровоградській області, 26300, Кіровоградська область, м.Гайворон, вул. К.Маркса, 20/10

до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Зоря", 26333, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Могильне, вул. Центральна, 5,

про банкрутство

Постановою від 24.12.2014 господарський суд визнав сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Зоря" (26333, Кіровоградська область, Гайворонський район, с.Могильне, вул. Центральна, 5, ідентифікаційний код 30799853) банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Зоря". Призначив ліквідатором банкрута - сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Зоря" арбітражного керуючого Назаренка С.А. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Назаренка С.А.:

- не рідше ніж один раз на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів;

- подати господарському суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, схвалений або погоджений комітетом кредиторів (до звіту додати копію протоколу засідання комітету кредиторів);

- після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На адресу господарського суду 15.04.2015 надійшло клопотання арбітражного керуючого Назаренка С.А. від 10.04.2015 №02-16/579 про витребування у Головного управління статистики в Кіровоградській області копій фінансової та статистичної звітності, яка була подана СОК "Зоря" до органів статистики за 2000-2014 роки.

Господарський суд вважає за необхідне призначити дане клопотання арбітражного керуючого Назаренка А.С. до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Назаренка С.А. вих. №02-16/579 від 10.04.2015 про витребування фінансової та статистичної звітності призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2015 о 12:00 год.

2. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 315.

3. Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 02.12.2014), банкруту (26333, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Могильне, вул. Центральна, 5), арбітражному керуючому Назаренку С.А. (18029, м. Черкаси вул. Сумгаїтська, буд. 7), Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області, Головному управлінню статистики в Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7А).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 912/2787/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Є.М. Наливайко розглянувши матеріали справи № 912/2787/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

про стягнення 561 252,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано позовну заяву від 18.08.2014 з вимогою стягнути з Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" заборгованість, яка виникла за договором купівлі - продажу № 14/2432/11 від 30.09.2011 в загальному розмірі 561 252, 99грн та складається: 86 333, 67 грн 3 % річних та 474 919, 32 грн інфляційних втрат, які нараховано за період прострочення грошового зобов'язання з оплати вартості отриманого природного газу.

Рішенням від 21.10.2014 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 561 252, 99 грн, з яких: 86 333, 67 грн - 3% річних, 474 919, 32 грн інфляційних втрат, а також судовий збір в розмірі 11225, 06 грн.

На виконання рішення від 21.10.2014 суддею Тимошевською В.В. видано наказ.

До господарського суду надійшла заява №3766 від 30.03.2015 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про розстрочку виконання рішення суду.

Проте суддя Тимошевська В.В., у провадженні якої перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з направленням на підготовку суддів місцевих господарських судів, призначених на посаду судді вперше та обраних на посаду судді безстроково, до Дніпропетровського регіонального відділення Національної школи суддів України згідно наказу голови суду від 23.02.2015 № 6.

Розпорядженням № 102 від 02.04.2015 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл справи №912/2787/14. Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) справу призначено судді Наливайко Є.М.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/2787/14 до свого провадження.

Копії ухвали направити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2; Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України": 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; Спільному підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут": 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Крупської, 2А.

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 липня 2015 року Справа № 912/2655/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області В.М. Балик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерого товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11401,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2015 о 11:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: докази погашення відповідачем заявленої у позові заборгованості (при наявності); довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку у редакції станом на день укладення договору банківського обслуговування з відповідачем; виписку по рахунку відповідача за період з 17.01.2013 по 02.06.2015;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі погашення заборгованості повністю чи частково докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих документів.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (25030, АДРЕСА_1.

Суддя В.М. Балик