Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 906/523/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Фермерського господарства "Кухарук" (Житомирська обл., смт.Ружин)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" (Житомирська обл., Попільнянський р-н, с.Андрушки)

про визнання недійсним договору на виконання сільськогосподарських робіт №475 від 13.05.2014р.

за участю представників сторін:

від позивача: Піряник Ю.М., довіреність від 01.04.2015р.,

Кухарук І.І., керівник

від відповідача: Кравчук В.І., довіреність від 02.03.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Кухарук" (Житомирська обл., смт. Ружин) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" (Житомирська обл., Попільнянський р-н, с.Андрушки) про визнання недійсним договору на виконання сільськогосподарських робіт №475 від 13.05.2014р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.04.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/523/15, розгляд справи призначено на 07.05.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.05.5015р. розгляд справи №906/523/15 відкладено на 04.06.2015р. та зобов'язано сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази.

Заслухавши в судовому засіданні 04.06.2015р. пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі та подані учасниками процесу докази, господарський суд відклав розгляд справи ухвалою від 04.06.2015р. на 22.06.2015р., продовживши строк розгляду справи за мотивованим клопотанням представника позивача згідно з ч.3 ст.69 ГПК України.

Господарським судом ухвалою від 22.06.2015р., з урахуванням положень ч.3 ст. 77 ГПК України, оголошено перерву в судовому засіданні до 02.07.2015р. та зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду.

02.07.2015р. через діловодну службу суду від представника відповідача за довіреністю надійшли наступні документи: пояснення по справі (вх.№8827 від 02.07.2015р.); клопотання за вх.№8828 від 02.07.2015р. про долучення до матеріалів справи копій договорів оренди землі на 5-ти арк., переліку орендарів з якими були розірвані договори оренди землі на 5-ти арк., копій листів - повідомлень про розірвання договорів оренди землі на 65-ти арк. Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники сторін повідомили, що ухвалу суду від 22.06.2015р. по справі №906/523/15 про оголошення перерви в судовому засіданні до 02.07.2015р. не отримали, тому її вимоги не виконали.

На запитання судді представник відповідача повідомив, що не забезпечив явку в судове засідання керівника ТОВ "Сігнет-Центр", оскільки відповідач не отримав ухвалу суду від 22.06.2015р.

Кухарук І.І. в судовому засіданні зазначив, що за станом здоров'я не може викласти письмово свої пояснення, тому надасть усні.

Кухарук І.І. пояснив, що одного разу, працюючи в полі, до нього приїхав керівник ТОВ "Сігнет-Центр" з пакетом документів, і керівник ФГ "Кухарук" не з'ясувавши походження тих документів, підписав договір та акт виконаних робіт. Кухарук І.І. вказав, що жодних робіт на виконання умов договору не здійснювалося.

Представник позивача в засіданні суду пояснив, що в період вересень-листопад 2013р. пайовики подавали листи-повідомлення про розірвання договорів оренди земельних ділянок (паїв). Тому, договір №475 від 01.10.2013р. був підписаний для врегулювання питання щодо компенсації селянам коштів. Вказаний договір залишився підписаним, проте, жодні роботи не виконувалися. В квітні 2014р. договори оренди земельних ділянок (паїв) почали розривати. У зв'язку з цим, представниками відповідача були надіслані позивачу листи щодо обміну земельними ділянками для раціонального їх використання. Представник висловив припущення, що можливо під час оформлення та підписання договорів обміну земельними ділянками випадково був підписаний зі сторони ФГ "Кухарук" договір №475 від 13.05.2014р. на виконання сільськогосподарських робіт. Представник повідомив, що 200000,00 грн. були помилково перераховані відповідачу і як наслідок, винна особа, бухгалтер підприємства, 09.06.2014р. була звільнена. Представник зазначив, що договір за 2014р. та акт виконаних робіт були випадково підписані керівником ФГ "Кухарук" при подачі відповідачем позивачу пакету документів, проте жодного наміру виконувати вказаний договір у ФГ "Кухарук" не було, оскільки про існування вказаного договору позивач дізнався лише у вересні 2014р.

Представник позивача подав для долучення до матеріалів справи витяг з наказу №10 від 09.06.2014р. про звільнення з посади бухгалтера Деки Л.М. на підтвердження того, що відповідальна особа Фермерського господарства "Кухарук", яка перерахувала кошти (200000,00 грн.) відповідачу, не може надати письмові пояснення щодо перерахування коштів, підстав допущеної помилки та вжитих заходів для її усунення. Поданий документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі. Представник пояснив, що договір №475 від 01.10.2013р. був складений, підписаний зі сторони ТОВ "Сігнет-Центр" та направлений ФГ "Кухарук" як пропозиція (договір оферти), проте, позивач не погодився з умовами вказаного договору, а саме, з ціною, тому ТОВ "Сігнет-Центр" на час розгляду справи в суді не мало інформації про підписання даного договору зі сторони ФГ "Кухарук". Представник додав, що бухгалтером було внесено до реєстру договір №475 від 01.10.2013р. підписаний в односторонньому порядку відповідачем, тому і в рахунку робиться помилкове посилання на вказаний договір.

Представник відповідача подав для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: договору №475 від 13.05.2014р. на виконання сільськогосподарських робіт з додатком до нього №1; акту звірки взаємних розрахунків між сторонами за договором №475 від 01.10.2013р. за період з 01.01.2014р. по 01.07.2014р.; акту виконання робіт (надання послуг) № 61 від 30.05.2014р.; рахунку на оплату №139 від 30.05.2014р.

В судовому засіданні судом надано Кухаруку І.І. для огляду оригінал акту виконання робіт (надання послуг) №61 від 30.05.2014р. та оригінал акту звірки взаємних розрахунків між сторонами за договором №475 від 01.10.2013р. за період з 01.01.2014р. по 01.07.2014р.

Кухарук І.І. підтвердив, що акт виконання робіт (надання послуг) №61 від 30.05.2014р. дійсно підписаний ним особисто. Проте зазначив, що акт звірки він не підписував.

Суд визнав за необхідне залишити в матеріалах справи оригінали наступних документів: договору №475 від 13.05.2014р. на виконання сільськогосподарських робіт з додатком до нього №1; акту звірки взаємних розрахунків між сторонами за договором №475 від 01.10.2013р. за період з 01.01.2014р. по 01.07.2014р.; акту виконання робіт (надання послуг) № 61 від 30.05.2014р.; рахунку на оплату №139 від 30.05.2014р.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, для надання сторонам можливості виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, зобов'язавши сторони, при цьому виконати вимоги ухвали суду.

Суд зауважує також, що відповідно до вимог ст.ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду є обов'язковою до виконання на усій території України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "06" серпня 2015 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

2. Викликати для участі в судовому засіданні, призначеному на 06.08.2015р., в порядку ст.30 ГПК України для дачі пояснень з питань, які виникли під час розгляду справи, керівника Фермерського господарства "Кухарук" Кухарука І.І. та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" Баришполя Г.Р. Явку вказаних осіб в засідання суду визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача:

1) забезпечити явку в засідання суду 06.08.2015р. керівника Фермерського господарства "Кухарук" - Кухарука І.І. ;

2) зобов'язати керівника Фермерського господарства "Кухарук" - Кухарука І.І. надати письмові пояснення щодо обставин справи;

3) повторно зобов'язати позивача надати господарському суду:

- додаткове нормативно-правове обґрунтування фіктивності оспорюваного правочину, з посиланням на відповідні норми закону та обставини даного спору;

- письмові докази на підтвердження того, що як позивача, так і відповідач не мали наміру створити правові наслідки правочину на момент укладення договору №475 від 13.05.2014 р.;

- письмові пояснення на заперечення викладені відповідачем у відзиві;

- докази в обґрунтування доводів, висловлених представником позивача в судовому засіданні;

- письмові пояснення відповідальної особи господарства щодо обставин перерахування коштів (200000,00 грн.) відповідачу згідно з платіжним дорученням №37 від 04.06.2014р., із зазначенням підстав допущеної помилки та вжитих заходів для її усунення; відповідні докази подати суду;

- письмові пояснення відповідальної особи господарства щодо обставин складення та підписання акту виконаних робіт №61 від 30.05.2014р.;

- рахунок №139 від 30.05.2014р., посилання на який містить платіжне доручення №37 від 04.06.2014р.;

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі, договору з додатками, рахунків, акту виконаних робіт;

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Статут (Положення), Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, а також,

4) повторно зобов'язати надати письмові пояснення стосовно обставин, намірів та підстав підписання сторонами двох договорів за №475 на виконання сільськогосподарських робіт від 01.10.2013р. та від 13.05.2014р.; в поясненнях обов'язково визначитись за яким із договорів виконувались роботи, прийняті ФГ "Кухарук" за актом виконання робіт (надання послуг) №61 від 30.05.2014р. та на виконання якого з вказаних договорів позивачем перераховано кошти в сумі 200000,00грн. за платіжним дорученням №37 від 04.06.2014 р. За наявності будь-яких інших письмових доказів щодо укладення чи виконання договорів за номерами №475 від 01.10.2013 р. та від 13.05.2014 р., такі докази в обов'язковому порядку надати суду;

5) письмово повідомити суду яким чином звітовано господарством до податкових органів з приводу господарської операції перерахування коштів за платіжним дорученням №37 від 04.06.2014 р.; відповідні докази подати до справи.

4. Зобов'язати відповідача:

1) забезпечити явку в засідання суду 06.08.2015р. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" - Баришполя Г.Р.

2) зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" Баришполя Г.Р. надати письмові пояснення щодо обставин справи;

3) повторно зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмові пояснення та докази в обґрунтування доводів висловлених представником відповідача в судовому засіданні, в тому числі, докази укладення між відповідачем та пайовиками договорів оренди земельних ділянок, продовження терміну їх дії та розірвання, карту використання земельних ділянок за спірний період (належним чином виготовлені та засвідчені копії та/або оригінали);

- інші докази на власний розсуд;

- Свідоцтво про державну реєстрацію;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази; а також,

4) повторно зобов'язати надати письмові пояснення стосовно обставин, намірів та підстав підписання сторонами двох договорів за №475 на виконання сільськогосподарських робіт від 01.10.2013р. та від 13.05.2014р.; в поясненнях обов'язково визначитись за яким із договорів фактично виконувались роботи, прийняті ФГ "Кухарук" за актом виконання робіт (надання послуг) №61 від 30.05.2014р. та на виконання якого з вказаних договорів позивачем перераховано кошти в сумі 200000,00грн. за платіжним дорученням №37 від 04.06.2014р. За наявності будь-яких інших письмових доказів щодо укладення чи виконання договорів за номерами №475 від 01.10.2013р. та від 13.05.2014р., такі докази в обов'язковому порядку надати суду;

5) письмово повідомити суду яким чином звітовано товариством до податкових органів з приводу господарської операції отримання коштів за платіжним дорученням №37 від 04.06.2014 р.; відповідні докази подати до справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

6. Викликати для участі у судовому процесі повноважних представників сторін та їх керівників для надання пояснень з приводу питань, що виникли під час розгляду справи.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

7. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. : 1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.),

4 - представнику позивача (реком.)