overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" липня 2015 р.Справа № 916/2702/15

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 2844/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест";

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша"

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "23" липня 2015 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); читаєму копію документу, що посвідчує право власності позивача на транспортний засіб, повідомлення настання страхового випадку; належним чином засвідчені копії установчих документів; обґрунтувати залучення до участі у справі у якості третьої особи Кушко Сергія Олександровича та визначити процесуальний статус цієї особи у справі.

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2015 р.Справа № 916/4254/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум ОСОБА_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ВІВА-ЛТД

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Рибна компанія імперіал

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська компанія імперіал

3) Товариство з обмеженою відповідальністю „Фруктовий дім імперіал ВН

про визнання кредитором на суму 154182682,39грн., зобовязання включити вимоги до ліквідаційного балансу

Суддя Рога Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 05 січня 2015р. по справі № 916/4254/14 позов Публічного акціонерного товариства „Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум ОСОБА_1 задоволено частково. Зобовязано комісію з припинення ТОВ „ВІВА-ЛТД включити вимоги ПАТ „Банк Форум до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ „ВІВА-ЛТД в сумі 9511164 дол. США 77 центів, що еквівалентно 108020638 грн. 03коп. (курс НБУ 1135,72грн. станом на 28.04.2014р.). В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ „ВІВА-ЛТД до державного бюджету України 73080 грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015р. рішення господарського суду Одеської області від 05 січня 2015р. у справі № 916/4254/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10 червня 2015р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2015року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2015року у справі № 916/4254/14 скасувати, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області в іншому складі суду.

ОСОБА_2о. керівника апарату №797 від 01 липня 2015р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, відповідно до п. 3.13 рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-9/2015 від 03.06.2015р.) призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Рога Н.В. для розгляду справи № 916/4254/14.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/4254/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на "28" липня 2015р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, 16 зал (каб. № 505), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу:

б) відповідачу:

в) третім особам:

4. Явка сторін обов'язкова

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2015 р. Справа № 917/1032/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Ребрик С.М.,

відповідача: Дубовик В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція",

вул.Ливарна, 7, м.Полтава, 36034

про стягнення 46 800,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" про стягнення заборгованості в розмірі 46 800,40 грн., з якої 24 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 13 617,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6697,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 1984,50грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, посилаючись на неналежне невиконання відповідачем зобов'язання відповідно до укладеного 29.05.2012р. між сторонами договору банківського обслуговування № б/н.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 15.06.2015р., доповненнях до відзиву від 01.07.2015р. та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на безпідставність, необгрунтованість та непідтвердженість наявними в матеріалах справи доказами заборгованості.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про огляд оригіналу "заявки про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки".

Враховуючи необхідність огляду оригіналів документів, доданих до позовної заяви, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.07.2015 р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р.Справа №916/1900/15

За позовом: Спеціалізованого Одеського санаторія "САЛЮТ";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 116914.69 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність;

ОСОБА_3 - довіреність;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: Спеціалізований Одеський санаторій "САЛЮТ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про про стягнення 116914.69 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.05.2015 року було порушено провадження по справі №916/1900/15

У судовому засіданні, 02.03.2015 року, представник позивача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 06.07.2015 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів задовольнити.

2.Строк розгляду справи № 916/1900/15 продовжити до "21" липня 2015 р.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2015 р. Справа № 917/1243/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Ребрик С.М.,

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Приватного виробничого підприємства "Земляки",

вул.Жовтнева,31, смт.Нові Санжари Полтавської області,39300

про стягнення 23 781,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного виробничого підприємства "Земляки" про стягнення заборгованості в розмірі 23 781,29 грн., з якої 11326,64 грн. - заборгованість за кредитом; 6131,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5195,76 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 1127,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання відповідно до укладеного між сторонами 26.07.2013р. договору банківського обслуговування № б/н.

Відповідач на судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 19.06.2015р. не виконав. Ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "така організація за зазначеною адресою вже не існує".

Враховуючи неявку відповідача на судове засідання та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача;

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" липня 2015 р.Справа № 916/2234/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБ ВІТМАР"

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. - згідно довіреності № 3551-К-О від 23.07.2014 р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" липня 2015 р. о 16:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: -

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2015р. Справа № 917/345/15

Суддя Ківшик О.В., розглянувши заяву № 10-75/8235 від 02.07.2015 р. (вх. № 9879 від 02.07.2015 р.) Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про виправлення описки в рішенні Господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 р. у справі № 917/345/15-

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, Полтавська обл., 39601

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 35 328,06 грн.,

встановив :

18.02.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 35 328,06 грн. збитків у вигляді вартості недорахованої електричної енергії, що визначена на підставі акту про порушення № 00001728 від 06.06.2014 р..

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.02.2015 р. було порушено провадження у справі за даним позовом з присвоєнням номеру № 917/345/15.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 р. у справі № 917/345/15 задоволено позовні вимоги та стягнуто на користь позивача з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 35 328,06 грн. збитків та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

При виготовленні повного тексту рішення у другому пункті резолютивної частини допущено технічну описку, а саме : не вказано ідентифікаційного номеру відповідача.

Враховуючи те, що виправлення технічної описки не зачіпає суті рішення, наявні підстави такі зміни внести.

Керуючись ст. 86 та ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у другому пункті резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 р. у справі № 917/345/15 шляхом зазначення ідентифікаційного номеру Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39600) - НОМЕР_1.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2015р. Справа № 917/1371/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, буд.2а, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36003

про стягнення 12180,95 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 12.08.2015р.

на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача надати суду:

акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки на їх оплату; докази направлення (чи вручення) їх відповідачу;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Розяснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і судді

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2015 р.Справа № 916/1655/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Український лізинговий фонд" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 35-А, оф. 301, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріал істейт бізнес групп" (65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 140А, оф. 2623, )

про розірвання Договору фінансового лізингу від 18.09.2013 №1917/09/13-В.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Орлова О.Г. (довіреність від 20.11.2014 № 107);

Від відповідача - Погребняк О.Г. (довіреність від 16.06.2015).

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Український лізинговий фонд" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріал істейт бізнес групп" про розірвання Договору фінансового лізингу від 18.09.2013 №1917/09/13-В.

Ухвалою суду від 21.04.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.05.2015.

Ухвалою суду від 14.05.2015 відкладено розгляд справи на 17.06.2015.

Ухвалою від 17.06.2015 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів та відкладено розгляд справи на 03.06.2015.

Частиною першою статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/1655/15 до колегіального розгляду.

Суддя Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" липня 2015 р.Справа № 916/2366/15

Позивач: Хлібодарська селищна рада Біляївського району Одеської області

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС"

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Гавура О.В. - згідно довіреності № 01-11-600 від 05.11.2014 р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" липня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: сплатити судовий збір у розмірі 7 560грн. 66 коп. за належними реквізитами: р/р 3008, одержувач УКу м. Одесі/Приморський район, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997 та надати відповідні докази;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р.Справа №916/1853/15

За позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничий комбінат "Аликс"

Про повернення земельної ділянки

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Форманюк О.М. - згідно посвідчення № 006730 від 27.09.2012 р., Шарандак О.І. - згідно посвідчення № 031643 від 26.01.2015 р.

Від Одеської міської ради: Штоля А.О. - згідно довіреності № 226/исх-гс від 11.06.2015 р.

Від відповідача: Хаулін О.В. - директор.

Від третьої особи: Польщіна Т.Л. - згідно довіреності № 01-36/70 від 05.06.2015 р.

Розглянув матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 травня 2015 р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/1853/15 за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комбінат "Аликс" за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про повернення земельної ділянки.

02 липня 2015 р. відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю всебічного і ретельного їх вивчення матеріалів справи, враховуючи клопотання відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/1853/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1853/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога