ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2015 р. Справа № 15/094-11

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "УВБ-Плюс" про заміну сторони у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УВБ-Плюс", м. Харків

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", Київська область, м. Біла Церква

про стягнення 480798,87 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від ТОВ «Актив Альянс Трейд»: не з'явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "УВБ-Плюс" про заміну сторони, в якому заявник просить суд замінити сторону у справі № 15/094-11, замінивши товариство з обмеженою відповідальністю "УВБ-Плюс" на нового позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Альянс Трейд".

Зазначена заява мотивована тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю "УВБ-Плюс" (цедент) та товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Альянс Трейд" (цесіонарій) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) від 25.11.2014р., відповідно до якого цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за договором № У0038 від 01.12.2010 р. між цендентом і ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг". До клопотання заявником додано копію договору від 25.11.2014 р. про відступлення права вимог (цесії).

Представник заявника в судові засідання 12.05.2015 р., 02.06.2015 р. та 16.06.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 23.04.2015 р., 12.05.2015 р. та 02.06.2015 р. не виконав, оригіналу (для огляду) та належним чином засвідчену копії (для залучення до матеріалів справи) договору відступлення права вимоги (цесії) від 25.11.2014р. суду не надав. Про дату і місце судових засідань заявник був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 48844195.

Представник боржника в судові засідання 12.05.2015 р., 02.06.2015 р. та 16.06.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату і місце судових засідань боржник був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 48844004 та № 48921807.

Представник ТОВ «Актив Альянс Трейд» в судові засідання 12.05.2015 р., 02.06.2015 р. та 16.06.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату і місце судових засідань ТОВ «Актив Альянс Трейд» був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 48843997, № 48921815 та № 48702633.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "УВБ-Плюс", судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Київської області від 30.09.2011р. у справі № 15/094-11 позов товариства з обмеженою відповідальністю "УВБ-Плюс" задоволено частково; стягнуто з державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УВБ-Плюс" 414937,50 грн. заборгованості, 24481,31 грн. інфляційних втрат, 7059,62 грн. 3 % річних, 32245,75 грн. пені, 4787,24 грн. витрат по сплаті державного мита та 234,17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.

18.10.2011р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 30.09.2011р., яке набрало законної сили 17.10.2011р., було видано наказ.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з`ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

На підтвердження факту заміни кредитора у зобов'язанні, що являється підставою для заміни сторони у справі № 15/094-11, заявник посилається на те, що 25.11.2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "УВБ-Плюс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Альянс Трейд" було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого ТОВ «Актив Альянс Трейд» набув належне ТОВ "УВБ-Плюс" право вимоги до ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг" за договором № У0038 від 01.12.2010 р.

При цьому, заявником до клопотання про заміну сторони додано незасвідчену копію договору від 25.11.2014 р. про відступлення права вимоги (цесії).

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Згідно з абзацом 4 п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Ухвалами господарського суду Київської області від 23.04.2015 р., 12.05.2015 р. та 02.06.2015 р. було зобов'язано заявника - ТОВ "УВБ-Плюс" надати суду оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) договору відступлення права вимоги (цесії) від 25.11.2014р., проте стягувач вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази заміни кредитора в зобов'язанні за договором № У0038 від 01.12.2010 р., а саме відсутні оригінал чи належним чином засвідчена копія договору від 25.11.2014 р. про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "УВБ-Плюс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Альянс Трейд", тому клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "УВБ-Плюс" про заміну сторони задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УВБ-Плюс" про заміну сторони залишити без задоволення.

Суддя О.О. Рябцева