ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Справа № 917/1781/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представника:

позивача - Дрозд О.В. за довіреністю від 22.04.2015р. Лукачина А.В. за довіреністю від 26.05.2015р., Галка С.В. за довіреністю від 25.05.2015р., Галка С.В. за довіреністю від 25.05.2015р. №01/4478,

відповідача - Ставицька І.Б. за довіреністю від 23.02.2015р. №10-74/2103, Остроушко О.Л. за довіреністю від 23.02.2015р. №10-74/2106,

третьої особи - Без'язичний В.Ф. за довіреністю від 01.07.2015р. №60,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, (вх. 2543П/2), на рішення господарського суду Полтавської області від 02.04.2015р. у справі № 917/1781/14

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, м. Кременчук,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ,

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

до відповідача Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, м. Кременчук,

про викладення договору постачання питної води у редакції ПАТ "Полтаваобленерго"

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.04.2015р. (суддя Сірош Д.М.) позов Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради задоволено частково; вирішено вважати укладеним договір на послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення; стягнуто з ПАТ "Полтаваобленерго" на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради 609,00грн.; у задоволенні зустрічного позову ПАТ "Полтаваобленерго" відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що частково умови договору, викладені позивачем, відповідають істотним умовам, передбаченим Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України «Про питну воду та питне водопостачання", Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630; щодо зустрічного позову - рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що проект договору готується виконавцем (КП "Кременчукводоканал"), а не споживачем, тому у ПАТ "Полтаваобленерго" відсутнє право пропонувати власний проект договору, крім того, проект, запропонований позивачем (за зустрічним позовом) не відповідає типовому договору.

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/1781/14 від 31.03.2015р. скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради та повністю задовольнити зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про викладення договору постачання питної води у редакції ПАТ "Полтаваобленерго".

Від позивача за первісним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 7986 від 20.05.2015р.), в якому просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Від відповідача за первісним позовом клопотання (вх. 8264 від 26.05.2015р.) про залучення документів до матеріалів справи.

Від апелянта надійшли пояснення до апеляційної скарги (вх. 8356 від 27.05.2015р.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015р. (з урахування ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р.) залучено до участі у справі №917/1781/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

До апеляційного господарського суду апелянт надав заперечення на відзив КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради. (вх. 8918 від 08.06.2015р.), а також пояснення до апеляційної скарги (вх. 9103 від 10.06.2015р.).

Від третьої особи надійшли пояснення по справі (вх. 10408 від 08.07.2015р.).

У судовому засіданні 22.06.2015р. оголошено перерву до 24.06.2015р.

У судовому засіданні 08.07.2015р. оголошено перерву до 08.07.2015р. о 16:00 год.

У судове засідання 08.07.2015р. з'явились представники відповідача за первісним позовом, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, рішення місцевого господарського суду - скасувати.

Представники позивача підтримали вимоги, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, та просили залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи надав пояснення щодо предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

10.07.2014р. Комунальним підприємством "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради у зв'язку із внесеними змінами до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме до статті 19, якою законодавець визначив виконавців у сфері надання житлово-комунальних послуг, та приведення договірних відносин у відповідність до чинного законодавства України, надіслано супровідним листом від 10.07.2014р. №23/5044 на адресу ПАТ "Полтаваобленерго" договір на послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення № 1277.

Даний договір ПАТ "Полтаваобленерго" отримало 17.07.2014р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (т. 1, а.с. 70).

Листом від 14.07.2014р. № 23/5072 позивач повідомив ПАТ "Полтаваобленерго", що з моменту підписання договору від 10.07.2014р. на послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення № 1277, договір від 01.01.2004р. на послуги водопостачання та водовідведення необхідно вважати розірваним (т. 1, а.с. 71).

Даний лист відповідач отримав 21.07.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (т. 1, а.с. 72).

Відповідач направив КП «Кременчукводоканал» листа від 06.08.2014р. №01-12/9394 разом із двома примірниками протоколу розбіжностей від 06 серпня 2014 року до договору, про що відповідачем, у відповідності до ч. 4 ст. 181 ГК України, зроблено застереження в договорі (т. 1 а.с. 177).

У відповідності до норм чинного законодавства КП «Кременчукводоканал» звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить врегулювати розбіжності, які винили при укладенні договору, та викласти договір на послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення від 10.07.2014р. №1277в редакції позивача.

ПАТ Полтаваобленерго» також звернулось до господарського суду першої інстанції з зустрічною позовною заявою про викладення договору постачання питної води у редакції ПАТ «Полтаваобленерго».

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.04.2015р. позов КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради задоволено частково; у задоволенні зустрічного позову ПАТ "Полтаваобленерго" відмовлено повністю.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що частково підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 180 Господарського кодексу України та статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 ГК України, сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Згідно ч. 7 ст. 181 ГК України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Позивач зазначає, що укладання договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення є обов'язком відповідача відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

За приписами статей Закону України "Про житлово-комунальні послуги" постачання гарячої води є окремою комунальною послугою, надання яких здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є одночасно виробником та виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством

Таким чином, постачання холодної води та водовідведення є комунальними послугами.

Як встановлено в п. 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцям з використанням внутрішньобудинкових систем холодного та гарячого водопостачання. Централізоване водовідведення - послуга спрямована на задоволення потреб споживача у відведенні стічних вод, яка надається виконавцям з використанням внутрішньобудинкових систем водовідведення.

Згідно з ч. 1 ст. 19 вищевказаного Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Таким чином, договір на послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення є обов'язковим в силу вказаного закону.

Відповідно до ст. 19 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання", послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з:

підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням;

підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення;

об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів;

власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно з ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 ГК України, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Статтею 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 20 Закону "Про питну воду та питне водопостачання", визначено істотні умови договору на надання послуг з питного водопостачання.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" істотними умовами договору про надання послуг з питного водопостачання є: режим надання послуг; обсяги питного водопостачання за нормативами питного водопостачання; порядок надання послуг з водовідведення; розмір та порядок оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення; права та обов'язки сторін договору; відповідальність сторін договору. За згодою сторін договору про надання послуг з питного водопостачання у ньому можуть бути зазначені інші умови.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є: 1) найменування сторін; 2) предмет договору; 3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг;4) порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; 5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; 6) права та обов'язки сторін; 7) порядок контролю та звіту сторін; 8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг; 9) визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; 10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); 11) умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку; 12) порядок здійснення ремонту; 13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору; 14) порядок вирішення спорів; 15) перелік форс-мажорних обставин; 16) строк дії договору; 17) умови зміни, пролонгації, припинення дії договору;18) дата і місце укладення договору.

Крім істотних договір може містити інші умови за згодою сторін. Договір не може містити умов, що вводять додаткові види оплати послуг, не передбачені типовими договорами на надання житлово-комунальних послуг, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з запропонованого позивачем договору на послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення, п.3.1 ("Розрахунковим періодом оплати послуг, визначених пунктом 1.1. договору, є один умовний місяць) не є істотним для даного договору, оскільки статтею 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що істотною умовою договору, зокрема є розмір та порядок оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення.

Статтею 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що істотною умовою договору, зокрема є порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (п. 9), затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 розрахунковим періодом є календарний місяць.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду першої інстанції про викладення п. 3.1. договору в наступній редакції: "Розрахунковим періодом оплати послуг, визначених пунктом 1.1. договору, є один календарний місяць". Оскільки, саме такий текст відповідає нормам чинного законодавства.

А також, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду першої інстанції про виключення п. 3.17 ("Приймання в каналізацію стічних вод, які вивозяться асенізаційним транспортом від Споживача, здійснюється тільки через зливні станції Водоканалу. Споживач сплачує Водоканалу за їх транспортування та очистку згідно з договором") з умов договору, оскільки даний пункт у відповідності до вищезазначених статтею Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", не є істотною умовою даного договору, крім того, щодо цього пункту сторонами не досягнуто згоди.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду першої інстанції щодо викладення п. 3.11 договору в редакції позивача, а саме: «3.11. На час відсутності приладів обліку у Споживача, Водоканал проводить облік наданих послуг передбачених пунктом 1.1. Договору, відповідно до технічних умов, розрахунку (паспорта водного господарства) або індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення, але не більше 2-ох місяців. За цей період Споживач зобов'язаний встановити водолічильник. У разі невиконання цієї умови, в подальшому Водоканал має право вести розрахунки згідно методики, викладеної в п. 3.3. Правил користування за пропускною спроможністю труби вводу.», з огляду на наступне.

Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.0б.2008 р. № 190 (п. 5.3) передбачено обладнання вузла обліку за рахунок споживачів.

Проте чинним законодавством у сфері централізованого водопостачання та водовідведення не передбачені терміни, в які такі прилади обліку повинні бути встановлені.

Згідно з пунктом 5.9 Правил №190, який встановлює цей двомісячний строк, у разі відсутності у споживача приладу обліку або неможливості виконати ремонт існуючого, виробник має право зобов'язати споживача встановити або замінити прилад обліку у встановлений ним термін відповідно до умов договору.

Проектування, монтаж та експлуатація вузлів обліку виконуються відповідно до вимог державних будівельних норм. Приймання в експлуатацію вузла обліку та реєстрація засобів обліку здійснюються за участю представника виробника. (п.5.5. Правил №190).

Відповідно до п. 5.6. Правил №190 до початку розробки технічної документації вузла обліку споживач повинен отримати від виробника вихідні дані, а також рекомендації щодо типу засобів обліку. Вихідні дані видаються за заявкою споживача в 15-денний термін. Вибір засобів обліку здійснює споживач, виходячи з отриманих вихідних даних, одержаних від виробника.

Згідно з п.5.7. Правил №190 установка засобів обліку здійснюється відповідно до проекту, погодженого виробником.

Чинним законодавством у сфері централізованого водопостачання та водовідведення не передбачені терміни, в які прилади обліку мають бути встановлені. Тобто термін оснащення всіх водопровідних вводів приладами обліку визначається з урахуванням вимог Правил №190 та умов договору.

У даному випадку врахувавши положення Правил №190, законодавство України та умови договору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відмову у задоволені позовних вимог щодо викладення п.3.11 договору в редакції позивача та викласти останній у наступній редакції: « 3.11. На час відсутності приладів обліку у Споживача, Водоканал проводить облік наданих послуг передбачених пунктом 1.1. Договору, відповідно до технічних умов, розрахунку (паспорта водного господарства) або індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення. Споживач зобов'язаний встановити водолічильник. У разі невиконання цієї умови, в подальшому Водоканал має право вести розрахунки згідно методики, викладеної в п. 3.3. Правил користування за пропускною спроможністю труби вводу»

Посилання апелянта на те, що проект договору, запропонований КП "Кременчукводоканал", не відображає дійсні правовідносини щодо постачання ПАТ "Полтаваобленерго" гарячої води споживачам не знайшли своє підтвердження в матеріалах справи з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 184 Господарського кодексу України встановлено, що укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги Споживач зобов'язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, тобто визначено, що проект договору готується виконавцем (у даному випадку - це КП "Кременчукводоканал"), а не споживачем.

Таким чином, у апелянта відсутнє право пропонувати власний проект договору, однак, не позбавляє його скласти протокол розбіжностей. Проте, як вбачається з матеріалів справи, протоколом розбіжностей, наданим відповідачем є нова редакція договору, тобто висловлення незгоди з повним текстом договору та вимога викласти весь договір в редакції відповідача.

Крім того, проект, запропонований апелянтом не відповідає типовому договору. При цьому, ця невідповідність не є наслідком конкретизації певних умов, а є доповненням цього проекту умовам, що взагалі не передбачені типовим договором, а також виключення з проекту договору умов, які навпаки передбачені типовим договором, що, зокрема, звужує обсяг прав та обов'язків сторін.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про часткове задоволення первісного позову, відмови у задоволенні зустрічного позову.

Доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" не спростовують висновків місцевого господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для їх задоволення і скасування рішення господарського суду Полтавської області від 02.04.2015р. у справі № 917/1781/14, прийнятого з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.2 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, задовольнити частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 02.04.2015р. у справі № 917/1781/14 скасувати в частині задоволення позову щодо внесення змін до п. 3.11 договору на послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого відведення, укладеного між Комунальним підприємством «Кременчукводоканал» та ПАТ «Полтаваобленерго» 10.07.2014р. та викласти п. 3.11 в такій редакції « 3.11. На час відсутності приладів обліку у Споживача, Водоканал проводить облік наданих послуг передбачених пунктом 1.1. Договору, відповідно до технічних умов, розрахунку (паспорта водного господарства) або індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення. Споживач зобов'язаний встановити водолічильник. У разі невиконання цієї умови, в подальшому Водоканал має право вести розрахунки згідно методики, викладеної в п. 3.3. Правил користування за пропускною спроможністю труби вводу».

В решті рішення господарського суду Полтавської області від 02.04.2015р. у справі № 917/1781/14 залишити без змін.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 09.07.2015р.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя І.А. Шутенко