номер провадження справи 24/114/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 Справа № 908/2793/15

м. Запоріжжя

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 20495280)

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства "Комплектація і обладнання" (69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 40/7 кв. 44, ідентифікаційний код 32469741)

про стягнення 66 108, 25 грн.

Суддя Азізбекян Т. А.

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко Д. А., довіреність № 01/863 від 04.12.2014р.

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

23.04.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з позовною заявою до приватного виробничо-комерційного підприємства "Комплектація і обладнання" про стягнення з відповідача 66 108,25 грн., з яких: 432,93 грн. - заборгованість з орендної плати та 65 675,32 грн. неустойки.

Ухвалою від 23.04.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/2793/15, присвоєно провадженню номер 24/114/15, справу призначено до розгляду на 27.05.2015р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 27.05.2015р. розгляд справи відкладений на 17.06.2015р.

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 17.06.2015р. оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив, що 01.07.2011р. між сторонами укладено договір № 2782 оренди державного нерухомого майна, на виконання умов якого за актом прийому-передачі від 01.07.2011р. відповідачем прийнято в оренду державне нерухоме майно, визначене п. 1. 1. договору. Відповідачем неодноразово порушувались умови договору, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушеного права Так, рішенням господарського суду Запорізької області від 18.12.2012р. у справі № 5009/4150/12 вимоги РВ ФДМУ по Запорізькій області щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з червня 2012р. по вересень 2012р., пеню за період з 03.05.2012р. по 02.11.2012р., штраф та розірвання договору оренд № 2782 від 01.07.2011р. задоволено. Відповідача зобов'язано повернути державне нерухоме майно Однак, майно відповідачем вчасно повернуто не було, акт прийому-передачі не підписано Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.06.2013р. у справі № 908/1709/13 та постановою Донецького апеляційного господарського суду стягнуто з відповідача заборгованість з орендної плати за період з жовтня 2012р по січень 2013р., пеню за період з 11.11.2012р. по 03.01.2013р., штраф та неустойку за період з 07.01.2013р. по 15.04.2013р. за вказаним договору оренди державного нерухомого майна На час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача з орендної плати за договором в період з 04.01.2013р. по 06.01.2013р. складає 432,93 грн. Державне майно відповідачем повернуто лише 24.12.2013р., про що свідчить акт прийому-передачі. За безпідставне використання державного майна, в період з 14.05.2013р. по 24.12.2013р., відповідачу нарахована неустойка в сумі 65 675, 32 грн. Враховуючу викладене позивач просить суд, на підставі ст. ст. 525, 526, ч. 1 п. 1 ст. 611, ст. 782 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193, ч. 3 ст. 291 Господарського Кодексу України, ст. ст. 10, 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомив, письмовий відзив на позов не надав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надійшло. Про час та місце судового слухання повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України: ухвали суду направлялися на адресу, вказану в позовній заяві.

Відповідно до п. 3. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011р. між РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та приватним виробничо-комерційним підприємством "Комплектація і обладнання" (орендар) було укладено договір оренди державного нерухомого майна, що не увійшло до статутного капіталу ЗАТ "Запоріжбуд" у процесі приватизації № 2782, за умовами якого (п. 1. 1.) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, розміщене за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем'янської, буд. 4, яке не увійшло до статутного капіталу ЗАТ "Запоріжбуд" у процесі приватизації, відповідно до планів будівель та експлікацій з технічного паспорту (додаток 7).

Факт передачі майна в оренду 01.07.2011р. підтверджується відповідним актом приймання-передачі.

У пункті 3. 1. договору (в редакції договору про зміни № 1 від 20.12.2011р.) визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786, зі змінами та доповненнями. Розмір орендної плати за перший після перерахунку місяць оренди - вересень 2011р. становить без ПДВ - 4460,44 грн. та діє з 20. 09. 2011р. (додаток 1).

Відповідно до п. 3. 2. договору, нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3. 4. договору, у разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку плати за оренду державного майна на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Пунктами 3. 6, 3. 7 договору встановлено, що розрахунок орендної плати здійснюється орендарем самостійно. Сплата орендних платежів до Державного бюджету проводиться щомісяця до 10 числа місяця.

У пункті 3. 8 договору сторонами визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з п. 3. 12. договору у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує оренду плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно в межах терміну встановленого п. 10. 9. цього договору. Закінчення строку договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету.

Відповідно до п. п. 10. 9., 10. 10. договору у разі припинення або розірвання цього договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, майно протягом трьох робочих днів з дати розірвання (припинення) повертається орендарем орендодавцю. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання. Обов'язок по складанню акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Пунктом 10. 11. договору сторонами визначено, якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна в термін визначений в п. 10. 9. договору, орендар сплачує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Договір оренди укладено строком на 2 роки 364 дні з 01.07.2011р. по 19.06.2014р. включно (п. 10. 1.).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.12.2012р. у справі №5009/4150/12 задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до приватного виробничо-комерційного підприємства "Комплектація і обладнання". Розірвано договір № 2782/д оренди державного нерухомого майна від 01.07.2011р., зобов'язано ПВКП "Комплектація і обладнання" повернути РВ ФДМУ по Запорізькій області орендоване нерухоме майно та стягнуто з відповідача на користь державного бюджету 17 863,68 грн. заборгованість з орендної плати за період з червня по вересень 2012 року, 544,38 грн. пені за період з 03.05.2012р. по 02.11.2012р., 1340,34 грн. штрафу.

Рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2012р. у справі № 5009/4150/12 не оскаржувалось та набрало законної сили 04. 01. 2013р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.06.2013р. у справі №908/1709/13, яке частково скасовано постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2013р., стягнуто з приватного виробничо-комерційного підприємства "Комплектація і обладнання" на користь державного бюджету: Одержувач: державний бюджет Жовтневого району, 2208300; ; банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, р/р 0003. Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області - 13 813,88 грн. заборгованості з орендної плати за період з жовтня 2012року по січень 2013 року, 208,33 грн. пені за період з 03.11.2012р. по 03.01.2013р., 1 381,39 грн. штрафу, 29 525,09 грн. неустойки за неповернення державного майна з оренди за період з 07.01.2013р. по 15.04.2013р.

Вказаним рішенням суду встановлено, що відповідач у період дії договору оренди державного нерухомого майна № 2782 від 01.07.2011р., а саме: у жовтні - грудні 2012р., а також у січні 2013р. (з 01.01.2013р. по 03.01.2013р.) орендну плату за користування майном не сплачував. Внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 13 813,88 грн. (за період з 01.10.2013р. по 03.01.2013р.).

Відповідно до приписів ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Предметом позову у даній справі є майнові вимоги про стягнення з відповідача 432,93 грн. заборгованості з орендної плати за період з 04.01.2013р. по 06.01.2013р. та 65 675,32 грн. неустойки за період з 14.05.2013р. по 24.12.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач у період дії договору оренди державного нерухомого майна № 2782 від 01.07.2011р., а саме: у жовтні - грудні 2012р., а також у січні 2013р. (з 01.01.2013р. по 03.01.2013р.) орендну плату за користування майном не сплачував. Внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 13813,88 грн. (за період з 01.10.2013р. по 03.01.2013р.).

Правовідносини, що стосуються оренди державного майна, врегульовані Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно приписів ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтями 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату; орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до пункту 6 статті 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 285 ГК України орендар зобов'язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до умов статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Приписами статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 629 цього ж Кодексу, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Керуючись зазначеними нормами законодавства та враховуючи, що заборгованість з орендної плати за період з 04.01.2013р. по 06.01.2013р. не погашена, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення в сумі 432,93 грн. боргу по орендній платі у заявленому періоді.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми 65 675,32 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за період з 14.05.2013р. по 24.12.2013р., нарахованої внаслідок безпідставного використання відповідачем державного нерухомого майна, що є предметом договору оренди державного нерухомого майна № 2782 від 01.07.2011р.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як вже зазначалось, відповідно до п. п. 10. 9., 10. 10. договору у разі припинення або розірвання цього договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, майно протягом трьох робочих днів з дати розірвання (припинення) повертається орендарем орендодавцю. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання. Обов'язок по складанню акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Пунктом 10. 11. договору сторонами визначено, якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна в термін визначений в п. 10. 9. договору, орендар сплачує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Статтею 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була

одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов Договору та всупереч рішенню господарського суду Запорізької області від 18.12.2012р. у справі № 5009/4150/12, державне майно відповідачем повернуто лише 24.12.2013р., про що свідчить акт прийому-передачі.

Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області, відповідачу була надіслана претензія від 21.01.2014 № 11-01-00342, яка залишилась без задоволення.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення неустойки в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 65 675,32 грн. неустойки за період з 14.05.2013р. по 24.12.2013р.

Таким чином позовні вимоги задовольняються у повному обсязі.

Судом задоволено клопотання Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області щодо відстрочки сплати судового збору при поданні позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі виходячи з наступного.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» визначає підстави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, зокрема суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати при цьому врахувавши майновий стан сторони.

Слід зазначити, що заявник є органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про Фонд державного майна України», фінансування та матеріально-технічне забезпечення Фонду державного майна України здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.

В статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 вказаного Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстроннім судом, утвореним відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 8 цього Закону встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Приписами ст. 9 вказаного вище Закону визначено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від майнового стану.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2. 6 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012р. № 333, із змінами та доповненнями, оплата судового збору здійснюється за Кодом 2800 «Інші поточні видатки».

На теперішній час, Регіональному відділенню ФДМУ по Запорізькій області не виділено фінансування на оплату судового збору.

Відсутність коштів, достатніх для оплати судового збору, у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» підтверджена листом Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі від 10.04.2015р. № 06-08.1/83-1082 (копія міститься в матеріалах справи).

У зв'язку з відсутністю кошторисних призначень, які можуть бути направлені на сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, судом відстрочено Регіональному відділенню ФДМУ по Запорізькій області сплату судового збору при поданні позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 827,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Комплектація і обладнання" (69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 40/7, кв. 44, ) на користь державного бюджету: Одержувач: державний бюджет Жовтневого району, 22080300; ; банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, р/р 0003. Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя, 69001, ) - 432 (чотириста тридцять дві) грн. 93 коп. заборгованості з орендної плати та 65 675 (шістдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 32 коп. неустойки.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Комплектація і обладнання" (69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 40/7, кв. 44, ) в доход державного бюджету на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район); банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район); МФО 813015; ; р/р №3007; код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку - 206, з використанням параметру RR-83) - 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т. А. Азізбекян

Повне рішення складено 09.07.2015р.