ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2015 р. Справа № 924/813/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Радчені Д.І., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг" м.Київ

до відділу освіти, молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області м.Полонне Хмельницької області

про стягнення 59 690,93 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дов. від 29.05.2015 року № 9

відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 01.06.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.05.2015 року порушено провадження у справі №924/813/15 за позовом ТОВ "Рона інжиніринг" м.Київ до відділу освіти, молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області м.Полонне Хмельницької області про стягнення 59 690,93 грн. заборгованості за договором №148 від 17.11.2014 року, з яких 38617,20грн. борг за наданні послуги по гідропневматичній промивці системи опалення загальноосвітньої школи №4 І-ІІІ ступенів, яка знаходиться за адресою м.Полонне, вул.Л.Українки, 159; 6328,99грн. пені, 14 338,47 грн. - інфляційних та 406, 27грн. - 3% річних.

Про дату розгляду справи в судовому засіданні сторони повідомлені належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку в засідання суду представника відповідача, неподання ним витребуваних судом документів по справі.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 08.07.2015 року подав письмову про припинення провадження у справі в звязку з погашенням відповідачем суми основного боргу. У звязку із цим просить суду припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, щодо стягнення нарахувань просить провадження припинити по п.4 ст. 80 ГПК України. Витрати по оплаті судового збору просить покласти на відповідача оскільки спір доведено до розгляду в господарському суді з його вини.

Наслідки відмови від позову позивачу розяснені та зрозумілі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 59 690,93 грн. заборгованості за договором №148 від 17.11.2014 року, з яких 38617,20 грн. борг за наданні послуги по гідропневматичній промивці системи опалення загальноосвітньої школи №4 І-ІІІ ступенів, яка знаходиться за адресою м.Полонне, вул.Л.Українки, 159; 6328,99грн. пені, 14 338,47 грн. - інфляційних та 406, 27грн. - 3% річних.

В ході вирішення справи судом встановлено, що відповідач після порушення провадження у даній справі сплатив позивачу основний борг в сумі 38617,20 грн. Докази оплати підтверджено платіжним дорученням № 339 від 03.07.2015 року. При цьому, позивачем також повідомлено, що відповідач витрати по сплаті судового збору не відшкодував.

Враховуючи те, що основний борг в сумі 38617,20 грн. сплачений відповідачем в повному обсязі, після порушення провадження у даній справі, і станом на 08.07.2015р. відсутній, суд вважає, що між сторонами відсутні спірні правовідносини у зв'язку із погашенням суми боргу.

Згідно п.п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі щодо стягнення 36617,20 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно із ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог судом приймається до уваги таке.

Відповідно до положень ст.78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

При цьому, судом зясовано чи відомі та зрозумілі позивачу наслідки відмови від позову та наслідки, передбачені ч.2 ст.80 ГПК України, а також перевірено повноваження останнього на вчинення таких дій.

Згідно із п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п.4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 р. у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова позивача від позовних вимог до відповідача в частині стягнення із відповідача 14338,47 грн. суми інфляційних втрат, 406,27 грн. - 3% річних, 6328,99 грн. пені не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою, і наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, вона приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки спір доведено до розгляду в господарському суду області з вини відповідача судові витрати належить покласти на нього.

Керуючись ст.ст.22, 44, 49, 78, п.п. 1-1, 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 08.07.2015р. про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу задовольнити.

Провадження у справі №924/813/15 за позовом ТОВ "Рона інжиніринг" м.Київ до відділу освіти, молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області м.Полонне Хмельницької області про стягнення 59 690,93 грн. частині стягнення 38617,20 грн. основного боргу за надані послуги припинити.

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення із відповідача 14338,47 грн. суми інфляційних втрат, 406,27 грн. - 3% річних,6328,99 грн. пені.

Провадження у справі №924/813/15 за позовом ТОВ "Рона інжиніринг" м.Київ до відділу освіти, молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області м.Полонне Хмельницької області про стягнення 59 690,93 грн. в частині стягнення із відповідача 14338,47 грн. суми інфляційних втрат, 406,27 грн. - 3% річних,6328,99 грн. пені. припинити.

Суддя Д.І. Радченя

Віддруковано 2 прим.:

1 -до матеріалів справи, відповідачу за заявою