overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Справа № 912/1205/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Є.М. Наливайко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1205/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк"

до фізичної особи - підприємця Ясінського Володимира Миколайовича

про стягнення 195510,45 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не був присутнім;

від відповідача: не був присутнім,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Ясінського Володимира Миколайовича коштів у загальній сумі 195510,45грн, із яких: 103820,32 грн заборгованості за кредитом, 64864,12 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 26826,01 грн пені з тих підстав, що останній порушив зобов'язання за договором банківського обслуговування від 11.10.2013.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2015 позовну заяву прийнято та порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 23.04.2015.

Позивач виконав вимоги ухвали суду, надав витребувані докази. Відповідач такі вимоги не виконав, відзиву на позов та інші докази не подав. Водночас у господарського суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату і місце проведення судового засідання.

Враховуючи принцип рівності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання та витребування неподаних ним доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 21.05.2015 о 10:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати господарському суду: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі погашення заборгованості повністю чи частково - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих документів.

4. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), Фізичній особі - підприємцю Ясінському В.М. (27640, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Вільне, вул. Будьоного, буд. 24).

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06.07.2015 р. Справа№ 914/1114/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Великі Мости Сокальського району Львівської області

про: стягнення 107927,50 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування

№ б/н від 21.10.2013 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 5350-О від 20.11.2015 року)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до Фізичної особи підприємця Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 107927,50 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 21.10.2013 року.

Ухвалою суду від 07.04.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14.05.2015 року. Ухвалою суду від 14.05.2015 року розгляд справи відкладено на 02.06.2015 року. Ухвалою суду від 02.06.2015 року продовжено строк розгляду справи, розгляд справи відкладено на 23.06.2015 року. Ухвалою суду від 23.06.2015 року розгляд справи відкладено на 06.07.2015 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав в судовому засіданні клопотання (вх. № 27886/15 від 06.07.2015 року) про припинення провадження у справі у звязку з позасудовим врегулюванням спору.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача про припинення провадження у справі по суті є заявою про відмову від позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на те, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та інтереси третіх осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на викладене, провадження у справі слід припинити.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2015 Справа № 920/1064/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального закладу «Охтирський міський центр культури і дозвілля», м. Охтирка, Сумська область,

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 23 270 грн. 49 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати прокурора та позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" червня 2015 р. Справа № 911/2518/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ

до 1. Фермерського господарства «Нестеренко В.В.», с. Саї, Липоводолинський р-н, Сумська обл.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа», м. Бровари

про стягнення 11 658,69 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/2518/15.

2. Розгляд справи призначити на "13" липня 2015 р. о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідачів подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

8. Попередити відповідачів про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2015 Справа № 920/1954/14

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю. А., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 від 17.06.2015 року про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 920/1954/14 за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми, до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми, про стягнення 5 478 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 22.12.2014 року по справі № 920/1954/14 позов задоволено. Стягнуто з Сумського державного університету (40007, м. Суми, вул. Римського-Корсакова, буд. 2, код 05408289) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40024, м. Суми, вул. Прокофєва, буд. 38, А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 884 грн. 90 коп. 3% річних, 4 310 грн. 38 коп. інфляційних втрат, 1 827 грн. 00 коп. судового збору, про що видано наказ від 06.01.2015 року.

Представник позивача звернувся до господарського суду Сумської області із заявою від 08.07.2015 року про видачу дубліката виконавчого документу по даній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого документа було втрачено позивачем.

До заяви додана довідка ФОП ОСОБА_1, підписана ФОП ОСОБА_1, про те, що наказ Господарського суду Сумської області № 920/1954/14 від 06.01.2015 р. був втрачений стягувачем. Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи викладене, суд вирішив видати дублікат наказу Господарського суду Сумської області від 06.01.2015 р. № 920/1954/14.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ФОП ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу по справі № 920/1954/14 від 08.07.2015 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Сумської області № 920/1954/14 від 06.01.2015.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2015 Справа № 920/1058/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект», м. Миколаїв

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 211 453,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.2015 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

10.07.2015 Справа № 920/1030/15
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард Сек'юриті С» Герасимця А.Г. про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард Сек'юриті С» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25/1, кв. 9, код 37283437 ) визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

Відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суддею було створено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі № 920/1030/15. Згідно даного запиту до суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича (свідоцтво № 1632 від 09.08.2013 р., ід.код 37283437) визначеного автоматизованою системою.

Керуючись статтями 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард Сек'юриті С» Герасимця А.Г. прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд вищевказаної заяви в засідання суду на якому буде вирішено питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство на 23.07.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

3. Запропонувати арбітражному керуючому Закорку Вадиму Вікторовичу (свідоцтво № 1632 від 09.08.2013 р., ід.код 37283437, 40000, м. Суми, вул. Гагаріна, 9, оф. 348) надати суду свою згоду або заперечення на призначення ліквідатором по справі № 920/1030/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард Сек'юриті С».

4. Копію даної ухвали направити: голові ліквідаційної комісії Герасимцю А.Г., боржнику, ВДВС Сумського міського управління юстиції, Державному реєстратору.

СУДДЯ В.В.ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 Справа № 920/825/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 11 229 грн. 76 коп.,

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 26 від 07.05.2015);

від відповідача: не прибув;

При секретарі судового засідання Лєпковій О. О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11 229 грн. 76 коп. заборгованості, з яких: 5 142 грн. 30 коп. основного боргу, відповідно до укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 184-Т від 01.10.2008, 552 грн. 08 коп. пені, 902 грн. 60 коп. 3% річних, 4 632 грн. 78 коп. інфляційних втрат, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання надав клопотання про відмову від позову, в якому зазначив, що відповідачем заборгованість погашена. В звязку з зазначеним, позивач відмовився від заявлених позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

01.10.2008 між позивачем та відповідачем був укладений договір надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 184-Т.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач з березня 2009 року по квітень 2013 р. користувався послугами позивача з постачання теплової енергії, але на даний час так і не сплатив суму боргу за спожиту теплову енергію. Відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 5 142 грн. 30 коп. за період з березня 2009 по квітень 2013, що підтверджується відомістю звірки взаєморозрахунків, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

06.07.2015 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, в якому зазначив, що відповідачем заборгованість погашена. В звязку з зазначеним, позивач відмовився від заявлених позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог, та з матеріалів справи вбачається, що така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів осіб, в тому числі сторін, господарський суд приймає відмову від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняє.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго.

2. Провадження у справі припинити.

СУДДЯ Ю. А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" липня 2015 р. Справа № 911/2408/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрі ЮА Трейд Ко", Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 33009,60 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Салівон Д.О. (дов. № 23-05 від 12.01.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" до товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрі ЮА Трейд Ко" про стягнення 33009,60 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 15.06.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив, проте 09.07.2015 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору в позасудовому порядку, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 28 липня 2015р. на 12 год. 40 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" липня 2015 р. Справа № 911/2851/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк"

до Фізичної особи-підприємця Савченка Олексія Олександровича

про стягнення 59513,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна