ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2015 р.Справа № 5023/4818/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Жиляєв Є.М. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків"
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків; відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", м. Харків; відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", м. Харків;
про стягнення 15993038,17грн.
за участю представників:

позивача - не з"явився;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

відповідача 3 - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є позовні вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про солідарне стягнення з 1-го відповідача ТОВ "Марбел - Рогань", 2-го відповідача ПАТ "Миропільська паперова фабрика" та 3-го відповідача ТОВ "Фірми "Рогань" заборгованості за кредитним договором від 15.11.2005р. №50 у сумі 10.600.000,00 грн. основного боргу та 5.393.038,17 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом.

Ці позовні вимоги були об'єднані в одне провадження №5023/4818/12 ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2012р. у справі №5023/4818/12 (т. ІІ а.с. 118-120) та ухвалою від 17.12.2012р. у справі №5023/4377/12 (т. ІV а.с. 83-85).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2014 року по справі №5023/4818/12, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015 р., повернуто позовну заяву ТОВ "Харківський картон" без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2015 р. касаційну скаргу ТОВ "Харківський картон" на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11.2014 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015 р. повернуто заявникові.

Справа № 5023/4818/12 повернулася до господарського суду Харківської області і ухвалою суду від 30.06.2015 р. була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Сторони своїх представників у судове засідання не направили, докази витребувані судом в процесі розгляду справи не надали, причини неявки своїх представників у судове засідання суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до спеціальних витягів з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманих 03.07.2015 р., вбачається, що у відношенні відповідачів порушено справи про банкрутство:

- № 922/3093/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань",

- № 922/1226/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Миропільська паперова фабрика";

- та № 922/3143/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань".

Відповідно до положень ст.17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів, пов"язаних із дослідженням обставин щодо порушення справ про банкрутство у відношенні відповідачів та встановлення факту звернення/незвернення позивача із заявами про визнання його грошових вимог до боржників, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2015 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- пояснення щодо того, чи звертався позивач із заявами про визнання його грошових вимог до боржників у справах № 922/3093/15 про банкрутство ТОВ "Марбел-Рогань", № 922/1226/13 про банкрутство ТОВ "МПФ"; № 922/3143/15 про банкрутство ТОВ "Фірма "Рогань", у разі звернення - докази такого;

- усі процесуальні документи у вказаних справах про банкрутство;

ВІДПОВІДАЧІВ:

- відомості про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справ про банкрутство ТОВ "Марбел-Рогань", ТОВ "МПФ" та ТОВ "Фірма "Рогань" із доказами на їх підтвердження;

- усі процесуальні документи у вказаних справах про банкрутство.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Бринцев Є.М. Жиляєв Ю.В. Светлічний

/Справа №5023/4818/12/