ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" липня 2015 р. Справа № 56/277-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (вх.№3762 Х/1-42) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17 червня 2015 року у справі

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Будянський фаянс", смт. Буди, Харківський район, Харківська область

до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №30", м. Південне, Харківський район, Харківська область

про стягнення 4 598,74 грн. та зобов'язання звільнити незаконно займане приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство закритого типу "Будянський фаянс" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О., звернувся до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 22.01.2008 р. по справі № 56/277-07.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2015 р. у справі №56/277-07 (суддя Кухар Н.М.) в задоволенні заяви відмовлено.

Арбітражний керуючий Саутенко С.О. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняти нову, якою видати дублікат наказу на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008 р. по справі № 56/277-07.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26 червня 2015 року, з огляду на той факт, що апелянтом не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі було повернуто апеляційну скаргу заявнику.

Відповідно до пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала була винесена судом 17 червня 2015 року, а згідно вхідного штампу Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було повторно подано 10 липня 2015 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що до апеляційної скарги не додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові відповідно до пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу арбітражному керуючому Саутенку Сергію Олеговичу.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 5-ти арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.