ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2015 Справа № 25/145/06

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2006р. у справі № 25/145/06

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз», м.Мелітополь, Запорізька область

про стягнення 1 011 732грн. 45 коп.

Представники сторін:

Від позивача у справі: Вагнер Д.В., дов. № 2-01 від 12.01.2015р.

Від відповідача (заявника): Жейнова А.І., дов. № 582 від 06.04.2015р.

18.06.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вх. № 09-06/27321 від 18.06.2015р.) Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2006р. у справі № 25/145/06 строком на 3 роки.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 18.06.2015 р., враховуючи відпустку судді Дьоміної А.В., заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 25/145/06 передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Ухвалою суду від 22.06.2015р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 02.07.2015 р.

Ухвалу суду було направлено на адреси сторін у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи, у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, сторони належним чином були сповіщені судом про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В обґрунтування заяви відповідач (боржник) посилається на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мотивує її наступним: господарським судом Запорізької області 18.09.2006 р. винесено рішення по справі № 25/145/06, яким позов задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз", м. Мелітополь Запорізької області, 72318, вул. Чкалова, 47а, на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, 01021, Кловський узвіз, 9/1, суму основного боргу 819 857,73 грн., 3% річних 25 790,25 грн., збитки від інфляції 62 937,69 грн., 10 117,33 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявник зазначає, що на теперішній час ПАТ «Мелітопольгаз» знаходиться в складному фінансовому становищі, окрім кредиторської заборгованості по справі №25/55 в розмірі 19430223,52 грн., з 01 квітня 2015 р. постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 583 від 03.03.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 03.03.2015 р. за № 242/26687, підвищено тарифи за спожитий природний газ населенню в 6,6 разів, які є непомірними по відношенню з доходами споживачів, та в свою чергу спричинили масові неплатежі за поставлений природний газ ПАТ «Мелітопольгаз» населенню.

Таким чином, станом на 01.06.2015 р. рівень оплати населення складає 63,8 % порівняно з даним періодом 2014 р. який становив 87,7 %.

Крім того, зменшено обсяги споживання природного газу бюджетними установами та господарськими об'єктами, що також призводить до фінансової скрути ПАТ «Мелітопольгаз».

Незважаючи на те, що товариство є спеціалізованим підприємством газового господарства, яке обслуговує газові мережі м. Мелітополь, Мелітопольського району, с.м.т. Приазовське, с.м.т. Веселе та райони Приазовський і Веселівський, забезпечує життєдіяльність населення вищезазначених населених пунктів, та має фахівців, які пройшли навчання по виконанню робіт з підвищеної небезпеки, вимушене з 01.06.2015 р. наказом № 65 від 02.03.2015 р. запровадити 3-х денний робочий тиждень.

Таким чином, у зв'язку зі складним фінансовим становищем, посилаючись ст.121 ГПК України, боржник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі на три роки.

01 липня 2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від стягувача надійшли заперечення на заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду від 18.09.2006р. в яких ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» категорично заперечує проти надання боржнику відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.09.2006р. по справі №25/145/06 у даній справі, посилаючись на наступне:

У поданій відповідачем заяві № 1064 від 12.06.2015р. не наведені обставини, відповідно до вимог ст. 121 ГПК України, хоча, відповідач зазначає цілий ряд фактів, але здатність їх «об'єктивно перешкоджати або робити неможливим виконання судового рішення" не є реальним фактом. До того ж, ті обставини, які відповідач вважає такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у справі №25/145/06, жодним чином не підтверджені документально (не надано докази зниження платоспроможності населення, зменшення обсягів споживання природного газу, запровадження триденного робочого тижня і т.ін.).

Також, для ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.09.2006р. на три роки не є прийнятним з огляду на те, що в даний час ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» несе значні витрати через посилену експлуатацію магістральних газопроводів у зв'язку з транспортуванням природного газу по всій території України та "великим транзитом" у країни Європи. На Позивачеві лежить виконання взятих державою зобов'язань по транзиту природного газу, що зумовлює необхідність підтримання газотранспортної системи у належному стані та проведення її своєчасного ремонту, а також переоснащення об'єктів газотранспортної системи, в тому числі, підземних сховищ газу, оскільки найменша аварія може спричинити непрацездатність всієї системи.

ПАТ "УКРТРЛНСГАЗ" здійснює суспільно-важливу і стратегічну функцію по своєчасному й безперешкодному забезпеченню суб'єктів господарювання та соціальної сфери України природним газом.

Відповідно до постанови КМУ №83 від 04.03.2015р., ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» включено до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», як правонаступник ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», відповідно до постанови КМУ від 24.07.1998 31173 «Про розмежування функцій з видобування, транспортування, зберігання і реалізації природного газу» створено з метою здійснення господарської діяльності з транспортування та зберігання природного газу. Виходячи із змісту норм Закону України «Про нафту і газ» відносини з транспортування та зберігання природного газу є важливою та невід'ємною складовою нафтогазової галузі України. Належне функціонування нафтогазової галузі України, є головною умовою забезпечення енергетичної безпеки України, що й підкреслює загальнодержавне значення галузі та необхідність суворого дотримання законодавства при вирішенні її проблемних питань та захисті її інтересів.

Позивач зобов'язаний щомісяця відраховувати значні суми, що підлягають обов'язковій сплаті до Державного бюджету України та державних цільових фондів, що є важливим елементом формування їх доходної частини, а також для виплати заробітної плати працівниками ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».

В рамках міжнародних угод, укладених між ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» та іноземними банками, з метою модернізації газотранспортної системи України та впровадження сучасних технологій. Позивачем були залучені для цього необхідні кредитні ресурси.

Станом на 01.04.2015 заборгованість ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" за залученими кредитами від банківських установ складає: 65 000 тис. грн. і 29 000.0 тис. доларів США (інформація додається).

У березні 2015 року сплачено відсотків за користування кредитними коштами всього на суму в розмірі 6 189.781 тис. грн. і 373.160 тис. доларів США.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що подальше невиконання відповідачем рішення по справі №25/145/06 може призвести до таких негативних наслідків, як:

- вилучення грошових коштів з господарського обігу:

- виникнення дефіциту оборотних активів;

- зниження ділової активності підприємства:

- неможливість здійснення своєчасних розрахунків за поточними господарськими операціями:

- суттєве погіршення фінансово-економічного положення ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».

Крім того, відстрочка виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.09.2006р. на три роки неодмінно призведе до значного знецінення сум, що підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» заперечує проти відстрочки виконання рішення суду від 18.09.2006р. по справі № 25/145/06.

Судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу по клопотанню представників сторін.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду від 18.09.2006р. по справі № 25/145/06 слід відмовити, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за завою сторони, державного виконавця, за подання прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р., господарський суд, на підставі статті 121 ГПК України, має право, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

В п. 7.1.2. вищевказаної постанови зазначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом в часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з п. 7.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р., підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи інтереси обох сторін, а також беручи до ваги, що ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» несе значні витрати через посилену експлуатацію магістральних газопроводів, у зв'язку з транспортуванням природного газу по всій території України та "великим транзитом" у країни Європи. На позивачеві лежить виконання взятих державою зобов'язань по транзиту природного газу, що зумовлює необхідність підтримання газотранспортної системи у належному стані та проведення її своєчасного ремонту, а також переоснащення об'єктів газотранспортної системи, в тому числі, підземних сховищ газу, оскільки найменша аварія може спричинити непрацездатність всієї системи.

ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" здійснює суспільно-важливу і стратегічну функцію по своєчасному й безперешкодному забезпеченню суб'єктів господарювання та соціальної сфери України природним газом.

Відповідно до постанови КМУ №83 від 04.03.2015р., ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» включено до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст.43 ГПК України).

Відповідно ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що ніякі докази для суду не мають заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, складне фінансове становище та фінансова збитковість підприємства не є винятковими обставинами, які можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду, оскільки це є обставиною, що робить неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що докази, на які відповідач посилається в заяві про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 25/145/06, як на підставу надання розстрочки виконання рішення суду, не є винятковими, поскільки посилання заявника на тяжке фінансове становище підприємства та мораторію на задоволення вимог кредиторів, не є винятковою підставою, що ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим, оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, закріплено принцип обов'язковості рішень суду, який не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Враховуючи обґрунтування, викладені в заяві та інтереси обох сторін, суд вважає, що заява відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду не підлягає задоволенню, так як тяжке фінансове становище не є винятковим випадком, зазначеним в ст. 121 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.09.2006 р. по справі № 25/145/06 залишити без задоволення.

Суддя Н.С. Кутішева - Арнет