overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 р. Справа № 917/1241/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: Стасовська Н.І.

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства

теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Видавництва "Полтавський літератор", вул.Пушкіна, 115, м.Полтава, 36014

про стягнення 15 536,81 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Видавництва "Полтавський літератор" про стягнення 18 107,61 грн., посилаючись на невиконання відповідачем умов договору в частині оплати.

Видавництво "Полтавьский літератор", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направило, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконало, подавши через загальний відділ суду клопотання, в якому просять залучити до справи в якості третьої сторони без самостійних вимог на боці відповідача Департамент інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю облдержадміністрації та перенести розгляд справи на інший сприятливий для суду термін (копія клопотання). До клопотання додані додатки, а саме копія довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, копію платіжного доручення, копія акту звірки Видавництва "Полтавський літератор" з ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" станом на 31.05.2015 року

Суд розглянувши клопотання відповідача про залучення до справи в якості третьої сторони без самостійних вимог на боці Видавництва Департамент інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю облдержадміністрації дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання , як необгрунтоване і безпідставне.

Враховуючи те, що відповідач на виконав вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження по справі, а саме не надав суду обгрунтований відзив на позовну заяву, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, оскільки зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2015 року о 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні)

Відповідача - надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2015р. Справа № 917/1807/14

заява Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради, вул. Авіаторська, 52, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про виправлення описки в наказі. по справі №917/1807/14

за позовом Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради, вул. Авіаторська, 52, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Приватного підприємства "Лубенський хлібзавод", вул. Радянська, 54/2, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про стягнення грошових коштів в сумі 28358,96 грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від КП "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради: не з"явився

від ПП "Лубенський хлібзавод" : Гусаренко О.М., дов. №27/1 від 10.05.2010р.

Суть спору: до господарського суду Полтавської області звернулось КП "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради із заявою (вхід.№9915 від 03.07.2015р.) про виправлення помилок, допущених при оформленні наказу по справі №917/1807/14

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.117 ГПК України вищезазначену заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2015р.

Розглянувши матеріали справи та заяву (вхід.№9915 від 03.07.2015р.) про виправлення помилок, допущених при оформленні наказу по справі №917/1807/14, вислухавши пояснення представника ПП "Лубенський хлібзавод", суд, зважаючи на вимоги чинного законодавства, дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви з огляду на таке

КП "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради у заяві просить суд виправити помилки, допущені при оформленні наказу у справі №917/1807/14.

Згідно ст.117 ГПК Укораїни господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

В поданій заяві КП "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради не вказано в якому наказі і яких саме помилок допущено господарським судом Полтавської області при видачі наказів по справі №917/1807/14р.

На підставі вкиладеного та керуючись ст. ст.86, 117 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви КП "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради (вхід.№9915 від 03.07.2015р.) про виправлення помилок, допущених при оформленні наказу по справі №917/1807/14 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 р. Справа № 917/1317/15

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", с. Піщане, Решетилівський район, Полтавська область, 38410

про стягнення 119 151,17 грн.

встановив:

засідання по справі № 917/1317/15 призначене на 09.07.2015р. на 11 год. 30 хв. не проводилось, в зв'язку з перебуванням судді Погрібної С.В. на лікарняному.

Враховуючи викладене, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 21.07.2015 р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.№61.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2015р.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 р. Справа № 917/1300/15

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 23 181,55 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н довіреність №29-14/20 від 05.01.2015р.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 23 181,55 грн., з яких 11 932,83 грн. - основний борг за Договором №3622 "С" від 30.09.2013р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, а також 9 411,10грн. - пеня, 83,79грн. - 3% річних та 1753,83 грн. - індекс інфляції.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору №3622 "С" від 30.09.2013р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.

Позивачем для долучення до матеріалів справі було подано копії рахунків, акти приймання-передачі теплової енергії, реєстри доставки рахунків та актів за період листопад 2014р. - квітень 2015р. як докази направлення відповідачу. Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, представником позивача було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала від 26.06.2015 року повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням ним вимог попередньої ухвали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.2015 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

- в разі незгоди із заявленими вимогами надати контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 Справа № 920/138/15
Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессормаш" (40005, м. Суми, вул. Заливна, 7, код 32462238) про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 26.01.2015 р. та від 27.01.2015 р. не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого, про що судом отримано довідки щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 26.01.2015 р. і від 27.01.2015 р.

У відповідності до вимог статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суд визначає кандидатуру арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.02.2015 року було відмовлено заявнику Державній податковій інспекції у м. Сёумах Головного управління Міндоходів у Сумській області в порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Компрессормаш».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року вищевказана ухвала суду першої інстанції була залишена в силі.

Проте Вищий господарський суд України своєю постановою від 23.06.2015 року ухвалу господарського суду Сумської області від 09.02.2015 року та постанову ХАГС від 01.04.2015 року у справі №920/138/15 скасував та справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням №920/138/15 від 13.07.2015 року справу передано на розгляд судді Соп'яненко О.Ю.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 10, 11, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області прийняти до розгляду.

2.Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 16.07.2015 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

3.Запропонувати ініціюючому кредитору подати кандидатуру арбітражного керуючого на розгляд суду для участі у справі в якості розпорядника майна.

4.Визнати обов'язкову участь у підготовчому засіданні представника кредитора та боржника.

5.Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, ВДВС Сумського міського управління юстиції, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 Справа № 5021/2515/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 5021/2515/2011 за первісним позовом: ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідачів: 1. ОСОБА_2, АДРЕСА_1

2. ОСОБА_3, м. Суми,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927», м. Суми,

про переведення прав та обов'язків покупця

та за зустрічним позовом: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. ОСОБА_1, м. Суми,

2. ОСОБА_3, м. Суми,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927», м. Суми,

про переведення прав та обов'язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.06.2015 року дану справу призначено для розгляду судді Коваленку О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.06.2015 року було призначено її до розгляду на 09.07.2015 року о 10 год. 40 хв.

Згідно наказу господарського суду Сумської області від 07.07.2015 року суддя Коваленко О.В. відбув у службове відрядження з 08.07.2015 р. по 10.07.2015 р. включно.

09.07.2015 року сторонам було повідомлено, що суддя О.В. Коваленко знаходиться у відрядженні, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 5021/2515/2011 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2015 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 року по справі № 5021/2515/2011/

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.2015 Справа № 920/1076/15
Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1597)

за позовом: Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми;

до відповідачів: 1. Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, м. Глухів, Сумська область;

2. Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Реєстраційна служба Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, м. Глухів, Сумська область;

2. Управління Держземагенства у Глухівському районі Сумської області, м. Глухів, Сумська область;

про визнання незаконним та скасування розпорядження РДА, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.2015 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати прокурору подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачам подати суду письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Запропонувати третім особам подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа № 918/710/15

за позовом Державної установи "Рівненський обласний Лабораторний центр Держсанепідслужби України"

до відповідача Головного управління Держсанепідслужби у Рівненській області

про стягнення в сумі 46 056 грн. 58 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Власюк Т.П., дов. від 02.01.2015 року, Климець І.О., дов. від 02.01.2015 року

від відповідача: Козодій Г.С., дов. від 10.07.2015 року, Савич О.К., дов. від 12.05.2015 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2015 року Державна установа "Рівненський обласний Лабораторний центр Держсанепідслужби України" звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Головного управління Держсанепідслужби у Рівненській області про стягнення в сумі 46 056 грн. 58 коп.

Ухвалою від 30.06.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 06.07.2015 року. Ухвалою суду від 06.07.2015 року розгляд справи відкладено на 13.07.2015 року.

У судове засідання з'явилися представники сторін.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи потребу у витребуванні додаткових документів, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2015 року о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача надати відповідачу у строк до 23.07.2015 року показники засобів обліку теплопостачання, електропостачання та газопостачання за кожний місяць, за який стягується заборгованість.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 03.08.2015 року надати суду належним чином засвідчені копії штатного розпису на 2014 та 2015 роки, інформація про фактичну чисельності працівників (в розрізі кожного місяця, за який стягується заборгованості), докази повідомлення позивача про зміну чисельності працівників, власний розрахунок заборгованості за надані комунальні послуги (з обґрунтуванням такого розрахунку, виходячи з умов договорів про відшкодування витрат).

4. Зобов'язати сторін надати суду у строк 03.08.2015 року акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами, за період виникнення заборгованості, заявленої до стягнення.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 Справа № 920/919/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 920/919/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родючість», с. Бездрик, Сумський район, Сумська область, до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл», м. Київ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Аліанс - Медіа», м. Київ, про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.06.2015 року дану справу призначено для розгляду судді Коваленку О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.06.2015 року було порушено провадження у справі № 920/919/15 та призначено її до розгляду на 09.07.2015 року о 10 год. 50 хв.

Згідно наказу господарського суду Сумської області від 07.07.2015 року суддя Коваленко О.В. відбув у службове відрядження з 08.07.2015 р. по 10.07.2015 р. включно.

09.07.2015 року сторонам було повідомлено, що суддя О.В. Коваленко знаходиться у відрядженні, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/919/15 підлягає подальшому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2015 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко