РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2015 року Справа № 918/232/13-г

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г.,

розглянувши клопотання Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Рівненської області 10.06.2015 р.

у справі № 918/232/13-г

за заявою Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" № 1265 від 28.05.2015 року на дії Відділу ДВС Рівненського МУЮ

стягувач Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод"

боржник Публічне акціонерне товариство "Рівненський завод "Газотрон"

за позовом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України (надалі - прокурор) в інтересах держави в особі уповноваженого суб'єкта господарювання з управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі ДП "Укроборонпром", Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (надалі - ДП "Житомирський бронетанковий завод"), смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон" (надалі - ПАТ "Рівненський завод "Газотрон"), м. Рівне

про стягнення в сумі 325 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на ухвалу господарського суду Рівненської області 10.06.2015 р. у справі № 918/232/13-г.

Водночас, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідно до вказаного клопотання, скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження у зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала була винесена 10.06.2015 р., відправлена на адресу скаржника 16.06.2015 р., а отримана скаржником 19.06.2015 р.

За наведених вище підстав, скаржник вважає, що пропуск строку зумовлений об'єктивними обставинами, а тому просить причину пропуску строку на подання апеляційної скарги визнати поважною.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області 10.06.2015 р. у справі № 918/232/13-г, колегія суддів вважає, що доводи скаржника, в частині встановлення поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, є обґрунтованими, а тому, виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України, вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2015 р. у справі № 918/232/13-г.

Суддя Петухов М.Г.