ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 925/1068/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2,

м. Черкаси

про стягнення 12 565 грн. 50 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 12 565 грн. 50 коп., в тому числі: 6 000 грн. 00 коп. борг зі сплати кредиту, 4 310 грн. 67 коп. борг зі сплати відсотків за користування кредитом, 1 282 грн. 83 коп. пеня та 972 грн. 00 коп. комісія.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 червня 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 07 липня 2015 року.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якому останній просив суд припинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши представника позивача, суд вважає, що провадження у справі слід припинити з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 78 ГПК України встановлено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В судовому засіданні зясовано, що позивач відмовився від позову у звязку з реструктуризацією боргу по кредитному договору.

Наслідки відповідної процесуальної дії суд представнику позивача розяснив.

Отже суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про відмову від позову, а провадження у справі припинити, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору.

Так, в пункті 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України зазначено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення з бюджету сплаченої суми судового збору.

Керуючись ч. 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі № 925/1068/15 - припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович