ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2015 р. Справа № 903/710/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом В.о. прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління ДПТСУ у Волинській області в особі Державного підприємства "Підприємство Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84)", смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Трейд Компані", м. Ковель

про стягнення 35 478,05грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Януль М.В.-дов. №93 від 06.07.2015р.

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь начальник відділу представництва обласної прокуратури-Ревуха Ірина В'ячеславівна.

Суть спору: В.о. прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління ДПТСУ у Волинській області в особі Державного підприємства "Підприємство Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84)" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Трейд Компані"- про стягнення 35 448,86 грн., в тому числі 21 840,00грн.-основного боргу згідно договору купівлі-продажу №Г-92 від 16.12.2013р., 938,84грн.-3% річних за період з 24.12.2013р. по 31.05.2015р. та 12 670,02грн.-суми індексу інфляції за період з грудня 2013р. по травень 2015р. (включно) згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань по оплаті товару, у встановлені договором купівлі-продажу №Г-92 від 16.12.2013р., строки.

Ухвалою суду від 24.06.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 08.07.2015р. на 11:00год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів, чіткий, обгрунтований розрахунок суми індексу інфляції з зазначенням періоду нарахувань, підстави нарахувань інфляції за грудень 2014р.; відповідача-пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази проплати, статут.

01.07.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшла до суду заява про збільшення розміру позовних вимог №84-108 від 01.07.2015р. (вх.№01-65/199/15 від 08.07.2015р.), в якій він, у зв'язку зі збільшенням періодів нарахування 3% річних та суми індексу інфляції просив суд стягнути з відповідача 35 478,05грн., в т.ч. 21 840,00грн.-основного боргу згідно договору купівлі-продажу №Г-92 від 16.12.2013р., 992,69грн.-3% річних за період з 24.12.2013р. по 30.06.2015р. та 12 645,36грн.-суми індексу інфляції за період з січня 2014р. по червень 2015р. (включно) згідно ст. 625 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні 08.07.2015р. позовні вимоги (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог №84-108 від 01.07.2015р. (вх.№01-65/199/15 від 08.07.2015р.)) підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Водночас, звернувся до суду з заявою б/н від 08.07.2015р. (вх.№01-66/105/15), в якій з метою направлення відповідачу заяви про збільшення розміру позовних вимог №84-108 від 01.07.2015р., просив суд продовжити термін розгляду справи та відкласти розгляд спору.

Прокурор позовні вимоги (з врахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог №84-108 від 01.07.2015р. (вх.№01-65/199/15 від 08.07.2015р.)) підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Крім того, проти задоволення судом заяви позивача про продовження терміну розгляду справи та відкладення розгляду спору не заперечив.

Відповідач в судове засідання 08.07.2015р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча ухвала суду від 24.06.2015р., направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Трейд Компані", зазначену в позовній заяві та у Витязі з ЄДР, а саме: Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 64/12, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Заява про збільшення позовних вимог підписана директором Державного підприємства "Підприємство Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84)", підтримана прокурором, не порушує законні права та інтереси сторін та приймається судом.

Відповідно до п. 3.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Відтак, має місце нова ціна позову і згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог становить 35 478,05грн.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 69, п.п.1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, як винятковий випадок та у зв'язку з відпусткою судді, продовжити термін розгляду справи та відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст.69, п.п.1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити термін розгляду справи за клопотанням позивача від 08.07.2015р. до 07.09.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 25.08.2015р. на 11:00год.

3. Зобов'язати сторін представити суду:

3.1. Позивача: надіслати на адресу відповідача заяву про збільшення розміру позовних вимог №84-108 від 01.07.2015р., докази надіслання надати суду.

3.2. Відповідача: пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; статут.

Прокурор та позивач про наступне судове засідання повідомлені під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 08.07.2015р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв